natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Licence agreements may lead to foreclosure of third parties both at the level of the licensor and at the level of the licensee.
Licenčné dohody môžu viesť k zabráneniu prístupu tretích strán na trh tak na úrovni poskytovateľa licencie, ako aj na úrovni užívateľa licencie.
Foreclosure of other licensors may stem from the cumulative effect of networks of licence agreements prohibiting the licensees from exploiting competing technologies, leading to the exclusion of other (potential) licensors.
Zabránenie prístupu iných poskytovateľov licencií na trh môže mať pôvod v kumulatívnom účinku sietí licenčných dohôd zakazujúcich užívateľom licencie využívať konkurenčné technológie, čo vedie k vylúčeniu iných (potenciálnych) poskytovateľov licencií.
Foreclosure of licensors is likely to arise in cases where most of the undertakings on the market that could (efficiently) take a competing licence are prevented from doing so as a consequence of restrictive agreements and where potential licensees face relatively high barriers to entry.
Zabránenie prístupu poskytovateľov licencií na trh by mohlo nastať v prípadoch, keď väčšina podnikov na trhu, ktoré by mohli (efektívne) získať konkurenčnú licenciu, ju nemôžu získať v dôsledku obmedzujúcich dohôd a keď sa potenciálni užívatelia licencie stretávajú s relatívne veľkými prekážkami pre vstup.
Foreclosure of other licensees may stem from the cumulative effect of licence agreements prohibiting licensors from licensing other licensees and thereby preventing potential licensees from gaining access to the necessary technology.
Zabránenie prístupu iných užívateľov licencie na trh môže byť spôsobené kumulatívnym účinkom licenčných dohôd, ktoré zakazujú poskytovateľom licencií poskytnúť licenciu iným užívateľom licencie, a tým bránia potenciálnym užívateľom licencie získať prístup k potrebným technológiám.
The issue of foreclosure is examined in more detail in section IV.2.7 below.
Otázka zabránenia prístupu na trh sa podrobnejšie vysvetľuje v oddiele IV.2.7.
In addition, the EFTA Surveillance Authority is likely to withdraw the benefit of the block exemption where a significant number of licensors of competing technologies in individual agreements impose on their licensees to extend to them more favourable conditions agreed with other licensors.
Ďalej sa možno domnievať, že Dozorný úrad EZVO odníme nárok na využívanie blokovej výnimky, ak významný počet poskytovateľov licencie na konkurenčné technológie uloží v jednotlivých dohodách svojim užívateľom licencie, aby im poskytli priaznivejšie podmienky dohodnuté s inými poskytovateľmi licencie.
The EFTA Surveillance Authority is also likely to withdraw the benefit of the block exemption where the parties refrain from exploiting the licensed technology, unless they have an objective justification for doing so.
Možno sa tiež domnievať, že Dozorný úrad EZVO odníme nárok na využívanie blokovej výnimky, ak strany prestanú využívať licencovanú technológiu v prípade, že na to nemajú objektívne odôvodnenie.
Indeed, when the parties do not exploit the licensed technology, no efficiency enhancing activity takes place, in which case the very rationale of the block exemption disappears.
Ak strany nevyužívajú licencovanú technológiu, nenastáva žiadna činnosť zvyšujúca efektívnosť a v prípade sa stráca samotný základný dôvod blokovej výnimky.
However, exploitation does not need to take the form of an integration of assets.
Využívanie však nemusí nadobudnúť formu integrácie aktív.
Exploitation also occurs where the licence creates design freedom for the licensee by allowing him to exploit his own technology without facing the risk of infringement claims by the licensor.
Využívanie nastane, aj keď licencia vytvára koncepčnú voľnosť pre užívateľa licencie tým, že mu umožní využívať jeho vlastnú technológiu bez podstúpenia rizika uplatnenia nárokov poskytovateľom licencie z titulu porušenia.
In the case of licensing between competitors, the fact that the parties do not exploit the licensed technology may be an indication that the arrangement is a disguised cartel.
V prípade licencovania medzi konkurentmi môže byť skutočnosť, že strany nevyužívajú licencovanú technológiu, znakom toho, že dohoda predstavuje fingovaný kartel.
For these reasons the Authority will examine very closely cases of non-exploitation.
Dozorný úrad bude preto veľmi pozorne skúmať prípady nevyužívania.
Disapplication of the Block Exemption
Neuplatňovanie blokovej výnimky
A special procedure for the disapplication of the TTBER in the EFTA States is set out in Article 7(2) of the TTBER as incorporated in the EEA Agreement.
Osobitný postup neuplatňovania TTBER v štátoch EZVO je stanovený v článku 7 ods. 2 TTBER, ktorý je začlenený do Dohody o EHP.
Whereas the Commission can disapply the TTBER by means of a regulation addressed to the EC Member States, Article 7(2) of the TTBER enables the EFTA Surveillance Authority to declare by means of a recommendation that, where parallel networks of similar agreements cover more than 50 % of a relevant market in the EFTA States, the TTBER shall not apply.
Keďže Komisia môže prestať uplatňovať TTBER na základe nariadenia určeného členským štátom ES, článok 7 ods. 2 TTBER umožňuje Dozornému úradu EZVO vyhlásiť prostredníctvom odporúčania, že TTBER sa neuplatňuje v prípadoch, keď paralelné siete podobných dohôd zahŕňajú viac ako 50 % príslušného trhu v štátoch EZVO.
The recommendation is addressed to the EFTA State or EFTA States comprising the relevant market in question.
Odporúčanie je určené štátu EZVO alebo štátom EZVO, v ktorých sa nachádza príslušný trh.
Following the adoption of a recommendation by the EFTA Surveillance Authority under Article 7, the EFTA States have three months to notify the Authority whether they accept the recommendation. Silence on the part of an EFTA State will be understood as acceptance.
Štáty EZVO majú po prijatí odporúčania Dozorného úradu EZVO podľa článku 7 tri mesiace, aby informovali Dozorný úrad EZVO, či prijímajú odporúčanie.
If an EFTA State accepts, or is deemed to accept, the recommendation, the EFTA State must implement the recommendation within three months from the day it was adopted.
Ak sa štát EZVO nevyjadrí, považuje sa to za súhlas.
Whereas withdrawal of the benefit of the TTBER by the EFTA Surveillance Authority under Article 6 implies the adoption of a decision under Articles 7 or 9 of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement, the effect of the disapplication of the block exemption following an Authority recommendation and acceptance by the EFTA States under Article 7 of the TTBER is merely to remove, in respect of the restraints and the markets concerned, the benefit of the TTBER and to restore the full application of Article 53(1) and (3) of the EEA Agreement.
Keďže odňatie nároku na uplatnenie TTBER Dozorným úradom EZVO podľa článku 6 znamená prijatie rozhodnutia podľa článkov 7 alebo 9 kapitoly II protokolu 4 k dohode o dozore a súde, účinkom neuplatňovania blokovej výnimky po odporúčaní Dozorného úradu EZVO a prijatí štátmi EZVO podľa článku 7 TTBER je len odňatie nároku na uplatnenie TTBER v súvislosti s predmetnými obmedzeniami a trhmi a obnovenie úplného uplatňovania článku 53 ods. 1 a 3 Dohody o EHP.
Following the disapplication of the block exemption for a particular market in respect of agreements containing certain restraints, the criteria developed by the relevant case law of the EFTA Court and the Community Courts and by notices and previous decisions adopted by the Authority will give guidance on the application of Article 53 to individual agreements.
Po skončení uplatňovania blokovej výnimky pre konkrétny trh v súvislosti s dohodami obsahujúcimi určité obmedzenia kritériá stanovené v príslušnej judikatúre Súdneho dvora EZVO a súdov Spoločenstva a v oznámeniach a predchádzajúcich rozhodnutiach prijatých Dozorným úradom EZVO budú slúžiť ako pokyny na uplatňovanie článku 53 na individuálne dohody.
Where appropriate, the Authority will take a decision in an individual case, which can provide guidance to all the undertakings operating on the market concerned.
Ak to bude vhodné, Dozorný úrad EZVO prijme v individuálnom prípade rozhodnutie, ktoré poskytne pokyny všetkým podnikom pôsobiacim na príslušnom trhu.
For the purpose of calculating the 50 % market coverage ratio, account must be taken of each individual network of licence agreements containing restraints, or combinations of restraints, producing similar effects on the market.
Na účel výpočtu 50 % miery pokrytia trhu sa musí zohľadniť každá individuálna sieť licenčných dohôd obsahujúcich obmedzenia alebo kombinácie obmedzení, ktoré majú na trhu podobné účinky.
Article 7 of the TTBER does not entail an obligation on the part of the EFTA Surveillance Authority to act where the 50 % market-coverage ratio is exceeded.
Článkom 7 TTBER sa neustanovuje povinnosť Dozorného úradu EZVO konať, ak sa prekročí 50 % miera pokrytia trhu.
In general, disapplication is appropriate when it is likely that access to the relevant market or competition therein is appreciably restricted.
Zvyčajne je skončenie uplatňovania primerané, ak sa možno domnievať, že prístup na príslušný trh alebo hospodárska súťaž na ňom sú značne obmedzené.
In assessing the need to apply Article 7, the Authority will consider whether individual withdrawal would be a more appropriate remedy.
Pri hodnotení potreby uplatniť článok 7 bude Dozorný úrad EZVO skúmať, či by individuálne odňatie bolo vhodnejším prostriedkom na nápravu.
This may depend, in particular, on the number of competing undertakings contributing to a cumulative effect on a market or the number of affected geographic markets within the EFTA States.
Môže to závisieť najmä od počtu konkurujúcich si podnikov, ktoré prispievajú ku kumulatívnemu účinku na trhu, alebo od počtu dotknutých geografických trhov v štátoch EZVO.
Any recommendation adopted under Article 7 must clearly set out its scope.
V akomkoľvek odporúčaní prijatom podľa článku 7 musí byť jasne uvedený jeho rámec pôsobnosti.
This means, first, that the EFTA Surveillance Authority must define the relevant product and geographic market(s) and, secondly, that it must identify the type of licensing restraint in respect of which the TTBER will no longer apply.
To znamená po prvé, že Dozorný úrad EZVO musí definovať príslušný trh produktov a geografický trh, a po druhé, že musí určiť druh licenčného obmedzenia, v súvislosti s ktorým sa TTBER prestane uplatňovať.
As regards the latter aspect, the Authority may modulate the scope of its recommendation according to the competition concern which it intends to address.
Pokiaľ ide o tento druhý aspekt, môže Dozorný úrad EZVO upraviť rámec pôsobnosti svojho odporúčania vzhľadom na obavy v súvislosti s hospodárskou súťažou, ktoré chce riešiť.
For instance, while all parallel networks of non-compete arrangements will be taken into account for the purpose of establishing the 50 % market coverage ratio, the Authority may nevertheless restrict the scope of the recommendation only to non-compete obligations exceeding a certain duration.
Napríklad hoci sa na účel preukázania 50 % miery pokrytia trhu zohľadnia všetky paralelné siete nekonkurenčných dohôd, môže Dozorný úrad EZVO napriek tomu obmedziť rámec pôsobnosti odporúčania len na záväzky nekonkurovania, ktoré prekračujú určitú dĺžku platnosti.
Thus, agreements of a shorter duration or of a less restrictive nature might be left unaffected, due to the lesser degree of foreclosure attributable to such restraints.
Dohody s kratšou dĺžkou platnosti alebo menej reštriktívnou povahou by preto mohli zostať nedotknuté v dôsledku nižšej miery obmedzovania prístupu na trh, ktorú možno pripísať týmto obmedzeniam.
Where appropriate, the Authority may also provide guidance by specifying the market share level which, in the specific market context, may be regarded as insufficient to bring about a significant contribution by an individual undertaking to the cumulative effect.
Ak je to vhodné, môže Dozorný úrad EZVO poskytnúť pokyny aj stanovením úrovne trhového podielu, ktorú možno v kontexte konkrétneho trhu považovať za nedostatočnú, aby jednotlivý podnik výrazným spôsobom prispel ku kumulatívnemu účinku.
In general, when the market share of the products incorporating a technology licensed by an individual licensor does not exceed 5 %, the agreement or network of agreements covering that technology is not considered to contribute significantly to a cumulative foreclosure effect [54].
Ak vo všeobecnosti trhový podiel produktov obsahujúcich technológiu licencovanú individuálnym poskytovateľom licencie neprekročí 5 %, nepovažuje sa dohoda alebo sieť dohôd vzťahujúcich sa na túto technológiu za faktory, ktoré výrazne prispievajú ku kumulatívnemu účinku v podobe obmedzovania prístupu na trh [54].
The transitional period for the disapplication of the TTBER of not less than six months that the EFTA Surveillance Authority will have to set in the recommendation under Article 7(2), should allow the undertakings concerned to adapt their agreements to take account of the disapplication of the TTBER.
Prechodné obdobie na ukončenie uplatňovania TTBER v trvaní najmenej šiestich mesiacov, ktoré bude musieť Dozorný úrad EZVO stanoviť v odporúčaní podľa článku 7 ods. 2, by malo umožniť dotknutým podnikom upraviť svoje dohody tak, aby sa v nich zohľadnilo ukončenie uplatňovania TTBER.
The Authority considers that the transitional period should run from the date of adoption by an EFTA State addressee of national implementing measures.
Dozorný úrad zastáva názor, že prechodné obdobie by malo plynúť od dátumu prijatia vnútroštátnych implementačných opatrení štátom EZVO, ktorému je odporúčanie určené.
The recommendation and national implementing measures disapplying the TTBER will not affect the block exempted status of the agreements concerned for the period preceding the entry into force of the national implementing measures.
Odporúčanie a vnútroštátne implementačné opatrenia, ktorými sa ukončuje uplatňovanie TTBER, nebudú mať vplyv na štatút blokového vyňatia príslušných dohôd počas obdobia pred nadobudnutím účinnosti vnútroštátnych implementačných opatrení.
APPLICATION OF ARTICLE 53(1) AND 53(3) OF THE EEA AGREEMENT OUTSIDE THE SCOPE OF THE BLOCK EXEMPTION
UPLATŇOVANIE ČLÁNKU 53 ODS. 1 A ČLÁNKU 53 ODS. 3 DOHODY O EHP MIMO RÁMCA PÔSOBNOSTI BLOKOVEJ VÝNIMKY
The general framework for analysis
Všeobecný rámec analýzy
Agreements that fall outside the block exemption, for example because the market share thresholds are exceeded or the agreement involves more than two parties, are subject to individual assessment.
Dohody, ktoré nespadajú do rámca pôsobnosti blokovej výnimky napríklad z dôvodu, že sú prekročené hraničné hodnoty trhového podielu alebo že sa dohoda týka viacerých ako dvoch strán, podliehajú individuálnemu hodnoteniu.
Agreements that either do not restrict competition within the meaning of Article 53(1) of the EEA Agreement or which fulfil the conditions of Article 53(3) are valid and enforceable.
Dohody, ktoré buď neobmedzujú hospodársku súťaž v zmysle článku 53 ods. 1 Dohody o EHP, alebo spĺňajú podmienky článku 53 ods. 3, sú platné a uplatniteľné.
It is recalled that there is no presumption of illegality of agreements that fall outside the scope of the block exemption provided that they do not contain hardcore restrictions of competition.
Treba pripomenúť, že neexistuje prezumpcia nelegálnosti dohôd, ktoré nespadajú do rámca pôsobnosti blokovej výnimky, ak neobsahujú tvrdé obmedzenia hospodárskej súťaže.
In particular, there is no presumption that Article 53(1) applies merely because the market share thresholds are exceeded.
Najmä neexistuje prezumpcia, že článok 53 ods. 1 sa uplatňuje len z dôvodu prekročenia hraničných hodnôt trhového podielu.
Individual assessment based on the principles described in these guidelines is required.
Vyžaduje sa individuálne hodnotenie založené na zásadách stanovených v týchto usmerneniach.
In order to promote predictability beyond the application of the TTBER and to confine detailed analysis to cases that are likely to present real competition concerns, the EFTA Surveillance Authority takes the view that outside the area of hardcore restrictions Article 53 is unlikely to be infringed where there are four or more independently controlled technologies in addition to the technologies controlled by the parties to the agreement that may be substitutable for the licensed technology at a comparable cost to the user.
Dozorný úrad EZVO s cieľom podporovať predvídateľnosť za hranicami uplatňovania TTBER a obmedziť podrobnú analýzu na prípady, ktoré možno považovať za vzbudzujúce skutočné obavy v súvislosti s hospodárskou súťažou, zastáva názor, že mimo oblasti tvrdých obmedzení je porušenie článku 53 málo pravdepodobné, ak okrem technológií kontrolovaných stranami dohody existujú štyri alebo viac nezávisle kontrolovaných technológií, ktorými možno nahradiť licencovanú technológiu pri porovnateľných nákladoch pre užívateľa.
In assessing whether the technologies are sufficiently substitutable the relative commercial strength of the technologies in question must be taken into account.
Pri hodnotení, či technológie sú dostatočne nahraditeľné, sa musí zohľadniť relatívna komerčná sila dotyčných technológií.
The competitive constraint imposed by a technology is limited if it does not constitute a commercially viable alternative to the licensed technology.
Konkurenčný tlak spôsobený technológiou je obmedzený, ak nepredstavuje komerčne realizovateľnú alternatívu licencovanej technológie.
For instance, if due to network effects in the market consumers have a strong preference for products incorporating the licensed technology, other technologies already on the market or likely to come to market within a reasonable period of time may not constitute a real alternative and may therefore impose only a limited competitive constraint.
Ak napríklad v dôsledku účinkov siete na trh spotrebitelia výrazne uprednostňujú produkty obsahujúce licencovanú technológiu, iné technológie, ktoré už sú na trhu alebo by mohli prísť na trh v primeranej lehote, nemusia predstavovať reálnu alternatívu, a preto môžu vytvárať len obmedzený konkurenčný tlak.
The fact that an agreement falls outside the safe harbour described in this paragraph does not imply that the agreement is caught by Article 53(1) and, if so, that the conditions of Article 53(3) are not satisfied.
Skutočnosť, že dohoda patrí mimo bezpečného pásma stanoveného v tomto odseku, neznamená, že patrí do pôsobnosti článku 53 ods. 1, a ak patrí, že podmienky článku 53 ods. 3 nie sú splnené.
As for the market share safe harbour of the TTBER, this additional safe harbour merely creates a negative presumption that the agreement is not prohibited by Article 53.
Pokiaľ ide o bezpečné pásmo TTBER súvisiace s trhovým podielom, toto dodatočné bezpečné pásmo len vytvára negatívny predpoklad, že dohoda nie je zakázaná na základe článku 53.
Outside the safe harbour individual assessment of the agreement based on the principles developed in these guidelines is required.
Mimo bezpečného pásma sa vyžaduje individuálne hodnotenie dohody na základe zásad zakotvených v týchto usmerneniach.
The relevant factors
Príslušné faktory
In the application of Article 53 of the EEA Agreement to individual cases it is necessary to take due account of the way in which competition operates on the market in question.
Pri uplatňovaní článku 53 Dohody o EHP na individuálne prípady je potrebné riadne zohľadniť spôsob, akým hospodárska súťaž funguje na predmetnom trhu.
The following factors are particularly relevant in this respect:
V súvislosti s tým sú relevantné najmä tieto aspekty:
the nature of the agreement;
povaha dohody;
the market position of the parties;
trhová pozícia strán;
the market position of competitors;
trhová pozícia konkurentov;
the market position of buyers of the licensed products;
trhová pozícia kupujúcich licencovaných produktov;
entry barriers;
prekážky vstupu na trh;
maturity of the market; and
zrelosť trhu a
other factors.
ďalšie faktory.
The importance of individual factors may vary from case to case and depends on all other factors.
Dôležitosť jednotlivých faktorov sa môže odlišovať v závislosti od prípadu a závisí od všetkých ostatných faktorov.
For instance, a high market share of the parties is usually a good indicator of market power, but in the case of low entry barriers it may not be indicative of market power.
Vysoký trhový podiel strán je napríklad zvyčajne dobrým ukazovateľom trhovej sily, ale v prípade nízkych prekážok vstupu na trh nemusí byť smerodajným ukazovateľom trhovej sily.
It is therefore not possible to provide firm rules on the importance of the individual factors.
Preto nemožno poskytnúť pevné pravidlá, pokiaľ ide o dôležitosť jednotlivých faktorov.
Technology transfer agreements can take many shapes and forms.
Dohody o transfere technológií môžu mať mnoho podôb a foriem.
It is therefore important to analyse the nature of the agreement in terms of the competitive relationship between the parties and the restraints that it contains.
Je preto dôležité analyzovať povahu dohody z hľadiska konkurenčného vzťahu medzi stranami a obmedzení, ktoré obsahuje.
In the latter regard it is necessary to go beyond the express terms of the agreement.
V tomto druhom ohľade je potrebné ísť za rámec výslovných podmienok dohody.
The existence of implicit restraints may be derived from the way in which the agreement has been implemented by the parties and the incentives that they face.
Existencia implicitných obmedzení môže byť odvodená zo spôsobu, akým strany vykonávajú dohodu, a zo stimulov strán.
The market position of the parties provides an indication of the degree of market power, if any, possessed by the licensor, the licensee or both.
Trhová pozícia strán predstavuje ukazovateľ eventuálnej trhovej sily poskytovateľa licencie, užívateľa licencie alebo oboch.
The higher their market share the greater their market power is likely to be.
Čím je ich trhový podiel vyšší, tým vyššia by mala byť ich trhová sila.
This is particularly so where the market share reflects cost advantages or other competitive advantages vis-à-vis competitors.
To platí najmä z dôvodu, že trhový podiel je odrazom výhod týkajúcich sa nákladov alebo iných konkurenčných výhod voči konkurentom.
These competitive advantages may for instance result from being a first mover in the market, from holding essential patents or from having superior technology.
Tieto konkurenčné výhody môžu vyplývať napríklad z postavenia firmy, ktorá ako prvá vstúpila na určitý trh, z vlastníctva rozhodujúcich patentov alebo vlastníctva najlepšej technológie.
In analysing the competitive relationship between the parties it is sometimes necessary to go beyond the analysis set out in the above sections II.3 on market definition and II.4 on the distinction between competitors and non-competitors.
Pri analýze konkurenčného vzťahu medzi stranami je niekedy nevyhnutné ísť za rámec analýzy stanovenej v oddieloch II.3 (definícia trhu) a II.4 (rozlišovanie medzi konkurentmi a stranami, ktoré si nekonkurujú).
Even where the licensor is not an actual or potential supplier on the product market and the licensee is not an actual or potential competitor on the technology market, it is relevant to the analysis whether the licensee owns a competing technology, which is not being licensed.
Aj keď poskytovateľ licencie nie je skutočným alebo potenciálnym dodávateľom na trhu produktov a užívateľ licencie nie je skutočným alebo potenciálnym konkurentom na trhu technológií, pre analýzu je dôležité, či užívateľ licencie vlastní konkurenčnú technológiu, ktorá nie je licencovaná.
If the licensee has a strong position on the product market, an agreement granting him an exclusive licence to a competing technology can restrict competition significantly compared to the situation where the licensor does not grant an exclusive licence or licences other undertakings.
Ak má užívateľ licencie silné postavenie na trhu produktov, dohoda, ktorá mu poskytuje exkluzívnu licenciu na konkurenčnú technológiu, môže výrazne obmedziť hospodársku súťaž v porovnaní so situáciou, keď poskytovateľ licencie neposkytne exkluzívnu licenciu alebo licencie iným podnikom.