natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘the State Aid Guidelines’), adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as the OJ) (OJ L 231, 3.9.1994, p. 1) and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1.
Pokiaľ ide o návrh nariadenia Rady, ktorý vypracovala Komisia, pracovná skupina EZVO pre finančné služby úzko sleduje vývoj v EÚ.
The Guidelines were last amended on 23 October 2013.
Pozri poznámku pod čiarou č. 2.
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority's website at:
Tak ako sa tento pojem vymedzuje v článku 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/48/ES, upravenej na účely Dohody o EHP rozhodnutím spoločného výboru č. 65/2008 (pozri poznámku pod čiarou č. 10 kvôli údajom o uverejnení).
Part VIII of the State Aid Guidelines sets out the temporary rules regarding the financial crisis in the following set of Crisis Guidelines:(1) the application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions (‘the Banking Guidelines’) ( OJ L 17, 20.1.2011, p. 1 and EEA Supplement No 3; 20.1.2011, p. 1),(2) the recapitalisation of financial institutions in the current financial crisis (‘the Recapitalisation Guidelines’) ( OJ L 17, 20.1.2011, p. 1 and EEA Supplement No 3; 20.1.2011, p. 1).(3) the temporary framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis (‘the Temporary Framework Guidelines’) ( OJ L 17, 20.1.2011, p. 1 and EEA supplement No 3; 20.1.2011, p. 1).(4) the treatment of impaired assets in the EEA banking sector (‘the Impaired Assets Guidelines’) ( OJ L 23, 27.1.2011, p. 31 and EEA Supplement No 4; 27.1.2011, p. 1).(5) the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules (‘the Restructuring Guidelines’) ( OJ L 282, 24.10.2013, p. 72 and EEA Supplement No 58, 24.10.2013, p. 1).The financial crisis guidelines were then prolonged twice, in 2011 (‘2011 Prolongation Guidelines’) ( OJ L 332, 15.12.2011, p. 20 and EEA Supplement No 67,15.12.2011, p. 7) and in 2012 (‘2012 Prolongation Guidelines’) ( OJ L 282, 24.10.2013, p. 72 and EEA Supplement No 58, 24.10.2013, p. 1).
Prvá smernica Rady 73/239/EHS z 24. júla 1973 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na začatie a vykonávanie priameho poistenia s výnimkou životného poistenia (Ú. v. ES L 228, 16.8.1973, s. 3) upravená na účely Dohody o EHP rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 78/2011 (Ú. v. EÚ L 262, 6.10.2011, s. 45, a dodatok EHP č. 54, 6.10.2011, s. 57).
See 2011 Prolongation Guidelines, point 14.
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/83/ES z 5. novembra 2002 o životnom poistení (Ú. v. ES L 345, 19.12.2002, s. 1) upravená na účely Dohody o EHP rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 60/2004 (Ú. v. EÚ L 277, 26.8.2004, s. 172, a dodatok EHP č. 43, 26.8.2004, s. 156).
The initiatives establishing the Banking Union were primarily constructed for the Eurozone, as the euro members have several instruments in common but no shared supervision.
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/78/ES z 27. októbra 1998 o doplnkovom dohľade nad poisťovňami v skupine poisťovní (Ú. v. ES L 330, 5.12.1998, s. 1) upravená na účely Dohody o EHP rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 95/1999 zo 16. júla 1999 (Ú. v. ES L 296, 23.11.2000, s. 61, a dodatok EHP č. 55, 23.11.2000, s. 160).
EU Member States outside the Eurozone will however have the possibility to participate if they so wish.
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ z 26. júna 2013 o prístupe k činnosti úverových inštitúcií a prudenciálnom dohľade nad úverovými inštitúciami a investičnými spoločnosťami, o zmene smernice 2002/87/ES a o zrušení smerníc 2006/48/ES a 2006/49/ES (Ú. v. EÚ L 176, 27.6.2013, s. 338).
At present it is not clear to what extent EU Member States outside the Eurozone may decide to participate in these initiatives.
Tento právny akt nebol začlenený do Dohody o EHP.
As for the EEA EFTA States, the EFTA Working Group on Financial Services has followed the developments on the EU side with great interest and has been presented with information from the EU side regarding the Banking Union.
Podľa údajov o priemernej ročnej mzde uverejnených na webovej lokalite OECD v stálych cenách za posledný dostupný rok, http://stats.oecd.org/Index.aspx.
However, no discussion has taken place so far on the possible involvement of the EFTA States.
Podľa vymedzenia v článku 26 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti (Ú. v. EÚ L 176, 27.6.2013, s.
Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council establishing a framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms of 6 June 2012, COM(2012)0280 final.
1).
The EFTA Working Group on Financial Services follows closely developments on the EU side.
Na strane EZVO pokračuje príprava na začlenenie tohto aktu.
It would appear that this proposal may be deemed EEA relevant and thus likely to be incorporated into the EEA Agreement once adopted by the EU side.
To napríklad možno dosiahnuť vytvorením holdingovej spoločnosti.
See e.g. Restructuring Guidelines, point 22.
Vlastníctvo banky by sa evidovalo na strane aktív holdingovej spoločnosti, kým vlastný kapitál, hybridný kapitál a podriadený dlh banky pred štátnou pomocou predstavujú stranu pasív holdingovej spoločnosti, a to s rovnakou prioritou, akú mali v banke pred intervenciou štátu.
Ibid, point 24.
Napríklad, ak k spätnému odkúpeniu dôjde so zľavou predstavujúcou dvojcifernú hodnotu percentuálnych bodov z nominálnej hodnoty trhovej ceny (alebo, v prípade neexistencie trhu, ukazovateľa trhovej ceny) s cieľom vytvoriť zisk, alebo ak je spätné odkúpenie súčasťou výmeny, prostredníctvom ktorej úverová inštitúcia získa kapitál vyššej kvality, ktorým sa zníži jej nedostatok kapitálu.
See section 1.2 of the Authority's Temporary Framework Guidelines and the reference found therein to the DG Competition Staff working document of 30 April 2010, ‘The application of State aid rules to government guarantee schemes covering bank debt to be issued after 30 June 2010’.
Banky, ktoré už v čase nadobudnutia účinnosti týchto usmernení dostali schválenú pomoc na záchranu, ale ešte nezískali konečné schválenie pomoci na reštrukturalizáciu, môžu pomoc dostať v rámci schémy likvidity bez individuálnej notifikácie.
Those Guidelines set out the requirement to submit a restructuring plan for all banks benefitting from State support in the form of capital or impaired asset measures, independent of the aid amount.
V takých prípadoch budú opatrenia následne posudzované ako súčasť plánu reštrukturalizácie.
‘Competent supervisory authority’ means any national competent authority designated by participating EEA State in accordance with Directive 2006/48/EC of the European Parliament and the Council of 14 June 2006 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions (OJ L 177, 30.6.2006, p. 1) as adapted to the EEA Agreement by EEA Joint Committee Decision No 65/2008 (OJ L 257, 25.9.2008, p. 27 and the EEA Supplement No 58, 25.9.2008, p. 9) or the European Central bank in its supervisory tasks as conferred in Article 1 of the Commission proposal for a Council Regulation conferring specific tasks on the European Central Bank concerning policies relating to the prudential supervision of credit institutions for credit institutions established in a Member State participating in the Single Supervisory Mechanism.
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 94/19/ES z 30. mája 1994 o systémoch ochrany vkladov (Ú. v. ES L 135, 31.5.1994, s. 5), ako sa uvádza v bode 19a kapitoly II ii) prílohy IX k Dohode o EHP.
As concerns the Commission proposal for a Council Regulation referred to above, the EFTA Working Group on Financial Services follows closely developments on the EU side.
Pozri analogicky rozsudky vo veci T-351/02 Deutsche Bahn/Komisia Zb.
See footnote 2.
2006, s.
As defined in Article 4(1) of Directive 2006/48/EC, as adapted to the EEA Agreement by EEA Joint Committee Decision No 65/2008 (see footnote 10 for publication references).
II-1047, bod 114 a vo veci C-460/07 Puffer, Zb.
First Council Directive 73/239/EEC of 24 July 1973 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to the taking-up and pursuit of the business of direct insurance other than life assurance (OJ L 228, 16.8.1973, p. 3), as adapted to the EEA Agreement by EEA Joint Committee Decision No 78/2011 (OJ L 262, 6.10.2011, p. 45 and the EEA Supplement No 54, 6.10.2011, p. 57).
2009, s.
Directive 2002/83/EC of the European Parliament and of the Council of 5 November 2002 concerning life assurance (OJ L 345, 19.12.2002, p. 1), as adapted to the EEA Agreement by EEA Joint Committee Decision No 60/2004 (OJ L 277, 26.8.2004, p. 172 and the EEA Supplement No 43, 26.8.2004, p. 156).
I-3251, bod 70.
Directive 98/78/EC of the European Parliament and of the Council of 27 October 1998 on the supplementary supervision of insurance undertakings in an insurance group (OJ L 330, 5.12.1998, p. 1), as adapted to the EEA Agreement by EEA Joint Committee Decision No 95/1999 of 16 July 1999 (OJ L 296, 23.11.2000, p. 61 and the EEA Supplement No 55, 23.11.2000, p. 160).
Pozri Danish winding-up scheme, Ú. v. EÚ C 312, 17.11.2010, s. 5.
Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC (OJ L 176, 27.6.2013, p. 338).
Pozri napr. N 407/2010, Danish winding-up scheme for banks (Ú. v. EÚ C 312, 17.11.2010, s. 7).
The act has not been incorporated into the EEA Agreement.
V júli 2013 Európska komisia prijala Oznámenie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na podporné opatrenia v prospech bánk v súvislosti s finančnou krízou od 1. augusta 2013 („Oznámenie o bankovníctve“) [1].Toto oznámenie má význam aj pre Európsky hospodársky priestor.
As published by the OECD on its website under Average Annual Wages in constant prices for the last available year, http://stats.oecd.org/Index.aspx.
Má sa zabezpečiť jednotné uplatňovanie pravidiel štátnej pomoci pre EHP v rámci celého Európskeho hospodárskeho priestoru v súlade s cieľom vytvorenia homogénneho Európskeho hospodárskeho priestoru, ktorý je stanovený v článku 1 Dohody o EHP.
As defined by Article 26 of Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on prudential requirements for credit institutions and investment firms, (OJ L 176 27.6.2013, p.
Dozorný úrad konzultoval túto vec prostredníctvom listov s Európskou komisiou 14. augusta 2013 a so štátmi EZVO 14. novembra 2013,
1).
PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:
Preparation for the incorporation of the act is ongoing on the EFTA side.
Od začiatku finančnej krízy Dozorný úrad EZVO (ďalej len „dozorný úrad“) prijal päť súborov usmernení o štátnej pomoci (ďalej len „usmernenia týkajúce sa krízy“), ako aj rozhodnutia o predĺžení platnosti usmernení na roky 2011 a 2012 [2].
This can for example be achieved by creating a holding company.
Tieto usmernenia obsahovali podrobné usmernenia o kritériách zlučiteľnosti štátnej pomoci pre finančný sektor v období finančnej krízy s Európskym hospodárskym priestorom v súlade s článkom 61 ods. 3 písm. b) Dohody o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“).
The ownership of the bank would be recorded on the asset side of the holding company, whereas the equity, hybrids and subordinated debt existing in the bank prior to the State aid interventions constitute the liability side of the holding company with the same seniority structure as the one existing in the bank prior to the intervention.
Tieto usmernenia stanovujú nevyhnutné úpravy predpokladov zlučiteľnosti štátnej pomoci poskytovanej bankám v súvislosti s krízou od 1. decembra 2013.
For example if the buy-back occurs at a double digit discount in percentage points of nominal value from the market price (or, in the absence of a market, a proxy of the market price) to generate profits, or if the buy-back is part of an exchange providing the credit institution with higher quality capital reducing the shortfall.
Prostredníctvom týchto usmernení sa najmä:
Banks which have already received approved rescue aid at the date of entry into force of these Guidelines but have not yet obtained a final approval of the restructuring aid may receive support under a liquidity scheme without individual notification.
nesmú odkúpiť žiadne vlastné akcie ani uplatniť nákupné opcie na nástroje hybridného kapitálu počas obdobia reštrukturalizácie bez predchádzajúceho schválenia dozorným úradom;
In such cases, the measures will subsequently be assessed as part of the restructuring plan.
nesmú spätne odkupovať nástroje hybridného kapitálu, iba ak by takéto opatrenie (prípadne v kombinácii s inými opatreniami) umožňovalo inštitúcii, aby v plnej miere absorbovala nedostatok kapitálu a uskutočnilo by sa za podmienok dostatočne podobných aktuálnej trhovej úrovni [20] a trhová cena by sa neprekročila o viac ako 10 %;
Directive 94/19/EC of the European Parliament and of the Council of 30 May 1994 on deposit-guarantee schemes (OJ L 135, 31.5.1994, p. 5), as referred to in point 19a of Chapter II (ii) of Annex IX to the EEA Agreement.
pričom každé spätné odkúpenie musí najprv schváliť dozorný úrad;
See, by analogy, Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission [2006] ECR II-1047, paragraph 114, as well as Case C-460/07 Puffer [2009] ECR I-3251, paragraph 70.
nesmú používať žiadne agresívne obchodné praktiky;
See Danish winding up scheme, OJ C 312, 17.11.2010, p. 5.
Uplatnenie takejto schémy musí byť okrem toho obmedzené na banky s celkovou súvahou nepresahujúcou 100 miliónov EUR.
See e.g. N 407/2010, Danish winding-up scheme for banks, OJ C 312, 17.11.2010, p. 7.
Suma celkových súvah bánk, ktorým sa v rámci danej schémy poskytne pomoc, nesmie prekročiť 1,5 % celkových aktív v držbe bánk na domácom trhu príslušného štátu EZVO.
In July 2013, the European Commission adopted a Communication on the application, from 1 August 2013, of State aid rules to support measures in favour of banks in the context of the financial crisis (‘2013 Banking Communication’) [1].This Communication is also of relevance for the European Economic Area.
Intervencie fondov na ochranu vkladov na účely vyplatenia vkladateľov v súlade s povinnosťami štátov EZVO podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/19/ES [23] nepredstavujú štátnu pomoc [24].
Uniform application of the EEA State aid rules is to be ensured throughout the European Economic Area in line with the objective of homogeneity established in Article 1 of the EEA Agreement.
Štátnu pomoc však môže predstavovať využitie týchto alebo podobných fondov na pomoc pri reštrukturalizácii úverových inštitúcií.
The Authority consulted the European Commission on 14 August 2013 and the EFTA States by letters dated 14 November 2013 on the subject.
Usmernenia boli naposledy zmenené 23. októbra 2013.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Aktualizované znenie usmernení o štátnej pomoci je uverejnené na webovej lokalite dozorného úradu na stránke:
Since the beginning of the financial crisis the EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’) has adopted five sets of State aid Guidelines (‘Crisis Guidelines’) as well as prolongation guidelines for 2011 and 2012 [2].
akvizície, ku ktorým dochádza v bežnej bankovej praxi pri vybavovaní existujúcich nárokov voči nezdravým podnikom a ii) nadobúdanie účastí v podnikoch, pokiaľ uhradená kúpna cena je nižšia ako 0,01 % poslednej dostupnej bilančnej sumy danej inštitúcie v danom okamihu a že súhrn kúpnych cien uhradených za takéto akvizície od daného okamihu do konca obdobia reštrukturalizácie bude nižší ako 0,025 % jej poslednej bilančnej sumy v danom okamihu;
No 496/13/COL
č. 496/13/COL
concerning the financing of Harpa Concert Hall and Conference Centre (Iceland)
o financovaní koncertnej haly a konferenčného centra Harpa (Island)
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (‘THE AUTHORITY’),
DOZORNÝ ÚRAD EZVO (ďALEJ LEN „DOZORNÝ ÚRAD“),
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Article 61(3)(c) and Protocol 26,
SO ZRETEĽOM na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“), a najmä na jej článok 61 ods. 3 písm. c) a na jej protokol 26,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular Article 7(3) of Part II,
SO ZRETEĽOM na protokol 3 k Dohode o dozore a súde (ďalej len „protokol 3“), a najmä na jeho časť II článok 7 ods. 3,
HAVING called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1] and having regard to their comments,
PO VYZVANÍ zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami [1], a so zreteľom na tieto pripomienky,
On 19 September 2011, the Authority received a complaint (Event No 608967), concerning the alleged subsidising by the Icelandic State (‘the State’) and the City of Reykjavík (‘the City’) of conference services and restaurant/catering services in Harpa Concert Hall and Conference Centre (‘Harpa’) [2].
Dozornému úradu bola 19. septembra 2011 doručená sťažnosť (prípad č. 608967) týkajúca sa údajného poskytovania dotácií na konferenčné a reštauračné/cateringové služby v koncertnej hale a konferenčnom centre Harpa („objekt Harpa“) zo strany islandského štátu („štát“) a mesta Reykjavík („mesto“) [2].
Having received all the relevant information from the Icelandic authorities and having discussed the case in a meeting on 5 June 2012 [3], the Authority decided by Decision No 128/13/COL of 20 March 2013 to initiate the formal investigation procedure into potential State aid involved in the financing of Harpa Concert Hall and Conference Centre (‘Decision No 128/13/COL’ or ‘the opening decision’).
Dozorný úrad po doručení všetkých relevantných informácií zo strany islandských orgánov a po diskusii o prípade na stretnutí 5. júna 2012 [3] rozhodnutím č. 128/13/COL z 20. marca 2013 rozhodol o začatí konania vo veci formálneho zisťovania v súvislosti s potenciálnou štátnou pomocou, pokiaľ ide o financovanie koncertnej haly a konferenčného centra Harpa („rozhodnutie č. 128/13/COL“ alebo „rozhodnutie o začatí konania“).
By letter dated 28 May 2013 (Event No 673762), the Icelandic authorities submitted comments on the Authority's decision.
Islandské orgány k rozhodnutiu dozorného úradu predložili pripomienky listom z 28. mája 2013 (prípad č. 673762).
The case was also the subject of discussions between the Authority and the Icelandic authorities at the package meeting in Reykjavík on 4 June 2013.
Prípad bol aj predmetom diskusie medzi dozorným úradom a islandskými orgánmi na súbornom stretnutí v Reykjavíku 4. júna 2013.
On 8 August 2013, Decision No 128/13/COL was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement.
Rozhodnutie č. 128/13/COL bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie a v dodatku EHP 8. augusta 2013.
Interested parties were given one month to submit comments on the Authority's opening decision.
Zainteresované strany dostali na predloženie pripomienok k rozhodnutiu dozorného úradu o začatí konania jeden mesiac.
In Decision No 128/13/COL the Authority assessed the financing of Harpa Concert Hall and Conference Centre.
Dozorný úrad v rozhodnutí č. 128/13/COL preskúmal financovanie koncertnej haly a konferenčného centra Harpa.
Harpa is a multipurpose building, located in the centre of Reykjavik, which is currently owned by the Icelandic State (54 %) and Reykjavík City (46 %), which together contribute to its financing.
Objekt Harpa je viacúčelová budova v centre Reykjavíku, ktorú v súčasnosti vlastní islandský štát (54 %) a mesto Reykjavík (46 %), pričom oba subjekty sa podieľajú na jeho financovaní.
In 1999 the Mayor of Reykjavík along with representatives of the Icelandic government announced that a concert and conference centre would be constructed in the centre of Reykjavík.
Primátor Reykjavíku v roku 1999 spolu so zástupcami islandskej vlády oznámil, že v centre Reykjavíku bude postavené koncertné a konferenčné centrum.
In late 2002 the Icelandic State and the City signed an agreement regarding the project and the following year the company Austurhöfn-TR ehf. was founded with the purpose of overseeing the project [4].
Koncom roka 2002 islandský štát a mesto podpísali o projekte dohodu a v nasledujúcom roku bola založená spoločnosť Austurhöfn-TR ehf., aby naň dohliadala [4].
The original business model for Harpa was that a private party would be responsible for the construction and the operation of the building and in turn receive annual contributions from the State and the City.
Podľa pôvodného obchodného modelu objektu Harpa mal byť zodpovedný za výstavbu a prevádzku budovy súkromný subjekt a následne mal získavať ročné príspevky od štátu a mesta.
In April 2004 the State Trading Centre announced a pre-qualification process for the project and in 2005 an evaluation committee came to the conclusion that an offer from the limited liability company Portus ehf. was the most favourable out of the four offers received.
Štátne obchodné centrum v apríli 2004 oznámilo proces predbežného výberu na realizáciu projektu a v roku 2005 hodnotiaci výbor dospel k záveru, že zo štyroch predložených ponúk bola najvýhodnejšia ponuka spoločnosti s ručením obmedzeným Portus ehf.
Subsequently the Icelandic State and the City entered into a contract (‘Project Agreement’) with Portus for the construction and operation of a concert and conference centre [5].
Následne islandský štát a mesto so spoločnosťou Portus uzatvorili zmluvu („projektová dohoda“) o výstavbe a prevádzke koncertného a konferenčného centra [5].
However, in 2008, after the financial collapse, the selected private partner experienced severe financial difficulties and had to withdraw from the project and therefore the construction of Harpa was put on hold.
V roku 2008 sa však po finančnom kolapse vybraný súkromný partner ocitol vo vážnych finančných ťažkostiach a musel od projektu odstúpiť, čím sa výstavba objektu Harpa pozastavila.
When the private partner withdrew from the project, approximately half of Harpa had already been built, and the Icelandic authorities thus had to make a decision regarding the future of Harpa.
Keď súkromný partner odstúpil od projektu, približne polovica objektu Harpa už bola vybudovaná a islandské orgány teda museli rozhodnúť o jeho budúcnosti.
According to the Icelandic authorities there were mainly three options available at the time [6]:
Podľa islandských orgánov v tom čase existovali tri hlavné možnosti [6]:
It was possible to continue the project with public funding.
V projekte bolo možné pokračovať s použitím verejných financií.
The cost of this was at the time estimated to be around ISK 13 billion.
Súvisiace náklady boli vtedy odhadnuté približne na 13 miliárd ISK.
The second possibility was to temporarily postpone the building of Harpa.
Druhou možnosťou bolo výstavbu objektu Harpa dočasne odložiť.
This was estimated to cost around ISK 19 billion.
Náklady na toto riešenie boli odhadnuté približne na 19 miliárd ISK.
The third possibility was to stop the project indefinitely or even tear down what had already been built.
Treťou možnosťou bolo projekt zastaviť na čas neurčitý alebo dokonca rozostavaný objekt zbúrať.
The cost of stopping the project was estimated to be around ISK 10 billion.
Náklady na zastavenie projektu boli odhadnuté približne na 10 miliárd ISK.
It was also clear that a ‘half built’ building at the size of Harpa in the heart of the city would cause problems in the long term and value would be destroyed.
Navyše bolo jasné, že „rozostavaná“ budova vo veľkosti objektu Harpa uprostred mesta by mohla z dlhodobého hľadiska predstavovať problém a došlo by k znehodnoteniu vynaloženého úsilia.