natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, the EFTA State will be required to provide complete information on the identity of the beneficiaries of the unlawful and incompatible aid, the amounts of aid involved and the national procedure applied to obtain recovery.
Od štátu EZVO sa vyžaduje najmä, aby poskytol úplné informácie o totožnosti príjemcov neoprávnene poskytnutej a nezlučiteľnej pomoci, o sumách príslušnej pomoci a o vnútroštátnom postupe uplatňovanom na dosiahnutie vrátenia pomoci.
In addition, the EFTA State will be required to provide documentation showing that it notified the beneficiary of its obligation to repay the aid.
Štát EZVO bude okrem toho musieť predložiť dokumentáciu preukazujúcu, že oznámil príjemcovi jeho povinnosť vrátiť pomoc.
Identification of the aid beneficiary and the amount to be recovered
Identifikácia príjemcu pomoci a sumy, ktorú je potrebné vrátiť
The recovery decision will not always contain complete information on the identity of the beneficiaries, nor on the amounts of aid to be recovered.
Rozhodnutie o povinnosti vrátiť pomoc nebude vždy obsahovať úplné informácie o totožnosti príjemcov, ani o sumách pomoci, ktoré je potrebné vrátiť.
In such cases, the EFTA State must identify without any delay the undertakings concerned by the decision and quantify the precise amount of aid to be recovered from each of them.
V takých prípadoch musí štát EZVO bezodkladne identifikovať podniky, ktorých sa rozhodnutie týka, a vyčísliť presnú sumu pomoci, ktorú je každý z nich povinný vrátiť.
In the case of an unlawful and incompatible aid scheme, the EFTA State will be required to carry out a detailed analysis of each individual aid granted on the basis of the scheme in question.
V prípade neoprávnene poskytnutej a nezlučiteľnej schémy pomoci sa bude od štátu EZVO vyžadovať, aby vykonal podrobnú analýzu každej individuálnej pomoci poskytnutej na základe danej schémy.
To quantify the precise amount of aid to be recovered from each individual beneficiary under the scheme, it will need to determine the extent to which the aid has been granted to a specific project, which, at the time of granting, fulfilled all conditions of the block exemption regulations or in an aid scheme approved by the Authority.
Aby vyčíslil presnú sumu pomoci, ktorú je každý individuálny príjemca v rámci danej schémy povinný vrátiť, bude musieť určiť v akom rozsahu bola pomoc poskytnutá na konkrétny projekt, ktorý v čase poskytnutia pomoci spĺňal všetky podmienky nariadení o skupinových výnimkách alebo schém pomoci schválených Komisiou.
In such cases, the EFTA State may also apply the substantive de minimis criteria applicable at the time of the granting of the unlawful and incompatible aid that is subject to the recovery decision.
V takýchto prípadoch môže štát EZVO uplatniť aj vecné kritériá de minimis, ktoré sa uplatňovali v čase poskytnutia neoprávnenej a nezlučiteľnej pomoci, ktorá je predmetom rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomoc.
National authorities are allowed to take into account the incidence of the tax system in order to determine the amount to be reimbursed.
Pri určovaní sumy, ktorú je potrebné vrátiť, môžu vnútroštátne orgány zohľadňovať vplyv daňového systému.
Where a beneficiary of unlawful and incompatible aid has paid tax on the aid received, the national authorities may, in accordance with their national tax rules, take account of the earlier payment of tax by recovering only the net amount received by the beneficiary [56].
Ak príjemca neoprávnene poskytnutej a nezlučiteľnej pomoci zaplatil daň z prijatej pomoci, vnútroštátne orgány môžu, v súlade so svojimi vnútroštátnymi daňovými predpismi, zohľadniť zaplatenú daň tak, že budú vymáhať vrátenie len čistej sumy, ktorú príjemca prijal [56].
The Authority considers that in such cases, the national authorities will need to ensure that the beneficiary will not be able to enjoy a further tax deduction by claiming that the reimbursement has reduced his taxable income, since this would mean that the net amount of the recovery was lower than the net amount initially received.
Komisia sa domnieva, že v takýchto prípadoch budú musieť vnútroštátne orgány zabezpečiť, aby príjemca nemohol využiť ďalšie zníženie dane tvrdením, že vrátením pomoci sa znížil jeho zdaniteľný príjem, pretože by to znamenalo, že čistá vrátená suma by bola nižšia ako pôvodne poskytnutá čistá suma.
The applicable recovery procedure
Uplatniteľný postup vymáhania vrátenia pomoci
EEA law does not prescribe which procedure the EFTA State should apply to execute a recovery decision.
Právo EHP nepredpisuje, aký postup by mali štáty EZVO uplatňovať na vykonanie rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomoc.
However, EFTA States should be aware that the choice and application of a national procedure is subject to the condition that such procedure allows for the immediate and effective execution of the Authority’s decision.
Štáty EZVO si však musia byť vedomé toho, že voľba a uplatňovanie vnútroštátneho postupu podlieha podmienke, aby takýto postup umožňoval bezodkladné a reálne vykonanie rozhodnutia dozorného orgánu.
This implies that the authorities responsible should carefully consider the full range of recovery instruments available under national law and select the procedure most likely to secure the immediate execution of the decision.
Z toho vyplýva, že zodpovedné orgány majú starostlivo zvážiť celú škálu nástrojov na vymáhanie vrátenia pomoci dostupných podľa vnútroštátneho práva a vybrať postup, ktorý najpravdepodobnejšie zabezpečí bezodkladné vykonanie rozhodnutia.
They should use fast-track procedures where possible under national law.
Tam, kde to vnútroštátne právo umožňuje, by mali použiť zrýchlené postupy.
According to the principle of equivalence and effectiveness, these procedures must not be less favourable than those governing similar domestic actions, and that they should not render practically impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by EEA law [57].
Podľa zásady rovnocennosti a účinnosti nesmú byť tieto postupy menej priaznivé ako postupy, ktorými sa riadia podobné vnútroštátne úkony, a nemali by prakticky znemožňovať alebo nadmerne sťažovať uplatňovanie práv, ktoré poskytuje právo EHP [57].
More generally, EFTA States should not be able to place any obstacles in the way of carrying out a recovery decision [58].
Všeobecnejšie, štáty EZVO nemajú mať možnosť vytvárať akékoľvek prekážky počas vykonávania rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomoc [58].
Consequently, EFTA State authorities are under an obligation to set aside any provisions of national law, which might impede the immediate execution of the recovery decision [59].
Orgány štátov EZVO sú preto povinné vyhlásiť za neplatné všetky ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré by mohli brániť bezodkladnému vykonaniu rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomoc [59].
The notification and enforcement of recovery orders
Oznamovanie a vykonávanie príkazov na vrátenie pomoci
Once the beneficiary, the amount to be recovered and the applicable procedure have been determined, recovery orders should be sent to the beneficiaries of the unlawful and incompatible aid without delay and within the deadline prescribed by the Authority’s decision.
Keď sa určí príjemca, suma, ktorú je povinný vrátiť, a uplatniteľný postup, príjemcom neoprávnene poskytnutej a nezlučiteľnej pomoci by sa mali bezodkladne, v lehote stanovenej v rozhodnutí dozorného orgánu, poslať príkazy na vrátenie pomoci.
The authorities responsible for carrying out the recovery must ensure that these recovery orders are enforced and that recovery is completed within the time-limit specified in the decision.
Orgány zodpovedné za vykonanie vymáhania vrátenia pomoci musia zabezpečiť, aby sa tieto príkazy na vrátenie pomoci vykonali a aby sa vrátenie uskutočnilo v lehote stanovenej v rozhodnutí.
Where a beneficiary does not comply with the recovery order, EFTA States should seek the immediate enforcement of its recovery claims under national law.
Ak príjemca nesplní príkaz na vrátenie pomoci, štáty EZVO by sa mali snažiť o bezodkladné uplatnenie nárokov na vrátenie pomoci podľa vnútroštátneho práva.
Litigation before national courts
Súdne spory pred vnútroštátnymi súdmi
The implementation of recovery decisions can give rise to litigation in national courts.
Vykonávanie rozhodnutí o povinnosti vrátiť pomoc môže viesť k súdnym sporom na vnútroštátnych súdoch.
Two main categories of recovery-related litigation can be distinguished: actions brought by the recovering authority seeking a court order to force an unwilling recipient to refund the unlawful and incompatible aid and actions brought by beneficiaries contesting the recovery order.
Je možné rozlíšiť dve hlavné kategórie súdnych sporov súvisiacich s povinnosťou vrátiť pomoc: žaloby podané vymáhajúcim orgánom o vydanie súdneho príkazu na donútenie, aby neochotný príjemca vrátil neoprávnene poskytnutú a nezlučiteľnú pomoc a žaloby podané príjemcami pomoci spochybňujúce príkazy na vrátenie pomoci.
The execution of a recovery decision can be delayed for many years when the national measures taken for the implementation of a recovery decision are challenged in court.
V prípade napadnutia vnútroštátnych opatrení prijatých na vykonanie rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomoc na súde sa vykonanie rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomoc môže oddialiť o niekoľko rokov.
This is even more the case when the recovery decision is itself challenged before the EFTA Court, especially if national judges are asked to suspend the implementation of national measures until the EFTA Court has ruled on the validity of the recovery decision.
Toto sa ešte častejšie stáva vtedy, keď je pred Súdom EZVO napadnuté samotné rozhodnutie o povinnosti vrátiť pomoc, najmä keď sa od národných sudcov vyžaduje, aby pozastavili vykonávanie vnútroštátnych opatrení dovtedy, kým Súd EZVO nerozhodne o platnosti rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomoc.
In line with the case law of the ECJ, the beneficiary of an aid who could without any doubt have challenged a recovery decision under Article 36 of the Surveillance and Court Agreement before the EFTA Court can no longer challenge the validity of the decision in proceedings before the national court on the ground that the decision was unlawful [60].
Podľa judikatúry ESD, príjemca pomoci, ktorý by v zmysle článku 36 Dohody o dozore a súde mohol bez akýchkoľvek pochybností napadnúť pred Súdom EZVO rozhodnutie o povinnosti vrátiť pomoc, už nemôže napadnúť platnosť rozhodnutia v konaní pred vnútroštátnym súdom z dôvodu nezákonnosti rozhodnutia [60].
It derives from this that the beneficiary of an aid who could have asked for interim relief before the EFTA Court in accordance with Articles 40 and 41 of the Surveillance and Court Agreement and has failed to do so, cannot ask for a suspension of the measures taken by the national authorities for implementing that decision on grounds linked to the validity of the decision.
Z toho vyplýva, že príjemca pomoci, ktorý by mohol v súlade s článkami 40 a 41 Dohody o dozore a súde požiadať Súd EZVO o dočasný odklad a neurobil tak, nemôže požiadať o odklad výkonu opatrení, ktoré vnútroštátne orgány prijali na vykonanie rozhodnutia, z dôvodov súvisiacich s platnosťou rozhodnutia.
On the other hand, in cases where it is not self-evident that an action for annulment brought against the contested decision by the beneficiary of the aid would have been admissible, an adequate legal protection must be offered to the aid beneficiary.
Na druhej strane, v prípadoch, keď nie je samozrejmé, že žaloba o zrušenie, ktorú proti napadnutému rozhodnutiu podal príjemca pomoci, by bola prípustná, musí sa príjemcovi pomoci ponúknuť náležitá právna ochrana.
In the event that the aid beneficiary challenges the implementation of the decision in proceedings before the national court on the ground that such recovery decision was unlawful, the national judge should rely on the procedure laid down in Article 34 of the Surveillance and Court Agreement [61].
V prípade, keď príjemca pomoci napadne vykonanie rozhodnutia v konaní pred vnútroštátnym súdom z dôvodu, že takéto rozhodnutie o povinnosti vrátiť pomoc je nezákonné, sudca vnútroštátneho súdu by mal využiť postup ustanovený v článku 34 Dohody o dozore a súde [61].
In case the beneficiary also asks for interim relief of the national measures adopted to implement the recovery decision because of an alleged illegality of the Authority’s recovery decision, the national judge has to assess whether the case at hand fulfils the conditions established by the ECJ in the Zuckerfabrik [62] and Atlanta [63] cases.
V prípade, ak príjemca požiada aj o dočasné zmiernenie vnútroštátnych opatrení prijatých na vykonanie rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomoc z dôvodu údajnej neoprávnenosti rozhodnutia dozorného orgánu o povinnosti vrátiť pomoc, sudca vnútroštátneho súdu musí posúdiť, či daná vec spĺňa podmienky, ktoré stanovil ESD vo veciach Zuckerfabrik [62] a Atlanta [63].
This means that a national court should only order interim relief if:
To znamená, že vnútroštátny súd by mal nariadiť dočasné zmenenie opatrení, len ak
that court entertains serious doubts as to the validity of the act and, if the validity of the contested act is not already in issue before the EFTA Court, itself acts in accordance with the second sentence in paragraph 56 above;
tento súd má vážne pochybnosti o platnosti daného úkonu a ak platnosť napadnutého úkonu už nie je predmetom sporu pred Súdom EZVO, sám koná v súlade s druhou vetou odseku 56;
there is urgency, in that the interim relief is necessary to avoid serious and irreparable damage being caused to the party seeking the relief;
ide o naliehavý prípad v tom zmysle, že dočasné zmiernenie je nevyhnutné, aby sa predišlo vážnym a nenapraviteľným škodám spôsobovaným strane požadujúcej zmiernenie;
the court takes due account of the EEA interest; and
súd náležite zohľadní záujem EHP; a
in its assessment of all those conditions, it respects any decisions of the EFTA Court ruling on the lawfulness of the act or on an application for interim measures seeking similar interim relief at EEA level [64].
pri svojom posudzovaní všetkých týchto podmienok rešpektuje všetky rozhodnutia Súdu EZVO, ktorý rozhodol o zákonnosti tohto úkonu alebo o uplatňovaní predbežných opatrení, usilujúc o podobné prechodné zmiernenie na úrovni EHP [64].
The specific case of insolvent beneficiaries
Osobitný prípad platobne neschopných príjemcov pomoci
As a preliminary observation, it is important to recall that the ECJ has consistently held that the fact that a beneficiary is insolvent or subject to bankruptcy proceedings has no effect on its obligation to repay unlawful and incompatible aid [65].
Na úvod treba pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry ESD skutočnosť, že príjemca pomoci je v platobnej neschopnosti alebo konkurznom konaní, nemá žiadny vplyv na jeho povinnosť vrátiť neoprávnene poskytnutú a nezlučiteľnú pomoc [65].
In the majority of cases involving an insolvent aid beneficiary, it will not be possible to recover the full amount of unlawful and incompatible aid (including interest), as the beneficiary’s assets will be insufficient to satisfy all creditors’ claims.
Vo väčšine prípadov týkajúcich sa platobne neschopného príjemcu nebude možné dosiahnuť vrátenie celej sumy neoprávnene poskytnutej a nezlučiteľnej pomoci (vrátane úrokov), pretože aktíva príjemcu nebudú postačovať na uspokojenie nárokov všetkých veriteľov.
Consequently, it is not possible to fully re-establish the ex ante situation in the traditional manner.
Z toho dôvodu nie je možné v plnej miere tradičným spôsobom obnoviť situáciu ex ante.
Since the ultimate objective of recovery is to end the distortion of competition, the ECJ has stated that the liquidation of the beneficiary can be regarded as an acceptable option to recovery in such cases [66].
Keďže konečným cieľom vrátenia pomoci je ukončiť narušenie hospodárskej súťaže, ESD konštatoval, že likvidáciu príjemcu možno v takých prípadoch považovať za prijateľnú možnosť vymáhania vrátenia pomoci [66].
The Authority is therefore of the view that a decision ordering the EFTA State to recover unlawful and incompatible aid from an insolvent beneficiary may be considered to be properly executed either when full recovery is completed or, in case of partial recovery, when the company is liquidated and its assets are sold at market conditions.
Dozorný orgán sa preto domnieva, že rozhodnutie, ktoré nariaďuje štátu EZVO, aby vymáhal vrátenie neoprávnene poskytnutej a nezlučiteľnej pomoci od platobne neschopného príjemcu, sa môže považovať za riadne vykonané buď po úplnom vrátení pomoci alebo, v prípade vrátenia časti pomoci, keď bude spoločnosť zlikvidovaná a jej aktíva sa predajú za trhových podmienok.
When implementing recovery decisions concerning insolvent beneficiaries, EFTA State authorities should ensure that due account is taken, throughout the insolvency proceedings, of the EEA interest and more in particular of the need to end immediately the distortion of competition caused by the granting of unlawful and incompatible aid.
Pri vykonávaní rozhodnutí o povinnosti vrátiť pomoc týkajúcich sa platobne neschopných príjemcov by orgány štátu EZVO mali zabezpečiť, aby sa počas celého konkurzného konania venovala náležitá pozornosť záujmu EHP, konkrétnejšie potrebe bezodkladne ukončiť narušenie hospodárskej súťaže spôsobené poskytnutím neoprávnenej a nezlučiteľnej pomoci.
However, the sole registration of claims in bankruptcy proceedings may not always be sufficient to ensure the immediate and effective implementation of the Authority’s recovery decisions.
Samotné prihlásenie pohľadávok počas konkurzného konania však nemusí vždy stačiť na zabezpečenie okamžitého a účinného vykonania rozhodnutí dozorného orgánu o povinnosti vrátiť pomoc.
The application of certain provisions of national bankruptcy laws may frustrate the effect of recovery decisions by allowing the company to operate despite the absence of full recovery, thus allowing the distortion of competition to continue.
Uplatnenie určitých ustanovení vnútroštátnych právnych predpisov o konkurze môže negatívne ovplyvniť účinok rozhodnutí o povinnosti vrátiť pomoc tým, že sa spoločnosti umožní pokračovať v činnosti aj napriek tomu, že nevráti celú sumu, a tým sa umožní pokračovanie narušenia hospodárskej súťaže.
The Authority therefore considers that there is a need to define the obligations of the EFTA States at the different steps of the bankruptcy proceedings.
Dozorný orgán sa preto domnieva, že je potrebné vymedziť povinnosti štátov EZVO v jednotlivých fázach konkurzného konania.
The EFTA State should immediately register its claims in the bankruptcy proceedings [67].
Štát EZVO by mal bezodkladne prihlásiť svoje pohľadávky v konkurznom konaní [67].
According to the ECJ case law, recovery will be done according to national bankruptcy rules [68].
Podľa judikatúry ESD sa vrátenie pomoci uskutoční podľa vnútroštátnych pravidiel konkurzných konaní [68].
The recovery debt will thus be refunded by virtue of the status given to it by national law.
Vymáhaný dlh sa teda vráti podľa poradia, ktoré sa mu určí podľa vnútroštátneho práva.
In the past, there have been cases, dealt with by the Commission, in which the insolvency administrator refused to register a recovery claim in the bankruptcy proceedings, and this because of the form of the illegal and incompatible aid granted (for example when the aid had been granted in the form of a capital injection).
V minulosti sa vyskytli prípady, ktorými sa zaoberala Komisia, keď správca konkurznej podstaty odmietol zaregistrovať pohľadávky v rámci konkurzného konania, a to z dôvodu formy neoprávnene poskytnutej a nezlučiteľnej pomoci (napríklad, keď pomoc bola poskytnutá vo forme kapitálovej injekcie).
This situation is problematic, especially if such a refusal would deprive the authorities responsible for the execution of the recovery decision of any means to ensure that due account is taken of the Community and EEA interest in the course of the insolvency proceedings.
Táto situácia predstavuje problém, najmä ak by takéto odmietnutie pripravilo orgány zodpovedné za vykonanie rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomoc o všetky prostriedky na zabezpečenie toho, aby sa počas konkurzného konania venovala náležitá pozornosť záujmom Spoločenstva a EHP.
Therefore the Authority considers that the EFTA State should dispute any refusal by the insolvency administrator to register its claims [69].
Dozorný orgán sa preto domnieva, že štát EZVO by mal namietať voči odmietnutiu správcu konkurznej podstaty zaregistrovať jeho pohľadávky [69].
To ensure the immediate and effective implementation of a recovery decision, the Authority is of the view that the authorities responsible for the execution of the recovery decision should also appeal any decision by the insolvency administrator or the insolvency court to allow a continuation of the insolvent beneficiary’s activity beyond the time limits set in the recovery decision.
Dozorný orgán je toho názoru, že na účely zabezpečenia bezodkladného a reálneho vykonania rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomoc, by sa orgány zodpovedné za vykonanie rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomoc mali odvolať aj proti každému rozhodnutiu správcu konkurznej podstaty alebo konkurzného súdu, ktoré umožní platobne neschopnému príjemcovi pomoci, aby pokračoval v činnosti po lehotách stanovených v rozhodnutí o povinnosti vrátiť pomoc.
Likewise, national courts, when faced with such a request, should take the EEA interest fully into account, and more in particular the need to ensure that the execution of the Authority’s decision is immediate and that the distortion of competition caused by the unlawful and incompatible aid is ended as soon as possible.
Podobne, keď vnútroštátne súdy dostanú takúto žiadosť, mali by v plnom rozsahu zohľadniť záujem EHP, konkrétnejšie potrebu zabezpečiť, aby sa rozhodnutie dozorného orgánu vykonalo bezodkladne a aby sa narušenie hospodárskej súťaže spôsobené neoprávnene poskytnutou a nezlučiteľnou pomocou skončilo podľa možnosti čo najskôr.
The Authority considers that they should therefore not allow for a continuation of an insolvent beneficiary’s activity in the absence of full recovery.
Dozorný orgán sa domnieva, že súdy by preto nemali povoliť pokračovanie činnosti platobne neschopného príjemcu, ak nevráti celú sumu, ktorú je povinný vrátiť.
In the case where a continuation plan is proposed to the creditors’ committee implying a continuation of the activity of the beneficiary, the national authorities responsible for the execution of the recovery decision can only support this plan if it ensures that the aid is repaid in full within the time limits foreseen in the Authority’s recovery decision.
V prípade, ak výbor veriteľov navrhne plán pokračovania činnosti znamenajúci pokračovanie činnosti príjemcu, vnútroštátne orgány zodpovedné za vykonanie rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomoc môžu tento plán podporiť len vtedy, ak zabezpečí, že pomoc bude vrátená v plnom rozsahu v lehotách predpokladaných v rozhodnutí dozorného orgánu o povinnosti vrátiť pomoc.
In particular, the EFTA State cannot waive part of its recovery claim, nor can it accept any other solution that would not result in the immediate ending of the activity of the beneficiary.
Konkrétne, štát EZVO sa nemôže zriecť časti svojej pohľadávky na vrátenie pomoci, nemôže ani akceptovať žiadne iné riešenie, ktoré by neviedlo k bezodkladnému ukončeniu činnosti príjemcu.
In the absence of a full and immediate repayment of the unlawful and incompatible aid, the authorities responsible for the execution of the recovery decision should take all measures available to oppose the adoption of a continuation plan and should insist on the ending of the activity of the beneficiary within the time limit set in the recovery decision.
V prípade, ak nedôjde k úplnému a bezodkladnému vráteniu neoprávnene poskytnutej a nezlučiteľnej pomoci, orgány zodpovedné za vykonanie rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomoc by mali prijať všetky dostupné opatrenia proti prijatiu plánu pokračovania činnosti, a mali by trvať na skončení činnosti príjemcu v lehote stanovenej v rozhodnutí o povinnosti vrátiť pomoc.