natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is not the company's objective to provide its owners with direct economic gain.
Rozsudky vo veciach Höfner a Elser/Macroton, C-41/90, EU:C:2011:732, body 21 – 23; Pavlov a ďalší, C-180/98 až C-184/98, EU:C:2000:428 a vec E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund, Zb.
Upon liquidation of the company, any profit will go to the object of the company’ (free translation).
EZVO 2008, s. 62, bod 78.
Further information on the company is provided by the Central Coordinating Register for Legal Entities, which is part of the Brønnøysund Registers: http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=955715209
Rozsudok vo veci Ministero dell'Economica e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze SpA, C-222/04, EU:C:2006:8, bod 108.
URL stands for Uniform Resource Locator.
Rozsudok vo veci Banco Exterior de España, C-37/92, EU:C:1993:836, bod 11.
A URL is a formatted text string used by web-browsers, email clients and other software to identify a network resource on the internet.
Hospodárske a nehospodárske činnosti môžu koexistovať v rámci toho istého odvetvia a niekedy ich môže poskytovať tá istá organizácia.
Second IN letter dated 28 October 2013 (Document No 688215).
V tomto scenári sa subjekt pokladá za podnik len pokiaľ ide o jeho hospodárske činnosti.
See also IN's reply to the opening decision (Document No 720775).
Pozri rozsudok vo veci Komisia/Taliansko, C-118/85, EU:C:1987:283, bod 7.
Defined as ‘DMO specific’ in figure 2.
Pozri tiež rozhodnutie Komisie z 2. marca 2005 o schéme pomoci ktorú realizovalo Taliansko na reštrukturalizáciu inštitúcií odborného vzdelávania (Ú. v. EÚ L 81, 18.3.2006, s. 25), odôvodnenie 43.
Defined as ‘new structure’ in figure 2.
Dostupné na: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/NHD/Vedlegg/Brev/2013_ oppdragsbrev_innovasjonnorge.pdf#search=OPPDRAGSBREV&regj_oss=1
Defined as ‘standard presentation’ in figure 2.
Pozri rozsudok vo veci Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN)/Komisia, C-205/03, EU:C:2006:453, bod 26.
Defined as ‘generic marketing’ in figure 2.
Stanovisko AG vo veci Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN)/Komisia, C-205/03, EU:C:2005:666, bod 31.
According to the Complainant: ‘to date, the offering of IT platform infrastructure services to the tourism industry has not been part of IN's activities’.
Pozri rozsudky vo veci Pavel Pavlov a ďalší, C-180/98 až C-184/98, EU:C:2000:428, bod 76 a vo veci Ambulanz Glöckner, C-475/99, EU:C:2001:577, bod 20.
Complaint (Document No 678002), p. 8.
Vec E-6/98, Nórsko/ESA, Zb.
According to the Court in its judgment in Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, EU:C:2003:415, the compensation of services fulfilling the four criteria established in paragraphs 89-93 of the judgment does not entail State aid.
1998, s. 242, bod 34.
For further detail on the complaint, please see the opening decision referred to in recital 2 above.
Pozri tiež rozsudky vo veciach Komisia a Španielsko/Vláda Gibraltáru a Spojené kráľovstvo, C-106/09 a C-107/09, EU:C:2011:732 a Francúzsko/Komisia, C-241/94, EU:C:1996:353, body 19 a 20.
Email dated 15 November 2013 (Document No 690346).
Rozsudok vo veciach Ladbroke Racing/Komisia, T-67/94, EU:T:1998:7, bod 52 a SIC/Komisia, T-46/97, EU:T:2000:123, bod 83.
For further detail, see recitals 61 and 62 of the opening decision.
Rozsudok vo veci Chronopost SA/Komisia, C-83/01 P, C-93/01 P a C-94/01 P, EU:C:2003:388, bod 40.
For further detail, see recitals 115 to 126 of the opening decision.
Pozri napríklad rozhodnutia dozorného úradu č. 84/15/COL, pokiaľ ide o údajné krížové dotovanie námorných kurzov poskytovaných spoločnosťou Redningsselskapet a Univerzitou Tromsø (Ú. v. EÚ C 193, 11.6.2015, s. 9), k dispozícii na: http://www.eftasurv.int/media/esa-docs/physical/84-15-COL.pdf); č. 142/03/COL, pokiaľ ide o reorganizáciu a prevod verejných prostriedkov Inštitútu pre výskum práce (Ú. v. EÚ C 248, 16.10.2003, s. 6); č. 343/09/COL o prevodoch majetku uskutočnených samosprávnou obce Time, týkajúcich sa nehnuteľností číslo 1/152, 1/301, 1/630, 4/165, 2/70, 2/32 (Ú. v. EÚ L 123, 12.5.2011, s. 72); č. 496/13/COL, pokiaľ ide o financovanie koncertnej haly a konferenčného centra Harpa (Ú. v. EÚ L 172, 12.6.2014, s. 36), odôvodnenie 56 a tam citované rozhodnutia a č. 174/13/COL, pokiaľ ide o financovanie subjektov zabezpečujúcich zber komunálneho odpadu (Ú. v. EÚ C 263, 12.9.2013, s. 5).
For further information on the Authority's reasoning on compatibility, see recitals 129 to 137 of the opening decision.
V rovnakom duchu sa v usmernení o štátnej pomoci na výskum, vývoj a inovácie uvádza: „Ak ten istý subjekt vykonáva činnosti hospodárskej aj nehospodárskej povahy, verejné financovanie nehospodárskych činností nebude patriť do rozsahu pôsobnosti článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, ak tieto dva druhy činností a ich náklady, financovanie a príjmy možno jasne oddeliť, aby sa účinne zabránilo krížovej dotácii hospodárskej činnosti.
Additional information from the Complainant (email from the Complainant dated 13 January 2015 (Document No 734800)).
Dokladom o správnej alokácii nákladov, financovania a príjmov môžu byť ročné účtovné závierky príslušného subjektu“ (bod 18, dodatočne zvýraznené kurzívou).
IN's reply to the opening decision (Document No 720775).
Tieto podmienky sú stanovené v smernici o transparentnosti (smernica Komisie 2006/111/ES zo 16. novembra 2006 o transparentnosti finančných vzťahov členských štátov a verejných podnikov a o finančnej transparentnosti v niektorých podnikoch (Ú. v. EÚ L 318, 17.11.2006, s. 17), začlenenej do Dohody o EHP rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 55/2007 z 8. júna 2007 (Ú. v. EÚ L 266, 11.10.2007, s. 15 a dodatok EHP č. 48, 11.10.2007, s. 12).
The Norwegian authorities sent to the Authority as Annex 2 to their reply to the opening decision (Document No 720777) an English translation of the document ‘Review of the allocation for business development and administration in IN’ (chapter 2421, item 70).
Odkazuje sa na grafické zobrazenie zahrnuté v liste spoločnosti IN z 28. októbra 2013 (dokument č. 688215).
The cost model is based on the number of hours spent by IN to provide paid services.
Dozorný úrad konštatuje, že vývojové náklady boli zohľadnené v rámci rozpočtu spoločnosti IN na rok 2013, teda rok, v ktorom sa náklady vyskytli.
The Norwegian authorities do not claim the absence of state aid because the application of the Altmark conditions, but rather the application of the spirit of the SGEI Decision, to conclude the compatibility of the alleged State aid measures.
Ďalšie podrobnosti nájdete v odôvodneniach 113 až 115.
Commission Decision 2012/21/EU of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operating of services of general economic interest (OJ L 7, 11.1.2012, p. 3).
Príloha k e-mailu spoločnosti IN dozornému úradu zo 14. apríla 2015 (dokument č. 753927).
The Norwegian authorities have explained that visitnorway.com offers general information and product information.
Príloha 2 k e-mailu spoločnosti IN zo 14. apríla 2015 (dokument č. 753927).
General information refers to public interest information such as news regarding the night lights etc.
Príloha 3 k odpovedi spoločnosti IN na rozhodnutie o začatí konania (dokument č. 720778).
Product information refers to specific commercial activities, i.e. hotels, tourism activities, etc.
Kapitalizované náklady sa považujú za súčasť dlhodobého majetku v súvahe spoločnosti, namiesto toho, aby boli účtované ako náklady vzniknuté v danom období.
See recital 48 above.
V dôsledku toho nekapitalizované náklady predstavujú náklady iba v roku, keď boli realizované.
Annex I to IN's letter dated 24 November 2014.
Kópiu štandardu NRS 19 poslali dozornému úradu ako prílohu II k listu z 24. novembra 2014 (dokument č. 730560).
Comments to New Mind _BAR_
Podľa judikatúry opatrenie, ktoré je potenciálne dostupné všetkým podnikom, nie je selektívne.
tellUs' observations (Document No 730560).
Pozri okrem iného rozsudok vo veci Nemecko/Komisia, C-156/98, EU:C:2000:467, bod 22.
Additional information from the Complainant.
Dozorný úrad konštatuje, že táto metodika sa konzistentne uplatňovala na všetky dohody o prémiovom partnerstve od roku 2013 vrátane dohôd týkajúcich sa prvých dvoch pilotných projektov, t. j.
Email from the Complainant dated 13 January 2015 (Document No 734800).
VisitSØrlandet a VisitTrondheim.
The Norwegian authorities' reply to the email sent by the Complainant dated 13 January 2015, see footnote above (Document No 742759).
V prílohe 4 k odpovedi na rozhodnutie o začatí konania (dokument č. 720779) spoločnosť IN poskytla dozornému úradu kópie všetkých uzavretých dohôd o prémiovom partnerstve.
Judgments in Belgium v Commission (Tubemeuse), C-142/87, EU:C:1990:125, paragraph 25, and in France Télécom (Bouygues), T-425/04 RENV and T-444/04 RENV, EU:T:2015:450, paragraph 186.
Model hodinových úplných nákladov sa líši od základného modelu nákladov, v rámci ktorého je možné niektoré spoločné náklady odpočítať od celkových nákladov.
Judgments in Höfner and Elser v Macroton, C-41/90, EU:C:2011:732, paragraphs 21-23; Pavlov and Others, C-180/98 to C-184/98, EU:C:2000:428 and Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund [2008] EFTA Ct.
Tento model spoločnosť IN v rámci dohôd o partnerstve neuplatňovala.
Rep. p. 62, paragraph 78.
Spoločnosť IN vysvetlila, že od vydania usmernení pre platby používateľa v roku 2011 tento model nepoužívajú.
Judgment in Ministero dell'Economica e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA, C-222/04, EU:C:2006:8, paragraph 108.
Metodiku úplných nákladov používa spoločnosť IN na všetky služby, ak tú istú službu môžu poskytovať súkromní aktéri (dokument č. 720775, odpoveď na rozhodnutie o začatí konania).
Judgment in Banco Exterior de España, C-37/92, EU:C:1993:836, paragraph 11.
Vopred sa tiež stanoví percentuálny podiel času zamestnancov vynaloženého na projekt (dokument č. 720778, príloha 3 k odpovedi spoločnosti IN na rozhodnutie o začatí konania).
Economic and non-economic activities can co-exist within the same sector and sometimes be provided by the same organisation.
Dozorný úrad konštatuje, že v roku 2013 boli podpísané len pilotné projekty.
In this scenario, the entity is to be regarded as an undertaking only with regard to its economic activities.
List spoločnosti IN z 24. novembra 2014 (dokument č. 730560).
See, judgment in Commission v Italy, C–118/85, EU:C:1987:283, paragraph 7.
V odpovedi na rozhodnutie o začatí konania (dokument č. 720775) spoločnosť IN podrobnejšie vysvetľuje, že subjekty RTB a DMO boli zapojené do projektu novej štruktúry od roku 2013.
See also Commission Decision 2006/225/EC of 2 March 2005 on the aid scheme implemented by Italy for the reform of the training institutions (OJ L 81, 18.3.2006, p. 25), recital 43.
Subjekty RTB a DMO investovali aj svoj čas a zdroje.
Available at: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/NHD/Vedlegg/Brev/2013_oppdragsbrev_innovasjonnorge.pdf#search=OPPDRAGSBREV&regj_oss=1
Ich priame zapojenie a účasť na projekte odôvodňujú nižšiu hodinovú sadzbu v porovnaní so všeobecnou hodinovou sadzbou, ktorú vypočítala spoločnosť IN.
See judgement in Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN) v Commission, C-205/03, EU:C:2006:453, paragraph 26.
Úplný zoznam dodatočných nákladov na pilotné projekty bol dozornému úradu predložený ako príloha 6 k odpovedi spoločnosti IN na rozhodnutie o začatí konania (dokument č. 720781).
AG Opinion in Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN) v Commission, C-205/03, EU:C:2005:666, paragraph 31.
Túto metodiku tvorby cien používajú aj iné súkromné spoločností pôsobiace na trhu.
See judgments in Pavel Pavlov and Others, C-180/98 to C-184/98, EU:C:2000:428, paragraph 76 and in Ambulanz Glöckner, C-475/99, EU:C:2001:577, paragraph 20.
Informácie týkajúce sa tejto metódy alokácie nákladov nájdete na: https://www.adspeed.com/Knowledges/1104/Blog/How_much_charge_advertising_website.html alebo http://www.quora.com/What-is-an-industry-accepted-cost-per-page-view-of-dynamic-content-not-cache-able.
Case E-6/98, Norway v ESA, Rep. 1998 p. 242, paragraph 34.
Túto metodiku používa napríklad spoločnosť Google v prípade niektorých svojich služieb (informácie dostupné na https://support.google.com/adwords/answer/2472735?hl=en).
See also judgments in Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, C-106/09 and C-107/09, EU:C:2011:732 and France v Commission, C-241/94, EU:C:1996:353, paragraphs 19 and 20.
E-mail: spoločnosti IN dozornému úradu zo 14. apríla 2015 (dokument č. 753927).
Judgment in Ladbroke Racing v Commission, T-67/94, EU:T:1998:7, paragraph 52, and SIC v Commission, T-46/97, EU:T:2000:123, paragraph 83.
E-mail: spoločnosti IN dozornému úradu z 20. mája 2015 (dokument č. 757843).
Judgment in Chronopost SA v Commission, C-83/01 P, C-93/01 P and C-94/01 P, EU:C:2003:388, paragraph 40.
Kópia účtu bola predložená dozornému úradu ako príloha k listu spoločnosti IN z 28. októbra 2013 (dokument č. 688215) a príloha 3 k odpovedi spoločnosti IN na rozhodnutie o začatí konania (dokument č. 720778).
See, for example, the Authority's Decisions No 84/15/COL regarding the alleged cross-subsidisation of maritime courses provided by Redningsselskapet and the University of TromsØ (OJ C 193, 11.6.2015, p. 9), available at: http://www.eftasurv.int/media/esa-docs/physical/84-15-COL.pdf); No 142/03/COL Regarding Reorganisation and Transfer of Public Funds to the Work Research Institute (OJ C 248, 16.10.2003, p. 6); No 343/09/COL on the property transactions engaged in by the Municipality of Time concerning property numbers 1/152, 1/301, 1/630, 4/165, 2/70, 2/32 (OJ L 123, 12.5.2011, p. 72); No 496/13/COL concerning the financing of Harpa Concert Hall and Conference Centre (OJ L 172, 12.6.2014, p. 36), recital 56 and the decisions cited therein; and No 174/13/COL concerning the financing of municipal waste collectors (OJ C 263, 12.9.2013, p. 5).
Pozri tiež e-mail: spoločnosti IN zo 14. apríla 2015 (dokument č. 753927).
In the same vein, the Guidelines on State aid for Research, Development and Innovation (R & D&I) states that: ‘Where the same entity carries out activities of both economic and non-economic nature, the public funding of the non-economic activities will not fall under Article 61(1) of the EEA Agreement if the two kinds of activities and their costs, funding and revenues can be clearly separated so that cross-subsidisation of the economic activity is effectively avoided.
Rozsudok vo veci EPAC/Komisia, T-204/97 a T-270/97, EU:T:2000:148, bod 122.
Evidence of due allocation of costs, funding and revenues can consist of annual financial statements of the relevant entity’ (paragraph 18, emphasis added).
Rozsudok vo veci Westdeutsche Landesbank Girozentrale a Land Nordrhein-Westfalen/Komisia, (West-LB) T-228/99 a T-233/99, EU:T:2006:405, bod 207.
These conditions are set out in the Transparency Directive (Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p. 17)), incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 55/2007 of 8 June 2007 (OJ L 266, 11.10.2007, p. 15 and EEA Supplement No 48, 11.10.2007, p. 12).
Rozsudok vo veci West-LB, pozri vyššie, bod 314 a vo veci Taliansko/Komisia (Eni-Lanerossi), C-303/88, EU:C:1991:136, bod 22.
Reference is made to the graphic included in IN's letter dated 28 October 2013 (Document No 688215).
Rozsudok vo veci Chronopost SA/Komisia, C-83/01 P, C-93/01 P a C-94/01 P, EU:C:2003:388, bod 40.
The Authority notes that the development costs were taken into account in the budget of IN for 2013, year in which the costs occurred.
Oddiel 1 ods. 2 výrobných usmernení, v ktorom je stanovené, že „táto kapitola je v prvom rade zameraná, na jednej strane, na akt uvedený v bode 1 prílohy XV k Dohode o EHP, ďalej len „smernica o transparentnosti“, a na druhej strane, rozvíja zásadu, že ak štát poskytne spoločnosti finančné prostriedky za podmienok, ktoré by neboli uplatniteľné pre investora v bežných podmienkach trhového hospodárstva, robí tak v rozpore so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve, a bola poskytnutá štátna pomoc “.
See further details in recitals 113 to 115.
Výrobné usmernenia sú dostupné na: http://www.eftasurv.int/?1=1 & showLinkID=16995 & 1=1 ( Ú. v. ES L 274, 26.10.2000 dodatok EHP č. 48 z toho istého dňa).
Attachment to IN's mail to the Authority dated 14 April 2015 (Document No 753927).
Tamtiež, bod 1 pod názvom „Použiteľnosť zásady súkromného investora v trhovom hospodárstve“.
Attachment 2 to IN's mail dated 14 April 2015 (Document No 753927).
Je to v súlade so stanoveným mandátom týkajúcim sa verejných služieb.
Annex 3 to IN's reply to the opening decision (Document No 720778).
Napríklad v usmerneniach pre vysielanie sa dozorný úrad domnieva, že nie je opodstatnené pri poskytovaní verejných služieb požadovať zisk.
A capitalised cost is recognised as part of a fixed asset on a company's balance sheet, rather than being charged to expense in the period incurred.
Naopak, pokiaľ ide o hospodárske činnosti, prvok zisku, ktorý predstavuje spravodlivú odmenu za kapitál pri zohľadnení rizika, je primeraný.
Consequently, a non-capitalised costs is an expense only for the year in which it takes place.
Pozri bod 72 usmernení.
A copy of the NRS 19 was sent to the Authority as Annex II to the letter dated 24 November 2014 (Document No 730560).
Spoločnosť IN poskytuje prostredníctvom platformy visitnorway.com nehospodárske a hospodárske služby.
According to the case-law, a measure which is potentially accessible to all undertakings is not selective.
Celková prevádzka platformy neposkytuje nevyhnutne zisk.
See, inter alia, judgment in Germany v Commission, C-156/98, EU:C:2000:467, paragraph 22.
Rozsah pôsobnosti tohto rozhodnutia je však obmedzený na zisťovanie, či spoločnosť IN dosahuje primeraný zisk z hospodárskej služieb.
The Authority notes that this methodology has been applied consistently to all the premium agreements since 2013, including the agreements concerning the two first pilot projects, i.e. VisitSØrlandet and VisitTrondheim.
Údaje týkajúce sa poskytovania nehospodárskych služieb nepatria do rozsahu pôsobnosti pravidiel štátnej pomoci.
In Annex 4 to the reply to the opening decision (Document No 720779), IN provided the Authority with a copy of all the signed premium partnership agreements.
Dozornému úradu boli poslané podrobné hárky programu Excel týkajúce sa nákladov a hospodárskeho modelu alokácie nákladov v rámci dohôd o prémiovom partnerstve (dokument č. 727330).
The hourly full cost model differs from the basic cost model, were some common costs can be deducted from total cost.
Rozsudok vo veci Francúzsko/Komisia (Stardust Marine), C-482/99, EU:C:2002:294, bod 70.
This model has not been applied by IN in the framework of the partnership agreements.
Podľa Súdneho dvora „je potrebné vychádzať z kontextu času, kedy bolo opatrenie finančnej pomoci prijaté, aby bolo možné posúdiť hospodársku racionálnosť správania štátu, a teda zdržať sa akéhokoľvek hodnotenia založeného na neskoršej situácii“ (bod 71).
IN has explained that since the Guidelines for User payments from 2011, this model was put aside.
Dokument č. 720781.
The full cost methodology is used for all IN's services, if the same service can be provided by private actors (Document No 720775, reply to the opening decision).
Judikatúra pripúšťa, že verejné spoločnosti sa môžu zamerať na dlhodobú maximalizáciu zisku.
The percentage of employees' time expended on the project is also pre-established (Doc No 720778, Annex 3 to IN's reply to the opening decision).
Pozri rozsudky vo veciach Taliansko/Komisia (Lanerossi), C-303/88, EU:C:1991:136, bod 22; Taliansko/Komisia (ALFA-FIAT), C-305/89, EU:C:1991:142, bod 20 a Ciudad de la Luz/Komisia, T-319/12 a T-321/12, EU:T:2014:604, bod 41.
The Authority notes that in 2013 only the pilot projects were signed.
Všeobecný súd zdôraznil potrebu, aby verejné podniky preukazovali hospodársku racionálnosť svojich projektov.
IN's letter dated 24 November 2014 (Document No 730560).
Pozri rozsudok vo veci Corsica Ferries, T-565/08, EU:T:2012:415, bod 84.
In the reply to the opening decision (Document No 720775), IN explains in further detail that the RTBs and DMOs have been involved in the new project structure since 2013.
Rozsudok vo veci van der Kooy BV, 67/85, 68/85 a 70/85, EU:C:1988:38, body 29 a 30 a vo veci Belgicko/Komisia, C-56/93, EU:C:1996:64, bod 10.
The RTBs and DMOs have also invested time and resources.
V rozhodnutí vo veci SFMI-Chronopost Komisia dospela k záveru, že nebolo neobvyklé, keď počas obdobia rozbehu platby nového podniku za logistickú a obchodnú pomoc poskytovanú materskou spoločnosťou pokrývali iba variabilné náklady.
Their direct involvement and participation in the project justify an hourly rate below the general hour rate calculated by IN.
(rozhodnutie Komisie 98/365/ES z 1. októbra 1997 o pomoci údajne poskytnutej Francúzskom v prospech spoločnosti SFMI -Chronopost (Ú. v. ES L 164, 9.6.1998, s. 37).
A complete list of the extra cost of the pilots projects was submitted to the Authority as Annex 6 of IN's reply to the opening decision (Document No 720781).
Pozri odpoveď spoločnosti IN na rozhodnutie o začatí konania (dokument č. 720775).
This price methodology has been used by other private companies active in the market.
List spoločnosti IN z 28. októbra 2013 (dokument č. 688215) a odpoveď spoločnosti IN na rozhodnutie o začatí konania (dokument č. 720775).
Information regarding this costs allocation method can be found at: https://www.adspeed.com/Knowledges/1104/Blog/How_much_charge_advertising_website.html or http://www.quora.com/What-is-an-industry-accepted-cost-per-page-view-of-dynamic-content-not-cache-able For instance, this is the methodology used by Google for some of its services (information available at https://support.google.com/adwords/answer/2472735?hl=en).
Príloha 7 k odpovedi spoločnosti IN na rozhodnutie o začatí konania (dokument č. 720782).
IN's email to the Authority dated 14 April 2015 (Document No 753927).
List spoločnosti IN z 28. októbra 2013 (dokument č. 688215).
IN's email to the Authority dated 20 May 2015 (Document No 757843).
Rozsudky vo veciach WestLB/Komisia, bod 254 a Ciudad de la Luz/Komisia, bod 44.
A copy of the account was submitted to the Authority attached to IN's letter dated 28 October 2013 (Documents No 688215 and to, Annex 3 to IN's reply to the opening decision (Document No 720778).
List spoločnosti IN z 24. novembra 2014 (dokument č. 730559).
See also IN's email dated 14 April 2015 (Document No 753927).
Kópia odpovede spoločnosti NetNames bola odoslaná dozornému úradu (príloha III) v liste spoločnosti IN z 24. novembra 2014 (dokument č. 730560).
Judgment in EPAC v Commission, T-204/97 and T-270/97, EU:T:2000:148, paragraph 122.
Rozsudky vo veciach Van Landewyck, 209/78 až 215/78 a 218/78, EU:C:1980:248, bod 88; FFSA a i., C-244/94, EU:C:1995:392, bod 21 a MOTOE, C-49/07, EU:C:2008:376, body 27 a 28.
Judgment in Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission, (West-LB) T-228/99 and T-233/99, EU:T:2006:405, paragraph 207.
Odkaz je uvedený v e-maile spoločnosti IN zo 17. apríla 2015 (dokument č. 754218) a v odpovedi spoločnosti IN na rozhodnutie o začatí konania (dokument č. 720775), kapitola 4.3.3.2.
Judgment in West-LB, see above, paragraph 314 and in Italy v Commission (Eni-Lanerossi), C-303/88, EU:C:1991:136, paragraph 22.
Pri tejto príležitosti nórske orgány poskytli nové informácie a vysvetlenia k svojmu podaniu z 1. septembra 2014.
Judgment in Chronopost SA v Commission, C-83/01 P, C-93/01 P and C-94/01 P EU:C:2003:388, paragraph 40.
Dozorný úrad tiež položil doplňujúce otázky spoločnosti IN, ktoré boli zodpovedané e-mailom zo 17. októbra 2014 [5].