natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In such cases the entry barriers for a new licensor are likely to be high.
Ak sú licenčné poplatky za doplnkové technológie stanovené individuálne, súčet týchto licenčných poplatkov môže často presiahnuť sumu, ktorá by bola kolektívne stanovená združením za súbor rovnakých doplnkových technológií.
Foreclosure may be less likely in cases where the technology is used to make a product that is sold to third parties.
Posúdenie úlohy náhrad mimo združenia sa uvádza v bode 262.
Although in this case the restriction also ties production capacity for the input in question, it does not tie demand downstream of the licensees.
Rozdiel medzi doplnkovými a náhradnými technológiami nie je vo všetkých prípadoch úplne jasný, keďže technológie môžu byť sčasti náhradami a sčasti doplnkami.
To enter the market in the latter case licensors only need access to one or more licensee(s) that have suitable production capacity.
Keď je pravdepodobné, že v dôsledku zvýšenia efektívnosti vyplývajúcej z integrácie dvoch technológií by nadobúdatelia licencie chceli využívať obe technológie, vtedy sa predmetné technológie považujú za doplnky, a to aj v prípade, keď sú sčasti nahraditeľné.
Unless only few undertakings possess or are able to obtain the assets required to take a licence, it is unlikely that by imposing non-compete obligations on its licensees the licensor is able to deny competitors access to efficient licensees.
Ak by združenie neexistovalo, nadobúdatelia licencie by v takýchto prípadoch pravdepodobne chceli získať licencie na obe technológie, pretože vďaka využívaniu oboch technológií by získali väčší ekonomický prospech, ako keby využívali len jednu z nich.
Non-compete obligations may also produce pro-competitive effects.
V prípade neexistencie takýchto dôkazov založených na dopyte o doplnkovosti združených technológií je ukazovateľom toho, že tieto licencie sú doplnkové, ak i) je stranám, ktoré prispeli do združenia technológiou, ponechaná voľnosť udeľovať individuálne licencie na svoje technológie a ii) združenie je ochotné, okrem udeľovania licencií na súbor technológií všetkých strán, udeľovať licencie na technológiu každej strany aj osobitne a iii) celkové účtované licenčné poplatky pri udeľovaní osobitných licencií na všetky združené technológie nepresiahnu licenčné poplatky účtované združením za celý súbor technológií.
First, such obligations may promote dissemination of technology by reducing the risk of misappropriation of the licensed technology, in particular know-how.
Zaradenie náhradných technológií do združenia vo všeobecnosti obmedzuje hospodársku súťaž medzi rôznymi technológiami, pretože môže viesť ku kolektívnemu balíkovému predaju a k určovaniu cien medzi konkurentmi.
If a licensee is entitled to license competing technologies from third parties, there is a risk that particularly licensed know-how would be used in the exploitation of competing technologies and thus benefit competitors.
Dozorný úrad vo všeobecnosti zastáva názor, že začlenenie dôležitých náhradných technológií do združenia predstavuje porušenie článku 53 ods. 1.
When a licensee also exploits competing technologies, it normally also makes monitoring of royalty payments more difficult, which may act as a disincentive to licensing.
Dozorný úrad navyše berie do úvahy, že je nepravdepodobné, že v prípade združení pozostávajúcich v značnej miere z náhradných technológií budú splnené podmienky článku 53 ods. 3.
Second, non-compete obligations possibly in combination with an exclusive territory may be necessary to ensure that the licensee has an incentive to invest in and exploit the licensed technology effectively.
Vzhľadom na to, že príslušné technológie predstavujú alternatívy, po zahrnutí oboch technológií do združenia nedochádza k žiadnym úsporám transakčných nákladov.
In cases where the agreement is caught by Article 53(1) because of an appreciable foreclosure effect, it may be necessary in order to benefit from Article 53(3) to choose a less restrictive alternative, for instance to impose minimum output or royalty obligations, which normally have less potential to foreclose competing technologies.
Ak by združenie neexistovalo, nadobúdatelia licencie by nepožadovali obe technológie.
Third, in cases where the licensor undertakes to make significant client specific investments for instance in training and tailoring of the licensed technology to the licensee's needs, non-compete obligations or alternatively minimum output or minimum royalty obligations may be necessary to induce the licensor to make the investment and to avoid hold-up problems.
Skutočnosť, že zmluvným stranám je ponechaná možnosť nezávisle udeliť licencie, nepostačuje na zmiernenie obáv z narušenia hospodárskej súťaže.
However, normally the licensor will be able to charge directly for such investments by way of a lump sum payment, implying that less restrictive alternatives are available.
Je to preto, lebo zmluvné strany majú pravdepodobne len málo motivácie na nezávislé udeľovanie licencií, ak nechcú ohroziť licenčnú činnosť združenia, ktorá im umožňuje spoločne uplatňovať trhovú silu.
Licensing of technology rights in settlement agreements may serve as a means of settling disputes or avoiding that one party exercises its intellectual property rights to prevent the other party from exploiting its own technology rights [90].
Výber a úlohy nezávislých odborníkov
Settlement agreements in the context of technology disputes are, as in many other areas of commercial disputes, in principle a legitimate way to find a mutually acceptable compromise to a bona fide legal disagreement.
Ďalším dôležitým faktorom pri posudzovaní rizík, ktoré technologické združenia predstavujú pre hospodársku súťaž, a efektívnosti týchto združení je rozsah, v akom sú do vytvorenia a fungovania združenia zapojení nezávislí odborníci.
The parties may prefer to discontinue the dispute or litigation because it proves to be too costly, time-consuming and/or uncertain as regards its outcome.
Napríklad posúdenie, či technológia má, alebo nemá zásadný význam z hľadiska štandardu podporovaného združením, predstavuje často zložitú otázku, ktorá si vyžaduje osobitné odborné znalosti.
Settlements can also save courts and/or competent administrative bodies effort in deciding on the matter and can therefore give rise to welfare-enhancing benefits.
Zapojenie nezávislých odborníkov do procesu výberu môže značne prispieť k zabezpečeniu toho, aby sa v praxi splnil záväzok zahrnúť do združenia len technológie zásadného významu.
On the other hand, it is in the general public interest to remove invalid intellectual property rights as an unmerited barrier to innovation and economic activity [91].
Ak výber technológií, ktoré majú byť zahrnuté v združení, vykonáva nezávislý odborník, môže to ešte viac posilniť hospodársku súťaž medzi dostupnými technologickými riešeniami.
Licensing, including cross-licensing, in the context of settlement agreements is generally not as such restrictive of competition since it allows the parties to exploit their technologies after the agreement is concluded.
Dozorný úrad bude zohľadňovať, ako sa odborníci vyberajú a úlohy, ktoré majú vykonávať.
In cases where, in the absence of the licence, it is possible that the licensee could be excluded from the market, access to the technology at issue for the licensee by means of a settlement agreement is generally not caught by Article 53(1).
Odborníci by mali byť nezávislí od podnikov, ktoré vytvorili združenie.
However, the individual terms and conditions of settlement agreements may be caught by Article 53(1).
Ak sú odborníci prepojení s poskytovateľmi licencie (alebo s licenčnou činnosťou združenia) alebo inak od nich závisia, potom sa ich účasti bude prikladať menší význam.
Licensing in the context of settlement agreements is treated in the same way as other licence agreements [92].
Odborníci musia mať aj potrebné technické znalosti na plnenie rôznych úloh, ktorými sú poverení.
In these cases, it is particularly necessary to assess whether the parties are potential or actual competitors.
Medzi úlohy nezávislých odborníkov môže patriť najmä posúdenie toho, či sú technológie navrhované na zahrnutie do združenia platné, alebo nie, a či majú zásadný význam, alebo nie.
Pay-for-restriction in settlement agreements
Všetky mechanizmy riešenia sporov stanovené v nástrojoch, ktorými sa združenie zriaďuje, sú relevantné a mali by sa zohľadniť.
‘Pay-for-restriction’ or ‘pay-for-delay’ type settlement agreements often do not involve the transfer of technology rights, but are based on a value transfer from one party in return for a limitation on the entry and/or expansion on the market of the other party and may be caught by Article 53(1) [93].
Čím viac sporov sa zverí na urovnanie orgánom alebo osobám, ktoré sú od združenia a jeho členov nezávislé, tým bude pravdepodobnejšie, že spory sa budú riešiť neutrálnym spôsobom.
If, however, a settlement agreement also includes a licensing of the technology rights concerned by the underlying dispute, and that agreement leads to a delayed or otherwise limited ability for the licensee to launch the product on any of the markets concerned, the agreement may be caught by Article 53(1) and would then need to be assessed in the light of Articles 4(1)(c) and 4(1)(d) of the TTBER (see Section 3.4.2 above).
Ochranné opatrenia umožňujúce zabrániť výmene citlivých informácií
If the parties to such a settlement agreement are actual or potential competitors and there was a significant value transfer from the licensor to the licensee, the Authority will be particularly attentive to the risk of market allocation/market sharing.
Dôležité je preskúmať aj dojednania o výmene citlivých informácií medzi zmluvnými stranami [97].
Cross-licensing in settlement agreements
Na oligopolných trhoch môže výmena citlivých informácií, napríklad údajov o tvorbe cien a objeme produkcie, uľahčiť vznik kolúzie [98].
In cases where the parties have a significant degree of market power the agreement is likely to be caught by Article 53(1) where the agreement prevents the parties from gaining a competitive lead over each other.
Bez ohľadu na trhovú pozíciu zmluvných strán, vytvorenie a fungovanie technologického združenia, vrátane udeľovania licencií, vo všeobecnosti nepatrí do pôsobnosti článku 53 ods. 1, ak sú splnené všetky tieto podmienky:
Agreements that eliminate or substantially reduce the possibilities of one party to gain a competitive lead over the other reduce the incentive to innovate and thus adversely affect an essential part of the competitive process.
účasť na procese tvorby štandardu a technologického združenia je umožnená všetkým zainteresovaným vlastníkom technologických práv;
Such agreements are also unlikely to satisfy the conditions of Article 53(3).
prijali sa dostatočné ochranné opatrenia na zabezpečenie toho, aby sa združovali iba technológie zásadného významu (ktoré sú preto nevyhnutne zároveň doplnkovými technológiami);
It is particularly unlikely that the restriction can be considered indispensable within the meaning of the third condition of Article 53(3).
prijali sa dostatočné ochranné opatrenia na zabezpečenie toho, aby bola výmena citlivých informácií (ako napríklad údajov o tvorbe cien a objeme produkcie) obmedzená na informácie potrebné pre vytvorenie a fungovanie združenia;
The achievement of the objective of the agreement, namely to ensure that the parties can continue to exploit their own technology without being blocked by the other party, does not require that the parties agree to share future innovations.
licencia na technológie združené v tomto združení, je udelená na nevýhradnom základe;
However, the parties are unlikely to be prevented from gaining a competitive lead over each other where the purpose of the licence is to allow the parties to develop their respective technologies and where the licence does not lead them to use the same technological solutions.
licencia na združené technológie sa všetkým potenciálnym nadobúdateľom licencie udelí za podmienok FRAND [99];
Such agreements merely create design freedom by preventing future infringement claims by the other party.
strany, ktoré prispeli do združenia technológiou, a nadobúdatelia licencie majú možnosť napadnúť platnosť a zásadný význam združených technológií, a;
Non-challenge clauses in settlement agreements
stranám, ktoré prispeli do združenia technológiou, a nadobúdateľom licencie je ponechaná voľnosť vyvíjať konkurenčné produkty a technológie.
In the context of a settlement agreement, non-challenge clauses are generally considered to fall outside Article 53(1).
Mimo „bezpečného prístavu“
It is inherent in such agreements that the parties agree not to challenge ex post the intellectual property rights which were the centre of the dispute.
Keď sú do predmetného združenia zahrnuté významné doplnkové patenty, nie však patenty zásadného významu, existuje riziko uzavretia trhu pre technológie tretích strán.
Indeed, the very purpose of the agreement is to settle existing disputes and/or to avoid future disputes.
Keď sa technológia zahrnie do združenia a je licencovaná ako súčasť súboru, nadobúdatelia licencie budú mať pravdepodobne malú motiváciu získať licenciu na konkurenčnú technológiu, keď licenčný poplatok za súbor zahŕňa aj náhradnú technológiu.
However, non-challenge clauses in settlement agreements can under specific circumstances be anti-competitive and may be caught by Article 53(1).
Okrem toho, keď sa do združenia začlenia technológie, ktoré nie sú potrebné na výrobu produktu (-ov) alebo na vykonanie procesu (-ov), ktorých sa týka technologické združenie, alebo na dosiahnutie súladu so štandardom, ktorý zahŕňa združenú technológiu, núti to nadobúdateľov licencie platiť za technológiu, ktorú možno nepotrebujú.
The restriction of the freedom to challenge an intellectual property right is not part of the specific subject-matter of an intellectual property right and may restrict competition.
Zahrnutie takejto doplnkovej technológie sa preto rovná kolektívnemu balíkovému predaju.
For instance, a non-challenge clause may infringe Article 53(1) where an intellectual property right was granted following the provision of incorrect or misleading information [94].
Keď združenie zahŕňa technológie bez zásadného významu, dohoda bude pravdepodobne patriť do pôsobnosti článku 53 ods. 1 v prípade, keď má združenie významnú pozíciu na akomkoľvek relevantnom trhu.
Scrutiny of such clauses may also be necessary if the licensor, besides licensing the technology rights, induces, financially or otherwise, the licensee to agree not to challenge the validity of the technology rights or if the technology rights are a necessary input for the licensee's production (see also point (136) above).
Vzhľadom na to, že náhradné a doplnkové technológie môžu byť vyvinuté až po vytvorení združenia, potreba posudzovať zásadný význam nemusí nevyhnutne skončiť vytvorením združenia.
Technology pools are defined as arrangements whereby two or more parties assemble a package of technology which is licensed not only to contributors to the pool but also to third parties.
Technológia sa môže stať technológiou bez zásadného významu po vytvorení združenia v dôsledku vzniku nových technológií tretích strán.
In terms of their structure technology pools can take the form of simple arrangements between a limited number of parties or of elaborate organisational arrangements whereby the organisation of the licensing of the pooled technologies is entrusted to a separate entity.
V prípade, že združenie získa informácie, že v prípade takejto novej technológie tretej strany existuje ponuka a dopyt od nadobúdateľov licencie, obavám z uzavretia trhu možno predísť tým, že sa novým a existujúcim nadobúdateľom licencie ponúkne licencia bez technológie, ktorá už nemá zásadný význam, a to za primerane znížený licenčný poplatok.
In both cases the pool may allow licensees to operate on the market on the basis of a single licence.
Môžu však existovať ďalšie spôsoby na zabezpečenie toho, aby sa trh pre technológie tretích strán neuzavrel.
There is no inherent link between technology pools and standards, but the technologies in the pool often support, in whole or in part, a de facto or de jure industry standard [95].
Pri posudzovaní technologických združení, ktoré zahŕňajú technológie bez zásadného významu, ktoré sú ale doplnkovými technológiami, bude dozorný úrad vo svojom celkovom posúdení okrem iného brať do úvahy tieto faktory:
Different technology pools may support competing standards [96].
či existujú nejaké dôvody (v záujme podporenia hospodárskej súťaže) na začlenenie technológií bez zásadného významu do združenia; napríklad, vzhľadom na značný počet technológií, prihliadanie na výdavky za posúdenie toho, či majú všetky predmetné technológie zásadný význam;
Technology pools can produce pro-competitive effects, in particular by reducing transaction costs and by setting a limit on cumulative royalties to avoid double marginalisation.
či bola poskytovateľom licencií ponechaná voľnosť udeľovať licencie na svoje príslušné technológie nezávisle:
The creation of a pool allows for one-stop licensing of the technologies covered by the pool.
keď združenie pozostáva z obmedzeného počtu technológií a mimo združenia existujú náhradné technológie, vtedy nadobúdatelia licencie môžu chcieť zostaviť svoj vlastný technologický súbor zložený sčasti z technológie tvoriacej súčasť združenia a sčasti z technológie vlastnenej tretími stranami;
This is particularly important in sectors where intellectual property rights are prevalent and licences need to be obtained from a significant number of licensors in order to operate on the market.
či v prípadoch, keď majú združené technológie rôzne uplatnenia, z ktorých niektoré si nevyžadujú používanie všetkých združených technológií, poskytuje združenie technológie len ako jediný súbor, alebo či ponúka osobitné súbory pre rôzne aplikácie, z ktorých každý pozostáva len z tých technológií, ktoré sú pre príslušné uplatnenie podstatné:
In cases where licensees receive on-going services concerning the application of the licensed technology, joint licensing and servicing can lead to further cost reductions.
v druhom z uvedených prípadov technológie bez zásadného významu pre konkrétny produkt alebo proces nie sú viazané na technológie zásadného významu;
Patent pools can also play a beneficial role in the implementation of pro-competitive standards.
či sú združené technológie dostupné len ako jediný súbor, alebo či nadobúdatelia licencie majú možnosť získať licenciu len pre časť súboru so zodpovedajúcim znížením licenčných poplatkov.
Technology pools may also be restrictive of competition.
Možnosť získať licenciu len na časť súboru môže znížiť riziko uzavretia trhu pre technológie tretích strán mimo združenia, a to najmä v prípade, keď nadobúdateľ licencie získa zodpovedajúce zníženie licenčných poplatkov.
The creation of a technology pool necessarily implies joint selling of the pooled technologies, which in the case of pools composed solely or predominantly of substitute technologies amounts to a price fixing cartel.
To si vyžaduje, aby každej technológii v združení bol priradený určitý podiel na celkovom licenčnom poplatku.
Moreover, in addition to reducing competition between the parties, technology pools may also, in particular when they support an industry standard or establish a de facto industry standard, result in a reduction of innovation by foreclosing alternative technologies.
Ak licenčné zmluvy uzatvorené medzi združením a individuálnymi nadobúdateľmi licencie majú relatívne dlhú platnosť a združená technológia podporuje de facto štandard v odvetví, musí sa zohľadniť aj skutočnosť, že združenie môže zabrániť prístupu nových náhradných technológií na trh.
The existence of the standard and a related technology pool may make it more difficult for new and improved technologies to enter the market.
Pri posudzovaní rizika uzavretia trhu je v takýchto prípadoch dôležité zohľadniť, či nadobúdatelia licencie môžu v primeranej výpovednej lehote vypovedať časť licenčnej zmluvy a získať zodpovedajúce zníženie licenčných poplatkov, alebo či to nemôžu urobiť.
Agreements establishing technology pools and setting out the terms and conditions for their operation are not — irrespective of the number of parties — covered by the block exemption, as the agreement to establish the pool does not permit a particular licensee to produce contract products (see Section 3.2.4 above).
V prípade, že dohoda o vytvorení technologického združenia nie je v rozpore s článkom 53, ďalším krokom je posúdiť vplyv licencií, dohodnutých medzi združením a nadobúdateľmi licencie, na hospodársku súťaž.
Such agreements are addressed only by these guidelines.
Vo všeobecnosti platí, že nariadenie TTBER sa neuplatňuje na licenčné zmluvy uzavreté medzi združením a nadobúdateľmi licencií, ktorí sú tretími stranami (pozri bod 247).
Pooling arrangements give rise to a number of particular issues regarding the selection of the included technologies and the operation of the pool, which do not arise in the context of other types of licensing.
Tento oddiel je preto venovaný jednotlivým prípadom posúdenia problematiky udeľovania licencií, ktoré sú charakteristické pre udeľovanie licencií v kontexte technologických združení.
Licensing out from the pool is generally a multiparty agreement, taking into account that the contributors commonly determine the conditions for such licensing out, and is therefore also not covered by the block exemption.
Dozorný úrad bude pri hodnotení dohôd o transfere technológií medzi združením a nadobúdateľmi jeho licencií vychádzať z týchto základných princípov:
Licensing out from the pool is dealt with in point (261) and in Section 4.4.2 below.
čím je silnejšia trhová pozícia združenia, tým je väčšie riziko vzniku nepriaznivých účinkov na hospodársku súťaž;
The way in which a technology pool is formed, organised and operated can reduce the risk of it having the object or effect of restricting competition and provide assurances to the effect that the arrangement is pro-competitive.
čím je silnejšia trhová pozícia združenia, tým je pravdepodobnejšie, že dohoda neudeliť licencie všetkým potenciálnym nadobúdateľom licencie alebo udeliť licenciu za diskriminačných podmienok bude predstavovať porušenie článku 53;
In assessing the possible competitive risks and efficiencies, the Authority will, inter alia, take account of the transparency of the pool creation process;
združenia by nemali neprimerane uzatvárať trh pre technológie tretích strán ani obmedzovať vytvorenie alternatívnych združení;
the selection and nature of the pooled technologies, including the extent to which independent experts are involved in the creation and operation of the pool and whether safeguards against exchange of sensitive information and independent dispute resolution mechanisms have been put in place.
dohody o transfere technológií by nemali obsahovať žiadne z veľmi závažných obmedzení uvedených v článku 4 nariadenia o TTBER (pozri oddiel 3.4).
Open participation
Podniky, ktoré ustanovujú technologické združenie, ktoré je zlučiteľné s článkom 53, majú spravidla možnosť dohodnúť a stanoviť licenčné poplatky za súbor technológií (s výhradou záväzku udeliť licenciu za spravodlivých, primeraných a nediskriminačných podmienok – FRAND) a podiel každej technológie na licenčných poplatkoch buď pred stanovením štandardu, alebo po jeho stanovení.
When participation in a standard and pool creation process is open to all interested parties it is more likely that technologies for inclusion into the pool are selected on the basis of price/quality considerations than when the pool is set up by a limited group of technology owners.
Takáto dohoda je integrálnou súčasťou vytvárania združenia a nemožno ju samu osebe považovať za obmedzujúcu hospodársku súťaž.
Selection and nature of the pooled technologies
Za určitých okolností môže byť efektívnejšie, ak sa licenčné poplatky združenia dohodnú pred zvolením si štandardu, aby sa zabránilo tomu, že voľba štandardu zvýši výšku licenčných poplatkov tým, že sa značne zvýši stupeň trhovej sily jednej alebo viacerých technológií zásadného významu.