natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some of the sectors covered by the VAT Compensation Act are partly or fully open for EEA-wide competition.
Niektoré zo sektorov, na ktoré sa vzťahuje zákon o kompenzácii DPH, sú sčasti alebo úplne otvorené hospodárskej súťaži v rámci celého EHP.
Aid granted to undertakings in these sectors is thus capable of affecting trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Pomoc poskytnutá hospodárskym subjektom v týchto sektoroch môže mať preto vplyv na obchod medzi zmluvnými štátmi Dohody o EHP.
The Authority had to assess the scheme as such and not its application to each individual sector covered.
Dozorný orgán musel zhodnotiť systém ako taký, a nie jeho uplatňovanie na každý individuálny sektor, na ktorý sa vzťahuje.
Based on jurisprudence, the Authority’s preliminary conclusion was that, as a general nationwide scheme, the VAT Compensation Act was capable of affecting trade between the Contracting Parties.
Na základe judikatúry dospel dozorný orgán k predbežnému záveru, že zákon o kompenzácii DPH ako všeobecná celoštátna schéma môže ovplyvniť obchod medzi zmluvnými stranami.
Finally, the Authority expressed doubts that the input tax compensation could be considered compatible with the State aid rules of the EEA Agreement following the application of any of the exceptions foreseen under Articles 61(2) and (3) of the said agreement.
Dozorný orgán vyjadril nakoniec pochybnosti, či by sa kompenzácia dane na vstupe mohla považovať za zlučiteľnú s pravidlami štátnej pomoci Dohody o EHP v prípade uplatnenia ktorejkoľvek z výnimiek stanovených v článkoch 61 ods. 2 a 3 uvedenej dohody.
Moreover, although aid could potentially, in some situations, be considered compatible under the derogation foreseen in Article 59(2) of the EEA Agreement, the Authority was of the preliminary view that this provision did not justify the compatibility of the VAT Compensation Act as a scheme.
Navyše napriek tomu, že by sa pomoc mohla potenciálne považovať v niektorých situáciách za zlučiteľnú na základe odchýlky stanovenej v článku 59 ods. 2 Dohody o EHP, dozorný orgán zastával predbežný názor, že toto ustanovenie neodôvodňuje zlučiteľnosť zákona o kompenzácii DPH ako schémy.
By letter dated 18 September 2006 (Event No 388922), the Norwegian authorities submitted comments to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure.
Nórske orgány listom z 18. septembra 2006 (úkon č. 388922) predložili pripomienky k rozhodnutiu dozorného orgánu začať konanie vo veci formálneho zisťovania.
The comments were divided into three sections:
Tieto pripomienky boli rozdelené do troch častí:
The framework of the VAT Compensation scheme
Rámec schémy kompenzácie DPH
The Norwegian authorities explained that VAT is a general tax that applies, in principle, to all commercial activities involving the production and distribution of goods and the provisions of services.
Nórske orgány vysvetlili, že DPH je všeobecná daň, ktorá sa v zásade vzťahuje na všetky komerčné činnosti týkajúce sa výroby, distribúcie tovaru a poskytovania služieb.
VAT incurred on expenses is recoverable only to the extent that the tax payer provides services which are subject to VAT.
DPH účtovaná na strane výdavkov je preplatiteľná, len ak platca DPH poskytuje služby, ktoré podliehajú platbe DPH.
Under the current VAT rules, most of the activities in the municipal sector are not subject to VAT:
Podľa súčasných pravidiel DPH väčšina činností v komunálnom sektore nepodlieha platbe DPH:
‘Municipal activity is generally outside the VAT system.
„Komunálna činnosť nepatrí vo všeobecnosti do systému DPH.
Basic municipal activities such as health services, educational services and social services are not subject to VAT.
Základné komunálne činnosti ako zdravotné služby, vzdelávacie služby a sociálne služby nepodliehajú platbe DPH.
Economic activities in which municipalities engage as a “public authority” are outside the scope of VAT.
Hospodárske činnosti, v ktorých sú obecné úrady zapojené ako ‚verejný orgán‘, sú mimo systému DPH.
Thus, VAT incurred by the municipalities related to exempt or non-taxable activities is an un-recoverable cost.
Preto DPH vynaložená obecnými úradmi v súvislosti s oslobodenými alebo nezdaniteľnými činnosťami predstavuje nerefundovateľný náklad.
It may be referred to as a “hidden VAT cost”.
Možno ju označiť ako ‚skryté náklady na DPH‘.
It may also be seen as an anomaly of the VAT system.
Možno ju považovať aj za anomáliu systému DPH.
Since the VAT system is supposed to be governed by a principle of neutrality, the VAT treatment of the municipalities may distort competition.
Keďže sa predpokladá, že sa systém DPH riadi zásadou neutrality, uplatnenie DPH na obecné úrady môže narúšať hospodársku súťaž.
Due to the fact that the municipalities may not claim back the VAT paid on inputs provided by the private sector, it may also introduce a bias for public authorities towards self-supply of services liable for VAT versus contracting out to the private sector.’
Skutočnosť, že obecné úrady si nemôžu uplatňovať nárok na vrátenie DPH zaplatenej za vstupy poskytnuté súkromným sektorom, môže privodiť preferovanie obstarávania tovaru a služieb podliehajúcich platbe DPH verejnými orgánmi z interných zdrojov oproti zadávaniu externých zákaziek súkromnému sektoru.“
By compensating the municipalities for input tax on all goods and services, the Norwegian authorities argued that the purpose of the general VAT compensation scheme is to create a level playing field between self supply and outsourcing:
Nórske orgány tvrdili, že keď kompenzujú daň na vstupe za všetok tovar a služby pre obecné úrady, účelom všeobecného systému kompenzácie DPH je vytvoriť podmienky rovnováhu medzi interným obstarávaním a outsourcingom:
‘The VAT will no longer distort the municipal authorities' incentives when choosing between “in-house” production of services and purchase of services liable for VAT from private service providers.
„DPH už nebude narúšať motiváciu obecných úradov pri výbere medzi ‚interným‘ poskytovaním služieb a nákupom služieb podliehajúcich DPH od súkromných poskytovateľov služieb.
[…] Neutrality can therefore be deemed as the objective assigned to the VAT compensation scheme.’
[…] Za cieľ priradený systému kompenzácie DPH možno preto považovať neutralitu.“
The Norwegian authorities stressed the view already expressed in the preliminary phase of the investigation that the VAT compensation scheme does not constitute an aid measure for the undertakings falling within the scope of Article 2 of the VAT Compensation Act.
Nórske orgány zdôraznili názor, ktorý už vyjadrili v predbežnej fáze prešetrovania, že systém kompenzácie DPH nepredstavuje pomoc pre subjekty spadajúce do pôsobnosti článku 2 zákona o kompenzácii DPH.
The reason for this statement is that when the general VAT compensation scheme was introduced in 2004, the municipal appropriations in the annual fiscal budget were reduced accordingly by the expected amount of input tax compensated.
Dôvodom tohto vyhlásenia je, že keď bol všeobecný systém kompenzácie DPH zavedený v roku 2004, rozpočtové príjmy obecných úradov v ročnom fiškálnom rozpočte boli primerane znížené o očakávanú sumu kompenzovanej dane na vstupe.
The VAT compensation scheme has therefore no revenue effects for the Government.
Systém kompenzácie DPH preto nemá vplyv na vládne príjmy.
Thus the system may be described as a self-funding system through allocation of a rebate/compensation cost to municipalities.
Systém preto možno charakterizovať ako samofinancujúci systém prostredníctvom alokácie zľavy/kompenzácie nákladov obecným úradom.
In the letter dated 18 September 2006, the Norwegian authorities expressed their disagreement with the assessment of the Authority that the VAT Compensation Act constitutes State aid for the following reasons:
Nórske orgány v liste z 18. septembra 2006 vyjadrili nesúhlas s hodnotením dozorného orgánu, že zákon o kompenzácii DPH predstavuje štátnu pomoc, a to z týchto dôvodov:
Economic advantage
Ekonomická výhoda
The Norwegian authorities believe that it is not correct to deem the VAT compensation as an ‘advantage’, which relieves undertakings of charges that are normally borne from their budgets.
Nórske orgány sa domnievajú, že nie je správne považovať kompenzáciu DPH za „výhodu“, ktorá oslobodzuje hospodárske subjekty od nákladov, ktoré štandardne platia zo svojich rozpočtov.
Because the municipalities fund the VAT compensation scheme themselves through a reduction of the general grants, no factual economic relief is granted.
Keďže obecné úrady financujú systém kompenzácie DPH sami prostredníctvom zníženia všeobecných dotácií, neposkytuje sa žiadna faktická ekonomická podpora.
The VAT compensation scheme neither implies any reduction in the amount of tax nor any kind of tax deferment.
Systém kompenzácie DPH neznamená ani žiadne zníženie sumy dane, ani žiadny druh odloženia dane.
Consequently, in the opinion of the Norwegian authorities, it is wrong to compare the VAT compensation scheme to measures which imply a genuine reduction in the recipient's tax burden.
Podľa názoru nórskych orgánov je preto chybné porovnávať systém kompenzácie DPH s opatreniami, ktoré znamenajú skutočné zníženie daňovej záťaže príjemcu.
The scope of the VAT Compensation Act is positively defined in that only legal persons falling within Article 2 of the Act can be compensated for input tax on purchases.
Rámec pôsobnosti zákona o kompenzácii DPH je pozitívne vymedzený v tom, že kompenzáciu dane na vstupe za nákupy môžu dostať len právnické osoby patriace do rozsahu pôsobnosti článku 2 zákona.
A selective tax measure can nevertheless be justified due to the nature or general scheme of the tax system in question.
Selektívne daňové opatrenia však možno odôvodniť na základe povahy všeobecnej schémy príslušného daňového systému.
The Norwegian authorities considered that by stating that the VAT compensation is not a part of the VAT system, the Authority dismissed their argument that the VAT compensation can be deemed to be in line with the nature and logic of the VAT system itself.
Nórske orgány zastávajú názor, že dozorný orgán uvedením, že kompenzácia DPH nie je súčasťou systému DPH, odmietol ich argument, že kompenzáciu DPH možno považovať za zodpovedajúcu povahe a logike systému DPH samotného.
The Norwegian authorities objected to this approach referring to Chapter 17B.3.1 et seq. of the Authority's State Aid Guidelines where various aspects of differential measures are looked into.
Nórske orgány namietali proti tomuto prístupu s odvolaním sa na kapitolu 17B.3.1. a nasl. usmernení o štátnej pomoci dozorného orgánu, kde sa skúmajú rozdielne aspekty rôznych opatrení.
They considered that VAT compensation is justified by the nature or general scheme of the tax system in question and referred to Chapter 17B.3.4 of the State Aid Guidelines ‘Application of State aid rules to measures relating to direct business taxation’.
Dospeli k záveru, že kompenzácia DPH je oprávnená na základe povahy alebo všeobecnej schémy príslušného daňového systému a odvolávali sa na kapitolu 17B.3.4. usmernení o štátnej pomoci „Uplatňovanie predpisov vzťahujúcich sa na štátnu pomoc pri opatreniach priameho zdaňovania podnikov“.
It is a fundamental principle that the VAT system should be neutral and non-discriminatory.
Základnou zásadou je, že systém DPH by mal byť neutrálny a nediskriminačný.
In the opinion of the Norwegian authorities, neutrality may therefore be seen as inherent in the VAT system itself.
Podľa názoru nórskych orgánov neutralitu možno preto považovať za obsiahnutú v samotnom systéme DPH.
Neutrality, which is inherent to the VAT system, is also the objective assigned to the VAT compensation scheme.
Neutralita, ktorá je obsiahnutá v systéme DPH, je aj cieľom určeným pre systém kompenzácie DPH.
Therefore, the Norwegian authorities believed that it is fair to consider the VAT compensation scheme to be in line with the nature and logic of the VAT system itself.
Nórske orgány sa preto domnievajú, že je objektívne považovať systém kompenzácie DPH za zodpovedajúci povahe a logike samotného systému DPH.
Moreover, they noted that in case the VAT compensation scheme should be phased out, the distortion of competition resulting from the VAT system would be revived: ‘The fact that the municipalities cannot recover VAT on inputs would distort the municipal authorities' incentives when choosing between “in-house” production of services and purchase of services liable for VAT from private service providers.’
Konštatovali ďalej, že v prípade, že by sa schéma kompenzácie DPH mala postupne prestať uplatňovať, narušenie hospodárskej súťaže vyplývajúce zo systému DPH by sa obnovilo: „Skutočnosť, že obecné úrady nemôžu refundovať DPH na vstupe, narúša motiváciu obecných úradov pri výbere medzi ‚interným‘ obstarávaním služieb a nákupom služieb podliehajúcich DPH od súkromných poskytovateľov služieb.“
The Norwegian authorities pointed out that, in order to mitigate distortion of competition resulting from the VAT system, the so-called Rattsø Committee assessed several possible measures before it decided that the VAT compensation scheme would be the most suitable [16].
Nórske orgány poukázali, že v snahe zmierniť narušenie hospodárskej súťaže vyplývajúce zo systému DPH takzvaný výbor Rattsø hodnotil viaceré možné opatrenia, než rozhodol, že systém kompenzácie DPH bude najvhodnejší [16].
One of the possible measures the Committee assessed was to extend the municipalities’ right to deduct input VAT.
Jedným z možných opatrení, ktoré výbor posudzoval, bolo poskytnúť obecným úradom právo odpočítať DPH na vstupe.
Another possible measure would be to make the municipalities subject to VAT in general.
Ďalším možným opatrením by bolo stanoviť, aby obecné úrady podliehali platbe DPH všeobecne.
The Rattsø Committee did not choose to extend the municipalities’ right to deduct input VAT because this measure would imply a disruption to VAT as a general tax.
Výbor Rattsø nebol za možnosť poskytnúť obecným úradom právo odpočítať DPH na vstupe, keďže toto opatrenie by znamenalo rozklad DPH ako všeobecnej dane.
It was also taken into consideration that this measure could create pressure from other groups.
Do úvahy sa tiež vzalo, že toto opatrenie by mohlo vytvárať tlak z ostatných skupín.
Nor did the Rattsø Committee choose to make the municipalities subject to VAT in general.
Výbor Rattsø nebol ani za možnosť všeobecne podriadiť obecné úrady platbe DPH.
Among other factors, the Committee pointed out that because many municipal services are performed free of charge, there is a lack of calculation basis for the VAT: ‘Extension of the municipalities rights to deduction and making the municipalities subject to VAT in general would both be solutions within the VAT system.
Výbor poukázal okrem iných faktorov aj na skutočnosť, že z dôvodu bezplatného výkonu mnohých komunálnych služieb neexistuje základ pre výpočet DPH: „Poskytnutie práva na odpočet obecným úradom a rámcové zavedenie povinnosti platiť DPH pre obecné úrady by boli riešenia v rámci systému DPH.
The motive of these measures, to mitigate the distortion of competition resulting from the VAT system, would, however, be exactly the same as to that of the VAT compensation scheme.
Motív týchto opatrení, teda zmierniť narušenie hospodárskej súťaže vyplývajúce zo systému DPH, by však bol úplne rovnaký ako motív systému kompenzácie DPH.
Moreover, there is in an economic sense no difference between the compensation scheme and extending the municipalities right to deduct input tax.
Okrem toho z ekonomickej stránky neexistuje rozdiel medzi systémom kompenzácie a poskytnutím práva odpočítavať daň na vstupe obecným úradom.
Thus, the Ministry believes that in itself the framing of the VAT compensation scheme can be of no consequence.’
Ministerstvo preto zastáva názor, že konštrukcia systému kompenzácie DPH sama osebe nemusí mať žiadne dôsledky.“
The Norwegian authorities criticised the Authority's assessment of the ‘effect on trade’ criteria.
Nórske orgány kritizovali hodnotenie kritéria „vplyv na obchod“ dozorným orgánom.
‘Through the VAT compensation scheme the municipalities are primarily granted refund of input tax on goods and services purchased for their mandatory activities.
„Prostredníctvom systému kompenzácie DPH obecné úrady predovšetkým dostávajú vrátenie dane na vstupe za tovar a služby nakúpené na ich povinné aktivity.
By law the municipalities are imposed to perform certain services.
Obecné úrady majú zo zákona uloženú povinnosť vykonávať určité služby.
This is specially the case on the education, health and social area.
To sa týka najmä vzdelávania, zdravotníctva a sociálnej oblasti.
For instance, in the health sector the municipalities, among other things, are instructed to provide for general practitioner services, nursing services, midwife services and nursing home services.
V sektore zdravotníctva majú napríklad obecné úrady nariadené zabezpečovať okrem iného všeobecné lekárske služby, ošetrovateľské služby, služby pôrodnej asistencie a ošetrovateľské služby v domácnostiach.
In the social sector the municipalities are instructed to provide for practical and economic support to the receivers, e.g. social housing.’
V sociálnom sektore majú obecné úrady zabezpečovať praktickú a ekonomickú podporu pre prijímateľov, napr. sociálnu bytovú výstavbu.“
‘Pursuant to Article 2 and 3 of the VAT Compensation Act, VAT compensation may also be granted to municipalities which carry out non-mandatory activities.
„Podľa článku 2 a 3 zákona o kompenzácii DPH môže byť kompenzácia DPH poskytnutá aj obecným úradom, ktoré vykonávajú nepovinné aktivity.
Besides the special training performed by the topical county municipal schools, the Ministry does, however, not know of any areas outside the scope of the VAT system where it is questioned whether the recipients of VAT compensation perform their services in competition with other undertakings within the EEA.’
Okrem osobitného vzdelávania, ktoré zabezpečujú tematické okresné školy, však ministerstvo nepozná žiadne oblasti nepatriace do pôsobnosti systému DPH, kde sa považuje za sporné, či príjemcovia kompenzácie DPH vykonávajú služby v súťaži s inými hospodárskymi subjektmi v EHP.“
The Norwegian authorities consequently believed that in sectors which are exempted from the scope of application of the VAT Act, very few undertakings established in neighbouring European countries would provide services in competition with Norwegian undertakings covered by the VAT Compensation Act.
Nórske orgány sa preto domnievali, že v sektoroch, ktoré sú oslobodené od pôsobnosti zákona o DPH, by len veľmi málo hospodárskych subjektov usídlených v susedských európskych krajinách poskytovalo služby v hospodárskej súťaži s nórskymi subjektmi, na ktoré sa vzťahuje zákon o kompenzácii DPH.
Moreover, circumstances such as physical distance to the service provider, language difficulties and other forms of cultural attachment are decisive when a service provider is chosen.
Pri výbere poskytovateľa služieb sú ďalej rozhodujúce také okolnosti, ako fyzická vzdialenosť k poskytovateľovi služieb, jazykové ťažkosti a iné formy kultúrnej väzby.
The Norwegian authorities considered that in order to perform a true assessment of the VAT compensation scheme in relation to the criteria set out in Article 61(1) of the EEA Agreement, it should be relevant that the competition between Norwegian undertakings and other undertakings in the EEA on sectors exempted from the application of VAT is quite marginal.
Nórske orgány dospeli k záveru, že v snahe vykonať pravdivé hodnotenie systému kompenzácie DPH vo vzťahu ku kritériám uvedeným v článku 61 ods. 1 Dohody o EHP by malo byť dôležité, že hospodárska súťaž medzi nórskymi hospodárskymi subjektmi a ostatnými subjektmi v EHP v sektoroch oslobodených od uplatňovania DPH je pomerne okrajová.
Thus, the Norwegian authorities believed that VAT compensation granted to undertakings in sectors exempted from the application of VAT cannot be deemed as capable of affecting trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Nórske orgány preto zastávali názor, že kompenzáciu DPH poskytnutú hospodárskym subjektom v sektoroch oslobodených od uplatňovania DPH nemožno považovať za schopnú ovplyvniť obchod medzi zmluvnými stranami Dohody o EHP.
The Norwegian authorities referred to several EU Member States which have introduced refund schemes for the VAT costs on non-taxable or tax-exempt activities for local governments.
Nórske orgány poukázali na viaceré členské štáty EÚ, ktoré zaviedli systémy refundácie nákladov na DPH za nezdaňované činnosti alebo činnosti oslobodené od dane pre orgány miestnej samosprávy.
In Sweden, Denmark, Finland, the Netherlands and the United Kingdom different schemes which provide for refunds of VAT to local governments have been established to eliminate distortions in the decision making of public authorities between public provision and contracting out of public services.
Vo Švédsku, Dánsku, Fínsku, Holandsku a Spojenom kráľovstve boli zriadené rôzne systémy, ktoré poskytujú vratky DPH orgánom miestnej samosprávy s cieľom odstrániť deformáciu spočívajúcu v rozhodovaní verejných orgánov medzi obstarávaním od verejného sektora a uzatváraním zmlúv so subjektmi mimo verejného sektora.
Various VAT refund systems of a broadly similar nature are also established in France, Luxembourg, Austria and Portugal.
Rôzne systémy vracania DPH v zásade podobnej povahy sú zriadené vo Francúzsku, Luxembursku, Rakúsku a Portugalsku.
Further, the Norwegian authorities quoted former Commissioner Mr Bolkestein.
Nórske orgány ďalej citovali bývalého komisára pána Bolkesteina.
In a letter of 1 February 2000 to Michel Hansenne (Belgium), who had asked the European Parliament whether the VAT compensation scheme in the United Kingdom was in compliance with the sixth VAT Directive, Mr Bolkestein stated that a VAT compensation scheme ‘does not conflict with the sixth VAT Directive’ since ‘it entails a purely financial operation between different public bodies and is governed by the respective national policy for the financing of public authorities’.
V liste z 1. februára 2000 adresovanom Michelovi Hansenneovi (Belgicko), ktorý položil otázku Európskemu parlamentu, či systém kompenzácie DPH v Spojenom kráľovstve je v súlade so šiestou smernicou o DPH, pán Bolkestein uviedol, že systém kompenzácie DPH „nie je v rozpore so šiestou smernicou o DPH“ keďže „znamená čisto finančnú operáciu medzi rôznymi verejnými orgánmi a spravuje sa príslušnou vnútroštátnou politikou financovania verejných orgánov“.
Mr Bolkestein also commented on ‘a possible scheme whereby the Irish Government would give a subsidy to Irish charities of an amount equivalent to the non-deductive VAT that they had incurred’.
Pán Bolkestein sa vyjadril aj o „možnom systéme, ktorým by írska vláda poskytla dotáciu írskym charitatívnym organizáciám vo výške rovnocennej neodpočítateľnej DPH, ktorú uhradili“.
He stated that ‘the granting of government subsidies is in itself not contrary to the European Union VAT law’.
Uviedol, že „poskytnutie štátnych dotácií nie je samo osobe v rozpore s právnymi predpismi Európskej únie o DPH“.
The Norwegian authorities admitted that none of these quotations directly addressed the State aid rules.
Nórske orgány uznali, že žiadny z týchto výrokov sa nezaoberal priamo pravidlami štátnej pomoci.
However, in their opinion, it appears from these quotations that the VAT compensation schemes are not deemed to be in conflict with the sixth VAT Directive.
Podľa ich názoru sa však z týchto výrokov zdá, že systémy kompenzácie DPH sa nepovažujú za odporujúce šiestej smernici o DPH.
In their view, this reflects the fact that VAT compensation schemes are in line with the nature and logic of the VAT system itself.
Podľa ich názoru to odráža skutočnosť, že systémy kompenzácie DPH sú v súlade s povahou a logikou systému DPH samotného.
APPRECIATION
PRÁVNE POSÚDENIE
The presence of State aid
Existencia štátnej pomoci
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Článok 61 ods. 1 Dohody o EHP má toto znenie:
The Authority would like to make a preliminary remark regarding the scope of the current assessment.
Dozorný orgán by rád vyjadril úvodnú poznámku týkajúcu sa rozsahu tohto hodnotenia.