natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If the support constitutes aid, which will be established below, the Energy Fund will constitute an aid scheme.
Ak podpora predstavuje pomoc, ktorá bude určená nižšie, Energetický fond bude predstavovať schému pomoci.
See the definition of an aid scheme in Article 1(d) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Pozri definíciu schémy pomoci v článku 1 písm. d) časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde.
Case C-241/94 Commission v France [1996] ECR I-4551, paragraph 23.
Vec C-241/94 Komisia vs. Francúzsko [1996] Zb. I-4551, odsek 23.
See also Advocate General Jacobs in Case C-256/97 DM Transport S.A [1999] ECR I-3913, paragraphs 39 and 40.
Pozri tiež: generálny advokát Jacobs vo veci C-256/97 DM Transport S.A [1999] Zb. I- 3913, odseky 39 a 40.
This is supported by Enova's own assessment of its role on its webpage, where it is stated: ‘Enova SF enjoys considerable freedom with regard to the choice and composition of its strategic foci and policy measures’.
Podporuje to i vlastné hodnotenie orgánu Enova, ktorý na svojej internetovej stránke v súvislosti so svojou úlohou uvádza: „Enova SF užíva značnú voľnosť, pokiaľ ide o výber a zloženie svojich strategických ťažiskových opatrení a opatrení politiky“.
E.g. in relation to electricity producers relying on traditional sources or — currently — in relation to hydropower producers or other renewable energy producers which are not supported by Enova; or companies which are not supported for applying energy efficiency measures.
Napr. vo vzťahu k výrobcom elektriny, ktorí sa opierajú o tradičné zdroje, alebo – v súčasnosti – vo vzťahu k výrobcom energie vo vodných elektrárňach alebo k výrobcom iných druhov obnoviteľnej energie, ktorí nedostávajú podporu od Enovy, alebo vo vzťahu k spoločnostiam, ktoré nedostávajú podporu na uplatňovanie opatrení v oblasti energetickej účinnosti.
Decision 195/04/COL.
Rozhodnutie č. 195/04/COL.
Case C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit v Office National du Duccroire and the Belgian State [1994] ECR I-3829.
Vec C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit vs. Office National du Duccroire a belgický štát [1994] Zb. I-3829.
See in this respect the interpretation by Advocate General Fennelly in Cases C-15/98 and C-105/99 in Italian Republic v Commission of the European Communities [2000] ECR II-8855, paragraphs 61 seq, who claims that the legislative changes must alter the system significantly, i.e. represent more than just a formal change.
V tejto súvislosti pozri výklad generálneho advokáta Fennelyho vo veciach C-15/98 a C-105/99 v spore Talianska republika vs. Komisia Európskych spoločenstiev [2000] Zb. II-8855, odseky 61 a nasl., ktorý tvrdí, že legislatívne zmeny musia výrazne zmeniť systém, t. j. že predstavujú viac ako len formálnu zmenu.
In the respective Government proposals, the Norwegian authorities themselves labelled the financing mechanism as ‘new’.
V príslušných návrhoch vlády samotné nórske orgány označili mechanizmus financovania ako „nový“.
Cases T-195/01 and T-207/01 Government of Gibraltar and Kingdom of Spain v. European Commission [2001] ECR II-3915, paragraph 111.
Vec T-195/01 a vec T-207/01 Vláda Gibraltáru a Španielske kráľovstvo vs. Európska komisia [2001] Zb. II-3915, odsek 111.
See above, fn. 40.
Pozri poznámku pod čiarou č. 40.
Case C-351/98 Kingdom of Spain v. the European Commission [2002] ECR I-8031, paragraph 76.
Vec C-351/98 Španielske kráľovstvo vs. Európska komisia [2002] Zb. I-8031, odsek 76.
Section II 3.1.1 of Authority's Decision 122/05/COL.
Oddiel II 3.1.1. rozhodnutia orgánu č. 122/05/COL.
The reference to a Community standard in the context of the EEA Agreement is explicitly provided for by the Environmental Guidelines, see section A(5) thereof.
Odkaz na normu Spoločenstva v súvislosti s Dohodou o EHP poskytujú explicitne usmernenia o environmentálnej pomoci, pozri ich oddiel A (5).
Section II 3.1.2 of Authority's Decision to open the formal investigation procedure, Decision 122/05/COL.
Oddiel II 3.1.2 rozhodnutia orgánu začať konanie vo veci formálneho zisťovania. Rozhodnutie č. 122/05/COL.
Section II 3.1.3 of the Authority's decision to open the formal investigation procedure, Decision 122/05/COL.
Oddiel II 3.1.3 rozhodnutia orgánu začať konanie vo veci formálneho zisťovania. Rozhodnutie č. 122/05/COL.
State aid N 75/2002 — Finland, see above fn. 26 of this Decision.
Štátna pomoc č. 75/2002 – Fínsko, pozri poznámku pod čiarou č. 26 tohto rozhodnutia.
See fn. 29 of this Decision.
Pozri poznámku pod čiarou č. 29 tohto rozhodnutia.
See fn. 30 of this Decision.
Pozri poznámku pod čiarou č. 30 tohto rozhodnutia.
Exchange rate as published on the Authority's webpage, set at 7.23 for 2003.
Výmenný kurz uverejnený na internetovej stránke orgánu bol na rok 2003 stanovený na 7,23.
Letter from First Securities to Enova dated 16 December 2004.
List spoločnosti First Securities zo 16. decembra 2004 Enove.
See above section I.6 of this Decision.
Pozri oddiel I.6 tohto rozhodnutia.
A green certificate is normally understood to be a minimum price fixed by the State which a producer of ‘green energy’ obtains from the distributor.
Zelený certifikát sa bežne chápe ako minimálna cena stanovená štátom, ktorú výrobca „zelenej energie“ dostáva od distribútora.
Such green certificates, may, depending on the individual case, not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Takéto zelené certifikáty nemôžu, v závislosti od jednotlivého prípadu, predstavovať štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
The Norwegian authorities gave up on a joint green certificate market with Sweden in February 2006.
Nórske orgány sa vo februári 2006 zriekli spoločného trhu zelených certifikátov so Švédskom.
Such costs were also accepted by the European Commission in State aid N 75/2002 — Finland, see above fn. 26.
Takéto náklady akceptovala aj Európska komisia v štátnej pomoci č. 75/200 – Fínsko, pozri poznámku pod čiarou č. 26.
See above, fn. 29 of this Decision.
Pozri poznámku pod čiarou č. 29 tohto rozhodnutia.
Cases C-261/01 and C-262/0, Belgische Staat v Calster, Cleeren, Openbaar Slachthuis NV, [2003] ECR I-12249, paragraph 46, Case C-47/69 France v Commission [1970] ECR 487, paragraph 4.
Vec C-261/01 a vec C-262/0, Belgický štát vs. Calster, Cleeren, Openbaar Slachthuis NV, [2003] Zb. I-12249, odsek 46, vec C-47/69 Francúzsko vs. Komisia [1970] Zb. 487, odsek 4.
Case C-72/92 Firma Herbert Scharbatke GmbH v Federal Republic of Germany [1993] ECR I-5509, referring to Article 95, now 90 of the EC Treaty.
Vec C-72/92 Firma Herbert Scharbatke GmbH vs. Spolková republika Nemecko [1993] Zb. I-5509, odkazujúca na článok 95, teraz článok 90 Zmluvy o ES.
Article 14 of the EEA Agreement is identical to Article 90 of the EC Treaty.
Článok 14 Dohody o EHP je totožný s článkom 90 Zmluvy o ES.
Case C-266/91 Celulose Beira Industrial SA v Fazenda Pública [1993] ECR I-4337.
Vec C-266/91 Celulose Beira Industrial SA vs. Fazenda Pública [1993] Zb. I-4337.
Cases C-78/90 to C-83/90 Compagnie Commerciale de l'Ouest and Others [1992] ECR I-1847.
Vec C-78/90 až vec C-83/90 Compagnie Commerciale de l’Ouest a iní [1992] Zb. I-1847.
The European Commission authorised a similar structure in Commission Decision N 707/2002, above fn. 42.
Európska komisia schválila podobnú štruktúru v rozhodnutí Komisie č. 707/2002, pozri poznámku pod čiarou č. 42.
See the comments in Commission Decision N 707/2002, above fn. 42 and N 533/01 — Ireland, aid to promote renewable energy sources in Ireland.
Pozri pripomienky v rozhodnutí Komisie č. 707/2002, poznámku pod čiarou č. 42 a č. 533/01 – Írsko, pomoc na podporu obnoviteľných zdrojov energie v Írsku.
Case C-350/93 Commission v Italy [1995] ECR I-699, paragraph 22.
Vec C-350/93 Komisia vs. Taliansko [1995] Zb. I-699, odsek 22.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 66, and Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraph 99.
Vec C-75/97 Belgicko vs. Komisia [1999] Zb. I-3671, odsek 66, a vec C-310/99 Taliansko/Komisia [2002] Zb. I-2289, odsek 99.
Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.
Vec C-169/95 Španielsko vs. Komisia [1997] Zb.
Figures from the Enova project portfolio (examples)
Čísla z projektového portfólia Enovy (príklady)
The Authority consequently does not find any fault with a system which is volume based [80].3.2.4.
Orgán teda nenašiel žiadnu chybu v systéme, ktorý sa zakladá na objeme [80].3.2.4.
Conclusion on the Energy Fund with the amendments suggested by the Norwegian authorities
Záver o Energetickom fonde so zmenami a doplneniami, ktoré navrhli nórske orgány
The aid must cumulatively fulfil the criteria as laid down in section I.9.2, number (1)-(5) of this Decision in order to be line with sections D.1.3 (25), D.1.6.
Pomoc musí súhrnne spĺňať podmienky uvedené v bodoch (1)–(5) oddielu I.9.2 tohto rozhodnutia, aby bola v súlade s oddielmi D.1.3 (25), D.1.6.
(30), (31) and D.1.7 (32) of the Environmental Guidelines.
(30), (31) a D.1.7 (32) usmernení o environmentálnej pomoci.
(Besl.O.nr.75 (2000-2001), jf.
[Besl.O.nr.75 (2000–2001), jf.
Innst.O.nr.59 (2000-2001) og Ot.prp.nr.35 (2000-2001)).
Innst.O.nr.59 (2000–2001) og Ot.prp.nr.35 (2000–2001)].
Having regard to the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore [2], najmä na jej články 61 až 63 a protokol 26,
No 143/06/COL
č. 143/06/COL
concerning a monitoring programme for 2006 to ensure compliance with maximum levels of pesticide residues in and on cereals and certain other products of plant origin and national monitoring programmes for 2007
týkajúce sa monitorovacieho programu na rok 2006 na zabezpečenie dodržiavania maximálnych hladín rezíduí pesticídov v obilninách a na obilninách a niektorých iných výrobkoch rastlinného pôvodu a národných monitorovacích programov na rok 2007
Having regard to the Agreement on the European Economic Area (EEA), and in particular Article 109 and Protocol 1 thereof,
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom spoločenstve (EHP), a najmä na jej článok 109 a protokol 1,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice, and in particular Article 5(2)(b) and Protocol 1 thereof,
so zreteľom na Dohodu medzi štátmi EZVO o zriadení Dozorného orgánu a Súdneho dvora, a najmä na jej článok 5 ods. 2 písm. b) a protokol 1,
Having regard to the Act referred to at point 38 of Chapter XII of Annex II to the EEA Agreement (Council Directive 86/362/EEC of 24 July 1986 on the fixing of maximum levels for pesticide residues in and on cereals), as last amended and adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto, and in particular Article 7(2)(b) thereof,
so zreteľom na akt uvedený v bode 38 kapitoly XII prílohy II k Dohode o EHP (smernica Rady 86/362/EHS z 24. júla 1986 o stanovení maximálnych hladín rezíduí pesticídov v a na obilninách), v znení zmien a doplnení a úprave podľa protokolu 1 k Dohode o EHP, a najmä jej článok 7 ods. 2 písm. b),
Having regard to the Act referred to at point 54 in Chapter XII of Annex II to the EEA Agreement (Council Directive 90/642/EEC of 27 November 1990 on the fixing of maximum levels for pesticide residues in and on certain products of plant origin, including fruit and vegetables), as last amended and adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto, and in particular Article 4(2)(b) thereof,
so zreteľom na akt uvedený v bode 54 kapitoly XII prílohy II k Dohode o EHP (smernica Rady 90/642/EHS z 27. novembra 1990 o stanovení maximálnych hladín rezíduí pesticídov v a na určitých výrobkoch rastlinného pôvodu vrátane ovocia a zeleniny), v znení zmien a doplnení a úprave podľa protokolu 1 k Dohode o EHP, a najmä jej článok 4 ods. 2 písm. b),
In view of the resources available at national level for pesticide residue monitoring, the EFTA States are only able to analyse samples of eight products each year within a co-ordinated monitoring programme.
Vzhľadom na zdroje dostupné pre monitorovanie rezíduí pesticídov na vnútroštátnych úrovniach sú štáty EZVO v rámci koordinovaného monitorovacieho programu každý rok schopné analyzovať iba vzorky ôsmich výrobkov.
Pesticide uses show changes within the timescale of the three-year cycles.
V používaní pesticídov nastávajú zmeny v časovom horizonte trojročných cyklov.
Each pesticide should thus generally be monitored in 20 to 30 food products over a series of three-year cycles.
Preto by mal byť každý druh pesticídu monitorovaný na 20 až 30 potravinových výrobkoch v sériách trojročných cyklov.
Residues of all the pesticides covered by this Recommendation should be monitored in 2006, as this will allow using these data for the estimation of actual dietary exposure to them.
V roku 2006 by sa mali monitorovať rezíduá všetkých pesticídov, na ktoré sa vzťahuje toto odporúčanie, keďže tieto údaje potom možno použiť pri odhadovaní ich skutočnej prítomnosti v potravinách.
A systematic statistical approach to numbers of samples to be taken in each monitoring exercise is necessary.
Pre vzorky získané v jednotlivých monitorovacích výkonoch je nutné uplatňovať systematický štatistický prístup.
Such an approach has been set out by the Codex Alimentarius Commission.
Takýto prístup stanovil Výbor pre potravinový kódex.
On the basis of a binomial probability distribution, it can be calculated that examination of 613 samples gives a confidence of more than 99 % for detecting one sample containing pesticide residues above the limit of determination (LOD), provided that less than 1 % of products of plant origin contain residues above that limit.
Na základe binomiálneho rozdelenia pravdepodobnosti možno vypočítať, že preskúšaním 613 vzoriek je možné s vyše 99 % istotou zistiť jednu vzorku, ktorá obsahuje rezíduá pesticídov nad limit určenia (LOD) za predpokladu, že rezíduá presahujúce tento limit sa nachádzajú v menej ako 1 % výrobkov rastlinného pôvodu.
Collection of these samples should be apportioned across the European Economic Area on the basis of population and consumer numbers, with a minimum of 12 samples per product and per year.
Odber týchto vzoriek by mal byť proporčne rozdelený v rámci Európskeho hospodárskeho priestoru podľa počtu obyvateľov a spotrebiteľov, pričom počet vzoriek by mal byť minimálne 12 na jeden výrobok a na jeden rok.
Guidelines concerning ‘Quality Control Procedures for Pesticide Residue Analysis’ are published on the European Commission website.
Usmernenia týkajúce sa „Postupov kontroly kvality pri analýze rezíduí pesticídov“ sú uverejnené na internetovej stránke Komisie.
It is agreed that these guidelines should be applied as far as possible by the analytical laboratories of the EFTA States and should be reviewed continuously in the light of experience gained in the monitoring programmes.
Na základe dohody by sa tieto usmernenia mali čo najviac uplatňovať v analytických laboratóriách štátov EZVO a mali by sa priebežne kontrolovať s ohľadom na skúsenosti získané v rámci monitorovacích programov.
The sampling methods and procedures laid down in the Act referred to at point 54zz of Chapter XII of Annex II to the EEA Agreement (Commission Directive 2002/63/EC of 11 July 2002 establishing Community methods of sampling for the official control of pesticide residues in and on products of plant and animal origin and repealing Directive 79/700/EEC incorporate those recommended by the Codex Alimentarius Commission.
Metódy a postupy odberu vzoriek stanovené v akte uvedenom v bode 54zz kapitoly XII prílohy II k Dohode o EHP (smernica Komisie 2002/63/ES z 11. júla 2002, ktorou sa ustanovujú metódy odberu vzoriek Spoločenstva pre úradnú kontrolu rezíduí pesticídov v a na výrobkoch rastlinného a živočíšneho pôvodu a ktorá ruší smernicu 79/700/EH) zohľadňujú odporúčania Výboru pre potravinový kódex.
Article 4(2)(a) of Directive 90/642/EEC and Article 7(2)(a) of Directive 86/362/EEC require the EFTA States to specify the criteria applied in drawing up their national inspection programmes.
Článok 4 ods. 2 písm. a) smernice 90/642/EHS a článok 7 ods. 2 písm. a) smernice 86/362/EHS ukladá štátom EZVO povinnosť upresniť kritériá, ktoré sa uplatňujú pri zostavovaní ich vnútroštátnych kontrolných programov.
Maximum residue levels for baby food have been established in accordance with Article 6 of the Act referred to at point 54a in Chapter XII of Annex II to the EEA Agreement (Commission Directive 91/321/EEC of 14 May 1991 on infant formulae and follow-on formulae, as amended, and Article 6 of the Act referred to at point 54zl in Chapter XII of Annex II to the EEA Agreement (Commission Directive 96/5/EC, of 16 February 1996 on processed cereal-based foods and baby foods for infants and young children, as amended.
Maximálne hladiny rezíduí v detskej potrave boli stanovené v súlade s článkom 6 aktu uvedeného v bode 54a v kapitole XII prílohy II k Dohode o EHP (smernica Komisie 91/321/EHS zo 14. mája 1991 o počiatočnej dojčenskej výžive a následnej dojčenskej výžive) v zmenenom a doplnenom znení a s článkom 6 aktu uvedeného v bode 54zl v kapitole XII prílohy II k Dohode o EHP (smernica Komisie 96/5/ES zo 16. februára 1996 o potravinách spracovaných na báze obilnín a detskej potrave určenej pre dojčatá a malé deti) v zmenenom a doplnenom znení.
Information on the results of monitoring programmes is particularly appropriate for treatment, storage and transmission by electronic methods.
Informácie o výsledkoch monitorovacích programov sú vhodné predovšetkým pre spracovanie, skladovanie a prenos elektronickými prostriedkami.
Formats have been developed for supply of data by e-mail from the EC Member States to the Commission.
Na doručovanie údajov od členských štátov ES Komisii elektronickou poštou boli vytvorené formáty.
The further development of such a standard format is most effectively undertaken by the development of guidelines.
Ďalší vývoj takéhoto štandardného formátu bude najúčinnejší prostredníctvom vypracovania usmernení.
The measures provided for in this recommendation are in accordance with the opinion of the EFTA Foodstuffs Committee assisting the EFTA Surveillance Authority,
Opatrenia stanovené v tomto odporúčaní sú v súlade so stanoviskom Potravinového výboru EZVO, ktorý pomáha Dozornému orgánu EZVO,
Sample and analyse for the product/pesticide residue combinations set out in the Annex I to this Recommendation, on the basis of the number of samples reflecting as appropriate, national, EEA and third country share of the EFTA State's market.
odobrať a analyzovať vzorky kombinácií výrobok/rezíduum pesticídov stanovené v prílohe k tomuto odporúčaniu, ak je to vhodné, zohľadniť na základe počtu vzoriek podiel, ktorý na trhu EZVO zaujímajú vnútroštátne výrobky, výrobky EHP a výrobky tretích krajín.
The sampling procedure, including the number of units, should be in line with the Act referred to at point 54zz of Chapter XII of Annex II to the EEA Agreement (Directive 2002/63/EC.
Postup odberu vzoriek vrátane počtu jednotiek by mal byť v súlade s aktom uvedeným v bode 54zz kapitoly XII prílohy II k Dohode o EHP (smernica 2002/63/ES).
For pesticides posing an acute risk i.e. where an ARfD is set (e.g. OP-esters, endosulfan and N-methylcarbamates) sampling should be done in such a way to allow the selection of two laboratory samples.
v prípade pesticídov, ktoré predstavujú akútne riziko, t. j. v prípade, ak je stanovená akútna referenčná dávka (ARfD) (napr. v prípade organofosfátových esterov, endosulfánu a N-metylkarbamátov) by sa odber vzoriek mal uskutočniť tak, aby sa umožnil výber dvoch laboratórnych vzoriek.
This applies to the following products:
To sa vzťahuje na tieto výrobky:
Grapes
hrozno
Of these products, a reasonable number of samples should also be subjected to individual analysis of the individual units within the second laboratory sample in case such pesticides are detected in the first sample and particularly if it is the produce of a single producer.
Primeraný počet vzoriek z týchto výrobkov by mal byť takisto predmetom individuálnej analýzy jednotlivých jednotiek v rámci druhej laboratórnej vzorky v prípade, že sa v prvej vzorke zistí prítomnosť týchto pesticídov, a najmä vtedy, ak ide o výrobok toho istého výrobcu.
Of the total amount of samples as given according to Annex I, each EFTA State, take and analyse:
Je potrebné, aby z celkového počtu vzoriek podľa prílohy I každý štát EZVO odobral a analyzoval:
a number of samples (with a minimum of one sample where available) from produce originating from organic farming that reflects the market share of organic produce in each EFTA State.
počet vzoriek (s minimálne jednou vzorkou, ak sú takéto vzorky dostupné) z výroby ekologického poľnohospodárstva, v ktorom sa odráža trhový podiel ekologických výrobkov v každom štáte EZVO.
Report the results of the analysis of samples tested for the product/pesticide residue combinations set out in the Annex I to this Recommendation, by 31 August 2007 at the latest, indicating:
Výsledky analýz vzoriek testovaných na kombinácie výrobok/rezíduum pesticídov stanovených v prílohe I k tomuto odporúčaniu je potrebné nahlásiť najneskôr do 31. augusta 2007, pričom treba uviesť:
the analytical methods used and reporting levels achieved, in accordance with the quality control procedures set out in the Quality Control Procedures for pesticide residue analysis;
použitú analytickú metódu a dosiahnuté hladiny pre nahlasovanie v súlade s postupmi kontroly kvality stanovenými v Postupoch kontroly kvality pre analýzu rezíduí pesticídov;
the number and type of infringements and the action taken.
počet a typ porušení predpisov a a prijaté opatrenia.
The report should be produced in a format, including the electronic format, conforming to the guidance to the EEA States with regard to implementation of recommendations concerning monitoring programmes.
Hlásenie by malo byť predložené vo formáte, vrátane elektronického formátu, ktorý je v súlade s usmernením pre štáty EZVO so zreteľom na implementáciu odporúčaní týkajúcich sa monitorovacích programov.
The result on samples taken from produce originating from organic farming should be reported in a separate datasheet.
Výsledky vzoriek odobratých z výrob ekologického poľnohospodárstva by mali byť nahlasované na osobitnom hárku s údajmi.
Send to the EFTA Surveillance Authority and to the other EFTA States, by 31 August 2006 at the latest, all the information as required by Article 7(3) of Directive 86/362/EEC and Article 4(3) of Directive 90/642/EEC concerning the 2005 monitoring exercise to ensure, at least by check sampling, compliance with maximum pesticide residue levels including:
Zaslať Dozornému orgánu EZVO a ostatným štátom EZVO najneskôr do 31. augusta 2006 všetky informácie požadované v článku 7 ods. 3 smernice 86/362/EHS a v článku 4 ods. 3 smernice 90/642/EHS o monitorovacích výkonoch v roku 2005, aby sa aspoň kontrolným odberom vzoriek zabezpečilo dodržanie maximálnych hladín rezíduí pesticídov, vrátane:
information on their laboratories’ quality control procedures and, in particular, information concerning aspects of the guidelines concerning quality control procedures for pesticide residue analysis which they have not been able to apply or have had difficulty in applying;
informácií o postupoch kontroly kvality v ich laboratóriách, a najmä informácie o aspektoch usmernení týkajúcich sa Postupov kontroly kvality pri analýze rezíduí pesticídov, ktoré nedokázali uplatniť alebo pri ktorých uplatňovaní sa vyskytli ťažkosti;
Send to the EFTA Surveillance Authority, by 30 September 2006 at the latest, their intended national programme for monitoring maximum pesticide residue levels fixed by Directives 90/642/EEC and 86/362/EEC for the year 2007, including information on:
Najneskôr do 30. septembra 2006 zaslať Dozornému orgánu EZVO svoje plánované vnútroštátne programy monitorovania maximálnych hladín rezíduí pesticídov, ktoré na rok 2007 stanovujú smernice 90/642/EHS a 86/362/EHS, vrátane informácií o:
the reporting levels applied and the criteria by which the reporting levels have been fixed;
uplatňovaných hladinách pre nahlasovanie a kritériách, podľa ktorých boli tieto hladiny stanovené;