natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 24a.’
To isté platí aj pre schémy, ktoré schválil dozorný úrad alebo Európska komisia.
Act of 17 July 1998 No 61 (e.i.f.
Pozri napríklad vec C-47/91 Taliansko/Komisia (tamtiež), body 25 – 26.
1 August 1999).
Spojené veci E-10/11 a E-11/11, Hurtigruten ASA/Dozorný úrad EZVO, Správa Súdu EZVO za rok 2012, s. 758, bod 150.
Act of 13 July 1969 No 24.
V tejto súvislosti nemá rozhodnutie úradu vplyv na uplatňovanie vnútroštátnych predpisov (napr. obchodného zákonníka), podľa ktorých by sa mohla vymáhať každá nadmerná kompenzácia poskytnutá v rámci existujúcej schémy pomoci.
Act of 21 June 1974 No 55.
Nórske orgány tvrdia, že výpočet nemožno považovať za konečný, pretože východiskové údaje použité v jednotlivých rokoch nemusia byť úplne presné.
Act of 31 May 1985 No 41.
Celková suma by sa však aj tak blížila k 80 miliónom NOK.
Norges Statsbaner AS (NSB) is a train operator for passengers in Norway.
Tento údaj znamená, že náklady v roku 2009 boli upravené o 7,4 % v porovnaní s rokom 2008 po zohľadnení úprav nákladov a cien.
It is owned by the Ministry of Transport and Communications.
Od roku 2009 sa začal používať systém indexácie na doplnenie výsledkov metódy ALFA.
In addition to providing transport services by train or by bus, the company is also engaged in cargo trains, foreign train transport and real estate activity.
Podľa veci č 158 z 18. decembra 2001 sa kraj Aust-Agder rozhodol, že do budúcnosti neprevezme zodpovednosť za dopravu „midtskyss“.
The mergers were notified to the Norwegian company registry on 10 and 11 June 2009 and the companies Høyvågruta AS and RTB were removed from the registry on 3 and 5 September 2009.
Táto zodpovednosť sa odvtedy presunula na obce a spoločnosť Nettbuss Sør AS začala faktúry za túto dopravu nam iesto kraju Aust-Agder vystavovať obciam.
Throughout the text, the Authority will use the term ‘five bus operators’ to refer to the relevant companies, where appropriate.
Pokiaľ ide o hodiny plávania, v Nórsku sú súčasťou základného vzdelávania a zodpovednosť za toto vyučovanie nesú podľa zákona o vzdelávaní obce.
There has been two parallel systems for calculation compensation for bus transport services in Norway, which share many of the same features.
Okrem toho spoločnosť Nettbuss Sør AS nahlásila kraju Aust-Agder kompenzáciu za produkciu služby vo verejnom záujme v súvislosti s linkou Karjolen.
One system is called ALFA, as applied by Aust-Agder, while the alternative is called Busskost.
Podľa nórskych orgánov túto linku už niekoľko rokov financovala obec Arendal a nemala byť vykázaná v tabuľkách.
Both systems are based on the same core elements, but the Busskost is developed and exclusively managed (for a fee) by the consultancy company Asplan-VIAK.
Spoločnosť Nettbuss Sør AS pripúšťa, že táto produkcia sa nemala v tabuľkách vykazovať.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellshaft ECLI:EU:C:2003:415.
Vec C-504/07 Antrop a iní/Conselho de Ministros a iní, EU:C:2009:290, body 26 – 27.
Case E-14/10, Konkurrenten.no AS v EFTA Surveillance Authority [2011] EFTA Court Report 266, paragraphs 74 and 76.
Vec T-211/05, Taliansko/Komisia, EU:T:2009:304, bod 173.
The Norwegian authorities do not address the Altmark conditions for the period before 2004, as the Authority in its opening decision concluded that any aid granted before 2004 would be existing aid.
Spojené veci E-4/10, E-6/10 a E-7/10, Lichtenštajnské kniežatstvo a iní/Dozorný úrad EZVO, Správa Súdu EZVO za rok 2011, s. 16, bod 142; spojené veci E-10/11 a E-11/11 Hurtigruten ASA /Dozorný úrad EZVO, Správa Súdu EZVO za rok 2012, s. 758, bod 286.
Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 28.6.1969, p.
Vec C-75/97, Belgicko/Komisia, ECLI:EU:C:1999:311, body 64 a 65).
1), incorporated into the EEA Agreement in Annex XIII.
Pozri spojené veci E-5/04, E-6/04 a E-7/04 Fesil a Finnfjord, PIL a iní a Nórsko/Dozorný úrad EZVO, Správa Súdu EZVO za rok 2005, s. 121, bod 178 a C-310/99, Taliansko/Komisia, ECLI:EU:C:2002:143, bod 98.
Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p.
Pozri aj kapitolu 2.2.1 usmernení úradu o vrátení neoprávnenej a nezlučiteľnej pomoci, k dispozícii na: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force in Norway on 1 January 2011 (see Regulation of 17 December 2010 No 1673).
Pozri aj vec C-276/03, Scott/Komisia, ECLI:EU:C:2005:590.
Case T-92/11, EU:T:2013:143, paragraphs 44-48 (judgment under appeal, see Case C-303/13 P Commission v Andersen, pending).
Nórske orgány odpovedali listami z 15. októbra 2014 a 19. decembra 2014, zatiaľ čo spoločnosť Nettbuss Sør AS odpovedala listom zo 6. novembra 2014.
The term ‘Midtskyss’ was used in the past to describe all school bus services that brought children home from school at the end of their school day, except the last school bus of the day and transportation of injured and handicapped children with a need of prepositioned transportation.
Dňa 25. novembra 2014 sa konalo stretnutie so zástupcami spoločnosti Nettbuss Sør AS a kraja Aust-Agder.
According to the Norwegian authorities, this refers to cases where it is difficult to assess whether the reported transport is ‘midtskyss’ or ‘badekjøring’.
Nórske orgány predložili požadované informácie listom z 22. apríla 2014.
See recitals 6 to 11 of the opening decision.
E-mailom z 9. apríla 2014 odpovedala aj spoločnosť Nettbuss Sør AS.
Particularly, Nettbuss Sør AS refers to the production years 2008 and 2009, where several amendments were made on both the cost and income side when calculating the final compensation amount.
Pokiaľ ide o výpočet kompenzácie, štandardná dohoda sa zakladala na rovnakých princípoch ako článok 3 nariadenia z roku 1980.
As an example, due to increased production costs, exceeding the level of compensation as initially budgeted (NOK 38,5 million), the parties agreed, as Nettbuss Sør AS argues, during the production year 2008, that the County would compensate the company with an additional amount of NOK 550000.
V štandardnej hlavnej dohode sa navyše uvádzalo, že náklady súvisiace s poskytovaním služieb miestnej autobusovej dopravy musia byť oddelené od nákladov súvisiacich s inými komerčnými službami.
Nettbuss Sør AS was compensated NOK 39,05 million, although it was also entitled, as submitted, to adapt the production by reducing the traffic up to a value of NOK 1 million.
Tieto spoločnosti prevádzkovali miestnu pravidelnú a školskú autobusovú dopravu v kraji Aust-Agder ešte pred nadobudnutím platnosti Dohody o EHP v Nórsku 1. januára 1994.
Article 2 of Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p.
Od roku 2009 a na základe zlúčenia so spoločnosťami Nettbuss Sør AS Høyvågruta a RTB zostalo päť prevádzkovateľov poskytujúcich dopravné služby na základe zákaziek udelených krajom Aust-Agder [33].
17), incorporated at point 1a of Annex XV to the EEA Agreement.
Krajská rada Aust-Agder 12. júna 2007 rozhodla, že priamo zadá nové zákazky existujúcim autobusovým spoločnostiam na nasledujúce obdobie rokov 2009 až 2012.
The Altmark judgement, recitals 87-93.
Po rokovaniach s autobusovými spoločnosťami krajská rada 9. decembra 2008 nové zákazky schválila.
See recitals 84 and 85.
Táto platba sa realizovala prostredníctvom kraja Vest-Agder v rokoch 2005, 2006 a 2007 a prostredníctvom akciovej spoločnosti Agder Kollektivtrafikk AS („AKT“) v rokoch 2008 a 2009.
See http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/, paragraph 69.
Od roku 2010 sa táto suma zvýšila na 2 milióny NOK a bola poskytnutá spoločnosti Nettbuss Sør AS priamo krajom Aust-Agder v rámci zmluvy o miestnej pravidelnej a školskej autobusovej doprave s cieľom zachovať zlepšené autobusové spojenie do kraja Aust-Agder, ako aj naďalej zlepšovať autobusové služby na linke Kristiansand – Arendal (linka 5).
Ibid, paragraphs 72 and 73.
Podľa informácií, ktoré poskytli nórske orgány, prestala kyvadlová autobusová doprava na letisko nakupovať miesta na linke č. 5 s účinnosťou od 20. januára 2014.
See Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04, Fesil and Finnfjord and Others v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Court Report 117, paragraph 93; Case C-518/13, Eventech Ltd EU:C:2015:9, paragraphs 64-70 and the case law cited therein.
Kyvadlová autobusová doprava na letisko a linka č. 5 už nie sú na trhu ponúkané spoločne, cestujúci využívajúci kyvadlovú dopravu na letisko si na linke č. 5 musia zakúpiť lístok zvlášť.
Moreover, the Court observed in its Altmark judgment that since 1995, several EU Member States had voluntarily opened up certain urban, suburban or regional transport markets to competition from undertakings established in other EU Member States.
Spoločnosť Nettbuss Sør AS ďalej poukazuje na osobitné dohody a rokovania medzi spoločnosťou a krajom, ktorých výsledkom bolo započítanie platieb proti kompenzácii spoločnosti Nettbuss Sør AS za produkciu v roku 2010.
The risk to inter-Member State trade was thus not hypothetical but real, as the market was open to competition (paragraphs 69 and 79).
Spoločnosť konkrétne tvrdí, že kompenzácia vyplatená za produkciu v roku 2010 predstavovala 3,55 milióna NOK, keďže táto suma sa použila na započítanie týchto zmien do harmonogramu produkcie (nový harmonogram prepravy spoločnosti RTB) a s cieľom zohľadniť zvýšenie efektívnosti vyplývajúce zo zlúčenia so spoločnosťou RTB.
Paragraphs 77 and 82 of the Altmark judgment.
Rovnaká logika platí, ako tvrdia nórske orgány, aj pokiaľ ide o skutočnosť, že spoločnosť dostala dodatočnú sumu 550000 NOK za rok 2008, keďže kompenzácia za rok 2008 bola založená na nesprávnych údajoch z roku 2007.
See also Case 102/87 France v Commission ECLI:EU:C:1988:391, paragraph 19; Case C-305/89 Italy v Commission ECLI:EU:C:1991:142, paragraph 26.
Keďže zmluva podpísaná so spoločnosťou Nettbuss Sør AS je zmluvou o koncesii na službu vo verejnom záujme, obchodné riziko znáša spoločnosť.
See Commission decision to open the investigation in case C54/2007 (Germany) State aid to Emsländische Eisenbahn GmbH (OJ C 174, 9.7.2008, p.
V tejto súvislosti sa nórske orgány nestotožňujú s názorom, že kraj poskytol o 3,55 milióna NOK nižšiu kompenzáciu za zníženie produkcie súvisiace so zmenami harmonogramu dopravy v období rokov 2008 a 2009.
13), paragraph 119.
Naopak, toto zníženie kompenzácie je v súlade s logikou metódy ALFA a jej neskoršej indexácie a svedčí o menšom počte najazdených kilometrov, než kraj očakával, v dôsledku toho, že spoločnosť Nettbuss Sør AS začlenila nový dopravný harmonogram spoločnosti RTB.
Joined Cases T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 to T-607/97, T-1/98, T-3/98 to T-6/98 and T-23/98 Alzetta and Others v Commission EU:T:2000:151, paragraph 148.
V tomto prípade boli ustanovenia o schéme pomoci v platnosti už od nadobudnutia platnosti Dohody o EHP v Nórsku 1. januára 1994.
Ibid, paragraphs 147 and 148.
Keďže na trhu miestnej autobusovej dopravy už v tomto období existovala istá miera konkurencie, dozorný úrad zastáva názor, že financovanie miestnej pravidelnej a školskej autobusovej dopravy na základe ZKD, NKD a zákona o vzdelávaní predstavuje existujúcu schému pomoci, ktorá existovala v januára 1994 a zostala v platnosti aj počas nasledujúceho obdobia.
Joined Cases C-72/91 and C-73/91 Sloman Neptun EU:C:1993:97, paragraph 11; Case C-6/12 P Oy EU:C:2013:525, paragraph 36.
V roku 2004 bola zavedená metóda ALFA, na základe ktorej boli uzavreté nové zmluvy na obdobie rokov 2004 – 2008.
16, paragraph 113.
Existujúca schéma pomoci sa v kraji Aust-Agder uplatňovala na miestnu pravidelnú a školskú autobusovú dopravu v kraji Aust-Agder ešte pred nadobudnutím platnosti Dohody o EHP v Nórsku 1. januára 1994.
See Article 1.1 in Part I of Protocol 3 SCA.
Poskytovanie týchto služieb zabezpečujú títo dopravcovia: Birkeland Busser AS, Frolandsruta Frode Oland, Høyvågruta AS, Nettbuss Sør AS, RTB, L/L Setesdal Bilruter a Telemark Bilruter.
See opening decision, paragraphs 133 and 162.
Spoločnosť Nettbuss Sør AS predložila tabuľky s prehľadom komerčných príjmov, ktoré sa odpočítali pri výpočte kompenzácie v období rokov 2007 – 2010.
See opening decision, paragraphs 123-133.
Hoci v tejto tabuľke sú vykázané komerčné príjmy, ktoré sa odpočítali pri výpočte kompenzácie, ktorá sa mala poskytnúť, úrad sa domnieva, že tieto príjmy nemali byť zahrnuté do metódy ALFA vôbec, keďže táto metóda bola vytvorená s cieľom zahrnúť iba náklady a príjmy pochádzajúce výlučne z činností služby vo verejnom záujme.
Case C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit EU:C:1994:311, paragraph 28.
Úrad určil, že nezlučiteľná nová pomoc existovala v období rokov 2004 – 2014.
Opinion of Advocate General Trabucchi in Case 51/74 Van der Hulst EU:C:1975:9.
Nezlučiteľná pomoc poskytnutá počas tohto obdobia sa preto bude vymáhať v plnej výške.
Joined Cases C-630/11 P to C-633/11 P HGA srl a.o. v Commission EU:C:2013:387, paragraphs 92 to 94.
Tieto aspekty boli vyňaté v roku 2006.
See Article 4(1) of the consolidated version of the Authority's Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf).
Obežník N-1/2006 sa odvoláva na staré ustanovenie (článok 28 NKD) v jeho znení pred novelou.
758, paragraph 150.
Fúzie boli oznámené nórskemu obchodnému registru 10. a 11. júna 2009 a spoločnosti Høyvågruta a RTB bola z obchodného registra odstránené 3. a 5. septembra 2009.
In this respect, the Authority's decision is without any prejudice to the application of national rules (e.g. commercial law) under which any overcompensation paid, which is within the scope of the existing aid scheme, may have to be recovered.
Úrad v celom texte používa pojem „päť prevádzkovateľov autobusovej dopravy“, čím odkazuje na príslušné podniky.
The Norwegian authorities submit that the calculations made cannot be regarded as final, given that the starting points used for each year may not be entirely accurate.
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70 (Ú. v. EÚ L 315, 3.12.2007, s. 1), začlenené do Dohody o EHP v prílohe XIII.
However, the total amount would still be close to NOK 80 million.
Nariadenie (ES) č. 1370/2007 nadobudlo účinnosť v Nórsku 1. januára 2011 (pozri nariadenie č. 1637 zo 17. decembra 2010).
This figure shows that the cost in 2009 was adjusted with 7,4 % compared to 2008, taking into account cost and price adjustments.
Obce platili za dopravu „midtskyss“ do roku 2013, keď zodpovednosť opäť prešla na kraj Aust-Agder, ktorý sa rozhodol pokryť aj náklady, ktoré obciam vznikli ešte v rokoch 2011 a 2012.
As from 2009 onwards, the indexation system established was used to supplement the ALFA-method's results.
Od roku 2013 vystavuje spoločnosť Nettbuss Sør AS faktúry priamo kraju Aust-Agder.
According to case number 158 of 18 December 2001, the County of Aust-Agder decided not to take responsibility for ‘midtskyss’ for the future.
0,55 × L + 0,30 × K + 0,15 × D
From then on, the responsibility was transferred to the municipalities and Nettbuss Sør AS started to invoice the municipalities for this transport instead of Aust-Agder.
Pri podaní žiadosti o špeciálnu koncesiu musí žiadateľ predložiť návrh cestovného poriadku a cenových taríf [19], ktoré podliehajú kontrole krajov [20].
No 221/15/COL
č. 221/15/COL
amending EFTA Surveillance Authority Decision No 83/15/COL concerning the consistency of certain targets included in the national or functional airspace block plans submitted pursuant to Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council with the Union-wide performance targets for the second reference period [2016/1420]
ktorým sa mení rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 83/15/COL o súlade niektorých cieľov zahrnutých do národných plánov alebo plánov funkčných blokov vzdušného priestoru predložených podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 549/2004 s výkonnostnými cieľmi pre celú Úniu na druhé referenčné obdobie [2016/1420]
Having regard to the Act mentioned at point 66t of Annex XIII to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 laying down the framework for the creation of the single European sky (‘the Framework Regulation’) [1]), as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto, and in particular Article 11(3)(c) thereof,
so zreteľom na akt uvedený v bode 66t prílohy XIII k Dohode o EHP [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 549/2004 z 10. marca 2004, ktorým sa stanovuje rámec na vytvorenie jednotného európskeho neba („rámcové nariadenie“) [1]] v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, a najmä na jeho článok 11 ods. 3 písm. c),
Incorrect entries regarding the Kingdom of Norway were discovered in the table containing the key performance area of safety in the Annex of the EFTA Surveillance Authority Decision No 83/15/COL of 18 March 2015, which need to be corrected,
V tabuľke „Kľúčová výkonnostná oblasť bezpečnosti“ v prílohe k rozhodnutiu Dozorného úradu EZVO č. 83/15/COL z 18. marca 2015 sa zistili nesprávne údaje týkajúce sa Nórskeho kráľovstva, ktoré treba opraviť,
In the Annex to College Decision No 83/15/COL, the part concerning the key performance area of safety, is replaced by the following:
V prílohe k rozhodnutiu kolégia č. 83/15/COL sa časť týkajúca sa kľúčovej výkonnostnej oblasti bezpečnosti nahrádza takto:
‘KEY PERFORMANCE AREA OF SAFETY
„KĽÚČOVÁ VÝKONNOSTNÁ OBLASŤ BEZPEČNOSTI
EFTA State
Štát EZVO
EOSM
Pozemná úroveň v % (RAT)
RAT Ground Level %
Celková úroveň v % (RAT)
RAT Overall Level %
Na úrovni štátu
State level
Na úrovni poskytovateľa leteckých navigačných služieb (ANSP)
ANSP level
Ostatné MO
Other MO
ATM-S
ATMS
[Fínsko]
Norway
[Lotyšsko]
[Finland]
[Estónsko]
[Latvia]
Článok 2
[Estonia]
Toto rozhodnutie je určené Nórskemu kráľovstvu.
Article 2
V Bruseli 3. júna 2015
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
Za Dozorný úrad EZVO
Done at Brussels, 3 June 2015.
predsedníčka
President
Ú. v.
College Member
EÚ L 96, 31.3.2004, s.
OJ L 96, 31.3.2004, p. 1.
1.
No 260/15/COL
č. 260/15/COL
of 30 June 2015
z 30. júna 2015
concerning alleged State aid granted to Síminn for the roll-out of broadband services in rural areas in Iceland (Iceland) [2016/2101]
o údajnej štátnej pomoci poskytnutej spoločnosti Síminn na zavádzanie širokopásmových služieb vo vidieckych oblastiach na Islande (Island) [2016/2101]
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘EEA Agreement’), in particular to Article 61(3)(c) and Protocol 26,
SO ZRETEĽOM NA Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“), a najmä na jej článok 61 ods. 3 písm. c) a protokol 26,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,
SO ZRETEĽOM NA Dohodu medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdneho dvora (ďalej len „Dohoda o dozore a súde“), a najmä na jej článok 24,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 7(3) of Part II,
SO ZRETEĽOM NA protokol 3 k Dohode o dozore a súde (ďalej len „protokol 3“), a najmä na jeho článok 7 ods. 3 časti II,
HAVING called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1], and having regard to their comments,
PO VYZVANÍ zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami [1], a so zreteľom na tieto pripomienky,
By letter dated 2 February 2011 [2], Og fjarskipti ehf.
Listom z 2. februára 2011 [2] spoločnosť Og fjarskipti ehf.
(hereinafter referred to as ‘Vodafone’ or ‘the complainant’) lodged a complaint with the Authority concerning alleged unlawful State aid granted to Síminn for the roll-out of broadband networks in rural areas of Iceland.
(ďalej len „Vodafone“ alebo „navrhovateľ“) podala dozornému úradu sťažnosť týkajúcu sa údajnej nezákonnej štátnej pomoci, ktorá bola poskytnutá spoločnosti Síminn na zavádzanie sietí širokopásmového pripojenia vo vidieckych oblastiach na Islande.
Having received all the relevant information from the Icelandic authorities and having also received substantial information from the complainant and interested parties [3], the Authority decided by Decision No 302/13/COL of 10 July 2013 to initiate the formal investigation procedure into potential State aid granted to Síminn for the roll-out of broadband services in rural areas in Iceland (‘Decision No 302/13/COL’ or ‘the opening decision’).
Po získaní všetkých relevantných informácií od islandských orgánov a podstatných informácií od navrhovateľa a zainteresovaných strán [3] dozorný úrad rozhodnutím č. 302/13/COL z 10. júla 2013 rozhodol o začatí formálneho vyšetrovacieho konania týkajúceho sa možnej štátnej pomoci poskytnutej spoločnosti Síminn na zavádzanie širokopásmových služieb vo vidieckych oblastiach na Islande (ďalej len „rozhodnutie č. 302/13/COL“ alebo „rozhodnutie o začatí konania“).
By letter dated 15 October 2013 [4], the Icelandic authorities submitted comments relating to the Authority's opening decision.
Listom z 15. októbra 2013 [4] islandské orgány predložili pripomienky k rozhodnutiu dozorného úradu o začatí konania.
The Authority also received comments from an interested party (Hringiðan ehf.) by letter dated 18 July 2013 [5].
Dozorný úrad dostal aj pripomienky od zainteresovanej strany (Hhringiðan ehf.) listom z 18. júla 2013 [5].
On 28 November 2013, Decision No 302/13/COL was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement thereto.
V Úradnom vestníku Európskej únie a v dodatku EHP k nemu bolo 28. novembra 2013 uverejnené rozhodnutie č. 302/13/COL.
Interested parties were given one month to submit comments on the Authority's opening decision.
Zainteresované strany dostali jeden mesiac na predloženie svojich pripomienok k rozhodnutiu dozorného úradu o začatí konania.
By letter dated 18 December 2013 [6], the Authority received comments and documents from Nova ehf., an interested party.
Listom z 18. decembra 2013 [6] dozorný úrad dostal pripomienky a dokumenty od zainteresovanej strany spoločnosti Nova ehf.
By letter dated 20 December 2013 [7], the Authority received comments and additional documents from Síminn.
Listom z 20. decembra 2013 [7] dostal dozorný úrad pripomienky a ďalšie dokumenty od spoločnosti Síminn.
Síminn also submitted an expert report, dated 24 September 2013, which it had commissioned from Analysis Mason, a specialist consultancy on telecoms and media (‘the AM Report’) [8].
Spoločnosť Síminn predložila aj znalecký posudok z 24. septembra 2013, ktorý si objednala od spoločnosti Analysis Mason, odbornej poradenskej služby v oblasti telekomunikácií a médií (ďalej len „posudok AM“) [8].
By letter dated 23 December 2013 [9], the Authority received comments and further documents from the complainant.
Listom z 23. decembra 2013 [9] dostal dozorný úrad od navrhovateľa pripomienky a ďalšie dokumenty.
On 8 January 2014, the Authority, in accordance with Article 6(2) of Part II of Protocol 3, forwarded the comments received to the Icelandic authorities and invited them to present their observations [10].
Dňa 8. januára 2014 dozorný úrad v súlade s článkom 6 ods. 2 časti II protokolu 3 prijaté pripomienky postúpil islandským orgánom a vyzval ich, aby predložili svoje poznámky [10].
The Icelandic authorities submitted their comments and observations by letter dated 28 February 2014 [11].
Islandské orgány predložili svoje pripomienky a poznámky listom z 28. februára 2014 [11].