natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Paragraph 3 of this Act (hereinafter‘the contested Act’) states that re-registration in the real estate registry and other public registries are to be done as a change of name.
V odseku 3 tohto zákona (ďalej len „sporný zákon“) sa uvádza, že preregistrovanie vlastníctva v registri nehnuteľností a v ďalších verejných registroch sa má vykonať ako zmena názvu.
As a consequence of this, Entra was not obliged to pay document duties and registration fees, but still became the title holder in the Real Estate Register.
V dôsledku toho Entra nebola povinná zaplatiť správne a registračné poplatky a napriek tomu sa stala držiteľom vlastníckeho práva v registri nehnuteľností.
Statsbygg is an administrative body (‘Forvaltningsbedrift’), responsible to the Ministry of Modernisation.
Statsbygg je správny orgán („Forvaltningsbedrift“), ktorý patrí pod ministerstvo modernizácie.
Statsbygg acts on behalf of the Norwegian Government as manager and advisor in construction and property affairs and offers premises to governmental organisations.
Statsbygg vystupuje v mene nórskej vlády ako manažér a poradca v záležitostiach výstavby a nehnuteľností a ponúka priestory pre vládne organizácie.
Statsbygg continued operations and management of the property stock that was not transferred to Entra.
Statsbygg naďalej prevádzkuje a spravuje inventár nehnuteľností, ktoré neboli prevedené na spoločnosť Entra.
Statsbygg currently manages around 2,2 million m2 of floor space, in Norway and abroad.
Statsbygg v súčasnosti spravuje asi 2,2 milióna m2 podlahovej plochy v Nórsku a v zahraničí.
The property portfolio consists of office buildings, schools, accommodation and specialised buildings throughout the country, embassies and residences outside Norway.
Majetkové portfólio tvoria kancelárske budovy, školy, ubytovacie zariadenia a špecializované budovy po celej krajine, veľvyslanectvá a rezidencie za hranicami Nórska.
The annual building budget is approximately NOK 2,3 billion (some EUR 288 million).
Ročný rozpočet na budovy je asi 2,3 miliardy NOK (približne 288 miliónov eur).
Statsbygg has 669 employees (October 2005) [7].
Statsbygg má 669 zamestnancov (október 2005) [7].
In St.prp. nr. 84 (1998-1999) it is i.a. stated that the purpose of the reorganisation is to clarify the different roles of Statsbygg and to achieve a more efficient use of buildings owned by the State.
V St. prp. č. 84 (1998 – 1999) sa okrem iného uvádza, že účelom reorganizácie je vyjasniť rôzne úlohy Statsbyggu a presadiť efektívnejšie využívanie budov v štátnom vlastníctve.
To ensure better framework conditions for the part of Statsbygg being in competition with other private undertakings, buildings operated in a competitive market (‘konkuranseutsatte bygg’) were to be diverged from the special purpose buildings and become part of a new portfolio of real estate owned by Entra.
Na zabezpečenie lepších rámcových podmienok pre časť Statsbyggu, ktorá súťaží s ďalšími súkromnými spoločnosťami, sa budovy prevádzkované na konkurenčnom trhu („konkuranseutsatte bygg“) prestali používať ako budovy na osobitné účely a stali sa súčasťou nového portfólia nehnuteľností vo vlastníctve spoločnosti Entra.
The Government indicated that at a later stage, an alternative could be to sell part of the company to private interests.
Vláda naznačila, že neskôr by sa časť spoločnosti mohla predať súkromným podieľnikom.
Entra has the following object clause in its bylaws: ‘The main purpose of the company is to provide state agencies with premises.
Entra má v stanovách uvedený tento predmet podnikania: „Hlavným cieľom spoločnosti je zabezpečiť priestory pre štátne agentúry.
The company may own, purchase, sell, operate and administer real estate and conduct other businesses in connection with this.
Spoločnosť môže vlastniť, kupovať, predávať, prevádzkovať a spravovať nehnuteľnosti a v súvislosti s tým vykonávať ďalšie podnikateľské činnosti.
The company may also own shares or interests in and participate in other companies that conduct activities such as those mentioned in the previous sentence’ (unofficial translation by the Authority).
Spoločnosť môže vlastniť akcie alebo podiely a účasť aj v ďalších spoločnostiach, ktoré vykonávajú činnosti uvedené v predchádzajúcej vete“ (neoficiálny preklad orgánu).
Entra’s opening balance
Východisková bilancia spoločnosti Entra
In the proposal presented to Parliament, the Norwegian Government laid out the basic principles behind the transfer of assets to the new undertaking.
Nórska vláda stanovila základné zásady prevodu aktív na nový podnik v návrhu, ktorý predložila parlamentu.
No conclusions were drawn with regards to the actual value of the assets to be transferred.
Pokiaľ ide o skutočnú hodnotu prevádzaných aktív, nevyvodila žiadne závery.
Rather, it is stated that this question was to be dealt with at a later stage, as it is written that: ‘the final opening balance for the company will be presented in the budget for year 2000’ [8].
Iba sa stanovuje, že táto otázka sa má riešiť neskôr, lebo v návrhu sa uvádza, že: „konečná východisková bilancia spoločnosti bude predložená v rozpočte na rok 2000“ [8].
Nor was there established any specific methodology for determining this value.
Na určenie tejto hodnoty nestanovila ani žiadnu osobitnú metodiku.
In the period from 4 June 1999 and until the final valuation was settled by Royal Decree 22.6.2000, the value of the assets to be transferred was subject to extensive scrutiny.
V období od 4. júna 1999 až do stanovenia konečnej hodnoty kráľovským dekrétom z 22. 6. 2000 bola hodnota prevádzaných aktív predmetom starostlivého skúmania.
The aim was to determine the correct transaction value in accordance with the principles from Proposition No 84 (1998-99) for the transfer of the assets.
Cieľom bolo určiť správnu hodnotu transakcie v súlade so zásadami z návrhu č. 84 (1998 – 99) na prevod aktív.
Several methods and assumptions for arriving at this price were considered.
Zvažovalo sa niekoľko metód a predpokladov, ako dospieť k tejto cene.
Firstly, Statsbygg requested the independent consultant Catella Eiendom Consult AS (CEC) to perform a valuation of the properties to be transferred.
Po prvé, Statsbygg požiadal o ocenenie prevádzaných nehnuteľností nezávislú konzultačnú spoločnosť Catella Eiendom Consult AS (CEC).
This valuation was done according to the Norwegian Valuers and Surveyors Association (NTF) framework for valuation, by evaluating each property and then adding up the individual properties to arrive at the total portfolio value.
Tá vykonala ocenenie podľa rámca pre oceňovanie Nórskeho združenia odhadcov a znalcov (NTF) ocenením každej nehnuteľnosti a potom spočítaním jednotlivých nehnuteľností, čím dospela k celkovej hodnote portfólia.
The result arrived at was NOK 3852110000.
Dospela k výsledku 3852110000 NOK.
This valuation was later audited by the Norwegian Valuers’ and Surveyors’Association (NTF), who concluded that the value arrived at was acceptable, but cautiously assessed.
Toto ocenenie neskôr auditovalo Nórske združenie odhadcov a znalcov (NTF), ktoré dospelo k záveru, že hodnota, ku ktorej spoločnosť dospela, je prijateľná, ale opatrne odhadnutá.
Statsbygg used the discounted cash flows for the total portfolio as a basis for their calculations, instead of considering each property as a separate calculation to be added to the total.
Statsbygg použil za základ svojich výpočtov diskontovaný peňažný tok pre celé portfólio namiesto posudzovania každej nehnuteľnosti ako samostatnej kalkulácie, ktorá sa pripočítava k celku.
The result arrived at was NOK 3137500000.
Dospel k výsledku 3137500000 NOK.
Thirdly, the Ministry of Administration also performed a valuation, based on the same principles as Statsbygg, but with different assumptions.
Po tretie, ocenenie vykonalo na základe rovnakých zásad ako Statsbygg aj ministerstvo správy, ale s inými predpokladmi.
The result arrived at was NOK 3337500000.
Dospelo k výsledku 3337500000 NOK.
The band between the highest and lowest valuations at this point was NOK 714610000, or a difference of 22 % relative to the lowest assumed price.
V tomto bode predstavoval rozdiel medzi najvyšším a najnižším ocenením 714610000 NOK, čiže 22 % najnižšej predpokladanej ceny.
Without going into further details, it should be mentioned that the methods used differ significantly.
Bez toho, aby sme zachádzali do ďalších podrobností, treba poznamenať, že použité metódy sa výrazne odlišujú.
This observation was also made in an independent audit carried out by PricewaterhouseCoopers (PWC), where the three above values were assessed.
To si všimol aj nezávislý audit firmy PricewaterhouseCoopers (PWC), ktorý hodnotil všetky tri uvedené hodnoty.
In their assessment PWC concluded that given the large methodological differences, a detailed comparison between the three assessments would be both a complex task to assemble and, more importantly, of little relevance.
Firma PWC vo svojom hodnotení dospela k záveru, že v dôsledku veľkých metodických rozdielov by podrobné porovnanie týchto troch odhadov bolo veľmi zložité, a čo je ešte dôležitejšie, málo relevantné.
They concluded that ‘In our view, all the three values are all within a reasonable band’.
Dospela k záveru, že „podľa nášho názoru sú všetky tri hodnoty v primeranom pásme“.
Further, PWC stressed the point that it was impossible to arrive at any specific number that should be regarded as the ‘correct’ value.
Firma PWC ďalej zdôraznila, že nie je možné dospieť k žiadnemu určitému číslu, ktoré by sa malo pokladať za „správnu“ hodnotu.
Rather, this price would be the subject of negotiations between the parties, and might thus fluctuate according to the assumptions made.
Presnejšie povedané, o tejto cene by strany mali rokovať, a preto môže podľa prijatých predpokladov kolísať.
Fourthly, the Ministry decided to reassess the value once again.
Po štvrté, ministerstvo sa rozhodlo ešte raz prehodnotiť túto cenu.
After an extensive discussion on whether or not the fact that the government agencies were able to terminate their leases on 12 month’s notice should affect the market value of the properties, the value of the properties was now set to NOK 2837550000.
Po rozsiahlej diskusii, či by skutočnosť, že vládne agentúry mohli ukončiť svoj prenájom s 12-mesačnou výpovednou lehotou, mala alebo nemala ovplyvňovať trhovú hodnotu nehnuteľností, bola hodnota nehnuteľností teraz stanovená na 2837550000 NOK.
This value was submitted to Stortinget [9] in connection with the State budget for 1999-2000.
Táto hodnota bola predložená Stortingetu [9] v súvislosti so štátnym rozpočtom na roky 1999 – 2000.
However, the proposal reserved the right for the Government to make final adjustments.Fifthly, this right to adjust the final balance was exercised by the Ministry, who after adjusting, inter alia, some of Entra’s rental contracts, and thereby changing the assumptions of the model again, arrived at a higher value.
V návrhu si však vláda vyhradila právo na konečné úpravy.Po piate, toto právo upraviť konečnú bilanciu využilo ministerstvo, ktoré po úprave, okrem iného, niektorých nájomných zmlúv spoločnosti Entra, ktorou sa zmenili aj modelové predpoklady, dospelo k vyššej hodnote.
By Royal Decree the value in the final opening balance was set at NOK 3222871000.
Kráľovským dekrétom bola hodnota v konečnej východiskovej bilancii stanovená na 3222871000 NOK.
The process is summarised below.
Tento proces je zhrnutý nižšie.
As can be seen, the band of values that has been suggested ranges from NOK 3852110000 to NOK 2837550000.
Ako vidno, pásmo navrhovaných hodnôt siaha od 3852110000 NOK po 2837550000 NOK.
This difference of NOK 1014560000, or 35,8 % relative to the lowest price, can be explained both by differences in the methodology applied, and the assumptions made in the different models.
Tento rozdiel 1014560000 NOK, čiže 35,8 % najnižšej ceny, možno vysvetliť rozdielmi v použitej metodike ako aj predpokladmi v rôznych modeloch.
Valuation by Catella Eiendoms Consult (CEC) [10]
Ocenenie spoločnosťou Catella Eiendoms Consult (CEC) [10]
Statsbygg’s recommendation
Odporúčanie Statsbyggu
Ministry’s valuation
Ocenenie ministerstvom
Ministry’s reassessed value due to termination conditions [11]
Prehodnotená hodnota stanovená ministerstvom na základe podmienok ukončenia nájmu [11]
Final opening balance [12]
Konečná východisková bilancia [12]
The final opening balance was based on the discounted cash flow of the total portfolio, as used in Statsbygg’s original recommendation, but based on certain changes in assumptions.
Konečná východisková bilancia vychádza z diskontovaného peňažného toku celého portfólia použitého v pôvodnom odporúčaní Statsbyggu, avšak s určitými zmenami v predpokladoch.
Entra was originally founded as a ‘minimum’ company based on cash contributions.
Entra bola pôvodne zriadená ako „minimálna“ príspevková spoločnosť.
Subsequently, property, capital and personnel (assets and liabilities) were transferred from the State to Entra in exchange for the issue of shares, with effect from 1 July 2000.
Následne previedol štát na spoločnosť Entra s účinnosťou od 1. júla 2000 nehnuteľnosti, kapitál a personál (aktíva a pasíva) výmenou za emisiu akcií.
Ownership and title of the properties in question were transferred from the Norwegian State to Entra and registered in Entra’s name.
Vlastníctvo a vlastnícke práva k uvedeným nehnuteľnostiam boli prevedené z nórskeho štátu na spoločnosť Entra a zaregistrované v mene spoločnosti Entra.
On the basis of the Act establishing Entra, no document duties and registration fees were paid.
Na základe zákona o založení spoločnosti Entra neboli zaplatené žiadne správne a registračné poplatky.
The company is a limited liability company 100 per cent owned by the Norwegian State.
Ide o spoločnosť s ručením obmedzeným v stopercentnom vlastníctve nórskeho štátu.
The company (group [13]) had an operating income of NOK 1072 million (some EUR 128 million [14]) in 2004, and a profit before tax of NOK 134 million (some EUR 16 million).
Prevádzkový príjem spoločnosti (skupiny [13]) v roku 2004 predstavoval 1072 miliónov NOK (asi 128 miliónov eur [14]) a zisk pred zdanením 134 miliónov NOK (asi 16 miliónov eur).
The group’s consolidated equity (book value) as of 31.12.2004 was NOK 1288 million (some EUR 154 million).
Konsolidované vlastné imanie skupiny (účtovná hodnota) k 31.12.2004 predstavovalo 1288 miliónov NOK (asi 154 miliónov eur).
At year-end, the group’s property portfolio (book value) was NOK 8768 million (some EUR 1047 million).
Na konci roka malo majetkové portfólio skupiny (účtovnú) hodnotu 8768 miliónov NOK (asi 1047 miliónov eur).
As of 31.12.2004, Entra had 133 employees.
K 31.12.2004 mala Entra 133 zamestnancov.
The total property portfolio consists of some 110 properties, amounting to approximately 900000 m2 [15].
Celé majetkové portfólio tvorí asi 110 nehnuteľností s plochou asi 900000 m2 [15].
According to the Norwegian authorities, simulated accumulated document duty is estimated to NOK 80571775, and accrued registration fee is estimated to an amount of NOK 147300 (150 properties * NOK 982), in total NOK 80719075 (some EUR 9,87 million) [16].3.
Podľa nórskych orgánov sa simulovaný kumulovaný správny poplatok odhaduje na 80571775 NOK a vzniknutý registračný poplatok sa odhaduje na 147300 NOK (150 nehnuteľností * 982 NOK), čo je spolu 80719075 NOK (asi 9,87 miliónov eur) [16].3.
The Norwegian Government’s assessment of whether the exemption of document duties and registration fees is in compliance with the state aid provisions of the EEA Agreement
Hodnotenie nórskej vlády, či je výnimka zo správnych a registračných poplatkov v súlade s ustanoveniami o štátnej pomoci Dohody o EHP
The Government’s assessment presented in connection with the establishment of Entra
Hodnotenie vlády predložené v súvislosti so založením spoločnosti Entra
‘The next question raised is whether the company can be absolved from the duty to register the transfer of title from Statsbygg to Statens utleiebygg AS and thereby not pay the registration fee and excise duty.
„Ďalšou otázkou je, či možno spoločnosť oslobodiť od povinnosti zaregistrovať prevod vlastníckeho práva zo Statsbyggu na Statens utleiebygg AS, a tým aj od zaplatenia registračného poplatku a spotrebnej dane.
According to the Act on Court Charges Chapter 6 and Article 7 of the Act on Document Duty, duties in connection with registration of documents transferring rights to property shall be paid to the Treasury.
Podľa kapitoly 6 zákona o súdnych poplatkoch a článku 7 zákona o správnych poplatkoch, sa poplatky súvisiace s registráciou dokumentov, ktorými sa prevádzajú majetkové práva, platia do štátnej pokladnice.
The duty to pay costs therefore only becomes due when the transfer of title is registered in the real estate registry.
Povinnosť zaplatiť náklady sa preto stáva splatnou len pri zaregistrovaní prevodu vlastníckeho práva v registri nehnuteľností.
Payment of excise duty is not required for a change of name in the register.
Pri zmene názvu v registri sa nevyžaduje zaplatiť spotrebnú daň.
The Ministry finds it highly uncertain whether the division of property between the State and Statens utleiebygg AS will imply a transfer of title that should be entered into the real estate register.
Ministerstvo pokladá za veľmi neisté, či rozdelenie majetku medzi štát a Statens utleiebygg AS znamená prevod vlastníckeho práva, ktorý by mal byť zaregistrovaný v registri nehnuteľností.
It seems more natural to regard the situation as an organisational change in the State’s property portfolio where the State will retain the registered rights to the properties.
Prirodzenejšie sa zdá pokladať situáciu za organizačnú zmenu v majetkovom portfóliu štátu, v ktorom si štát ponechá registrované práva na nehnuteľnosti.
It is not a question of transfer of title, but merely a change of name in the register.
To nie je otázka prevodu vlastníckeho práva, ale len zmena názvu v registri.
A consequence of this is that the situation does not require the payment of excise duty.
V dôsledku toho si táto situácia nevyžaduje zaplatenie spotrebnej dane.
The company is therefore not required to pay registration fees and excise duty.
Preto sa od spoločnosti nevyžaduje, aby zaplatila registračné poplatky a spotrebnú daň.
The Ministry, however, further suggests, in a separate proposal to the Odelsting, that re-registering in connection with organisational changes is carried only as a name change.
Ministerstvo však v osobitnom návrhu pre Odelsting ďalej navrhuje, aby sa preregistrovanie vlastníctva v súvislosti s organizačnými zmenami vykonalo len ako zmena názvu.
In relation to the Real Estate Register this will imply that there will be no need for a transfer of title.
Vo vzťahu k registru nehnuteľností to znamená, že nie je potrebný prevod vlastníckeho práva.
The provision entails that there, with certainty, will be no need for a transfer of title.
V dôsledku tohto ustanovenia určite nie je potrebný prevod vlastníckeho práva.
The proposal corresponds to rules given in connection with other transformations to State-owned undertakings, cf. e.g. Act of 24 June 1994 No 45 on the establishment of Televerket as a limited liability company, and Act of 22 November 1996 No 65 on the establishment of the State-owned Post company article 73.
Návrh zodpovedá pravidlám stanoveným v súvislosti s inými transformáciami podnikov v štátnom vlastníctve, porovnaj napr. zákon č. 45 z 24. júna 1994 o zriadení spoločnosti Televerket ako spoločnosti s ručením obmedzeným a článok 73 zákona č. 65 z 22. novembra 1996 o zriadení poštovej spoločnosti v štátnom vlastníctve.
The question is whether this practice leads to a different competition situation for the State limited liability companies than that of private entities who separate parts of their property activity into their wholly owned limited liability company.
Otázkou je, či takýto postup vedie k inej konkurenčnej situácii u štátnych spoločností s ručením obmedzeným než u súkromných subjektoch, ktoré časti svojej majetkovej činnosti vydeľujú do spoločnosti s ručením obmedzeným v ich úplnom vlastníctve.
The EFTA Surveillance Authority (ESA) has published guidelines for the use of State aid rules in Article 61 of the EEA Agreement in connection with financial transactions between public undertakings and the authorities, cf. State Aid Guidelines Chapters 19 and 20.
Dozorný orgán EZVO (ESA) vydal usmernenia o používaní pravidiel štátnej pomoci uvedených v článku 61 Dohody o EHP v súvislosti s finančnými transakciami medzi verejnými podnikmi a orgánmi, porovnaj kapitoly 19 – 20 Usmernení o štátnej pomoci.
The central assessment criteria of whether or not State aid exists is, according to these guidelines, the ‘market investor principle’.
Ústredným kritériom hodnotenia, či ide alebo nejde o štátnu pomoc, je podľa týchto usmernení tzv. ‚zásada trhového investora‘.
This means that the State in its economic dispositions is required to act as a private investor would have done in the same situation towards a similar or comparable private company.
To znamená, že od štátu s jeho ekonomickými dispozíciami sa vyžaduje, aby sa správal tak, ako by sa v rovnakej situácii správal súkromný investor voči podobnej alebo porovnateľnej súkromnej spoločnosti.
The starting point within Norwegian law is that transfer of rights to property from one legal subject to another shall be registered in order for it to be valid in relation to a third subject.
Východiskom v rámci nórskych právnych predpisov je, že prevod majetkových práv z jedného právneho subjektu na iný treba zaregistrovať, aby bol platný vo vzťahu k tretiemu subjektu.
Private investors will therefore, at the outset, be obliged to register the transfer of title and to pay stamp duties.
Súkromní investori sú preto na začiatku povinní zaregistrovať prevod vlastníckeho práva a zaplatiť kolkovné.
A similar starting point entails that a limited liability company owned by the State has a similar duty to register transfer of title from the State.
Podobné východisko ukladá podobnú povinnosť zaregistrovať prevod majetkového práva zo štátu aj spoločnosti s ručením obmedzeným vo vlastníctve štátu.
On the other hand, it is unlikely that a rational investor would have chosen a solution whereby he in connection with separation of the part of the undertaking dealing with real estate would have registered a transfer of title with the effect of being imposed the excise duty.
Na druhej strane nie je pravdepodobné, že by si rozumný investor vybral riešenie, ktorým by v súvislosti s oddelením časti podniku zaoberajúcej sa nehnuteľnosťami zaregistroval prevod vlastníckeho práva s tým, že mu bude uložená spotrebná daň.
As such a transfer of title would cost the company dearly, it hardly seems likely to imagine that a rational investor would choose such a solution.
Keďže takto by prevod vlastníckeho práva vyšiel spoločnosť draho, ťažko si možno predstaviť, že by si rozumný investor zvolil toto riešenie.
It would be more likely that one chooses a solution where the payment of fees is avoided, for example by keeping the title with the mother company, or to create a holding company.
Pravdepodobnejšie je, že si vyberie riešenie, ktorým sa vyhne plateniu poplatkov napríklad tak, že vlastnícke právo ponechá v materskej spoločnosti, alebo vytvorí holdingovú spoločnosť.
These options are not available for the State.
Štát tieto možnosti nemá k dispozícii.
When the State chooses to become a player in the market, it is more convenient to separate this part of the business and organise it in a separate company.
Keď sa štát rozhodne aktívne vstúpiť na trh, pohodlnejšie je oddeliť túto časť podnikania a zorganizovať ju v samostatnej spoločnosti.
The Ministry therefore must assume that the exception from the requirement to register transfer of rights will not place Statens utleiebygg AS in a different competitive situation than that pertaining to a private investor on the market.
Ministerstvo musí preto predpokladať, že výnimka z požiadavky zaregistrovať prevod práv nestavia Statens utleiebygg AS do inej konkurenčnej situácie než aká sa vzťahuje na súkromného investora na trhu.
The exception is not seen as being in conflict with the EEA Agreement.
Výnimka sa nepokladá za rozpornú s Dohodou o EHP.