natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is particularly the case where the agreement affects innovation aiming at creating new products and where it is possible at an early stage to identify research and development poles [30].
K jednosmernému blokovaniu dochádza vtedy, keď technologické právo nemožno využívať bez porušenia práv na ďalšie platné technologické právo, alebo ak jedna zmluvná strana nemôže na relevantnom trhu pôsobiť komerčne životaschopným spôsobom bez porušenia platného technologického práva druhej strany.
In such cases it can be analysed whether after the agreement there will be a sufficient number of competing research and development poles left for effective competition in innovation to be maintained.
Ide napríklad o prípad, keď sa jedno technologické právo vzťahuje na zlepšenie iného technologického práva a toto zlepšenie nemožno legálne použiť bez licencie základného technologického práva.
In general, agreements between competitors pose a greater risk to competition than agreements between non-competitors.
Zmluvné strany sú skutočnými konkurentmi na trhu s produktmi v prípade, že pred uzatvorením dohody už obe pôsobili na rovnakom trhu s produktmi.
However, competition between undertakings that use the same technology (intra-technology competition between licensees) constitutes an important complement to competition between undertakings that use competing technologies (inter-technology competition).
Skutočnosť, že obe strany už pôsobia na rovnakom relevantnom trhu s produktmi bez toho, aby uzavreli licenčnú zmluvu, je dôležitým ukazovateľom toho, že sa strany navzájom neblokujú.
For instance, intra-technology competition may lead to lower prices for the products incorporating the technology in question, which may not only produce direct and immediate benefits for consumers of these products, but also spur further competition between undertakings that use competing technologies.
Podľa takéhoto scenára možno považovať obe strany za skutočných konkurentov dovtedy, kým sa nedokáže blokovanie (predovšetkým na základe právoplatného rozsudku súdu).
In the context of licensing the fact that licensees are selling their own product must also be taken into account.
Nadobúdateľa licencie možno považovať za potenciálneho konkurenta na trhu produktov, ak je pravdepodobné, že pri neexistencii dohody by realizoval nevyhnutné dodatočné investície pre vstup na relevantný trh v reakcii na malé, ale trvalé zvýšenie cien produktov.
They are not re-selling a product supplied by another undertaking.
Pravdepodobný vstup by sa mal posudzovať realisticky, t. j. na základe skutočností týkajúcich sa konkrétneho prípadu.
There may thus be greater scope for product differentiation and quality-based competition between licensees than in the case of vertical agreements for the resale of products.
Vstup je pravdepodobnejší v prípade, ak nadobúdateľ licencie vlastní aktíva, ktoré sa môžu ľahko použiť na vstup na trh bez toho, aby mu vznikli značné nenávratné náklady, alebo ak už vypracoval plány alebo začal investovať iným spôsobom s cieľom vstúpiť na trh.
In order to determine the competitive relationship between the parties it is necessary to examine whether the parties would have been actual or potential competitors in the absence of the agreement.
Musia existovať skutočné konkrétne možnosti pre nadobúdateľa licencie vstúpiť na relevantný trh a konkurovať existujúcim podnikom [32].
If without the agreement the parties would not have been actual or potential competitors in any relevant market affected by the agreement they are deemed to be non-competitors.
Na základe uvedeného nemožno nadobúdateľa licencie považovať za potenciálneho konkurenta, ak jeho vstup na trh nie je ekonomicky životaschopnou stratégiou [33].
In principle, the parties to an agreement are not considered competitors if they are in a one-way or two-way blocking position.
V osobitnom kontexte práv duševného vlastníctva je ďalším faktorom pre posúdenie toho, či sú strany potenciálnymi konkurentmi na konkrétnom trhu, možnosť, že ich práva duševného vlastníctva sa blokujú, to znamená, že nadobúdateľ licencie nemôže vstúpiť na príslušný trh bez toho, aby neporušil práva duševného vlastníctva druhej strany.
A one-way blocking position exists where a technology right cannot be exploited without infringing upon another valid technology right, or where one party cannot be active in a commercially viable way on the relevant market without infringing the other party's valid technology right.
Pri absencii istoty vo forme právoplatného rozhodnutia súdu o existencii blokovania, a tým istoty o tomto bode, strany na otázku, či sú potenciálnymi konkurentmi, musia vychádzať z dostupných dôkazov v danom čase vrátane možnosti, že sú porušované práva duševného vlastníctva, a či sú účinné možnosti obísť existujúce práva duševného vlastníctva.
This is, for instance, the case where one technology right covers an improvement of another technology right and the improvement cannot be legally used without a licence of the basic technology right.
Uskutočnené značné investície alebo pokročilé plány vstúpiť na konkrétny trh môžu podporiť názor, že strany sú aspoň potenciálnymi konkurentmi, hoci blokovanie nemožno vylúčiť.
The parties are actual competitors on the product market if prior to the agreement both are already active on the same relevant product market.
Primerané je zvyčajne obdobie jedného až dvoch rokov.
The fact that both parties are already active on the same relevant product market, without having entered into a licensing arrangement, is a strong indicator that the parties are not blocking each other.
V jednotlivých prípadoch však možno brať do úvahy dlhšie obdobia.
In such a scenario, the parties can be presumed to be actual competitors, until a blocking position is proven (in particular by a final court judgment).
Za pomôcku na určenie dĺžky tohto obdobia možno považovať obdobie, ktoré podniky už pôsobiace na trhu potrebujú na prispôsobenie svojich kapacít.
The licensee can be considered a potential competitor on the product market if it is likely that, in the absence of the agreement, it would undertake the necessary additional investments to enter the relevant market in response to a small but permanent increase in product prices.
Je napríklad pravdepodobné, že zmluvné strany budú považované za potenciálnych konkurentov na trhu s produktmi, ak nadobúdateľ licencie vyrába na základe svojej vlastnej technológie na jednom geografickom trhu a začína vyrábať na inom geografickom trhu na základe licencovanej konkurenčnej technológie.
Likely entry should be assessed on realistic grounds, that is to say based on the facts of the case at hand.
Za týchto okolností je pravdepodobné, že nadobúdateľ licencie by bol schopný vstúpiť na druhý geografický trh na základe svojej vlastnej technológie, ak by tomuto vstupu nebránili objektívne faktory vrátane existencie blokujúcich práv duševného vlastníctva.
Entry is more likely if the licensee possesses assets that can easily be used to enter the market without incurring significant sunk costs or if it has already developed plans, or started to invest otherwise, to enter the market.
Zmluvné strany sú skutočnými konkurentmi na trhu s technológiami, ak už obe udeľujú licencie na náhradné technológie, alebo ak nadobúdateľ licencie už udeľuje licenciu na svoje technológie a poskytovateľ licencie vstúpi na trh s technológiami tým, že nadobúdateľovi licencie udelí licenciu na konkurenčné technológie.
There have to be real concrete possibilities for the licensee to enter the relevant market and compete with established undertakings [32].
Zmluvné strany sa považujú za potenciálnych konkurentov na trhu s technológiami, ak vlastnia vzájomne nahraditeľné technológie a nadobúdateľ licencie síce neudelil licenciu na svoju vlastnú technológiu, ale pravdepodobne by ju udelil v prípade malého, ale trvalého zvýšenia ceny technológií.
Accordingly, the licensee cannot be described as a potential competitor if its entry into a market is not an economically viable strategy [33].
V prípade trhov s technológiami je vo všeobecnosti ťažšie posúdiť, či sú zmluvné strany potenciálnymi konkurentmi.
In the specific context of intellectual property rights, an additional factor for assessing whether the parties are potential competitors on a particular market is the possibility that their intellectual property rights are in a blocking position, that is to say that the licensee cannot enter the respective market without infringing the intellectual property rights of the other party.
Z uvedeného dôvodu sa na účely uplatňovania nariadenia TTBER potenciálna hospodárska súťaž na trhu s technológiami neberie do úvahy (pozri bod 83) a zmluvné strany sa považujú za strany, ktoré si nekonkurujú.
In the absence of certainty in the form of a final court decision that a blocking position exists and therefore of certainty on this point, the parties, when addressing the question whether they are potential competitors, will have to base themselves on all the available evidence at the time, including the possibility that intellectual property rights are infringed and whether there are, in a specific case, effective possibilities to work around existing intellectual property rights.
V niektorých prípadoch možno takisto dospieť k záveru, že aj keď poskytovateľ licencie a nadobúdateľ licencie vyrábajú konkurenčné produkty, nekonkurujú si na relevantnom trhu s produktmi a na relevantnom trhu s technológiami, lebo licencovaná technológia predstavuje takú radikálnu inováciu, že technológia nadobúdateľa licencie sa stala zastaranou alebo neschopnou konkurencie.
Substantial investments already made or advanced plans to enter a particular market, can support the view that the parties are at least potential competitors, even if a blocking position cannot be excluded.
V takýchto prípadoch technológia poskytovateľa licencie buď vedie k vytvoreniu nového trhu, alebo k vylúčeniu technológie nadobúdateľa licencie z existujúceho trhu.
Particularly convincing evidence of the existence of a blocking position may be required where the parties have a common interest in claiming the existence of a blocking position in order to be qualified as non-competitors, for instance where the alleged blocking position concerns technologies that are technological substitutes (see point (22) above) or if there is a significant financial inducement from the licensor to the licensee.
Často však nie je možné dospieť k takémuto záveru v čase, keď sa dohoda uzatvára.
In order to constitute a realistic competitive constraint entry has to be likely to occur within a short period [34].
Skutočnosť, že staršia technológia sa stala zastaranou alebo neschopnou konkurencie, je totiž zrejmá zvyčajne až vtedy, keď technológia alebo produkty, ktoré ju zahŕňajú, sú spotrebiteľom dostupné určitý čas.
Normally a period of one to two years is appropriate.
Napríklad v čase, keď bola vyvinutá technológia kompaktných diskov a na trh boli uvedené prehrávače a disky, nebolo jasné, že táto nová technológia nahradí technológiu dlhohrajúcich platní.
However, in individual cases longer periods can be taken into account.
To sa stalo zrejmým až o niekoľko rokov.
The period of time needed for undertakings already on the market to adjust their capacities can be used as a yardstick to determine this period.
Strany sa preto budú považovať za konkurentov, ak v čase uzatvorenia dohody nebolo zrejmé, že je technológia nadobúdateľa licencie zastaraná alebo neschopná konkurencie.
For instance, the parties are likely to be considered potential competitors on the product market where the licensee produces on the basis of its own technology in one geographic market and starts producing in another geographic market on the basis of a licensed competing technology.
Vzhľadom na to, že tak článok 53 ods. 1, ako aj článok 53 ods. 3 sa musia uplatňovať v závislosti od skutočného kontextu, v ktorom sa dohoda vykonáva, je príslušné posúdenie citlivé na podstatné zmeny skutočností.
In such circumstances, it is likely that the licensee would have been able to enter the second geographic market on the basis of its own technology, unless such entry is precluded by objective factors, including the existence of blocking intellectual property rights.
Ak sa však v neskoršom období technológia nadobúdateľa licencie stane zastaranou alebo neschopnou konkurencie na trhu, vzťah medzi zmluvnými stranami sa prekvalifikuje na vzťah medzi stranami, ktoré si nekonkurujú.
The parties are actual competitors on the technology market if they are either already both licensing out substitutable technology, or the licensee is already licensing out its technology and the licensor enters the technology market by granting a licence for a competing technology to the licensee.
V niektorých prípadoch sa strany môžu stať konkurentmi po uzatvorení dohody, pretože užívateľ licencie vyvinie alebo nadobudne a začne využívať konkurenčnú technológiu.
The parties are considered to be potential competitors on the technology market if they own substitutable technologies and the licensee is not licensing-out its own technology, provided that it would be likely to do so in the event of a small but permanent increase in technology prices.
V takýchto prípadoch sa musí zohľadniť skutočnosť, že zmluvné strany neboli konkurentmi v čase uzatvorenia dohody a že dohoda bola uzatvorená v takom kontexte.
In the case of technology markets, it is generally more difficult to assess whether the parties are potential competitors.
Dozorný úrad sa preto sústredí hlavne na vplyv dohody na schopnosť nadobúdateľa licencie využívať svoju vlastnú (konkurenčnú) technológiu.
This is why, for the application of the TTBER, potential competition on the technology market is not taken into account (see point (83) below) and the parties are treated as non-competitors.
Predovšetkým treba uviesť, že na takéto dohody sa nebude uplatňovať zoznam veľmi závažných obmedzení vzťahujúcich sa na dohody medzi konkurentmi, s výnimkou prípadu, ak by sa dohoda následne zmenila akýmkoľvek zásadným spôsobom potom, ako sa zmluvné strany stali konkurentmi (pozri článok 4 ods. 3 nariadenia TTBER).
In some cases it may also be possible to conclude that while the licensor and the licensee produce competing products, they are non-competitors on the relevant product market and the relevant technology market because the licensed technology represents such a drastic innovation that the technology of the licensee has become obsolete or uncompetitive.
Podniky, ktoré sú stranou dohody, sa môžu stať konkurentmi aj následne po uzatvorení dohody, ak nadobúdateľ licencie pôsobil na relevantnom trhu, na ktorom sa zmluvný produkt predáva, už pred nadobudnutím licencie, a ak poskytovateľ licencie následne vstúpi na relevantný trh buď na základe licencovaných technologických práv, alebo novej technológie.
In such cases the licensor's technology either creates a new market or excludes the licensee's technology from the existing market.
Aj v takomto prípade sa na dohodu bude aj naďalej vzťahovať zoznam veľmi závažných obmedzení platný pre dohody medzi stranami, ktoré si nekonkurujú, s výnimkou prípadu, ak by sa dohoda následne akýmkoľvek zásadným spôsobom zmenila (pozri článok 4 ods. 3 nariadenia TTBER).
It is, however, often not possible to come to this conclusion at the time the agreement is concluded.
K zásadným zmenám patrí uzatvorenie novej dohody o transfere technológií medzi zmluvnými stranami týkajúcej sa konkurenčných technologických práv, ktoré môžu byť použité na výrobu produktov, ktoré konkurujú zmluvným produktom.
It is usually only when the technology or the products incorporating it have been available to consumers for some time that it becomes apparent that the older technology has become obsolete or uncompetitive.
Na kategórie dohôd o transfere technológií, ktoré spĺňajú podmienky stanovené v nariadení TTBER, sa vzťahuje výnimka z uplatnenia zákazu uvedeného v článku 53 ods. 1.
For instance, when CD technology was developed and players and discs were put on the market, it was not obvious that this new technology would replace LP technology.
Dohody, na ktoré sa vzťahuje skupinová výnimka, sú právoplatné a vykonateľné.
This only became apparent some years later.
Takéto dohody môžu byť zakázané len do budúcnosti a len na základe odňatia skupinovej výnimky dozorného úradu a orgánmi hospodárskej súťaže štátov EZVO.
The parties will therefore be considered to be competitors if at the time of the conclusion of the agreement it is not obvious that the licensee's technology is obsolete or uncompetitive.
Dohody, na ktoré sa vzťahuje skupinová výnimka, nemôžu vnútroštátne súdy zakázať podľa článku 53 v rámci súkromnoprávnych sporov.
However, given that both Articles 53(1) and Article 53(3) must be applied in the light of the actual context in which the agreement occurs, the assessment is sensitive to material changes in the facts.
Hraničný trhový podiel (článok 3), zoznam veľmi závažných obmedzení (článok 4) a vylúčené obmedzenia (článok 5) stanovené v nariadení TTBER majú za cieľ zabezpečiť, aby sa skupinová výnimka vzťahovala len na reštriktívne dohody, pri ktorých možno primerane predpokladať, že spĺňajú štyri podmienky stanovené v článku 53 ods. 3.
The classification of the relationship between the parties will therefore change into a relationship of non-competitors, if at a later point in time the licensee's technology becomes obsolete or uncompetitive on the market.
Ako sa stanovuje v oddiele 4 týchto usmernení, mnohé licenčné zmluvy nepatria do rozsahu pôsobnosti článku 53 ods. 1 buď z dôvodu, že vôbec neobmedzujú hospodársku súťaž, alebo že obmedzenie hospodárskej súťaže nie je značné [35].
In some cases the parties may become competitors subsequent to the conclusion of the agreement because the licensee develops or acquires and starts exploiting a competing technology.
Ak by takéto dohody predsa len patrili do rozsahu pôsobnosti nariadenia TTBER, nie je potrebné určiť, či patria do rozsahu pôsobnosti článku 53 ods. 1 [36].
In such cases the fact that the parties were non-competitors at the time of conclusion of the agreement and that the agreement was concluded in that context must be taken into account.
Spravidla len v prípade, že dohody obsahujú veľmi závažné obmedzenia hospodárskej súťaže, možno predpokladať, že sú zakázané na základe článku 53.
The Authority will therefore mainly focus on the impact of the agreement on the licensee's ability to exploit its own (competing) technology.
Nariadenie TTBER a tieto usmernenia sa vzťahujú na dohody o transfere technológie.
In particular, the list of hardcore restrictions applying to agreements between competitors will not be applied to such agreements unless the agreement is subsequently amended in any material respect after the parties have become competitors (see Article 4(3) of the TTBER).
Nariadenie TTBER sa uplatňuje iba v tých štátoch EHP, v ktorých má poskytovateľ licencie príslušné technologické práva.
The undertakings party to an agreement may also become competitors subsequent to the conclusion of the agreement where the licensee was already active on the relevant market where the contract product is sold prior to the licence and where the licensor subsequently enters the relevant market either on the basis of the licensed technology rights or a new technology.
V opačnom prípade neexistujú technologické práva, ktorých transfer by sa mohol uskutočniť v zmysle nariadenia TTBER.
In this case also the hardcore list relevant for agreements between non-competitors will continue to apply to the agreement unless the agreement is subsequently amended in any material respect (see Article 4(3) of the TTBER).
Know-how sa definuje v článku 1 ods. 1 písm. i) nariadenia TTBER ako súbor praktických informácií vyplývajúcich zo skúseností a skúšania, ktoré sú tajné, podstatné a identifikované.
A material amendment includes the conclusion of a new technology transfer agreement between the parties concerning competing technology rights which can be used for the production of products competing with the contract products.
Pojem „tajné“ znamená, že know-how nie je všeobecne známe alebo ľahko dostupné.
Categories of technology transfer agreements that fulfil the conditions set out in the TTBER are exempted from the prohibition rule contained in Article 53(1).
Pojem „podstatné“ znamená, že know-how zahŕňa informácie, ktoré sú dôležité a užitočné pre výrobu produktov, na ktoré sa vzťahuje licenčná zmluva, alebo pre uplatňovanie procesu, na ktorý sa vzťahuje licenčná zmluva.
Block-exempted agreements are legally valid and enforceable.
Inými slovami, tieto informácie musia podstatným spôsobom prispievať k výrobe zmluvných produktov alebo ju uľahčovať.
Such agreements can only be prohibited for the future and only upon withdrawal of the block exemption by the Authority and the competition authorities of the EFTA states.
V prípadoch, keď sa licencované know-how týka produktu, a nie procesu, táto podmienka znamená, že know-how je užitočné pre výrobu zmluvného produktu.
Block-exempted agreements cannot be prohibited under Article 53 by national courts in the context of private litigation.
Táto podmienka nie je splnená, ak zmluvný produkt možno vyrábať na základe voľne dostupnej technológie.
The market share thresholds (Article 3), the hardcore list (Article 4) and the excluded restrictions (Article 5) set out in the TTBER aim at ensuring that only restrictive agreements that can reasonably be presumed to fulfil the four conditions of Article 53(3) are block-exempted.
Pojem „identifikované“ znamená, že možno overiť, že licencované know-how spĺňa kritériá utajenia a podstatnosti.
As set out in Section 4 of these guidelines, many licence agreements fall outside Article 53(1), either because they do not restrict competition at all or because the restriction of competition is not appreciable [35].
Táto podmienka je splnená, ak je licencované know-how opísané v príručkách alebo v inej písomnej podobe.
To the extent that such agreements would anyhow fall within the scope of the TTBER, there is no need to determine whether they are caught by Article 53(1) [36].
V niektorých prípadoch to však nemusí byť primerane možné.
It is only where agreements contain hardcore restrictions of competition, that it can normally be presumed that they are prohibited by Article 53.
Nariadenie TTBER sa preto nevzťahuje na tie časti dohody o transfere technológií, ktoré sa týkajú vstupu a/alebo vybavenia používaných na iné účely než na výrobu zmluvných produktov.
The TTBER and these guidelines cover agreements for the transfer of technology.
Napríklad pri predaji mlieka spolu s licenciou na technológiu na výrobu syrov sa nariadenie TTBER bude vzťahovať iba na mlieko použité na výrobu syra licencovanou technológiou.
The TTBER only applies in EEA States where the licensor holds relevant technology rights.
Poskytovateľ licencie môže napríklad nadobúdateľa licencie oprávniť, aby na produktoch zahŕňajúcich licencovanú technológiu používal jeho ochrannú známku.
Otherwise, there are no technology rights to be transferred within the meaning of the TTBER.
Táto licencia na ochrannú známku môže nadobúdateľovi licencie umožniť lepšie využívať licencovanú technológiu, keďže spotrebitelia si môžu daný produkt okamžite spojiť s vlastnosťami, ktoré produktu poskytujú licencované technologické práva.
Know-how is defined in Article 1(1)(i) of the TTBER as a package of practical information, resulting from experience and testing, which is secret, substantial and identified:
Povinnosť nadobúdateľa licencie používať ochrannú známku poskytovateľa licencie môže navyše podporovať šírenie technológie tým, že umožní poskytovateľovi licencie označiť sa ako zdroj použitej technológie.
‘Secret’ means that the know-how is not generally known or easily accessible.
Nariadenie TTBER sa vzťahuje na dohody o transfere technológií v tomto scenári dokonca aj v prípade, keď hlavný záujem zmluvných strán spočíva skôr vo využívaní ochrannej známky ako technológie [37].