natgillin/translations-raw huggingface dataset:
RISK ASSESSMENT — AN OVERVIEW
Správne zaobchádzanie môže spočívať v použití plastových rukavíc a ochranných okuliarov.
Risk is generally understood as something that threatens the health or even the lives of people, or that may cause considerable material damage.
Pokožka a oči sú potom chránené a pravdepodobnosť poškodenia sa výrazne zníži.
Nevertheless, people take risks while being aware of the possible damage, because the damage does not always happen.
Riziko je preto kombináciou vážnosti možnej ujmy spôsobenej spotrebiteľovi a pravdepodobnosti, že k tejto ujme dôjde.
For example:
Na určenie rizika sú potrebné tieto tri kroky:
Climbing a ladder always includes the possibility of falling off and injuring oneself.
Predvídať modelovú situáciu zranenia, pri ktorej v dôsledku inherentnej nebezpečnosti výrobku vznikne ujma spotrebiteľovi (pozri tabuľku 1).
‘Falling off’ is therefore ‘built into the ladder’; it is an intrinsic part of using a ladder and cannot be excluded.
Určiť, aké vážne je zranenie spotrebiteľa.
‘Falling off’ is thus called the intrinsic hazard of a ladder.
Meradlom kvantifikácie inherentnej nebezpečnosti výrobku je rozsah jeho možného nepriaznivého účinku na zdravie spotrebiteľa.
This hazard, however, does not always materialise, since many people climb ladders without falling off and injuring themselves.
Hodnotiteľ rizika preto predvída „modelovú situáciu zranenia“, v ktorej sa krok po kroku opisuje, ako nebezpečnosť vedie k zraneniu spotrebiteľa (pozri tabuľku 2).
This suggests that there is a certain likelihood (or probability), but no certainty, of the intrinsic hazard materialising.
V modelovej situácii zranenia sa skrátka opisuje úraz spotrebiteľa spôsobený príslušným výrobkom a vážnosť úrazu spotrebiteľa v dôsledku tohto úrazu.
Whereas the hazard always exists, the probability of it materialising can be minimised, for example by the person climbing the ladder being careful.
Vážnosť zranenia môže byť rôzna v závislosti od nebezpečnosti výrobku, spôsobu, akým spotrebiteľ výrobok používa, typu spotrebiteľa, ktorý výrobok používa, a mnohých ďalších činiteľov (pozri oddiel 3).
Using a household cleaner with sodium hydroxide to free blocked sewage water pipes always entails the possibility of very severe damage to the skin, if the product comes into contact with skin, or even of permanent blindness if drops of the product get into the eye.
Čím vážnejšie je zranenie, tým vážnejšia je nebezpečnosť, ktorá ho spôsobila, a naopak.
This is because sodium hydroxide is very corrosive, meaning that the cleaner is intrinsically hazardous.
„Vážnosť zranenia“ je preto prostriedkom kvantifikácie nebezpečnosti.
Nevertheless, when the cleaner is handled properly, the hazard does not materialise.
V týchto usmerneniach sa navrhujú štyri stupne vážnosti, a to od zranení, ktoré sú za normálnych podmienok úplne zvratné, po veľmi vážne zranenia, ktoré spôsobujú viac ako približne 10 % trvalého zdravotného postihnutia alebo dokonca smrť (pozri tabuľku 3).
Proper handling may include wearing plastic gloves and protective glasses.
Určiť pravdepodobnosť reálneho zranenia spotrebiteľa v dôsledku inherentnej nebezpečnosti výrobku.
Skin and eyes are then protected, and the probability of damage is much reduced.
Modelová situácia zranenia síce opisuje, ako sa spotrebiteľ v dôsledku nebezpečnosti zraní, ale táto modelová situácia sa uskutoční iba s určitou pravdepodobnosťou.
Risk is thus the combination of the severity of possible damage to the consumer and the probability that this damage should occur.
Túto pravdepodobnosť možno vyjadriť ako zlomok, napríklad „> 50 %“ alebo „> 1/1000“ (pozri ľavú stranu tabuľky 4).
It takes three steps to determine the risk:
Skombinovať nebezpečnosť (vyjadrenú vážnosťou zranenia) s pravdepodobnosťou (vyjadrenou zlomkom) a získať výsledné riziko.
Anticipate an injury scenario in which the intrinsic product hazard harms the consumer (see Table 1).
Túto kombináciu možno vytvoriť vyhľadaním obidvoch hodnôt v príslušnej tabuľke (pozri tabuľku 4); tabuľka nám poskytne stupeň rizika vyjadrený ako:„vážne“, „vysoké“, „stredné“ a „nízke“ riziko.
Determine how severe the consumer's injury is.
Ak možno predvídať rôzne modelové situácie zranenia, malo by sa určiť riziko každej takejto modelovej situácie, pričom najvyššie riziko by sa malo označiť ako „riziko“ výrobku.
A yardstick for quantifying the intrinsic product hazard is the extent of the adverse effect that it can cause to the health of a consumer.
Za normálnych okolností je najvyššie riziko rozhodujúce, pretože iba opatrenia v súvislosti s najvyšším rizikom môžu skutočne poskytnúť vysokú úroveň ochrany.
The risk assessor therefore anticipates an ‘injury scenario’ that describes step by step how the hazard leads to the injury of a consumer (see Table 2).
Identifikované riziko môže byť na druhej strane nižšie než najvyššie riziko, ale môže si vyžadovať osobitné opatrenia na zníženie rizika.
In short, the injury scenario describes the accident that the consumer has with the product in question, and the severity of the consumer's injury caused by that accident.
Potom je dôležité prijať opatrenia aj proti tomuto riziku, aby sa účinne znížili všetky riziká.
An injury can vary in severity, depending on the hazard of the product, on the way the product is used by the consumer, on the type of consumer who uses the product, and much more (see Section 3).
Keď sa vykonajú všetky vyššie uvedené kroky, bude hodnotenie rizika v podstate dokončené.
The more severe the injury, the more severe the hazard that caused it, and vice versa.
Vývojový diagram, v ktorom sa zobrazuje priebeh hodnotenia rizika, je na konci oddielu 5.
The ‘severity of the injury’ is therefore a means of quantifying the hazard.
Vyhľadajte informácie
These guidelines propose 4 levels of severity, from injuries that are normally completely reversible to very serious injuries that cause more than approximately 10 % of permanent disability or even death (see Table 3).
Na uvedených príkladoch vidno, že každý z uvedených krokov hodnotenia rizika si vyžaduje predvídanie toho, čo sa môže stať a do akej miery je pravdepodobné, že sa to stane, pretože posudzovaný výrobok obvykle ešte nespôsobil úraz, a teda príslušné riziko sa (zatiaľ) ešte neprejavilo.
Determine the probability of the consumer being injured in practice by the intrinsic product hazard.
Pri hodnotení pomôžu predošlé skúsenosti s podobnými výrobkami, ako aj akékoľvek iné informácie o výrobku, napríklad dizajn, mechanická stabilita, chemické zloženie, prevádzka, návod na použitie vrátane poučenia o možnom riadení rizík, typ spotrebiteľov, pre ktorých je výrobok určený (a pre ktorých určený nie je), skúšobné protokoly, nehodová štatistika, databáza zranení EÚ (IDB) [26], informácie o sťažnostiach spotrebiteľov, o správaní sa rôznych spotrebiteľov pri používaní príslušného výrobku a o prípadoch stiahnutia výrobku od používateľa.
While the injury scenario describes how the consumer is injured by the hazard, the scenario only happens with a certain probability.
Požiadavky na výrobok stanovené v právnych predpisoch, normách týkajúcich sa výrobku alebo kontrolných zoznamoch (napr. ISO 14121: Bezpečnosť strojov.
The probability can be expressed as a fraction, such as ‘> 50 %’ or ‘> 1/1000’ (see left-hand side of Table 4).
Posudzovanie rizika) môžu byť takisto užitočnými zdrojmi informácií.
Combine the hazard (in terms of severity of the injury) with the probability (in terms of a fraction) to obtain the risk.
Hodnotené výrobky však môžu byť príliš špecifické, a tieto zdroje nemusia preto obsahovať potrebné informácie.
This combination can be made by looking up both values in the appropriate table (see Table 4); the table will provide the level of risk in terms of ‘serious’, ‘high’, ‘medium’ and ‘low’ risk.
Môže sa stať, že zhromaždené informácie budú neúplné, nekonzistentné alebo nie úplne hodnoverné.
Where different injury scenarios are foreseeable, the risk for each of those scenarios should be determined the highest risk being labelled as ‘the risk’ of the product.
Takýto prípad môže nastať najmä v súvislosti so štatistikou úrazov, keď sa eviduje iba kategória výrobkov.
The highest risk is normally crucial because only action on the highest risk can effectively provide a high level of protection.
Chýbajúca história úrazov, malý počet úrazov alebo ich malá závažnosť by sa nemali vnímať ako predpoklad nízkeho rizika.
On the other hand, an identified risk may be lower than the highest risk, but require specific risk reduction action.
Aj štatistika venovaná osobitne príslušnému výrobku sa musí vysvetľovať veľmi opatrne, pretože výrobok sa mohol časom zmeniť, či už z hľadiska dizajnu alebo zloženia.
It is then important also to take measures against that risk so that all risks are effectively reduced.
Informácie sa musia hodnotiť vždy kriticky.
Once the above steps have been carried out, the risk assessment is basically complete.
Mimoriadne užitočná môže byť spätná väzba od kolegov expertov, pretože dokážu ťažiť zo svojich skutočných skúseností a poskytnúť návrhy, ktoré nie sú počas hodnotenia rizika výrobku ihneď zrejmé.
A flow chart on building a risk assessment is at the end of Section 5.
Môžu takisto poradiť pri hodnotení rizika v súvislosti s rôznymi druhmi spotrebiteľov vrátane zraniteľných spotrebiteľov, ako sú deti (pozri tabuľku 1), pretože títo spotrebitelia môžu s výrobkom zaobchádzať iným spôsobom.
Seek information
Môžu pomôcť aj s hodnotením rizika zameraného na rôzne zranenia, ktoré môže výrobok spôsobiť, a vzhľadom na spôsob, ako takéto zranenia vznikajú počas používania výrobku.
As can be seen from the above examples, each of the above steps of a risk assessment requires anticipation of what might happen and how likely it is to happen, since the product under consideration will normally not have caused an accident, and thus the risk will not have materialised (yet).
Zároveň môžu zhodnotiť, či modelová situácia zranenia nie je „úplne nereálna“, príliš nepravdepodobná, a potom nasmerovať hodnotiteľa rizika k realistickejším predpokladom.
Previous experience with similar products will help in this exercise, as will any other information about the product, such as design, mechanical stability, chemical composition, operation, instructions for use, including possible risk management advice, type of consumers it is intended for (and those for which it is not), test reports, accident statistics, the EU Injury Database (IDB) [26], information about consumer complaints, about the behaviour of different consumers when they are using the product, and about product recalls.
Preto, hoci spätná väzba od skúsených kolegov nie je povinná, môže byť z viacerých hľadísk nápomocná.
Product requirements laid down in legislation, in product standards or in checklists (such as in ISO 14121: Safety of machinery — Risk assessment) can also be useful sources of information.
Hodnotiteľ rizika z určitého orgánu môže požiadať o radu kolegov z toho istého orgánu, z iných orgánov, z priemyselného odvetvia, z iných krajín, vedeckých združení atď.
Nevertheless, the products to be assessed may be quite specific and thus these sources may not contain the information required.
Naopak, každý hodnotiteľ rizika v priemyselnom odvetví by mohol využiť svoje kontakty s orgánmi a inými inštitúciami, keď sa má hodnotiť nový alebo vylepšený výrobok pred jeho uvedením na trh.
The information collected may also be incomplete, inconsistent, or not fully plausible.
Nové informácie, ktoré sa získajú, by sa mali, samozrejme, použiť na aktualizáciu všetkých existujúcich hodnotení rizika.
This may be the case in particular for accident statistics, when only the product category is registered.
Vykonajte analýzu citlivosti vášho hodnotenia rizika
The absence of an accident history, a small number of accidents or low severity of accidents should not be taken as a presumption of low risk.
Ak žiadne vyhľadávanie informácií ani otázky na kolegov expertov nevedú k získaniu požadovaných, veľmi špecifických údajov, môže pomôcť takzvaná analýza citlivosti.
Product-specific statistics also have to be viewed with great care, since the product may have changed over time, be it in design or composition.
Pri tejto analýze sa pre každý parameter hodnotenia rizika použije nižšia a vyššia hodnota v porovnaní s predtým vybranou hodnotou a pomocou nich sa vykoná celý postup hodnotenia rizika.
The information must always be critically assessed.
Výsledné stupne rizika ukážu, ako citlivo reaguje stupeň rizika na zadanie nižšej a vyššej hodnoty.
Feedback from expert colleagues can be particularly useful, since they can draw from their real-life experience and provide suggestions that are not immediately obvious when assessing a product risk.
Týmto spôsobom možno odhadnúť rozpätie, v ktorom sa bude pohybovať skutočné riziko výrobku.
They may also give advice when assessing the risk for different types of consumers, including vulnerable consumers such as children (see Table 1), since the latter may handle a product differently.
Ak je možné odhadnúť najpravdepodobnejšiu hodnotu každého parametra, potom by sa v priebehu celého postupu mali použiť tieto najpravdepodobnejšie hodnoty a výsledný stupeň rizika bude zodpovedať najpravdepodobnejšiemu riziku.
They may also help to assess the risk for different injuries that a product may cause, and the way in which those injuries emerge through the use of the product.
Príklad analýzy citlivosti sa nachádza v oddiele 6.
They can also judge whether an injury scenario is ‘totally unperceived’, too unlikely, and then guide the risk assessor towards more realistic assumptions.
Svoje hodnotenie rizika dajte skontrolovať iným kolegom
Thus, feedback from experienced colleagues, although not an obligation, can be helpful in several aspects.
V konečnej fáze hodnotenia rizika pomôže aj spätná väzba od kolegov.
A risk assessor from an authority could seek advice from colleagues in that same authority, in other authorities, in industry, in other countries, in scientific groupings, and elsewhere.
Kolegovia môžu poskytnúť radu v súvislosti s predpokladmi a odhadmi vypracovanými počas vyššie uvedených troch krokov.
Conversely, any risk assessor in industry could use his contacts with authorities and others when a new or improved product is to be assessed before it is placed on the market.
Prispejú svojimi skúsenosťami a tak pomôžu vytvoriť robustnejšie, solídnejšie, transparentnejšie a v konečnom dôsledku prijateľnejšie hodnotenie rizika.
New information obtained should of course be used to update any existing risk assessment.
Preto sa odporúča, aby v ideálnom prípade boli pred ukončením hodnotenia rizika požiadaní o radu kolegovia experti, podľa možnosti vo forme skupinovej diskusie.
Make a sensitivity analysis of your risk assessment
Takéto skupiny, napríklad zložené z troch až piatich členov, by mali zahŕňať kombináciu expertízy primeranej hodnotenému výrobku: inžinierov, chemikov, (mikro)biológov, štatistikov, manažérov bezpečnosti výrobkov a iných.
If all information searches and queries to expert colleagues do not provide the required, very specific data, a so-called sensitivity analysis might help.
Skupinová diskusia bude obzvlášť užitočná vtedy, keď pôjde o nový výrobok na trhu, ktorý nebol ešte nikdy hodnotený.
In this analysis a lower and a higher value than previously chosen is assumed for each parameter of the risk assessment, and taken through the entire risk assessment procedure.
Hodnotenia rizika by mali byť solídne a realistické.
The resulting risk levels will show how sensitive the risk level reacts to the input of lower and higher values.
Keďže však vyžadujú niekoľko predpokladov, rôzni hodnotitelia rizika môžu dospieť k odlišným záverom vzhľadom na údaje a iné dôkazy, ktoré sa im podarilo nájsť, alebo preto, že majú odlišné skúsenosti.
In this way the range in which the real risk of the product will be can be estimated.
Preto je nevyhnutné, aby hodnotitelia rizika medzi sebou komunikovali v záujme dosiahnutia dohody alebo aspoň konsenzu.
If the most likely value of each parameter can be estimated, then those most likely values should be taken through the procedure, and the resulting risk level will be the most likely risk.
Väčšia produktivita týchto diskusií by sa však mala zabezpečiť postupným hodnotením rizika opísaným v týchto usmerneniach.
An example of a sensitivity analysis is illustrated in Section 6 below.
Každý krok hodnotenia rizika sa musí jasne a podrobne opísať.
Let others check your risk assessment
Tak je možné rýchlo identifikovať každý sporný bod a ľahšie dosiahnuť konsenzus.
Feedback from colleagues will also help when finalising the risk assessment.
Na základe toho budú hodnotenia rizika prijateľnejšie.
They will be able to provide advice on the assumptions and estimations made during the three steps above.
Svoje hodnotenie rizika zdokumentujte
They will feed in their experience and thus help to generate a more robust, more solid, more transparent and ultimately more acceptable risk assessment.
Je dôležité, aby ste svoje hodnotenie rizika zdokumentovali, pričom opíšete výrobok a všetky parametre, ktoré si počas prípravy hodnotenia vyberiete, ako sú napríklad výsledky skúšok, typ(-y) spotrebiteľov, ktorých si zvolíte pre modelovú situáciu zranenia, a pravdepodobnosti na základe podporných údajov a predpokladov.
It is therefore recommended that, ideally, advice be sought from expert colleagues, possibly in the form of a group discussion, before concluding a risk assessment.
Umožní vám to jednoznačne predviesť, ako ste odhadli stupeň rizika, a takisto vám to pomôže vaše hodnotenie aktualizovať a zároveň sledovať všetky zmeny.
These groups, of perhaps 3 to 5 members, should include a combination of expertise appropriate to the product under assessment: engineers, chemists, (micro-)biologists, statisticians, product safety managers, and others.
Niekoľko nebezpečností, niekoľko zranení – ale iba jedno riziko
Group discussion will be particularly useful when a product is new on the market and has never been assessed before.
Ak sa identifikovali viaceré nebezpečnosti, viaceré modelové situácie zranenia, odlišné stupne vážnosti zranenia alebo pravdepodobnosti, v priebehu hodnotenia rizika by sa mali použiť všetky z nich, aby sa pri každom z nich určilo riziko.
Risk assessments should be solid and realistic.
Výsledkom môže byť viac stupňov rizika výrobku.
However, since they require a number of assumptions, different risk assessors may come to different conclusions in view of the data and other evidence they have been able to find or because of their diverging experience.
Celkové riziko výrobku potom zodpovedá najvyššiemu identifikovanému stupňu rizika, pretože opatrenia v súvislosti s najvyšším stupňom rizika sú obvykle najúčinnejším spôsobom zníženia rizika.
It is thus necessary for risk assessors to talk to one another in order to reach agreement or, at least, consensus.
Iba v osobitných prípadoch možno za mimoriadne významné riziko považovať riziko nižšie než najvyššie, pretože môže vyžadovať osobitné opatrenia zamerané na riadenie rizika.
The step-by-step risk assessment described in these guidelines, however, should make such discussions more productive.
Ako príklad viacerých rizík môže poslúžiť kladivo, ktoré môže mať slabú kovovú časť aj slabú rúčku, ktoré sa môžu počas jeho používania zlomiť a spotrebiteľ sa pri tom môže zraniť.
Each step in a risk assessment must be clearly described in detail.
Ak príslušné modelové situácie vedú k rôznym stupňom rizika, ako „riziko“ kladiva by sa malo uvádzať najvyššie riziko.
Thus, any point of disagreement can be quickly identified, and consensus can more easily be reached.
Dalo by sa namietať, že
This will make risk assessments more acceptable.
rozhodujúcou by mala byť zjavne najvýznamnejšia nebezpečnosť, pretože by viedla k najvážnejším zraneniam.
Document your risk assessment
Vo vyššie uvedenom príklade s kladivom by to mohlo byť zlomenie kovovej časti kladiva, pretože úlomky zlomenej kovovej časti by mohli zaletieť spotrebiteľovi do očí a spotrebiteľ by mohol oslepnúť.
It is important to document your risk assessment, describing the product and all the parameters that you chose while developing it, such as test results, the type(s) of consumers you chose for your injury scenario(s), and the probabilities with the underlying data and assumptions.
Na druhej strane, zlomená rúčka kladiva by sa nikdy neroztrieštila na také malé časti, ktoré by mohli poškodiť oči v rovnakom rozsahu.
This will enable you to demonstrate unambiguously how you estimated the level of risk, and it will also help you to update your assessment while keeping track of all changes.
Toto by však bolo hodnotenie nebezpečnosti, nie hodnotenie rizika.
Several hazards, several injuries — but only one risk
Pri hodnotení rizika si všímame aj pravdepodobnosť, že k zraneniu skutočne dôjde.
When several hazards, several injury scenarios or differing severities of injuries or probabilities have been identified, each of those should be carried through the entire risk assessment procedure in order to determine the risk for each.
Preto „najvýznamnejšia nebezpečnosť“ môže spôsobiť zranenie, ktoré je oveľa menej pravdepodobné ako menšia nebezpečnosť, a preto predstavuje nižšie riziko.
As a result, the product may have several risk levels.
Naopak, modelová situácia, ktorá vedie k menej vážnemu zraneniu, môže byť oveľa viac pravdepodobná ako modelová situácia, ktorá vedie k úmrtiu, a preto menej vážne zranenie môže predstavovať vyššie riziko,
The overall risk of the product is then the highest risk level identified, because action on the highest risk level is normally the most effective way of risk reduction.
najväčšia pravdepodobnosť, že modelová situácia zranenia nastane, by mala byť rozhodujúcim faktorom pre „riziko“ výrobku.
Only in special cases may a less-than-highest risk be considered particularly important, since it may require specific risk management measures.
Ak je vo vyššie uvedenom príklade s kladivom rúčka kladiva veľmi slabá, najpravdepodobnejšia modelová situácia zranenia by súvisela so zlomením rúčky, a preto by mala byť rozhodujúca.
As an example of several risks, a hammer may have a weak head and a weak grip, each of which may break when the hammer is used, and the consumer may be injured.
Nezohľadnila by sa však pritom vážnosť zranenia očí, ktoré by mohlo spôsobiť zlomenie kovovej časti kladiva.
If the relevant scenarios lead to different risk levels, the highest risk should be reported as ‘the risk’ of the hammer.
Ak sa zohľadní len samotná pravdepodobnosť, nezískame celistvý obraz.
It could be argued that:
Na záver treba uviesť, že riziko je vyvážená kombinácia nebezpečnosti aj pravdepodobnosti zranenia, ku ktorému môže dôjsť v dôsledku nebezpečnosti.
the apparently most significant hazard should be decisive, since it would lead to the most severe injuries.
Riziko neopisuje ani nebezpečnosť, ani pravdepodobnosť, ale oba faktory zároveň.
In the above example of the hammer, this could be the hammer head breaking, since pieces of the broken head could fly into one's eye, possibly blinding the user.
Keď sa za „riziko“ výrobku považuje najvyššie riziko, zabezpečí sa najúčinnejšia bezpečnosť výrobku (okrem osobitných rizík, ktoré vyžadujú osobitné riadenie rizika, ako bolo uvedené vyššie).
The hammer grip breaking, on the other hand, would never split into small pieces that could do as much damage to the eyes,
Môžu sa riziká kumulovať?
however, this would be a hazard assessment, not a risk assessment.
Prakticky pri každom výrobku možno vytvoriť viaceré modelové situácie zranenia, ktoré vedú k viacerým rizikám.
A risk assessment also looks at the probability of an injury actually happening.
Napríklad, uhlová brúska môže predstavovať riziko elektrického šoku, pretože elektrické vodiče môžu byť málo chránené, ako aj riziko vzniku požiaru, pretože prístroj sa môže prehriať a vznietiť počas bežného používania.
Thus, the ‘most significant hazard’ might cause an injury that is much less likely than a lesser hazard, and therefore present a lower risk.
Ak sa obidve riziká považujú za „vysoké“, môžu sa sčítať a priniesť výsledok, podľa ktorého uhlová brúska predstavuje celkové „vážne riziko“?