natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Hurtigruten service, as explained in Section I.2 above, provided scheduled transport services along the Norwegian coast, and thus within the EEA.
Službami podľa dohody o Hurtigrutene, ako je vysvetlené v oddiele I.2, sa zabezpečovala pravidelná doprava pozdĺž nórskeho pobrežia, a teda v rámci EHP.
On this basis, the Authority considers that the ships of the Hurtigruten companies must be considered to fall under the first alternative definition above i.e. vessels providing scheduled passenger services between the ports of the EEA.
Na základe uvedených skutočností sa úrad domnieva, že lode spoločností Hurtigrutenu sa musia považovať za lode, ktoré spadajú do prvej alternatívnej definície, t. j. lode poskytujúce pravidelné služby cestujúcim medzi prístavmi EHP.
This implies that the compensation for increased social security contributions granted to the Hurtigruten companies is only compatible with Section 3.2 of the Maritime Transport Guidelines insofar as the compensation was granted with regard to seafarers who were citizens of an EEA State.
To znamená, že kompenzácia zvýšených príspevkov na sociálne zabezpečenie poskytnutá spoločnostiam Hurtigrutenu je zlučiteľná iba s oddielom 3.2 usmernení k námornej doprave, pokiaľ sa kompenzácia poskytla v súvislosti s námorníkmi, ktorí sú obyvateľmi štátu EHP.
The Norwegian authorities have provided information to the effect that all employees on the ships used for the Hurtigruten service in 2004 were citizens of an EEA State.
Nórske orgány poskytli informácie v tom zmysle, že v roku 2004 všetci zamestnanci na lodiach používaných na poskytovanie služieb podľa dohody o Hurtigrutene boli obyvateľmi štátu EHP.
It was explicitly stated in the State Budget that the additional aid to the Hurtigruten companies was granted in order to cover additional social security costs for the companies.
V štátnom rozpočte bolo jednoznačne uvedené, že ďalšia pomoc spoločnostiam Hurtigrutenu sa poskytla s cieľom pokryť dodatočné náklady spoločností na sociálne zabezpečenie.
Therefore, there was a clear link between the grant and the social security charges.
Preto bolo jasné spojenie medzi dotáciou a poplatkami sociálneho zabezpečenia.
Furthermore, the size of the grant corresponded exactly to the increase in social security costs of the companies.
Veľkosť dotácie okrem toho zodpovedala presne zvýšeniu nákladov spoločností na sociálne zabezpečenie.
As will be shown below in Section II.4.4, the grant did not imply any over-compensation.
Ako sa uvádza v oddiele II.4.4, dotácia neznamenala žiadnu nadmernú kompenzáciu.
Finally, the aid was a one-off payment which was announced in the State Budget.
Nakoniec pomoc bola jednorazovou platbou, ktorá sa oznámila v štátnom rozpočte.
Hence, the aid was granted in a way which was transparent and not open to abuse.
Pomoc sa teda poskytla spôsobom, ktorý je transparentný a ktorý nemožno zneužiť.
It follows that the conditions for considering reimbursement of social security charges as equivalent to a system of reduced rates for contributions are fulfilled.
Z toho vyplýva, že podmienky, na základe ktorých možno považovať úhradu príspevkov na sociálne zabezpečenie za ekvivalent systému znížených sadzieb príspevkov, sa splnili.
On this basis, the Authority concludes that the aid granted to the Hurtigruten companies for increased social security contributions in 2004 is in line with Section 3.2 of the Maritime Transport Guidelines.
Na základe týchto skutočností úrad dospel k záveru, že pomoc poskytnutá spoločnostiam Hurtigrutenu na zvýšené príspevky na sociálne zabezpečenie na rok 2004 je v súlade s oddielom 3.2 usmernení k námornej doprave.
Over-compensation and cumulation
Nadmerná kompenzácia a kumulácia
According to paragraph 2 of Section 11 of the Maritime Transport Guidelines, a reduction of contributions for the social protection of EEA seafarers may be granted up to a ceiling of 100 %, i.e. a reduction to zero social charges.
Podľa odseku 2 oddielu 11 usmernení k námornej doprave sa zníženie príspevkov na sociálnu ochranu námorníkov EHP môže povoliť do hranice 100 %, t. j. je povolené zníženie na nulové sociálne poplatky.
In the present case, the Hurtigruten companies had been charged increased social security contributions in 2004 compared to the rate applied in previous years.
V tomto prípade sa v roku 2004 spoločnostiam Hurtigrutenu účtovali zvýšené príspevky na sociálne zabezpečenie v porovnaní so sadzbou uplatňovanou v predchádzajúcich rokoch.
The Authority considers that the amount of aid granted under Sections 3 to 6 of the Maritime Transport Guidelines did not exceed the total amount of taxes and social security contributions collected from shipping activities and seafarers and that the criterion contained in Section 11, paragraph 2, of those Guidelines has been fulfilled.
Úrad sa domnieva, že výška pomoci poskytnutej podľa oddielov 3 až 6 usmernení k námornej doprave neprekročila celkovú výšku daní a príspevkov na sociálne zabezpečenie vybraných z činností lodnej dopravy a od námorníkov a že kritérium uvedené v odseku 2 oddielu 11 uvedených usmernení sa splnilo.
In addition to the aid for labour-related costs granted to the Hurtigruten companies on the basis of the Maritime Transport Guidelines, the Hurtigruten companies also received aid according to the Hurtigruten Agreement on purchase of transport services and according to the Authority’s Decision of 12 November 2003 to approve the transitional period for the differentiated social security contribution on employers.
Okrem pomoci určenej na náklady súvisiace s pracovnou silou, poskytnutej spoločnostiam Hurtigrutenu na základe usmernení k námornej doprave, spoločnosti Hurtigrutenu získali aj pomoc podľa dohody o Hurtigrutene týkajúcej sa nákupu dopravných služieb a v súlade s rozhodnutím úradu z 12. novembra 2003, ktorým sa schválilo prechodné obdobie pre diferencované príspevky zamestnávateľov na sociálne zabezpečenie.
To ensure that no over-compensation took place, it is necessary to verify that the Hurtigruten companies were not compensated for the same costs under each of these measures.
Aby sa zabránilo nadmernej kompenzácii, je potrebné overiť, či spoločnosti Hurtigrutenu nedostali kompenzáciu na rovnaké náklady v rámci každého z týchto opatrení.
In this regard, the Authority notes that the increase in the companies' social security costs arose as a result of the Authority’s Decision 172/02/COL to propose appropriate measures to Norway regarding the Norwegian system of differentiated social security contributions.
V tejto súvislosti úrad poznamenáva, že k zvýšeniu nákladov spoločností na sociálne zabezpečenie došlo v dôsledku rozhodnutia úradu 172/02/COL, v ktorom sa Nórsku navrhli primerané opatrenia, pokiaľ ide nórsky systém diferencovaných príspevkov na sociálne zabezpečenie.
The Norwegian State notified a plan for managing the transition to non-differentiated social security contributions.
Nórsky štát informoval o pláne riadenia prechodu na nediferencované príspevky na sociálne zabezpečenie.
This plan was approved by the Authority by decision of 12 November 2003 and implied that the Hurtigruten companies' social security costs increased in 2004 compared to what was the case when the Hurtigruten Agreement was negotiated.
Úrad schválil tento plán rozhodnutím z 12. novembra 2003. Z plánu vyplýva, že náklady spoločností Hurtigrutenu na sociálne zabezpečenie v roku 2004 sa v porovnaní s obdobím, keď bola uzatvorená dohoda o Hurtigrutene, zvýšili.
Thus, it is clear that the extra social security costs incurred by the Hurtigruten companies in 2004 were not covered by the Hurtigruten Agreement, i.e. the compensation paid out on the basis of the Hurtigruten Agreement did not cover those additional costs.
Je teda jasné, že na mimoriadne náklady na sociálne zabezpečenie, ktoré vznikli spoločnostiam Hurtigrutenu v roku 2004, sa nevzťahovala dohoda o Hurtigrutene, t. j. že kompenzácia zaplatená na základe dohody o Hurtigrutene tieto mimoriadne náklady nepokrývala.
Moreover, the transfer of additional funds in 2004 would only compensate the Hurtigruten companies for that part of the increased social security contributions which was not already compensated for as a result of the scheme concerning a 3-year transitional period.
Okrem toho prevodom dodatočných finančných prostriedkov v roku 2004 by sa spoločnostiam Hurtigrutenu nahradila iba tá časť zvýšených príspevkov sociálneho zabezpečenia, ktorá ešte nebola vyrovnaná v dôsledku systému týkajúceho sa trojročného prechodného obdobia.
Hence, the compensation for the increase in social security costs for 2004 granted on the basis of the Maritime Transport Guidelines did not result in any over-compensation.
Kompenzácia zvýšenia nákladov na sociálne zabezpečenie na rok 2004 poskytnutá na základe usmernení k námornej doprave teda neviedla k žiadnej nadmernej kompenzácii.
On the basis of the above, the Authority concludes that the compensation for additional social security costs granted to the Hurtigruten companies for 2004 is compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement read in conjunction with the Maritime Transport Guidelines.
Na základe uvedených skutočností úrad dospel k záveru, že kompenzácia dodatočných nákladov na sociálne zabezpečenie poskytnutá spoločnostiam Hurtigrutenu na rok 2004 je zlučiteľná s článkom 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP v spojení s usmerneniami k námornej doprave.
In light of the foregoing considerations, the Authority concludes that the compensation of NOK 7,352 million (approximately EUR 900000) granted to the Hurtigruten companies is compatible with Article 61(3)(c)of the EEA Agreement.
Na základe uvedených skutočností úrad dospel k záveru, že kompenzácia vo výške 7,352 milióna NOK (približne 900000 EUR) poskytnutá spoločnostiam Hurtigrutenu je zlučiteľná s článkom 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP.
The Authority regrets, however, that the Norwegian authorities did not respect their obligations pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement to notify the measure and to refrain from putting it into effect until it was approved by the Authority,
Úrad však ľutuje, že nórske orgány nedodržali svoje povinnosti podľa článku 1 ods. 3 časti I protokolu 3 k Dohode o dozore a súde, v zmysle ktorého sú povinní oznámiť opatrenie a nevykonať ho, až kým ho neschváli úrad,
The compensation amounting to NOK 7,352 million granted to the Hurtigruten companies constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Kompenzácia vo výške 7,352 milióna NOK poskytnutá spoločnostiam Hurtigrutenu predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
The aid was awarded in contravention of the procedural requirements of Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Pomoc bola udelená v rozpore s procesnými požiadavkami článku 1 ods. 3 časti I protokolu 3 k Dohode o dozore a súde.
The aid is compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement read in conjunction with the Maritime Transport Guidelines.
Pomoc je zlučiteľná s článkom 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP v spojení s usmerneniami k námornej doprave.
Hereinafter referred to as the ‘Authority’.
Ďalej len „úrad“.
The Authority’s decisions are available on http://www.eftasurv.int/
Rozhodnutia úradu sú k dispozícii na internetovej adrese: http://www.eftasurv.int/
OJ C 314, 21.12.2006, p. 115, and EEA Supplement No 63/2006, p. 33.
Ú. v. EÚ C 314, 21.12.2006, s. 115, a dodatok EHP č. 63/2006, s. 33.
Hereinafter referred to as the ‘Hurtigruten companies’.
Ďalej len „spoločnosti Hurtigrutenu“.
Hereinafter referred to as the ‘Hurtigruten Agreement’.
Ďalej len „dohoda o Hurtigrutene“.
Decision 417/01/COL, hereinafter referred to as the ‘2001 Decision’.
Rozhodnutie 417/01/COL, ďalej len „rozhodnutie z roku 2001“.
Decision 172/02/COL.
Rozhodnutie 172/02/COL.
Decision 218/03/COL.
Rozhodnutie 218/03/COL.
The transitional period did not apply to the very northernmost part of Norway (Zone 5 in the social security tax system), as the EFTA States by decision No 2/2003/SC of 1 July 2003 decided that the regionally differentiated social security contributions in this area were compatible with the EEA Agreement due to exceptional circumstances in this zone.
Prechodné obdobie sa nevzťahovalo na najsevernejšiu časť Nórska (zóna 5 v systéme príspevkov na sociálne zabezpečenie), pretože štáty EZVO rozhodnutím č. 2/2003/SC z 1. júla 2003 rozhodli, že regionálne diferencované príspevky na sociálne zabezpečenie v tejto oblasti sú zlučiteľné s Dohodou o EHP v dôsledku výnimočných okolností v tejto zóne.
The comments to Post 70 read as follows: ‘Av budsjettforslaget på 200,8 mill. kr for 2004, er 192,3 mill. kr direkte relatert til den gjeldende avtalen med hurtigruterederiene.
Poznámky k položke 70 znejú takto: „Av budsjettforslaget på 200,8 mill. kr for 2004, er 192,3 mill. kr direkte relatert til den gjeldende avtalen med hurtigruterederiene.
Restbeløpet på 8,5 mill. kr er knyttet til ev. kompensasjon som følge av endringer i ordningen med differensiert arbeidsgiveravgift. Endelig kompensasjonsbeløp vil bli bestemt når forhandlingene mellom hurtigruteselskapene og departementet er avsluttet.’
Restbeløpet på 8,5 mill. kr er knyttet til ev. kompensasjon som følge av endringer i ordningen med differensiert arbeidsgiveravgift.
[Unofficial translation by the Authority: Of the budget proposal of NOK 200,8 million for 2004, NOK 192,3 million are directly related to the current agreement with the Hurtigruten companies.
Endelig kompensasjonsbeløp vil bli bestemt når forhandlingene mellom hurtigruteselskapene og departementet er avsluttet.“ [Neoficiálny preklad vypracovaný úradom: Z návrhu rozpočtu na rok 2004 vo výške 200,8 milióna NOK sa 192,3 milióna NOK priamo týka tejto dohody so spoločnosťami Hurtigrutenu.
Translation by the Authority, cf. footnote 13.
Preklad vypracovaný úradom, pozri poznámku pod čiarou č. 13.
Ro-ro ferries are defined as ‘seagoing passenger vessel[s] with facilities to enable road or rail vehicles to roll on and off the vessel, and carrying more than 12 passengers’, cf. footnote 22 of the Guidelines which refers to Council Directive 1999/35/EC of 29 April 1999 on a system of mandatory surveys for the safe operation of regular ro-ro ferry and high-speed passenger craft services (OJ L 138, 1.6.1999, p. 1), as incorporated at point 56 ca) in Annex XIII to the EEA Agreement.
Prevozné lode ro-ro sú definované ako „námorné osobné plavidlá so zariadeniami umožňujúcimi cestným alebo koľajovým vozidlám nalodenie a vylodenie a prepravu viac ako 12 cestujúcich“. Pozri poznámku pod čiarou č. 22 usmernení, ktorá sa týka smernice Rady 1999/35/ES z 29. apríla 1999 o systéme povinných kontrol pre bezpečnú prevádzku prevozných lodí ro-ro a osobných vysokorýchlostných plavidiel v pravidelnej preprave (Ú. v. ES L 138, 1.6.1999, s. 1), ktorá bola začlenená do bodu 56 ca) prílohy XIII k Dohode o EHP.
The letter was received and registered by the Authority on 22 November 2004 (Event No 300326).
Úrad dostal a zaregistroval tento list 22. novembra 2004 (dokument č. 300326).
The letter was received and registered by the Authority on 30 March 2006 (Event No 368446).
Úrad dostal a zaregistroval tento list 30. marca 2006 (dokument č. 368446).
In that letter, the Authority proposed that Norway should take any legislative, administrative and other measures necessary to eliminate State aid resulting from the system of regionally differentiated social security contributions or render such aid compatible with the EEA Agreement with effect from 1 January 2004.
V uvedenom liste úrad navrhol, aby Nórsko prijalo legislatívne, administratívne a iné opatrenia potrebné na odstránenie štátnej pomoci vyplývajúcej zo systému regionálne diferencovaných príspevkov na sociálne zabezpečenie alebo aby zabezpečilo, aby takáto pomoc bola zlučiteľná s Dohodou o EHP s účinnosťou od 1. januára 2004.
However, the appropriate measures also stated that the Authority might agree to a later date should that be considered objectively necessary and justified by the Authority in order to allow an appropriate transition for the undertakings in question to the adjusted situation.
V primeraných opatreniach sa však uvádzalo aj to, že úrad sa môže dohodnúť na neskoršom termíne, ak by to úrad považoval za objektívne nutné a odôvodnené, aby príslušné podniky mali k dispozícii primerané prechodné obdobie na prispôsobenie sa zmenenej situácii.
On 12 November 2003, the Authority authorised a 3-year transitional period for the regionally differentiated social security contributions in Zones 3 and 4 in order to achieve a smooth phasing out of the system [12].During the Autumn of 2003, the Norwegian Parliament adopted changes to the differentiated social security system which entered into force on 1 January 2004.
Dňa 12. novembra 2003 úrad povolil trojročné prechodné obdobie pre regionálne diferencované príspevky na sociálne zabezpečenie v zónach 3 a 4, aby sa dosiahlo bezproblémové postupné ukončenie systému [12].Nórsky parlament prijal v jeseni 2003 zmeny v systéme diferencovaného sociálneho zabezpečenia, ktoré nadobudli účinnosť 1. januára 2004.
The changes led to higher social security costs for the Hurtigruten companies.
Zmeny viedli k vyšším nákladom spoločností Hurtigrutenu na sociálne zabezpečenie.
The operation of the service for the period 1 January 2005 to 31 December 2012 was the subject of a tender procedure in June 2004.
Poskytovanie služieb v období od 1. januára 2005 do 31. decembra 2012 bolo predmetom verejného obstarávania v júni 2004.
The Hurtigruten companies won that tender and merged in March 2006 to form the entity now operating the service, Hurtigruten ASA.
Spoločnosti Hurtigrutenu vyhrali toto verejné obstarávanie a v marci 2006 sa zlúčili, aby vytvorili nový subjekt, ktorý teraz zabezpečuje uvedené služby – Hurtigruten ASA.
The compensation payment granted to the Hurtigruten companies was intended to compensate fully the increase in social security costs in 2004.
Platba kompenzácie poskytnutá spoločnostiam Hurtigrutenu bola určená na to, aby úplne kompenzovala zvýšenie nákladov na sociálne zabezpečenie v roku 2004.
No distinction was made between the part of the social security costs pertaining to the commercial activities of the companies and those activities which might be considered a public service within the meaning of Article 59(2) of the EEA Agreement.
Nerobil sa rozdiel medzi časťou nákladov na sociálne zabezpečenie, ktoré sa týkali komerčných činností spoločností, a nákladmi, ktoré sa týkali činností, ktoré by sa mohli považovať za službu vo verejnom záujme v zmysle článku 59 ods. 2 Dohody o EHP.
In this respect, an amount of NOK 7,352 million (approximately EUR 900000) was in fact paid out to the Hurtigruten companies in 2004.
V tejto súvislosti bola v roku 2004 spoločnostiam Hurtigrutenu v skutočnosti vyplatená suma 7,352 milióna NOK (približne 900000 EUR).
This corresponds to the increased costs incurred by the companies due to the changes in the differentiated social security system.
Táto suma zodpovedá zvýšeným nákladom, ktoré vznikli spoločnostiam v dôsledku zmien v systéme diferencovaného sociálneho zabezpečenia.
Finally, the Norwegian authorities refer to the fact that, following the tender procedure in 2004, the annual average compensation for the period 1 January 2005-31 December 2012 is NOK 237,5 million, and thus significantly higher than it was for the period from 1 January 2002 until 31 December 2004.
Nórske orgány sa nakoniec odvolávajú na skutočnosť, že po verejnom obstarávaní v roku 2004 je priemerná ročná kompenzácia v období od 1. januára 2005 do 31. decembra 2012 237,5 milióna NOK, teda výrazne vyššia, ako bola v období od 1. januára 2002 do 31. decembra 2004.
According to the Norwegian authorities this demonstrates that the level of compensation in 2004 was necessary and not disproportionate.
Podľa nórskych orgánov to svedčí o tom, že úroveň kompenzácie v roku 2004 bola nevyhnutná a nie neprimeraná.
The Authority observes that as a result of the increase in social security costs, an additional NOK 7,352 million was paid out to the Hurtigruten companies in 2004.
Úrad zistil, že v dôsledku zvýšenia nákladov na sociálne zabezpečenie bolo v roku 2004 spoločnostiam Hurtigrutenu vyplatených ďalších 7,352 milióna NOK.
This represented an increase, and therefore also an alteration, to the State aid to the Hurtigruten companies authorised in the Authority’s 2001 Decision.
Išlo o nárast, a preto aj úpravu štátnej pomoci pre spoločnosti Hurtigrutenu povolenú v rozhodnutí úradu z roku 2001.
Pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…).
Podľa článku 1 ods. 3 časti I protokolu 3 k Dohode o dozore a súde „... Dozorný úrad EZVO bude včas informovaný o všetkých plánoch týkajúcich sa poskytovania alebo zmien pomoci, aby mohol predložiť svoje pripomienky (…).
The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
Príslušný štát nevykoná svoje navrhnuté opatrenia dovtedy, kým sa vo veci nedospeje ku konečnému rozhodnutiu.“
As stated above, the Authority considers the aid to the Hurtigruten companies to be new aid within the meaning of Article 1(c) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Ako sa už uviedlo, úrad považuje pomoc poskytnutú spoločnostiam Hurtigrutenu za novú pomoc v zmysle článku 1 písm. c) časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde.
This implies that the compensation should have been notified to the Authority, according to Article 1(3) in Part I and Article 2 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, and should not have been put into effect unless and until the Authority approved the compensation.
To znamená, že kompenzácia sa mala oznámiť úradu podľa článku 1 ods. 3 časti I a článku 2 časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde a nemala sa poskytnúť dovtedy, kým úrad kompenzáciu neschváli.
The Norwegian authorities, however, decided to grant the compensation in disregard of that obligation.
Nórske orgány sa však rozhodli poskytnúť kompenzáciu bez ohľadu na uvedenú povinnosť.
The compensation is therefore considered as ‘unlawful aid’within the meaning of Article 1(f) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Kompenzácia sa preto považuje sa „neoprávnenú pomoc“ v zmysle článku 1 písm. f) časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde.
As described in Section I.3 above, NOK 7,352 million (approximately EUR 900000) was granted to the Hurtigruten companies in order to compensate for their increased costs in relation to social security contributions for the year 2004.
Ako bolo opísané v oddiele I.3, suma 7,352 milióna NOK (približne 900000 EUR) sa poskytla spoločnostiam Hurtigrutenu ako kompenzácia ich zvýšených nákladov na príspevky na sociálne zabezpečenie na rok 2004.
According to the State Budget for 2004, this grant to the Hurtigruten companies consisted of compensation ‘as a consequence of amendments to the system concerning differentiated social security contributions’ [16].
Podľa štátneho rozpočtu na rok 2004 táto dotácia spoločnostiam Hurtigrutenu pozostávala z kompenzácie „v dôsledku zmien v systéme diferencovaných príspevkov na sociálne zabezpečenie“ [16].
It follows from the above that the aid was granted to the Hurtigruten companies in order to reimburse them for increased social security contributions made by them in 2004.
Z uvedeného vyplýva, že pomoc sa poskytla spoločnostiam Hurtigrutenu s cieľom uhradiť ich zvýšené príspevky na sociálne zabezpečenie, ktoré zaplatili v roku 2004.
Thus the aid granted must be considered as reimbursement of contributions for social protection of seafarers in accordance with paragraphs 2 and 3 of Section 3.2 of the Maritime Transport Guidelines.
Poskytnutá pomoc sa teda musí považovať za úhradu príspevkov na sociálnu ochranu námorníkov v súlade s odsekmi 2 a 3 oddielu 3.2 usmernení k námornej doprave.