natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on the ‘Combus’ judgment the decisive issue is whether the compensation ‘lightens the burdens normally assumed in an undertaking’s budget’ and it is only relief from such costs which constitute an economic advantage [117].A distinction must be drawn between compensation of (i) costs incurred in the normal operation of a company and (ii) imposed costs which are therefore not incurred in the normal operation of the company and do not correspond to cost obligations of competitors.
Na základe rozsudku vo veci „Combus“ rozhodujúcou otázkou je, či táto náhrada „zmierňuje záťaž, ktorú obvykle preberá rozpočet podniku“, a či je to len odpustenie týchto nákladov, čo predstavuje ekonomickú výhodu [117]. Je potrebné rozlišovať medzi kompenzáciou: i) nákladov vynaložených pri bežnej činnosti spoločnosti a ii) uloženými nákladmi, ktoré preto neboli vynaložené pri bežnej činnosti spoločnosti a nezodpovedajú nákladovým záväzkom konkurentov.
Compensation of the latter type of costs may, as in this case, merely offset or neutralise a structural disadvantage by ensuring a level playing field and do therefore not constitute State aid.
Náhrada druhého typu nákladov môže, ako v tomto prípade, len kompenzovať alebo neutralizovať štrukturálnu nevýhodu zabezpečením rovnakých podmienok pre všetkých, a preto nepredstavuje štátnu pomoc.
On this basis Arntzen submits that compensation for restructuring measures to Mesta AS originate in a State liability with the objective of offsetting structural disadvantages and does therefore not involve State aid.
Z toho dôvodu spoločnosť Arntzen tvrdí, že kompenzácia reštrukturalizačných opatrení spoločnosti Mesta AS je v podstate štátnym záväzkom s cieľom kompenzovať štrukturálnu nevýhodu, a preto nepredstavuje štátnu pomoc.
In the event the Authority should find that the restructuring measures do involve State aid, Arntzen submits that the aid is compatible since it allows Mesta AS to compete on a level playing field in a market just opened for competition.
V prípade, ak dozorný úrad zistí, že reštrukturalizačné opatrenia zahŕňajú štátnu pomoc, spoločnosť Arntzen uvádza, že pomoc je zlučiteľná, pretože umožňuje spoločnosti Mesta AS konkurovať za rovnakých podmienok na trhu, ktorý sa práve otvoril hospodárskej súťaži.
Since the production arm of Mesta AS was previously the State’s in-house service provider, Mesta AS was established with an organisation unfit for competition.
Keďže výrobná zložka spoločnosti Mesta AS bola predtým štátnym poskytovateľom služieb, spoločnosť Mesta AS bola zriadená s organizačnou štruktúrou nevhodnou pre hospodársku súťaž.
Without compensation Mesta AS’ competitive position would be affected.
Bez kompenzácie by bola konkurenčná pozícia spoločnosti Mesta AS ovplyvnená.
The Commission has in its decision on ‘Destia’ considered that the opening of the market is a Community objective in the common interest [118].
Komisia vo svojom rozhodnutí o spoločnosti „Destia“ uviedla názor, že otvorenie trhu je cieľom spoločného záujmu Spoločenstva [118].
Moreover, the guidelines on State aid linked to stranded costs aim at facilitating the transition of undertakings to a competitive market.
Navyše cieľom usmernení o štátnej pomoci súvisiacich s uviaznutými nákladmi je uľahčovať podnikom prechod na konkurenčný trh.
Indeed aid (limited in time and effects) for attaining a common objective of facilitating transition from a closed market to a (partially) liberalised market is in the common interest and serves to counterbalance distortion of competition.
Pomoc (obmedzená v čase a účinkoch) na dosiahnutie spoločného cieľa uľahčenia prechodu z uzavretého trhu na (čiastočne) liberalizovaný trh je v spoločnom záujme a slúži na vyváženie narušenia hospodárskej súťaže.
In this context attention is drawn to that Mesta AS must repay any excess restructuring funds.As regards the evaluation of machinery Arntzen submits that upon changing the evaluation principles from book value to real value the discounted cash flow analysis established a value of the business of NOK 600 million.
V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť, že spoločnosť Mesta AS musí splatiť všetky prípadné prebytočné finančné prostriedky súvisiace s reštrukturalizáciou.Pokiaľ ide o hodnotenie strojov, spoločnosť Arntzen tvrdí, že po zmene zásady oceňovania z účtovnej hodnoty na skutočnú hodnotu potvrdila analýza diskontovaných peňažných tokov hodnotu podniku vo výške 600 mil. NOK.
The allocation of the value to the assets does not change the overall value and does therefore not raise State aid issues.
Priradenie hodnoty aktívam nemení celkovú hodnotu, a preto nevznikajú v tejto súvislosti otázky o štátnej pomoci.
Based on the result of the discounted cash flow analysis, the value of the assets (including short-term debt) was reduced from a real value of NOK 698 million to NOK 619 million.
Na základe výsledkov analýzy diskontovaných peňažných tokov sa hodnota aktív (vrátane krátkodobého dlhu) znížila zo skutočnej hodnoty 698 mil. NOK na 619 mil. NOK.
Hence the adjustment represented NOK 79 million not NOK 200 million.
Preto úprava predstavovala 79 mil. NOK, a nie 200 mil. NOK.
With respect to the transitional contracts Arntzen submits that Mesta AS was only compensated for the cost of providing services under the relevant contracts and did therefore not receive any economic advantage within the meaning of the State aid rules.
Pokiaľ ide o prechodné zákazky, spoločnosť Arntzen tvrdí, že spoločnosť Mesta AS získala len náhradu nákladov na poskytovanie služieb na základe príslušných zmlúv, a preto nezískala žiadnu ekonomickú výhodu v zmysle pravidiel o štátnej pomoci.
Arntzen further submits that for purposes of establishing an advantage the Authority must establish a reference price which, when compared to the actual price of the contracts transferred to Mesta AS, will constitute the economic advantage.
Spoločnosť Arntzen ďalej tvrdí, že na účely preukázania výhody dozorný úrad musí stanoviť referenčnú cenu, ktorá bude pri porovnaní so skutočnou cenou zákaziek prevedených na spoločnosť Mesta AS predstavovať ekonomickú výhodu.
It is only if the Authority can demonstrate that undertakings existing on 1 January 2003 could provide similar services at a cheaper price that the prices at which the contracts were transferred to Mesta AS were overpriced.
Bolo by to len v prípade, ak dozorný úrad preukáže, že podniky existujúce 1. januára 2003 mohli poskytnúť podobné služby za nižšiu cenu a že ceny, za akých boli zákazky prevedené na spoločnosť Mesta AS, boli nadhodnotené.
The burden of proof is on the Authority.
Dôkazné bremeno nesie dozorný úrad.
Arntzen further submits that, in fact, there was no market price on 1 January 2003 since all operation and maintenance services were carried out in-house and a de facto monopoly was created on 1 January 2003 with the establishment of Mesta AS.
Spoločnosť Arntzen ďalej tvrdí, že 1. januára 2003 v skutočnosti neexistovala žiadna trhová cena, pretože všetky služby prevádzky a údržby sa vykonávali interne a 1. januára 2003 zriadením spoločnosti Mesta AS vznikol de facto monopol.
The prices resulting from the public tenders of the pilot projects cannot be used as reference prices: First, the Authority has not established that other undertakings were actually ready and able to deliver the relevant services at a cheaper price.
Ceny vyplývajúce z verejných súťaží na pilotné projekty sa nemôžu použiť ako referenčné ceny. Po prvé dozorný úrad nepreukázal, že ostatné podniky boli skutočne pripravené a schopné poskytnúť príslušné služby za nižšiu cenu.
Considering the importance of the case the Authority ought to carry out a detailed assessment of whether other undertakings were actually ready to provide the relevant services at a cheaper price.
Berúc do úvahy význam tohto prípadu, by dozorný úrad mal vykonať podrobné preskúmanie, či ostatné podniky boli skutočne pripravené poskytnúť príslušné služby za nižšiu cenu.
It is only if this is the case that State aid may be involved.
Len v takom prípade by išlo o poskytnutie štátnej pomoci.
Secondly, while the price levels resulting from the public tenders of the pilot contracts were lower than the prices at which the contracts have been transferred to Mesta AS, the two groups of contracts are not similar.
Po druhé, zatiaľ čo úrovne cien vyplývajúce z verejných súťaží na pilotné zákazky boli nižšie ako ceny, za aké boli zákazky prevedené na spoločnosť Mesta AS, tieto dve skupiny zákaziek nie sú podobné.
This means that the pilot contracts cannot be considered to represent the market price.
To znamená, že pilotné zákazky sa nemôžu považovať za zákazky reprezentujúce trhovú cenu.
In this regard it is noted that the original contract price of one of the pilot contracts, i.e., the Bærum contract, was raised with 25 % due to additional works.
V tejto súvislosti treba poznamenať, že pôvodná zmluvná cena jednej z pilotných zákaziek, t. j. zákazky na Bærum, sa zvýšila o 25 % z dôvodu dodatočných prác.
A large part of such additional works is included in the base price of the transitional contracts transferred to Mesta AS.
Veľká časť takýchto dodatočných prác je zahrnutá v základnej cene prechodných zákaziek prevedených na spoločnosť Mesta AS.
Finally, the Authority does not have information demonstrating that undertakings which won the pilot contracts or the contracts tendered out after 2003 actually cover their costs of providing the services.
Napokon dozorný úrad nemá informácie, ktoré by dokazovali, že podniky, ktoré vyhrali pilotné zákazky alebo zákazky zadané v rámci verejných súťaží po roku 2003, skutočne kryjú svoje náklady na poskytovanie služieb.
If the undertakings do not cover their costs it is not an efficient opening of opening the market.
Ak by podniky nekryli svoje náklady, nebolo by to efektívne otvorenie trhu.
The law firm, Thommessen Krefting Greve Lund AS (‘Thommessen’), has submitted arguments on behalf of Veidekke ASA.
Právnická firma Thommessen Krefting Greve Lund AS („Thommessen“) predložila argumenty v mene spoločnosti Veidekke ASA.
As regards the restructuring measures, Thommessen submits that the Combus judgment recognises that State financing of cost inefficiencies originating in past labour legislation does not constitute State aid provided it is proportional to the structural disadvantage.
Pokiaľ ide o reštrukturalizačné opatrenia, spoločnosť Thommessen tvrdí, že v rozsudku vo veci Combus sa uvádza, že štátne financovanie neefektívnych nákladov, ktoré vznikli v dôsledku predchádzajúcich pracovnoprávnych predpisov, nepredstavuje štátnu pomoc za predpokladu, že je primerané štrukturálnej nevýhode.
Any compensation beyond the difference between the costs of the structural disadvantage and relevant labour costs of a comparable undertaking is State aid.
Každá prípadná náhrada presahujúca rozdiel medzi nákladmi štrukturálnej nevýhody a príslušnými nákladmi práce porovnateľného podniku je štátna pomoc.
The State intervention should not alleviate Mesta AS from pension obligations incurred in the past but only from structural disadvantages for the future (i.e., as of 2003 onwards).
Štátna intervencia by nemala znižovať dôchodkové povinnosti spoločnosti Mesta AS, ktoré vznikli v minulosti, ale len zmierňovať štrukturálne nevýhody v budúcnosti (t. j. od roku 2003 ďalej).
Thommessen submits that Mesta AS was overcompensated for the structural disadvantages.
Spoločnosť Thommessen tvrdí, že spoločnosť Mesta AS bola za štrukturálne nevýhody kompenzovaná nadmerne.
The Authority should therefore verify whether the overstaffing of Mesta AS resulted in some benefits for the company which meant that the structural disadvantage (of overstaffing) was overrated.
Dozorný úrad by mal preto overiť, či nadstav zamestnancov spoločnosti Mesta AS mal za následok nejaké výhody pre spoločnosť, čo by znamenalo, že štrukturálna nevýhoda (nadstavu zamestnancov) bola nadhodnotená.
In other words, the Authority must clarify whether the disadvantage of overstaffing was neutralised by access to surplus and cheap work force.
Inými slovami, dozorný úrad musí vysvetliť, či nevýhoda v podobe nadstavu zamestnancov bola neutralizovaná prístupom k prebytku a lacnejšej pracovnej sile.
In this regard attention is drawn to the fact that Mesta AS’ profitability was significantly better than first anticipated during the first three years of its existence.
V tejto súvislosti je potrebné poukázať na to, že ziskovosť spoločnosti Mesta AS bola počas prvých troch rokov jej existencie podstatne lepšia, ako sa pôvodne očakávalo.
St.prp. nr 1 (2007–2008) shows that the funds awarded for each year covered more than the relevant liability of the restructuring measures, thus indicating overcompensation.
Zo St. prp. nr 1 (2007 – 2008) vyplýva, že finančné prostriedky pridelené na každý rok pokrývali viac ako len príslušný záväzok súvisiaci s reštrukturalizačnými opatreniami, čo svedčí o nadmernej kompenzácii.
In particular, the Authority should verify whether the State had the possibility to retransfer, reallocate or replace some employees instead of offering them early pension.
Dozorný úrad by mal najmä overiť, či mal štát možnosť previesť naspäť, preložiť alebo vymeniť niektorých zamestnancov namiesto toho, aby im ponúkol predčasný dôchodok.
The Authority should request the Norwegian authorities to produce evidence showing that early pension was necessary for handling the personnel issue.
Dozorný úrad by mal požiadať nórske orgány, aby predložili dôkaz potvrdzujúci, že predčasný dôchodok bol na vyriešenie personálnych problémov nevyhnutný.
The Authority should verify whether the authorities only compensated for the difference between average costs of an ordinary private pension scheme and membership in the state pension fund and whether compensation was limited to civil servants.
Dozorný úrad by mal overiť, či orgány kompenzovali len rozdiel medzi priemernými nákladmi na bežné dôchodkové poistenie a členstvom v štátnom dôchodkovom fonde a či kompenzácia bola obmedzená len na štátnych zamestnancov.
The Authority is requested to verity whether costs for maintenance of special retirement age are costs normally included in the budget of an undertaking and therefore not a structural disadvantage meaning that the compensation may amount to State aid.
Od dozorného úradu požaduje, aby overil, či náklady na zachovanie špeciálneho veku odchodu do dôchodku sú nákladmi, ktoré sa obvykle zahŕňajú do rozpočtu podniku, a preto nie sú štrukturálnou nevýhodou, čo znamená, že kompenzácia môže predstavovať štátnu pomoc.
The Authority should also assess the transaction under directive on the transfer of undertakings.
Dozorný úrad by mal posúdiť túto transakciu aj na základe smernice o prevode podnikov.
Thommessen also states that the ‘Government’s guidelines states that the employer may apply for continued membership to the Labour ministry. If refused the individual may be linked to the pension scheme through so called closed membership arrangement’ and asks whether closed membership has been considered as an alternative to compensation Mesta AS for restructuring measures.
Spoločnosť Thommessen tiež uviedla, že „… v usmerneniach vlády sa uvádza, že zamestnávateľ môže požiadať ministerstvo práce o pokračovanie členstva. V prípade zamietnutia žiadosti sa môže fyzická osoba zapojiť do systému poistenia cez takzvané uzavreté členstvo“, a pýta sa, či sa uzavreté členstvo považovalo za alternatívu kompenzácie reštrukturalizačných opatrení spoločnosti Mesta AS.
Thommessen submits that Mesta AS might have taken on an obligation which it was not obliged to take on.
Spoločnosť Thommessen tvrdí, že spoločnosť Mesta AS možno prevzala záväzok, ktorý nebola povinná prevziať.
If the restructuring costs of Mesta AS in this regard is a consequence of voluntarily taking over (or maintaining) obligations, this is a decision of Mesta AS.
Ak sú náklady na reštrukturalizáciu spoločnosti Mesta AS v tejto súvislosti dôsledkom dobrovoľného prevzatia (alebo zachovania) povinností, je to rozhodnutie spoločnosti Mesta AS.
Compensation for costs which Mesta AS was not legally bound to observe are costs normally included in the budget of a company and state funding for this purpose constitutes State aid.
Kompenzácia nákladov, ktoré spoločnosť Mesta AS nebola podľa zákona povinná znášať, sú nákladmi, ktoré sa bežne hradia z rozpočtu spoločnosti, a štátne financovanie určené na tento účel predstavuje štátnu pomoc.
Compensating restructuring costs may be compatible under Article 61(3)(c) EEA provided the conditions of necessity and proportionality are respected.
Kompenzácia reštrukturalizačných nákladov môže byť zlučiteľná v zmysle článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP za predpokladu, že sú splnené podmienky nevyhnutnosti a primeranosti.
In this regard the aim of increasing the efficiency of the former Production Department must be balanced against the objective to make the market more competitive.
V tejto súvislosti musí byť cieľ zvýšenia efektívnosti bývalého výrobného oddelenia vyvážený v porovnaní s cieľom zabezpečiť, aby bol trh konkurencieschopnejší.
Thommessen submits that the competitiveness of Mesta AS has indeed materialized via a high share of public procurement contracts won at the cost of effective competition in the market.
Spoločnosť Thommessen tvrdí, že konkurencieschopnosť spoločnosti Mesta AS sa naozaj dosiahla pomocou vysokého podielu zákaziek zadaných v rámci verejného obstarávania na úkor efektívnej hospodárskej súťaže na trhu.
Mesta AS is, by far, the largest player with a market share of 60 %.
Spoločnosť Mesta AS je úplne najväčším hráčom so 60 % podielom na trhu.
The steadily decreasing number of bidders in public tenders confirms this.
Potvrdzuje to aj neustále klesajúci počet uchádzačov vo verejných súťažiach.
The problem is that Mesta AS was overcompensated for its structural disadvantages.
Problémom je, že spoločnosť Mesta AS bola za štrukturálne nevýhody nadmerne kompenzovaná.
The market has simply moved from an oligopolistic market to a duopolistic market with Mesta AS as the dominant player.
Trh sa jednoducho zmenil z oligopolného na bipolárny trh so spoločnosťou Mesta AS ako dominantným hráčom.
The Authority must review that the measures in question do not confer an advantage with market distortion as a consequence.
Dozorný úrad musí preskúmať, či predmetné opatrenia nepredstavujú výhodu s narušením hospodárskej súťaže ako jej dôsledkom.
On the issue of asset evaluation Thommessen submits that the Authority must examine the case independently of whether the opening balance complies with Norwegian accounting and company regulations.
K otázke oceňovania aktív spoločnosť Thommessen uvádza, že dozorný úrad musí preskúmať túto vec nezávisle od toho, či počiatočná súvaha spĺňa nórske predpisy o účtovníctve a o spoločnostiach.
In this regard Thommessen submits that the Norwegian limited liability Act includes a rule to ensure that the share capital contribution is not beyond fair value.
Spoločnosť Thommessen v tejto súvislosti uvádza, že nórsky zákon o spoločnostiach s ručením obmedzeným obsahuje pravidlo na zabezpečenie toho, aby vklad do základného imania nepresahoval reálnu hodnotu.
However, while the Board of Directors may be liable for an assessment beyond fair value there is no liability for assessments below fair value.
Zatiaľ čo predstavenstvo môže byť zodpovedné za ocenenie presahujúce reálnu hodnotu, neexistuje žiadna zodpovednosť za nižšie ocenenie, ako je reálna hodnota.
Therefore, Thommessen expects a separate independent expert evaluation of whether the assets have been fixed at market value.
Spoločnosť Thommessen preto očakáva osobitné nezávislé znalecké posúdenie, či hodnota aktív bola stanovená na úrovni trhovej hodnoty.
Thommessen agrees that the assets should be based on fair value as a going concern which could be based on a discounted cash flow analysis.
Spoločnosť Thommessen súhlasí s tým, že aktíva by mali vychádzať z reálnej hodnoty, ktorá by mohla vychádzať z analýzy diskontovaných finančných tokov.
According to section 4(2) of the Norwegian Accounting Act the analysis must be based on the principle of ‘best estimate’.
Podľa § 4 ods. 2 nórskeho zákona o účtovníctve musí táto analýza vychádzať zo zásady „najlepšieho odhadu“.
However, Thommessen submits that the estimate submitted by the Norwegian authorities is not in accordance with this principle but has been based on one-sided arguments to bring down the value of the assets.
Spoločnosť Thommessen však tvrdí, že odhad predložený nórskymi orgánmi nie je v súlade s touto zásadou, ale vychádzal z jednostranných tvrdení s cieľom znížiť hodnotu aktív.
First, although the discounted cash flow analysis acknowledged that there are inherent uncertainties, the fair value assessment of the individual assets showed that the real value was substantially higher and so the discounted cash flow analysis should have been adjusted upwards.
Po prvé, hoci analýza diskontovaných peňažných tokov potvrdila, že so stanovením hodnoty sú spojené neistoty, stanovenie reálnej hodnoty jednotlivých aktív ukázalo, že skutočná hodnota bola podstatne vyššia, a preto sa mala analýza diskontovaných finančných tokov upraviť smerom nahor.
Secondly, it appears from the discounted cash flow analysis that the terminal value was NOK 900 million but that this was adjusted downwards because the cash flows over the period 2003–2012 were estimated at –300 m. Thommessen submits that the uncertainties in setting up Mesta AS and how it would perform were exaggerated and were aimed at adjusting the fair value of the assets downwards.
Po druhé z analýzy diskontovaných finančných tokov vyplýva, že konečná hodnota bola 900 mil. NOK, ale táto bola upravená smernom nadol, pretože peňažné toky na obdobie rokov 2003 – 2012 sa odhadli vo výške – 300 mil. Spoločnosť Thommessen tvrdí, že nepresnosti pri zriaďovaní spoločnosti Mesta AS a odhad výkonov, aké bude dosahovať, boli zveličené a ich cieľom bola úprava reálnej hodnoty aktív smerom nadol.
Thirdly, the external evaluation of 18 machinery groups was estimated to NOK 424 million.
Po tretie na základe externého hodnotenia sa hodnota 18 skupín strojov odhadla na 424 mil. NOK.
This is considerably higher than NOK 148 million which was the resulting value of evaluating an even higher number i.e., 37 machinery groups.
To je podstatne viac ako 148 mil. NOK, čo bola výsledná hodnota dokonca vyššieho počtu, t. j. 37 skupín strojov.
Thommessen submits that it is incomprehensible how machinery of Mesta AS, larger in quantity than that of Veidekke ASA, is fixed at a market price below that of Veidekke ASA.
Spoločnosť Thommessen tvrdí, že je nepochopiteľné, ako stroje spoločnosti Mesta AS, ktorých je viac, ako má spoločnosť Veidekke ASA, boli ohodnotené nižšou trhovou cenou ako stroje spoločnosti Veidekke ASA.
The Authority should investigate this.
Dozorný úrad by to mal preskúmať.
Finally, Thommessen submits that it is unusual that the fair value of a going concern does not contain any goodwill.
Spoločnosť Thommessen napokon tvrdila, že je neobvyklé, že reálna hodnota podniku neobsahuje žiadny goodwill.
Aside from this Thommessen submits that the downward adjustment of NOK 200 million of machinery and NOK 50 million of real estate (i.e., the difference between NOK 331 million and NOK 281 million) involves advantages because a lower evaluation of assets means that depreciation is lower and hence operating income is higher.
Spoločnosť Thommessen okrem toho tvrdí, že úprava hodnoty strojov smerom nadol o 200 mil. NOK a hodnoty nehnuteľností o 50 mil. NOK (t. j. rozdiel medzi 331 mil. NOK a 281 mil. NOK) predstavuje výhody, pretože nižšie ocenenie aktív znamená, že odpisy sú nižšie, a teda vyššie prevádzkové príjmy.
The extra operating income is State aid.
Tieto extra dodatočné príjmy predstavujú štátnu pomoc.
Moreover, the higher the evaluation of the assets, the higher the required rate of return should be.
Navyše, čím je vyššie ohodnotenie aktív, tým vyššia by mala byť požadovaná miera návratnosti.