natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Authority notes that zoning obligations can influence the market price of land.
Dozorný úrad konštatuje, že povinnosti vyplývajúce z územného plánovania môžu mať vplyv na trhovú cenu pozemku.
However, the obligation to build a football stadium cannot reduce the market price to zero, in particular in case of a transaction aimed at assisting a football club in building a new stadium [12].
Povinnosť vybudovať futbalový štadión však nemôže byť dôvodom zníženia trhovej ceny na nulu, najmä v prípade transakcie zameranej na pomoc futbalovému klubu s výstavbou nového štadióna [12].
In addition, the Authority refers to Section 2.2(d) of its Sale of Land Guidelines, which states that in principle, ‘the market value should not be set below primary [13] costs during a period of at least three years after acquisition unless the independent valuer specifically identifies a general decline in market prices for land and buildings in the relevant market.’
Okrem toho sa dozorný úrad odvoláva na oddiel 2.2 písm. d) svojich usmernení o predaji pozemkov, kde sa uvádza, že v zásade „by sa trhová hodnota […] nemala stanovovať pod prvotné [13] náklady najmenej počas troch rokov po nadobudnutí, pokiaľ nezávislý odhadca konkrétne neurčil všeobecné zníženie trhových cien pozemkov a budov na príslušnom trhu.“ V tomto prípade mesto Sandefjord nadobudlo za 3,7 milióna NOK pozemok, ktorý bol neskôr rozdelený na parcely č. 152/96 a č.152/97.
In the case at hand, the municipality of Sandefjord acquired the land that was later divided into plots 152/96 and 152/97 for NOK 3,7 million.
Dozorný úrad konštatuje, že prevod pozemkov na spoločnosť Sandefjord Fotball AS sa uskutočnil za cenu, ktorá bola nižšia ako nadobúdacie náklady pre mesto.
The Authority notes that the transfer of land to Sandefjord Fotball AS took place at a price below the acquisition cost for the municipality.
Na základe uvedených skutočností dozorný úrad dospel k záveru, že prevodom parcely č. 152/96 sa poskytla hospodárska výhoda spoločnosti Sandefjord Fotball AS.
Based on the above, the Authority concludes that the transfer of plot 152/96 conferred an economic advantage on Sandefjord Fotball AS.
Prevod parcely č. 152/97
Transfer of plot 152/97
Parcela č. 152/97 bola v čase prevodu na spoločnosť Sandefjord Fotball AS klasifikovaná na využitie na podnikateľské účely.
Plot 152/97 was zoned for business use at the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS.
Nórske orgány tvrdia, že prevod parcely č. 152/97 by sa mal posudzovať v kontexte dohody z 28. novembra 2006, ktorou sa futbalový klub výmenou za pozemok obzvlášť zaväzuje postaviť štadión.
The Norwegian authorities argue that the transfer of plot 152/97 should be assessed in the context of the contract of 28 November 2006, which obliges the football club in particular to build the stadium in exchange for the land.
Vzhľadom na to, že odhadované náklady na výstavbu štadióna prevyšovali hodnotu pozemku, prevod nemohol mať za následok poskytnutie hospodárskej výhody.
Given that the estimated construction costs of the stadium exceeded the value of the land, the transfer could not result in the granting of an economic advantage.
Dozorný úrad konštatuje, že parcela č. 152/97 je kvalifikovaná na využitie na podnikateľské účely.
The Authority notes that plot 152/97 is zoned for business use.
V zmysle územného plánu tak neexistuje žiadna povinnosť vybudovať na tomto pozemku štadión.
According to the planning rules, there is thus no obligation to build a stadium in relation to this plot of land.
V čase prevodu na spoločnosť Sandefjord Fotball AS neexistovalo ani žiadne záväzné obmedzenie založené na predchádzajúcej územnej kvalifikácii pozemku ako poľnohospodárskej pôdy.
Nor was there any binding restriction based on its former zoning as agricultural land in existence at the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS.
K výstavbe štadióna a jej financovanie zaväzuje spoločnosť Sandefjord Fotball AS iba dohoda z 28. novembra 2006.
Only the contract of 28 November 2006 obliges Sandefjord Fotball AS to organise and finance the construction of the stadium.
Je to jediný právny nástroj, v ktorom sa predpokladal predaj parcely č. 152/97 s cieľom pokryť časť nákladov na výstavbu štadióna.
It is the only legal instrument foreseeing that plot 152/97 would be sold to finance part of the construction.
Dozorný úrad zastáva názor, že súkromný subjekt v trhovom hospodárstve by pri predaji pozemku nestanovil takéto podmienky v súvislosti s výstavbou alebo financovaním štadióna.
The Authority considers that a market economy operator selling land would not have imposed such conditions in relation to the construction or financing of a stadium.
Dozorný úrad preto nemôže akceptovať tvrdenie, že pri hodnotení, či existuje hospodárska výhoda, by sa mal zohľadniť zmluvný vzťah medzi prevodom parcely č. 152/97 na spoločnosť Sandefjord Fotball AS a výstavbou štadióna.
The Authority therefore cannot accept the argument that the contractual link between the transfer of plot 152/97 to Sandefjord Fotball AS and the construction of the stadium should be taken into account in the assessment of whether there is an economic advantage.
Dozorný úrad ďalej konštatuje, že spoločnosť Sandefjord Fotball AS krátko po prevode odpredal akcie v spoločnosti Sandefjord Fotball Næring AS, teda v vlastníkovi parcely č. 152/97, spoločnosti Pindsle Property AS za 40 miliónov NOK.
The Authority further notes that shortly after the transfer, Sandefjord Fotball AS sold the shares in Sandefjord Fotball Næring AS, the company owning plot 152/97, to Pindsle Property AS for NOK 40 million.
Z tohto predaja vyplýva, že predmetný pozemok mal hospodársku hodnotu.
This sale indicates that the land at issue had an economic value.
Na základe uvedených skutočností dozorný úrad dospel k záveru, že prevod parcely č. 152/97 poskytol spoločnosti Sandefjord Fotball AS hospodársku výhodu.
Based on the foregoing, the Authority concludes that the transfer of plot 152/97 conferred an economic advantage on Sandefjord Fotball AS.
Selektívnosť
Selectivity
Údajná štátna pomoc je výsledkom transakcie medzi mestom Sandefjord a spoločnosťou Sandefjord Fotball AS.
The alleged State aid results from a transaction between the municipality of Sandefjord and Sandefjord Fotball AS.
Predstavuje to selektívne opatrenie v zmysle článku 61 Dohody o EHP v tom zmysle, že sa vzťahuje len na jeden konkrétny podnik.
It represents a selective measure within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement, in the sense that it only concerns one particular undertaking.
Narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchod medzi zmluvnými stranami
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
Podľa judikatúry súvisiacej s vplyvom na obchod a narušením hospodárskej súťaže sa od dozorného úradu nevyžaduje „preukázanie skutočnosti, či má takáto pomoc skutočný vplyv na obchod […] a či je hospodárska súťaž skutočne narušená, ale len preskúmanie, či uvedená pomoc môže takýto obchod ovplyvniť a narušiť hospodársku súťaž“ [14].
According to the case law regarding effect on trade and distortion of competition, the Authority ‘[i]s required, not to establish that such aid has a real effect on trade […] and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and distort competition’ [14].
Samotná skutočnosť, že štátna pomoc posilňuje postavenie jedného podniku v porovnaní s inými podnikmi, ktoré sú zapojené do hospodárskej súťaže v rámci EHP, postačuje na konštatovanie, že opatrenie môže narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod medzi zmluvnými stranami Dohody o EHP [15].
Moreover, professional football clubs deploy economic activities in several markets other than participating in football competitions, such as the transfer market for professional players, publicity, sponsorship, merchandising or media rights.
Dozorný úrad preto dospel k záveru, že opatrením sa môže narušiť hospodárska súťaž a ovplyvniť obchod medzi zmluvnými stranami Dohody o EHP.
Aid to a professional football club thus potentially strengthens its position on each of those markets, most of which may cover several countries in the EEA.
Záver o existencii pomoci
As regards the market for the transfer of players, Sandefjord Fotball AS was at the time — and still is today — active on the transfer market, potentially recruiting players from other countries in the EEA.
Na základe uvedených zistení dozorný úrad dospel k záveru, že predmetné opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
The Authority therefore concludes that the measure is liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Výška pomoci
Conclusion on the existence of aid
Pokiaľ ide o parcelu č. 152/96, dozorný úrad uznáva, že povinnosť vyplývajúca z územného plánu, ktorá zahŕňa výstavbu štadióna, znižuje trhovú hodnotu pozemku [16].
Based on the above findings, the Authority concludes that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Ako sa však vysvetľuje v odôvodnení 50, nulová trhová cena nie je v prejednávanej veci odôvodnená.
Aid amount
Na základe oddielu 2.2 písm. d) usmernení dozorného úradu o predaji pozemkov malo mesto Sandefjord pozemok predať aspoň za cenu, ktorá by sa rovnala jeho vlastným nadobúdacím nákladom.
Regarding plot 152/96, the Authority recognises that the zoning obligation including the construction of a stadium reduces the market value of the land [16].
Na základe toho sa dozorný úrad domnieva, že výška pomoci súvisiacej s týmto pozemkom predstavuje sumu 1,9 milióna NOK [17].
However, as explained in recital 50 above, a market price of zero cannot be justified in the present case.
Pokiaľ ide o parcelu č. 152/97 dozorný úrad konštatuje, že spoločnosť Sandefjord Fotball AS odpredal akcie spoločnosti Sandefjord Fotball Næring AS, teda vlastníkovi parcely č. 152/97, spoločnosti Pindsle Property AS za 40 miliónov NOK.
Based on Section 2.2(d) of the Authority's Sale of Land Guidelines, Sandefjord municipality should have sold the land at least for a price that covered its own acquisition costs.
Spoločnosť Pindsle Property AS je súkromnou spoločnosťou, ktorá v čase transakcie nebola súčasťou rovnakej skupiny ako spoločnosť Sandefjord Fotball AS.
On that basis, the Authority considers the aid amount regarding this plot of land to amount to NOK 1,9 million [17].
Predaj sa teda uskutočnil medzi dvomi nezávislými spoločnosťami [18].
Regarding plot 152/97, the Authority notes that Sandefjord Fotball AS sold the shares in Sandefjord Fotball Næring AS, the company owning plot 152/97, to Pindsle Property AS for NOK 40 million.
Dozornému úradu neboli doručené žiadne presvedčivé dôkazy o tom, že sa táto transakcia neuskutočnila za trhovú cenu.
Pindsle Property AS is a private company, and was not part of the same group as Sandefjord Fotball AS at the time of the transaction.
Dozorný úrad sa preto domnieva, že ide o najlepší dostupný odhad trhovej hodnoty parcely č. 152/97.
The sale thus took place between two independent companies [18].
Na základe uvedených skutočností dozorný úrad dospel k záveru, že celková trhová hodnota pozemku, ktorý bol prevedený na spoločnosť Sandefjord Fotball AS, predstavovala v čase transakcie 41,9 milióna NOK.
The Authority has not received any convincing evidence that this transaction did not take place at market price.
Na základe dohody z 28. novembra 2006 spoločnosť Sandefjord Fotball AS však prijala aj niekoľko povinností v súvislosti s vykonaním prác v mene mesta Sandefjord.
Accordingly, the Authority considers that it represents the best available indication of market value for plot 152/97.
Ako sa uvádza v odôvodnení 26, celkové odhadované náklady týchto záväzkov boli v čase uzatvorenia zmluvy 9,5 milióna NOK.
Based on the above, the Authority concludes that the total market value of the land transferred to Sandefjord Fotball AS amounted to NOK 41,9 million at the time of the transaction.
Nórske orgány vysvetlili, že ak by sa táto dohoda neuzavrela, práce by vykonalo mesto.
However, under the agreement dated 28 November 2006, Sandefjord Fotball AS also assumed several obligations to carry out works on behalf of Sandefjord municipality.
Dozorný úrad preto akceptuje, že celkové náklady – podľa predpokladov v čase uzavretia zmluvy – by sa mali odpočítať od výšky pomoci.
As set out in recital 26 above, the estimated total cost of these obligations was NOK 9,5 million at the time of the agreement.
Dozorný úrad preto dospel k záveru, že celková pomoc poskytnutá spoločnosti Sandefjord Fotball AS predstavovala 32,4 milióna NOK.
The Norwegian authorities have explained that but for the terms of the agreement, these works would have been carried out by the municipality.
Procedurálne požiadavky
Accordingly, the Authority accepts that their total cost — as foreseen at the time of the agreement — should be deducted from the aid amount.
V článku 1 ods. 3 časti I protokolu 3 sa konštatuje, že „Dozorný úrad EZVO bude včas informovaný, o všetkých plánoch na poskytnutie alebo zmenu pomoci, aby mohol predložiť svoje pripomienky […].
The Authority therefore concludes that the total aid granted to Sandefjord Fotball AS amounted to NOK 32,4 million.
Príslušný štát nezavedie navrhované opatrenia, kým nebude v rámci konania prijaté konečné rozhodnutie.“
Procedural requirements
Prevod sporného pozemku nebol dozornému úradu vopred oznámený.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…).
Dozorný úrad preto dospel k záveru, že nórske orgány nedodržali svoje povinnosti vyplývajúce z článku 1 ods. 3 časti I protokolu 3.
The state concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
Zlučiteľnosť
The transfer of the land at issue has not been the object of a prior notification to the Authority.
Podľa článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP sa pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí môže považovať za zlučiteľnú s fungovaním Dohody o EHP, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom.
The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not complied with their obligations stemming from Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Dozorný úrad poznamenáva, že zatiaľ nevydal žiadne usmernenia týkajúce sa štátnej pomoci na výstavbu športovej infraštruktúry.
Compatibility
Predmetné opatrenie sa preto bude posudzovať priamo podľa článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP.
Pursuant to Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
V súlade s praxou v čase, kedy sa pomoc poskytla, sa posúdenie dozorného úradu zakladá na týchto krokoch:
The Authority notes that it has not yet issued any guidelines covering State aid for the construction of sports infrastructure.
Je opatrenie pomoci zamerané na jasne vymedzený cieľ spoločného záujmu?
The measure at hand will therefore be assessed directly under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Je pomoc dobre navrhnutá na dosiahnutie cieľa spoločného záujmu, t. j. rieši navrhnutá pomoc zlyhanie trhu alebo iný cieľ?
In line with the practice at the time the aid was granted, the Authority's assessment is based on the following steps:
Konkrétne:
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest?
Je štátna pomoc vhodným nástrojom?
Is the aid well-designed to deliver the objective of common interest, i.e. does the proposed aid address the market failure or other objective?
Má stimulačný účinok, t. j. zmení pomoc správanie firiem?
In particular:
Je opatrenie pomoci primerané, t. j. mohla by sa rovnaká zmena v správaní dosiahnuť aj s menšou pomocou?
Is State aid an appropriate instrument?
Sú narušenia hospodárskej súťaže a vplyv na obchod obmedzené a je teda celková bilancia pozitívna?
Is there an incentive effect, i.e. does the aid change the behaviour of the firms?
Uvedené otázky sú predmetom riešenia v nasledujúcich odsekoch.
Is the aid measure proportionate, i.e. could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Cieľ spoločného záujmu
Are the distortions of competition and effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Dozorný úrad predovšetkým poznamenáva, že podpora športu nie je priamo uvedená v Dohode o EHP ako spoločný cieľ.
The above questions will be addressed in the following paragraphs.
Podpora športu sa však môže považovať za súčasť podpory politík v oblasti vzdelávania, odbornej prípravy, mládeže, ako aj sociálnej politiky.
Objective of common interest
Užšia spolupráca v týchto oblastiach sa považuje za cieľ EHP, ako sa uvádza najmä v článkoch 1 a 78 Dohody o EHP.
The Authority notes first of all that the promotion of sport is not directly mentioned in the EEA Agreement as a common objective.
Formy tejto užšej spolupráce sú ďalej vymedzené v protokole 31 k Dohode o EHP o spolupráci v špecifických oblastiach mimo štyroch slobôd.
However, promoting sport can be considered as part of the promotion of education, training and youth as well as social policy.
V článku 4 tohto protokolu s názvom „Vzdelávanie, odborná príprava, mládež a šport“ sa napríklad predpokladá účasť zmluvných strán na Európskom roku vzdelávania prostredníctvom športu 2004, čo poukazuje na úzke prepojenie medzi podporou športu a cieľmi stanovenými v Dohode o EHP.
Closer cooperation in these fields is considered an aim of the EEA, as set out notably in Articles 1 and 78 of the EEA Agreement.
Tento výklad je v súlade s prístupom Európskej komisie (ďalej len „Komisia“).
The modalities of this closer cooperation are further defined in Protocol 31 to the EEA Agreement on cooperation in specific fields outside the four freedoms.
V Európskej únii sa podpora športu výslovne uvádza v článku 165 ZFEÚ, ktorý bol zavedený Lisabonskou zmluvou.
Article 4 of this Protocol is headed ‘Education, training, youth and sport’ and foresees for example the participation of the Contracting Parties in the European Year of Education through Sport 2004.
Aj pred prijatím Lisabonskej zmluvy však Komisia uznávala osobitnú úlohu, ktorú v európskej spoločnosti zohráva šport založený na dobrovoľníckych štruktúrach, a to z pohľadu zdravia, vzdelávania, sociálnej integrácie a kultúry.
This illustrates the close link between the promotion of sport and the aims set out in the EEA Agreement.
Od prijatia Lisabonskej zmluvy sa takisto uznáva, že podporovanie športu prispieva k napĺňaniu celkových cieľov stratégie Európa 2020, konkrétne pri zvyšovaní zamestnateľnosti a mobility, najmä prostredníctvom opatrení zameraných na sociálne začlenenie v športe a prostredníctvom športu, vzdelávanie a odbornú prípravu.
This interpretation is consistent with the approach of the European Commission (‘the Commission’).
Vzhľadom na uvedené skutočnosti dozorný úrad dospel k záveru, že podpora vzdelávania, odbornej prípravy a rozvoja mládeže prostredníctvom športu predstavuje cieľ spoločného záujmu.
Since the Lisbon Treaty, the promotion of sport has also been recognised as contributing to the overall goals of the Europe 2020 strategy by improving employability and mobility, notably through actions promoting social inclusion in and through sport, education and training.
Štátna pomoc by sa mala zamerať na situácie, kde môže pomoc priniesť dôležité zlepšenie, ktoré sa nedosiahne len prostredníctvom samotného trhu.
Given the above, the Authority concludes that the promotion of education, training and youth development through sport constitutes an objective of common interest.
Okrem toho musí byť navrhované opatrenie pomoci vhodným nástrojom na dosiahnutie identifikovaného cieľa spoločného záujmu.
The Authority further notes that the financing of sport infrastructure can also benefit from the General Block Exemption Regulation if certain conditions are fulfilled.
Vo vzťahu k výstavbe futbalových štadiónov v Nórsku sa uznalo zlyhanie trhu, a to v dôsledku nedostatočných komerčných investícií do štadiónov, ktoré sú štrukturálne stratové, keďže ich príjmy nepostačujú na pokrytie investičných nákladov [19].
This further demonstrates that the promotion of sport, including the construction of sport infrastructure, represents an objective of common interest.
Nórske orgány navyše preukázali skutočnú potrebu nového futbalového štadióna v meste Sandefjord.
Appropriate instrument
Dokazujú to problémy s kapacitou na existujúcom mestskom štadióne v čase prijatia opatrenia a skutočnosť, že starý štadión už nespĺňal požiadavky na získanie licencie Nórskeho futbalového zväzu.
In order to assess whether State aid is effective to achieve the identified objective of common interest, the Authority first has to diagnose and define the problem that needs to be addressed.
Napokon, vzhľadom na neziskový charakter infraštruktúry štadióna, bola štátna pomoc na uskutočnenie tejto investície potrebná.
State aid should be targeted towards situations where aid can bring a material improvement that the market alone cannot deliver.
Na základe uvedených skutočností dozorný úrad dospel k záveru, že štátna pomoc je vhodným nástrojom.
In addition, the proposed aid measure must be an appropriate instrument to address the identified objective of common interest.
Stimulačný účinok
There is a recognised market failure in the provision of football stadiums in Norway in the form of a lack of commercial investment in stadiums, which are structurally loss-making as their revenues are insufficient to cover the cost of the investment [19].
Dozorný úrad môže štátnu pomoc vyhlásiť za zlučiteľnú s uplatňovaním Dohody o EHP len vtedy, ak má stimulačný účinok.
Furthermore, the Norwegian authorities have demonstrated a genuine need for a new football stadium in Sandefjord.
Stimulačný účinok nastane, ak pomoc motivuje príjemcu zmeniť svoje správanie tak, aby podporoval stanovený cieľ spoločného záujmu, teda zmenu správania, ktorá by bez pomoci nenastala.
This is evidenced by the capacity problems at the existing municipal stadium at the time of the measure and the fact that the old stadium did no longer fulfil the licensing requirements of the Norwegian Football Association.
Dozorný úrad predovšetkým poznamenáva, že výstavba štadióna sa nezačala pred prevodom predmetných pozemkov.
Finally, given the unprofitable nature of stadium infrastructure, State aid was required to trigger the investment.
Okrem toho z informácií poskytnutých nórskymi orgánmi vyplýva, že spoločnosť Sandefjord Fotball AS nemohla výstavbu štadióna financovať bez štátnej pomoci, pretože nemala finančné prostriedky ani schopnosť požičať si dostatok peňazí na pokrytie chýbajúcej sumy.
Against this background, the Authority concludes that State aid was an appropriate instrument.
Vlastný finančný príspevok na výstavbu štadióna už bol na hranici možností [20].
Incentive effect
Na základe uvedených skutočností dozorný úrad dospel k záveru, že opatrenie pomoci má stimulačný účinok.
The Authority can only declare State aid compatible with the functioning of the EEA Agreement if it has an incentive effect.
Proporcionalita
An incentive effect occurs when the aid induces the beneficiary to change its behaviour to further the identified objective of common interest, a change in behaviour which it would not undertake without the aid.
Štátna pomoc sa považuje za proporcionálnu, ak je výška pomoci obmedzená na minimum potrebné na dosiahnutie určeného cieľa spoločného záujmu.
The Authority notes first of all that the construction of the stadium had not started before the transfer of land at issue.
Dozorný úrad vo všeobecnosti zakladá svoje posúdenie proporcionality na pojmoch oprávnených nákladov a maximálnych intenzít pomoci.