natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 4 of the Hurtigruten Agreement provides for a deduction in the compensation in the case of reduced service.
V článku 4 dohody o Hurtigrutene sa stanovuje zníženie kompenzácie v prípade zníženej miery poskytovaných služieb.
In the Hurtigruten Agreement: ’Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon’.
V dohode o Hurtigrutene: „Offentlige pĺlegg som medfřrer betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser pĺ innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinćre reguleringer av statens godtgjřrelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav pĺ all nřdvendig dokumentasjon“.
St.prp. nr. 24 (2008-2009), Innst.
St.prp. nr. 24 (2008 – 2009), Innst.
S. nr. 92 (2008-2009), Prop.
S. nr. 92 (2008 – 2009), Prop.
50 S (2009-2010), Innst.
50 S (2009 – 2010), Innst.
74 S (2009-2010) and Prop.
74 S (2009 – 2010) a Prop.
This figure is composed as follows: (i) NOK 53.4 million as NOx tax reimbursement for 2007; (ii) NOK 5,4 million as compensation for contributions to the NOx Fund for the first half of 2008; and (iii) NOK 66 million as a general compensation for 2008.
Táto suma je zložená z týchto údajov: i) 53,4 mil. NOK ako náhrada daní za emisie oxidu dusíka za rok 2007; ii) 5,4 mil. NOK ako náhrada za príspevky do fondu na boj proti emisiám oxidu dusíka za prvý polrok 2008 a iii) 66 mil. NOK ako všeobecná náhrada za rok 2008.
NOK 3,6 million for the period 16.11.2008 to 31.12 2008 and NOK 7,7 million for for the period 1.1.2009 to 31.3.2009.
Suma 3,6 mil. NOK za obdobie od 16.11.2008 do 31.12 2008 a 7,7 mil. NOK za obdobie od 1.1.2009 do 31.3.2009.
The compensation under the Hurtigruten Agreement would have been NOK 288 million for 2008 adjusted under the price adjustment clause.
Náhrada podľa dohody o Hurtigrutene by bola 288 mil. NOK za rok 2008 upravená v súlade s doložkou o úprave ceny.
See letter from the Norwegian authorities dated 3.4.2009 (Event No 514420) p. 5.
Pozri list nórskych orgánov z 3.4.2009 (dokument č. 514420), s. 5.
Available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/OJ L 107, 28.4.2005, p. 28, EEA Supplement No. 21, 28.4.2005, p. 1
Dostupné na webovej stránke: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/,Ú. v. EÚ L 107, 28.4.2005, s. 28, dodatok EHP č. 21, 28.4.2005, s. 1.
Case T-98/00 Linde [2002] ECR II-3961.
Vec T-98/00, Linde, Zb. 2002, s. II-3961.
See the PWC Report’s underlying Report Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger of 27.9.2007, p. 3, the first BDO Report, p. 7 (both Event No 514420) and the Second BDO Report, p. 4 (Event No 571486).
Pozri podkladový materiál k správe spoločnosti PWC Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger z 27.9.2007, s. 3, prvú správu BDO, s. 7 (obe dokument č. 514420) a druhú správu BDO, s. 4 (dokument č. 571486).
The PWC Report consists of the letter from PWC to Hurtigruten dated 14.10.2008 and the underlying material in the form of three separate documents: (i) Hurtigruteavtalen –økonomiske beregninger dated 27.9.2007, (ii) Tilleggsopplysninger knyttet til Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger dated 4.10.2007, and (iii) Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger dated 12.10.2007 (all the documents can be found in Event No 514420 at p. 52-96).
Správa spoločnosti PWC pozostáva z listu od PWC pre Hurtigruten zo 14.10.2008 a podkladového materiálu v podobe troch samostatných dokumentov: i) Hurtigruteavtalen –økonomiske beregninger z 27.9.2007, ii) Tilleggsopplysninger knyttet til Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger zo 4.10.2007 a iii) Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger z 12.10.2007 (všetky sú k dispozícii v dokumente č. 514420 na stranách 52 – 96).
Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortisation.
Príjmy pred zohľadnením úrokov, daní, odpisov a amortizácie.
More precisely: (i) the NOx reimbursement for 2007 and the first half of 2008, (ii) the general allocation of NOK 66 million, and (iii) the 2008 NOK 3,6 million advantage of the reduction of the requirement relating to the number of ships operated under the public service contract.
Presnejšie: i) náhrada za emisie oxidu dusíka za rok 2007 a prvý polrok roka 2008 ii) všeobecné pridelenie vo výške 66 mil. NOK a iii) preddavok vo výške 2,6 mil. NOK na zníženie požiadavky týkajúcej sa počtu lodí prevádzkovaných v rámci zmluvy o verejnej službe.
More precisely: (i) the NOx reimbursement for 2007 and 2008, (ii) the general allocation of NOK 66 million, and (iii) the 2008 NOK 3,6 million advantage of the reduction of the requirement relating to the number of ships operated under the public service contract.
Presnejšie: i) náhrada za emisie oxidu dusíka za rok 2007 a 2008 ii) všeobecné pridelenie vo výške 66 mil. NOK a iii) preddavok vo výške 2,6 mil. NOK na zníženie požiadavky týkajúcej sa počtu lodí prevádzkovaných v rámci zmluvy o verejnej službe.
I.e. capacity for transporting 400 passengers, sleeping cabin accommodation for 150 passengers and capacity for 150 EURO pallets.
T. j. kapacita na prepravu 400 cestujúcich, ubytovanie v spacích kajutách pre 150 cestujúcich a kapacita pre 150 europaliet.
See the underlying material for the PWC Report, Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger of 27.9.2007 (Event No 514420, at page 57).
Pozri podkladový materiál k správe spoločnosti PWC Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger z 27.9.2007 (dokument č. 514420, s. 57).
The information is contained in two memoranda prepared by the legal counsel of Hurtigruten, dated 23.3.2009, which was annexed to a letter from the Norwegian authorities dated 3.4.2009 (Event No 514420), and a memorandum dated 24.2.2010, with annexes, which was annexed to a letter from the Norwegian authorities to the Authority dated 8.3.2010 (Event No 549465).
Informácie uvedené v dvoch vyhláseniach vypracovaných právnym výborom podniku Hurtigruten z 23.3.2009, ktoré boli pripojené k listu nórskych orgánov z 3.4.2009 (dokument č. 514420) a vyhlásenie z 24.2.2010 s prílohami, ktoré bolo priložené k listu nórskych orgánov dozornému úradu z 8.3.2010 (dokument č. 549465).
In accordance with Article 1(d) in Part II of Protocol 3, aid scheme means any act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined within the act in a general and abstract manner and any act on the basis of which aid which is not linked to a specific project may be awarded to one or several undertakings for an indefinite period of time and/or for an indefinite amount.
V súlade s článkom 1 písm. d) časti II protokolu 3 predstavuje schéma pomoci každý akt, na základe ktorého možno bez toho, aby sa vyžadovali ďalšie vykonávacie opatrenia, udeľovať individuálnu pomoc podnikom definovaným v rámci aktu všeobecným a abstraktným spôsobom a zahŕňa aj každý akt, na základe ktorého možno poskytnúť pomoc, ktorá nie je spojená s konkrétnym projektom, jednému alebo niekoľkým podnikom na neurčité časové obdobie a/alebo v neobmedzenej výške.
Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund [2008] EFTA Ct.
Vec E-5/07, Private Barnehagers Landsforbund, Zb.
Rep. p. 62 at paragraph 78.
EZVO 2008, s. 62, bod 78.
Joined cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov [2000] ECR I-6451 at paragraph 75.
Spojené veci C-180/98 až C-184/98, Pavlov, Zb. 2000, s. I-6451, bod 75.
In that case the public-law body responsible for the administration, restructuring and privatisation of undertakings of the former German Democratic Republic (‘the THA’) sold the business activities of Leuna Werke AG (the legal predecessor to Leuna-Werke GmbH ( ‘LWG’)) to UCB Chemie GmbH ( ‘UCB’).
V danom prípade orgán verejného práva zodpovedného za správu, reštrukturalizáciu a privatizáciu podnikov bývalej Nemeckej demokratickej republiky (ďalej len „THA“, Treuhandanstalt) predal podnikateľské činnosti Leuna Werke AG [právny predchodca Leuna-Werke GmbH (ďalej len „LWG“)] spoločnosti UCB Chemie GmbH (ďalej len „UCB“).
As UCB did not want to build its own facility and no other producer was active in the area, the German authorities were not entitled to terminate the agreement.
UCB nechcela vybudovať svoje vlastné zariadenie a v oblasti nepôsobil žiadny iný výrobca, nemecké orgány preto nemali nárok na ukončenie dohody.
They eventually paid the undertaking Linde AG DEM 9 million to build and operate a CO production facility and to ensure, in their place, the long-term supply of CO to UCB, see T-98/00 Linde [2002] ECR II-3961, paragraphs 2-6.
Zaplatili preto podniku Linde AG 9 miliónov, aby vybudoval a prevádzkoval zariadenie na výrobu CO a aby zabezpečil na ich mieste dlhodobú dodávku CO pre UCB, pozri T-98/00, Linde, Zb. 2002, s. II-3961, body 2 – 6.
Ibid. paragraphs 49-50.
Tamtiež, body 49 – 50.
Case C-280/00 Altmark Trans [2003] ECR p. I-7747 at paragraphs 89-93.
Vec C-280/00, Altmark Trans, Zb. 2003, s. I-7747, body 89 – 93.
Ibid. paragraph 94 and C-451/03 Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti [2006] ECR p. I-2941 at paragraph 60.
Tamtiež, bod 94 a C-451/03, Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, Zb. 2006, s. I-2941, bod 60.
Case C-280/00 Altmark Trans [2003] ECR I-7747 at paragraph 94.
Vec C-280/00, Altmark Trans, Zb. 2003, s. I-7747, bod 94.
As explained by the Norwegian authorities in their letter dated 8.3.2010 (Event No 549465).
Podľa vysvetlenia nórskych orgánov v ich liste z 8.3.2010 (dokument č. 549465).
Case C-280/00 Altmark Trans [2003] ECR p. I-7747 at paragraph 93: ‘Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.’
Vec C-280/00, Altmark Trans, Zb. 2003, s. I-7747, bod 93: „Po štvrté, ak sa výber podniku, ktorý bude poverený realizáciou záväzkov služieb vo verejnom záujme v konkrétnom prípade neuskutočňuje prostredníctvom výberového konania v rámci verejnej súťaže umožňujúcej vybrať kandidáta schopného poskytovať tieto služby za najnižšiu cenu, výška nevyhnutnej kompenzácie musí byť určená na základe analýzy výdavkov, ktoré by stredne veľký podnik, dobre riadený a primerane vybavený dopravnými prostriedkami vynaložil pri realizácii týchto záväzkov, zohľadniac pri tom súvisiace príjmy ako aj primeraný zisk pri realizácii záväzkov služby vo verejnom záujme.“
Case C-280/00 Altmark Trans [2003] ECR p. I-7747 at paragraphs 90-91: ‘Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid it conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings. Payment by a Member State of compensation for the loss incurred by an undertaking without the parameters of such compensation having been established beforehand, where it turns out after the event that the operation of certain services in connection with the discharge of public service obligations was not economically viable, therefore constitutes a financial measure which falls within the concept of State aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty.’
Vec C-280/00, Altmark Trans, Zb. 2003, s. I-7747, body 90 – 91. „Po druhé, kritériá, na základe ktorých sa vypočíta kompenzácia, musia byť vopred objektívne a transparentne stanovené, aby sa vylúčilo, že kompenzácia bude predstavovať ekonomickú výhodu, ktorá je spôsobilá zvýhodniť prijímajúci podnik vo vzťahu ku konkurenčným podnikom. Takisto, kompenzácie poskytnutá členským štátom na krytie strát, ktoré dosiahol podnik bez toho, aby boli predtým jasne stanovené kritériá, pokiaľ sa neskôr ukáže, že realizácie určitých služieb v rámci výkonu záväzkov služby vo verejnom záujme nebolo ekonomicky možné, predstavuje finančnú intervenciu, ktorá spadá pod pojem štátnej pomoci v zmysle článku 92 ods. 1 Zmluvy.“
For the original text in Norwegian, see footnote 10.
Pôvodný text v nórskom jazyku je uvedený v poznámke pod čiarou č. 10.
Case C-454/06 Pressetext Nachrichtenagentur GmbH [2008] ECR I-4401 at paragraphs 59-60 and 70.
Vec C-454/06, Pressetext Nachrichtenagentur GmbH, Zb. 2008, s. I-4401, body 59 – 60 a 70.
The Authority recalls that the Norwegian authorities put forward a calculation demonstrating that the additional payments agreed upon on 27.10.2008 amounted to 26 % increase of the 2008 compensation under the Hurtigruten Agreement, on top of the adjustment under the price adjustment clause in Article 6.2 of the Hurtigruten Agreement.
Dozorný úrad pripomína, že nórske orgány predložili výpočet, v ktorom sa preukazuje, že dodatočné platby dohodnuté 27.10.2008 viedli k 26 % nárastu náhrady za rok 2008 podľa dohody o Hurtigrutene dodatočne k úprave podľa doložky o úprave ceny v článku 6 ods. 2 dohody o Hurtigrutene.
Letter from the Norwegian authorities dated 30.9.2010 (Event No 571486), p. 11.
List nórskych orgánov z 30.9.2010 (dokument č. 571486), s. 11.
Of Hurtigruten’s NOx tax/NOx Fund contributions less the Geirangerfjorden operation.
Z daní z emisií oxidu dusíka/príspevkov do fondu na boj proti emisiám oxidu dusíka mínus prevádzka Geirangerfjorden.
Emails from the Norwegian authorities dated 15.4.2011 (Event No 595326) and 6.5.2011 (Event No 597151).
E-maily nórskych orgánov z 15.4.2011 (dokument č. 595326) a 6.5.2011 (dokument č. 597151).
Email from the Norwegian authorities dated 6.5.2011 (Event No 597151).
E-mail nórskych orgánov zo 6.5.2011 (dokument č. 597151).
As substantiated by the information provided by the Norwegian authorities by letter dated 8.3.2010 (Event No 549465).
Tak, ako sú doložené informáciami poskytnutými nórskymi orgánmi listom z 8.3.2010 (dokument č. 549465).
See Section II.3.2 below.
Pozri oddiel II.3.2.
I.e. that ‘the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.’
T. j. že „výška nevyhnutnej kompenzácie musí byť určená na základe analýzy výdavkov, ktoré by typický podnik, dobre riadený a primerane vybavený dopravnými prostriedkami vynaložil pri realizácii týchto záväzkov, zohľadniac pri tom súvisiace príjmy, ako aj primeraný zisk pri realizácii záväzkov vo verejnom záujme.“
Case C-280/00 Altmark Trans [2003] ECR p. I-7747 at paragraph 92.
Vec C-280/00, Altmark Trans, Zb.
‘Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations. Compliance with such a condition is essential to ensure that the recipient undertaking is not given any advantage which distorts or threatens to distort competition by strengthening that undertaking's competitive position.’
2003, s. I-7747, bod 92: „Po tretie, kompenzácia nemôže prekročiť sumu, ktorá je potrebná na pokrytie všetkých nákladov alebo ich časti, vzniknutých pri plnení úloh služby vo verejnom záujme, berúc do úvahy príslušné tržby, ako aj primeraný zisk z plnenia týchto záväzkov. Dodržiavanie tejto podmienky je nevyhnutné pre zaručenie toho, že podniku nebude poskytnutá žiadna výhoda, ktorá skresľuje alebo hrozí skreslením súťaže tým, že posilňuje súťažné postavenie tohto podniku.“
Joined Cases C-83/01 P, C-93/01 P and C-94/01 P Chronopost [2003] p. I-6993.
Spojené veci C-83/01 P, C-93/01 P a C-94/01 P, Chronopost, Zb. 2003, s. I-6993.
Ibid. paragraph 40.
Tamtiež, bod 40.
See Section I.5.1 below
Pozri oddiel I.5.1.
See Section I.4.2. above.
Pozri oddiel I.4.2.
Loco .citato.
Na citovanom mieste.
See Section II.3.2 with further references.
Pozri oddiel II.3.2 s ďalšími odkazmi.
Case C-256/97 Déménagements-Manutention Transport SA [1999] ECR I-3913 at paragraph 27.
Vec C-256/97, Déménagements-Manutention Transport SA, Zb. 1999, s I-3913, bod 27.
Letter from the Norwegian authorities dated 30.9.2010, p. 14 (Event No 571786).
List nórskych orgánov z 30.9.2010 (dokument č. 571786), s. 14.
Letter from the Ministry of Transport and Communications to Næringslivets Hovedorganisasjon dated 13.5.2008 (Event No 595326) and email from the Norwegian authorities dated 3.5.2011 (Event No 596802).
List ministerstva dopravy a komunikácií pre Næringslivets Hovedorganisasjon z 13.5.2008 (dokument č. 595326) a e-mail nórskych orgánov z 3.5.2011 (dokument č. 596802).
Joined Cases E-4/10, E-6/10 and E-7/10 Principality of Liechtenstein and others v EFTA Surveillance Authority (OJ C 294, 6.10.2011, p. 7 and EEA Supplement No. 53, 6.10.2011, p. 1. ) at paragraph 87, and C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR p. I-3913 at paragraph 41.
Spojené veci E-4/10, E-6/10 a E-7/10, Lichtenštajnské kniežatstvo a iní/Dozorný úrad EZVO (Ú. v. EÚ C 294, 6.10.2011, s. 7 a dodatok EHP č. 53, 6.10.2011, s. 1), bod 87 a C-143/99, Adria-Wien Pipeline, Zb. 2001, s. I-3913, bod 41.
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR p. I-3913.
Vec C-143/99, Adria-Wien Pipeline, Zb. 2001, s. I-3913.
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR p. I-3913 at paragraphs 49-53.
Vec C-143/99, Adria-Wien Pipeline, Zb. 2001, s. I-3913, body 49 – 53.
See Section I.2.1 of the Authority’s Decision No 501/08/COL approving the NOx Fund scheme, available online: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=14653&1=1.
Pozri oddiel I.2.1 rozhodnutia dozorného úradu č. 501/08/COL, ktorým sa schvaľuje schéma fondu na boj proti emisiám oxidu dusíka, dostupné online: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=14653&1=1.
See Section II.3.2. below.
Pozri oddiel II.3.2.
Case 730/79 Philip Morris [1989] ECR p. 2671, paragraph 11.
Vec 730/79, Philip Morris, Zb. 1989, s. 2671, bod. 11.
OJ L 30 of 5.2.1998, incorporated as point 53a in Annex XIII to the EEA Agreement.
Ú. v. ES L 30 z 5.2.1998, začlenený ako bod 53a do prílohy XIII k Dohode o EHP.
Point 2 of the Authority’s Guidelines on state aid in the form of public service compensation.
Bod 2 usmernení dozorného úradu o štátnej pomoci vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme.
See section 2.2 of the Authority’s Guidelines on Maritime transport: ‘State aid must always be restricted to what is necessary to achieve its purpose and be granted in a transparent manner.’
Pozri oddiel 2.2 usmernení dozorného úradu o námornej doprave: „Štátna pomoc sa musí vždy obmedzovať len na to, čo je potrebné na dosiahnutie jej účelu, a poskytovať transparentným spôsobom.“
See the Commission Decisions in Cases N 62/05 (Italy) at paragraph 46 and N 265/06 (Italy) at paragraph 48.
Pozri rozhodnutia Komisie vo veciach N 62/05 (Taliansko), bod 46 a N 265/06 (Taliansko), bod 48.
See section 2.2 of the Authority’s Guidelines on Maritime transport.
Pozri oddiel 2.2 usmernení dozorného úradu o námornej doprave.
See Chapter 2.4 of the Guidelines on public service compensation.
Pozri kapitolu 2.4 usmernení o náhrade za služby vo verejnom záujme.
Chapter II.3 of Decision No 325/10/COL.
Kapitola II.3 rozhodnutia č. 325/09/COL.
See Joined Cases C-83/01 P, C-93/01 P and C-94/01 P Chronopost [2003] p. I-6993 at paragraph 40.
Pozri spojené veci C-83/01 P, C-93/01 P a C-94/01 P, Chronopost, Zb. 2003, s. I-6993, bod 40.
See also point 15 of the Guidelines on public service compensation.
Pozri aj bod 15 usmernení o náhradách za službu vo verejnom záujme.
The first four sentences of point 15 of the Guidelines on public service compensation.
Prvé štyri vety bodu 15 usmernení o náhradách za služby vo verejnom záujme.
Point 66-67 of the Authority’s Guidelines on the application of state aid rules to public service broadcasting, see OJ L 124, 11.5.2012, p. 40 and EEA Supplement No. 26, 11.5.2012, p. 1, also available on: http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-IV-The-application-of-the-state-aid-rules-to-public-service-broadcasting.pdf.
Body 66 – 67 usmernení dozorného úradu o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na verejnoprávne vysielanie, pozri Ú. v. EÚ L 124, 11.5.2012, s. 40 a dodatok EHP č. 26, 11.5.2012, s. 1, dostupné aj na: http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-IV—The-application-of-the-state-aid-rules-to-public-service-broadcasting.pdf.
Ibid. point 67.
Tamtiež, bod 67.
This was the approach accepted by the Court in Case T-106/95 Fédération française des sociétés d’assurances (FFSA) v Commission [1997] ECR II-229 at paragraph 105.
Tento prístup akceptoval súd v prípade T-106/95, Fédération française des sociétés d’assurances (FFSA)/Komisia, Zb. 1997, s. II-229, bod 105.
The two first methods of the PWC Report (see the underlying material Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger of 27.9.2007), the first BDO Report p. 11-21, and the second BDO Report pp. 5-11.
Prvé dve metódy správy PWC (pozri podkladový materiál Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger z 27.9.2007), prvá správa BDO, s. 11 – 21 a druhá správa BDO, s. 5 – 11.
See the PWC Report’s underlying Report Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger of 27.9.2007, p. 3, the first BDO Report, p. 7 (both Event No 514420) and the second BDO Report, p. 4 (Event No 571486).
Pozri podkladový materiál k správe spoločnosti PWC Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger z 27.9.2007, s. 3, prvú správu BDO, s. 7 (obe dokument č. 514420) a druhú správu BDO, s. 4 (dokument č. 571486).
See section 2(2) of the Authority’s Guidelines on Maritime transport: ‘State aid must always be (…) granted in a transparent manner.’ See also point 18 of the Guidelines on public service compensation: ‘When a company carries out activities falling both inside and outside of the scope of the service of general economic interest, the internal accounts must show separately the costs and receipts associated with the service of general economic interest and those associated with other services, as well as the parameters for allocating costs and revenues.’
Pozri oddiel 2 ods. 2 usmernení dozorného úradu o námornej doprave „Štátna pomoc sa musí vždy (…) poskytovať transparentným spôsobom.“ Pozri aj bod 18 usmernení o náhrade za služby vo verejnom záujme: „Keď spoločnosť vykonáva činnosti, ktoré patria do rozsahu služby všeobecného hospodárskeho záujmu, aj také, ktoré do neho nepatria, na interných účtoch sa musia oddelene vykazovať náklady a príjmy spojené so službou všeobecného hospodárskeho záujmu a tie, ktoré súvisia s ostatnými službami, ako aj parametre na rozvrhovanie nákladov a príjmov.“
I.e. calculations based on MS Narvik (the first alternative of the PWC Report, Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger of 27.9.2007 (Event No 514420, at page 57) or MS Vesterålen (the second BDO Report at page 4 (Event No 571486)).
T. j. výpočty založené na MS Narvik (prvá alternatíva správy PWC, Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger z 27.9.2007 (dokument č. 514420, s. 57) alebo MS Vesterålen [druhá správa BDO, s. 4 (dokument č. 571486)].
Cf. Joined Cases T-132/96 and T-143/96 Freistaat Sachsen and Volkswagen AG Commission [1999] ECR II-3663, p. 167.
Pozri spojené veci T-132/96 a T-143/96, Freistaat Sachsen a Volkswagen AG/Komisia, Zb. 1999, s. II-3663, bod 167.
See point 32 and points 8-12 of the Rescue and Restructuring Guidelines.
Pozri bod 32 a body 8 – 12 usmernení o záchrane a reštrukturalizácii.
See point 33 of the Rescue and Restructuring Guidelines.
Pozri bod 33 usmernení o záchrane a reštrukturalizácii.
Hurtigruten is not an SME.
Hurtigruten nie je MSP.