natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Should the EFTA State fail to reply to that injunction within the time limit set therein, the Authority will take a decision on the basis of the information available to it.
Ak by štát EZVO neposkytol odpoveď na tento príkaz do konca lehoty stanovenej v príkaze, prijme dozorný úrad rozhodnutie na základe informácií, ktoré má k dispozícii.
Request for additional information
Žiadosť o doplňujúce informácie
It cannot be excluded that, in particularly complex cases, the information submitted by the EFTA State in response to the decision to initiate the formal investigation procedure may require the Authority to send a further request for information.
V osobitne zložitých prípadoch nie je možné vylúčiť, že po poskytnutí informácií štátom EZVO ako odpovede na rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania bude potrebné, aby dozorný úrad zaslal ďalšiu žiadosť o informácie.
A time limit of 1 month will be set for the EFTA State to reply.
Štátu EZVO sa na odpoveď poskytne mesačná lehota.
Should the EFTA State not reply within the time limit, the Authority will immediately send a reminder setting a final deadline of 15 working days and informing the EFTA State concerned that the Authority will thereafter take a decision on the basis of the information available to it, or issue an information injunction in the case of unlawful aid.
Ak by štát EZVO v stanovenej lehote odpoveď neposkytol, dozorný úrad okamžite zašle výzvu s konečnou lehotou 15 pracovných dní a oznámi danému štátu EZVO, že po tejto lehote dozorný úrad prijme rozhodnutie na základe informácií, ktoré má k dispozícii, alebo v prípade neoprávnenej pomoci vydá príkaz na poskytnutie informácií.
Justified suspension of the formal investigation
Odôvodnené pozastavenie formálneho zisťovania
Only in exceptional circumstances and by common agreement between the Authority and the EFTA State concerned may the formal investigation be suspended.
Formálne zisťovanie je možné pozastaviť iba vo výnimočných prípadoch a po spoločnej dohode medzi dozorným úradom a dotknutým štátom EZVO.
Suspension could, for example, occur if the EFTA State formally requests a suspension in order to bring its project in line with State aid rules, or if there is pending litigation before the EFTA Court or the EU Courts regarding similar issues, the outcome of which is likely to have an impact on the assessment of the case.
K pozastaveniu môže dôjsť napríklad, ak štát EZVO formálne požiada o pozastavenie s cieľom zosúladiť svoj projekt s pravidlami štátnej pomoci alebo v prípade prebiehajúceho konania pred súdom EZVO alebo súdmi EÚ, ktoré sa týka podobných skutočností a ktorého výsledok by mohol ovplyvniť posúdenie veci.
Suspension will normally only be granted once, and for a period agreed in advance between the Authority and the EFTA State concerned.
Pozastavenie sa za normálnych okolností udelí iba jedenkrát, a to na obdobie vopred dohodnuté medzi dozorným úradom a dotknutým štátom EZVO.
Adoption of the final decision and justified extension of the formal investigation
Prijatie konečného rozhodnutia a odôvodnené predĺženie formálneho zisťovania
In accordance with Article 7(6) of Part II of Protocol 3, the Authority will as far as possible endeavour to adopt a decision within a period of 18 months from the opening of the procedure.
Podľa článku 7 ods. 6 časti II protokolu 3 sa dozorný úrad bude usilovať, pokiaľ to bude možné, prijať rozhodnutie do 18 mesiacov od začatia konania.
That time limit may be extended by common agreement between the Authority and the EFTA State concerned.
Táto lehota môže byť predĺžená na základe spoločnej dohody medzi dozorným úradom a dotknutým štátom EZVO.
An extension of the duration of the investigation may in particular be appropriate in cases concerning novel projects or raising novel legal issues.
Predĺženie trvania zisťovania môže byť najmä vhodné v súvislosti s vecami týkajúcimi sa nových projektov alebo vecami, ktoré vyvolávajú nové právne otázky.
In order to ensure effective implementation of Article 7(6) of Part II of Protocol 3, the Authority will endeavour to adopt the final decision no later than 4 months after the submission of the last information by the EFTA State, or the expiry of the last time limit without information having been received.
Aby sa zabezpečilo účinné uplatňovanie článku 7 ods. 6 časti II protokolu 3, dozorný úrad sa bude usilovať o prijatie konečného rozhodnutia nie neskôr ako 4 mesiace po poskytnutí poslednej informácie štátom EZVO alebo po uplynutí poslednej stanovenej lehoty, ak nebola poskytnutá žiadna informácia.
Complaints
Sťažnosti a reklamácie
The efficient and transparent handling by the Authority of complaints brought before it is of considerable importance to all stakeholders in State aid procedures.
Pre všetky strany zainteresované v konaniach vo veci štátnej pomoci je veľmi dôležité, aby dozorný úrad účinne a transparentne spracúval sťažnosti, ktoré sú mu predkladané.
The Authority therefore proposes the following best practices, designed to contribute to that joint objective.
Z tohto dôvodu dozorný úrad navrhuje nasledujúcu najlepšiu prax.
The complaint form
Formulár sťažnosti
The Authority will systematically invite complainants to use the complaint form available on its website (http://www.eftasurv.int/media/documents/Complaint-form—State-aid.doc) and, at the same time, to submit a non-confidential version of the complaint.
Dozorný úrad bude systematicky žiadať predkladateľov sťažností, aby používali nový formulár sťažností uvedený na jeho webových stránkach (http://www.eftasurv.int/media/documents/Complaint-form—State-aid.doc), a zároveň predkladali také znenie sťažnosti, ktoré neobsahuje dôverné informácie.
The submission of complete forms will normally allow complainants to enhance the quality of their submissions.
Predloženie úplného formulára sťažnosti umožní predkladateľom za normálnych okolností zvýšiť kvalitu ich sťažnosti.
Indicative time frame and outcome of the investigation of a complaint
Predbežný časový plán a výsledok preskúmavania sťažnosti
The Authority will use its best endeavours to investigate a complaint within an indicative time frame of 12 months from its receipt.
Dozorný úrad použije všetky prostriedky na to, aby sa sťažnosť preskúmala v rámci predbežného časového plánu 12 mesiacov od jej doručenia.
That time limit does not constitute a binding commitment.
Táto lehota nie je záväzná.
Depending on the circumstances of the individual case, the possible need to request complementary information from the complainant, the EFTA State or interested parties may extend the investigation of a complaint.
V závislosti od okolností individuálneho prípadu sa preskúmavanie sťažnosti môže predĺžiť najmä v dôsledku prípadnej potreby požiadať predkladateľa sťažnosti, štát EZVO alebo zainteresované strany o doplňujúce informácie.
The Authority is entitled to give different degrees of priority to the complaints brought before it [13], depending for instance on the scope of the alleged infringement, the size of the beneficiary, the economic sector concerned or the existence of similar complaints.
Dozorný úrad je oprávnený určiť rôzny stupeň naliehavosti pre spracúvanie predložených sťažností [13], a to napríklad v závislosti od rozsahu údajného porušenia, veľkosti príjemcu, dotknutého hospodárskeho odvetvia alebo existencie podobných sťažností.
In the light of its workload and its right to set the priorities for investigations [14], it can thus postpone dealing with a measure which is not a priority.
Vzhľadom na pracovné zaťaženie a právomoc určovať priority pre preskúmavania [14], môže dozorný úrad presunúť na neskôr riešenie opatrenia, ktoré nie je prioritou.
Within 12 months, the Authority will, therefore, in principle, endeavour to:
Dozorný úrad sa preto v zásade bude usilovať, aby do 12 mesiacov:
adopt a decision for priority cases pursuant to Article 4 of Part II of Protocol 3, with a copy addressed to the complainant;
prijal rozhodnutie v naliehavých veciach podľa článku 4 časti II protokolu 3 s kópiou zaslanou predkladateľovi sťažnosti;
send an initial administrative letter to the complainant setting out its preliminary views on non-priority cases.
zaslal predkladateľovi sťažnosti počiatočný úradný list, v ktorom vymedzí svoj predbežný názor, pokiaľ ide o veci, ktoré nie sú naliehavé.
The administrative letter is not an official position of the Authority, it only represents a preliminary view, based on the information available and pending any additional comments the complainant might wish to make within 1 month from the date of the letter.
Úradný list nie je oficiálnym stanoviskom dozorného úradu, ale predstavuje len predbežný názor, ktorý vychádza z dostupných informácií a podlieha akýmkoľvek dodatočným pripomienkam, ktoré by predkladateľ sťažnosti predložil do jedného mesiaca od dátumu uvedeného v tomto liste.
If further comments are not provided within the prescribed period, the complaint will be deemed to be withdrawn.
Ak sa v rámci stanovenej lehoty nepredložia žiadne pripomienky, sťažnosť bude považovaná za vzatú späť.
As a matter of transparency, the Authority will use its best endeavours to inform the complainant of the priority status of its submission, within 2 months from the date of receipt of the complaint.
S cieľom zabezpečiť transparentnosť vynaloží dozorný úrad čo najväčšie úsilie, aby do dvoch mesiacov odo dňa prijatia sťažnosti informoval predkladateľa sťažnosti o jej prvoradom postavení.
In the case of unsubstantiated complaints, the Authority will inform the complainant within 2 months from receipt of the complaint that there are insufficient grounds for taking a view on the case, and that the complaint will be deemed to be withdrawn if further substantive comments are not provided within 1 month.
Pokiaľ ide o neopodstatnené žiadosti, dozorný úrad do dvoch mesiacov od doručenia sťažnosti oznámi predkladateľovi sťažnosti, že v dôsledku nedostatočných dôvodov nie je v danej veci možné prijať stanovisko a sťažnosť bude považovaná za vzatú späť, ak do jedného mesiaca nebudú poskytnuté ďalšie podstatné pripomienky.
As regards complaints which refer to approved aid, the Authority will also endeavour to reply to the complainant within 2 months from receipt of the complaint.
Na sťažnosti týkajúce sa schválenej pomoci sa dozorný úrad navyše pokúsi poskytnúť odpoveď do dvoch mesiacov od doručenia sťažnosti.
In the case of unlawful aid, complainants will be reminded of the possibility to initiate proceedings before national courts, which can order the suspension or recovery of such aid [15].
V prípade neoprávnenej pomoci budú predkladatelia sťažnosti upozornení na možnosť začať konanie pred vnútroštátnymi súdmi, ktoré môžu nariadiť pozastavenie alebo vrátenie pomoci [15].
When necessary, the non-confidential version of a complaint will be transmitted to the EFTA State concerned for comments.
Ak je to potrebné, verzia sťažnosti, ktorá nemá dôverný charakter, sa predloží dotknutému štátu EZVO na pripomienky.
They will also be invited to accept, as far as possible, transmission of complaints in their original language.
Štáty budú okrem toho vyzvané, aby, pokiaľ to bude možné, prijali zasielanie sťažností v ich pôvodnom jazyku.
Internal decision-making procedures
Vnútorné rozhodovacie postupy
The Authority is committed to streamlining and further improving its internal decision-making process, in order to contribute to an overall shortening of State aid procedures.
Dozorný úrad sa zaväzuje zracionalizovať a ďalej zlepšiť svoje vnútorné rozhodovacie postupy s cieľom prispieť k celkovému skráteniu konaní vo veci štátnej pomoci.
To this effect, internal decision-making procedures will be applied as efficiently as possible.
V tejto súvislosti sa budú vnútorné rozhodovacie postupy uplatňovať čo najúčinnejšie.
The Authority will also review its current internal legal framework to optimise its decision-making procedures.
Dozorný úrad zároveň prehodnotí svoj súčasný vnútorný právny rámec s cieľom optimalizovať svoje rozhodovacie postupy.
The Authority will keep its internal decision-making practice under constant review and adapt it if necessary.
Dozorný úrad bude neustále prehodnocovať svoje vnútorné rozhodovacie postupy a prispôsobovať ich, ak to bude potrebné.
Future review
Budúce revízie
Procedural best practices can only be effective if they are based on a shared commitment by the Authority and EFTA States to diligently pursue State aid investigations, respect applicable time limits and thereby ensure the necessary transparency and predictability of procedures.
Procesná najlepšia prax môže byť účinná iba vtedy, keď vychádza zo spoločného záväzku dozorného úradu a štátov EZVO dôsledne uskutočňovať zisťovania vo veciach štátnej pomoci, zachovávať príslušné lehoty, a tým zabezpečiť potrebnú transparentnosť a predvídateľnosť konaní.
This Chapter and the best practices enshrined therein are a first contribution to this joint commitment.
Táto kapitola a v nej zahrnutá najlepšia prax sú prvým príspevkom k tomuto spoločnému záväzku.
The Authority will apply this Chapter to measures which have been notified to the Authority or otherwise brought to the Authority's attention as from 1 January 2010.
Dozorný úrad bude uplatňovať túto kapitolu na opatrenia notifikované dozornému úradu alebo opatrenia, na ktoré bol iným spôsobom upozornený, od 1. januára 2010.
This Chapter may be revised to reflect changes to legislative, interpretative and administrative measures or the case-law of the EFTA Court and the Courts of Justice of the European Union, which govern State aid procedure or any experience gained in its application.
Túto kapitolu možno revidovať tak, aby zodpovedala zmenám právnych, interpretatívnych a správnych opatrení alebo zmenám v judikatúre súdu EZVO a súdov Európskej únie, ktorými sa riadi konanie vo veci štátnej pomoci, alebo aby zodpovedala akejkoľvek skúsenosti vyplývajúcej z jej uplatňovania.
The Authority further intends to engage, on a regular basis, in a dialogue with the EFTA States and other stakeholders on the experience gained in the application of Part II of Protocol 3 in general, and this Chapter of best practice in particular.
Dozorný úrad sa ďalej plánuje pravidelne zúčastňovať dialógu so štátmi EZVO a ostatnými zainteresovanými stranami, pokiaľ ide o skúsenosti získané pri uplatňovaní ustanovení časti II protokolu 3 vo všeobecnosti a tejto kapitoly o najlepšej praxi zvlášť.
This Chapter corresponds to the Commission Code of Best Practice for the conduct of State aid control procedures (OJ C 136, 16.6.2009, p. 13).
Táto kapitola zodpovedá Kódexu najlepšej praxe pre uskutočňovanie konaní vo veci kontroly štátnej pomoci (Ú. v. EÚ C 136, 16.6.2009, s. 13).
Part II of Protocol 3 mirrors Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
V časti II protokolu 3 sa odráža nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 o podrobných pravidlách na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1).
OJ L 75, 15.3.2012, p. 26 and EEA Supplement No 14, 15.3.2012, p. 1, available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/ These Guidelines corresponds to the Commission Notice on a simplified procedure for treatment of certain types of State Aid (OJ C 136, 16.6.2009, p. 3).
Ú. v. EÚ L 75, 15.3.2012, s. 26 a dodatok EHP č. 14, 15.3.2012, s. 1, ale dostupné na stránke: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/ Tieto usmernenia zodpovedajú oznámeniu Komisie o zjednodušenom postupe vybavovania určitých druhov štátnej pomoci (Ú. v. EÚ C 136, 16.6.2009, p. 3).
Not yet published in the OJ or the EEA Supplement.
Zatiaľ neuverejnené v Ú. v. EÚ ani v dodatku EHP.
These Guidelines correspond to the European Commissions Notice on the enforcement of State aid law by national courts (OJ C 85, 9.4.2009, p. 1).
Tieto usmernenia zodpovedajú oznámeniu Komisie o vymáhaní práva štátnej pomoci vnútroštátnymi súdmi (Ú. v. EÚ C 85, 9.4.2009, s. 1).
In the context of the 2008 banking crisis, the Authority has taken appropriate steps to ensure the swift adoption of decisions upon complete notification, and when necessary within less than 2 weeks.
V súvislosti s bankovou krízou v roku 2008 dozorný úrad uskutočnil potrebné kroky na zabezpečenie rýchleho prijatia rozhodnutí po úplnej notifikácii, a to v prípade potreby do dvoch týždňov.
See the Authority’s Guidelines on the application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis (not yet published in the OJ or the EEA Supplement), which corresponds to the Communication from the Commission — The application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis (OJ C 270, 25.10.2008, p. 8).
Pozri usmernenia dozorného úradu o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na opatrenia prijaté v prospech finančných inštitúcií v súvislosti so súčasnou globálnou finančnou krízou (zatiaľ neuverejnené v Ú. v. EÚ ani v dodatku EHP), ktoré zodpovedajú oznámeniu Komisie s názvom Uplatnenie pravidiel štátnej pomoci na opatrenia prijaté v prospech finančných inštitúcií v súvislosti so súčasnou globálnou finančnou krízou (Ú. v. EÚ C 270, 25.10.2008, s. 8).
As regards the real economy, see the Authority’s Temporary framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis (not yet published in the OJ or the EEA Supplement), which corresponds to the Communication from the Commission — Temporary Community framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis (OJ C 83, 7.4.2009, p. 1).
Pokiaľ ide o reálne hospodárstvo, pozri dočasný rámec dozorného úradu pre opatrenia štátnej pomoci na podporu prístupu k financovaniu v období súčasnej finančnej a hospodárskej krízy (zatiaľ neuverejnené v Ú. v. EÚ ani v dodatku EHP), ktorý zodpovedá oznámeniu Komisie s názvom Dočasný rámec Spoločenstva pre opatrenia štátnej pomoci na podporu prístupu k financovaniu v období súčasnej finančnej a hospodárskej krízy (Ú. v. EÚ C 83, 7.4.2009, s. 1).
Decision No 195/04/COL (OJ L 139, 25.5.2006, p. 37, EEA Supplement No. 26, 25.5.2006, p. 1) corresponds to Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1), which implements Regulation (EC) No 659/1999.
Rozhodnutie č. 195/04/COL (Ú. v. EÚ L 139, 25.5.2006, s. 37, dodatok EHP č. 26, 25.5.2006, s. 1) zodpovedá nariadeniu Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004 (Ú. v. EÚ L 140, 30.4.2004, s. 1), ktorým sa vykonáva nariadenie (ES) č. 659/1999.
This time limit cannot be respected where the Authority has to issue several requests for information due to incomplete notifications.
Túto lehotu nie je možné dodržať, ak dozorný úrad musí v dôsledku neúplnosti notifikácie vydať niekoľko žiadostí o informácie.
See Guidelines on a simplified procedure for treatment of certain types of State aid.
Pozri usmernenia o zjednodušenom postupe vybavovania určitých druhov štátnej pomoci.
See Article 4(5) of Part II of Protocol 3.
Pozri článok 4 ods. 5 v časti II protokolu 3.
Adopted by College Decision No 15/04/COL of 18 February 2004 (OJ L 154, 8.6.2006, p. 27 and EEA Supplement No 29, 8.6.2006, p. 1).
Prijaté rozhodnutím kolégia 15/04/COL z 18.2.2004 (Ú. v. EÚ L 154, 8.6.2006, s. 27 a dodatok EHP č. 29, 8.6.2006, s. 1).
These guidelines correspond to the European Commission Communication of 1 December 2003 on professional secrecy in State aid decisions (OJ C 297, 9.12.2003, p. 6).
Tieto usmernenia zodpovedajú oznámeniu Komisie z 1. decembra 2003 o služobnom tajomstve v rozhodnutiach o štátnej pomoci (Ú. v. EÚ C 297, 9.12.2003, s. 6).
Without prejudice to Article 10(1) of Part II of Protocol 3.
Bez toho, aby bol dotknutý článok 10 ods. v 1 časti II protokolu 3.
According to settled case-law of the Community Courts, the Authority is entitled to send the decision to open the formal investigation to identified third parties; see for example, Case T-198/01 Technische Glaswerke Ilmenau v Commission (2004) ECR II-2717, paragraph 195; T-198/01R Technische Glaswerke Ilmenau v Commission (2002) ECR II-2153; Joined Cases C-74/00 P and C-75/00 P Falck Spa and others v Commission (2002) ECR I-7869, paragraph 83.
Podľa ustálenej judikatúry súdov Spoločenstva je dozorný úrad oprávnený zaslať rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania určeným tretím stranám; pozri napr. vec T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau/Komisia [2004] Zb. s. II-2717, bod 195; T-198/01R, Technische Glaswerke Ilmenau/Komisia [2002] Zb. s. II-2153; spojené veci C-74/00 P a C-75/00 P a Falck Spa a iní/Komisia [2002] Zb. s. I-7869, bod 83.
Case C-119/97 Ufex and Others v Commission (1999) ECR I-1341, paragraph 88.
Vec C-119/97 Ufex a iní/Komisia [1999] Zb. s. I-1341, bod 88.
Case T-475/04 Bouygues SA v Commission (2007) ECR II-2097, paragraphes 158 and 159.
Vec T-475/04 Bouygues SA/Komisia [2007] Zb. s. II-2097, body 158 a 159.
See the Authority’s Guidelines on the enforcement of State aid law by national courts.
Pozri usmernenia dozorného úradu o presadzovaní právnych predpisov v oblasti štátnej pomoci vnútroštátnymi súdmi.
EFTA States and the complainants will systematically be kept informed of the closure or other processing of a complaint. In return, EFTA States will be invited to respect the time limits for commenting and providing information on complaints transmitted to them.
Štáty EZVO a predkladatelia sťažností budú systematicky informovaní o uzavretí alebo inom postupe v súvislosti so sťažnosťou, za čo budú štáty EZVO zachovávať lehoty predkladania pripomienok a poskytnutia informácií o sťažnostiach, ktoré im boli zaslané.
No 02/10/COL
č. 02/10/COL
of 5 January 2010
z 5. januára 2010
concerning the status of Norway with regard to infectious haematopoietic necrosis and viral haemorrhagic septicaemia and repealing the EFTA Surveillance Authority Decision No 302/08/COL of 21 May 2008
o statuse Nórska v súvislosti s infekčnou hematopoetickou nekrózou a vírusovou hemoragickou septikémiou a zrušení rozhodnutia Dozorného orgánu EZVO č. 302/08/COL z 21. mája 2008
HAVING REGARD to the Act referred to at point 4.1.5a of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement,
SO ZRETEĽOM na akt uvedený v bode 4.1.5a kapitoly I prílohy I k Dohode o EHP,
Council Directive 2006/88/EC of 24 October 2006 on animal health requirements for aquaculture animals and products thereof, and on the prevention and control of certain diseases in aquatic animals [1],
smernicu Rady 2006/88/ES z 24. októbra 2006 o zdravotných požiadavkách na živočíchy a produkty akvakultúry a o prevencii a kontrole niektorých chorôb vodných živočíchov [1],
as adapted by way of Protocol 1 to the EEA Agreement, in particular Article 50 of that Act,
ktorá bola upravená protokolom 1 k Dohode o EHP, a najmä na článok 50 tohto aktu,
By letter dated 3 May 1994 Norway submitted the appropriate justifications for granting, as far as infectious haematopoietic necrosis (IHN) and viral haemorrhagic septicaemia (VHS) are concerned, the status of approved zone to its territory, as well as the national rules ensuring compliance with the conditions to be respected for maintenance of the approved status.
Nórsko listom z 3. mája 1994 predložilo príslušné dôkazy na to, aby jeho územiu bol, pokiaľ ide o infekčnú hematopoetickú nekrózu (IHN) a vírusovú hemoragickú septikémiu (VHS), udelený status schválenej oblasti, a aj vnútroštátne predpisy na zabezpečenie súladu s podmienkami, ktoré sa musia dodržiavať, aby si územie udržalo status schválenej oblasti.
By Decision of the Authority No 71/94/COL Norway was recognised as approved continental and coastal zone for fish with regard to IHN and VHS.
Nórsko bolo rozhodnutím Dozorného orgánu EZVO č. 71/94/COL v súvislosti s IHN a VHS uznané za schválenú kontinentálnu a pobrežnú oblasť pre ryby.