natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The period of time needed for undertakings already on the market to adjust their capacities can be used as a yardstick to determine this period.
Za meradlo na určenie tohto obdobia možno považovať obdobie potrebné na úpravu kapacít podnikov, ktoré sú už na trhu.
For instance, the parties are likely to be considered potential competitors on the product market where the licensee produces on the basis of its own technology in one geographic market and starts producing in another geographic market on the basis of a licensed competing technology.
Strany možno napríklad považovať za potenciálnych konkurentov na trhu produktov, ak užívateľ licencie vyrába na základe vlastnej technológie na jednom geografickom trhu a začína vyrábať na inom geografickom trhu na základe licencovanej konkurenčnej technológie.
In such circumstances, it is likely that the licensee would have been able to enter the second geographic market on the basis of its own technology, unless such entry is precluded by objective factors, including the existence of blocking patents (see paragraph 32 below).
Za týchto okolností je pravdepodobné, že by užívateľ licencie bol schopný vstúpiť na druhý geografický trh na základe vlastnej technológie, ak by tomuto vstupu nebránili objektívne faktory vrátane existencie blokovacích patentov (pozri odsek 32).
The parties are considered to be potential competitors on the technology market where they own substitutable technologies if in the specific case the licensee is not licensing his own technology, provided that he would be likely to do so in the event of a small but permanent increase in technology prices.
Strany sa považujú za potenciálnych konkurentov na trhu technológií, na ktorom vlastnia nahraditeľné technológie, ak v konkrétnom prípade užívateľ licencie neposkytol licenciu na vlastnú technológiu, s tým, že sa možno domnievať, že by tak urobil v prípade malého, ale trvalého zvýšenia ceny technológií.
However, for the application of the TTBER potential competition on the technology market is not taken into account (see paragraph 66 below).
Pri uplatňovaní TTBER sa však nezohľadňuje potenciálna hospodárska súťaž na trhu technológií (pozri odsek 66).
In some cases the parties may become competitors subsequent to the conclusion of the agreement because the licensee develops and starts exploiting a competing technology.
V niektorých prípadoch sa strany môžu stať konkurentmi po uzatvorení dohody, pretože užívateľ licencie vyvinie a začne využívať konkurenčnú technológiu.
In such cases it must be taken into account that the parties were non-competitors at the time of conclusion of the agreement and that the agreement was concluded in that context.
V takýchto prípadoch sa musí zohľadniť, že strany neboli konkurentmi v čase uzatvorenia dohody a že dohoda bola uzatvorená v tom kontexte.
The EFTA Surveillance Authority will therefore mainly focus on the impact of the agreement on the licensee’s ability to exploit his own (competing) technology.
Dozorný úrad EZVO sa preto sústredí hlavne na vplyv dohody na schopnosť užívateľa licencie využívať vlastnú (konkurenčnú) technológiu.
In particular, the list of hardcore restrictions applying to agreements between competitors will not be applied to such agreements unless the agreement is subsequently amended in any material respect after the parties have become competitors (cf. Article 4(3) of the TTBER).
Predovšetkým treba uviesť, že na takéto dohody sa nebude uplatňovať zoznam tvrdých obmedzení vzťahujúcich sa na dohody medzi konkurentmi, ak sa dohoda následne nezmení v akomkoľvek závažnom ohľade po tom, ako sa strany stali konkurentmi (pozri článok 4 ods. 3 TTBER).
The undertakings party to an agreement may also become competitors subsequent to the conclusion of the agreement where the licensee was already active on the product market prior to the licence and where the licensor subsequently enters the product market either on the basis of the licensed technology or a new technology.
Podniky, ktoré sú stranou dohody, sa môžu stať konkurentmi aj následne po uzatvorení dohody, ak bol užívateľ licencie aktívny na trhu produktov už pred licenciou a ak poskytovateľ licencie následne vstúpi na trh produktov buď na základe licencovanej technológie, alebo novej technológie.
Also in this case the hardcore list relevant for agreements between non-competitors will continue to apply to the agreement unless the agreement is subsequently amended in any material respect (cf. Article 4(3) of the TTBER).
Aj v tom prípade sa na dohodu bude naďalej vzťahovať zoznam tvrdých obmedzení príslušný pre dohody medzi stranami, ktoré si nekonkurujú, ak sa dohoda následne nezmení v žiadnom závažnom ohľade (pozri článok 4 ods. 3 TTBER).
If the parties own technologies that are in a one-way or two-way blocking position, the parties are considered to be non-competitors on the technology market.
Ak strany vlastnia technológie, ktoré sú v pozícii jednosmerného alebo dvojsmerného blokovania, považujú sa strany za účastníkov trhu technológií, ktorí si nekonkurujú.
A one-way blocking position exists when a technology cannot be exploited without infringing upon another technology.
Pozícia jednosmerného blokovania existuje, ak technológiu nemožno využívať bez porušenia práv na inú technológiu.
This is for instance the case where one patent covers an improvement of a technology covered by another patent.
To je napríklad prípad, keď sa jeden patent vzťahuje na zlepšenie technológie krytej iným patentom.
In that case the exploitation of the improvement patent pre-supposes that the holder obtains a licence to the basic patent.
V tom prípade využívanie patentu vzťahujúceho sa na zlepšenie vopred predpokladá, že vlastník získa licenciu na základný patent.
A two-way blocking position exists where neither technology can be exploited without infringing upon the other technology and where the holders thus need to obtain a licence or a waiver from each other.
Pozícia dvojsmerného blokovania existuje, ak ani jednu technológiu nemožno využívať bez porušenia práv na druhú technológiu a vlastníci si preto musia vzájomne poskytnúť licenciu alebo sa zrieknuť práv jeden v prospech druhého.
In assessing whether a blocking position exists the EFTA Surveillance Authority will rely on objective factors as opposed to the subjective views of the parties.
Pri hodnotení, či existuje pozícia blokovania, sa Dozorný úrad EZVO bude spoliehať na objektívne faktory, a nie na subjektívne názory strán.
Particularly convincing evidence of the existence of a blocking position is required where the parties may have a common interest in claiming the existence of a blocking position in order to be qualified as non-competitors, for instance where the claimed two-way blocking position concerns technologies that are technological substitutes.
Mimoriadne presvedčivý dôkaz existencie pozície blokovania sa vyžaduje, ak by strany mali spoločný záujem uplatniť si nárok na existenciu pozície blokovania, aby boli uznaní za účastníkov trhu, ktorí si nekonkurujú, napríklad ak sa nárokovaná pozícia dvojsmerného blokovania týka technológií, ktoré predstavujú technologické substitúty.
Relevant evidence includes court decisions including injunctions and opinions of independent experts.
Medzi príslušné dôkazy patria súdne rozhodnutia vrátane súdnych nariadení a stanoviská nezávislých expertov.
In the latter case the Authority will, in particular, closely examine how the expert has been selected.
V tomto druhom prípade bude dozorný úrad najmä pozorne sledovať, ako bol expert vybraný.
However, also other convincing evidence, including expert evidence from the parties that they have or had good and valid reasons to believe that a blocking position exists or existed, can be relevant to substantiate the existence of a blocking position.
Na dokázanie pozície blokovania však môžu byť relevantné aj iné presvedčivé dôkazy vrátane znaleckých posudkov predložených stranami, podľa ktorých majú alebo mali opodstatnené dôvody domnievať sa, že existuje alebo existovala pozícia blokovania.
In some cases it may also be possible to conclude that while the licensor and the licensee produce competing products, they are non-competitors on the relevant product market and the relevant technology market because the licensed technology represents such a drastic innovation that the technology of the licensee has become obsolete or uncompetitive.
V niektorých prípadoch bude takisto možné dôjsť k záveru, že aj keď poskytovateľ licencie a užívateľ licencie vyrábajú konkurenčné produkty, nekonkurujú si na príslušnom trhu produktov a príslušnom trhu technológií, lebo licencovaná technológia predstavuje takú radikálnu inováciu, že technológia užívateľa licencie sa stala zastaraná alebo nekonkurencieschopná.
In such cases the licensor’s technology either creates a new market or excludes the licensee’s technology from the market.
V takýchto prípadoch technológia poskytovateľa licencie buď vytvára nový trh, alebo vylučuje technológiu užívateľa licencie z trhu.
Often, however, it is not possible to come to this conclusion at the time the agreement is concluded.
Často však nemožno dospieť k tomuto záveru v čase, keď sa uzatvára dohoda.
It is usually only when the technology or the products incorporating it have been available to consumers for some time that it becomes apparent that the older technology has become obsolete or uncompetitive.
Skutočnosť, že staršia technológia sa stala zastaranou alebo nekonkurencieschopnou, je zrejmá zvyčajne až vtedy, keď technológia alebo produkty, ktoré ju zahŕňajú, sú spotrebiteľom dostupné určitý čas.
For instance, when CD technology was developed and players and discs were put on the market, it was not obvious that this new technology would replace LP technology.
Keď bola napríklad vyvinutá CD technológia a na trh uvedené prehrávače a disky, nebolo jasné, že táto nová technológia nahradí LP technológiu.
This only became apparent some years later.
To sa stalo zrejmým až o niekoľko rokov.
The parties will therefore be considered to be competitors if at the time of the conclusion of the agreement it is not obvious that the licensee’s technology is obsolete or uncompetitive.
Strany sa preto budú považovať za konkurentov, ak v čase uzatvorenia dohody nie je zrejmé, či je technológia užívateľa licencie zastaraná, alebo nekonkurencieschopná.
However, given that both Articles 53(1) and Article 53(3) must be applied in light of the actual context in which the agreement occurs, the assessment is sensitive to material changes in the facts.
Vzhľadom na to, že článok 53 ods. 1 a článok 53 ods. 3 sa musia uplatňovať v závislosti od skutočného kontextu, v ktorom sa dohoda nachádza, je hodnotenie citlivé na závažné zmeny skutočností.
The classification of the relationship between the parties will therefore change into a relationship of non-competitors, if at a later point in time the licensee’s technology becomes obsolete or uncompetitive on the market.
Klasifikácia vzťahu medzi stranami sa preto zmení na vzťah medzi stranami, ktoré si nekonkurujú, ak sa neskôr technológia užívateľa licencie stane na trhu zastaranou alebo nekonkurencieschopnou.
APPLICATION OF THE TTBER
UPLATŇOVANIE TTBER
The effects of the TTBER
Účinky TTBER
Technology transfer agreements that fulfil the conditions set out in the TTBER are block exempted from the prohibition rule contained in Article 53(1) of the EEA Agreement.
Na dohody o transfere technológií, ktoré spĺňajú podmienky stanovené v TTBER, sa vzťahuje bloková výnimka z uplatnenia zákazu zakotveného v článku 53 ods. 1 Dohody o EHP.
Block exempted agreements are legally valid and enforceable.
Dohody, na ktoré sa vzťahuje bloková výnimka, sú právoplatné a vykonateľné.
Such agreements can only be prohibited for the future and only upon withdrawal of the block exemption by the EFTA Surveillance Authority or an EFTA competition authority.
Takéto dohody môžu byť zakázané len do budúcnosti a len na základe zrušenia blokovej výnimky poskytnutej Dozorným úradom EZVO alebo orgánom EZVO pre hospodársku súťaž.
Block exempted agreements cannot be prohibited under Article 53 by national courts in the context of private litigation.
Vnútroštátne súdy nemôžu zakázať dohody, na ktoré sa vzťahuje bloková výnimka podľa článku 53, v súvislosti so súkromnoprávnymi spormi.
Block exemption of categories of technology transfer agreements is based on the presumption that such agreements - to the extent that they are caught by Article 53(1) - fulfil the four conditions laid down in Article 53(3).
Bloková výnimka kategórií dohôd o transfere technológií sa zakladá na predpoklade, že takéto dohody - ak spadajú do pôsobnosti článku 53 ods. 1 - spĺňajú štyri podmienky stanovené v článku 53 ods. 3.
It is thus presumed that the agreements give rise to economic efficiencies, that the restrictions contained in the agreements are indispensable to the attainment of these efficiencies, that consumers within the affected markets receive a fair share of the efficiency gains and that the agreements do not afford the undertakings concerned the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question.
V rámci toho sa predpokladá, že dohody vedú k ekonomickej efektívnosti, že obmedzenia zakotvené v dohode sú nevyhnutné na dosiahnutie tejto efektívnosti, že spotrebitelia na príslušných trhoch dostanú spravodlivý podiel zo zvýšenia efektívnosti a že dohody neposkytnú príslušným podnikom možnosť eliminovať hospodársku súťaž v súvislosti s podstatnou časťou príslušných produktov.
The market share thresholds (Article 3), the hardcore list (Article 4) and the excluded restrictions (Article 5) set out in the TTBER aim at ensuring that only restrictive agreements that can reasonably be presumed to fulfil the four conditions of Article 53(3) are block exempted.
Hraničné hodnoty trhového podielu (článok 3), zoznam tvrdých obmedzení (článok 4) a vyňaté obmedzenia (článok 5) stanovené v TTBER majú za cieľ zabezpečiť, aby sa bloková výnimka vzťahovala len na reštriktívne dohody, pri ktorých možno primerane predpokladať, že spĺňajú podmienky článku 53 ods. 3.
As set out in section IV below, many licence agreements fall outside Article 53(1), either because they do not restrict competition at all or because the restriction of competition is not appreciable [26].
Ako sa stanovuje v oddiele IV, mnohé licenčné dohody nespadajú do pôsobnosti článku 53 ods. 1 buď z dôvodu, že vôbec neobmedzujú hospodársku súťaž, alebo že obmedzenie hospodárskej súťaže nie je značné [26].
To the extent that such agreements would anyhow fall within the scope of the TTBER, there is no need to determine whether they are caught by Article 53(1) [27].
Ak by takéto dohody akokoľvek spadali do rámca pôsobnosti TTBER, nie je potrebné určiť, či spadajú do pôsobnosti článku 53 ods. 1 [27].
Outside the scope of the block exemption it is relevant to examine whether in the individual case the agreement is caught by Article 53(1) and if so whether the conditions of Article 53(3) are satisfied.
Mimo rámca pôsobnosti blokovej výnimky je dôležité preskúmať, či v individuálnom prípade dohoda spadá do pôsobnosti článku 53 ods. 1, a ak áno, či sú splnené podmienky článku 53 ods. 3.
There is no presumption that technology transfer agreements falling outside the block exemption are caught by Article 53(1) or fail to satisfy the conditions of Article 53(3).
Nemožno predpokladať, že dohody o transfere technológií, ktoré nespadajú do pôsobnosti blokovej výnimky, spadajú do pôsobnosti článku 53 ods. 1 alebo nespĺňajú podmienky článku 53 ods. 3.
In particular, the mere fact that the market shares of the parties exceed the market share thresholds set out in Article 3 of the TTBER is not a sufficient basis for finding that the agreement is caught by Article 53(1).
Najmä samotná skutočnosť, že trhové podiely strán prevyšujú hraničné hodnoty trhového podielu stanovené v článku 3 TTBER, nepredstavuje dostatočný základ záveru, že dohoda patrí do pôsobnosti článku 53 ods. 1.
Individual assessment of the likely effects of the agreement is required.
Vyžaduje sa individuálne hodnotenie pravdepodobných účinkov dohody.
It is only when agreements contain hardcore restrictions of competition that it can normally be presumed that they are prohibited by Article 53.
Len ak dohody obsahujú tvrdé obmedzenia hospodárskej súťaže, možno štandardne predpokladať, že sú zakázané na základe článku 53.
Scope and duration of the TTBER
Rámec pôsobnosti a dĺžka platnosti TTBER
Agreements between two parties
Dohody medzi dvoma stranami
According to Article 2(1) of the TTBER, the act covers technology transfer agreements “between two undertakings”.
Podľa článku 2 ods. 1 TTBER sa tento akt vzťahuje na dohody o transfere technológií ‚medzi dvoma podnikmi‘.
Technology transfer agreements between more than two undertakings are not covered by the TTBER.
TTBER sa nevzťahuje na dohody o transfere technológií medzi viac ako dvoma podnikmi.
The decisive factor in terms of distinguishing between agreements between two undertakings and multiparty agreements is whether the agreement in question is concluded between more than two undertakings.
Rozhodujúcim faktorom z hľadiska rozlišovania medzi dohodami medzi dvoma podnikmi a dohodami medzi viacerými stranami je skutočnosť, či je príslušná dohoda uzatvorená medzi viac ako dvoma podnikmi.
Agreements concluded by two undertakings fall within the scope of the TTBER even if the agreement stipulates conditions for more than one level of trade.
Dohody uzatvorené medzi dvoma podnikmi spadajú do rámca pôsobnosti TTBER, aj keď dohoda stanovuje podmienky pre viac ako jednu úroveň obchodu.
For instance, the TTBER applies to a licence agreement concerning not only the production stage but also the distribution stage, stipulating the obligations that the licensee must or may impose on resellers of the products produced under the licence.
TTBER sa napríklad uplatňuje na licenčnú dohodu týkajúcu sa nielen výrobného stupňa, ale aj distribučného stupňa, v ktorej sa stanovujú povinnosti, ktoré užívateľ licencie musí alebo môže uložiť distribútorom produktov vyrábaných na základe licencie.
Licence agreements concluded between more than two undertakings often give rise to the same issues as licence agreements of the same nature concluded between two undertakings.
Licenčné dohody uzatvorené medzi viac ako dvoma podnikmi často vedú k rovnakým problémom ako licenčné dohody rovnakého charakteru uzatvorené medzi dvoma podnikmi.
In its individual assessment of licence agreements which are of the same nature as those covered by the block exemption but which are concluded between more than two undertakings, the EFTA Surveillance Authority will apply by analogy the principles set out in the TTBER.
Dozorný úrad EZVO bude pri svojom individuálnom hodnotení licenčných dohôd, ktoré sú rovnakého charakteru ako dohody, na ktoré sa vzťahuje bloková výnimka, ale sú uzatvorené medzi viac ako dvoma podnikmi, analogicky uplatňovať zásady stanovené v TTBER.
Agreements for the production of contract products
Dohody o výrobe zmluvných produktov
It follows from Article 2 that for licence agreements to be covered by the TTBER they must concern “the production of contract products”, i.e. products incorporating or produced with the licensed technology.
Z článku 2 vyplýva, že licenčné dohody sa musia týkať ‚výroby zmluvných produktov‘, t. j. produktov zahŕňajúcich licencovanú technológiu alebo produktov ňou vyrábaných, aby sa na ne vzťahoval TTBER.
In other words, to be covered by the TTBER the licence must permit the licensee to exploit the licensed technology for production of goods or services.
Inými slovami, aby sa TTBER vzťahoval na licenčnú dohodu, musí licencia umožňovať užívateľovi licencie využívať licencovanú technológiu na výrobu tovaru alebo služieb.
The TTBER does not cover technology pools.
TTBER sa nevzťahuje na technologické združenia.
The notion of technology pools covers agreements whereby two or more parties agree to pool their respective technologies and license them as a package.
Pojem technologické združenia sa vzťahuje na dohody, na základe ktorých sa dve alebo viaceré strany dohodnú na združení príslušných technológií a poskytovaní licencií na tieto technológie ako na súbor.
The notion of technology pools also covers arrangements whereby two or more undertakings agree to license a third party and authorise him to license on the package of technologies.
Pojem technologické združenia sa vzťahuje aj na dohovory, na základe ktorých sa dva alebo viaceré podniky dohodnú, že poskytnú licenciu tretej strane a oprávnia ju na získanie licencie na súbor technológií.
Technology pools are dealt with in section IV.4 below.
Technologické združenia sa preberajú v oddiele IV.4.
The TTBER applies to licence agreements for the production of contract products whereby the licensee is also permitted to sublicense the licensed technology to third parties provided, however, that the production of contract products constitutes the primary object of the agreement.
TTBER sa vzťahuje na licenčné dohody na výrobu zmluvných produktov, na základe ktorých môže užívateľ licencie poskytovať aj sublicencie na licencovanú technológiu tretím stranám, avšak s tým, že výroba zmluvných produktov predstavuje hlavný predmet dohody.
Conversely, the TTBER does not apply to agreements that have sublicensing as their primary object.
TTBER sa, naopak, nevzťahuje na dohody, ktorých hlavným predmetom je poskytovanie sublicencií.
However, the EFTA Surveillance Authority will apply by analogy the principles set out in the TTBER and these guidelines to such “master licensing” agreements between licensor and licensee.
Dozorný úrad EZVO však bude na takéto ‚rámcové licenčné dohody‘ medzi poskytovateľom licencie a užívateľom licencie analogicky uplatňovať zásady stanovené v TTBER a týchto usmerneniach.
Agreements between the licensee and sub-licensees are covered by the TTBER.
Dohody medzi užívateľom licencie a užívateľmi sublicencie patria do rámca pôsobnosti TTBER.
In these guidelines the term “products incorporating the licensed technology” covers both situations.
V týchto usmerneniach sa termín ‚produkty zahŕňajúce licencovanú technológiu‘ vzťahuje na obe situácie.
The TTBER applies in all cases where technology is licensed for the purposes of producing goods and services.
TTBER sa uplatňuje vo všetkých prípadoch, ak je technológia licencovaná na účel výroby tovaru a služieb.
It is sufficient in this respect that the licensor undertakes not to exercise his intellectual property rights against the licensee.
V tomto ohľade je dostatočné, aby sa poskytovateľ licencie zaviazal neuplatniť práva duševného vlastníctva voči užívateľovi licencie.
Indeed, the essence of a pure patent licence is the right to operate inside the scope of the exclusive right of the patent.
Podstatou čistej patentovej licencie je v skutočnosti právo pôsobiť v oblasti pôsobnosti výhradného práva patentu.
It follows that the TTBER also covers so-called non-assertion agreements and settlement agreements whereby the licensor permits the licensee to produce within the scope of the patent.
Z toho vyplýva, že TTBER sa vzťahuje aj na takzvané dohody o neuplatnení práva a dohody o urovnaní, ktorými poskytovateľ licencie povoľuje užívateľovi licencie vyrábať v rámci pôsobnosti patentu.
The TTBER covers “subcontracting” whereby the licensor licenses technology to the licensee who undertakes to produce certain products on the basis thereof exclusively for the licensor.
TTBER sa vzťahuje na ‚subdodávanie‘, pri ktorom poskytovateľ licencie poskytne licenciu na technológiu užívateľovi licencie, ktorý sa zaviaže vyrábať určité produkty na jej základe výhradne pre poskytovateľa licencie.
Subcontracting may also involve the supply of equipment by the licensor to be used in the production of the goods and services covered by the agreement.
Subdodávanie sa môže vzťahovať aj na dodávku zariadení poskytovateľa licencie, ktoré sa majú používať na výrobu tovaru a služieb spadajúcich do rámca pôsobnosti dohody.
For the latter type of subcontracting to be covered by the TTBER, the licensed technology and not the supplied equipment must constitute the primary object of the agreement.
Pri tomto druhu subdodávania, ktoré má spadať do pôsobnosti TTBER, musí byť hlavným predmetom dohody licencovaná technológia, a nie dodávané zariadenia.