natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The exemption was based on Section 26, first paragraph, litra k, of the former Tax Act of 18 August 1911 No 8, replaced by the Tax Act of 26 March 1999 No 14 [4].According to Section 2-32 of the Norwegian Tax Act, presently setting out the rules regarding this preferential tax regime, non-profit organisations, institutions and companies are exempt from corporate tax to the extent that they operate on a non-profit basis.
Oslobodenie vychádzalo z článku 26 ods. 1 písm. k) bývalého daňového zákona č. 8 z 18. augusta 1911 nahradeného daňovým zákonom č. 14 z 26. marca 1999 [4].Podľa článku 2-32 nórskeho daňového zákona, ktorým sa v súčasnosti ustanovujú pravidlá týkajúce sa tohto zvýhodneného daňového režimu, neziskové organizácie, inštitúcie a podniky sú oslobodené od dane z príjmu právnických osôb do tej miery, v akej fungujú na neziskovom základe.
Whether an institution or a company is considered as non-profit according to Section 2-32 is determined on the basis of objective criteria, with the purpose of the company being the decisive factor.
Či sa inštitúcia alebo podnik považujú za neziskový subjekt podľa článku 2-32, sa určuje na základe objektívnych kritérií, kde účel podniku predstavuje rozhodujúci faktor.
Thus, a charitable purpose indicates the presence of a non-profit body.
Teda, dobročinný účel naznačuje prítomnosť neziskovej organizácie.
In order to determine the purpose of the company, the tax authorities take into account inter alia its statutes including its statutory purpose and the activity actually carried out.
S cieľom určiť účel podniku daňové úrady zohľadňujú okrem iného stanovy vrátane ich štatutárneho účelu a skutočne vykonávanú činnosť.
Whether the body is engaged in activities that are exposed to competition is also taken into consideration.
Takisto sa zohľadňuje, či je subjekt zapojený do činností, ktoré sú vystavené hospodárskej súťaži.
If the undertaking carries out economic or commercial activities and competes with taxable profit driven companies, this indicates the existence of a taxable status.
Ak podnik vykonáva hospodárske alebo obchodné činnosti a súťaží so spoločnosťami, ktorých činnosť sa opiera o zdaniteľný zisk, naznačuje to existenciu postavenia zdaniteľného subjektu.
Another element taken into account is the nature of the funding of the undertaking.
Ďalším zohľadňovaným prvkom je charakter financovania podniku.
If the company is funded by private gifts or other contributions, this indicates that the company has a non-profit purpose.
Ak je podnik financovaný zo súkromných darov alebo iných príspevkov, znamená to, že má neziskový účel.
An organisation considered non-profit is exempt from corporate tax for profit resulting from the non-profit purpose of the company.
Organizácia, ktorá sa považuje za neziskovú, je oslobodená od dane zo zisku právnických osôb z dôvodu neziskového účelu.
Income derived from commercial activities is – under certain conditions – subject to corporate tax [5].Whether Section 2-32 is applicable to a company or organisation is determined by the tax authorities as part of the normal annual assessment process.
Príjmy z obchodnej činnosti podliehajú za určitých podmienok dani zo zisku právnických osôb [5].Daňové úrady určujú, či článok 2-32 platí pre podnik alebo organizáciu v rámci zvyčajného každoročného procesu posudzovania.
It is on the basis of the information provided by the tax payer in the tax return and other information available that the local tax authorities determine which tax regime is applicable.
Práve na základe informácií poskytnutých platcom dane v daňovom priznaní a ďalších informácií, ktoré sú k dispozícii, miestne daňové úrady určia, ktorý daňový režim platí.
Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS and ScanCam AS were granted a tax exemption based on the fact that the purpose of the companies was non-profit.
Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS a ScanCam AS boli oslobodené od dane na základe neziskového účelu týchto spoločností.
Until 1995, Norsk Film AS and Norsk FilmStudio AS did not apply for the special regime.
Až do roku 1995 Norsk Film AS a Norsk FilmStudio AS nežiadali o osobitný režim.
Following their applications they benefited from such a regime from 1995 until 2001.
Po podaní žiadosti využívali tento režim od roku 1995 do roku 2001.
As from 2002, the companies were no longer funded by government subsidies and they carried out normal business activities.
Od roku 2002 už neboli spoločnosti financované štátnymi dotáciami a vykonávali bežné obchodné činnosti.
They were therefore considered as normal profit-making companies and consequently subject to standard corporate tax.
Preto boli považované za bežné spoločnosti tvoriace zisk a v dôsledku toho podliehajúce štandardnej dani z príjmu právnických osôb.
Until 1998, Norsk Film AS and Schibsted ASA each owned 50% of the shares in ScanCam AS.
Do roku 1998 vlastnili Norsk Film AS a Schibsted ASA po 50 % akcií v spoločnosti ScanCam AS.
ScanCam AS was therefore not considered an integrated part of Norsk Film AS’ business.
ScanCam AS preto nebola považovaná za neoddeliteľnú súčasť podnikateľskej činnosti Norsk Film AS.
ScanCam AS generated a profit in the years 1998, 1999, 2000 and 2001 [6].In their evaluation, the tax authorities considered that the companies could benefit from the non-profit organisation status on the basis of the following elements: the statutes of Norsk Film AS which provided that its purpose was non-profit, the fact that 97,7 % of the shares were held by the State and local municipalities and the fact that the company was funded essentially through state subsidies.
ScanCam AS dosahovala v rokoch 1998, 1999, 2000 a 2001 zisk [6].Vo svojom hodnotení daňové úrady usudzovali, že spoločnosti mohli využívať výhody vyplývajúce z postavenia neziskovej organizácie na základe týchto prvkov: v stanovách Norsk Film AS sa uvádza, že jej účelom je nezisková činnosť; 97,7 % akcií je v držbe štátu a miestnych obcí a spoločnosť je financovaná hlavne prostredníctvom štátnych dotácií.
The tax authorities furthermore indicated that the tax exemption was given under the proviso that a possible profit should be used in full to achieve the purpose of the company within the framework of being a non-profit undertaking.
Daňové úrady ďalej uviedli, že oslobodenie od dane bolo poskytnuté pod podmienkou, že prípadný zisk sa má úplne využiť na dosiahnutie účelu spoločnosti v rámci jej postavenia ako neziskovej spoločnosti.
The subsidiary Norsk FilmStudio AS was regarded as an integrated part of Norsk Film AS’ activity and covered by the same tax exemption.
Dcérska spoločnosť Norsk FilmStudio AS sa považovala za neoddeliteľnú súčasť činnosti Norsk Film AS a vzťahovalo sa na ňu rovnaké oslobodenie od dane.
The Norwegian authorities have indicated that Norsk FilmStudio AS did not generate a profit in the years 1995–2001 and that consequently, the application of the favourable tax regime was without effect.
Nórske orgány uviedli, že Norsk FilmStudio AS nevytvorila v rokoch 1995 – 2001 zisk, a že teda uplatňovanie zvýhodneného daňového režimu bolo bez účinku.
The companies are now all subject to standard corporate tax.
Tieto spoločnosti teraz podliehajú štandardnej dani z príjmu právnických osôb.
The Authority, in Decision No 491/09/COL, considered that it was doubtful whether the application of the exemption from corporate tax based on the logic of exemption for non-profit organisations may justify the tax exemption in the case of the companies belonging to the Norsk Film group.
Dozorný úrad v rozhodnutí č. 491/09/COL uviedol, že je pochybné, či uplatnenie oslobodenia od dane z príjmu právnických osôb na základe logiky výnimky pre neziskové organizácie môže odôvodniť oslobodenie od dane v prípade spoločností, ktoré patria do skupiny Norsk Film.
The aid in the form of an exemption from corporate tax is operating aid.
Pomoc vo forme oslobodenia od dane z príjmu právnických osôb je prevádzková pomoc.
Such aid is only allowed under special circumstances, and, in particular, in situations where the criteria set out in the Authority’s Guidelines are met (e.g. for certain types of environmental or regional aid).
Takáto pomoc je povolená len za osobitných okolností, a najmä v situáciách, keď sú splnené kritériá ustanovené v pokynoch dozorného úradu (napr. pri niektorých druhoch environmentálnej alebo regionálnej pomoci).
The Authority therefore doubted that the special tax rules – as applied to some of the companies belonging to the Norsk Film group – could be justified under the state aid provisions of the EEA Agreement.
Dozorný úrad mal preto pochybnosti, že osobitné daňové pravidlá uplatňované na niektoré zo spoločností patriace do skupiny Norsk Film možno odôvodniť ustanoveniami o štátnej pomoci Dohody o EHP.
The payment of the grant does not constitute state aid
Vyplatenie príspevku nepredstavuje štátnu pomoc
The Norwegian authorities argue that the payment of the NOK 36 million does not constitute state aid.
Nórske orgány tvrdia, že platba 36 mil. NOK nepredstavuje štátnu pomoc.
Adopting an effects based approach, the Norwegian authorities claim that the grant under review did not actually confer any economic advantage upon the recipient.
Nórske orgány prijali prístup založený na účinkoch a tvrdia, že prešetrovaný grant v skutočnosti neposkytuje príjemcovi žiadnu hospodársku výhodu.
The Norwegian authorities consider that none of the companies gained any economic advantage as a result of the grant for upgrading and modernisation of Filmparken.
Nórske orgány sa domnievajú, že žiadna zo spoločností nezískala hospodársku výhodu v dôsledku grantu na zlepšenie a modernizáciu Filmparken.
Norsk FilmStudio AS was responsible for renting out the facilities to all production companies in Norway.
Spoločnosť Norsk FilmStudio AS bola zodpovedná za prenájom zariadení všetkým produkčným spoločnostiam v Nórsku.
There was a clear legal separation within the Norsk Film group of the activities of production of film and rental of production facilities.
V rámci skupiny Film Norsk existovalo zreteľné právne odčlenenie činností produkcie filmov od prenájmu výrobných zariadení.
Access to the production facilities was open and given to all Norwegian production companies (including Norsk Film AS) on equal terms and conditions.
Všetky nórske produkčné spoločnosti (vrátane Norsk Film AS) mali za rovnakých podmienok voľný prístup k výrobným zariadeniam.
The rental activities were not profitable and generated deficits for Norsk FilmStudio AS.
Činnosti v oblasti prenájmu neboli ziskové a pre Norsk FilmStudio AS prinášali stratu.
The Norwegian authorities argue that it cannot be said that the measure gave the Norsk Film group an economic advantage as this was clearly not the effect of the grant.
Nórske orgány tvrdia, že nemožno povedať, že toto opatrenie poskytlo skupine Norsk Film hospodársku výhodu, pretože to zjavne nebol účinok grantu.
The intent and the effect of the measure were rather to provide Norwegian film producers with access to production facilities.
Zámerom a účinkom opatrenia bolo skôr poskytnúť nórskym filmovým producentom prístup k výrobným zariadeniam.
They stress that it was only due to a market failure that Norsk FilmStudio AS acted as the sole provider of rental studio facilities where films of a certain length and quality could be produced.
Zdôrazňujú, že len kvôli zlyhaniu trhu bola spoločnosť Norsk FilmStudio AS jediným poskytovateľom prenájmu štúdiových zariadení, kde bolo možné produkovať filmy určitej dĺžky a kvality.
The company did so to the benefit of all producers and did not receive an economic advantage.
Spoločnosť tak robila v prospech všetkých producentov a nezískala hospodársku výhodu.
The measure would in any event constitute existing aid
Opatrenie by v každom prípade predstavovalo existujúcu pomoc
The Norwegian authorities argue that even if the grant of NOK 36 million amounted to state aid, it would, in any event, constitute existing aid.
Nórske orgány tvrdia, že dokonca ak by grant vo výške 36 mil. NOK predstavoval štátnu pomoc, v každom prípade by predstavoval existujúcu pomoc.
Indeed, the Norwegian authorities consider that the payment of the NOK 36 million grant formed part of the existing system of aid in the form of the payment of the yearly grants.
Nórske orgány sa skutočne domnievajú, že platba grantu vo výške 36 mil. NOK tvorila súčasť existujúcej schémy pomoci vo forme platby ročných grantov.
The Norwegian authorities state that the fact that the grant was paid out from a different budget than that used for the yearly grants is not a sufficient indication that the grant itself constituted a severable and new measure.
Nórske orgány uvádzajú, že skutočnosť, že grant bol vyplácaný z iného rozpočtu než ten, ktorý sa používal na ročné granty, nie je dostatočným znakom toho, že grant sám o sebe predstavoval oddeliteľné a nové opatrenie.
They explain that the fact that the grant in 1998–1999 was allocated over another budget post was “merely coincidental and a question of technicalities and the payment of the NOK 36 million might as well have been allocated over the budget section for film funding and spread out over a period of ten years and thus been “melted into” the yearly payments to Norsk Film AS comprising both operating and investment aid. The fact that the grant 1998-1999 was allocated over another budget post was a result of a new way of organising the [national] budget section for contributions to the construction of national buildings”.
Vysvetľujú, že skutočnosť, že grant bol v rokoch 1998 - 1999 alokovaný prostredníctvom inej rozpočtovej položky, bola „len náhodou a vinou technických okolnosti a platba 36 mil. NOK mohla byť rovnako dobre pridelená cez časť rozpočtu pre financovanie filmov a rozložená na obdobie desiatich rokov, a tak byť „zlúčená“ do ročných platieb pre Film Norsk AS, ktoré obsahujú prevádzkovú ako aj investičnú pomoc. Skutočnosť, že grant 1998 -1999 bol pridelený cez inú rozpočtovú položku, bol výsledok nového spôsobu organizácie oddielu [národného] rozpočtu pre príspevky na výstavbu štátnych budov“.
The Norwegian authorities furthermore argue that what is important is that the payment was part of a systematic and continuous chain of payments to the same recipient and that the nature of the aid is unchanged.
Nórske orgány ďalej tvrdia, že dôležité je, že platba bola súčasťou systematickej a kontinuálnej série platieb tomu istému príjemcovi a že povaha podpory bola nezmenená.
The scheme is said to have always consisted of an investment part and an operating part.
Tvrdili, že táto schéma vždy pozostávala z investičnej a prevádzkovej časti.
The upgrading and modernising process had been ongoing for some time and the costs involved had, until 1998 – 1999, been estimated to NOK 13 million.
Proces zlepšenia a modernizácie trval určité obdobie a jeho náklady do roku 1998 - 1999 sa odhadujú na 13 mil. NOK.
This amount included contributions from the Norwegian State through the existing support scheme which was in place since the 1970s.
Táto suma zahŕňala príspevky od nórskeho štátu prostredníctvom existujúcej schémy pomoci, ktorá existovala od sedemdesiatych rokov.
In 1997, however, it became clear that NOK 13 million was not sufficient to complete the works and therefore it was decided to allocate an additional NOK 36 million to complete the upgrading.
V roku 1997 však bolo jasné, že 13 mil. NOK nestačí na dokončenie prác, a preto sa rozhodlo o pridelení ďalších 36 mil. NOK na dokončenie modernizácie.
The Norwegian authorities provided the Authority with data supporting that also in the past amounts had been allocated and earmarked for the upgrading and modernisation of infrastructures necessary for maintaining conditions for film production.
Nórske orgány poskytli dozornému úradu údaje potvrdzujúce, že aj v minulosti sa vyčleňovali účelovo viazané sumy na zlepšenie a modernizáciu infraštruktúry potrebnej na zachovanie podmienok pre filmovú produkciu.
Finally, the Norwegian authorities argue that the fact that the amount of the grant was much higher than the yearly payments had been until then was no indication that it constituted new aid.
Napokon nórske orgány tvrdia, že skutočnosť, že výška grantu bola oveľa vyššia než dovtedajšie ročné platby, nenaznačovala, že ide o novú pomoc.
They refer to the judgment of the European Court of Justice in the case Namur-Les-Assurances [7]: “the emergence of new aid or the alteration of existing aid cannot be assessed according to the scale of the aid or, in particular, its amount in financial terms at any moment in the life of the undertaking if the aid is provided under earlier statutory provisions which remain unaltered”.
Odvolávajú sa na rozsudok Súdneho dvora vo veci Namur-Les-Assurances [7]: „vznik novej pomoci alebo zmenu existujúcej pomoci nemožno posudzovať podľa rozsahu podpory, alebo, a to najmä, jej sumy vo finančnom vyjadrení v akomkoľvek okamihu života podniku, ak je podpora poskytovaná podľa starších zákonných ustanovení, ktoré zostali bezo zmeny“.
New aid would in any event be compatible
Nová podpora by bola v každom prípade zlučiteľná
The Norwegian authorities argue that the measure, if the Authority concluded that it amounted to new aid, would, in any event, be compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Nórske orgány tvrdia, že toto opatrenie, ak by dozorný úrad usúdil, že predstavuje novú pomoc, by bolo v každom prípade zlučiteľné s fungovaním Dohody o EHP.
Indeed, they consider that the measure would be compatible with Article 61(3)(c) EEA as the grant’s purpose was cultural conservation, and the measure was necessary and proportionate to achieve such an aim.
Domnievajú sa, že toto opatrenie by bolo zlučiteľné s článkom 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP, keďže účelom grantu bolo zachovanie kultúry, a toto opatrenie bolo nevyhnutné a primerané na dosiahnutie takéhoto cieľa.
The Norwegian authorities state that the production of films constitutes an important cultural expression and forms part of the nation’s heritage.
Nórske orgány uvádzajú, že filmová produkcia predstavuje významné kultúrne vyjadrenie a tvorí súčasť národného dedičstva.
Without suitable production facilities, no film production would take place.
Bez vhodných výrobných zariadení by nedošlo k žiadnej produkcii filmov.
Furthermore, the grant was a necessary intervention because of a market failure.
Okrem toho grant bol nutným zásahom z dôvodu zlyhania trhu.
The Norwegian authorities also stress that the Authority has approved support measures for audiovisual schemes which would remain without effect if the necessary infrastructure to produce audiovisual works did not exist.
Nórske orgány takisto zdôrazňujú, že dozorný úrad schválil opatrenia na podporu audiovizuálnych režimov, ktoré by zostali bez účinku, ak by neexistovala potrebná infraštruktúra na výrobu audiovizuálnych diel.
The application of the preferential tax treatment does not constitute state aid
Uplatňovanie zvýhodneného daňového zaobchádzania nepredstavuje štátnu pomoc
Secondly, the Norwegian authorities argue that they have not themselves considered whether section 2-32 of the Tax Act was correctly applied to the companies belonging to the Norsk Film group as they are not a tax assessment authority.
Po druhé nórske orgány tvrdia, že neposudzovali, či článok 2-32 daňového zákona sa správne uplatňoval na spoločnosti, ktoré patria do skupiny Norsk Film, keďže nie sú orgánom na posudzovanie daní.
They have, however, indicated that “a possible misapplication by the tax authorities of a general tax provision to the advantage of a taxpayer, does not constitute state aid. (…) In the case of a misapplication of a national tax provision, this should primarily be corrected by the tax authorities or the courts under the relevant national law. (…) It would create an unworkable situation if any misapplication of national tax provisions resulting in an unjustified advantage to a particular tax payer would constitute state aid”.
Uvádzali však, že „prípadné nesprávne uplatňovanie všeobecného daňového predpisu daňovými úradmi v prospech daňového poplatníka nepredstavuje štátnu pomoc. (…) V prípade nesprávneho uplatnenia vnútroštátneho daňového predpisu to majú predovšetkým napraviť daňové úrady alebo súdy podľa príslušného vnútroštátneho práva. (…) Ak by nesprávne uplatňovanie vnútroštátnych daňových predpisov vedúce k neoprávnenej výhode konkrétneho daňového poplatníka predstavovalo štátnu pomoc, vytvorilo by to neriešiteľnú situáciu.“
The Norwegian authorities stress that since the consequences of wrongful taxation could vary, unless it is a question of persistent misapplication, remedial action ought to be taken under national law and not reviewed under EEA state aid rules.
Nórske orgány zdôrazňujú, že vzhľadom na to, že dôsledky nesprávneho zdanenia sa môžu líšiť, ak nejde o pretrvávajúce nesprávne uplatňovanie, nápravné opatrenia sa majú prijať podľa vnútroštátneho práva, a nie preskúmať podľa pravidiel EHP o štátnej pomoci.
The application of the preferential tax treatment was in any event based on an existing system of aid
Uplatňovanie zvýhodneného daňového zaobchádzania v každom prípade vychádzalo z existujúcej schémy pomoci
The Norwegian authorities furthermore argue that the application of a tax provision pre-dating the entry into force of the EEA Agreement would not, in any event, constitute new aid but would be the mere application of an existing system of aid.
Nórske orgány ďalej tvrdia, že použitie daňového predpisu z obdobia pred nadobudnutím platnosti Dohody o EHP by v žiadnom prípade nepredstavovalo novú pomoc, ale bolo by len uplatnením existujúcej schémy pomoci.
They consider that “an ordinary application of the general rule and the evaluation of whether or not it is applicable in a specific case cannot in any event constitute new aid, and did not as such require notification to the Authority. Indeed, if individual applications of an existing system of aid would constitute new aid, it would extend the scope of what could be considered as new aid in an unreasonable manner, and it would water out the scope of compatible aid in terms of existing aid within the meaning of state aid rules”.
Domnievajú sa, že „bežné uplatňovanie všeobecného pravidla a hodnotenie, či je, alebo nie je platné v určitom prípade, nemôže v žiadnom prípade predstavovať novú pomoc a ako také nevyžaduje notifikáciu dozornému úradu. Skutočne, ak by jednotlivé prípady uplatňovania existujúcej schémy pomoci predstavovali novú pomoc, rozšírilo by to rozsah toho, čo možno považovať za novú pomoc neprimeraným spôsobom, a narušilo by to rozsah zlučiteľnej pomoci z hľadiska existujúcej pomoc v zmysle pravidiel štátnej pomoci.“
The presence of state aid
Prítomnosť štátnej pomoci
The measure must be granted by the State or through state resources.
Opatrenie musí byť poskytnuté štátom alebo zo štátnych prostriedkov.
Payment of the NOK 36 million grant
Platba grantu vo výške 36 mil. NOK
The grant of NOK 36 million was paid from the State’s budget section for grants to national cultural buildings.
Grant vo výške 36 mil. NOK bol vyplatený prostredníctvom oddielu štátneho rozpočtu pre granty na národné kultúrne budovy.
The Authority therefore considers that the condition that state resources must be involved is met.
Dozorný úrad sa preto domnieva, že podmienka zahrnutia štátnych prostriedkov je splnená.
Preferential tax regime
Zvýhodnený daňový režim
ScanCam AS (the subsidiary renting cameras) was given a tax exemption from 1998–2001 on the same grounds.
ScanCam AS (dcérska spoločnosť prenajímajúca kamery) bola oslobodená od dane v období 1998 - 2001 z rovnakých dôvodov.
As a result of the favourable tax regime, the State renounced tax revenue which it would normally have received from the undertakings concerned.
Výsledkom zvýhodneného daňového režimu sa štát vzdal daňových príjmov, ktoré by zvyčajne získal od daných podnikov.
Firstly, the measure must have conferred on Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS advantages that relieved them of charges that are normally borne from their budget.
Po prvé opatrenie muselo poskytnúť Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS výhody, ktoré ich oslobodili od poplatkov, ktoré obvykle hradili zo svojho rozpočtu.