natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the Authority’s view this operating aid does not fall within the scope of Article 61(2)(b) of the EEA Agreement, given that it is not limited to natural disasters or exceptional occurrences.
Podľa stanoviska orgánu táto prevádzková pomoc nespadá do rozsahu pôsobnosti článku 61 ods. 2 písm. b) Dohody o EHP vzhľadom na to, že sa neobmedzuje na prírodné katastrofy alebo výnimočné udalosti.
The Authority considers that damage compensation for ship lifts and hoists must be assessed under the Authority’s State Aid Guidelines on shipbuilding.
Orgán usudzuje, že náhrada škody v prípade lodných výťahov a zdvíhadiel sa musí posudzovať podľa usmernení orgánu o štátnej pomoci pri stavbe lodí.
As lex specialis, the Shipbuilding Guidelines preclude the application of the Regional Aid Guidelines [22].
Ako lex specialis usmernenia v oblasti stavby lodí bránia uplatňovaniu usmernení o regionálnej pomoci [22].
The Shipbuilding Guidelines cover aid to “any shipyard, related entity, ship owner and third party, which is granted, whether directly or indirectly, for building, repair or conversion of ships” [23].
Usmernenia v oblasti stavby sa lodí vzťahujú na pomoc „každej lodenici, súvisiacemu subjektu, vlastníkovi lode a tretej strane, ktorá sa poskytuje priamo alebo nepriamo na stavbu, opravu alebo prestavbu lodí“ [23].
The Shipbuilding Guidelines allow aid to be granted to ship repair installations as aid to research and development and innovation, closure aid, employment aid, export credits, development aid and regional investment aid.
Usmernenia v oblasti stavby lodí umožňujú, aby sa pomoc mohla poskytnúť na zariadenia na opravu lodí ako pomoc na výskum a vývoj a inovácie, pomoc na ukončenie, pomoc na zamestnanosť, vývozné úvery, rozvojová pomoc a regionálna investičná pomoc.
The Authority is of the view however that damage compensation for ship lifts and hoists does not fall under any of these categories and cannot therefore be considered compatible under the provisions of the Shipbuilding Guidelines.
Orgán však zastáva názor, že náhrada škody v prípade lodných výťahov a zdvíhadiel nespadá do žiadnej z týchto kategórií a na základe ustanovení usmernení týkajúcich sa stavby lodí sa teda nemôže považovať za zlučiteľnú.
Operating aid to compensate for damage to quay installations must be assessed as regional aid.
Prevádzková pomoc na náhrady za poškodenie prístavných zariadení sa musí posudzovať ako regionálna pomoc.
According to the provisions of Section 5 of the current guidelines, operating aid must normally be temporary and reduced over time (paragraph 68), or granted for least populated regions (paragraph 69) or granted for offsetting additional transport costs (paragraph 70).
Podľa ustanovení oddielu 5 súčasných usmernení prevádzková pomoc musí byť spravidla dočasná a časom sa musí znižovať (odsek 68), alebo sa musí poskytnúť najmenej obývaným regiónom (odsek 69) alebo poskytnúť na vyrovnanie dodatočných dopravných nákladov (odsek 70).
From the information available to the Authority, the envisaged support for damage compensation is not limited in that way and cannot therefore be considered compatible with the Guidelines for Regional Aid 2007–2013.
Z informácií, ktoré má orgán k dispozícii, vyplýva, že predpokladaná podpora na náhradu škody nie je takto obmedzená, a preto sa nemôže považovať za zlučiteľnú s usmerneniami pre regionálnu pomoc na roky 2007 – 2013.
Entrustment of a service of general economic interest under Article 59(2) of the EEA Agreement
Poverenie službami všeobecného hospodárskeho záujmu podľa článku 59 ods. 2 Dohody o EHP
To the extent that the measures in question involve the provision of services that are economic in nature, it is possible that they may qualify as services of general economic interest (“SGEI”).
Keďže príslušné opatrenia zahŕňajú poskytovanie služieb, ktoré sú hospodárskeho charakteru, môžu sa kvalifikovať ako služby všeobecného hospodárskeho záujmu (ďalej len „SVHZ“).
Such SGEI may not amount to state aid in accordance with the Altmark [24] principles, or may be aid that could be considered compatible with the EEA Agreement under Article 59(2).
Takéto SVHZ nemusia znamenať štátnu pomoc v súlade so zásadami vo veci Altmark [24], alebo môžu byť pomocou, ktorá by sa mohla považovať za zlučiteľnú s Dohodou o EHP podľa článku 59 ods. 2.
The Icelandic authorities do not, however, contend that the funding has been provided in order to ensure the provision of SGEI; and the Authority notes that the harbour operators have not been specifically entrusted with providing such services and funding is not awarded on the basis of compensating operators for costs incurred in providing the services.
Islandské orgány však netvrdili, že sa financovanie poskytovalo na účely zabezpečenia SVHZ a orgán konštatuje, že prevádzkovatelia prístavov neboli konkrétne poverení takýmito službami a finančné prostriedky sa neposkytli na základe kompenzácie prevádzkovateľov za náklady vynaložené pri poskytovaní týchto služieb.
The measures are therefore not compatible with the EEA Agreement under Article 59(2).
Opatrenia preto nie sú podľa článku 59 ods. 2 zlučiteľné s dohodou o EHP.
Compatibility directly under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement
Zlučiteľnosť priamo podľa článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP
Article 61(3)(c) of the EEA Agreement provides that the Authority may consider aid to facilitate the development of certain economic activities to be compatible with the EEA Agreement, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent that is contrary to the common interest.
V článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP sa uvádza, že orgán môže považovať pomoc na umožnenie rozvoja určitých hospodárskych činností za zlučiteľnú s Dohodou o EHP, ak takáto pomoc nevplýva nepriaznivo na obchodné podmienky v takom rozsahu, ktorý je v rozpore so spoločným záujmom. Orgán konštatuje, že námorné prístavy zohrávajú dôležitú úlohu v rámci EHP potrebnú na umožnenie vyváženého a trvalo udržateľného dopravného systému a slúžia ako strediská regionálneho rozvoja.
The Authority notes that maritime ports play an important role within the EEA, necessary to facilitate a balanced and sustainable transport system, and as centres of regional development.
Orgán tiež konštatuje, že prístavy zohrávajú dôležitú úlohu pri umožňovaní obchodu a môžu napomáhať v procese posunu prepravy tovaru od cestnej dopravy k environmentálne udržateľnejším formám dopravy.
The Authority also notes that ports play an important role in facilitating trade and can assist in the process of moving freight transfer away from roads to more environmentally sustainable modes of transport.
Orgán tiež potvrdzuje, že je nepravdepodobné, že sa vybuduje lepšia prístavná infraštruktúra za pomoci iba trhových prostriedkov a určitá forma štátnej intervencie môže byť nutná.
The Authority also acknowledges that better port infrastructure is unlikely to be developed through market means alone and that some form of state intervention is likely to be inevitable.
Zákon o prístavoch však rozlišuje medzi prístavmi v súkromnom vlastníctve a vlastníctve samospráv, keďže len prístavy vo vlastníctve samospráv sa môžu uchádzať o podporu v rámci systému.
The Harbour Act, however, differentiates between privately owned and municipality owned harbours as only the latter can apply for support under the scheme.
Aj keď sa nejaví, že toto rozlišovanie znamená porušenie ustanovení o voľnom pohybe podľa Dohody o EHP, Súdny dvor vo svojom rozsudku vo veci Falck skúmal otázku diskriminácie týkajúcej sa pomoci medzi verejným a súkromným sektorom podľa Zmluvy o ES.
Although it does not appear that this differentiation entails an infringement of the provisions of free movement under the EEA Agreement, the question of discrimination regarding aid between the public and private sectors under the EC Treaty was examined by the Court of Justice in its judgment in the case of Falck.
Po zdôraznení, že za poskytnutie pomoci je v prvom rade zodpovedná príslušná vláda, Súdny dvor vysvetlil úlohu Komisie takto: „je pravdou … že aj keď niektoré opatrenie pomoci môže zvýhodňovať jeden podnik vo vzťahu k druhému, Komisia nemôže schváliť poskytnutie pomoc, na základe ktorej môže dôjsť k zjavnej diskriminácii medzi verejným a súkromným sektorom. V takomto prípade by poskytnutie pomoci znamenalo narušenie hospodárskej súťaže v rozsahu, ktorý by bol v rozpore so spoločným záujmom“.
For this reason, even if the aid could be authorised under the EEA Agreement, the Authority considers that the scheme cannot be compatible with the functioning of the EEA Agreement because it favours only undertakings that are state owned without an objective justification.
Z tohto dôvodu je orgán názoru, že aj keby pomoc mohla byť na základe Dohody o EHP oprávnená, systém nemôže byť zlučiteľný s uplatňovaním Dohody o EHP, pretože zvýhodňuje len podniky v štátnom vlastníctve bez objektívneho zdôvodnenia.
On the basis of the above assessment therefore, the Authority concludes that the investment in quay installations and the damage compensation for ship lifts and hoists and quay installations is not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Na základe uvedeného posúdenia preto orgán dospel k záveru, že investície do pobrežných zariadení a náhrada za škody v súvislosti s lodnými výťahmi a zdvíhadlami a pobrežnými zariadeniami nie je zlučiteľná s uplatňovaním Dohody o EHP.
With the exception of the funding of pilot vessels, which does not constitute state aid, the aid measures are not compatible with the functioning of the EEA Agreement for the reasons set out above.
Okrem financovania lodivodských lodí, ktoré nepredstavuje štátnu pomoc, opatrenia pomoci nie sú na základe vyššie uvedených dôvodov zlučiteľné s uplatňovaním Dohody o EHP.
According to the information available to the Authority, the scheme has not been implemented yet, meaning that no aid has been paid out to any of the potential beneficiaries of the scheme.
Podľa informácií, ktoré má orgán k dispozícii, systém zatiaľ nebol zavedený, čo znamená, že pomoc nebola vyplatená žiadnym potenciálnym príjemcom v rámci systému.
The EFTA Surveillance Authority considers that Article 24(2)(a) of the Harbour Act under which the “initial costs for pilot vessels where conditions in and near the harbour require such safety equipment” is supported does not constitute state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Dozorný orgán EZVO usudzuje, že článok 24 ods. 2 písm. a) zákona o prístavoch, podľa ktorého je poskytovaná pomoc na „počiatočné náklady na lodivodské lode, keď sú na základe podmienok v prístave a v blízkosti prístavu takého bezpečnostné zariadenia potrebné“, nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
Article 24(2)(b) and (c) of the Harbour Act regarding investment support to quay installations and Article 26(3) of the Harbour Act regarding damage compensation for harbour constructions which qualify under Article 24(2)(b) and for ship lifts and hoists constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Článok 24 ods. 2 písm. b) a c) zákona o prístavoch týkajúci sa investičnej podpory na pobrežné zariadenia a článok 26 ods. 3 zákona o prístavoch týkajúci sa náhrady škody v prípade prístavných zariadení, ktoré sú kvalifikované podľa článku 24 ods. 2 písm. b), a v prípade lodných výťahov a zdvíhadiel predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
These aid measures are not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Tieto opatrenia pomoci nie sú zlučiteľne s uplatňovaním Dohody o EHP.
The measures referred to in Article 2 above may not be implemented.
Opatrenia uvedené vyššie v článku 2 nie je možné uplatňovať.
Only the English language version is authentic.
Iba anglické znenie je autentické.
Referred to throughout as the “Authority”.
Ďalej v celom texte len „orgán“.
Referred to throughout as the “EEA Agreement”.
Ďalej v celom texte len „Dohoda o EHP“.
Referred to throughout as the “Surveillance and Court Agreement”.
Ďalej v celom texte len „Dohoda o dozore a súde“.
Referred to throughout as “Protocol 3”.
Ďalej v celom texte len „protokol 3“.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (referred to as “OJ”) L 231, 3.9.1994 p. 1, and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1 (referred to as the “State Aid Guidelines”).
Usmernenia o uplatňovaní a výklade článkov 61 a 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 k Dohode o dozore a súde prijaté a vydané dozorným orgánom EZVO 19. januára 1994 uverejnené Úradnom vestníku Európskej únie (ďalej len „Ú. v.“) ES L 231, 3.9.1994, s. 1 a v dodatku EHP č. 32 z 3.9.1994, s. 1. (ďalej len „usmernenia o štátnej pomoci“).
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
Aktualizované znenie usmernení o štátnej pomoci je uverejnené na webovej stránke dozorného orgánu: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
OJ C 96, 17.4.2008, p. 3, and EEA Supplement No 20, 17.4.2008, p. 2.
Ú. v. EÚ C 96, 17.4.2008, s. 3 a dodatok EHP č. 20, 17.4.2008, s. 2.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Icelandic authorities, reference is made to the Decision to open the formal investigation procedure.
Podrobnejšie informácie o výmene korešpondencie medzi orgánom a islandskými orgánmi sa uvádzajú v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania.
See footnotes 7 and 8 above.
Pozri poznámky pod čiarou 7 a 8.
Funding under the new provisions has not yet been implemented.
Financovanie na základe nových ustanovení ešte nebolo zavedené.
State aid No N 520/2003, p. 7.
Štátna pomoc vec č. N 520/2003, s. 7.
See, inter alia, joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637, paragraph 17.
Pozri okrem iného spojené veci C-159/91 a C-160/91 Poucet a Pistre [1993] Zb. I-637, odsek 17.
See, inter alia, Case C-364/92 SAT Fluggesellschaft [1994] ECR I-43, paragraph 19.
Pozri okrem iného vec C-364/92 SAT Fluggesellschaft [1994] Zb. I-43, odsek 19.
See, inter alia, Case C-35/96 Commission v Italy [1998] ECR I-3851, paragraph 36 and Case C-475/99 Glöckner [2001] ECR I-8089, paragraph 19.
Pozri okrem iného vec C-35/96 Komisia proti Taliansku [1998] Zb. I-3851, odsek 36 a vec C-475/99 Glöckner [2001] Zb. I-8089, odsek 19.
Communication from the Commission to the European Parliament and the Council, Reinforcing Quality Service in Sea Ports; A Key for European Transport, COM (2001) 35 final, section 3.3.
Oznámenie Komisie Európskemu parlamentu a Rade, Zvyšovanie kvality služieb v námorných prístavoch; Kľúč k európskej doprave, KOM (2001)35 v konečnom znení, oddiel 3.3.
Cf. Commission White Paper COM (1998) 466 final of 22.7.1998, Fair Payment for Infrastructure Use: A phased approach to a common transport infrastructure charging framework in the EU, Chapter 5, para 42–43.
Pozri Bielu knihu Komisie KOM (1998) 466 v konečnom znení z 22.7.1998, Spravodlivá platba za používanie infraštruktúry v EÚ: Odstupňovaný prístup k spoločnému rámcu spoplatňovania dopravnej infraštruktúry, kapitola 5, ods. 42-43.
Paragraphs 46 to 50, case N 520/2003.
Odseky 46 až 50, vec N 520/2003.
Port Communication, cited in fn. 15, section 2.
Oznámenie o prístavoch, uvedené v poznámke pod čiarou l5, oddiel 2.
Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, LeaderSHIP 2015, Defining the Future of the European Shipbuilding and Repair Industry, Competitiveness through Excellence, COM(2003) 717 final, section 2.l.
Oznámenie Komisie Rade, Európskemu parlamentu, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a výboru regiónov, LeaderSHIP 2015, Definovanie budúcnosti európskeho priemyslu lodného staviteľstva a opráv lodí, Konkurencieschopnosť na základe excelentnosti KOM(2003) 717 v konečnom znení, oddiel 2.l.
State aid Case Number N 110/2008.
Štátna pomoc vec č. N110/2008.
See the Authority's State Aid Guidelines on national regional aid 2007–2013, point 2(8), footnote 8.
Pozri usmernenia orgánu pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007-2013, bod 2 ods.8, pozn. po čiarou 8.
State aid case N 554/06 – Germany, Rolandwerft which concerned the adaptation of a ship lift to lift heavier ships and state aid case C 612/06 – Germany, Volkswerft Stralsund OJ L 151, 13.6.2007, p. 33, also for the extension of a ship lift.
Štátna pomoc N 554/06 – Nemecko, Rolandwerft, ktorá sa týkala úpravy lodného výťahu na dvíhanie ťažších lodí a vec C 612/06 – Nemecko, Volkswerft Stralsund Ú. v. EÚ 13.6.2007, L 151, s.33, aj v prípade rozšírenia lodného výťahu.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH [2003] ECR I-7747.
Vec C-280/00 Altmark Trans GmbH [2003] Zb. I-7747.
Case 304/85 Falck v Commission [1987] ECR 871, paragraph 27.
Vec 304/85 Falck proti Komisii [1987] Zb. 871, odsek 27.
See similarly Case T-244/94 Wirtschaftsvereinigung Stahl [1997] ECR II-1963, and Case T-239/94 EISA [1997] ECR II-1839, paragraph 100.
Pozri tiež vec T-244/94 Wirtschaftsvereinigung Stahl [1997] Zb.
For a detailed explanation of the relevant legislative provisions relating to Icelandic harbours, reference is made to the Authority’s Decision No 658/07/COL to open the formal procedure of 12 December 2007.
Podrobné vysvetlenie príslušných právnych ustanovení týkajúcich sa islandských prístavov sa uvádza v rozhodnutí orgánu č. 658/07/COL o začatí konania vo veci formálneho zisťovania z 12. decembra 2007.
The Authority will hereinafter focus on the specific provisions that caused concern and which were the subject of the formal investigation.
Orgán sa ďalej v texte zameria na konkrétne ustanovenia, ktoré vyvolali obavy a ktoré boli predmetom formálneho zisťovania.
In a letter dated 15 February 2008, the Icelandic authorities argued first of all that despite changes to the legislation, interim provisions within the 2003 Act meant that the provisions relating to support from the Fund “may be postponed” and that the legal position set out in the 1994 Harbour Act was to be maintained until the end of 2008.
V liste z 15. februára 2008 islandské orgány tvrdili v prvom rade, že napriek zmenám v právnych predpisoch prechodné opatrenia v zákone z roku 2003 znamenali, že ustanovenia týkajúce sa podpory z fondu „sa môžu odložiť“ a že právna situácia ustanovená v zákone o prístavoch z roku 1994 sa mala zachovať do konca roku 2008.
The Authority was also informed that this interim provision was extended by Act No 145/2007 so that it now applies until the end of 2010.
Orgán bol tiež informovaný, že toto prechodné ustanovenie bolo predĺžené zákonom č.145/2007, takže teraz platí do konca roku 2010.
Furthermore, the notified amendment including ship hoists in the damage compensation scheme in 2007 entered into effect on 29 March 2007.
Ďalej notifikovaná zmena a doplnenie vrátane lodných zdvíhadiel v systéme náhrad za škody z roku 2007 nadobudla účinnosť 29. marca 2007.
However, in their comments to the Authority’s decision opening the formal investigation, the Icelandic authorities stated that interim provision II of the 2003 Act stipulated that the rules of the Act regarding state aid would not be applicable until the end of 2008.
Vo svojich pripomienkach na rozhodnutie orgánu o začatí formálneho zisťovania však islandské orgány uviedli, že v prechodnom ustanovení II zákona z roku 2003 je ustanovené, že pravidlá zákona týkajúce sa štátnej pomoci sa nebudú uplatňovať do konca roku 2008.
By Act 145/2007, the postponement of the application of the state aid provisions was extended until the end of 2010.
Zákonom 145/2007 sa odloženie uplatňovania ustanovení o štátnej pomoci predĺžilo do konca roku 2010.
Hence, even though the Act had entered into force, the application of the state aid provisions of the Act was suspended awaiting the final decision of the Authority.
Takže, aj keď zákon nadobudol účinnosť, uplatňovanie ustanovení o štátnej pomoci bolo pozastavené do doručenia konečného rozhodnutia orgánu.
Any support in excess of these thresholds cannot be considered compatible under the Regional Aid Guidelines 2007–2013.
Každá pomoc, ktorá je vyššia ako tieto prahové hodnoty, sa podľa usmernení pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007-2013 nemôže považovať za zlučiteľnú.
These thresholds are not complied with in this case.
Tieto prahové hodnoty v tomto prípade nie sú dodržané.
The measure must be assessed under both the Guidelines for National Regional Aid 2000–2006 and the Guidelines for National Regional Aid 2007–2013.
Opatrenie sa musí hodnotiť podľa usmernení pre národnú regionálnu pomoc na roky 2000 – 2006 aj podľa usmernení pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007 – 2013.
The former guidelines did not open up for operating aid for schemes such as the present.
Predchádzajúce usmernenia neumožňovali prevádzkovú pomoc na systémy ako tento.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 (OJ L 139, 25.5.2006 p. 37 and EEA Supplement No 26, 25.5.2006 p. 1 as amended).
Rozhodnutie č. 195/04/COL zo 14. júla 2004 (Ú. v. EÚ L 139, 25.5.2006, s. 37 a dodatok EHP č. 26, 25.5.2006, s. 1 v znení zmien a doplnení).
See the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/legaltexts.
Pozri webovú stránku orgánu: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/legaltexts/.
Finally, the Authority preliminarily considered that damage compensation could constitute state aid if available in respect of installations that are not general measures. The Authority also expressed doubts that the measures in question could be considered compatible with the EEA Agreement.
Na záver orgán predbežne usúdil, že náhrada škody by predstavovala štátnu pomoc, ak by bola dostupná v súvislosti so zariadeniami, ktoré nespadajú pod všeobecné opatrenia.
Pilot vessels. The Authority considers that pilot vessels are a form of navigation aid which is essential for safety purposes in certain harbours.
Lodivodské lode: Podľa orgánu lodivodské lode slúžia ako navigačná pomoc, ktorá je v určitých prístavoch dôležitá z bezpečnostného hľadiska.
Quay installations. Although quay installations could be said to be of a public character, necessary for the proper functioning of a port serving the public interest, they may also serve commercial purposes.
Pobrežné zariadenia: Aj keď pobrežné zariadenia by sa mohli považovať za zariadenia verejného charakteru potrebné pre riadne fungovanie prístavu slúžiaceho vo verejnom záujme, môžu tiež slúžiť obchodným účelom.
No 329/09/COL
č. 329/09/COL
on the Norwegian scheme on support for alternative, renewable heating and electricity savings in private households
o nórskom programe podpory alternatívnych opatrení v oblasti obnoviteľných energií na vykurovanie a úspor elektrickej energie v súkromných domácnostiach
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
DOZORNÝ ORGÁN EZVO [1], SO ZRETEĽOM NA Dohodu o Európskom hospodárskom priestore [2], a najmä na jej články 61 až 63 a jej protokol 26,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 thereof,
SO ZRETEĽOM NA Dohodu medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a súdneho dvora [3], a najmä na jej článok 24,
HAVING REGARD to Article 1(2) of Part I and Articles 4(4), 6 and 7(3) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [4],
SO ZRETEĽOM NA článok 1 ods. 2 časti I a článok 4 ods. 4, článok 6 a článok 7 ods. 3 časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde [4],
HAVING REGARD to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement [5],
SO ZRETEĽOM NA usmernenia dozorného orgánu o uplatňovaní a interpretácii článkov 61 a 62 Dohody o EHP [5],