natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ L 231 of 3.9.1994, p. 1), and EEA Supplement No 32 of 3.9.1994 p. 1.
Usmernenia o uplatňovaní a výklade článkov 61 a 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 k Dohode o dozore a súde, ktoré prijal a vydal dozorný orgán 19. januára 1994, uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev (ďalej len Ú. v. ES L 231, 3.9.1994, s. 1), a v dodatku EHP č. 32, 3.9.1994, s. 1.
The updated version of the State aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/state_aid_guidelines
Aktualizované znenie usmernení o štátnej pomoci sa nachádza na webovej stránke dozorného orgánu: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/state_aid_guidelines
Hereinafter referred to as the Commission.
Ďalej len „Komisia“.
The application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis [1]1.
Uplatnenie pravidiel štátnej pomoci na opatrenia prijaté v prospech finančných inštitúcií v súvislosti so súčasnou globálnou finančnou krízou [1]1.
The global financial crisis has intensified markedly and has now impacted heavily on the EEA banking sector.
Globálna finančná kríza sa podstatne zhoršila a teraz výrazne zasiahla bankový sektor EHP.
Over and above specific problems related in particular to the US mortgage market and mortgage-backed assets or linked to losses stemming from excessively risky strategies of individual banks, there has been a general erosion of confidence in the past months within the banking sector.
Okrem špecifických problémov, najmä v súvislosti s americkým hypotekárnym trhom a aktívami zaistenými hypotékami alebo so stratami spôsobenými prehnanými rizikovými stratégiami jednotlivých bánk, došlo v posledných mesiacoch v bankovom sektore k všeobecnému narušeniu dôvery.
The pervasive uncertainty about the credit risk of individual financial institutions has dried up the market of interbank lending and has consequently made access to liquidity progressively more difficult for financial institutions across the board.
Výrazná neistota týkajúca sa úverového rizika jednotlivých finančných inštitúcií zmrazila trh medzibankových úverov a dôsledkom toho sa v celom sektore postupne sťažil prístup finančných inštitúcií k likvidite.
The current situation threatens the existence of individual financial institutions with problems that are a result of their particular business model or business practices whose weaknesses are exposed and exacerbated by the crisis in the financial markets.
V súčasnej situácii ohrozujú existenciu jednotlivých finančných inštitúcií problémy, ktoré vyplývajú z jednotlivých podnikateľských modelov alebo postupov, ktorých nedostatky sa v dôsledku krízy finančných trhov zviditeľnili a zosilnili.
If such institutions are to be returned to long-term viability rather than liquidated, a far reaching restructuring of their operations will be required.
Aby tieto inštitúcie neboli zlikvidované, ale naopak aby opäť získali dlhodobú životaschopnosť, bude potrebná rozsiahla reštrukturalizácia ich činností.
Under the prevailing circumstances, the crisis equally affects financial institutions that are fundamentally sound and whose difficulties stem exclusively from the general market conditions which have severely restricted access to liquidity.
V situácii prevládajúcej v súčasnosti má kríza rovnaký vplyv v zásade na zdravé finančné inštitúcie, ktorých ťažkosti pochádzajú výlučne zo všeobecných trhových podmienok, ktoré vážne ohrozili prístup k likvidite.
Long-term viability of these institutions may require less substantial restructuring.
Dlhodobá životaschopnosť týchto inštitúcií si bude pravdepodobne vyžadovať menej zásadnú reštrukturalizáciu.
In any case however, measures taken by an EFTA State to support (certain) institutions operating within its national financial market may favour these institutions to the detriment of others operating within that EFTA State or in other EEA States.
V každom prípade však môžu opatrenia prijaté štátom EZVO na pomoc (určitým) inštitúciám, ktoré pôsobia na jeho vnútroštátnom finančnom trhu, zvýhodňovať tieto inštitúcie na úkor iných, ktoré pôsobia v tomto štáte EZVO alebo v iných štátoch EHP.
The ECOFIN Council on 7 October 2008 adopted Conclusions committing to take all necessary measures to enhance the soundness and stability of the banking system in order to restore confidence and the proper functioning of the financial sector.
Rada pre hospodárske a finančné záležitosti sa vo svojich záveroch zo 7. októbra 2008 zaviazala prijať všetky nevyhnutné opatrenia na podporu zdravia a stability bankového systému s cieľom obnoviť dôveru vo finančný sektor a v jeho riadne fungovanie.
The recapitalisation of vulnerable systemically relevant financial institutions was recognized as one means, among others, of appropriately protecting the depositors’ interests and the stability of the system.
Rekapitalizácia zraniteľných systémovo významných finančných inštitúcií bola uznaná okrem iného ako jeden z prostriedkov náležitej ochrany záujmov vkladateľov a stability systému.
It was further agreed that public intervention has to be decided on at national level but within a coordinated framework and on the basis of a number of EU common principles [2].
Ďalej sa odsúhlasilo, že o verejnej intervencii treba rozhodnúť na vnútroštátnej úrovni, avšak v koordinovanom rámci a na základe celého radu spoločných zásad EÚ [2].
On the same occasion the Commission offered to shortly issue guidance as to the broad framework within which the State aid compatibility of recapitalisation and guarantee schemes, and cases of application of such schemes, could be rapidly assessed.
Pri rovnakej príležitosti Komisia navrhla vydať v krátkej dobe usmernenia stanovujúce široký rámec, ktorý umožní rýchlo posúdiť zlučiteľnosť rekapitalizačných a záručných schém, ako aj prípadov ich použitia s pravidlami štátnej pomoci.
Given the scale of the crisis, now also endangering fundamentally sound banks, the high degree of integration and interdependence of European financial markets, and the drastic repercussions of the potential failure of a systemically relevant financial institution further exacerbating the crisis, the Authority recognises that EFTA States may consider it necessary to adopt appropriate measures to safeguard the stability of the financial system.
Vzhľadom na rozsah krízy ohrozujúcej aj v podstate zdravé banky, vysokého stupňa prepojenosti a vzájomnej závislosti európskych finančných trhov a drastických dôsledkov prípadného úpadku systémovo významnej finančnej inštitúcie, čo by viedlo k ďalšiemu zhoršeniu finančnej krízy, dozorný orgán uznáva, že štáty EZVO môžu pokladať za nevyhnuté prijať vhodné opatrenia na záchranu stability finančného systému.
Due to the particular nature of the current problems in the financial sector such measures may have to extend beyond the stabilisation of individual financial institutions and include general schemes.
V dôsledku osobitného charakteru súčasných problémov vo finančnom sektore môžu takéto opatrenia prekročiť rozsah stabilizácie jednotlivých finančných inštitúcií a zahŕňať aj všeobecné schémy.
While the exceptional circumstances prevailing at the moment have to be duly taken into account when applying the State aid rules to measures addressing the crisis in the financial markets the Authority has to ensure that such measures do not generate unnecessary distortions of competitions between financial institutions operating in the market or negative spill over effects on other EEA States.
Hoci pri uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na opatrenia zamerané na riešenie krízy na finančných trhoch treba brať do úvahy súčasné mimoriadne okolnosti, dozorný orgán musí zabezpečiť, aby tieto opatrenia nespôsobovali zbytočné narušenie hospodárskej súťaže medzi finančnými inštitúciami na trhu ani prenášanie negatívnych vedľajších účinkov na iné štáty EHP.
It is the purpose of this Chapter to provide guidance on the criteria relevant for the compatibility with the EEA Agreement of general schemes as well as individual cases of application of such schemes and ad hoc cases of systemic relevance.
Cieľom tejto kapitoly je poskytnúť usmernenia týkajúce sa kritérií relevantných pre zlučiteľnosť všeobecných schém, ako aj jednotlivých prípadov uplatnenia týchto schém a ad hoc prípadov systémovej dôležitosti, s Dohodou o EHP.
In applying these criteria to measures taken by EFTA States, the Authority will proceed with the swiftness that is necessary to ensure legal certainty and to restore confidence in financial markets.
Pri uplatňovaní týchto kritérií na opatrenia prijaté štátmi EZVO bude dozorný orgán postupovať s razanciou potrebnou na zabezpečenie právnej istoty a na obnovenie dôvery vo finančné trhy.
State aid to individual undertakings in difficulties is normally assessed under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the Chapter on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty of the State aid Guidelines [3] (hereinafter ‘R&R guidelines’) which articulates the Authority’s understanding of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement for this type of aid.
Štátna pomoc poskytovaná jednotlivým podnikom v ťažkostiach sa zvyčajne posudzuje podľa článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP a podľa kapitoly o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach v usmerneniach o štátnej pomoci [3] (ďalej len „usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu“), v ktorých dozorný orgán vykladá článok 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP pre tento typ pomoci.
The R&R guidelines are of general application, while foreseeing certain specific criteria for the financial sector.
Usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu majú všeobecné uplatnenie, ale sú v nich uvedené aj niektoré kritériá špecifické pre finančný sektor.
In addition, under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement the Authority may allow State aid ‘to remedy a serious disturbance in the economy of an EC Member State or an EFTA State’.
Okrem toho podľa článku 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP môže dozorný orgán povoliť štátnu pomoc „na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu“.
The Authority reaffirms that, in line with the case law and the Commission’s decision making practice [4], Article 61(3)(b) of the EEA Agreement necessitates a restrictive interpretation of what can be considered a serious disturbance of an EFTA State’s economy.
Dozorný orgán opätovne potvrdzuje, že v súlade s judikatúrou a vlastnou praxou v prijímaní rozhodnutí [4] si článok 61 ods. 3 písm. b) Zmluvy o EHP vyžaduje reštriktívny výklad toho, čo možno pokladať za vážnu poruchu fungovania v hospodárstve štátu EZVO.
In the light of the level of seriousness that the current crisis in the financial markets has reached and of its possible impact on the overall economy of EEA States, the Authority considers that Article 61(3)(b) is, in the present circumstances, available as a legal basis for aid measures undertaken to address this systemic crisis.
Vzhľadom na mimoriadnu vážnosť súčasnej krízy na finančných trhoch a na jej možný vplyv na celkové hospodárstva štátov EHP dozorný orgán zastáva názor, že článok 61 ods. 3 písm. b) možno za súčasných okolností pokladať za právny základ opatrení pomoci prijímaných na riešenie tejto systémovej krízy.
This applies, in particular, to aid that is granted by way of a general scheme available to several or all financial institutions in an EFTA State.
Uvedené platí najmä pre pomoc poskytovanú cez všeobecnú schému, ktorá je k dispozícii viacerým alebo všetkým finančným inštitúciám v štáte EZVO.
Should the EFTA State’s authorities responsible for financial stability declare to the Authority that there is a risk of such a serious disturbance, this shall be of particular relevance for the Authority’s assessment.
Ak orgány štátu EZVO zodpovedné za finančnú stabilitu vyhlásia dozornému orgánu, že hrozí takáto vážna porucha, bude mať táto skutočnosť pre dozorný orgán pri posudzovaní opatrenia pomoci podstatný význam.
Ad hoc interventions by EFTA States are not excluded in circumstances fulfilling the criteria of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
Ad hoc intervencie štátov EZVO nie sú za okolností spĺňajúcich kritériá článku 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP vylúčené.
In the case of both schemes and ad hoc interventions, while the assessment of the aid should follow the general principles laid down in the R&R guidelines adopted pursuant to Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, the current circumstances may allow the approval of exceptional measures such as structural emergency interventions, protection of rights of third parties such as creditors, and rescue measures potentially going beyond 6 months.
Hoci posudzovanie opatrení pomoci by sa malo riadiť všeobecnými zásadami stanovenými v usmerneniach na záchranu a reštrukturalizáciu prijatých podľa článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP, v prípade schém, ako aj ad hoc intervencií súčasné okolnosti pripúšťajú schválenie mimoriadnych opatrení, akými sú mimoriadne štrukturálne opatrenia, ochrana záujmov tretích strán, napr. veriteľov, a opatrenia na záchranu, ktorých časový rozsah prípadne presahuje šesť mesiacov.
It needs to be emphasised, however, that the above considerations imply that the use of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement cannot be envisaged as a matter of principle in crisis situations in other individual sectors in the absence of a comparable risk that they have an immediate impact on the economy of an EFTA State as a whole.
Je však potrebné zdôrazniť, že z uvedeného vyplýva, že o uplatňovaní článku 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP nemožno uvažovať ako o všeobecnej zásade platnej v krízových situáciách v iných sektoroch, pokiaľ absentuje porovnateľné riziko, že by tieto sektory mohli mať okamžitý vplyv na celkové hospodárstvo štátu EZVO.
As regards the financial sector, invoking this provision is possible only in genuinely exceptional circumstances where the entire functioning of financial markets is jeopardised.
Aj vo finančnom sektore možno toto ustanovenie uplatňovať skutočne len za mimoriadnych okolností, keď je ohrozené fungovanie finančných trhov.
Where there is a serious disturbance of an EFTA State’s economy along the lines set out above, recourse to Article 61(3)(b) of the EEA Agreement is possible not on an open-ended basis but only as long as the crisis situation justifies its application.
Ak aj nastane v súlade s uvedeným vážna porucha fungovania v hospodárstve členského štátu, ustanovenie článku 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP nemožno použiť neobmedzene, ale len dovtedy, kým krízová situácia odôvodňuje jeho uplatnenie.
This entails the need for all general schemes set up on this basis, e.g. in the form of a guarantee or recapitalization scheme, to be reviewed on a regular basis and terminated as soon as the economic situation of the EFTA State in question so permits.
V dôsledku toho je potrebné, aby všetky všeobecné schémy stanovené na tomto základe, napr. vo forme záručných alebo rekapitalizačných schém, boli pravidelne skúmané a ich účinnosť bola ukončená, len čo to dovolí hospodárska situácia v dotknutom štáte EZVO.
While acknowledging that it is currently impossible to predict the duration of the current extraordinary problems in the financial markets and that it may be indispensable in order to restore confidence to signal that a measure will be extended as long as the crisis continues, the Authority considers it a necessary element for the compatibility of any general scheme that the EFTA State carries out a review at least every six months and reports back to the Authority on the result of such review.
Hoci si treba priznať, že v súčasnosti je nemožné predpovedať trvanie terajších mimoriadnych problémov na finančných trhoch a na účel obnovy dôvery môže byť nevyhnutné vysielať signály, že opatrenie bude predĺžené na celé obdobie trvania krízy, dozorný orgán zastáva názor, že nevyhnutným prvkom zabezpečenia zlučiteľnosti ktorejkoľvek všeobecnej schémy je minimálne každých šesť mesiacov vykonať jej preskúmanie a podať dozornému orgánu správu o jeho výsledku.
Furthermore, the Authority considers that the treatment of illiquid but otherwise fundamentally sound financial institutions in the absence of the current exceptional circumstances should be distinguished from the treatment of financial institutions characterized by endogenous problems.
Okrem toho dozorný orgán zastáva názor, že s nelikvidnými finančnými inštitúciami, ktoré by v prípade, keby neexistovali súčasné mimoriadne okolnosti, boli v podstate zdravé, by sa malo zaobchádzať inak ako s finančnými inštitúciami, ktoré majú problémy vnútorného pôvodu.
In the first case, viability problems are inherently exogenous and have to do with the present extreme situation in the financial market rather than with inefficiency or excessive risk-taking.
V prvom prípade sú problémy so životaschopnosťou vonkajšieho pôvodu a súvisia skôr so súčasnou extrémnou situáciou na finančnom trhu, ako s neefektívnosťou alebo s nadmerným riskovaním.
As a result, distortions of competition resulting from schemes supporting the viability of such institutions will normally be more limited and require less substantial restructuring.
V dôsledku toho narušenie hospodárskej súťaže vyplývajúce zo schém podporujúcich životaschopnosť takýchto inštitúcií bude zvyčajne obmedzenejšie a bude si vyžadovať menej zásadnú reštrukturalizáciu.
By contrast, other financial institutions, likely to be particularly affected by losses stemming for instance from inefficiencies, poor asset-liability management or risky strategies, would fit with the normal framework of rescue aid, and in particular need a far-reaching restructuring, as well as compensatory measures to limit distortions of competition [5].
Na druhej strane ostatné finančné inštitúcie, ktoré sú pravdepodobne zasiahnuté stratami vyplývajúcimi napr. z neefektívnosti, zo zlej správy aktív a záväzkov alebo z riskantných stratégií, budú patriť do bežného rámca pomoci na záchranu, a najmä budú potrebovať zásadnú reštrukturalizáciu, ako aj kompenzačné opatrenia na obmedzenie narušenia hospodárskej súťaže [5].
In all cases, however, in the absence of appropriate safeguards, distortions of competition may be substantial from the implementation of guarantee and recapitalization schemes, as they could unduly favour the beneficiaries to the detriment of their competitors or may aggravate the liquidity problems for financial institutions located in other EEA States.
Vo všetkých týchto prípadoch by však absencia primeraných ochranných usmernení pri vykonávaní záručných a rekapitalizačných schém mohla viesť k vážnemu narušeniu hospodárskej súťaže, keďže tieto schémy by mohli neprimerane zvýhodňovať ich príjemcov na úkor konkurentov alebo zhoršiť problémy s likviditou v prípade finančných inštitúcií v iných štátoch EHP.
Moreover, in line with the general principles underlying the State aid rules of the EEA Agreement, which require that the aid granted does not exceed what is strictly necessary to achieve its legitimate purpose and that distortions of competition are avoided or minimized as far as possible, and taking due account of the current circumstances, all general support measures have to be:
Okrem toho v súlade so všeobecnými zásadami upravujúcimi pravidlá štátnej pomoci v Dohode o EHP, ktoré vyžadujú, aby poskytnutá pomoc neprekročila hranicu, ktorá je úplne nevyhnutná na dosiahnutie jej legitímneho cieľa, a aby sa narušenie hospodárskej súťaže zamedzilo alebo aspoň maximálne minimalizovalo, a zohľadňujúc súčasné okolnosti, všetky všeobecné opatrenia pomoci musia byť:
well-targeted in order to be able to achieve effectively the objective of remedying a serious disturbance in the economy,
dobre cielené, aby nimi bolo možné účinne dosiahnuť cieľ nápravy vážnej poruchy fungovania hospodárstva,
proportionate to the challenge faced, not going beyond what is required to attain this effect, and
primerané problémom, ktorým majú čeliť, aby nepresahovali hranicu požadovanú na dosiahnutie tohto cieľa, a
designed in such a way as to minimize negative spill over effects on competitors, other sectors and other EEA States.
naplánované tak, aby sa minimalizovali negatívne vedľajšie účinky na konkurentov, ďalšie sektory a iné štáty EHP.
The observance of these criteria in compliance with the State aid rules and the fundamental freedoms enshrined in the EEA Agreement, including the principle of non-discrimination, is necessary for the preservation of the proper functioning of the internal market.
Dodržiavanie týchto kritérií v súlade s pravidlami štátnej pomoci a základnými slobodami zakotvenými v Dohode o EHP vrátane zásady nediskriminácie je úplne nevyhnutné na zachovanie riadneho fungovania vnútorného trhu.
In its assessment, the Authority will take into account the following criteria to decide upon the compatibility of the State aid measures enumerated below.
Pri posudzovaní opatrení štátnej pomoci vymenovaných nižšie a rozhodovaní o ich zlučiteľnosti bude dozorný orgán zohľadňovať nasledujúce kritériá.
GUARANTEES COVERING THE LIABILITIES OF FINANCIAL INSTITUTIONS
ZÁRUKY POKRÝVAJÚCE ZÁVÄZKY FINANČNÝCH INŠTITÚCIÍ
The principles set out above translate into the following considerations as regards guarantee schemes protecting liabilities established by way of a declaration, legislation or contractual regime, it being understood that these considerations are of a general nature and need to be adapted to the particular circumstances of every individual case.
Vyššie uvedené zásady sú vyjadrené v nasledujúcich úvahách o záručných schémach na ochranu záväzkov prostredníctvom vyhlásenia, právneho predpisu alebo zmluvného režimu, pričom je jasné, že tieto úvahy sú všeobecného charakteru a musia byť prispôsobené špecifickým okolnostiam každého jednotlivého prípadu.
Eligibility for a guarantee scheme
Oprávnenosť záručnej schémy
A significant distortion of competition may arise if some market players are excluded from the benefit of the guarantee.
Výrazné narušenie hospodárskej súťaže môže nastať vtedy, ak niektorí účastníci trhu sú vylúčení z výhod plynúcich z poskytnutých záruk.
The eligibility criteria of financial institutions for coverage by such a guarantee must be objective, taking due account of their role in the relevant banking system and the overall economy, and non-discriminatory so as to avoid undue distortive effects on neighbouring markets and the internal market as a whole.
Kritéria oprávnenosti finančných inštitúcií na poskytnutie takýchto záruk musia byť objektívne, zohľadňovať ich úlohu v príslušnom bankovom systéme a v celkovom hospodárstve, nesmú byť diskriminačné, aby sa zabránilo prehnaným rušivým účinkom na susedné trhy a na vnútorný trh ako celok.
In application of the principle of non-discrimination on the grounds of nationality, all institutions incorporated in the EFTA State concerned, including subsidiaries, and with significant activities in that EFTA State should be covered by the scheme.
Uplatnením zásady nediskriminácie na základe štátnej príslušnosti by mali byť kryté schémou všetky inštitúcie zapísané do obchodného registra dotknutého štátu EZVO, vrátane ich dcérskych spoločností aktívne pôsobiacich v tomto štáte EZVO.
Material scope of a guarantee—types of liabilities covered
Vecný rozsah záruky – typy záväzkov krytých zárukou
In the present exceptional circumstances, it may be necessary to reassure depositors with financial institutions that they will not suffer losses, so as to limit the possibility of bank runs and undue negative spill over effects on healthy banks.
V súčasnej výnimočnej situácii bude zrejme potrebné uistiť vkladateľov do finančných inštitúcií, že neutrpia straty, aby sa obmedzilo náhle vyberanie vkladov v bankách a neprimerané negatívne vedľajšie účinky na zdravé banky.