natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hence, it is also not possible for the Authority to assess whether the aid is necessary and proportionate to the objective pursued.
Z tohto dôvodu dozorný úrad nemôže posúdiť, či je pomoc potrebná a primeraná s ohľadom na sledovaný cieľ.
On the other hand, the Authority notes positively that the proposed tax deduction will, according to the notification, only be granted with regard to income deriving from trade with members and equivalent trade.
Na druhej strane dozorný úrad pozitívne hodnotí skutočnosť, že navrhovaný daňový odpočet bude podľa oznámenia povolený iba v prípade príjmu pochádzajúceho z obchodu s členmi a rovnocenného obchodu.
Moreover, the notified scheme requires separate accounting for trade with members and trade with other parties in order for cooperatives to receive aid under the scheme.
Okrem toho si notifikovaný systém vyžaduje vedenie samostatného účtovníctva pre obchod s členmi a obchod s iným stranami, aby družstvá mohli dostať pomoc poskytovanú na základe systému.
Nevertheless, for the above mentioned reasons, the Authority has doubts as to whether the notified scheme is well-designed to reach the objective of common interest which is to uphold the cooperative form, and in particular pure mutual cooperatives, by facilitating the access to equity capital.
Na základe uvedených dôvodov má však dozorný úrad pochybnosti o tom, či je notifikovaný systém vhodne navrhnutý, pokiaľ ide o dosiahnutie cieľa spoločného záujmu, ktorým je zachovanie družstevnej formy a najmä úplne vzájomných družstiev, a to najmä uľahčením prístupu družstiev k vlastnému kapitálu.
No distortion of competition and trade in the EEA to an extent contrary to common interest
Žiadne narušenie hospodárskej súťaže a obchodu v EHP v rozsahu, ktorý by bol v rozpore so spoločným záujmom
Finally, it must be assessed whether the potential to distort competition and trade in the European Economic Area is of a nature contrary to the common interest.
Na záver je potrebné posúdiť, či je možnosť narušenia hospodárskej súťaže a obchodu v Európskom hospodárskom priestore v rozpore so spoločným záujmom.
Concerning the potential distortion of competition and trade, the Authority notes that the scheme must be classified as operating aid as it relieves the beneficiaries of charges normally borne by undertakings in the ordinary exercise of their commercial activities, in this case, the corporate tax.
Pokiaľ ide o možné narušenie hospodárskej súťaže a obchodu, dozorný úrad uvádza, že systém je potrebné klasifikovať ako prevádzkovú pomoc, pretože oslobodzuje príjemcov od zaťaženia, ktoré by podniky museli znášať pri bežnom výkone svojich obchodných aktivít, v tomto prípade od dane z príjmu právnických osôb.
Operating aid may only exceptionally be considered compatible with the EEA agreement if it allows fostering a common interest objective that otherwise could not be reached.
Prevádzková pomoc sa môže len výnimočne považovať za zlučiteľnú s Dohodou o EHP, ak umožňuje podporovanie cieľa spoločného záujmu, ktorý nie je možné inak dosiahnuť.
The Authority questions whether the objective pursued by the Norwegian authorities of upholding the corporate form of cooperatives by facilitating their access to equity capital could not have been reached with other, more proportionate, measures.
Dozorný úrad má pochybnosti, či cieľ sledovaný nórskymi úradmi, ktorý spočíva v zachovaní podnikovej formy družstiev uľahčením prístupu k vlastnému kapitálu, nie je možné dosiahnuť inými primeranejšími opatreniami.
In particular, the Authority stresses the fact that some of the cooperatives covered by the scheme are large undertakings operating in highly competitive markets within the EEA.
Dozorný úrad zdôrazňuje predovšetkým skutočnosť, že niektoré družstvá, na ktoré sa systém vzťahuje, sú veľké podniky, ktoré pôsobia na vysoko konkurenčnom trhu v rámci EHP.
As stated above, the Authority considers that the scheme would be aimed at a well-defined objective of common interest, at least to the extent that it is aimed at pure mutual cooperatives.
Na základe uvedeného dozorný úrad zastáva názor, že systém by sa mal zamerať na jasne definovaný cieľ spoločného záujmu minimálne v rozsahu, ktorý je zameraný na úplne vzájomné družstvá.
However, it appears that the pure mutual character of some of the cooperatives covered is not given.
Zdá sa však, že úplne vzájomný charakter niektorých družstiev, na ktoré sa vzťahuje systém, nie je stanovený.
Hence, the Authority is of the opinion that the aid cannot be considered to be well targeted.
Z tohto dôvodu dozorný úrad zastáva stanovisko, že pomoc nie je možné považovať za vhodne zameranú.
In addition, the Authority is not in a position to assess whether the aid is necessary and proportionate to the objective pursued.
Okrem toho dozorný úrad nemôže posúdiť, či je pomoc potrebná a primeraná vzhľadom na sledovaný cieľ.
On the basis of the above, the Authority finds that, even though the objective of the scheme can be considered a well-defined objective of common interest, the Norwegian authorities have not demonstrated that the positive effects of the aid will outweigh its negative effects.
Na základe uvedených skutočností dozorný úrad konštatuje, že aj keď cieľ systému možno posudzovať ako jasne definovaný cieľ spoločného záujmu, nórske úrady nepreukázali, že pozitívny vplyv pomoci preváži jeho negatívne vplyv.
Therefore, the scheme cannot be considered to be compatible with Article 61(3)(c) EEA.
Z tohto dôvodu systém nie je možné posudzovať ako zlučiteľný s článkom 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers the notified tax exemption for certain cooperatives to be State aid incompatible with the State aid rules of the EEA Agreement.
Na základe uvedeného dozorný úrad zastáva názor, že notifikované oslobodenie od dane pre určité družstvá je štátnou pomocou nezlučiteľnou s pravidlami o štátnej pomoci Dohody o EHP.
The Authority would like to stress that the present decision, as set out in Section II-1 above, does not apply to cooperatives active in the agriculture and fisheries sectors to the extent that the activities of these cooperatives fall outside the scope of the State aid rules of the EEA Agreement,
Dozorný úrad zdôrazňuje, že toto rozhodnutie, ako je uvedené vyššie v oddiele II-1, sa nevzťahuje na družstvá činné v sektoroch poľnohospodárstva a rybného hospodárstva, keďže činnosti týchto družstiev nespadajú do rozsahu pôsobnosti pravidiel o štátnej pomoci Dohody o EHP,
The planned scheme concerning tax exemptions for certain cooperatives constitutes State aid which is incompatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61 EEA.
Plánovaný systém týkajúci sa oslobodenia od dane pre určité družstvá predstavuje štátnu pomoc, ktorá je nezlučiteľná s vykonávaním Dohody o EHP v zmysle článku 61 tejto dohody.
The notified scheme may not be implemented.
Notifikovaný systém nie je možné uplatňovať.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994.
Usmernenia o uplatňovaní a výklade článkov 61 a 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 k Dohode o dozore a súde prijaté a vydané Dozorným úradom EZVO 19. januára 1994, uverejnené v Ú. v. ES L 231, 3.9.1994, s. 1, a v dodatku EHP č. 32 z 3.9.1994.
Decision 195/04/COL of 14 July 2004 published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 37 and EEA Supplement No 26, 25.5.2006, p. 1 as amended.
Rozhodnutie 195/04/COL zo 14. júla 2004 uverejnené v Ú. v. EÚ L 139, 25.5.2006, s. 37, a v dodatku EHP č. 26, 25.5.2006 s. 1, v znení zmien a doplnkov.
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Aktualizované znenie usmernení o štátnej pomoci je uverejnené na webovej stránke dozorného úradu: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Published in OJ C 96, 17.4.2008, p. 27 and EEA Supplement No 20, 17.4.2008, p. 44.
Uverejnené v Ú. v. EÚ C 96, 17.4.2008, s. 27, a v dodatku EHP č. 20, 17.4.2008 s. 44.
For more detailed information on the correspondence between the Authority and the Norwegian authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 719/07/COL, published in OJ C 96, 17.4.2008, p. 27 and EEA Supplement No 20, 17.4.2008 p. 44.
Podrobnejšie informácie o korešpondencii medzi úradom a nórskymi úradmi sa uvádzajú v rozhodnutí úradu začať konanie vo veci formálneho zisťovania, rozhodnutie č. 719/07COL, uverejnené v Ú. v. EÚ C 96, 17.4.2008 s. 27, a v dodatku EHP č. 20, 17.4.2008 s. 44.
See footnote 8 for the OJ reference.
Pozri poznámku pod čiarou č. 8.
Section I-5 below.
Oddiel I-5 nižšie.
Section 12.2 of the Proposal by the Norwegian Government of 29 September 2006 (Ot.prp. nr. 1 (2006-2007) Skatte- og avgiftsopplegget 2007 - lovendringer).
Oddiel 12.2 návrhu nórskej vlády z 29. septembra 2006[Ot.prp. nr. 1 (2006-2007) Skatte- og avgiftsopplegget 2007 – lovendringer].
Unofficial translation by the Authority.
Neoficiálny preklad zabezpečený dozorným úradom.
The original Norwegian text reads as follows: ‘[…] I tillegg kan det gis fradrag for avsetning til felleseid andelskapital med inntil 15 prosent av inntekten. Fradrag gis bare i inntekt av omsetning med medlemmene. Omsetning med medlemmene og likestilt omsetning må fremgå av regnskapet og kunne legitimeres.’
Originálny nórsky text znie takto: „[…] I tillegg kan det gis fradrag for avsetning til felleseid andelskapital med inntil 15 prosent av inntekten. Fradrag gis bare i inntekt av omsetning med medlemmene. Omsetning med medlemmene og likestilt omsetning må fremgå av regnskapet og kunne legitimeres.“
Section 28 of the Act on cooperatives.
Oddiel 28 zákona o družstvách.
Section 29 of the Act on cooperatives.
Oddiel 29 zákona o družstvách.
The Norwegian authorities have stated that this provision is only relevant for cooperatives whose activities fall outside the scope of the EEA Agreement, cf. letter from the Norwegian authorities of 6 July 2009 (Event No 523765), p. 3.
Nórske úrady uviedli, že toto ustanovenie sa týka len družstiev, ktorých aktivity nepatria do pôsobnosti Dohody o EHP, pozri list od nórskych úradov zo 6. júla 2009 (dokument č. 523765), s. 3.
On this basis, the Authority will not go into an analysis of the notion of ‘equivalent trade’.
Na základe toho dozorný úrad nebude analyzovať výraz „rovnocenný obchod“.
Translation from the website of the Norwegian Co-operative Centre, www.samvirke.org
Preklad z webovej stránky nórskeho družstevného strediska, www.samvirke.org.
The information in this Section is largely based on the website of the Norwegian Co-operative Centre, a centre for information, documentation and advice concerning cooperatives and owned by the main cooperative organisations in Norway, www.samvirke.org
Informácie v tomto oddiele sa zväčša zakladajú na informáciách z webovej stránky nórskeho družstevného strediska, strediska informácií, dokumentácie a poradenstva týkajúceho sa družstiev, ktoré vlastnia hlavné družstevné organizácie v Nórsku, www.samvirke.org.
Lov 14. desember 1951 No 3 om omsetning av råfisk (Råfiskloven), cf. in particular Section 3.
Lov 14. desember 1951 No 3 om omsetning av råfisk (Råfiskloven), pozri najmä oddiel 3.
Rt. 1917 p. 627 and Rt. 1927 p. 869.
Rt. 1917 s. 627 a Rt. 1927 s. 869.
Council Regulation (EC) No 1435/2003 of 22 July 2003 on the Statute for a European Cooperative Society (SCE) (OJ L 207, 18.8.2003, p. 1).
Nariadenie Rady (ES) č. 1435/2003 z 22. júla 2003 o stanovách Európskeho družstva (SCE) (Ú. v. EÚ L 207, 18.8.2003 s. 1).
Letter from the Norwegian authorities dated 20 February 2008 (Event No 465882), p. 2.
List od nórskych úradov z 20. februára 2008 (dokument č. 465882), s. 2.
European Commission’s decision in Case C 2/2006 OTE.
Rozhodnutie Európskej komisie vo veci C 2/2006 OTE.
Communication from the Commission to the Council and the European Parliament, the European economic and Social Committee and the Committee of Regions On the promotion on co-operative societies in Europe COM(2004) 18 of 23 February 2004, hereinafter referred to as ‘the Commission Communication on cooperatives’ or ‘the Commission Communication’.
Oznámenie Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov o podpore družstevných spoločností v Európe KOM(2004)18 z 23. februára 2004, ďalej len „oznámenie Komisie o družstvách“ alebo „oznámenie Komisie“.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report p. 76, paragraph 34; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority [2005] Report of the EFTA Court p. 121, paragraph 76; Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 13; and Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 20.
Vec E-6/98 Nórsko/Dozorný úrad EZVO, Zb. 1999, správa súdu EZVO s. 76, odsek 34; spojené veci E-5/04, E-6/04 a E-7/04 Fesil a Finnfjord, PIL a iní. a Nórsko/Dozorný úrad EZVO, Zb. 2005, správa súdu EZVO s. 121, odsek 76; vec 173/73 Taliansko/Komisia, Zb. 1974, s. 709, odsek 13, a vec C-241/94 Francúzsko/Komisia, Zb. 1996, s. I-4551, odsek 20.
See, in particular, Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] ECR I-8365, paragraph 38; Case C-501/00 Spain v Commission [2004] ECR I-6717, paragraph 90; and Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 77.
Pozri najmä vec C-143/99 Adria-Wien Pipeline a Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, Zb. 2001, s. I-8365, odsek 38; vec C-501/00 Španielsko/Komisia, Zb. 2004, s. I-6717, odsek 90, a vec C-66/02 Taliansko/Komisia, Zb. 2005, s. I-10901, odsek 77.
See to that effect Case C-387/92 Banco Exterior de España [1994] ECR I-877, paragraph 14; and Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others [2006] ECR I-289, paragraph 132.
Pozri v tejto súvislosti vec C-387/92 Banco Exterior de España, Zb. 1994, s. I-877, odsek 14, a vec C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze a iní, Zb. 2006, s. I-289, odsek 132.
Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others [2006] ECR I-289, paragraphs 107 et seq. and the case law cited there.
Vec C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze a iní, Zb. 2006, s. I-289, odseky 107 a nasl., a citovaná judikatúra.
Case C-487/06 P, British Aggregates Association v Commission, paragraphs 82 et seq.; Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 47; Joined cases C-428/06 to C-434/06 UGT-Rioja and others, not yet reported, paragraph 46.
Vec C-487/06 P, British Aggregates Association/Komisia, odseky 82 a nasl.; vec C-409/00 Španielsko/Komisia, Zb. 2003, s. I-1487, odsek 47; spojené veci C-428/06 až C-434/06 UGT-Rioja a iní, zatiaľ neuverejnené, odsek 46.
Cases T-211/04 and T-215/04 Government of Gibraltar v Commission, not yet reported, paragraph 143.
Veci T-211/04 a T-215/04 Government of Gibraltar/Komisia, zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku, odsek 143.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraphs 28-31.
Vec C-75/97 Belgicko/Komisia, Zb. 1999, s. I-3671, odseky 28 – 31.
Cases T-211/04 and T-215/04 Government of Gibraltar v Commission, not yet reported, paragraph 143 with further references.
Veci T-211/04 a T-215/04 Government of Gibraltar/Komisia, zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku, odsek 143 s ďalšími odkazmi.
Section 1.1 of the Commission Communication on cooperatives.
Oddiel 1.1 oznámenia Komisie o družstvách.
Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 33; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] ECR I-8365, paragraph 42.
Vec 173/73 Taliansko/Komisia, Zb. 1974, s. 709, odsek 33; vec C-143/99 Adria-Wien Pipeline a Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, Zb. 2001, s. I-8365, odsek 42.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraph 38; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraphs 84-85; Joined cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Territorio Histórico de Alava et a v Commission [2002] ECR II-1275, paragraph 163; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR I-8365, paragraph 42; Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933, paragraph 42; Case C-172/03 Wolfgang Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 43.
Vec E-6/98 Nórsko/Dozorný úrad EZVO, uvedené vyššie, odsek 38; spojené veci E-5/04, E-6/04 a E-7/04 Fesil a Finnfjord, PIL a iní a Nórsko/Dozorný úrad EZVO, uvedené vyššie, odseky 84 – 85; spojené veci T-127/99, T-129/99 a T-148/99 Territorio Histórico de Alava et a/Komisia, Zb. 2002, s. II-1275, odsek 163; vec C-143/99 Adria-Wien Pipeline, Zb. 2001, s. I-8365, odsek 42; vec T-308/00 Salzgitter/Komisia, Zb. 2004, s. II-1933, odsek 42; vec C-172/03 Wolfgang Heiser, Zb. 2005, s. I-1627, odsek 43.
Cases T-211/04 and T-215/04 Government of Gibraltar v Commission, not yet reported, paragraph 144 with further references.
Veci T-211/04 a T-215/04 Government of Gibraltar/Komisia, zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku, odsek 144 s ďalšími odkazmi.
Case C-159/01 Netherlands v Commission [2004] ECR I-4461, paragraphs 43-47.
Vec C-159/01 Holandsko/Komisia, Zb. 2004, s. I-4461, odseky 43 – 47.
Cf. Section I-2.3 above.
Pozri vyššie oddiel I-2.3.
Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 21, Case C-342/96 Spain v Commission [1999] ECR I-2459, paragraph 23.
Vec C-241/94 Francúzsko/Komisia, Zb. 1996, s. I-4551, odsek 21, vec C-342/96 Španielsko/Komisia, Zb. 1999, s. I-2459, odsek 23.
Case C-487/06 P, British Aggregates Association v Commission, paragraph 92.
Vec C-487/06 P, British Aggregates Association/Komisia, odsek 92.
In this regard, the Authority refers to the European Commission decision in the case concerning a Danish scheme on compensation for CO2 duty, cf. Case C 41/2006 (ex N 318/2004), not yet published.
V tejto súvislosti úrad poukazuje na rozhodnutie Európskej komisie vo veci týkajúcej sa dánskeho systému kompenzácie za poplatky za CO2, pozri vec C 41/2006 (ex N 318/2004), zatiaľ neuverejnené.
In paragraph 44 of the decision, the Commission states that the scheme in question only covers some of the undertakings that are in the factual situation that the scheme, according to the Danish authorities, seeks to rectify.
V odseku 44 rozhodnutia Komisia uvádza, že daný systém sa týka iba niektorých podnikov, ktoré sú vo faktickej situácii, ktorú sa podľa dánskych úradov systém usiluje napraviť.
The Commission sees this as a derogation from the general logic that the Danish authorities argue should apply and concludes that, therefore, the scheme is not in line with this logic.
Komisia to považuje za odchýlenie od všeobecnej logiky, ktorá by sa podľa tvrdenia dánskych úradov mala uplatňovať, a usudzuje, že preto systém nie je v súlade s touto logikou.
Joined Cases T-92/00 and T-103/00, Territorio Histórico de Álava - Diputación Foral de Álava and others v Commission [2002] ECR II-1385, paragraph 58.
Spojené veci T-92/00 a T-103/00, Territorio Histórico de Álava - Diputación Foral de Álava a iní/Komisia, Zb. 2002, s. II-1385, odsek 58.
Case C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze [2006] ECR I-289, paragraphs 134-138; Case C-148/04 Unicredito Italiano [2005] ECR I-11137, paragraphs 48-49.
Vec C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze, Zb. 2006, s. I-289, odseky 134 – 138, vec C-148/04 Unicredito Italiano, Zb. 2005, s. I-11137, odseky 48 – 49.
The Norwegian authorities refer to the Opinion of Advocate General Fennelly in Case 251/97 French Republic v Commission to justify their argumentation.
Nórske úrady poukazujú na stanovisko generálneho advokáta Fennellyho vo veci 251/97 Francúzska republika/Komisia na odôvodnenie svojej argumentácie.
According to the argumentation put forward by the French authorities in this case it is possible to argue, in essence, that when the State purchases goods or services or more intangible benefits in the general public interest at market price, there is no aid element at all, or that there is aid which is, at least potentially, compatible, cf. paragraph 20 of the Opinion.
Podľa argumentácie predloženej francúzskymi úradmi v tejto veci v podstate je možné tvrdiť, že ak štát nakupuje tovar alebo služby, alebo nehmotnejšie výhody vo verejnom záujme za trhovú cenu, neexistuje vôbec žiadny prvok pomoci, alebo že je tam pomoc, ktorá je aspoň potenciálne zlučiteľná, pozri odsek 20 stanoviska.
The Advocate General, however, did not follow the argumentation of the French authorities in this case.
Generálny advokát sa však v tejto veci neriadil argumentáciou francúzskych úradov.
Section 2.1.1 of the Commission Communication on Cooperatives.
Oddiel 2.1.1 oznámenia Komisie o družstvách.
Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission [2004] ECR II-917.
Vec T-157/04 Danske Busvognmænd/Komisia, Zb. 2004, s. II-917.
Case 30/59 Gezamenlijke Steenkolenmijnen [1961] ECR p. 3, 29-30; Case C-173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraphs 12-13; Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraphs 25 and 35; Case C-251/97 France v Commission [1999] ECR I-6639, paragraphs 41, 46-47 and the Commission’s Decisions in Case C 2/2006 OTE, paragraph 92.
Vec 30/59 Gezamenlijke Steenkolenmijnen, Zb. 1961, s. 3, 29-30; vec C-173/73 Taliansko/Komisia, Zb. 1974, s. 709, odseky 12 – 13; vec C-241/94 Francúzsko/Komisia, Zb. 1996, s. I-4551, odseky 25 a 35; vec C-251/97 Francúzsko/Komisia, Zb. 1999, s. I-6639, odseky 41, 46 – 47, a rozhodnutie Komisie vo veci C 2/2006 OTE, odsek 92.
Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44; Case C-66/02 Italy v Commission, paragraph 111 and Case C-148/04 Unicredito Italiano [2005] ECR I-11137, paragraph 54.
Vec C-372/97 Taliansko/Komisia, Zb. 2004, s. I-3679, odsek 44; vec C-66/02 Taliansko/Komisia, odsek 111, a vec C-148/04 Unicredito Italiano, Zb. 2005, s. I-11137, odsek 54.
Case C-66/02 Italy v Commission, cited above, paragraphs 115 and 117, and Case C-148/04 Unicredito Italiano, cited above, paragraphs 56 and 58.
Vec C-66/02 Taliansko/Komisia, uvedené vyššie, odseky 115 a 117, a vec C-148/04 Unicredito Italiano, uvedené vyššie, odseky 56 a 58.
Case T-288/97, Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia v Commission [2001] ECR II-1169, paragraph 72.
Vec T-288/97, Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia/Komisia, Zb. 2001, s. II-1169, odsek 72.
Case C-301/96 Germany v Commission [2003] ECR I-9919, paragraphs 66 and 105.
Vec C-301/96 Nemecko/Komisia, Zb. 2003, s. I-9919, odseky 66 a 105.
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR I-2671.
Veci 730/79 Philip Morris/Komisia, Zb. 1980, s. I-2671.
See the Commission’s State Aid Action Plan of 7 June 2005, COM(2005) 107, paragraph 11.
Pozri Akčný plán štátnej pomoci predložený Komisiou zo 7. júna 2005, KOM (2005) 107, odsek 11.
See Commission decision of 24 January 2007 C(2006) 6630, in case N 270/06, paragraph 67.
Pozri oznámenie Komisie z 24. januára 2007 K (2006) 6630 vo veci N 270/06, odsek 67.
Section 2.1.1 of the Commission Communication on cooperatives.
Oddiel 2.1.1 oznámenia Komisie o družstvách.
Section II-2.3.1 above.
Vyššie uvedený oddiel II-2.3.1.
This condition is not applicable to other cooperatives, and the Authority has no information as to whether any non-prevalently mutual cooperatives in other sectors are to be covered by the scheme.
Táto podmienka sa neuplatňuje na iné družstvá a dozorný úrad nemá informácie, či sa systém vzťahuje na nejaké iné ako prevažne vzájomné družstvá v iných sektoroch.
OBJECTIVE OF THE SCHEME
CIEĽ SYSTÉMU
According to the notification, cooperatives must be supported due to the public interest in maintaining undertakings based on principles such as democracy, self-help, responsibility, equality, equity and solidarity as an alternative to limited companies.
Podľa notifikácie je potrebné podporovať družstvá z dôvodu verejného záujmu na zachovaní podnikov založených na zásadách ako demokracia, svojpomoc, zodpovednosť, rovnosť, slušnosť a solidarita predstavujúcich alternatívu k spoločnostiam s ručením obmedzeným.