natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Memorandum explains in general terms the proposed tender procedure, including the modalities of the invitation to tender and the criteria for the selection of eligible lessees from among the bidders.
Čo sa týka tvrdenia sťažovateľa, že vlákno bolo vo vlastníctve Islandu a že cena za prenájom by mala zahŕňať fixné náklady na výstavbu, obnovu a odpisovanie káblov, poskytli islandské orgány objasnenie vlastníctva a nákladov na výstavbu.
The objectives of the project were to lower the maintenance and operating costs of NATO's optical fibres, to increase public broadband access and to encourage competition in data transmission on the domestic market.
Uvádzajú, že inštaláciu kábla financovala organizácia NATO, a nie Island.
The Icelandic authorities consider that the lease-out of the two fibres was a non-aid measure.
Okrem toho bol kábel zapísaný v inventúrnom súpise organizácie a tri z ôsmich vlákien boli vyhradené na použitie v súvislosti s operáciami Ozbrojených síl USA na Islande.
They further note that the project would benefit the implementation of government policies regarding electronic communication services and information society.
Po odchode Ozbrojených síl USA z Islandu v rokoch 2006 a 2007 Island prevzal prevádzku troch vlákien, ako tzv. hostiteľský národ, používateľský národ, na základe písomnej dohody s organizáciou NATO.
It would also make infrastructure competition possible in the leased-lines market in areas where there was no competition at the time, which in turn would lead to more competition in downstream markets such as the market for high-speed broadband connection.
Hoci islandské orgány prevzali prevádzkové riadenie vlákien, vlákna podliehajú mnohým výhradným právam organizácie NATO.
In view of the complainant's contention that the fibre was owned by the Icelandic State and that the rental price should have included fixed costs related to the construction, renewal and write-down of the cables, the Icelandic authorities provided clarifications on the ownership and costs of construction.
Island nevlastní tieto tri vlákna.
They note that it was NATO, and not the Icelandic State, which financed the installation of the cable.
Pokiaľ platí Dohoda o obrane medzi Islandom a USA, tieto tri vlákna sú majetkom organizácie NATO.
Furthermore, the cable was registered on the inventory list of the organisation, and three out of eight fibres were reserved for use related to the operations of the American forces in Iceland.
Organizácia NATO má prednostné práva na používanie vlákien.
After the departure of the American forces from Iceland in 2006 and 2007, the Icelandic State took over the operation of the three fibres, as a so-called ‘host-nation, user-nation’, on the basis of a written arrangement with NATO.
Akýkoľvek príjem z prenájmu vlákien možno použiť len na prevádzku a údržbu majetku organizácie NATO [16].
Even though the Icelandic authorities have assumed operational management of the fibres, they remain subject to a number of exclusive NATO rights.
To predovšetkým znamená, že všetky príjmy nad tieto náklady si Island nemôže ponechať, ale musí ich previesť organizácii NATO.
The Icelandic State does not own the three fibres.
Organizácia NATO pôvodne investovala a uhradila náklady na zavedenie optického kábla.
As long as the Defence Agreement between Iceland and the US is in force, the three fibres are the property of NATO.
Údržba a prevádzkovanie vlákien sú súčasťou záväzkov Islandu ako člena organizácie NATO a nie sú voliteľné.
NATO has the priority rights to the use of the fibres.
Podľa islandských orgánov sťažovateľ nemá pravdu, keď tvrdí, že keďže dve vlákna sa aktívne používali pre systém IADS, štát musel investovať 250 miliónov ISK na sprístupnenie a uvoľnenie jedného vlákna na používanie úspešným uchádzačom.
Any rental income from the fibres can only be used for the operation and maintenance of NATO's assets [16].
Zámerom bolo pôvodne prenajať dve vlákna.
This means in particular that any income in excess of these costs cannot be retained by Iceland but has to be transferred to NATO.
Vyhodnotenie nákladov na uvoľnenie oboch vlákien na komerčné účely bolo 20 – 65 miliónov ISK.
NATO originally invested in and paid the cost of the installation of the fibre optic cable.
Keďže jeden z dvoch úspešných uchádzačov stiahol svoju ponuku, bolo potrebné uvoľniť iba jedno vlákno.
The maintenance and operation of the fibres are a part of Iceland's obligations as a member of NATO and are not optional.
Tieto náklady boli preto nižšie, než sa pôvodne odhadovalo, a výrazne nižšie ako nájomné spoločnosti Vodafone za vlákno.
According to the Icelandic authorities, the complainant is not correct when claiming that since two of the fibres were in active use for the IADS system, the State needed to invest ISK 250 million to make one of the fibres available and free for use by the successful bidder.
Je potrebné pripomenúť, že podľa bodu 1.2.4 výzvy na predkladanie ponúk z apríla 2008 sa náklady na prevádzku a údržbu každého z dvoch vlákien určených na prenájom uhrádzané Islandom odhadovali približne na 19000000 ISK ročne [17].
The intention was initially to lease out two fibres.
Podľa názoru islandských orgánov opatrenie nezahŕňa žiaden typ financovania zo strany štátu v dôsledku úspešnej výzvy na predkladanie ponúk.
The cost assessment for making both fibres free for commercial use was ISK 20-65 million.
Naopak, opatrenia priniesli štátu príjem z prenájmu vlákna, ktoré by štát inak musel naďalej udržiavať s použitím štátnych zdrojov.
As one of the two successful bidders withdrew its offer, only one fibre needed to be set free.
Islandské orgány okrem toho zdôrazňujú, že obmedzenia vyplývajúce z vlastníctva organizáciou NATO a prednostné právo organizácie NATO na používanie v čase vojny znamenajú, že cena mohla byť nižšia, ako by bola bez takéhoto obmedzenia.
The cost was therefore much lower than initially estimated and well below Vodafone's rent for the fibre.
Tento faktor by rovnako ovplyvnil všetkých uchádzačov a trhová cena sa musela prispôsobiť vzhľadom na túto skutočnosť [18].
It is recalled that according to point 1.2.4 of the invitation to tender of April 2008, the Icelandic State's cost of operation and maintenance of each of the two fibres to be leased out was estimated at about ISK 19000000 per year [17].
Islandské orgány zastávali názor, že uplatnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk o stimulácii hospodárskej súťaže či údajného skutočného vylúčenia podniku, ktorý mal monopolné postavenie na trhu, mohlo samo osebe viesť k záveru, že toto opatrenie narúša hospodársku súťaž alebo predstavuje zvýhodňovanie podniku.
In the opinion of the Icelandic authorities, as a result of the successful call for tenders the measure does not involve any type of state financing.
Podľa islandských orgánov bola vláda plne oprávnená použiť viaceré kritériá na vyhodnotenie ponúk.
On the contrary, the measures produce revenue for the State from leasing out fibres which the State would otherwise have had to continue to maintain through state resources.
Okrem toho boli kritériá legitímne a presadzovali dôležité ciele zamerané na posilnenie hospodárskej súťaže a zabezpečenie dobrých služieb širokej verejnosti.
Furthermore, the Icelandic authorities point out that the restrictions stemming from the ownership of NATO and NATO's priority of use during war times mean that the price may have been lower than if no such restriction had existed.
Islandské orgány napokon uviedli, že ak by dozorný úrad uznal toto opatrenie za štátnu pomoc, takúto pomoc je možné považovať za zlučiteľnú s článkom 61 ods. 3 Dohody o EHP vzhľadom na ciele opatrenia vrátane cieľa zvýšiť prístup verejnosti k širokopásmovému pripojeniu v podporovaných oblastiach.
This factor would have affected all the tenderers in the same way, and the market price had to adjust to that fact [18].
V tejto súvislosti islandské orgány navyše vyzvali dozorný úrad, aby posúdil, či by sa takáto pomoc nemala považovať za financovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu (ďalej len „SVHZ“), ako je uvedené v kapitole 2.2.2 usmernení dozorného úradu pre širokopásmové siete [19].
The Icelandic authorities were of the opinion that neither the application of the award criterion on stimulation of competition nor the alleged effective exclusion of an undertaking holding a monopoly position on the market could, as such, lead to the conclusion that the measure distorts competition or confers an advantage upon an undertaking.
ROZHODNUTIE č. 410/12/COL A ROZSUDOK SÚDU EZVO VO VECI E-1/13
According to the Icelandic authorities, the Government was fully authorised to use multiple award criteria.
Dňa 21. novembra 2012 prijal dozorný úrad rozhodnutie č. 410/12/COL, v ktorom konštatoval, že toto opatrenie nezahŕňa štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
Moreover, the criteria were legitimate and pursued important objectives aimed at enhancing competition and ensuring good services to the general public.
Dozorný úrad zastáva názor, že nájom na používanie a prevádzku optického vlákna nepredstavoval štátnu pomoc, keďže nájomná zmluva bola stanovená prostredníctvom otvorenej verejnej súťaže stanovujúcej trhové podmienky, a preto nepredstavovala ekonomickú výhodu pre spoločnosť Vodafone.
Finally, the Icelandic authorities submitted that, in the event that the Authority would consider the measure to constitute state aid, such aid could be considered compatible with Article 61(3) of the EEA Agreement, by reference to the objectives of the measure, including the objective of increasing public broadband access in assisted areas.
Dňa 27. januára 2014 Súd EZVO zrušil rozhodnutie dozorného úradu č. 410/12/COL.
In this regard, the Icelandic authorities also invited the Authority to assess whether such aid should be considered to constitute the financing of services of general economic interest (‘SGEI’), as referred to in Chapter 2.2.2 of the Authority's Broadband Guidelines [19].
Súd dospel k záveru, že dozorný úrad mal začať formálne vyšetrovacie konanie, pretože disponoval informáciami a dôkazmi, ktoré by objektívne vyvolali pochybnosti alebo vážne ťažkosti týkajúce sa toho, či zmluva o prenájme poskytla spoločnosti Vodafone ekonomickú výhodu [20].
DECISION No 410/12/COL AND THE EFTA COURT JUDGMENT IN CASE E-1/13
Súd dospel k záveru, že dozorný úrad mal mať pochybnosti o tom, či dohodnutá cena vyplývajúca z verejnej súťaže odrážala skutočnú trhovú cenu za prenájom takéhoto majetku.
On 21 November 2012, the Authority adopted Decision No 410/12/COL concluding that the measure did not involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Súd predovšetkým rozhodol, že kritériá na vyhodnotenie ponúk vo verejnej súťaži neodrážali to, čo by súkromný investor považoval za relevantné pri podávaní ponuky na nájom.
The Authority considered that the lease for the use and operation of the optical fibre did not involve state aid, as the lease contract was established by means of the use of an open tender capable of establishing market terms and therefore did not confer an economic advantage on Vodafone.
Okrem toho rozhodol, že dozorný úrad neposúdil všetky okolnosti a dôsledky v rámci uplatniteľnosti kritéria investora v trhovom hospodárstve.
On 27 January 2014, the EFTA Court annulled the Authority's Decision No 410/12/COL.
Vyzeralo to tak, že kritériá na vyhodnotenie ponúk iné ako cena odrážali verejnú politiku alebo regulačné aspekty, ktoré by súkromný investor považoval za irelevantné.
The Court concluded that the Authority should have opened a formal investigation procedure, as the Authority had at its disposal information and evidence which should, objectively, have raised doubts or serious difficulties regarding whether the lease agreement conferred an economic advantage on Vodafone [20].
Vo verejnej súťaži sa nepoužila cena alebo nájomné ako jediné alebo hlavné kritérium.
The Court considered that the Authority should have had doubts as to whether the price agreed as a result of the tender was a reflection of a true market price for the lease of such an asset.
Súd EZVO ďalej zvážil, že dozorný úrad neposúdil pravdepodobnosť, že by organizácia NATO využila svoje prioritné práva na použitie vlákna a právo na zmenu.
In particular, the Court held that the award criteria in the tender did not reflect what a private investor would consider relevant when tendering out a lease and that it was apparent that the Authority had not assessed all circumstances and consequences for the applicability of a market economy investor test.
Okrem iného na základe uvedeného súd dospel k záveru, že existoval konzistentný a objektívny dôkaz, že dozorný úrad úplne a dostatočným spôsobom nepreskúmal, či nájomná zmluva obsahovala štátnu pomoc, a ak áno, či je táto pomoc zlučiteľná s Dohodou o EHP.
The award criteria other than price appeared to reflect public policy or regulatory considerations, which a private investor would not consider relevant.
ROZHODNUTIE č. 299/12/COL O ZAČATÍ FORMÁLNEHO VYŠETROVACIEHO KONANIA
The tender procedure did not use price or leasing charge as a sole or main award criterion.
Dňa 16. júla 2014 sa dozorný úrad rozhodol začať formálne vyšetrovacie konanie týkajúce sa možnej štátnej pomoci poskytnutej prostredníctvom prenájmu optického vlákna organizácie NATO.
The EFTA Court furthermore considered that the Authority had not assessed the likelihood of NATO using its priority rights to make use of the fibre and the probability that NATO would use its right of reversal.
Vo svojom rozhodnutí dozorný úrad uviedol, že na základe informácií poskytnutých sťažovateľom a islandskými orgánmi nemohol vylúčiť možnosť, že zmluva uzatvorená 1. februára 2010 medzi islandskou Obrannou agentúrou a spoločnosťou Vodafone Island môže predstavovať štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
On the basis of, inter alia, the above, the Court concluded that there existed consistent and objective evidence that the Authority had not examined in a complete and sufficient manner whether the lease contract involved state aid and, if so, whether the aid was compatible with the EEA Agreement.
Dozorný úrad ďalej uviedol, že na základe dostupných informácií takisto existujú pochybnosti o zlučiteľnosti tejto možnej pomoci s fungovaním Dohody o EHP.
DECISION No 299/12/COL TO INITIATE THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
PRIPOMIENKY ISLANDSKÝCH ORGÁNOV K ROZHODNUTIU O ZAČATÍ KONANIA [21]
On 16 July 2014, the Authority decided to initiate the formal investigation procedure into potential state aid granted through the lease of the NATO optical fibre.
Vo svojej odpovedi na začatie formálneho vyšetrovania islandské orgány tvrdia, že táto vec sa týka otvorenia sektora už monopolizovaného štátnym podnikom a neskôr, po privatizácii a predaji, spoločnosťou Míla.
In its Decision, the Authority stated that based on the information submitted by the complainant and the Icelandic authorities, it could not exclude the possibility that the contract concluded on 1 February 2010 by the Icelandic Defence Agency with Vodafone Iceland might involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Potrebná sieť a infraštruktúra, t. j. optické vlákno, nemohli byť reálne duplikované žiadnou z konkurenčných spoločností spoločnosti Míla.
The Authority further stated that based on the available information it also had doubts as to the compatibility of the potential aid with the functioning of the EEA Agreement.
Toto odvetvie je veľmi dôležité pre širokú verejnosť a jej prístup k informáciám.
COMMENTS BY THE ICELANDIC AUTHORITIES TO THE OPENING DECISION [21]
Vec sa týka aj prístupu a poskytovania služieb vo vidieckych a riedko osídlených oblastiach na Islande.
In their reply to the opening of the formal investigation, the Icelandic authorities argue that the case concerns the opening up of a sector previously monopolised by a state-owned enterprise and later, after privatisation and sale, by Míla.
Jedinečné vlastnosti tejto veci sa týkajú zložitých otázok vlastníctva a významu obmedzení spôsobených úlohou vlákna v mechanizme obrany a krízovom riadení Islandu a ostatných členských štátov NATO.
The necessary network and infrastructure, i.e. the optical fibre, could not have been realistically duplicated by any of the competitors of Míla.
Hlavným cieľom opatrení islandských orgánov bolo obmedziť verejné výdavky súvisiace s prevádzkou vlákna.
The sector is highly important to the general public and its access to information.
Inak boli všetky kroky prijaté s cieľom prispieť k zvýšeniu konkurencie v tomto odvetví.
The case also concerns access and provision of services to rural and sparsely populated areas in Iceland.
Opatrenia boli úspešné a široká verejnosť, ako aj súkromné a verejné subjekty, ktoré sú nesmierne závislé od telekomunikačných prostriedkov na celom Islande, teraz využívajú výhody rozsiahlejšej konkurencie a lepších služieb.
The unique characteristics of the case relate to the complex ownership issues and the relevance of restrictions due to the role of the fibre in the defence mechanism and crisis management of Iceland and other members of NATO.
Zaviedli sa určité obmedzenia s cieľom podporiť hospodársku súťaž za rovnakých podmienok, pričom ich konečný účel je zabezpečiť širokej verejnosti čo možno najlepšie služby za najvýhodnejšie ceny.
The main aim of the measures of the Icelandic authorities was to limit public expenditure relating to the operation of the fibre.
Islandské orgány potvrdili stanovisko, ktoré vyjadrili už skôr, že opatrenie nezahŕňa štátnu pomoc.
Otherwise, all steps taken were aimed at contributing to increased competition in the sector.
Okrem toho boli predložené tvrdenia uvedené nižšie.
The measures were successful and the general public, as well as private and public entities that rely heavily on telecommunication throughout Iceland, now enjoy more competition and better service.
Štátne zdroje, vplyv na vlastnícke právo ku káblu a dosah na výhodu
Certain limitations were introduced to promote competition on equal ground, all with the final purpose of ensuring that the general public would receive as good and cheap service as possible.
Zatiaľ čo Island nepopiera, že štátne zdroje sa môžu považovať za presúvané iným spôsobom ako priamou distribúciou štátnych prostriedkov samotným štátom iným subjektom, zdôrazňujú, že túto skutočnosť je potrebné posúdiť pri konkrétnych prípadoch.
The Icelandic authorities reiterate the view expressed previously that the measure does not involve state aid.
V tejto súvislosti islandské orgány požadujú od dozorného úradu, aby zvážil predovšetkým to, že „zdroj“ (t. j. vlákno) nie je vo vlastníctve Islandu ani ktoréhokoľvek z jeho subjektov.
In addition, they put forward the arguments outlined below.
Zdroj bol financovaný a postavený treťou osobou a je stále vo vlastníctve tretej osoby, ktorou je organizácia NATO.
State resources, the influence of the ownership of the cable and implication for advantage
Dohody medzi organizáciou NATO a islandskými orgánmi vychádzajú zo zásady nepodieľania sa na nákladoch ani na zisku.
While Iceland does not contest that state resources can be deemed to be transferred by other means than direct distribution of state-owned funds by the State itself to other entities, they underline that this must be assessed on a case-by-case basis.
To znamená, že akékoľvek výnosy z prenájmu vlákna sa najprv použijú na úhradu prevádzkových nákladov a menšie opravy.
In this context, the Icelandic authorities request the Authority to consider in particular that the ‘resource’ (i.e. the fibre) is not owned by the Icelandic State or any of its entities.
Článok 16 islandského zákona o obrane č. 34/2008 odráža túto dohodu a ďalej vysvetľuje, že všetok majetok patriaci do tejto kategórie podlieha pravidlám bezpečnosti a prednostným právam organizácie NATO.
The resource was financed, constructed and is permanently owned by a third party, i.e. NATO.
Ak navyše príjmy prevyšujú takéto náklady, akýkoľvek zvyšok z nich sa vráti vlastníkovi vlákna, a to organizácii NATO.
The arrangements between NATO and the Icelandic authorities are based on the no-cost no-gain principle.
Ak náklady presahujú príjmy alebo ak sú v dôsledku udalostí vyššej moci potrebné závažné opravy či výmeny, islandské orgány nie sú zodpovedné za príslušné náklady.
This means that any proceeds from the leasing of the fibre will first be used to pay for operational costs and minor repairs.
Náklady na opravy kábla budú rozdelené medzi vlastníkov vlákien podľa ich príslušného počtu vlákien, t. j. spoločnosť Míla (5/8) a organizácia NATO (3/8).
Article 16 of the Icelandic Defence Act No 34/2008 reflects this arrangement and further explains that any assets falling under this category are subject to rules of security and priority rights of NATO.
Z toho vyplýva, že kritérium súkromného predávajúceho nie je priamo uplatniteľné v danej veci, keďže islandské orgány nemajú hospodársky záujem dosiahnuť príjmy z prenájmu prevyšujúce náklady na prevádzku a údržbu vlákna.
Moreover, if revenue exceeds those costs, any remainder is to be returned to the owner of the fibre, NATO.
V dokumentoch verejnej súťaže sa uvádza, že prístup k vláknu závisel od rôznych iných otázok ako prenájom a cena za prenájom.
If costs exceed revenue, or in case of major repairs or replacements due to force majeure incidents, the Icelandic authorities are not liable for the relevant costs.
Podľa ustanovenia 2.3 mal nájomca získať potrebné zariadenia a montážne miesta pre vlákno.
Rather, the cost of repairs to the cable is shared between the fibres' owners according to their respective number of fibres, i.e. Míla (5/8) and NATO (3/8).
Island dokonca ani nezaručil, že nájomca bude mať k takýmto zariadeniam prístup.
Hence, any private vendor test is not directly applicable to the present case, as the Icelandic authorities have no economic interest in achieving a rental income above the operation and maintenance costs of the fibre.
Okrem toho sa v ustanovení 2.7 stanovuje, že nájomca vráti vlákno v zásade v rovnakom stave, v akom ho dostal.
The tender documents stipulate that access to the fibre was contingent upon various other issues than the lease and the lease price.
Ak však nájomca vykoná zmeny, prenajímatelia nadobudnú takéto zmeny bezplatne po uplynutí zmluvného obdobia.
According to clause 2.3 it was for the lessee to obtain necessary facilities and assembly points to the fibre.
Prístup k vláknu bolo potrebné prerokovať so spoločnosťou Míla, ktorá vlastnila zariadenia potrebné na prevádzku vlákna.
The Icelandic State did not even guarantee that the lessee would have access to such facilities.
Nakoniec, Islandská správa pôšt a telekomunikácií (ďalej len „PTA“) vydala dve rozhodnutia nariaďujúce spoločnosti Míla ako dominantnému prevádzkovateľovi na trhu poskytnúť spoločnosti Vodafone prístup na prípojné miesta za primeraný poplatok.
Furthermore, clause 2.7 stipulated that the lessee shall return the fibre in principle in the same condition as when it received it, but where the lessee has made amendments, the lessors shall acquire such amendments free of charge at the end of the contract period.
Islandské orgány predložili dôkaz od spoločnosti Vodafone týkajúci sa jej dodatočných nákladov pri získavaní prístupu k vláknu [22].
Access to the fibre had to be negotiated with Míla, which owned the facilities needed to operate the fibre.
Investičné náklady spoločnosti Vodafone na vybavenie, optické prenosové spoje a počiatočné poplatky spoločnosti Míla boli 130 miliónov ISK.
Eventually, the Icelandic Post and Telecom Administration (‘PTA’) issued two rulings instructing Míla, as a dominant market operator, to grant Vodafone access to the connection points for a reasonable fee.
Okrem toho platí ročné licenčné poplatky za vybavenie 7,5 milióna ISK.
The Icelandic authorities submit evidence from Vodafone regarding Vodafone's additional costs in obtaining access to the fibre [22].
Tieto výdavky sa platia navyše k ročnému nájomnému 19,15 milióna ISK, ktoré je spojené s cenovým indexom.
Vodafone's investment costs in equipment, optic trunks and initial fees to Míla amount to ISK 130 million.
Okrem toho spoločnosť Vodafone platí Islandskej pobrežnej stráži (ďalej len „LHG“) mesačný poplatok 15000 ISK na každom prípojnom bode nad rámec prípojných bodov v existujúcej dohode s LHG.