natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In sectors where there is no undertaking comparable to the undertaking entrusted with the operation of the service of general economic interest, reference can be made to comparable undertakings situated in other Contracting Parties, or if necessary, in other sectors, provided that the particular characteristics of each sector are taken into account.
V sektoroch, v ktorých nie je žiadny podnik porovnateľný s podnikom povereným poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, možno odkázať na porovnateľné podniky nachádzajúce sa v iných zmluvných stranách alebo prípadne v iných sektoroch za predpokladu, že sa zohľadní osobitný charakter každého sektoru.
In determining what constitutes a reasonable profit, the EFTA States may introduce incentive criteria relating, in particular, to the quality of service provided and gains in productive efficiency.
Pri určovaní toho, čo predstavuje primeraný zisk, môžu štáty EZVO zaviesť stimulujúce kritériá týkajúce sa najmä kvality poskytovanej služby a zvýšenia efektívnosti produkcie.
Efficiency gains cannot be achieved at the expense of the quality of the service provided.
Zvýšenie efektívnosti nemožno dosahovať na úkor kvality poskytovanej služby.
Selection of provider
3.6 Výber poskytovateľa
In accordance with the fourth Altmark criterion, the compensation offered must either be the result of a public procurement procedure which allows for selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, or the result of a benchmarking exercise with a typical undertaking, well run and adequately provided with the necessary means.
Podľa štvrtého kritériá rozsudku vo veci Altmark musí byť ponúknutá náhrada buď výsledkom verejného výberového konania, ktoré umožňuje výber uchádzača schopného poskytovať tieto služby verejnosti za najnižšiu cenu, alebo výsledkom porovnania s bežným podnikom, dobre riadeným a primerane vybaveným potrebnými prostriedkami.
Amount of compensation where the SGEI is assigned under an appropriate tendering procedure
3.6.1 Výška náhrady v prípade poverenia poskytovaním služby všeobecného hospodárskeho záujmu na základe vhodného výberového konania
The simplest way for public authorities to meet the fourth Altmark criterion is to conduct an open, transparent and non-discriminatory public procurement procedure in line with Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors [84] and Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts [85], as specified below.
Najjednoduchším spôsobom, ako môžu verejné orgány dodržať štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark, je vykonanie otvoreného, transparentného a nediskriminačného postupu verejného obstarávania v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb [84] a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby [85], ako je to vysvetlené ďalej v texte.
As indicated in paragraph 5, the conduct of such a public procurement procedure is often a mandatory requirement under existing EEA rules.
Ako už bolo uvedené v bode 5, realizácia takéhoto postupu verejného obstarávania je často povinnou požiadavkou vyplývajúcou z existujúcich pravidiel EHP.
Also in cases where it is not a legal requirement, an open, transparent and non-discriminatory public procurement procedure is an appropriate method to compare different potential offers and set the compensation so as to exclude the presence of aid.
Aj v prípadoch, v ktorých sa otvorený, transparentný a nediskriminačný postup verejného obstarávania nevyžaduje na základe právnych predpisov, je často vhodnou metódou na porovnanie rozličných potenciálnych ponúk a stanovenie náhrady tak, aby sa vylúčila prítomnosť pomoci.
Based on the case law of the Court of Justice, a public procurement procedure only excludes the existence of state aid where it allows for the selection of the tenderer capable of providing the service at ‘the least cost to the community’.
Na základe judikatúry Súdneho dvora postup verejného obstarávania vylučuje existenciu štátnej pomoci iba tam, kde umožňuje vybrať uchádzača schopného poskytovať tieto služby „verejnosti za najnižšiu cenu“.
Concerning the characteristics of the tender, an open [86] procedure in line with the requirement of the public procurement rules is certainly acceptable, but also a restricted [87] procedure can satisfy the fourth Altmark criterion, unless interested operators are prevented to tender without valid reasons.
Pokiaľ ide o charakteristiku súťaže, verejná [86] súťaž v súlade s požiadavkou pravidiel verejného obstarávania je určite akceptovateľná, ale takisto aj užšia [87] súťaž môže spĺňať štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark, pokiaľ subjektom, ktoré majú záujem sa súťaže zúčastniť, nie je v účasti zabránené bez oprávnených dôvodov.
On the other hand, a competitive dialogue [88] or a negotiated procedure with prior publication [89] confer a wide discretion upon the adjudicating authority and may restrict the participation of interested operators.
Na druhej strane, súťažný dialóg [88], rokovacie konanie so zverejnením [89] poskytujú rozhodujúcemu orgánu široký priestor pre voľné uváženie a môžu obmedziť účasť subjektov, ktoré majú záujem o účasť.
Therefore, they can only be deemed sufficient to satisfy the fourth Altmark criterion in exceptional cases.
Preto ich možno pokladať za vyhovujúce štvrtému kritériu rozsudku vo veci Altmark len vo výnimočných prípadoch.
The negotiated procedure without publication of a contract notice [90] cannot ensure that the procedure leads to the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community.
Rokovacie konanie bez zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania nemôže zabezpečiť [90], aby sa konanie skončilo výberom uchádzača schopného poskytovať predmetné služby za najnižšiu cenu pre verejnosť.
As to the award criteria, the ‘lowest price’ [91] obviously satisfies the fourth Altmark criterion.
Pokiaľ ide o kritériá zadania zákazky, požiadavka „najnižšej ceny“ [91] zjavne vyhovuje štvrtému kritériu rozsudku vo veci Altmark.
Also the ‘most economically advantageous tender’ [92] is deemed sufficient, Provided that the award criteria, including environmental [93] or social ones, are closely related to the subject-matter of the service provided and allow for the most economically advantageous offer to match the value of the market [94].
Takisto vyhovujúcou je „ekonomicky najvýhodnejšia ponuka“ [92], za predpokladu, že kritériá pre zadanie zákazky, vrátane environmentálnych [93] alebo sociálnych kritérií, v dostatočnej miere súvisia s predmetom poskytovanej služby a ekonomicky najvýhodnejšej ponuke umožňujú zodpovedať trhovej hodnote [94].
Where such circumstances occur, a claw-back mechanism may be appropriate to minimise the risk of overcompensation ex ante.
Ak nastanú takéto okolnosti, môže byť vhodný mechanizmus vrátenia (claw-back) na minimalizovanie rizika nadmernej náhrady ex ante.
The awarding authority is not prevented from setting qualitative standards to be met by all economic operators or from taking qualitative aspects related to the different proposals into account in its award decision.
Obstarávateľ môže vo svojom rozhodnutí o zadaní zákazky stanoviť kvalitatívne normy, ktoré musia spĺňať všetky hospodárske subjekty, alebo môže zohľadniť kvalitatívne aspekty opierajúce sa o rozličné návrhy.
Finally, there can be circumstances where a procurement procedure cannot allow for the least cost to the community as it does not give rise to a sufficient open and genuine competition.
Môžu sa vyskytnúť okolnosti, za ktorých verejné obstarávanie nemôže umožniť najnižšiu cenu pre verejnosť, pretože neprináša dostatočne otvorenú a riadnu súťaž.
This could be the case, for example, due to the particularities of the service in question, existing intellectual property rights or necessary infrastructure owned by a particular service provider.
Môže to byť spôsobené napríklad danosťami predmetnej služby, existujúcimi právami duševného vlastníctva alebo skutočnosťou, že potrebnú infraštruktúru vlastní konkrétny poskytovateľ služby.
Similarly, in the case of procedures where only one bid is submitted, the tender cannot be deemed sufficient to ensure that the procedure leads to the least cost for the community.
Podobne konania, v rámci ktorých je predložená len jedna ponuka, nemožno pokladať za dostatočné na zabezpečenie toho, že toto konanie povedie k získaniu najnižšej ceny pre verejnosť.
Amount of compensation where the SGEI is not assigned under a tendering procedure
3.6.2 Výška náhrady v prípade poverenia poskytovaním služby všeobecného hospodárskeho záujmu bez výberového konania
Where a generally accepted market remuneration exists for a given service, that market remuneration provides the best benchmark for the compensation in the absence of a tender [95].
Tam, kde existuje všeobecne akceptovaná trhová odmena za konkrétnu službu, táto trhová odmena je najlepším vodidlom pre výšku náhrady v prípade, že sa neuskutočnila verejná súťaž [95].
Where no such market remuneration exists, the amount of compensation must be determined on the basis of an analysis of the costs that a typical undertaking, well run and adequately provided with material means so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
Ak takáto trhová odmena neexistuje, suma náhrady musí byť určená na základe analýzy nákladov, ktoré by bežnému podniku, dobre riadenému a primerane vybavenému potrebnými prostriedkami umožňujúcimi spĺňať podmienky poskytovania služby vo verejnom záujme, vznikli pri plnení týchto záväzkov, a to pri zohľadnení príslušných príjmov a primeraného zisku z plnenia týchto záväzkov.
The aim is to ensure that the high costs of an inefficient undertaking are not taken as the benchmark.
Cieľom je zabezpečiť, že sa ako referenčná hodnota nepoužijú vysoké náklady neefektívne fungujúcemu podniku.
As regards the concept of ‘well run undertaking’ and in the absence of any official definition, the EFTA States should apply objective criteria that are economically recognised as being representative of satisfactory management.
Keďže pojem „dobre riadený podnik“ nie je oficiálne definovaný, štáty EZVO by mali uplatniť objektívne kritériá, ktoré sú hospodársky uznávané ako reprezentatívne kritériá uspokojivého riadenia.
The Authority considers that simply generating a profit is not a sufficient criterion for deeming an undertaking to be ‘well run’.
Dozorný úrad sa domnieva, že iba dosahovanie zisku nie je dostatočným kritériom pre označenie podniku ako „dobre riadeného“.
Account should also be taken of the fact that the financial results of undertakings, particularly in the sectors most often concerned by SGEIs, may be strongly influenced by their market power or by sectoral rules.
Mala by sa zohľadniť skutočnosť, že finančné výsledky podnikov, najmä v sektoroch, v ktorých sa služby všeobecného hospodárskeho záujmu najčastejšie vyskytujú, môžu byť do značnej miery ovplyvnené ich trhovou silou alebo sektorálnymi pravidlami.
The Authority takes the view that the concept of ‘well run undertaking’ entails compliance with the national or international accounting standards in force.
Dozorný úrad zastáva názor, že pojem „dobre riadeného podniku“ zahŕňa dodržiavanie platných vnútroštátnych alebo medzinárodných účtovných štandardov.
The EFTA States may base their analysis, among other things, on analytical ratios representative of productivity (such as turnover to capital employed, total cost to turnover, turnover per employee, value added per employee or staff costs to value added).
Štáty EZVO môžu svoje analýzy založiť okrem iného na analytických kvocientoch, ktoré sú reprezentatívne pre produktivitu (ako je obrat v pomere k investovanému kapitálu, celkové náklady v pomere k obratu, obrat na jedného zamestnanca, pridaná hodnota na jedného zamestnanca alebo náklady na zamestnancov v pomere k pridanej hodnote).
EFTA States can also use analytical ratios relating to the quality of supply as compared with user expectations.
Štáty EZVO môžu použiť aj analytický kvocient týkajúci sa kvality dodávok v porovnaní s očakávaniami používateľov.
An undertaking entrusted with the operation of an SGEI that does not meet the qualitative criteria laid down by the EFTA State concerned does not constitute a well-run undertaking even if its costs are low.
Podnik poverený poskytovaním služby všeobecného hospodárskeho záujmu, ktorý nespĺňa kvalitatívne kritériá stanovené príslušným štátom EZVO, nepredstavuje dobre riadený podnik, aj keď sú náklady nízke.
Undertakings with such analytical ratios representative of efficient management may be regarded as representative typical undertakings.
Podniky s takýmito analytickými kvocientmi reprezentujúcimi efektívne riadenie možno pokladať za reprezentatívne bežné podniky.
However, the analysis and comparison of the cost structures must take into account the size of the undertaking in question and the fact that in certain sectors undertakings with very different cost structures may exist side by side.
Pri analýze a porovnaní štruktúr nákladov sa však musí zohľadniť veľkosť predmetného podniku a skutočnosť, že v určitých sektoroch môžu vedľa seba existovať podniky s veľmi odlišnými štruktúrami nákladov.
The reference to the costs of a ‘typical’ undertaking in the sector under consideration implies that there are a sufficient number of undertakings whose costs may be taken into account.
Odkaz na náklady „bežného“ podniku v danom sektore znamená, že existuje dostatočný počet podnikov, ktorých náklady možno zohľadniť.
Those undertakings may be located in the same EFTA State or in another Contracting Party.
Tieto podniky sa môžu nachádzať v tom istom štáte EZVO alebo v inej zmluvnej strane.
However, the Authority takes the view that reference cannot be made to the costs of an undertaking that enjoys a monopoly position or receives public service compensation granted on conditions that do not comply with EEA law, as in both cases the cost level may be higher than normal.
Dozorný úrad však zastáva názor, že nemožno odkazovať na náklady nejakého podniku, ktorý má monopolné postavenie alebo dostáva náhradu za službu vo verejnom záujme poskytovanú za podmienok, ktoré sú v rozpore s právom EHP, pretože v obidvoch prípadoch môže byť úroveň nákladov vyššia než obyčajne.
The costs to be taken into consideration are all the costs relating to the SGEI, that is to say, the direct costs necessary to discharge the SGEI and an appropriate contribution to the indirect costs common to both the SGEI and other activities.
Náklady, ktoré sa majú zohľadniť, sú všetky náklady týkajúce sa služby všeobecného hospodárskeho záujmu, t. j. priame náklady potrebné na poskytovanie služby všeobecného hospodárskeho záujmu a primeraný príspevok k nepriamym nákladom spoločným pre službu všeobecného hospodárskeho záujmu a iné činnosti.
If the EFTA State can show that the cost structure of the undertaking entrusted with the operation of the SGEI corresponds to the average cost structure of efficient and comparable undertakings in the sector under consideration, the amount of compensation that will allow the undertaking to cover its costs, including a reasonable profit, is deemed to comply with the fourth Altmark criterion.
Ak môže štát EZVO preukázať, že štruktúra nákladov podniku povereného poskytovaním služby všeobecného hospodárskeho záujmu zodpovedá priemernej štruktúre nákladov efektívneho a porovnateľného podniku v danom sektore, výška náhrady, ktorá umožní tomuto podniku pokryť jeho náklady a dosahovať primeraný zisk sa pokladá za náhradu, ktorá spĺňa štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark.
The expression ‘undertaking adequately provided with material means’ should be taken to mean an undertaking which has the resources necessary for it to discharge immediately the public service obligations incumbent on the undertaking to be entrusted with the operation of the SGEI.
Pojem „podnik primerane vybavený potrebnými prostriedkami“ znamená podnik so zdrojmi potrebnými na okamžité plnenie záväzkov služby vo verejnom záujme, ktoré má plniť podnik poverený službou všeobecného hospodárskeho záujmu.
‘Reasonable profit’ should be taken to mean the rate of return on capital [96] that would be required by a typical company considering whether or not to provide the service of general economic interest for the whole duration of the period of entrustment, taking into account the level of risk, as provided in section 3.5.
„Primeraný zisk“ by sa mal chápať ako miera rentability kapitálu [96], ktorú by vyžadoval bežný podnik zvažujúci – pri zohľadnení úrovne rizika – či bude alebo nebude poskytovať služby všeobecného hospodárskeho záujmu počas celého trvania obdobia poverenia, ako je to stanovené v oddiele 3.5.
This Chapter corresponds to the Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest, OJ C 8, 11.1.2012, p. 4.
Táto kapitola zodpovedá oznámeniu Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci Európskej únie na náhrady za služby všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 4).
In accordance with Article 125 of the EEA Agreement, the Agreement in no way prejudices the rules of the Contracting Parties governing the system of property ownership.
V zmysle článku 125 Dohody o EHP sa táto dohoda v žiadnom prípade nedotýka pravidiel zmluvných strán, ktorými sa spravuje vlastníctvo majetku.
Consequently, the competition rules do not discriminate against companies based on whether they are in public or private ownership.
V dôsledku toho pravidlá hospodárskej súťaže nediskriminujú podniky v závislosti od toho, či sú v štátnom alebo súkromnom vlastníctve.
The European Commission has issued further guidance in the Guide to the application of the European Union rules on State aid, public procurement and the internal market to services of general economic interest, and in particular to social services of general interest, SEC(2010) 1545 final, 7.12.2010.
Európska komisia vydala ďalšie usmernenie v pracovnom dokumente útvarov Komisie – Príručka o uplatňovaní pravidiel Európskej únie v oblasti štátnej pomoci, verejného obstarávania a vnútorného trhu na služby všeobecného hospodárskeho záujmu a najmä na sociálne služby všeobecného záujmu, SEK(2010) 1545 v konečnom znení, 7.12.2010.
A draft of which has been published in OJ C 8, 11.1.2012, p. 23.
Návrh nariadenia bol uverejnený v Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 23.
Incorporated at point 2 of Annex XVI to the EEA Agreement.
Začlenená do bodu 2 prílohy XVI k Dohode o EHP.
Case C-324/98 Telaustria Verlags GmbH and Telefonadress GmbH v Telekom Austria AG [2000] ECR I-10745, paragraph 60 and Commission interpretative communication on the Community law applicable to contract awards not or not fully subject to the provisions of the Public Procurement Directives (OJ C 179, 1.8.2006, p. 2).
Vec C-324/98, Telaustria Verlags GmbH a Telefonadress GmbH/Telekom Austria AG, Zb. 2000, s. I-10745, bod 60 a výkladové oznámenie Komisie o právnych predpisoch Spoločenstva uplatniteľných na zadávanie zákaziek, na ktoré sa úplne alebo čiastočne nevzťahujú smernice o verejnom obstarávaní (Ú. v. EÚ C 179, 1.8.2006, s. 2).
Questions can also be addressed to the Commission through its Interactive Information Service on Services of General Interest, which is accessible on the Commission’s website http://ec.europa.eu/services_general_interest/registration/form_en.html
Otázky možno adresovať aj Komisii prostredníctvom interaktívnej informačnej služby o službách všeobecného záujmu, ktorá je dostupná na webovej lokalite Komisie: http://ec.europa.eu/services_general_interest/registration/form_en.html
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others [2000] ECR I-6451.
Spojené veci C-180/98 až C-184/98, Pavlov a iní, Zb. 2000, s. I-6451.
Joined Cases 209/78 to 215/78 and 218/78 Van Landewyck [1980] ECR 3125, paragraph 21; Case C-244/94 FFSA and Others [1995] ECR I-4013; Case C-49/07 MOTOE [2008] ECR I-4863, paragraphs 27 and 28.
Spojené veci 209/78 až 215/78 a 218/78, Van Landewyck, Zb. 1980, s. 3125, bod 21; vec C-244/94, FFSA a iní, Zb. 1995, s. I-40; vec C-49/07, MOTOE, Zb. 2008, s. I-4863, body 27 a 28.
Case C-480/09 P AceaElectrabel Produzione SpA v Commission [2010] ECR paragraphs 47 to 55; Case C-222/04 Ministero dell'Economia e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SPA and Others [2006] ECR I-289, paragraph 112.
Vec C-480/09 P, AceaElectrabel Produzione SpA/Komisia, Zb. 2010, body 47 až 55; vec C-222/04, Ministero dell'Economia e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze SPA a iní, Zb. 2006, s. I-289, bod 112.
Case C-222/04 Ministero dell'Economia e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SPA and Others [2006] ECR I-289, paragraphs 107-118 and 125.
Vec C-222/04, Ministero dell'Economia e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze SPA a iní, Zb. 2006, s. I-289, body 107 – 118 a 125.
Case 118/85 Commission v Italy [1987] ECR 2599, paragraph 7; Case C-35/96 Commission v Italy [1998] ECR I-3851, paragraph 36; Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others, paragraph 75.
Vec 118/85, Komisia/Taliansko, Zb. 1987, s. 2599, bod 7; vec C-35/96, Komisia/Taliansko, Zb. 1998, s. I-3851, bod 36; spojené veci C-180/98 až C-184/98, Pavlov a iní, bod 75.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637.
Spojené veci C-159/91 a C-160/91, Poucet a Pistre, Zb. 1993, s. I-637.
See Opinion of Advocate General Geelhoed in Case C-295/05 Asociación Nacional de Empresas Forestales (Asemfo) v Transformación Agraria SA (Tragsa) and Administración del Estado [2007] ECR I-2999, paragraphs 110 to 116; Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70, OJ L 315, 3.12.2007, p. 1, Articles 5(2) and 6(1); Commission Decision 2011/501/EU of 23 February 2011 on State aid C 58/06 (ex NN 98/05) implemented by Germany for Bahnen der Stadt Monheim (BSM) and Rheinische Bahngesellschaft (RBG) in the Verkehrsverbund Rhein-Ruhr, OJ L 210, 17.8.2011, p. 1, paragraphs 208-209.
Pozri návrhy generálneho advokáta pána Geelhoeda vo veci C-295/05, Asociación Nacional de Empresas Forestales (Asemfo)/Transformación Agraria SA (Tragsa) a Administración del Estado, Zb. 2007, s. I-2999, body 110 až 116; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70, Ú. v. EÚ L 315, 3.12.2007, s. 1, článok 5 ods. 2 a článok 6 ods. 1; rozhodnutie Komisie 2011/501/EÚ z 23. februára 2011 o štátnej pomoci C 58/06 (ex NN 98/05) Nemecka pre podniky Bahnen der Stadt Monheim (BSM) a Rheinische Bahngesellschaft (RBG) v rámci dopravného zväzu Verkehrsverbund Rhein-Ruhr, Ú. v. EÚ L 210, 17.8.2011, s. 1, body 208 – 209.
Neither has it any relevance for the question whether the service can be defined as SGEI; see section 3.2.
Nie je to relevantné ani pri otázke, či službu možno definovať ako službu všeobecného hospodárskeho záujmu, pozri oddiel 3.2.