natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case 94/87 Commission v Germany, cited above footnote 23, paragraph 10.
Vec 94/87 Komisia/Nemecko, citované v poznámke pod čiarou č. 23, odsek 10
Case C-303/88 Italy v Commission, cited above footnote 27, paragraph 57, and Case C-277/00 Germany v Commission (‘SMI’) [2004] ECR I-3925, paragraph 75.
Vec C-303/88 Taliansko/Komisia, citované v poznámke pod čiarou č. 27, odsek 57, vec C-277/00 Nemecko/Komisia („SMI“), Zb. 2004, s. I-3925, odsek 75
Case C-277/00 Germany v Commission, cited above footnote 40.
Vec C-277/00 Nemecko/Komisia, citované v poznámke pod čiarou č. 40.
Case C-328/99 and C-399/00, Italy and SIM 2 Multimedia Spa v Commission [2003] ECR I-4035.
Veci C-328/99 a C-399/00 Taliansko a SIM 2 Multimedia Spa/Komisia, Zb. 2003, s. I-4035.
For another example of circumvention, see case C-415/03, Commission v Greece, cited above footnote 11.
Ďalší príklad obchádzania pozri vo veci C-415/03 Komisia/Grécko, citované v poznámke pod čiarou č. 11.
Case C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission, cited above footnote 42, paragraph 83.
Veci C-328/99 a C-399/00 Taliansko a SIM 2 Multimedia/Komisia, citované v poznámke pod čiarou č. 42, odsek 83
In the event of a privatisation of a company that received state aid declared compatible by the Authority, the EFTA State can introduce a liability clause in the privatisation agreement to protect the buyer of the company against the risk that the initial Authority's decision approving the aid would be overturned by the EFTA Court and replaced by an Authority's decision ordering the recovery of that aid from the beneficiary.
V prípade privatizácie spoločnosti, ktorá dostala štátnu pomoc, ktorú dozorný orgán vyhlásil za zlučiteľnú, štát EZVO zahrnie do zmluvy o privatizácii doložku o zodpovednosti s cieľom chrániť kupujúceho spoločnosti pred rizikom, že pôvodné rozhodnutie dozorného orgánu schvaľujúce pomoc by Súd EZVO zvrátili a nahradili rozhodnutím dozorného orgánu nariaďujúcim vrátenie tejto pomoci zo strany príjemcu.
Such a clause could provide for an adjustment of the price paid by the buyer for the privatised company to take due account of the new recovery liability.
Takáto doložka by mohla zabezpečiť úpravu ceny, ktorú kupujúci zaplatí za privatizovanú spoločnosť, aby sa náležito zohľadnila nová zodpovednosť súvisiaca s vrátením pomoci.
Case C-277/00 Germany v Commission, cited above footnote 40, paragraph 80.
Vec C-277/00 Nemecko/Komisia, citované v poznámke pod čiarou č. 40, odsek 80
Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraph 91.
Vec C-310/99 Taliansko/Komisia, Zb. 2002, s. I – 2289, odsek 91
Case C-277/00 Germany v Commission, cited above footnote 40, paragraphs 74-76.
Vec C-277/00 Nemecko/Komisia, citované v poznámke pod čiarou č. 40, odseky 74 až 76.
Case C-480/98 Spain v Commission [2000] ECR I-8717, paragraph 25, and Joined cases C-67/85, C-68/85, and C-70/85 Kwekerij van der Kooy BV and others v Commission [1988] ECR p. 219.
Vec C-480/98 Španielsko/Komisia, Zb. 2000, s. I -8717, odsek 25 a spojené veci C-67/85, C-68/85 a C-70/85 Kwekerij van der Kooy BV a iní/Komisia, Zb. 1988, s. 219.
See, in that context, the exception of Case C-480/98 Spain v Commission, cited above footnote 48, paragraphs 36 and following.
V tejto súvislosti pozri výnimku vo veci C-480/98 Španielsko/Komisia, citovanej v poznámke pod čiarou č. 48, odseky 36 a nasl.
Further guidance as to calculation of interests is contained in Decision No 195/04/COL.
Ďalšie usmernenie k výpočtu úrokov je uvedené v rozhodnutí č. 195/04/COL.
See Case C-207/05 Commission v Italy [2006] ECR I-70, paragraphs 31 to 36, Case C-378/98 Commission v Belgium [2001] ECR I-5107, paragraph 28, and Case C-232/05 Commission v France, cited above footnote 11.
Pozri vec C-207/05 Komisia/Taliansko, Zb. 2006, s. I-70, odseky 31 až 36, vec C-378/98 Komisia/Belgicko, Zb. 2001, s. I-5107, odsek 28 a vec C-232/05 Komisia/Francúzsko, citované v poznámke pod čiarou č. 11.
Case C-5/86 Commission / Belgium [1987] ECR p. 1773.
Vec C-5/86 Komisia/Belgicko, Zb. 1987, s. 1773.
Case C-207/05 Commission v Italy, cited above footnote 51.
Vec C-207/05 Komisia/Taliansko, citované v poznámke pod čiarou č. 51.
Case 249/85 Albako Margarinefabrik Maria von der Linde GmbH & Co. KG v Bundesanstalt für landwirtschaftliche Marktordnung [1987] ECR p. 2345.
Vec 249/85 Albako Margarinefabrik Maria von der Linde GmbH & Co. KG/Bundesanstalt für landwirtschaftliche Marktordnung, Zb. 1987, s. 2345.
Case T-459/93 Siemens v Commission, cited above footnote 17, paragraph 83.
Vec T-459/93 Siemens/Komisia, citované v poznámke pod čiarou č. 17, odsek 83 Pozri tiež vec C-148/04 Unicredito Spa/Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova I, Zb.
See also Case C-148/04 Unicredito Spa v Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova I [2005] ECR I-11137, paragraphs 117 to 120.
2005, s. I-11137, odseky 117 až 120.
Case C-13/01 Safalero [2003] ECR I-8679, paragraphs 49-50.
Vec C-13/01 Safalero, Zb. 2003, s. I-8679, odseky 49 až 50.
Case C-48/71 Commission v Italy [1972] ECR p. 529.
Vec C-48/71 Komisia/Taliansko, Zb. 1972, s. 529.
Case C-232/05 Commission v France, cited above footnote 11.
Vec C-232/05 Komisia/Francúzsko, citované v poznámke pod čiarou č. 11.
Case C-188/92 TWD Textilwerke Deggendorf GmbH v Germany, cited above footnote 12.
Vec C-188/92 TWD Textilwerke Deggendorf GmbH/Nemecko, citované v poznámke pod čiarou č. 12.
Case C-346/03 Atzeni a.o.
Vec C-346/03, Atzeni a.o., Zb.
ECR I-1875, paragraph 30-34.
2006, s. I-01875, odseky 30 až 34.
Joined cases C-143/88 and C-92/89 Zuckerfabrik Süderdithmarschen A.G. a.o.
Spojené veci C-143/88 a C-92/89 Zuckerfabrik Süderdithmarschen A.G. a i., Zb.
ECR I-415, paragraphs 23 and following.
1991, s. I-415, odseky 23 a nasl.
Case C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH a.o.
Vec C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH a i., Zb.
ECR I-3761, paragraph 51.
1995, s. I-3761, odsek 51
Case C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH a.o., cited above footnote 63, paragraph 51.
Vec C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH a i., citované v poznámke pod čiarou č. 63, odsek 51
Case C-42/93 Spain v Commission (‘Merco’) [1994] ECR I-4175.
Vec C-42/93 Španielsko/Komisia („Merco“), Zb. 1994, s. I-4175.
Case C-52/84 Commission v Belgium, cited above footnote 28.
Vec C-52/84 Komisia/Belgicko, citované v poznámke pod čiarou č. 28.
Case C-142/87 Commission v Belgium [1990] ECR I-959, paragraph 62.
Vec C-142/87 Komisia/Belgicko, Zb. 1990, s. I-959, odsek 62
Case C-142/87 Commission v Belgium, cited above footnote 67, and Case C-499/99 Commission v Spain, cited above footnote 30, paragraphs 28-44.
Vec C-142/87 Komisia/Belgicko, citované v poznámke pod čiarou č. 67, a vec C-499/99 Komisia/Španielsko, citované v poznámke pod čiarou č. 30, odseky 28 až 44.
See, in that context, the judgment of the Commercial Chamber of the Amberg Court of 23 July 2001 in relation to the aid granted by Germany to ‘Neue Maxhütte- Stahlwerke GmbH’ (Commission Decision of 18 October 1995, OJ L 53, 2.3.1996, p. 41).
V tejto súvislosti pozri rozhodnutie Obchodnej komory Súdu v Ambergu z 23. júla 2001 týkajúce sa pomoci poskytnutej Nemeckom spoločnosti „Neue Maxhüte- Stahlwerke GmbH“ (rozhodnutie Komisie z 18. októbra 1995, Ú. v. ES L 53, 2.3.1996, s. 41).
In that case, the German court over-ruled the refusal of the insolvency administrator to register a recovery claim resulting from an illegal and incompatible aid granted in the form of a capital injection, as this would render the execution of the recovery decision impossible.
V tomto prípade nemecký súd zmenil rozhodnutie konkurzného správcu o odmietnutí zaregistrovať požiadavku na vrátenie neoprávnene poskytnutej a nezlučiteľnej pomoci vo forme kapitálovej injekcie, keďže by to znemožnilo výkon rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomoc.
In practical terms, the payment of the total amount of aid and the interests on a blocked account may be ruled by a specific contract, signed by the bank and the beneficiary, and by which the parties agree that the sum will be released in favour of one or the other party once the litigation has come to an end.
Prakticky to znamená, že vyplatenie celej sumy pomoci a úrokov na viazaný účet možno nariadiť osobitnou zmluvou, ktorú podpíše banka a príjemca a v ktorej strany súhlasia s tým, že sa po skončení súdneho sporu suma uvoľní v prospech jednej alebo druhej strany.
Contrary to the constitution of a blocked account, the use of bank guarantees may not be considered as an adequate provisional measure since the total amount of the aid is still at the recipient's disposal.
Na rozdiel od zriadenia viazaného účtu sa použitie bankových záruk nemôže považovať za postačujúce predbežné opatrenie, pretože príjemca má stále k dispozícii celú sumu pomoci.
Case C-224/01, Köbler, [2003], ECR I-10239, paragraphs 31-33; Case C-173/03, Traghetti del Mediterraneo, [2003], page I-05177, paragraphs 30-33.
Vec C-224/01 Köbler, Zb. 2003, s. I-10239, odseky 31 až 33; vec C-173/03 Traghetti del Mediterraneo, Zb. 2003, s. I-05177, odseky 30 až 33.
Case T-244/93 and T-486/93 TWD Deggendorf v Commission [1995] ECR II-2265, paragraph 56.
Vec T-244/93 a T-486/93 TWD Deggendorf/Komisia, Zb. 1995, s. II-2265, odsek 56
For instance in the case of illegal and incompatible schemes where the amount and the beneficiaries are not known to the Authority.
Napríklad v prípade neoprávnených a nezlučiteľných schém, keď suma a príjemcovia pomoci nie sú dozornému orgánu známi.
Chapter on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty was adopted on 1 December 2004.
Kapitola o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach bola prijatá 1. decembra 2004.
Commission Regulation (EC) No 1628/2006 of 24 October 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to national regional investment aid, OJ L 302, of 1 November 2006, p. 29, as referred to at point 1i of Annex XV to the EEA Agreement, OJ L 89 of 29 March 2007, p. 33 and EEA Supplement No 15 of 29 March 2007, p. 26, entry into force on 9 December 2006 and Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation), OJ L 214, 9.8.2008, p. 3, as referred to at point 1j of Annex XV to the EEA Agreement, entry into force on 8 November 2008.
Nariadenie Komisie (ES) č. 1628/2006 z 24. októbra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na národnú regionálnu investičnú pomoc, Ú. v. EÚ L 302 z 1. novembra.2006, s. 29, uvedené v bode 1i Prílohy XV k Dohode o EHP, Ú. v. EÚ L 89 z 29. marca 2007, s. 33 a dodatok EHP č. 15 z 29. marca 2007, s. 26, nadobudnutie účinnosti 9. decembra 2006; a nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách), Ú. v. EÚ L 214, 9.8.2008, s. 3, uvedené v bode 1j Prílohy XV k Dohode o EHP, nadobudnutie účinnosti 8. novembra 2008.
STATE AID TO CINEMATOGRAPHIC AND OTHER AUDIOVISUAL WORKS
ŠTÁTNA POMOC NA KINEMATOGRAFICKÉ A INÉ AUDIOVIZUÁLNE DIELA
Audiovisual works, and cinema in particular, play an important role in shaping European identities, both in common aspects shared across Europe and in the cultural diversity that characterises our different traditions and histories.
Audiovizuálne diela, a najmä filmy, zohrávajú dôležitú úlohu pri formovaní európskej identity, a to tak spoločných aspektov v celej Európe, ako aj kultúrnej rozmanitosti, ktorá charakterizuje naše rôzne tradície a históriu.
They are an essential element for the good functioning of our democracies because of their widespread influence on society.
Sú nevyhnutným prvkom dobrého fungovania našich demokracií z dôvodu ich rozsiahleho vplyvu na spoločnosť.
They are also at the heart of the transformations resulting from the development of the information society: new technological developments offer new opportunities for promoting culture and heritage conservation, and to increase mutual understanding across Europe.
Sú taktiež v centre transformácií, ktoré vyplývajú z rozvoja informačnej spoločnosti. Rozvoj nových technológií ponúka nové príležitosti na podporu kultúry a zachovanie kultúrneho dedičstva a na zvýšenie vzájomného porozumenia v celej Európe.
Audiovisual works have unique characteristics because of their double nature: they are economic goods, offering important opportunities for the creation of wealth and employment.
Audiovizuálne diela sú jedinečné z dôvodu ich dvojitej povahy. Sú to ekonomické statky, ktoré ponúkajú významné príležitosti na vytváranie bohatstva a pracovných miest.
They are also cultural goods which at the same time mirror and shape our societies.
Sú to tiež kultúrne statky, ktoré sú zrkadlom našej spoločnosti a zároveň ju aj formujú.
This is the reason why the development of this sector has never been left solely to market forces.
To je dôvod, prečo rozvoj tohto sektora nebol nikdy ponechaný výlučne na pôsobenie trhových síl.
Amongst audiovisual works, cinematographic works have a particular prominence, because of their cost of production and cultural importance: budgets for the productions of cinema films are substantially higher than for other audiovisual content, they are more frequently the subject of international co-productions, and the duration of their exploitation life is longer, with the potential to use all distribution channels, cinemas, DVDs and videocassettes (both selling and rental), Internet downloading, and television (pay-per-view, pay-per-channel, free-to-air).
Medzi audiovizuálnymi dielami majú obzvlášť významné postavenie kinematografické diela z dôvodu vysokých nákladov na ich produkciu a kultúrny význam. Rozpočty na produkciu hraných filmov sú podstatne vyššie ako na ostatné audiovizuálne diela, sú omnoho častejšie predmetom medzinárodnej koprodukcie a trvanie ich využiteľnosti je dlhšie, pričom majú potenciál využiť všetky distribučné kanály, t. j. kiná, DVD a videokazety (na predaj i na požičanie), sťahovanie z internetu a televíziu (jednorazové služby platené za každé videnie, za kanál a na bezplatné vysielanie).
Cinematographic works face strong competition from outside Europe [1].
Kinematografické diela majú silnú konkurenciu z krajín mimo Európy [1].
These Guidelines set out the principles to be applied for the application of State aid rules to the cinema sector and for TV production.
V týchto usmerneniach sa uvádzajú zásady, ktoré sa majú uplatňovať pri uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci v kinematografickom sektore a pri televíznej produkcii.
They are based on Chapter 2 of the European Commission’s Communication on certain legal aspects relating to cinematographic and other audiovisual works [2].
Vychádzajú z kapitoly 2 oznámenia Európskej komisie o určitých právnych aspektoch súvisiacich s kinematografickými a inými audiovizuálnymi dielami [2].
Chapter 2 sets out the general orientation of the European Commission with regard to state aid in the cinema sector.
V kapitole 2 sa uvádza všeobecná orientácia Európskej komisie pokiaľ ide o štátnu pomoc v kinematografickom sektore.
GENERAL ORIENTATION WITH REGARD TO STATE AID TO THE CINEMA SECTOR
VŠEOBECNÁ ORIENTÁCIA ŠTÁTNEJ POMOCI KINEMATOGRAFICKÉMU SEKTORU
Cinema and TV programmes are two of the most universal media of entertainment, with a powerful impact on a great number of people internationally.
Filmy a televízne programy sú dve najuniverzálnejšie média v oblasti zábavy so silným vplyvom na veľký počet osôb po celom svete.
The current stage of development and the special characteristics of audiovisual production within the European Economic Area, mean that it is difficult for producers to obtain a sufficient level of upfront commercial backing to put together a financial package so that production projects can proceed.
Súčasné štádium vývoja a osobitné charakteristické vlastnosti audiovizuálnej produkcie v rámci Európskeho hospodárskeho priestoru znamenajú, že je pre producentov obtiažne vopred získať dostatočnú komerčnú podporu na získanie finančného balíka, aby mohli začať realizovať produkčné projekty.
In these circumstances, the fostering of audiovisual production by the EEA States plays a key role to ensure that their indigenous culture and creative capacity can be expressed, thereby reflecting the diversity and richness of European culture.
Za týchto okolností zohráva hlavnú úlohu podpora audiovizuálnej produkcie zo strany štátov EZVO s cieľom zabezpečiť, aby mohli ukázať svoju pôvodnú domácu kultúru a tvorivé schopnosti, a tým odrážať rozmanitosť a bohatstvo európskej kultúry.
In the Community pillar, the Maastricht Treaty gave Community-level recognition to the utmost importance of promoting culture for the European Union and its Member States by incorporating culture amongst the Community’s policies specifically referred to in the EC Treaty (see Article 151 EC).
V Maastrichstkej zmluve, ktorá vytvára pilier Spoločenstva, sa na úrovni Spoločenstva prikladá mimoriadny význam podpore kultúry pre Európsku úniu a jej členské štáty tým, že kultúrna politika bola medzi politikami Spoločenstva, ktoré sú výslovne uvedené v Zmluve o ES (pozri článok 151 Zmluvy o ES).
At the same time, it included in Article 87(3)(d) EC a new specific possibility of exception to the general incompatibility principle of Article 87(1) EC for aid granted by the Member States to promote culture.
Článok 87 ods. 3 písm. d) Zmluvy o ES zároveň obsahuje novú konkrétnu možnosť udeliť výnimku zo všeobecnej zásady nezlučiteľnosti pomoci poskytnutej členskými štátmi na podporu kultúry uvedenej v článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
The EEA Agreement also recognises the need for strengthening cultural cooperation in Article 13 of Protocol 31.
V Dohode o EHP sa v článku 13 protokolu 31 uznáva aj potreba posilňovania kultúrnej spolupráce.
The EEA Agreement does not contain a ‘cultural exemption’ similar to Article 87(3)(d) EC.
Dohoda o EHP neobsahuje „kultúrnu výnimku“ podobnú výnimke v článku 87 ods. 3 písm. d) Zmluvy o ES.
Nevertheless, the Authority considers that, in line with its constant practice [3], film and TV production support measures may be approved on cultural grounds on the basis of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Dozorný orgán sa aj napriek tomu domnieva, že v súlade s jeho bežnou praxou [3] je možné schváliť opatrenia na podporu filmovej a televíznej produkcie z kultúrnych dôvodov v zmysle článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP.
In its assessment, the Authority will apply the same criteria as those applied by the European Commission for the purposes of Article 87(3)(d) EC.
Dozorný orgán pri posudzovaní uplatní rovnaké kritéria, aké uplatňuje Európska komisia na účely článku 87 ods. 3 písm. d) Zmluvy o ES.
The EEA States implement a wide range of support measures for the audiovisual production of films and TV programmes.
Štáty EHP využívajú celú škálu opatrení na podporu audiovizuálnej produkcie filmov a televíznych programov.
This support focuses on the creation and production phases of film-making and generally takes the form of subsidies or repayable advances.
Táto podpora je zameraná na fázu vývoja a produkcie pri výrobe filmov a vo všeobecnosti má podobu dotácií alebo návratných preddavkov.
The rationale behind these measures is based on both cultural and industrial considerations.
Pri týchto opatreniach sa vychádza tak z kultúrnych ako aj odvetvových úvah.
They have the primary cultural aim of ensuring that the national and regional cultures and creative potential are expressed in the audiovisual media of film and television.
Ich hlavným kultúrnym cieľom, je zabezpečiť, aby audiovizuálne médiá film a televízia boli odrazom národných a regionálnych kultúr a tvorivého potenciálu.
On the other hand, they aim to generate the critical mass of activity that is required to create the dynamic for the development and consolidation of the industry through the creation of soundly-based production undertakings and the development of a permanent pool of human skills and experience.
Na druhej strane je ich cieľom vytvoriť rozhodujúci objem činností, ktoré sú potrebné na vytvorenie dynamiky pre rozvoj a konsolidáciu odvetvia prostredníctvom zakladania zdravých produkčných podnikov a rozvoja trvalého zdroja kvalifikovanej a skúsenej pracovnej sily.
These Guidelines do not cover the application of Articles 53 and 54 of the EEA Agreement (anti-competitive practices by companies) to the audiovisual sector [4].
Tieto usmernenia nezahŕňajú uplatňovanie článkov 53 a 54 Dohody o EHP (postupy spoločností narúšajúce hospodársku súťaž) na audiovizuálny sektor [4].
Compatibility with the EEA Agreement of schemes of aid to cinema and TV production
Zlučiteľnosť schém pomoci na kinematografickú a televíznu produkcii s Dohodou o EHP
The basic rules on State aid under the EEA Agreement are as follows: Article 1(3) in Part I of Protocol 3, to the Surveillance and Court Agreement provides that the EFTA States [5] are obliged to inform the Authority of any plans to grant or alter aid before putting it into effect.
Základné pravidlá štátnej pomoci podľa Dohody o EHP sú nasledujúce. V článku 1 ods. 3 časti I protokolu 3 k Dohode o dozore a súde sa ustanovuje, že štáty EZVO [5] sú povinné notifikovať Dozornému orgánu každý plán poskytnúť alebo zmeniť pomoc ešte pred jej poskytnutím resp. zmenením.
Article 61(1) of the EEA Agreement prohibits aid granted by the State or through State resources, which distorts or threatens to distort competition and trade between the EEA States.
V článku 61 ods. 1 Dohody o EHP sa zakazuje pomoc poskytnutá štátom alebo zo štátnych zdrojov, ktorá narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže a obchodu medzi štátmi EHP.
However, the Authority may exempt certain State aid from this prohibition.
Dozorný orgán však môže určitú štátnu pomoc vyňať z tohto zákazu.
In particular, Article 61(3) of the EEA Agreement lists certain aid types that. in view of their effects, the Authority may authorise.
Konkrétne, v článku 61 ods. 3 Dohody o EHP je uvedený zoznam druhov pomoci, ktoré môže dozorný orgán vzhľadom na ich účinky schváliť.
One of these exemptions is Article 61(3)(c) of the EEA Agreement for aid to facilitate the development of certain economic activities where such aid does not affect competition and trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Jedna z týchto výnimiek je v článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP pre pomoc na podporu rozvoja určitých ekonomických činností, ak takáto pomoc nemá nepriaznivý vplyv na hospodársku súťaž a obchodné podmienky v takom rozsahu, ktorý by bol v rozpore so spoločným záujmom.
In its case practice the Authority has, on the basis of that provision, authorised support to TV and cinema production for the purpose of promoting culture, taking into account the criteria developed by the European Commission.
V tomto prípade dozorný orgán v praxi na základe tohto ustanovenia schválil pomoc na televíznu a filmovú produkciu na účely podpory kultúry berúc do úvahy kritéria vypracované Európskou komisiou.
Assessment of aid schemes to cinema and TV production
Posudzovanie schém pomoci na filmovú a televíznu produkciu
When it assesses aid schemes to cinema and TV production, the Authority must verify:
Pri posudzovaní schém pomoci na filmovú a televíznu produkciu dozorný orgán musí overiť:
first, whether the aid scheme respects the ‘general legality’ principle, i.e. the Authority must verify that the scheme does not contain clauses that would be contrary to provisions of the EEA Agreement in fields other than State aid;
po prvé, či schéma pomoci rešpektuje zásadu „všeobecnej oprávnenosti“, t. j. dozorný orgán musí overiť, či schéma neobsahuje klauzuly, ktoré by boli v rozpore s ustanoveniami Dohody o EHP z iných oblastí ako je štátna pomoc,
secondly, whether the scheme fulfils the specific compatibility criteria for aid, set out by the European Commission in its Communication and explained below [6].
po druhé, či schéma spĺňa osobitné kritéria zlučiteľnosti pomoci, ktoré stanovila Európska komisia vo svojom oznámení a ktorú sú vysvetlené nižšie [6].