natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the above aspects concerning the incompatibility of the notified scheme with the EEA Agreement, the Authority does not consider it necessary to analyse in detail the concern it had raised in Decision No 721/07/COL regarding ship management companies.
Vzhľadom na uvedené aspekty týkajúce sa nezlučiteľnosti oznámeného systému s Dohodou o EHP dozorný orgán nepovažuje za potrebné podrobne analyzovať obavu, ktorú vyjadril v rozhodnutí č. 721/07/COL, pokiaľ ide o spoločnosti, ktoré sa zaoberajú riadením lodí.
CONDITIONS SPECIFIC TO THE REFUND SCHEME FOR SEAFARERS
PODMIENKY ŠPECIFICKÉ PRE SYSTÉM NÁHRAD ZA ZAMESTNÁVANIE NÁMORNÍKOV
Scheduled passenger services between ports of the EEA: aid should only be given to the employment of EEA seafarers
Pravidelné služby cestujúcim medzi prístavmi EHP: pomoc by sa mala poskytovať len na zamestnávanie námorníkov z EHP
According to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, support can be granted in the form of reduced rates of contributions for the social protection of EEA seafarers employed on board ships registered in an EEA State as well as reduced rates of income tax for EEA Seafarers on board ships registered in an EEA State.
Podľa oddielu 3.2 ods. 2 usmernení o námornej doprave, pomoc sa môže poskytovať vo forme znížených sadzieb príspevkov na sociálne zabezpečenie námorníkov EHP zamestnaných na palubách lodí registrovaných v niektorom štáte EHP a znížených sadzieb dane z príjmu námorníkov EHP na palube lodí registrovaných v niektorom štáte EHP.
The Icelandic authorities have notified a support of the seafarer’s contributions of which 90 % can be re-funded to the ship-owner.
Islandské orgány oznámili podporu v oblasti príspevkov námorníkov, z ktorých až 90 % možno vyplatiť vlastníkovi lode vo forme náhrady.
According to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, EEA seafarers are defined as:
Podľa oddielu 3.2 ods. 2 usmernení o námornej doprave sú námorníci EHP definovaní takto:
citizens of the EEA States in the case of seafarers working on board vessels (including ro-ro ferries) providing scheduled passenger services between ports of the EEA,
v prípade námorníkov pracujúcich na palubách plavidiel (vrátane nákladných trajektov) ako občania štátov EHP, ktorí poskytujú pravidelné služby cestujúcim medzi prístavmi EHP,
all seafarers liable to taxation in an EEA State in all other cases.
vo všetkých ostatných prípadoch ako všetci námorníci platiaci dane v niektorom štáte EHP.
The Icelandic authorities have not submitted a written definition of the notion of seafarer in a legislative or administrative Act, but confirmed that nationality is not a requirement, neither is the residence of the seafarer.
Islandské orgány nepredložili písomné vymedzenie pojmu námorník v legislatívnom alebo administratívnom akte, ale potvrdili, že štátna príslušnosť ani bydlisko námorníka nie sú požiadavkou.
Third country nationals would also benefit from the scheme.
Občania tretích krajín by takisto využívali výhody systému.
The Authority had, in Decision No 721/07/COL, indicated that according to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, for passenger services between ports of the EEA, aid should only be given for the employment of EEA seafarers.
V rozhodnutí č. 721/07/COL dozorný orgán uviedol, že podľa oddielu 3.2 ods. 2 usmernení o námornej doprave, v prípade služieb cestujúcim medzi prístavmi EHP sa pomoc môže poskytovať iba na zamestnávanie námorníkov EHP.
The Icelandic authorities have not provided the Authority with any information contradicting its assessment.
Islandské orgány neposkytli dozornému orgánu žiadne informácie v rozpore s jeho posúdením.
On the basis of the information it has been provided with, the Authority therefore considers that this aspect of the scheme does not comply with the EEA Agreement.
Dozorný orgán preto na základe informácií, ktoré mu boli poskytnuté, usudzuje, že tento aspekt systému nie je v súlade s Dohodou o EHP.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers the scheme relating to maritime transport in the form of a tonnage tax scheme and a refund scheme for the employment of seafarers to be incompatible with the state aid rules of the EEA Agreement.
Na základe predchádzajúceho hodnotenia dozorný orgán považuje systém týkajúci sa námornej dopravy vo forme systému dane z tonáže a systému náhrad za zamestnávanie námorníkov za nezlučiteľný s pravidlami o štátnej pomoci Dohody o EHP.
The Authority understands that, despite the fact that passing the legislation in itself meant that the notification obligation referred to above had been triggered, no payments under the measures subject to formal investigation have been made and no recovery provisions will therefore be necessary.
Dozorný orgán má za to, že napriek skutočnosti, že samotné prijatie právneho predpisu viedlo k vyvolaniu povinnosti oznamovania uvedenej v predchádzajúcom texte, neuskutočnili sa žiadne platby na základe opatrení podliehajúcich konaniu vo veci formálneho zisťovania a žiadne ustanovenia o vymáhaní preto nebudú potrebné,
The scheme relating to maritime transport in the form of a tonnage tax scheme and a refund scheme for the employment of seafarers is incompatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Systém týkajúci sa námornej dopravy vo forme systému dane z tonáže a systému náhrad za zamestnávanie námorníkov je nezlučiteľný s fungovaním Dohody o EHP v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
The Icelandic authorities shall inform the EFTA Surveillance Authority, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Islandské orgány informujú Dozorný orgán EZVO o opatreniach prijatých na dodržanie súladu s článkom 61 ods. 1 Dohody o EHP do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994 p. 1.
Usmernenia o uplatňovaní a výklade článkov 61 a 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 k Dohode o dozore a súde, prijaté a vydané dozorným orgánom 19. januára 1994, uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie (ďalej len „Ú. v.“) L 231, 3.9.1994 s 1 a v dodatku EHP č. 32, 3.9.1994 s. 1.
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Aktualizovaná verzia usmernení o štátnej pomoci je uverejnená na webovej stránke dozorného orgánu: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Hereinafter referred to as the Maritime Guidelines.
Ďalej len „usmernenia o námornej doprave“.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 37 and EEA Supplement No 26, 25.5.2006 p. 1 as amended by Decision No 319/05/COL of 14 December 2005 published in OJ C 286, 23.11.2006, p. 9 and EEA Supplement No 57, 23.11.2006 p. 31.
Rozhodnutie č. 195/04/COL zo 14. júla 2004 uverejnené v Ú. v. EÚ L 139, 25.5.2006, s. 37 a v dodatku EHP č. 26, 25.5.2006, s. 1, zmenené a doplnené rozhodnutím č. 319/05/COL zo 14. decembra 2005, uverejneným v Ú. v. EÚ C 286, 23.11.2006, s. 9 a v dodatku EHP č. 57, 23.11.2006, s. 31.
Published in OJ C 96, 17.4.2008, p. 37 and EEA Supplement No 20 of 17.4.2008 p. 17.
Uverejnené v Ú. v. EÚ C 96, 17.4.2008, s. 37 a v dodatku EHP č. 20 zo 17.4.2008, s. 17.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Icelandic authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 721/07/COL, published in OJ C 93, 17.4.2008, p. 37 and EEA Supplement No 20, 17.4.2008, p. 17.
Pokiaľ ide o podrobnejšie informácie o výmene rôznej korešpondencie medzi dozorným orgánom a islandskými orgánmi, uvádza sa odkaz na rozhodnutie dozorného orgánu začať konanie vo veci formálneho zisťovania, a to rozhodnutie č. 721/07/COL uverejnené v Ú. v. EÚ C 93, 17.4.2008, s. 37 a v dodatku EHP č. 20, 17.4.2008, s. 17.
See footnote 8 for the OJ reference.
Pokiaľ ide o odkaz na Ú. v., pozri poznámku pod čiarou č. 8.
There is already an Icelandic Ship register which covers fishing ships, sailboats, ferries, etc. which will not be replaced by the newly introduced IIS.
Existuje už Islandský register lodí, ktorý zahŕňa rybárske lode, plachetnice, trajekty atď. a ktorý nebude nahradený novozavedeným IIS.
The two registers will run in parallel.
Tieto dva registre budú fungovať súčasne.
Both Acts No 86/2007 and 38/2007 therefore entered into force on 1 January 2008.
Obidva zákony, zákon č. 86/2007 a zákon č. 38/2007 preto nadobudli účinnosť 1. januára 2008.
At the time of the notification of the scheme the corporate tax rate was of 18 %.
V čase oznámenia systému predstavovala daň z príjmov právnických osôb 18 %.
This rate was changed to 15 % by the Act of 7 June 2007 (‘Lög um breyting á lögum nr. 90/2003, um tekjuskatt, með síðari breytingum, og lögum nr. 86/2007, um skattlagningu kaupskipaútgerðar’).
Táto sadzba bola zákonom zo 7. júna 2007 („Lög um breyting á lögum nr. 90/2003, um tekjuskatt, með síðari breytingum, og lögum nr. 86/2007, um skattlagningu kaupskipaútgerðar“) zmenená na 15 %.
For a detailed analysis of the concerns identified by the Authority, see Decision No 721/07/COL, Section 3.
Podrobná analýza obáv, ktoré identifikoval dozorný orgán, sa uvádza v rozhodnutí č. 721/07/COL, oddiel 3.
Case C-156/98 Germany v Commission, [2000] ECR I-6857, paragraph 26.
Vec C-156/98, Nemecko/Komisia, Zb. 2000, s. I-6857, odsek 26.
See inter alia Section 3(3) of the State Aid Guidelines on the application of state aid rules to measures relating to direct business taxation.
Pozri okrem iného oddiel 3 ods. 3 usmernení o štátnej pomoci o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na opatrenia týkajúce sa priameho zdaňovania podnikov.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 33.
Vec C-75/97, Belgicko/Komisia, Zb. 1999, s. I-3671, odsek 33.
Where double taxation agreements are in place, the right to tax will normally be given to the State where the place of effective management of the company is, including for operations which take place in other EEA States through a branch, etc. Hence, in the above given example, the taxation of a permanently established company in Iceland would be in Iceland, also for income generated outside the Icelandic territory.
V prípade, že sú uzavreté dohody o dvojitom zdanení, právo ukladať dane sa zvyčajne priznáva štátu, v ktorom sa nachádza miesto skutočného riadenia spoločnosti, vrátane činností, ktoré sa uskutočňujú v iných štátoch EHP prostredníctvom pobočky atď. V uvedenom prípade by sa preto zdaňovanie spoločnosti s trvalým sídlom na Islande uskutočňovalo na Islande, a to aj v prípade príjmu vytvoreného mimo islandského územia.
It would nevertheless only be the profits from the ship registered in the Icelandic International Ship register that would be subject to the tonnage tax regime.
Systému dane z tonáže by však podliehali len zisky z lode registrovanej v Islandskom medzinárodnom registri lodí.
The profits from the operations of the other ship would be taxed according to the normal company tax scheme.
Zisky z činnosti druhej lode by sa zdaňovali podľa obvyklého systému zdaňovania podnikov.
The Icelandic authorities have confirmed this understanding.
Islandské orgány potvrdili tento predpoklad.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report, p. 74, paragraph 34; Case E-1/04 Fokus Bank [2004] EFTA Court Report p. 11, paragraph 20.
Vec E-6/98, Vláda Nórska/Dozorný orgán EZVO, Správa Súdneho dvora EZVO, Zb. 1999, s. 74, odsek 34; vec E-1/04, Fokus Bank, Správa Súdneho dvora EZVO, Zb. 2004, s. 11, odsek 20.
See for example, Case C-270/83 Commission v France [1986] ECR 273, paragraph 13, and Case C-311/97 Royal Bank of Scotland [1999] ECR -2651, paragraph 22.
Pozri napríklad vec C-270/83, Komisia/Francúzsko, Zb. 1986, s. 273, odsek 13, a vec C-311/97, Royal Bank of Scotland, Zb. 1999, s. 2651, odsek 22.
Case C-471/04 Keller Holding [2006] ECR I-2017, paragraph 49.
Vec C-471/04, Keller Holding, Zb. 2006, s. I-2017, odsek 49.
Case 270/83 Commission v France [1986] ECR 273, paragraph 13; Case C-311/97 Royal Bank of Scotland cited above, paragraphs 23-31; and Case C-253/03 CLT-UFA SA [2006] ECR I-1831, paragraphs 14-17.
Vec 270/83, Komisia/Francúzsko, Zb. 1986, s. 273, odsek 13; vec C-311/97, Royal Bank of Scotland, citovaná v poznámke pod čiarou č. 20, odseky 23-31 a vec C-253/03, CLT-UFA SA, Zb. 2006, s. I-1831, odseky 14 – 17.
Case C-221/89 Factortame Ltd. And others [1991] ECR I-3905, paragraphs 22-23.
Vec C-221/89, Factortame Ltd. a ďalší, Zb. 1991, s. I-3905, odseky 22 – 23.
As was the case in the Decision No 755/08/COL of 3 December 2008 where the scheme provided that what was required was a link with the flag of one of the EEA States.
Ako v rozhodnutí č. 755/08/COL z 3. decembra 2008, v prípade ktorého sa v systéme ustanovilo, že to čo sa vyžaduje, je spojenie s vlajkou jedného zo štátov EHP.
See further the Authority’s decision on the Norwegian tonnage tax scheme, Decision No 755/08/COL of 3 December 2008.
Pozri rozhodnutie dozorného orgánu o nórskom systéme dane z tonáže, rozhodnutie č. 755/08/COL z 3. decembra 2008.
The rates mentioned are those on the date of adoption of the Decision; they reflect the current currency rates.
Uvedené sadzby sú sadzby platné ku dňu prijatia rozhodnutia a odzrkadľujú súčasné kurzové sadzby.
The Authority considers, however, that even before the financial crisis had an impact on the Icelandic króna, the level of the Icelandic tax base was not in line with the rates applicable within the other EEA States, cf. Decision No 721/07/COL.
Dozorný orgán však zastáva názor, že aj predtým, ako finančná kríza ovplyvnila islandskú korunu, výška islandského daňového základu nebola v súlade so sadzbami uplatniteľnými v iných štátoch EHP, porovnaj rozhodnutie č. 721/07/COL.
See Commission Decision 2005/417/EC of 30 June 2004 concerning a series of tax measures which Belgium is planning to implement for maritime transport, OJ L 150, 10.6.2005, p. 1.
Pozri rozhodnutie Komisie 2005/417/ES z 30. júna 2004 o sérii daňových opatrení, ktoré Belgicko plánuje zaviesť v námornej doprave, Ú. v. EÚ L 150, 10.6.2005, s. 1.
The Belgian authorities wanted to offer lower tax rates for larger ships which were going to be re-flagged.
Belgické orgány chceli poskytnúť nižšie daňové sadzby pre väčšie lode, ktoré sa mali preregistrovať pod belgickú vlajku.
There was a reduced rate for the tranche above 40000 tons in the Belgium case, which was accepted provided that the ship is new or have been registered under the flag of a third country during the five years preceding their entry into the Belgian system.
V prípade Belgicka bola znížená sadzba na každých 100 registrovaných ton nad 40000 ton, ktorá bola schválená za predpokladu, že loď je nová alebo bola registrovaná pod vlajkou tretej krajiny počas piatich rokov pred vstupom do belgického systému.
The Commission’s concern against this tax base divergence was that a low tax base might lead to a distortion of competition if it encourages non-Belgian ship-owners to transfer their ships from a Community register to the Belgian register.
Obava Komisie voči tomuto rozdielu daňového základu spočívala v tom, že nízky daňový základ by mohol viesť k narušeniu hospodárskej súťaže, ak povzbudí nebelgických vlastníkov lodí k tomu, aby preregistrovali svoje lode z registra Spoločenstva do belgického registra.
See Decision No 755/08/COL of 3 December 2008 on the notification of amendments to the Norwegian special tax system for shipping.
Pozri rozhodnutie č. 755/08/COL z 3. decembra 2008 o oznámení zmien a doplnkov nórskeho osobitného daňového systému pre lodnú dopravu.
Decision No 93/2006 – Poland.
Rozhodnutie č. 93/2006 – Poľsko.
This Act was adopted by Parliament on 17 March 2007 and published in the Official Law Gazette on 30 March 2007.
Parlament prijal tento zákon 17. marca 2007 a bol uverejnený v Úradnom právnom vestníku 30. marca 2007.
According to Article 17 of the Tonnage Tax Act, it entered into force on 1 January 2008.
Podľa článku 17 zákona o dani z tonáže nadobudol účinnosť 1. januára 2008.
The Icelandic authorities have indicated that the Icelandic Government had submitted a draft bill to the Parliament which was to postpone the entry into force of Act No 38/2007 until 1 January 2009.
Islandské orgány uviedli, že islandská vláda predložila Parlamentu návrh zákona, ktorým sa malo odložiť nadobudnutie účinnosti zákona č. 38/2007 do 1. januára 2009.
The bill of law was submitted to Parliament on 28 November 2007 and was discussed on 4 December 2007.
Návrh zákona bol predložený Parlamentu 28. novembra 2007 a prerokúval sa 4. decembra 2007.
The bill was however not agreed upon and was consequently never sent to the second reading in Parliament.
Zákon však nebol schválený a v dôsledku toho nebol nikdy predložený parlamentu na druhé čítanie.
Indeed, according to Article 6 of Act No 38/2007 on the IIS ‘a merchant vessel that is registered in the Icelandic International Ship Register is considered to be an Icelandic vessel and has the right to sail under the national flag of Iceland’. The Icelandic authorities therefore describe the flag link as a right and not a condition for eligibility under the scheme.
Skutočne, podľa článku 6 zákona č. 38/2007 o IIS „obchodná loď, ktorá je registrovaná v Islandskom medzinárodnom registri lodí sa považuje za islandské plavidlo a má právo plaviť sa pod národnou vlajkou Islandu.“ Islandské orgány preto opisujú spojenie s vlajkou ako právo a nie ako podmienku oprávnenosti podľa systému.
No 305/09/COL
č. 305/09/COL
on the power sales agreement entered into by Notodden municipality and Becromal Norway AS
o zmluve o predaji elektrickej energie uzavretej medzi obcou Notodden a spoločnosťou Becromal Norway AS
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], Having regard to the Agreement on the European Economic Area [2], and in particular Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
DOZORNÝ ÚRAD EZVO [1], so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore [2], a najmä na jej články 61 až 63 a protokol 26,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], and in particular Article 24 thereof,
so zreteľom na Dohodu medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a Súdneho dvora [3], a najmä na jej článok 24,
Having regard to Article 1(3) of Part I and Articles 4(2), 4(4) and 7(2) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [4],
so zreteľom na článok 1 ods. 3 časti I a článok 4 ods. 2, článok 4 ods. 4 a článok 7 ods. 2 časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde [4],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [5], and having regard to their comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili svoje pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami [5] a so zreteľom na tieto pripomienky,
The Authority’s Decision No 718/07/COL to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement hereto [6].
Rozhodnutie dozorného úradu č. 718/07/COL začať konanie vo veci formálneho zisťovania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie a v dodatku EHP k úradnému vestníku [6].
The Authority received no comments from interested parties.
Dozorný úrad neobdržal žiadne pripomienky od zainteresovaných strán.
By letter dated 4 February 2008 (Event No 463572), the Norwegian authorities have submitted comments to the opening decision.
Listom zo 4. februára 2008 (vec č. 463572) nórske orgány predložili pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania.
By letter dated 21 May 2008, the aid recipient, Becromal Norway AS, requested a meeting with the Authority.
Listom z 21. mája 2008 požiadal príjemca pomoci spoločnosť Becromal Norway AS o stretnutie s dozorným úradom.
A meeting was held at the Authority’s premises on 11 June 2008.
Stretnutie sa konalo v priestoroch dozorného úradu 11. júna 2008.
Description of the investigated measure
Opis skúmaného opatrenia
Notodden is a municipality in the County of Telemark in south-eastern Norway.
Notodden je obec v okrese Telemark v juhovýchodnom Nórsku.
Located where two rivers flow into the lake Heddalsvatnet, the municipality has significant hydropower resources within its limits.
Obec, ktorá sa nachádza na mieste, kde sa dve rieky vlievajú do jazera Heddalsvatnet, má na svojom území významné zdroje vodnej energie.
In that capacity, the municipality is entitled to receive a certain amount of so-called ‘concession power’ from concessionaires for waterfall exploitation every year.
V tomto postavení má obec nárok, aby každý rok dostávala určité množstvo takzvanej koncesnej energie od koncesionárov za využívanie vodopádu.
The system of concession power is laid down in Section 2(12) of the Industrial Licensing Act and Section 12(15) of the Waterfalls Regulation Act [7].
Systém koncesnej energie je stanovený v oddiele 2 ods. 12 zákona o priemyselných licenciách a v oddiele 12 ods. 15 zákona o regulácii vodopádov [7].
According to these provisions, which are identical in wording, counties and municipalities in which a power plant is located are entitled to receive up to 10 per cent of a plant’s yearly production at a price determined by the State.
Podľa týchto ustanovení, ktoré majú totožné znenie, okresy a obce, v ktorých sa nachádza elektráreň, majú nárok dostávať 10 percent ročnej produkcie elektrárne za cenu, ktorú stanoví štát.
With respect to concessions granted prior to 1959, such as the concession in the case at hand, the price is based on the so-called ‘individual costs’ of the plant, unless a lower price is agreed on [8].
Pokiaľ ide o koncesie udelené pred rokom 1959, ako je napríklad koncesia v prerokúvanom prípade, cena je založená na takzvaných individuálnych nákladoch elektrárne, pokiaľ sa nedohodne nižšia cena [8].
Thus, the price of concession power will normally be lower than the market price.Each municipality’s entitlement to concession power is decided on the basis of its ‘general electric power supply needs’.
Cena koncesnej energie bude preto obvykle nižšia ako trhová cena.O nároku každej obce na koncesnú energiu sa rozhoduje na základe jej „celkových potrieb dodávky elektrickej energie“.
According to the Norwegian Water Resources and Energy Directorate, this includes electric power for industry, agriculture and households, but not power for power intensive industries and wood conversion [9].
Podľa riaditeľstva nórskych vodných zdrojov a energie tento nárok zahŕňa elektrickú energiu pre priemysel, poľnohospodárstvo a domácnosti, ale nezahŕňa elektrickú energiu pre energeticky náročné odvetvia a úpravu dreva [9].
From 1988 Notodden municipality had been entitled to approximately 3,9 GWh from the Sagafoss waterfall located in Notodden, which appears to have been raised to 7,114 GWh in 2002 [10].
Obec Notodden mala od roku 1988 nárok na približne 3,9 GWh z vodopádu Sagafoss na území obce Notodden, ktorý sa v roku 2002 zjavne zvýšil na 7,114 GWh [10].
In addition to the concession power volumes that the municipality was entitled to under the regulations on concession power, Notodden municipality appears to have had its own rights of use of the waterfall Sagafoss in Notodden.
Zdá sa, že okrem objemov koncesnej energie, na ktoré mala obec nárok podľa predpisov o koncesnej energii, mala obec Notodden vlastné práva na využívanie vodopádu Sagafoss v Notoddene.
This right of use was exploited by Tinfos AS and not by the municipality itself.
Toto právo na využívanie nevyužívala samotná obec, ale spoločnosť Tinfos AS.
In return, the municipality was entitled to additional volumes of electric power from the plant.
Ako náhradu za to mala obec nárok na dodatočné objemy elektrickej energie z elektrárne.
The price was set at 13,5 øre/kWh for concession power and the additional volume alike.
Cena bola stanovená na 0,135 NOK (13,5 Øre) za kWh za koncesnú energiu a rovnako aj za dodatočný objem.