natgillin/translations-raw huggingface dataset:
in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Ørland, Agdenes, Rissa, Bjugn, Rennebu, Meldal, Midtre Gauldal, Selbu,
v okrese Sør-Trøndelag obce Ørland, Agdenes, Rissa, Bjugn, Rennebu, Meldal, Midtre Gauldal, Selbu,
in Møre og Romsdal county, the municipalities of Vanylven, Sande, Herøy, Norddal, Stranda, Stordal, Rauma, Nesset, Midsund, Sandøy, Gjemnes, Tingvoll, Sunndal, Haram, Aukra, Eide,
v okrese Møre og Romsdal obce Vanylven, Sande, Herøy, Norddal, Stranda, Stordal, Rauma, Nesset, Midsund, Sandøy, Gjemnes, Tingvoll, Sunndal, Haram, Aukra, Eide,
in Sogn og Fjordane county, all municipalities,
v okrese Sogn og Fjordane všetky obce,
in Hordaland county, the municipalities of Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, Modalen, Fedje, Masfjorden, Bømlo,
v okrese Hordaland obce Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, Modalen, Fedje, Masfjorden, Bømlo,
in Rogaland county, the municipalities of Hjelmeland, Suldal, Sauda, Kvitsøy, Utsira, Vindafjord, Finnøy,
v okrese Rogaland obce Hjelmeland, Suldal, Sauda, Kvitsøy, Utsira, Vindafjord, Finnøy,
in Vest-Agder county, the municipalities of Åseral, Audnedal, Hægebostad, Sirdal,
v okrese Vest-Agder obce Åseral, Audnedal, Hægebostad, Sirdal,
in Aust-Agder county, the municipalities of Gjerstad, Vegårshei, Åmli, Iveland, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle,
v okrese Aust-Agder obce Gjerstad, Vegårshei, Åmli, Iveland, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle,
in Telemark county, the municipalities of Drangedal, Tinn, Hjartdal, Seljord, Kviteseid, Nissedal, Fyresdal, Tokke, Vinje, Nome,
v okrese Telemark obce Drangedal, Tinn, Hjartdal, Seljord, Kviteseid, Nissedal, Fyresdal, Tokke, Vinje, Nome,
in Buskerud county, the municipalities of Flå, Nes, Gol, Hemsedal, Ål, Hol, Sigdal, Rollag, Nore and Uvdal,
v okrese Buskerud obce Flå, Nes, Gol, Hemsedal, Ål, Hol, Sigdal, Rollag, Nore a Uvdal,
in Oppland county, the municipalities of Nord-Fron, Sør-Fron, Ringebu, Gausdal, Søndre Land, Nordre Land,
v okrese Oppland obce Nord-Fron, Sør-Fron, Ringebu, Gausdal, Søndre Land, Nordre Land,
in Hedmark county, the municipalities of Nord-Odal, Eidskog, Grue, Åsnes, Våler, Trysil, Åmot.
v okrese Hedmarkobce Nord-Odal, Eidskog, Grue, Åsnes, Våler, Trysil, Åmot.
Zone III: 6,4 % tax.
Pásmo III: daň 6,4 %
in Nord-Trøndelag county, the municipality of Snåsa,
v okrese Nord-Trøndelag obec Snåsa,
in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Hemne, Snillfjord, Oppdal, Røros, Holtålen, Tydal,
v okrese Sør-Trøndelag obce Hemne, Snillfjord, Oppdal, Røros, Holtålen, Tydal,
in Oppland county, the municipalities of Dovre, Lesja, Skjåk, Lom, Vågå, Sel, Sør-Aurdal, Etnedal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre, Øystre Slidre, Vang,
v okrese Oppland obce Dovre, Lesja, Skjåk, Lom, Vågå, Sel, Sør-Aurdal, Etnedal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre, Øystre Slidre, Vang,
in Hedmark county, the municipalities of Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal, Tolga, Tynset, Alvdal, Folldal, Os,
v okrese Hedmark obce Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal, Tolga, Tynset, Alvdal, Folldal, Os
Zone IV: 5,1 % tax.
Pásmo IV: daň 5,1 %
in Troms county, municipalities not included among those listed below under zone V,
v okrese Troms obce, ktoré nie sú zahrnuté medzi obce uvedené v pásme V,
in Nordland county, all municipalities,
v okrese Nordland, všetky obce,
in Nord-Trøndelag county, the municipalities of Namsos, Namdalseid, Lierne, Røyrvik, Namsskogan, Grong, Høylandet, Overhalla, Fosnes, Flatanger, Vikna, Nærøy, Leka,
v okrese Nord-Trøndelag obce Namsos, Namdalseid, Lierne, Røyrvik, Namsskogan, Grong, Høylandet, Overhalla, Fosnes, Flatanger, Vikna, Nærøy, Leka,
in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Hitra, Frøya, Åfjord, Roan, Osen,
v okrese Sør-Trøndelag obce Hitra, Frøya, Åfjord, Roan, Osen,
in Møre og Romsdal county, the municipality of Smøla.
v okrese Møre og Romsdal obec Smøla.
Zone V: 0 % tax.
Pásmo V: daň 0 %
in Finnmark county, all municipalities,
v okrese Finnmark, všetky obce,
in Troms county, the municipalities of Karlsøy, Lyngen, Storfjord, Kåfjord, Skjervøy, Nordreisa and Kvænangen.
v okrese Troms obce Karlsøy, Lyngen, Storfjord, Kåfjord, Skjervøy, Nordreisa a Kvænangen.
The EFTA Court stated in Case E-6/98 [14], paragraph 43, that: ‘the Norwegian social security contribution scheme constitutes State aid within the meaning of Article 61 EEA. ’For the purpose of assessing whether the notification of a transitional arrangement in zones 3 and 4 involves State aid, it is noted that the main principles of the scheme have not changed compared to the scheme which was subject to the EFTA Court's judgment in Case E-6/98.
Súdny dvor EZVO vo veci E-6/98 [14] odsek 43 uviedol, že: „Nórsky program príspevkov sociálneho zabezpečenia predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 Dohody o EHP.“ Na účely posúdenia, či oznámenie prechodného dojednania v pásmach 3 a 4 zahrnuje štátnu pomoc, sa uvádza, že hlavné zásady programu sa v porovnaní s programom, ktorý bol predmetom rozsudku Súdneho dvora EZVO vo veci E-6/98, nezmenili.
The increased rates in zones 2 to 4 from 2004 onwards described in table 2 above will apply only to aid exceeding the de minimis amount. Employers’ social security contributions will be based on the existing rates for zones 2, 3 and 4 in 2003, as long as the difference between the social security contributions based on the highest rate (14,1 %) and the social security contributions based on the existing lower rates, do not exceed NOK 270000 for one year (EUR 100000 over a three-year period).
Príspevky zamestnávateľov na sociálne zabezpečenie budú vychádzať z platných sadzieb pre pásma 2, 3 a 4 v roku 2003, pokiaľ rozdiel medzi príspevkami na sociálne zabezpečenie založený na najvyššej sadzbe (14,1 %) a príspevky na sociálne zabezpečenie založené na platných nižších sadzbách neprevýšia 270000 nórskych korún za jeden rok (100000 EUR za trojročné obdobie).
In its decision to open an investigation, the Authority expressed two doubts in respect of the three-year transition period in zones 3 and 4 for the regionally differentiated social security contributions. The main consideration expressed by the Authority was that the Norwegian authorities had not submitted calculations demonstrating the effects of transition periods of one and two years, respectively, for each of the zones, and compared to the notified three-year period. The Norwegian authorities had only submitted comparisons between a transition period of three years and no transition period at all while stating that: ‘a transition period of less than three years would be too short’. The Authority also requested arguments as to why enterprises in zone 3 needed the same transition period as those in zone 4, in spite of facing a smaller increase in the tax burden.
Orgán tiež žiadal dôvody, prečo podniky v pásme 3 potrebovali rovnaké prechodné obdobie ako podniky v pásme 4 napriek tomu, že čelili menšiemu nárastu daňového zaťaženia.
‘En analyse av regionale virkninger av omlegging av differensiert arbeidsgiveravgift’. Møreforskning, arbeidsrapport M 0309, see website: www.mfm.no
„En analyse av regionale virkninger av omlegging av differensiert arbeidsgiveravgift.“ Møreforskning, arbeidsrapport M 0309, pozri internetovú stránku: www.mfm.no
No 15/04/COL
č. 15/04/COL
of 18 February 2004
z 18. februára 2004,
amending for the forty-first time the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid by introducing a new chapter 9C: Professional secrecy in State aid decisions
ktorým sa po štyridsiatyprvýkrát menia a dopĺňajú procesnoprávne a hmotnoprávne pravidlá v oblasti štátnej pomoci prijatím novej kapitoly 9C: služobné tajomstvo v rozhodnutiach o štátnej pomoci
Having regard to the Agreement on the European Economic Area [1], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
So zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore [1], najmä na články 61 až 63 a protokol 26.
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [2], in particular to Article 24, Article 5(2)(b) and Article 1 in Part I of Protocol 3 thereof [3], Whereas under Article 24 of the Surveillance and Court Agreement, the EFTA Surveillance Authority shall give effect to the provisions of the EEA Agreement concerning State aid,
So zreteľom na Dohodu medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a súdneho dvora [2], najmä na článok 24, článok 5 ods. 2 písm. b) a článok 1 časti I protokolu 3 [3]. Keďže podľa článku 24 Dohody o dozore a súde, dozorný orgán EZVO uplatní ustanovenia Dohody o EHP týkajúce sa štátnej pomoci.
Whereas under Article 5(2)(b) of the Surveillance and Court Agreement, the EFTA Surveillance Authority shall issue notices or guidelines on matters dealt with in the EEA Agreement, if that Agreement or the Surveillance and Court Agreement expressly so provides or if the EFTA Surveillance Authority considers it necessary,
Keďže podľa článku 5 ods. 2 písm. b) Dohody o dozore a súde, dozorný orgán EZVO vydáva oznámenia alebo usmernenia o otázkach, ktorými sa zaoberá Dohoda o EHP, ak to táto dohoda alebo Dohoda o dozore a súde výslovne ustanovuje, alebo ak to dozorný orgán EZVO považuje za nevyhnutné.
Recalling the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid [4] adopted on 19 January 1994 by the EFTA Surveillance Authority,
Pripomínajúc procesnoprávne a hmotnoprávne pravidlá v oblasti štátnej pomoci [4] prijaté 19. januára 1994 Dozorným orgánom EZVO.
Whereas the European Commission issued a new communication C(2003) 4582 on professional secrecy in State aid decisions on 1 December 2003 [5],Whereas this communication is also of relevance for the European Economic Area,
Keďže Európska komisia uverejnila nové oznámenie C(2003) 4582 o služobnom tajomstve v rozhodnutiach o štátnej pomoci 1. decembra 2003 [5].Keďže toto oznámenie má takisto význam pre Európsky hospodársky priestor.
Whereas a uniform application of the EEA State aid rules is to be ensured throughout the European Economic Area,
Keďže sa jednotné uplatňovanie pravidiel štátnej pomoci EHP má zabezpečiť v rámci celého Európskeho hospodárskeho priestoru.
Whereas, according to point II under the heading ‘GENERAL’ at the end of Annex XV to the EEA Agreement, the EFTA Surveillance Authority is to adopt, after consultation with the Commission, acts corresponding to those adopted by the European Commission,
Keďže v súlade s bodom II v položke „Všeobecné“ na konci prílohy XV k Dohode o EHP má dozorný orgán EZVO prijať po konzultácii s Komisiou ES akty, ktoré zodpovedajú aktom prijatým Európskou komisiou.
Having consulted the European Commission,
Po konzultácii s Európskou komisiou.
Recalling that the EFTA Surveillance Authority has consulted the EFTA States in a multilateral meeting on 3 February 2004 on the subject,
Pripomínajúc, že Dozorný orgán EZVO konzultoval túto problematiku s členskými štátmi na multilaterálnom stretnutí 3. februára 2004.
The State Aid Guidelines shall be amended by adding a new Chapter 9C with the title ‘Professional secrecy in State aid decisions’.
Usmernenia o štátnej pomoci sú zmenené a doplnené pridaním novej kapitoly 9C s názvom „Služobné tajomstvo v rozhodnutiach o štátnej pomoci“.
The new Chapter 9C to the State Aid Guidelines can be found in the Annex to this Decision.
Novú kapitolu 9C Usmernení o štátnej pomoci je možné nájsť v prílohe k tomuto rozhodnutiu.
The Decision, including the Annex, shall be published in the EEA Section of and in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union.
Toto rozhodnutie, vrátane prílohy, sa uverejní v oddieli EHP a v dodatku EHP Úradného vestníka Európskej únie.
For the EFTA Surveillance Authority
Za dozorný orgán EZVO
It has to be noted that the amendments to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, following an agreement between EFTA States of 10.12.2001, amending Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice, entered into force on 28.8.2003.
Je potrebné poznamenať, že zmeny a doplnenia protokolu 3 k Dohode o dozore a súde, ktoré nasledovali po dohode medzi štátmi EZVO z 10.12.2001 a ktorými sa a mení a dopĺňa protokol 3 k Dohode medzi štátmi EZVO o založení dozorného orgánu a súdu, nadobudli účinnosť 28.8.2003.
These amendments incorporated ‘Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22.3.1999, laying down detailed rules for the application of [ex] Article 93 of the EC Treaty’ into Protocol 3.
Týmito zmenami a doplneniami bolo začlenené „Nariadenie (ES) č. 659/1999 z 22.3.1999 ustanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania [ex] článku 93 Zmluvy o založení ES“ do protokolu 3.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19.1.1994, OJ No L 231 of 3.9.1994, EEA Supplement No 32, last amended by the Authority's Decision No 198/03/COL of 5.11.2003, not yet published.
Usmernenia o uplatňovaní a interpretácii článkov 61 a 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 k Dohode o dozore a súde, ktoré vydal dozorný orgán EZVO 19.1.1994, Ú. v. ES L 231 z 3.9.1994, Dodatok EHP č. 32, naposledy zmenené a doplnené rozhodnutím dozorného orgánu č. 198/03/COL z 5.11.2003, doteraz neuverejnené.
Hereinafter referred to as the State Aid Guidelines.
Ďalej len „usmernenia o štátnej pomoci“.
Commission communication C(2003) 4582 of 1 December 2003 on professional secrecy in State aid decisions, published in OJ No C 297 of 9 December 2003, page 6.
Oznámenie Komisie C(2003) 4582 z 1. decembra 2003 o služobnom tajomstve v rozhodnutiach o štátnej pomoci, uverejnené v Ú. v. ES C 297 z 9.12.2003, s. 6.
PROFESSIONAL SECRECY IN STATE AID DECISIONS
SLUŽOBNÉ TAJOMSTVO V ROZHODNUTIACH O ŠTÁTNEJ POMOCI
This Communication sets out how the EFTA Surveillance Authority intends to deal with requests by EFTA States, as addressees of State Aid decisions, to consider parts of such decisions as covered by the obligation of professional secrecy and thus not to be disclosed when the decision is published.
V tomto oznámení sa vymedzujú spôsoby Dozorného orgánu EZVO pri vybavovaní žiadostí štátov EZVO, ktoré sú adresátmi rozhodnutí o štátnej pomoci, aby sa považovali niektoré časti týchto rozhodnutí za predmet služobného tajomstva, a preto neboli uvedené v uverejnenom rozhodnutí.
This involves two aspects, namely:
Zahŕňa to dva aspekty, najmä:
the identification of the information which might be covered by the obligation of professional secrecy; and
identifikáciu informácií, ktoré by mohli byť predmetom služobného tajomstva; a
the procedure to be followed for dealing with such requests.
postup, ktorý treba dodržiavať pri vybavovaní takýchto žiadostí.
Article 122 of the EEA Agreement, which corresponds in the wording to Article 287 of the EC Treaty, states that: ‘The representatives, delegates and experts of the Contracting Parties, as well as officials and other servants acting under this Agreement shall be required, even after their duties have ceased, not to disclose information of the kind covered by the obligation on professional secrecy, in particular information about undertakings, their business relations or their cost components’.
V článku 122 Dohody o EHP, ktorý zodpovedá zneniu článku 287 Zmluvy o ES sa ustanovuje, že: „Zástupcovia, delegáti a odborníci zmluvných strán ako aj oficiálni zástupcovia a ostatní zamestnanci, ktorí konajú podľa tejto dohody, sú povinní dokonca aj po skončení ich oficiálnych poverení nezverejňovať informácie, na ktoré sa vzťahuje služobné tajomstvo, najmä informácie o podnikoch, ich obchodných vzťahoch a ich nákladových komponentoch.“
This is also reflected in Articles 24 and 25 of Part II to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement on the Functions and Powers of the EFTA Surveillance Authority in the field of State Aid [1].
Toto je vyjadrené aj v článkoch 24 a 25 časti II protokolu k Dohode o dozore a súde o pôsobnosti a právomoci Dozorného orgánu EZVO v oblasti štátnej pomoci [1].
Article 16 of the Surveillance and Court Agreement states: ‘Decisions of the EFTA Surveillance Authority shall state the reasons on which they are based’.
V článku 16 Dohody o dozore a súde sa stanovuje: „V rozhodnutiach Dozorného orgánu EZVO sa uvedú dôvody, z ktorých rozhodnutia vychádzajú.“
Article 6(1), first sentence of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement further stipulates with regard to decisions to initiate the formal investigation procedures: ‘The decision to initiate the formal investigation procedure shall summarise the relevant issues of fact and law, shall include a preliminary assessment of the EFTA Surveillance Authority as to the aid character of the proposed measure and shall set out the doubts as to its compatibility with the common market […]’.
V článku 6 ods. 1 v prvej vete protokolu 3 k Dohode o dozore a súde sa ďalej ustanovuje so zreteľom na rozhodnutia začať konanie vo veci formálneho zisťovania: „V rozhodnutí začať konanie vo veci formálneho zisťovania sa zhrnie príslušný skutkový a právny stav, zahrnie predbežné hodnotenie Dozorného orgánu EZVO, ktoré sa týka charakteru pomoci navrhovaného opatrenia a vysvetlia sa pochybnosti, čo sa týka jeho zlučiteľnosti so spoločným trhom […]“.
Identification of information which can be covered by professional secrecy
Určenie informácií, ktoré môžu byť predmetom služobného tajomstva
The EC Court of Justice has established that although Article 287 of the EC Treaty primarily refers to information gathered from undertakings, the expression ‘in particular’ shows that the principle in question is a general one which applies also to other confidential information [2].
Súdny dvor ES ustanovil, že hoci sa v článku 287 Zmluvy o ES odvoláva v prvom rade na informácie týkajúce sa podnikateľských subjektov, výraz „najmä“ ukazuje, že ide o všeobecnú zásadu, ktorá sa uplatňuje aj na ďalšie dôverné informácie [2].
It follows that professional secrecy covers both business secrets and other confidential information.
Z toho vyplýva, že obchodné tajomstvá, ako aj ďalšie dôverné informácie sú predmetom služobného tajomstva.
There is no reason why the notions of business secret and other confidential information should be interpreted differently from the meaning given to these terms in the context of antitrust and merger procedures.
Nie je dôvod, prečo by sa mali pojmy obchodné tajomstvo a ďalšie dôverné informácie interpretovať odlišne od významu, ktorý sa dal týmto termínom v rámci antitrustového konania a kontroly fúzií.
The fact that in antitrust and merger procedures the addressees of the Authority decision are undertakings, while in State Aid procedures the addressees are EFTA States, does not constitute an obstacle to a uniform approach as to the identification of what can constitute business secrets or other confidential information.
Skutočnosť, že adresátmi rozhodnutia dozorného orgánu sú v rámci týchto konaní podniky, zatiaľ čo rozhodnutia týkajúce sa konaní v oblasti štátnej pomoci sa adresujú štátom EZVO, nie je prekážkou jednotného prístupu, pokiaľ ide o určenie informácií, ktoré môžu predstavovať obchodné tajomstvo alebo ďalšie dôverné informácie.
Business secrets
Obchodné tajomstvá
Business secrets can only concern information relating to a business which has actual or potential economic value, the disclosure or use of which could result in economic benefits for other companies.
Obchodné tajomstvá sa môžu vzťahovať iba na informácie týkajúce sa podniku, ktoré majú skutočnú alebo potenciálnu ekonomickú hodnotu a ktorých rozšírenie alebo použitie by mohlo predstavovať ekonomické výhody pre iné spoločnosti.
Typical examples are methods of assessing manufacturing and distribution costs, production secrets (that is to say, a secret, commercially valuable plan, formula, process or device that is used for the making, preparing, compounding, or processing of trade commodities and that can be said to be the end product of either innovation or substantial effort) and processes, supply sources, quantities produced and sold, market shares, customer and distributor lists, marketing plans, cost price structure, sales policy, and information on the internal organisation of the undertaking.
Typickými príkladmi sú metódy hodnotenia výrobných a distribučných nákladov, výrobné tajomstvá (to znamená plán, vzorec, postup alebo zariadenie, ktoré sa používa na výrobu, prípravu, zloženie alebo spracovanie produktov a ktoré sa môže považovať za finálny výrobok inovácie alebo značného úsilia) a postupy, zdroje dodávok, vyrobené a predané množstvá, podiely na trhu, zoznamy zákazníkov a distribútorov, marketingové plány, štruktúra nákladov a cien, predajná stratégia a informácie o vnútornej organizácii podniku.
It would appear that in principle business secrets can only relate to the beneficiary of the aid (or other third party) and can only concern information submitted by the EFTA State (or third party).
Zdá sa, že v zásade môžu obchodné tajomstvá súvisieť s príjemcom pomoci (alebo s inou treťou stranou) a môžu sa týkať iba informácií predložených štátmi EZVO (alebo treťou stranou).
Hence, statements from the Authority itself (for example, expressing doubts about feasibility of a restructuring plan) cannot be covered by the obligation of professional secrecy.
Z toho dôvodu vyjadrenia samotného dozorného orgánu (napríklad vyjadrenia pochybností o uskutočniteľnosti reštrukturalizačného plánu) nemôžu byť predmetom služobného tajomstva.
The simple fact that disclosure of information might cause harm to the company is not of itself sufficient grounds to consider that such information should be considered as business secret.
Samotná skutočnosť, že zverejnenie informácií by mohlo uškodiť podniku, nie je sama osebe dostatočná na to, aby sa mohli takéto informácie považovať za obchodné tajomstvo.
For example, a decision of the Authority to initiate the formal investigation procedure in the case of a restructuring aid may cast doubt on certain aspects of the restructuring plan in the light of information the Authority has received.
Napríklad rozhodnutie dozorného orgánu začať konanie vo veci formálneho zisťovania v prípade pomoci na reštrukturalizáciu môže spochybniť niektoré aspekty reštrukturalizačného plánu vzhľadom na informácie, ktoré dozorný orgán dostal.
Such a decision could (further) affect the credit-position of that company.
Takéto rozhodnutie by mohlo (navyše) ovplyvniť kredit spoločnosti.
However, that would not necessarily lead to the conclusion that the information on which that decision was based must be considered as business secrets.
Toto by však neviedlo nevyhnutne k záveru, že informácie, na ktorých sa rozhodnutie zakladá, musia byť považované za obchodné tajomstvo.
In general, the Authority will apply the following non-exhaustive list of criteria to determine whether information can be deemed to constitute business secrets:
Vo všeobecnosti bude dozorný orgán uplatňovať tento neúplný zoznam kritérií, aby určil, či informácie možno považovať za obchodné tajomstvo:
the extent to which the information is known outside the company;
v akom rozsahu sa o informáciách vie mimo spoločnosti;
the extent to which measures have been taken to protect the information within the company, for example, through non-compete clauses or non-disclosure agreements imposed on employees or agents, etc;
v akom rozsahu sa vykonali opatrenia na to, aby sa uchovali informácie v spoločnosti napríklad prostredníctvom konkurenčných doložiek alebo doložiek o nešírení firemných informácií v zmluvách uzatvorených so zamestnancami alebo agentmi, atď.;
the value of the information for the company and its competitors;
hodnota informácií pre spoločnosť a jej konkurentov;
the effort or investment which the undertaking had to undertake to acquire the information;
úsilie alebo investícia, ktoré musí podnik podstúpiť, aby získal informácie;
the effort which others would need to undertake to acquire or copy the information;
úsilie, ktoré by museli ostatní podstúpiť, aby získali alebo okopírovali informácie;
the degree of protection offered to such information under the legislation of the EFTA State concerned.
stupeň ochrany udelený pre takéto informácie podľa právnych predpisov príslušných štátov EZVO.