natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, as regards the state funding of the remaining restructuring and organisation costs, i.e., those related to moving, commuting, moving offices/support offices and the transfer of archives as of the start-up date of Mesta AS, the Authority has not been able to identify elements showing that the measures are linked to burdens which were acquired when the market was still closed.
Pokiaľ ide o štátne financovanie zvyšných reštrukturalizačných a organizačných nákladov, t. j. tých, ktoré sa týkali sťahovania, dochádzania, sťahovania kancelárií/kancelárií zamestnancov prevádzky a prenesenia archívov k dátumu vzniku spoločnosti Mesta AS, dozorný úrad nebol schopný identifikovať prvky, ktoré by ukazovali, že opatrenia súvisia so záťažou, ktorá vznikla, keď bol trh stále zatvorený.
On the contrary, the measures relate to costs which are normally incurred when companies start-up businesses and taking on such costs would therefore not affect Mesta AS’ competitiveness on the market compared to any other company.
Na rozdiel od toho, opatrenia súvisiace s nákladmi, ktoré spoločnosti obvykle vynakladajú pri rozbiehaní podnikania, a znášanie týchto nákladov by preto nemali vplyv na konkurencieschopnosť spoločnosti Mesta AS na trhu v porovnaní s ktoroukoľvek inou spoločnosťou.
Since there is no other provision on the basis of which the Authority can find the measures, which involve operating aid, compatible, the Authority has therefore concluded that the measures (that is, moving, commuting, moving offices/support offices and the transfer of archives) are not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Pretože neexistuje žiadne iné ustanovenie, na základe ktorého môže dozorný úrad považovať opatrenia, ktoré zahŕňajú prevádzkovú pomoc, za zlučiteľné, dozorný úrad preto dospel k záveru, že tieto opatrenia (t. j. sťahovanie, dochádzanie, sťahovanie kancelárií/kancelárií zamestnancov prevádzky a prenesenie archívov) nie sú zlučiteľné s fungovaním Dohody o EHP.
The Authority considers that to the extent that the prices at which the construction contracts were transferred to Mesta AS exceeded market price and hence involved State aid, such aid is compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Dozorný úrad sa domnieva, že v prípade, ak ceny, za aké zákazky na výstavbu boli prevedené na spoločnosť Mesta AS, boli vyššia ako trhová cena a teda zahŕňali štátnu pomoc, takáto pomoc je zlučiteľná s fungovaním Dohody o EHP.
This conclusion is based on the fact that the alternative of obtaining market prices by launching open tenders with respect to semi-finished construction projects is not a practical solution.
Tento záver vychádza zo skutočnosti, že alternatíva získania trhových cien vyhlásením verejných súťaží v súvislosti s rozpracovanými projektmi výstavby nie je uskutočniteľným riešením.
The ongoing work would have to be ceased and potentially taken over by new contractors which would not only make the overall project considerably more costly but also potentially involve significant delays.
Prebiehajúce práce by sa museli ukončiť a museli by ich potenciálne prevziať noví dodávatelia, čo by nielen značne predražilo celkový projekt, ale aj eventuálne spôsobilo značné omeškanie.
Secondly, a number of subcontractors had been engaged by the Road Administration to carry out parts of the ongoing construction projects.
Po druhé niekoľko subdodávateľov bolo najatých správou ciest na vykonanie častí prebiehajúcich stavebných projektov.
If public tenders would have been launched such sub contractors would have to be terminated which would imply yet further costs.
Ak by boli vyhlásené verejné súťaže, spolupráca s týmito subdodávateľmi by sa musela ukončiť, čo by znamenalo ďalšie náklady.
Thirdly, all construction projects were of a rather limited duration and would all expire within a short time frame of two years.
Po tretie trvanie všetkých stavebných projektov bolo dosť obmedzené a všetky sa končili v krátkom časovom rámci dvoch rokov.
For all these reasons taken together the Authority considers that the limited amount of potential State aid involved in the context of the prices of the construction contracts transferred to Mesta AS is compatible with the functioning of the EEA Agreement by reference to Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Na základe všetkých týchto dôvodov sa dozorný úrad domnieva, že obmedzená výška prípadnej štátnej pomoci existujúcej v súvislosti s cenami zákaziek na výstavbu prevedených na spoločnosť Mesta AS je zlučiteľná s fungovaním Dohody o EHP s odkazom na článok 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP.
The Norwegian authorities have argued that the measures in favour of Mesta AS constitutes compensation for costs that Mesta AS had to bear due to public service obligations imposed on it by reference to Article 59(2) EEA.
Nórske orgány uviedli, že opatrenia v prospech spoločnosti Mesta AS predstavujú kompenzáciu nákladov, ktoré musela spoločnosť Mesta AS znášať v dôsledku povinnosti poskytovať služby vo verejnom záujme uložené spoločnosti odkazom na článok 59 ods. 2 Dohody o EHP.
It appears from the State aid Guidelines on the rules on public service compensation, state ownership of enterprises and aid to public enterprises (the ‘Public Service Compensation guidelines’) that in order for compensation for public services to be declared compatible with the EEA Agreement the public service obligation must be (i) genuine and clearly defined; (ii) entrusted in an instrument specifying the public service obligation; and (iii) the amount of compensation may not exceed what is necessary to cover costs incurred in discharging the public service obligation (that is, it must be proportional), taking into account the relevant receipts and reasonable profit for discharging those obligations [199].As also reiterated in the Public Service Compensation Guidelines, the Authority recalls that the EFTA States have a wide margin of discretion regarding the nature of services that could be classified as being services of general economic interest [200].
Z usmernení o štátnej pomoci týkajúcich sa pravidiel o náhrade za služby vo verejnom záujme, štátneho vlastníctva podnikov a pomoci pre verejné podniky (ďalej len „usmernenia k náhrade za služby vo verejnom záujme“) vyplýva, že na to, aby náhrada za služby vo verejnom záujme bola vyhlásená za zlučiteľnú s Dohodou EHP, povinnosť poskytovať služby vo verejnom záujme musí byť: i) skutočná a jasne vymedzená; ii) zverená právnym aktom vymedzujúcom povinnosť poskytovať služby vo verejnom záujme a iii) výška náhrady nemôže prevýšiť sumu potrebnú na krytie nákladov vynaložených pri plnení povinnosti poskytovať služby vo verejnom záujme (t. j. musí byť primeraná), berúc do úvahy príslušné príjmy a primeraný zisk na plnenie týchto povinností [199].Ako sa uvádza aj v usmerneniach k náhrade za služby vo verejnom záujme, dozorný úrad pripomína, že štáty EZVO majú veľkú voľnosť pri rozhodovaní, pokiaľ ide o povahu služieb, ktoré sa môžu klasifikovať ako služby všeobecného hospodárskeho záujmu [200].
The Authority considers that Mesta AS has been subject to genuine and clearly defined public service obligations which have been entrusted in an instrument specifying the relevant obligations.
Dozorný úrad sa domnieva, že sa na spoločnosť Mesta AS vzťahovali skutočné a jasne vymedzené povinnosti poskytovať služby vo verejnom záujme, ktoré jej boli uložené listinou vymedzujúcou príslušné povinnosti.
The Authority observes that the transitional operation and maintenance contracts have been imposed on Mesta AS for a limited period in order to ensure that upon opening the operation and maintenance market (on the national road network) for competition, the activities would be carried out in a manner which permits the Public Road Administration to maintain sufficient control of road and traffic safety.
Dozorný úrad poznamenáva, že dočasné zákazky na prevádzku a údržbu boli spoločnosti Mesta AS zadané na obmedzené obdobie s cieľom zabezpečiť, aby sa tieto činnosti po otvorení trhu prevádzky a údržby (v sieti štátnych ciest) hospodárskej súťaži vykonávali spôsobom, ktorý povoľuje Verejnej správe ciest zachovať si dostatočnú kontrolu nad bezpečnosťou ciest a premávky.
The duties imposed on Mesta AS are clearly identified and described in the Standardisation Report issued by the Public Road Administration via concrete requirements for the level of standard and/or actions with respect to the public service task.
Povinnosti uložené spoločnosti Mesta AS sú jasne určené a opísané v normalizačnej správe vydanej Verejnou správou ciest pomocou konkrétnych požiadaviek na úrovni normy a/alebo činností v súvislosti s úlohou poskytovania služieb vo verejnom záujme.
The operation and maintenance of the national road network is a legitimate public service task of the State and in line with the Commission’s decision practice on road tunnel maintenance as public service obligations [201].
Prevádzka a údržba siete štátnych ciest je úlohou týkajúcou sa poskytovania služieb vo verejnom záujme štátu vyplývajúcou zo zákona a je v súlade s rozhodovacou praxou Komisie o údržbe cestných tunelov ako povinnostiach poskytovať služby vo verejnom záujme [201].
Moreover, in the present case the public service obligations are imposed only for a transitional period (until 2006) in order to ensure that the Public Road Administration maintains the necessary level of road and traffic security control thereby confirming the link between the public service task and the control responsibility of the Public Road Administration.
Navyše v tomto prípade sú povinnosti poskytovať služby vo verejnom záujme uložené len na prechodné obdobie (do roku 2006) s cieľom zabezpečiť, aby Verejná správa ciest zachovala potrebnú úroveň kontroly bezpečnosti ciest a premávky, čím sa potvrdzuje spojitosť medzi úlohou poskytovať služby vo verejnom záujme a zodpovednosťou Verejnej správy ciest za kontrolu.
Finally, in terms of entrustment the obligation to carry out the operation and maintenance work according to the standards has been entrusted to Mesta AS via a provision in each contract between Mesta AS and the State (in the capacity of the Public Road Administration) [202].
Napokon pokiaľ ide o zverenie, povinnosti vykonávať práce prevádzky a údržby podľa noriem boli zverené spoločnosti Mesta AS prostredníctvom ustanovenia v každej zmluve medzi spoločnosťou Mesta AS a štátom (v podobe Verejnej správy ciest) [202].
As regards the amount of compensation the overall rule in the Public Service Compensation guidelines is that the amount of compensation may not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account a reasonable profit for discharging those obligations.
Pokiaľ ide o výšku náhrady, všeobecné pravidlo v usmerneniach k náhrade za služby vo verejnom záujme je, že výška náhrady nemôže prevýšiť sumu, ktorá je potrebná na krytie nákladov vynaložených pri plnení povinností služieb vo verejnom záujme, berúc do úvahy zisk primeraný pri plnení týchto povinností.
In this regard the Public Service Compensation guidelines require, that only the costs associated with public service obligation is taken into consideration, and that a cost separation be made between services of general economic interest and any other activities.
V tejto súvislosti usmernenia o náhrade za poskytovanie služieb vo verejnom záujme požadujú, aby sa brali do úvahy len náklady spojené s povinnosťou poskytovať služby vo verejnom záujme a aby sa rozlišovalo medzi nákladmi na služby vo všeobecnom hospodárskom záujme a na akékoľvek iné činnosti.
Moreover, costs linked to investments may be taken into account when necessary for providing the public service obligation.
Navyše v prípade, keď je to potrebné na účely plnenia povinnosti služieb vo verejnom záujme sa môžu zobrať do úvahy aj náklady súvisiace s investíciami.
Based on the information submitted, the Authority considers that since Mesta AS had separate accounts for the transitional operation and maintenance contracts the costs submitted for providing the public services have been correctly allocated.
Na základe predložených informácií sa dozorný úrad domnieva, že vzhľadom na to, že spoločnosť Mesta AS vedie osobitné účty na prechodné zákazky na prevádzku a údržbu, náklady uvedené za poskytovanie služieb vo verejnom záujme boli vyčlenené správne.
Furthermore, the fact that Mesta AS allocated capital investments in proportion to revenue obtained from such contracts is also in line with the rules set forth in the Public Service Compensation guidelines.
Navyše, skutočnosť, že spoločnosť Mesta AS vyčlenila kapitálové investície úmerne príjmom získaným z týchto zákaziek, je tiež v súlade s pravidlami ustanovenými v usmerneniach o náhrade za poskytovanie služieb vo verejnom záujme.
On this basis the Authority considers that 100 % funding for cost coverage of the provision by Mesta AS of public services under the transitional operation and maintenance contracts is in line with the Public Service Compensation guidelines.
Na základe toho sa dozorný úrad domnieva, že 100 % finančných prostriedkov na krytie poskytovania služieb vo verejnom záujme spoločnosťou Mesta AS v rámci prechodných zákaziek na prevádzku a údržbu je v súlade s usmerneniami o náhrade za služby vo verejnom záujme.
With respect to determining a reasonable profit the Public Service Compensation guidelines provide that the rate of return actually obtained by the public service provider must not exceed the average rate of return for the sector concerned in the recent years.
V súvislosti s určením primeraného zisku sa v usmerneniach o náhrade za poskytovanie služieb vo verejnom záujme stanovuje, že miera návratnosti skutočne dosiahnutá verejným poskytovateľom služieb nesmie presiahnuť priemernú mieru návratnosti za príslušný sektor v prechádzajúcich rokoch.
In other words, the level of the rate of return actually obtained by Mesta AS must be compared to a benchmark or common denominator in the sector.
Inými slovami, úroveň miery návratnosti skutočne dosiahnutá spoločnosťou Mesta AS musí byť porovnateľná s referenčnou hodnotou alebo spoločnou priemernou hodnotou za daný sektor.
The Authority has examined the ‘reference rate of return’ of 8,42 % submitted by the Norwegian authorities (table below) to be used as a yardstick for the rate of return in the operation and maintenance sector.
Dozorný úrad preskúmal „referenčnú mieru návratnosti“ 8,42 % predloženú nórskymi orgánmi (tabuľka ďalej v texte), ktorá sa mala použiť ako základ pre mieru návratnosti v sektore prevádzky a údržby.
The Authority has taken the view that the components of the reference rate of return is based on market oriented elements.
Dozorný úrad zastáva názor, že zložky referenčnej miery návratnosti vychádzajú z trhovo orientovaných prvkov.
First, the Authority has taken into account that the beta value of 1 is the average beta value of 15 other companies in the operation and maintenance sector.
Po prvé dozorný úrad zobral do úvahy, že beta hodnota 1 je priemerom beta hodnoty 15 ďalších spoločností v sektore prevádzky a údržby.
Secondly, the market rate risk premium of 5 % is within the range used by other operators in this market (of between 3–6 %) and within the range of the risk premium used by PWC in a report of 2008 on Mesta AS.
Po druhé riziková prémia 5 % úrokových mier je v intervale, ktorý používajú ostatní prevádzkovatelia na tomto trhu (3 až 6 %) a v intervale rizikových prémií používaných PWC v správe o spoločnosti Mesta AS z roku 2008.
Thirdly, the rate of return is based on the same methodology as the rate of return of 6,7 % which the State requires on its overall investments in Mesta AS (including both construction and operation and maintenance activities).
Po tretie miera návratnosti vychádza z rovnakej metodiky ako miera návratnosti 67 %, ktorú štát požaduje zo svojich celkových investícií do spoločnosti Mesta AS (vrátane činností výstavby, ako aj prevádzky a údržby).
Fourthly, the beta value is an average calculated over 2002–2007 which is the period during which the public services have been provided by Mesta AS.
Po štvrté hodnota beta je priemer vypočítaný za obdobie rokov 2002 – 2007, ktoré je obdobím počas ktorého spoločnosť Mesta AS poskytovala služby vo verejnom záujme.
Weighted average cost of capital (WAAC)
Vážené priemerné náklady na kapitál (WACC)
Risk free interest [203] before tax
Bezrizikový úrok pred zdanením [203]
Market rate risk premium [204]
Prémia za riziko podielu na trhu [204]
Observations of the beta value over a 40 month period (2002–2007) of 15 comparable companies (such as Veidekke ASA, Skanska AB-B SHS, PEAB AB) [205];
sledovanie hodnoty beta počas obdobia 40 mesiacov (2002 – 2007) z 15 porovnateľných spoločností (ako napríklad Veidekke ASA, Skanska AB-B SHS, PEAB AB) [205],
the rate of return is correlated on the basis of Morgan Stanleys ‘All Country World Index’ [206];
mieru návratnosti korelovanú na základe „Indexu všetkých krajín na svete“ spoločnosti Morgan Stanleys [206],
the equity share has been considered to be in line with the sector average (based on 15 comparable companies) [207].
predpoklad, že podiel vlastného imania bol v súlade s priemerom za daný sektor (na základe 15 porovnateľných spoločností) [207].
A comparison between the actual rate of return obtained by Mesta AS and the reference rate of return (of 8,42 %) during the years 2003–2006 (see table below) shows that Mesta AS obtained NOK 66,4 million in excess compensation.
Z porovnania medzi skutočnou mierou návratnosti dosiahnutou spoločnosťou Mesta AS a referenčnou mierou návratnosti (8,42 %) počas rokov 2003 – 2006 (pozri tabuľku ďalej v texte) vyplýva, že spoločnosť Mesta AS získala nadmernú kompenzáciu vo výške 66,4 mil. NOK.
The Authority has therefore taken the view that this amount is to be considered as over-compensation within the meaning of the Public Service Compensation guidelines.
Dozorný úrad preto zastáva názor, že táto suma sa má považovať za nadmernú kompenzáciu v zmysle usmernení o náhrade za služby vo verejnom záujme.
The Authority observes that the calculation of this amount in over-compensation has already taken account of the possibility for Mesta AS (in line with the Public Service Compensation guidelines) to carry forward over-compensation [208] obtained in one year to the next year.
Dozorný úrad poznamenáva, že pri výpočte tejto sumy nadmernej kompenzácie je už zohľadnená možnosť spoločnosti Mesta AS (v súlade s usmerneniami o náhrade za služby vo verejnom záujme) na prenesenie nadmernej kompenzácie [208] získanej v jednom roku do nasledujúceho roku.
Mesta AS: rate of return
Mesta AS: miera návratnosti
On the basis of the above the Authority considers that the conditions of Article 59(2) of the EEA Agreement are fulfilled as regards the existence of a public service obligation and the entrustment thereof in relation to the transitional operation and maintenance contracts.
Na základe uvedeného sa dozorný úrad domnieva, že sú splnené podmienky článku 59 ods. 2 Dohody o EHP, pokiaľ ide o existenciu povinnosti poskytovať služby vo verejnom záujme a uloženie tejto povinnosti v súvislosti s dočasnými zákazkami na prevádzku a údržbu.
However, since Mesta AS has been over-compensated with NOK 66,4 million the Authority has concluded that the compensation for Mesta AS of the public service obligations is not proportional and that this amount of over-compensation is therefore not compatible with Article 59(2) of the EEA Agreement.
Keďže však spoločnosť Mesta AS získala nadmernú kompenzáciu vo výške 66,4 mil. NOK, dozorný úrad dospel k záveru, že kompenzácia pre spoločnosť Mesta AS za povinnosti poskytovať služby vo verejnom záujme nie je primeraná a že táto suma nadmernej kompenzácie preto nie je zlučiteľná s článkom 59 ods. 2 Dohody o EHP.
DOCUMENT DUTY AND REGISTRATION FEE
SPRÁVNE A REGISTRAČNÉ POPLATKY
As to State aid involved as a result of an exemption from the payment of document duty and registration fee in favour of Mesta AS, the Norwegian authorities have not argued that such aid is compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Pokiaľ ide o existenciu štátnej pomoci v dôsledku oslobodenia od platenia správnych a registračných poplatkov v prospech spoločnosti Mesta AS, nórske orgány netvrdili, že takáto pomoc je zlučiteľná s fungovaním Dohody o EHP.
Nonetheless, the Authority has considered the possibilities for considering the aid compatible.
Aj napriek tomu dozorný úrad posúdil možnosti, kedy by bolo možné považovať pomoc za zlučiteľnú.
The Authority observes first that none of the exceptions in Article 61(2) EEA apply as the aid at issue is not aimed at the objectives listed in those provisions: The exemption from document duty and registration fee is not an aid of a social character granted to individual consumers nor is it aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences.
Dozorný úrad najprv poznamenáva, že neplatí žiadna z výnimiek v článku 61 ods. 2 Dohody o EHP, keďže predmetná pomoc nie je určená na ciele uvedené v týchto ustanoveniach. Oslobodenie od správnych a registračných poplatkov nie je pomoc sociálneho charakteru poskytnutá individuálnym spotrebiteľom, ani pomoc na nápravu škody spôsobnej živelnou pohromou alebo výnimočnými okolnosťami.
Secondly, an aid measure may be considered to be compatible under Article 61(3)(a) EEA when it is designed to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Po druhé opatrenie pomoci sa môže považovať za zlučiteľné v zmysle článku 61 ods. 3 písm. a) Dohody o EHP, keď je určené na podporu hospodárskeho rozvoja oblastí, v ktorých je životná úroveň mimoriadne nízka alebo v ktorých je vysoká miera nezamestnanosti.
However, as there are no such areas defined by the Norwegian regional aid map this provision is not relevant.
Keďže v nórskej mape regionálnej pomoci nie sú žiadne také oblasti vymedzené, toto ustanovenie nie je relevantné.
Thirdly, the exception in Article 61(3)(b) EEA does not apply since the aid in question is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of Norway.
Po tretie, výnimka v článku 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP neplatí, pretože predmetná pomoc nie je určená na podporu vykonania dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu alebo na odstránenie závažného narušenia nórskeho hospodárstva.
Finally, the Authority has found no reason to consider that the exception laid down in Article 61(3)(c) EEA, which provides that State aid may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement where it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas without affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest, is applicable to the aid in question.
Napokon dozorný úrad nezistil žiadne dôvody, aby sa domnieval, že oslobodenie v zmysle článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP, ktorý ustanovuje, že štátna pomoc sa môže považovať za zlučiteľnú s uplatňovaním Dohody o EHP, keď napomáha rozvoju určitých ekonomických činností alebo určitých hospodárskych oblastí bez toho, aby to malo vplyv na podmienky obchodovania v takom rozsahu, ktorý by bol v rozpore so spoločným záujmom, je uplatniteľná na príslušnú pomoc.
Since none of the exemptions apply the Authority has considered that the aid granted via exemptions from document duty and registration fee is not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Pretože neplatí žiadna z týchto výnimiek, dozorný úrad sa domnieval, že pomoc poskytnutá v podobe oslobodenia od administratívnych a registračných poplatkov nie je zlučiteľná s fungovaním Dohody o EHP.
This conclusion of the Authority is in line with the position taken in the decision adopted on 14 December 2005 in which the Authority also considered that exemptions from document duty and registration fee were not compatible with the functioning of the EEA Agreement [209].
Tento záver dozorného úradu je v súlade so stanoviskom v rozhodnutí prijatom 14. decembra 2005, v ktorom dozorný úrad tiež dospel k záveru, že oslobodenie od správnych a registračných poplatkov nebolo zlučiteľné s fungovaním Dohody o EHP [209].