natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Point 14.1.(2) of the R&D Guidelines of 1994 distinguished between three categories of research: fundamental, basic industrial and applied research and development.
V bode 14.1. ods. 2 usmernení z roku 1994 týkajúcich sa VaV sa rozlišovali tri kategórie výskumu: základný, základný priemyselný a aplikovaný výskum a vývoj.
Applied research and development corresponded to the concept of pre-competitive research used from the adoption of the 1996 R&D Guidelines onwards.
Aplikovaný výskum a vývoj zodpovedal konceptu predkonkurenčného výskumu, ktorý sa používal od prijatia usmernení z roku 1996 týkajúcich sa VaV.
According to this provision, applied research ‘covers investigation or experimental work based on the results of basic industrial research to acquire new knowledge to facilitate the attainment of specific practical objectives such as the creation of new products, production processes or services.
Podľa tohto ustanovenia sa aplikovaný výskum „týka výskumnej alebo experimentálnej činnosti založenej na výsledkoch základného priemyselného výskumu s cieľom získať nové vedomosti na uľahčenie dosiahnutia osobitných praktických cieľov, medzi ktoré patrí vytvorenie nových výrobkov, výrobných postupov alebo služieb.
It could normally be said to end with the creation of a first prototype.’ Development is considered to cover ‘work based on applied research aimed at establishing new or substantially improved products, production processes or services up to but not including industrial application and commercial exploitation.’
Normálne by sa mohlo povedať, že sa končí vytvorením prvého prototypu.“ Za vývoj sa považuje činnosť, ktorá sa týka „práce založenej na aplikovanom výskume, ktorá je zameraná na vytvorenie nových alebo podstatne zlepšených výrobkov, výrobných postupov alebo služieb až do štádia priemyselnej aplikácie a komerčného využívania, nie však vrátane nich.“
The assessment takes into consideration the nature of the project or programme, the technical and financial risk involved, overall policy considerations related to the competitiveness of European industry, as well as the risk of distortion of competition and effect on trade between the Contracting parties to the EEA Agreement.
Pri posudzovaní sa zohľadňuje povaha projektu alebo programu, príslušné technické a finančné riziko, celkové politické úvahy týkajúce sa konkurencieschopnosti európskeho priemyslu, ako aj riziko narušenia hospodárskej súťaže a vplyv na obchod medzi zmluvnými stranami Dohody o EHP.
A general evaluation of such risks leads the EFTA Surveillance Authority to consider that basic industrial research may qualify for higher levels of aid than those for applied research and development activities which are more closely related to the market introduction of R&D results and, there, if aided, could more easily lead to distortions of competition and trade’.
Všeobecné hodnotenie takýchto rizík vedie Dozorný orgán EZVO k tomu, aby sa domnieval, že základný priemyselný výskum môže spĺňať podmienky vyššej úrovne pomoci, ako úrovne v prípade činností aplikovaného výskumu a vývoja, ktoré sa užšie týkajú zavedenia výsledkov VaV na trh, a ak sa podporí, mohol by ľahšie viesť k narušeniu hospodárskej súťaže a obchodu“.
Taking account of these factors, the 1994 R&D Guidelines state that the level of aid for basic industrial research should not be more than 50 % of the gross costs of the project and consider that, as the activity being aided gets nearer to the marketplace, the level of aid should be lower.
Zohľadňujúc tieto faktory sa v usmerneniach z roku 1994 týkajúcich sa VaV uvádza, že úroveň pomoci pre základný priemyselný výskum by nemala byť viac ako 50 % hrubých nákladov projektu a predpokladá, že keďže podporovaná činnosť sa dostáva bližšie k trhu, úroveň pomoci by mala byť nižšia.
It is only in the 1996 R&D Guidelines that the permissible gross aid intensity for pre-competitive development activities is fixed at 25 % of the eligible costs.
Iba v usmerneniach z roku 1996 týkajúcich sa VaV je prípustná hrubá intenzita pomoci pre činnosti predkonkurenčného vývoja stanovená na 25 % oprávnených nákladov.
Assessment of whether the aid was granted in accordance with the R&D Guidelines and of whether the aid was misused
Posúdenie, či pomoc bola poskytnutá v súlade s usmerneniami týkajúcimi sa VaV, a či pomoc bola zneužitá
Classification as pre-competitive development activity.
Klasifikácia ako činnosť predkonkurenčného vývoja
As mentioned above and explained in detail in the Decision No 60/06/COL, the Authority expressed doubts as regards the classification of Project 138811 ‘AlgOpt’, Project 144265 ‘Shiplog II’ and Project 144214 ‘Library of optimisation routines for scheduling in shipping’ as pre-competitive development activities.
Ako už bolo uvedené a podrobne vysvetlené v rozhodnutí č. 60/06/COL, Dozorný orgán vyjadril pochybnosti o klasifikácii projektu 138811 „AlgOpt“, projektu 144265 „Shiplog II“ a projektu 144214 „Knižnica optimalizačných postupov na plánovanie plavieb v námornej doprave“ ako činností predkonkurenčného vývoja.
In its Decision No 60/06/COL, the Authority expressed doubts regarding the difference between the pre-competitive phase of a product and the final commercial product in respect of these kinds of IT projects.
Dozorný orgán vo svojom rozhodnutí č. 60/06/COL vyjadril pochybnosti o rozdiele medzi predkonkurenčnou fázou výrobku a konečným komerčným výrobkom, pokiaľ ide o tieto druhy projektov informačných technológií.
The Norwegian authorities have not made clear what this difference should be.
Nórske orgány neobjasnili, aký by mal byť tento rozdiel.
However, they have stressed that the classification of the projects was based on a thorough assessment and evaluation of the projects according to the RCN procedures and guidelines for project evaluation.
Zdôraznili však, že klasifikácia projektov bola založená na dôkladnom posúdení a zhodnotení projektov podľa postupov a usmernení NRV na hodnotenie projektov.
According to the information provided, these guidelines incorporate the provisions of the Authority’s R&D Guidelines.
Podľa poskytnutých informácií obsahujú tieto usmernenia ustanovenia usmernení Dozorného orgánu v oblasti VaV.
The RCN explained that there is an internal system of quality assurance of RCN’s activities called DOKSY.
NRV vysvetlila, že existuje vnútorný systém zabezpečenia kvality činností NRV s názvom DOKSY.
One of these documents is the guidelines for determining aid intensity applied to the selected projects.
Jedným z týchto dokumentov sú usmernenia k stanoveniu intenzity pomoci, ktoré sa uplatnili v prípade vybraných projektov.
This internal document, DOKSY-5-6-1-4-IE entitled ‘Støtteandel etter EØS-bestemmelser’ (aid intensities according to EEA rules) corresponds to the Authority's R&D Guidelines.
Tento vnútorný dokument, DOKSY-5-6-1-4-IE s názvom „Støtteandel etter EØS-bestemmelser“ (intenzity pomoci podľa pravidiel EHP), zodpovedá usmerneniam Dozorného orgánu v oblasti VaV.
After 1999, in addition to DOKSY 5-6-1-4-IE, all projects have been evaluated using the computer-based system ‘Provis’, which is described in Doksy No 5-6-1-2-EE ‘Prosjektvurdering i Provis’.
Okrem DOKSY 5-6-1-4-IE sa po roku 1999 všetky projekty hodnotia aj pomocou počítačového systému „Provis“, ktorý je opísaný v Doksy č. 5-6-1-2-EE „Prosjektvurdering i Provis“.
According to the provisions of Provis, each project is evaluated according to eleven different aspects [20].
Podľa ustanovení systému Provis sa každý projekt hodnotí podľa jedenástich rôznych hľadísk [20].
For each aspect, Provis foresees the application of several criteria or characteristics to characterise to what extent the project is in compliance with the aspects.
Provis využíva pre každé hľadisko niekoľko kritérií alebo charakteristík s cieľom charakterizovať, do akej miery je projekt v súlade s hľadiskami.
One of the most important aspects related to the classification of research categories is the research content.
Jedným z najdôležitejších hľadísk súvisiacich s klasifikáciou kategórií výskumu je obsah výskumu.
In the description of the Guide for evaluation of the research content of a project in Doksy No 5-6-1-2-IE, it is underlined that ‘Research content indicates to what degree the project produces new knowledge’.
V opise príručky na hodnotenie obsahu výskumu projektu v Doksy č. 5-6-1-2-IE je zdôraznené, že „Obsah výskumu ukazuje mieru, v akej projekt vytvára nové vedomosti“.
According to the information provided by the RCN, this criterion is directly linked to the description of the R&D guidelines where the requirement is that the activity is ‘aimed at the acquisition of new knowledge’.
Podľa informácií, ktoré poskytla NRV, je toto kritérium priamo spojené s opisom v usmerneniach týkajúcich sa VaV, v ktorých je uvedená požiadavka, aby činnosť bola „zameraná na získanie nových vedomostí“.
The RCN has informed the Authority that the evaluation of the projects was thoroughly carried out in accordance with the RCN procedures and guidelines for project evaluation, more specifically, on the basis of the requirements laid down in the Doksy and Provis internal documents, in line with the R&D Guidelines.
NRV informovala Dozorný orgán o tom, že projekty boli dôkladne hodnotené v súlade s postupmi a usmerneniami NRV na hodnotenie projektov, konkrétnejšie, na základe požiadaviek stanovených vo vnútorných dokumentoch Doksy a Provis v súlade s usmerneniami týkajúcimi sa VaV.
On the basis of the information brought forward before and during the formal investigation procedure the Authority has not been able to conclude that there has been mismanagement or failed assessment of the projects.
Na základe informácií poskytnutých pred konaním vo veci formálneho zisťovania a počas neho nemohol Dozorný orgán dospieť k záveru o zlom riadení alebo nesprávnom posúdení projektov.
In lack of such conclusive evidence, and in light of the above described routines and the capacity of the professional staff working for the RCN, the Authority has no basis for concluding that they have made an incorrect assessment of the projects as pre-competitive research.
V dôsledku nedostatku takýchto presvedčivých dôkazov a z hľadiska uvedených opísaných postupov a schopnosti odborných pracovníkov pracujúcich pre NRV nemá Dozorný orgán žiadny dôkaz, na základe ktorého by mohol dospieť k záveru, že títo pracovníci nesprávne posúdili projekty ako predkonkurenčný výskum.
The participation of the beneficiary undertakings and the aid intensities:
Účasť podnikov – príjemcov pomoci a intenzity pomoci
The Norwegian authorities have clarified the figures regarding the financing of the projects as mentioned above under Section 4.1.2 of this Decision.
Nórske orgány objasnili údaje týkajúce sa financovania projektov uvedené v oddiele 4.1.2. tohto rozhodnutia.
The Authority raised doubts in its Decision No 60/06/COL to open the formal investigation procedure on the participation of the companies involved in the research project.
Dozorný orgán vyslovil pochybnosti vo svojom rozhodnutí č. 60/06/COL o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, pokiaľ ide o účasť príslušných spoločností na výskumnom projekte.
In its opinion, it would seem rational to assume that most of the work would have been carried out by the own-staff of the research institute Marintek which would imply, in principle, that the participation of the staff of participating shipping companies as the final users of the software, would have most probably been related to the definition of the users needs and/or, to some degree, of testing.
Podľa jeho názoru by sa zdalo ako primerané predpokladať, že väčšiu časť práce by vykonali vlastní pracovníci výskumného ústavu Marintek, čo by v podstate znamenalo, že účasť pracovníkov zúčastnených plavebných spoločností ako konečných užívateľov softvéru by sa veľmi pravdepodobne týkala definície potrieb užívateľov a/alebo do určitej miery testovania.
Therefore, the Authority questioned whether the figures for the total project costs had been inflated to seemingly obtain more financing.
Dozorný orgán preto vyslovil otázku, či údaje o celkových nákladoch projektu neboli nadhodnotené, aby sa zdanlivo získalo viac finančných prostriedkov.
The Norwegian authorities provided the Authority with copies of cost claim reports which the participating undertakings had to submit to the RCN three times a year detailing the costs of the project, including a verification of the persons involved, the number of working hours spent by each person and the cost per hour charged to the project account.
Nórske orgány poskytli Dozornému orgánu kópie správ o nárokoch na náhradu nákladov, ktoré museli zúčastnené podniky predkladať NRV trikrát za rok uvádzajúc podrobné informácie o nákladoch projektu, vrátane overenia príslušných osôb, počtu hodín odpracovaných každou osobou a nákladov na hodinu účtovaných na účet projektu.
According to the explanations given by the Norwegian authorities, these reports are signed by the project responsible person and verified and signed by a certified accountant at the end of the year.
Podľa vysvetlení, ktoré poskytli nórske orgány, tieto správy podpisuje osoba zodpovedná za projekt a na konci roka overuje a podpisuje certifikovaný účtovník.
The Authority has no reason to question the truthfulness of these reports on the basis of which the beneficiary undertakings were granted the R&D aid amounts.
Dozorný orgán nemá žiadny dôvod spochybňovať pravdivosť týchto správ, na základe ktorých boli podnikom – príjemcom pomoci poskytnuté sumy pomoci na VaV.
Although it could be argued in general that it might be desirable to introduce certain controls during the development of the research projects to verify the accuracy of these costs reports, the Authority considers that the RCN has properly applied the provisions of the 1994 R&D Guidelines which do not require the carrying out of any further checks.
Hoci by sa vo všeobecnosti mohlo tvrdiť, že by pravdepodobne bolo žiadúce zaviesť určité kontroly počas vývoja výskumných projektov s cieľom overiť presnosť týchto správ o nákladoch, Dozorný orgán sa domnieva, že NRV správne uplatnila ustanovenia usmernení z roku 1994 týkajúcich sa VaV, ktoré nevyžadujú vykonanie žiadnych ďalších kontrol.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers that the granting of aid to the above mentioned R&D projects was done in compliance with the provisions of the existing aid scheme Industrial R&D Programmes, which was in line with the applicable R&D Guidelines.
Na základe uvedeného posúdenia sa Dozorný orgán domnieva, že uvedeným projektom v oblasti VaV bola poskytnutá pomoc v súlade s ustanoveniami existujúcej schémy pomoci pre programy priemyselného VaV, čo bolo v súlade s príslušnými usmerneniami týkajúcimi sa VaV.
The Authority could not establish in the course of this formal investigation procedure that the beneficiaries of R&D aid for Project 40049 ‘Strategic activities within maritime transport and logistics’, Project 138811 ‘AlgOpt’, Project 144265 ‘Shiplog II’ and Project 144214 ‘Library of optimisation routines for scheduling in shipping’ used the aid in contravention with the scheme or of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Dozorný orgán nemohol v priebehu tohto konania vo veci formálneho zisťovania potvrdiť, že príjemcovia pomoci na VaV na projekt 40049 „Strategické činnosti v rámci námornej dopravy a logistiky“, projekt 138811 „AlgOpt“, projekt 144265 „Shiplog II“ a projekt 144214 „Knižnica optimalizačných postupov na plánovanie plavieb v námornej doprave“ použili pomoc v rozpore so schémou alebo článkom 61 ods. písm. c) Dohody o EHP.
Since the projects received State aid within the framework of the scheme Industrial R&D Programmes and not individual aid, there is no need to assess whether the aid would have been compatible if it was granted outside the scheme,
Keďže projekty získali štátnu pomoc v rámci schémy pre programy priemyselného VaV a nie na individuálnu pomoc, nie je potrebné posudzovať, či by pomoc bola zlučiteľná so spoločným trhom, ak by sa poskytla mimo schémy,
The EFTA Surveillance Authority has decided to close the formal investigation procedure pursuant to Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement regarding R&D aid granted by the Research Council of Norway in connection with the development of the software programme Turborouter because it was granted in accordance with the existing aid scheme Industrial R&D Programmes in line with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the State Aid Guidelines on Research and Development.
Dozorný orgán EZVO rozhodol o ukončení konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 1 ods. 2 v časti I protokolu 3 k Dohode o dozore a súde, pokiaľ ide o pomoc na VaV poskytnutú Nórskou radou pre výskum v súvislosti s vývojom softvérového programu Turborouter, pretože bola poskytnutá v súlade s existujúcou schémou pomoci pre programy priemyselného VaV v súlade s článkom 61 ods. 3 písm. c) Dohody EHP a usmerneniami o štátnej pomoci na výskum a vývoj.
Only the English version is authentic.
Iba anglická verzia je autentická.
For the EFTA Surveillance Authority
Za Dozorný orgán EZVO,
Hereinafter referred to as ‘the Authority’.
Ďalej len „Dozorný orgán“.
Hereinafter referred to as ‘Protocol 3’.
Ďalej len „protokol 3“.
Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid, Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ L 231, EEA Supplements, 3.9.1994, No 32.
Procesné a hmotné pravidlá v oblasti štátnej pomoci, usmernenia k uplatňovaniu a výkladu článkov 61 a 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 k Dohode o dozore a súde, prijaté a vydané Dozorným orgánom EZVO 19. januára 1994, uverejnené v Ú. v. ES 1994 L 231, prílohe EHP č. 32 z 3.9.1994.
Hereinafter referred to as ‘the Guidelines’.
Ďalej len „usmernenia“.
Published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 37 and the EEA Supplement No 26 of 25.5.2006, p. 1.
Uverejnené v Ú. v. EÚ L 139, 25.5.2006, s. 37 a prílohe EHP č. 26 z 25.5.2006, s. 1.
OJ C 258, 26.10.2006, p. 42.
Ú. v. EÚ C 258, 26.10.2006, s. 42.
For more detailed information on the various correspondences between the Authority and the Norwegian authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 60/06/COL, published in OJ C 258, 26.10.2006, p. 42 and EEA Supplement No 53 of 26.10.2006, p. 15.
Podrobnejšie informácie o rôznej korešpondencii medzi Dozorným orgánom a nórskymi orgánmi sú uvedené v rozhodnutí Dozorného orgánu o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, rozhodnutie č. 60/06/COL uverejnené v Ú. v. EÚ C 258, 26.10.2006, s. 42 a prílohe EHP č. 53, 26.10.2006, s. 15.
The following information has been obtained from the brochure ‘TurboRouter Vessel schedule optimizing software’, available at the website of Marintek: http://www.marintek.no
Tieto informácie sa získali z brožúry „TurboRouter – softvér na optimalizáciu plánovania plavieb lodí“, ktorá je k dispozícii na internetovej stránke Marintek: http://www.marintek.no
Information obtained from Marintek’s website:http://www.marintek.no
Informácie získané z internetovej stránky Marintek: http://www.marintek.no
Information obtained from Marintek’s website: http://www.marintek.no
Informácie získané z internetovej stránky Marintek: http://www.marintek.no
Decision of the EFTA Surveillance Authority No 217/94/COL of 1.12.1994.
Rozhodnutie Dozorného orgánu EZVO č. 217/94/COL z 1.12.1994.
The schemes covered by this decision were: Industrial R&D Contracts (Case 93-147) and Public R&D Contracts (Case 93-182) granted by the SND and Industrial R&D Projects (Case 93-181) and Industrial R&D Programs (Case 93-183) granted by the RCN.
Schémami, na ktoré sa vzťahuje toto rozhodnutie, boli: zmluvy o priemyselnom VaV (vec 93–147) a zmluvy o verejnom VaV (vec 93–182) povolené SND a projekty v oblasti priemyselného VaV (vec 93–181) a programy v oblasti priemyselného VaV (vec 93–183) povolené NRV.
See Section II.1 of Decision No 60/06/COL, p. 11 ff.
Pozri oddiel II. ods. 1 rozhodnutia č. 60/06/COL, s. 11 a nasledujúce strany.
In particular, in their letter dated 31 January 2005, p. 4.
Osobitne v ich liste z 31. januára, s. 4.
For further details, reference is made to Decision No 60/06/COL, Section II.1, p. 11.
V prípade podrobnejších informácií sa uvádza odkaz na rozhodnutie č. 60/06/COL, oddiel II.1., s. 11.
In January 1994, the Authority adopted Decision No 4/94/COL on the adoption and issuing of the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid (Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3).
Dozorný orgán prijal v januári 1994 rozhodnutie č. 4/94/COL o prijatí a vydaní procedurálnych a hmotných pravidiel v oblasti štátnej pomoci (Usmernenia k uplatňovaniu a výkladu článkov 61 a 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3).
Chapter 14 thereof deals with Aid for research and development, which mainly corresponded to the Community framework for State aid for research and development.
Jeho kapitola 14 sa zaoberá pomocou na výskum a vývoj, ktorá zodpovedala najmä rámcu Spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum a vývoj.
This Decision was published on the Official Journal L 231, 3.9.1994, p. 1-84 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1.
Toto rozhodnutie bolo uverejnené v Úradnom vestníku ES L 231, 3.9.1994, strany 1 až 84 a prílohe EHP č. 32 z 3.9.1994, s. 1.
The Guidelines for project evaluation in Provis take account of several aspects: (i) the general quality of the project, (ii) an evaluation of the project based on significant criteria such as the innovation level, the research level and content, international orientation, business value, socio-economic effect, risk, (iii) the effect of the support, (iv) the relevance for the programme and for the field of competence as well as (v) eligibility.
Usmernenia k hodnoteniu projektov v systéme Provis zohľadňujú niekoľko hľadísk: i) všeobecnú kvalitu projektu, ii) hodnotenie projektu založené na významných kritériách, medzi ktoré patrí úroveň inovácie, úroveň a obsah výskumu, medzinárodná orientácia, obchodná hodnota, socio-ekonomický účinok, riziko, iii) účinok podpory, iv) význam pre program a pre oblasť kompetencie, ako aj v) oprávnenosť.
The funds granted by the RCN to the projects consisted of two parts.
Finančné prostriedky, ktoré poskytla NRV projektom, pozostávali z dvoch častí.
One part of funds from RCN was in fact private funds originating from the Norwegian Shipowners' Association, while the rest was public funds.
Jednu časť prostriedkov z NRV v skutočnosti tvorili súkromné finančné prostriedky pochádzajúce z Nórskeho združenia vlastníkov lodí, zatiaľ čo zvyšnú časť tvorili verejné finančné prostriedky.
Jan. 1996-Dec.
1996 – Dec.
Jan. 2001-Dec.
2001 – Dec.
Jan. 2000-Oct.
2000 – Okt.
In the Guide for evaluation of aspect No 9 in Doksy No 5-6-1-2-EE, the description is, ‘Additionality indicates to what degree support from the Research Council will trigger efforts, actions, results and effects that would not have been achieved had support not been granted.’
V príručke na hodnotenie hľadiska č. 9 v Doksy č. 5-6-1-2-EE je opis: „Doplnkovosť ukazuje mieru, v akej podpora z rady pre výskum podnieti úsilie, činnosti, výsledky a účinky, ktoré by sa nedosiahli, ak by sa pomoc neposkytla“.
This criterion is linked to the R&D guidelines, point 14.7, Incentive effect of R&D aid.
Toto kritérium je spojené s usmerneniami týkajúcimi sa VaV, bod 14.7 Motivačný účinok pomoci na VaV.
The acceptance by the Norwegian authorities of the proposed appropriate measures implied that, thereafter, any grant of aid under the Industrial R&D Programme had to be done in accordance with the R&D rules applicable at the time when the Authority adopted Decision No 217/94/COL, i.e. the 1994 R&D Guidelines [19].1.3.
Uznanie navrhnutých vhodných opatrení nórskymi orgánmi znamenalo, že odvtedy sa akákoľvek pomoc v rámci programu priemyselného VaV musela poskytovať v súlade s pravidlami v oblasti VaV platnými v čase, keď Dozorný orgán prijal rozhodnutie č. 217/94/COL, t. j. usmerneniami z roku 1994 týkajúcimi sa VaV [19].1.3.