natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Norwegian authorities point out that the prices at which both the construction contracts and the operation and maintenance contracts were transferred to Mesta AS are the same as those used for determining the generation of revenue in the context of the discounted cash flow analysis.
Nórske orgány poukázali na skutočnosť, že ceny, za aké boli tak zákazky na výstavbu, ako aj zákazky na prevádzku a údržbu prevedené na spoločnosť Mesta AS, boli rovnaké ako ceny použité na určenie príjmov v súvislosti s analýzou diskontovaných peňažných tokov.
Hence the contracts, as assets, formed part of the assessment of the total value of the business which in turn formed part of the contribution in kind.
Tieto zákazky preto tvorili súčasť hodnotenia celkovej hodnoty podniku, ktorý, naopak, tvorila súčasť nepeňažného vkladu.
There is therefore no State aid within the meaning of Article 61(1) EEA in the contracts as contribution in kind.
Preto zákazky ako nepeňažný vklad nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
Consequently it is not necessary to assess whether the contracts were transferred to Mesta AS at market price.
Preto nie je nevyhnutné posúdiť, či zákazky boli prevedené na spoločnosť Mesta AS za trhovú cenu.
In any event, with respect to the construction contracts the Norwegian authorities point out that due to having followed internal guidelines, the prices at which the construction contracts were transferred correspond to the price level resulting from public tenders.
V každom prípade však nórske orgány v súvislosti so zákazkami na výstavbu poukazujú na skutočnosť, že v dôsledku dodržiavania interných usmernení boli ceny, za aké boli zákazky na výstavbu prevedené, zodpovedajú úrovni cien vyplývajúcich z verejných súťaží.
As regards operation and maintenance contracts, on 1 January 2003 there was no market price, or any reliable source indicating a market price since all operation and maintenance services were carried out by the Production Department [135].
Pokiaľ ide o zákazky na prevádzku a údržbu, 1. januára 2003 nebola žiadna trhová cena ani žiadny iný spoľahlivý zdroj, ktorý by naznačoval trhovú cenu, pretože všetky služby spojené s prevádzkou a údržbou vykonávalo výrobné oddelenie [135].
In the view of the Norwegian authorities the market for operation and maintenance works was not opened for competition on 1 January 2003 but only on 1 September 2003 (and only in part) [136].
Podľa názoru nórskych orgánov trh s prácami prevádzky a údržby nebol otvorený pre hospodársku súťaž 1. januára 2003, ale až 1. septembra 2003 (a aj to len čiastočne) [136].
Until 1 January 2003 the Public Road Administration had been responsible for 100 % of the operation and maintenance works in relation to the public road network.
Do 1. januára 2003 bola Verejná správa ciest zodpovedná za 100 % prác prevádzky a údržby súvisiacich so sieťou štátnych ciest.
Since there was therefore no market for the relevant services on 1 January 2003, there was no alternative than to transfer the transitional contracts at the cost based prices previously fixed in the Production Department.
Keďže 1. januára 2003 neexistoval trh príslušných služieb, neexistovala žiadna iná alternatíva ako prevod prechodných zákaziek za náklady vychádzajúce z cien, ktoré predtým stanovilo výrobné oddelenie.
None of the third party comments weaken this point of view.
Žiadna z pripomienok tretích strán nevyvrátila toto hľadisko.
In this context the Norwegian authorities have also argued that the reason that there was no (mature) market was because private operators were not prepared to provide the relevant services for maintaining road safety on 1 January 2003 [137].
Nórske orgány v tejto súvislosti tiež tvrdili, že dôvodom, že nebol žiadny (rozvinutý) trh, bolo, že súkromné hospodárske subjekty neboli 1. januára 2003 pripravené poskytovať príslušné služby potrebné na udržanie bezpečnosti ciest [137].
It was therefore considered in the best interest of all to open the operation and maintenance market gradually: A gradual opening would ensure a rational allocation of the contracts because operators would be relieved from having to prepare bids in respect of the full contract portfolio on one and the same day.
Preto sa predpokladalo, že v najlepšom záujme pre všetkých bude postupné otvorenie trhu prevádzky a údržby. Postupné otvorenie by zabezpečilo racionálne rozdelenie zákaziek, pretože prevádzkovatelia by nemuseli pripravovať ponuky v súvislosti s celým portfóliom zákaziek v jeden a ten istý deň.
A gradual opening would also be in line with the need for operators to gradually increase skills as service providers during the transitional period and hence a maturation of the market [138].
Postupné otváranie by bolo tiež v súlade s potrebou prevádzkovateľov postupne získavať zručnosti počas prechodného obdobia ako poskytovatelia služieb, a tým dosiahnuť vyspelosť trhu [138].
Finally, a gradual opening would be administratively easier and allow the Public Road Administration to develop the skills as a purchaser of the relevant services [139].
Napokon postupné otváranie by bolo administratívne jednoduchšie a umožnilo by Verejnej správe ciest získať zručnosti kupujúceho príslušných služieb [139].
According to the Norwegian authorities preparatory legislative work confirm this approach by highlighting that such elements were the reason that the market was not yet mature for competition on 1 January 2003 [140].
Podľa nórskych orgánov prípravné legislatívne práce potvrdzujú tento prístup, pričom zdôrazňujú, že tieto prvky boli dôvodom, že 1.januára 2003 trh ešte nebol pripravený na hospodársku súťaž [140].
In the event that the Authority should consider that market operators were in a position to provide the relevant services the Norwegian authorities argue that there were no reliable sources referring to prices lower than those fixed in the transitional contracts.
V prípade, že by sa dozorný úrad domnieval, že prevádzkovatelia na trhu boli v takej situácii, že mohli poskytovať služby, nórske orgány tvrdia, že neboli spoľahlivé zdroje, ktoré by odkazovali na ceny nižšie ako ceny stanovené v prechodných zmluvách.
The five pilot contracts could not have been used as reference prices as they formed part of a process for ‘professionalising’ the Public Road Administration.
Päť pilotných zákaziek sa nemohlo použiť ako základ referenčných cien, pretože boli súčasťou „profesionalizácie“ Verejnej správy ciest.
This process included the preparation of a model contract on operation and maintenance which should be tested out by means of internal operation and maintenance contracts [141] and the five pilot contracts [142], thereby allowing the Public Road Administration to gain experience as a ‘contracting authority’.
Tento proces zahŕňal prípravu vzorovej zmluvy o prevádzke a údržbe, ktorá sa mala otestovať prostredníctvom interných zákaziek na prevádzku a údržbu [141], a päť pilotných zákaziek [142], čo by Verejnej správe ciest umožnilo získať skúsenosti „verejného obstarávateľa“.
The purpose of the pilot contracts was therefore not to test the market for a market price.
Účelom pilotných zákaziek preto nebolo testovať trh na trhovú cenu.
Moreover, the bids submitted for the pilot contracts varied considerably (for example, for the Våler/Åsnes contract the highest bid was NOK 63 million while the lowest was NOK 30,4 million).
Navyše ponuky predložené na pilotné zákazky sa značne líšili (napríklad v prípade zákazky Våler/Åsnes bola najvyššia ponuka 63 mil. NOK, zatiaľ čo najnižšia bola 30,4 mil. NOK).
Such variety demonstrate that the market was immature and the prices could therefore not have constituted a reliable indication of the price level [143].
Tieto rozdiely ukazujú, že trh nebol zrelý, a preto ceny nemohli predstavovať spoľahlivý ukazovateľ úrovne cien [143].
Moreover, as the pilot contracts represent less than 2 % of the total road network (1000 out of a total of 54000 kilometres) they cover a small geographic area.
Navyše, keďže pilotné zákazky predstavujú menej ako 2 % celkovej cestnej siete (1000 z celkovo 54000 kilometrov), týkajú sa malej geografickej oblasti.
Furthermore, the duties under the pilot contracts covered additional works [144].
Okrem toho povinnosti v rámci pilotných zákaziek zahŕňali dodatočné práce [144].
An illustrative example is the Bærum contract won by Selmer ASA at an original contract price of NOK 74940323.
Názorným príkladom je zákazka Bærum, ktorú vyhrala spoločnosť Selmer ASA za pôvodnú zmluvnú cenu 74940323 NOK.
However, additional works meant that NOK 18726793 had to be added, thereby increasing the contract price with 25 %.
Dodatočné práce však znamenali, že sa muselo pridať 18726793 NOK, čím sa zvýšila zmluvná cena o 25 %.
The volume of additional works in the pilot phase shows that the Public Road Administration miscalculated the work load involved in operation and maintenance contracts.
Objem dodatočných prác v pilotnej fáze ukazuje, že Verejná správa ciest zle odhadla množstvo prác spojených so zákazkami prevádzky a údržby.
However, such additional works were included in the transitional contracts transferred to Mesta AS.
Takéto práce však boli zahrnuté v prechodných zákazkách prevedených na spoločnosť Mesta AS.
In this regard the authorities draw the attention to the fact that Report 118 warns against comparing experiences obtained in the context of the Bærum contract with other contracts [145].
Orgány v tejto súvislosti upozorňujú na skutočnosť, že v správe 118 sa varuje pred porovnávaním skúseností získaných v súvislosti so zákazkou Bærum s ostatnými skúsenosťami [145].
In the view of the Norwegian authorities the pilot contract prices could therefore not be used as reliable market price indicators.Aside from this the Norwegian authorities object to the suggestion in the Opening Decision (and as reiterated by Veidekke ASA) that the price level of the first group of operation and maintenance contracts subject to public tendering in 2003 could be representative for establishing a price level for the remaining transitional operation and maintenance contracts.
Podľa názoru nórskych orgánov sa preto ceny pilotných zákaziek nemohli použiť ako spoľahlivé ukazovatele trhových cien.Nórske orgány okrem toho namietali proti tvrdeniu v rozhodnutí o začatí konania (a ktoré zopakovala spoločnosť Veidekke ASA), že úroveň cien prvej skupiny zákaziek na prevádzku a údržbu, ktoré boli predmetom verejnej súťaže v roku 2003, mohla byť reprezentatívna na stanovenie úrovne cien pre zvyšné prechodné zákazky prevádzky a údržby.
The Norwegian authorities argue that this price level is not reliable as the market of operation and maintenance services is not mature even today in the sense that it is impossible to foresee the results of a public procurement procedure.
Nórske orgány tvrdia, že táto úroveň cien nie je spoľahlivá, pretože trh so službami súvisiacimi s prevádzkou a údržbou nie je rozvinutý dokonca ani dnes v tom zmysle, že nie je možné predpokladať výsledky postupu verejného obstarávania.
The significant difference between the highest and the lowest bids in the contracts illustrate this.
Svedčí o tom výrazný rozdiel medzi najvyššími a najnižšími ponukami na zákazky.
The lowest difference was 2 % while the highest difference was 113 %.
Najmenší rozdiel bol 2 %, zatiaľ čo najvyšší rozdiel bol 113 %.
This is not a sufficient basis for identifying a market price.
Toto nie je dostatočný základ zistenia trhovej ceny.
The Norwegian authorities questions whether a market price can be established by reference to the lowest bid in an immature market.
Nórske orgány spochybňujú, či trhovú cenu možno stanoviť s odkazom na najnižšiu cenu na nerozvinutom trhu.
However, should the Authority come to the conclusion that there is nonetheless State aid involved in the prices of the contracts transferred to Mesta AS, the Norwegian authorities argue that such aid is compatible with the functioning of the EEA Agreement by reference to Articles 61(3)(c) or 59(2).
Ak by však dozorný úrad dospel k záveru, že ceny zákaziek prevedených na spoločnosť Mesta AS zahŕňali štátnu pomoc, nórske orgány tvrdia, že takáto pomoc je zlučiteľná s fungovaním Dohody o EHP s odkazom na článok 61 ods. 3 písm. c) alebo článok 59 ods. 2
As to Article 61(3)(c), the Norwegian authorities have argued that Mesta AS was established to open up a monopolised market to full competition and create a sustainable market over a transitional period of four years [146].
Pokiaľ ide o článok 61 ods. 3 písm. c), nórske orgány tvrdili, že spoločnosť Mesta AS bola zriadená, aby počas obdobia štyroch rokov otvorila monopolizovaný trh úplne hospodárskej súťaži a vytvorila udržateľný trh [146].
A gradual opening was necessary in order to ensure that national roads are safely operated and maintained.
Postupné otvorenie bolo nutné na zabezpečenie toho, aby štátne cesty boli bezpečne prevádzkované a udržiavané.
As already stated preparatory legislative works confirm that the skills of the Public Road Administration (with limited experience as a purchaser of services and a controller of relevant contractual obligations) needed to be improved [147].
Ako už bolo uvedené, prípravné legislatívne práce potvrdzujú, že zručnosti Verejnej správy ciest (s obmedzenými skúsenosťami kupujúceho služieb a kontrolóra príslušných zmluvných povinností) bolo potrebné zlepšiť [147].
Also market operators needed time to adjust in order to be able to carry out the relevant tasks.
Aj prevádzkovatelia na trhu potrebovali čas na to, aby mohli vykonávať príslušné úlohy.
A gradual increase in public tenders was considered to allow companies to gain competence and make investments for handling road operation and maintenance in a satisfactory manner.
Predpokladalo sa, že postupné zvyšovanie verejných súťaží umožní spoločnostiam získať skúsenosti a vynaložiť investície do riadenia prevádzky a údržby ciest uspokojivým spôsobom.
As stated above, the gradual opening of the market ensures a rational allocation of the contracts as opposed to if the contracts would all be tendered out at the same time [148].
Ako už bolo uvedené, postupné otváranie trhu zabezpečí racionálne prideľovanie zákaziek na rozdiel od situácie, ak by sa zákazky zadali do verejnej súťaže v tom istom čase [148].
Maintenance of road safety was to be achieved via tendering out the easiest contracts first and the most challenging contracts (involving roads in hard climate areas and changing weather conditions) last.
Udržanie bezpečnosti ciest sa malo dosiahnuť prostredníctvom verejných súťaží najprv na najjednoduchšie zákazky a až nakoniec na najnáročnejšie zákazky (súvisiace s cestami v nepriaznivých klimatických oblastiach a v oblastiach s meniacimi sa poveternostnými podmienkami).
Finally, the Norwegian authorities argue that it was legitimate to provide financing to Mesta AS for the costs of the transitional contracts.
Nórske orgány napokon tvrdia, že poskytnutie finančných prostriedkov spoločnosti Mesta AS na náklady na prechodné zákazky bolo oprávnené.
It would be unreasonable to impose the obligation on Mesta AS to provide services under the transitional contracts without covering the costs as Mesta AS has higher costs than its competitors [149].Any aid granted via the transitional contracts was proportional because the duration was limited to maximum four years and the price was a fixed price which gives an incentive to improve efficiency.
Bolo by neprimerané uložiť spoločnosti Mesta AS povinnosť poskytovať služby v rámci prechodných zákaziek bez krytia nákladov, pretože spoločnosť Mesta AS má vyššie náklady ako jej konkurenti [149].Akákoľvek prípadná pomoc poskytnutá prostredníctvom prechodných zákaziek bola primeraná, pretože jej trvanie bolo obmedzené maximálne na štyri roky a cena bola pevne stanovená, čo je motívom na zvýšenie efektívnosti.
Moreover, in view of the much better than anticipated earning ability during the first three years of operation, the Norwegian authorities made it clear in 2007 that no further funding would be awarded to Mesta AS for the restructuring measures.
Navyše, pokiaľ ide o omnoho vyššiu ako predpokladanú ziskovosť počas prvých troch rokov činnosti, nórske orgány vysvetlili, že v roku 2007 by spoločnosti Mesta AS neboli poskytnuté žiadne ďalšie finančné prostriedky na reštrukturalizačné opatrenia.
This shows that Mesta AS’ performance was monitored in order to control against overcompensation.
To dokazuje, že plnenie spoločnosti Mesta AS sa monitorovalo s cieľom kontrolovať, aby sa predišlo nadmernej kompenzácii.
On this basis the authorities submit that the transitional operation and maintenance contracts were necessary ‘to achieve a sound market opening and fair competition’.
Na základe toho orgány uvádzajú, že prechodné zákazky na prevádzku a údržbu boli nevyhnutné na „dosiahnutie riadneho otvorenia trhu a spravodlivej hospodárskej súťaže“.
Reference is made to the Commission’s decision in Destia in which the Commission found that the opening of the Finnish road service market to competition was a positive development and an important Community policy objective [150].
Odvolávajú sa na rozhodnutie Komisie vo veci Destia, v ktorom Komisia zistila, že otvorenie fínskeho trhu so službami súvisiacimi s cestami hospodárskej súťaži bolo pozitívnym vývojom a dôležitým cieľom politiky Spoločenstva [150].
Considering that the purpose of the reorganisation of Mesta AS is the same, the Norwegian authorities submits that the considerations in the Destia case are valid also in the present case.
Berúc do úvahy, že účel reorganizácie spoločnosti Mesta AS je rovnaký, nórske orgány uvádzajú, že úvahy vo veci Destia platia aj v tomto prípade.
The transitional contracts have not had the effect of strengthening Mesta AS’ position in an unreasonable manner.
Prechodné zákazky nemali vplyv na upevnenie postavenia spoločnosti Mesta AS neprimeraným spôsobom.
The approach taken was necessary and not disproportionate in order to achieve the opening up of the market.As regards Article 59(2) the Norwegian authorities submit that the transitional operation and maintenance contracts imposed a public service obligation on Mesta AS specified in the contracts (by specifying the nature, geographic coverage, frequency and duration of services to be provided).
Prijatý prístup bol na účely dosiahnutia otvorenia trhu potrebný, a nie neprimeraný.Pokiaľ ide o článok 59 ods. 2, nórske orgány uvádzajú, že prechodné zákazky na prevádzku a údržbu uložili spoločnosti Mesta AS povinnosť poskytovať služby vo verejnom záujme vymedzené v zmluvách (vymedzením povahy, geografického pokrytia, frekvencie a trvania služieb, ktoré sa majú poskytovať).
In line with the State aid Guidelines on public service compensation, state ownership of enterprises and aid to public enterprise (the ‘State aid Guidelines on public service compensation’) the amount of compensation does not exceed what was necessary to cover the costs, taking into account a reasonable profit [151].
V súlade s usmerneniami o štátnej pomoci týkajúcimi sa náhrady za služby vo verejnom záujme, štátneho vlastníctva podnikov a pomoci verejnému podniku (ďalej len „usmernenia o štátnej pomoci týkajúce sa náhrady za služby vo verejnom záujme“) výška kompenzácie nemá presiahnuť to, čo je nevyhnutné na krytie nákladov, berúc do úvahy primeraný zisk [151].
Paragraph 8 of the State aid Guidelines on public service compensation provides that the national authorities has a wide margin of discretion regarding the nature of services classified as services of general economic interest.
V odseku 8 usmernení o štátnej pomoci týkajúcich sa náhrady za služby vo verejnom záujme sa ustanovuje, že vnútroštátne orgány majú veľkú voľnosť pri rozhodovaní, pokiaľ ide o povahu služieb klasifikovaných ako služby všeobecného hospodárskeho záujmu.
On this basis the Norwegian authorities submit that the transitional operation and maintenance contracts included tasks which could not at the time be sufficiently supplied by the market to ensure sufficient road safety and were therefore imposed on Mesta AS.
Na základe toho nórske orgány uvádzajú, že prechodné zákazky na prevádzku a údržbu zahŕňali úlohy, ktoré nemohli byť v danom čase dostatočne poskytnuté trhom tak, aby sa zabezpečila bezpečnosť ciest, a preto boli zadané spoločnosti Mesta AS.
Legislative preparatory works provide that road safety had to be ensured both during and after the opening of the market.
V prípravných legislatívnych prácach sa stanovuje, že bezpečnosť ciest sa musí zaručiť tak počas otvárania trhu, ako aj po jeho otvorení.
Mesta AS was the best means to ensure the responsibility of the national authorities to maintain road safety.
Spoločnosť Mesta AS bola najlepším prostriedkom na zabezpečenia zodpovednosti vnútroštátnych orgánov na udržanie bezpečnosti ciest.
Mesta AS could not reject the authorities’ imposition of this duty but was under a legal obligation to perform the services defined in the transitional contracts.
Spoločnosť Mesta AS nemohla odmietnuť uloženie tejto povinnosti orgánmi, ale bola zo zákona povinná poskytnúť všetky služby vymedzené v zmluvách na prechodné zákazky.
EXEMPTION FROM DOCUMENT DUTY
OSLOBODENIE OD SPRÁVNYCH POPLATKOV
The Norwegian authorities argue that since the evaluation of the contribution in kind (in the opening balance) was based on the premise that Mesta AS would not pay this, the exemption from document duty and registration fee do not constitute an economic advantage for Mesta AS.
Nórske orgány tvrdia, že keďže hodnotenie nepeňažného vkladu (v počiatočnej súvahe) vychádzalo z predpokladu, že spoločnosť Mesta AS ho nebude platiť, oslobodenie od správnych a registračných poplatkov nepredstavuje pre spoločnosť Mesta AS ekonomickú výhodu.
The exemption did therefore not have any effect on the solidity or capital structure nor did it have an impact on the total values in Mesta AS.
Toto oslobodenie preto nemá žiadny vplyv na spoľahlivosť alebo kapitálovú štruktúru ani nemá vplyv na celkové hodnoty v spoločnosti Mesta AS.
If no exemption could have been granted, payment of the duty would have been compensated by a corresponding contribution in cash forming part of Mesta AS’ equity.
Ak by nebolo poskytnuté žiadne oslobodenie, úhrada poplatkov by sa kompenzovala zodpovedajúcim peňažným príspevkom tvoriacim súčasť vlastného imania spoločnosti Mesta AS.
This would have lead to the same result as if an exemption would have been granted.
To by viedlo k rovnakému výsledku, ako keby bola oslobodenie priznané.
The authorities have further stated that it seems as if Decision 318/05/COL was based on the absence of a link between the exemption and the extent of equity in Entra (cf. page 26 of the Decision) [152].
Orgány ďalej uviedli, že sa zdá, ako keby rozhodnutie č. 318/05/COL vychádzalo z neexistencie súvislosti medzi týmto oslobodením a veľkosťou vlastného imania spoločnosti Entra (pozri stranu 26 rozhodnutia) [152].
The Norwegian authorities argue that this is not the case in the present case since there was no doubt that, in the absence of an exemption, the duty would have been offset by a contribution in cash for a corresponding amount.
Nórske orgány tvrdia, že to nie je tento prípad, pretože neboli pochybnosti, že v prípade neexistencie oslobodenia by poplatky boli kompenzované peňažným vkladom zodpovedajúcej sumy.
It follows from the preparatory works that the size of the equity was set with regard to Mesta AS’ short-term liquidity situation.
Z prípravných prác vyplýva, že veľkosť vlastného imania sa stanovila s ohľadom na krátkodobú situáciu s likviditou spoločnosti Mesta AS.
Aside from this the Norwegian authorities argue that the exemption from document duty is not selective by reference to the continuity principle which intends to facilitate implementation of measures which are socio-economically desirable.
Nórske orgány okrem toho tvrdia, že oslobodenie od správnych poplatkov nie je selektívne s odkazom na zásadu kontinuity, ktorá má uľahčiť vykonanie opatrení, ktoré sú sociálne a ekonomicky žiaduce.
THE PRESENCE OF STATE AID
PRÍTOMNOSŤ ŠTÁTNEJ POMOCI
STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 61(1) OF THE EEA AGREEMENT
ŠTÁTNA POMOC V ZMYSLE ČLÁNKU 61 ODS. 1 DOHODY O EHP