natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Passive sales restrictions on the licensee may be the result of direct obligations, such as the obligation not to sell to certain customers or to customers in certain territories or the obligation to refer orders from these customers to other licensees. It may also result from indirect measures aimed at inducing the licensee to refrain from making such sales, such as financial incentives and the implementation of a monitoring system aimed at verifying the effective destination of the licensed products.
Obmedzenia pasívneho predaja pre užívateľa licencie môžu byť výsledkom priamych záväzkov, napríklad záväzku nepredávať určitým zákazníkom alebo zákazníkom na určitých územiach alebo záväzku postupovať objednávky od týchto zákazníkov iným užívateľom licencií, ale môžu byť tiež výsledkom nepriamych opatrení, ktorých cieľom je ovplyvniť užívateľa licencie, aby sa vzdal uskutočnenia takýchto predajov, napríklad finančných stimulov a zavedenia systému monitorovania zameraného na overenie skutočnej destinácie licencovaných produktov.
Restrictions on active and passive sales by licensees into an exclusive territory or to an exclusive customer group reserved for the licensor do not constitute hardcore restrictions of competition (cf. Article 4(2)(b)(i)). Indeed, they are block exempted.
Obmedzenia aktívneho a pasívneho predaja užívateľmi licencie na exkluzívne územie alebo pre exkluzívnu skupinu zákazníkov, vyhradené pre poskytovateľa licencie, nepredstavujú tvrdé obmedzenia hospodárskej súťaže [pozri článok 4 ods. 2 písm. b) bod i)] a môžu využívať blokovú výnimku.
In the interest of undistorted competition and in conformity with the principles underlying the protection of intellectual property, invalid intellectual property rights should be eliminated. Invalid intellectual property stifles innovation rather than promoting it.
V záujme nenarušenia hospodárskej súťaže a v súlade so zásadami, na ktorých sa zakladá ochrana duševného vlastníctva, by sa neplatné práva duševného vlastníctva mali eliminovať, pretože skôr potláčajú inováciu, ako ju podporujú.
Intellectual property laws confer exclusive rights on holders of patents, copyright, design rights, trademarks and other legally protected rights. The owner of intellectual property is entitled under intellectual property laws to prevent unauthorised use of his intellectual property and to exploit it, inter alia, by licensing it to third parties.
V zákonoch o duševnom vlastníctve sa vymedzujú výhradné práva vlastníkov patentov, autorských práv, projektových práv, obchodných značiek a iných zákonom chránených práv. Vlastník duševného vlastníctva je podľa právnych predpisov o duševnom vlastníctve oprávnený zabrániť neoprávnenému využívaniu duševného vlastníctva a využívať ho okrem iného poskytnutím licencie tretím stranám.
It must also be taken into account that in certain sectors licensing often occurs to ensure design freedom by preventing infringement claims. Within the scope of the licence the licensee is able to develop his own technology without fearing infringement claims by the licensor.
Musí sa tiež zohľadniť, že v určitých sektoroch sa licencovanie často využíva na zabezpečenie koncepčnej voľnosti zabránením uplatnenia právnych nárokov z dôvodu porušenia práv. V rámci pôsobnosti licencie je užívateľ licencie schopný vyvíjať vlastnú technológiu bez obavy z nárokov uplatnených poskytovateľom licencie z dôvodu porušenia práv.
No 298/05/COL
č. 298/05/COL
on the proposal for regionally differentiated rates of social security contributions for certain economic sectors (Norway)
o návrhu na regionálne diferencované sadzby príspevkov sociálneho zabezpečenia pre niektoré sektory hospodárstva (Nórsko)
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1],
DOZORNÝ ORGÁN EZVO [1],
HAVING REGARD TO the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
SO ZRETEĽOM NA Dohodu o Európskom hospodárskom priestore [2], najmä na jej články 61 až 63 a protokol 26,
HAVING REGARD TO the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 thereof,
SO ZRETEĽOM NA Dohodu medzi členskými štátmi EZVO o zriadení Dozorného orgánu a Súdneho dvora [3], najmä na jej článok 24,
HAVING REGARD TO Article 1(2) in Part I and Articles 4(4), 6 and 7(5) in Part II in Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice,
SO ZRETEĽOM NA článok 1 ods. 2 v časti 1 a článok 4 ods. 4, článok 6 a článok 7 ods. 5 časti II protokolu 3 k Dohode medzi členskými štátmi EZVO o zriadení Dozorného orgánu a Súdneho dvora,
HAVING REGARD TO the Authority’s Guidelines [4] on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement,
SO ZRETEĽOM NA usmernenia Dozorného orgánu [4] o uplatňovaní a výklade článkov 61 a 62 Dohody o EHP,
HAVING REGARD TO the Authority’s Decision of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
SO ZRETEĽOM NA rozhodnutie Dozorného orgánu zo 14. júla 2004 o vykonávacích ustanoveniach uvedených v článku 27 časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde,
HAVING REGARD TO the EFTA Court’s Judgment in Case E-6/98 the Government of Norway versus the EFTA Surveillance Authority [5],
SO ZRETEĽOM NA rozhodnutie Súdu EZVO vo veci E-6/98 Nórska vláda / Dozorný orgán EZVO [5],
HAVING REGARD TO the Authority’s Decision No 172/02/COL of 25 September 2002 proposing appropriate measures with regard to the scheme of regionally differentiated social security contributions [6] and to the letter from the Norwegian authorities dated 29 October 2002 accepting the appropriate measures,
SO ZRETEĽOM NA rozhodnutie orgánu č. 172/02/COL z 25. septembra 2002 navrhujúce primerané opatrenia v súvislosti so systémom regionálne diferencovaných príspevkov sociálneho zabezpečenia [6] a s listom nórskych orgánov z 29. októbra 2002 akceptujúcim primerané opatrenia,
HAVING REGARD TO the Authority’s Decision No 218/03/COL of 12 November 2003 with regard to State aid in the form of regionally differentiated social security contributions [7],
SO ZRETEĽOM NA rozhodnutie Dozorného orgánu č. 218/03/COL z 12. novembra 2003 v súvislosti so štátnou pomocou vo forme regionálne diferencovaných príspevkov sociálneho zabezpečenia [7],
HAVING CALLED ON interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [8],
PO VÝZVE zainteresovaných strán, aby predložili svoje pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami [8],
Pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, the Norwegian authorities notified their intention to apply reduced rates of social security contributions to undertakings located in designated geographical Zones 2, 3 and 4 in Norway and active in certain economic sectors.
Podľa článku 1 ods. 3 časti I protokolu 3 k Dohode o dozore a súde oznámili nórske orgány svoj zámer uplatňovať znížené sadzby príspevkov sociálneho zabezpečenia na podniky, ktoré sa nachádzajú v označených geografických zónach 2, 3 a 4 v Nórsku a pôsobia v niektorých sektoroch hospodárstva.
The notification was sent by letter dated 26 April 2004 from the Norwegian Mission to the European Union, forwarding a letter from the Ministry of Trade and Industry together with a letter from the Ministry of Finance both dated 23 April 2004, received and registered by the Authority on 27 April 2004 (Event No 278992).
Toto oznámenie bolo zaslané listom Delegácie Nórska pri Európskej únii z 26. apríla 2004, ktorým postúpila ďalej list ministerstva obchodu a priemyslu spolu s listom ministerstva financií, obidva z 23. apríla 2004. Dozorný orgán ho dostal a zaevidoval 27. apríla 2004 (prípad č.: 278992).
After various exchanges of correspondence and meetings between the Authority and the Norwegian authorities [9], given the serious difficulties the Authority had to declare the notified measure compatible with Article 61 of the EEA Agreement, the Authority decided to initiate the procedure laid down in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.The Authority’s Decision No 245/04/COL of 6 October 2004 to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto [10].
Po viacerých výmenách korešpondencie a stretnutiach Dozorného orgánu s nórskymi orgánmi [9] sa Dozorný orgán vzhľadom na jeho vážne obavy v súvislosti s vyhlásením zlučiteľnosti oznámeného opatrenia s článkom 61 Dohody o EHP rozhodol, že začne konanie uvedené v článku 1 ods. 2 časti I protokolu 3 k Dohode o dozore a súde.Rozhodnutie Dozorného orgánu č. 245/04/COL zo 6. októbra 2004 začať konanie formálneho zisťovania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie a v jeho Dodatku EHP [10].
The Authority called on interested parties to submit their comments.By letter from the Norwegian Mission to the European Union dated 12 November 2004, the Norwegian authorities submitted their comments to the opening decision (Event No 299087).
Dozorný orgán vyzval zúčastnené strany, aby predložili svoje pripomienky.Nórske orgány listom Delegácie Nórska pri Európskej únii z 12. novembra 2004 predložili svoje pripomienky k úvodnému rozhodnutiu (prípad č. 299087).
The Authority received no comments from interested parties.
Dozorný orgán nedostal od zúčastnených strán žiadne pripomienky.
Description of the proposed measure
Opis navrhovaného opatrenia
On the basis of the Norwegian Social Security Act of 28 February 1997 (Lov om folketrygd), all employers in Norway are subject to compulsory contributions to the national social security scheme.
Na základe nórskeho zákona o sociálnom zabezpečení z 28. februára 1997 („Lov om folketrygd“) podliehajú všetci zamestnanci v Nórsku povinnosti prispievať do národného systému sociálneho zabezpečenia.
These contributions are calculated in relation to the gross salaries of employees and differentiated according to the place of residence of the employees.
Tieto príspevky sa vypočítavajú v pomere k hrubým platom zamestnancov a sú diferencované podľa miesta trvalého bydliska zamestnancov.
For this purpose, Norway is divided into five geographical zones.
Na tento účel je Nórsko rozdelené na päť geografických zón.
Zone 1 [11] comprises the most central parts of the southern part of the country and covers 76,6 % of the total population in Norway.
Zónu 1 [11] tvoria najcentrálnejšie časti južnej časti krajiny, ktoré obýva 76,6 % celkového obyvateľstva Nórska.
Zone 2 [12] comprises less central parts of Southern Norway and covers 9,4 % of the total population in Norway.
Zónu 2 [12] tvoria menej centrálne časti južného Nórska, ktoré obýva 9,4 % celkového obyvateľstva Nórska.
Zone 3 [13] covers mostly certain mountain regions in Southern Norway with a coverage of 2,6 % of the total population of Norway.
Zónu 3 [13] tvoria väčšinou niektoré hornaté regióny v južnom Nórsku, ktoré obýva 2,6 % celkového obyvateľstva Nórska.
Zone 4 [14] is made up of the most northern part of South Norway as well as North Norway south of Zone 5.
Zónu 4 [14] tvorí najsevernejšia časť južného Nórska, ako aj časť severného Nórska južne od zóny 5.
Zone 4 covers 9,4 % of the total population.
V zóne 4 žije 9,4 % celkového obyvateľstva.
Zone 5 [15] covers the very northernmost part of the country.
Zónu 5 [15] tvorí úplne najsevernejšia časť krajiny.
The Authority opened the formal investigation procedure with respect to the regionally differentiated social security contribution rates in Norway on 19 November 1997 [16].
Dozorný orgán začal 19. novembra 1997 [16] konanie formálneho zisťovania v súvislosti s regionálne diferencovanými sadzbami príspevkov sociálneho zabezpečenia v Nórsku.
On 2 July 1998, the Authority adopted a decision [17] in which it found that the system provided, through the State budget, a benefit to certain undertakings, which could not be justified on the basis of the general nature and character of the system and which distorted or threatened to distort competition within the European Economic Area [18].
Dňa 2. júla 1998 prijal Dozorný orgán rozhodnutie [17], v ktorom konštatoval, že tento systém zvýhodňoval prostredníctvom štátneho rozpočtu niektoré podniky, čo nemalo opodstatnenie na základe všeobecnej povahy a charakteru systému a čo narúšalo alebo by mohlo narušiť hospodársku súťaž v rámci Európskeho hospodárskeho priestoru [18].
The system had to be brought in line with the rules of the EEA Agreement.
Systém sa musel uviesť do súladu s pravidlami Dohody o EHP.
On 2 September 1998, the Norwegian authorities brought an action under Article 36(1) of the Surveillance and Court Agreement before the EFTA Court requesting the annulment of the Decision of 2 July 1998.
Dňa 2. septembra 1998 podali nórske orgány na základe článku 36 ods. 1 Dohody o dozore a súde žalobu na Súd EZVO, v ktorej žiadali o zrušenie rozhodnutia z 2. júla 1998.
The Court dismissed the application for annulment on 20 May 1999 [19] and upheld the Authority’s decision.
Súd dňa 20. mája 1999 žiadosť o zrušenie zamietol [19] a potvrdil rozhodnutie Dozorného orgánu.
The Court confirmed that the system of differentiated social security contributions constituted State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.With a view to complying with the Authority’s decision of 2 July 1998, the Norwegian authorities proposed new regulations on regionally differentiated social security contributions.
Súd potvrdil, že systém diferencovaných príspevkov sociálneho zabezpečenia predstavoval štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.Nórske orgány navrhli nové predpisy o regionálne diferencovaných príspevkoch sociálneho zabezpečenia, aby splnili rozhodnutie Dozorného orgánu z 2. júla 1998.
On 22 September 1999, the Authority approved the new regulations for a limited period of time, not going beyond 31 December 2003 [20].
Dňa 22. septembra 1999 schválil Dozorný orgán nové predpisy na prechodné obdobie, a to do 31. decembra 2003 [20].
On 21 December 2000, the European Commission took a negative decision concerning a reduced social security contributions aid scheme notified by Sweden [21].
Dňa 21. decembra 2000 prijala Európska komisia zamietavé rozhodnutie týkajúce sa systému pomoci súvisiacej so zníženými príspevkami sociálneho zabezpečenia, ktorú jej oznámilo Švédsko [21].
In the decision, the Commission pointed out that Norway, by letter dated 27 July 2000, not only submitted comments to the decision to initiate the procedure regarding the Swedish case but also confirmed that it operated a similar scheme.
Komisia vo svojom rozhodnutí poukázala na to, že Nórsko listom z 27. júla 2000 nielen predložilo pripomienky k rozhodnutiu začať konanie týkajúce sa švédskeho prípadu, ale takisto potvrdilo, že prevádzkuje podobný systém.
In light of the Swedish decision, the Norwegian system was thereafter discussed at several meetings between the Norwegian authorities and the Authority, as well as between the Authority and the European Commission.
Na základe švédskeho rozhodnutia sa následne diskutovalo o nórskom systéme na viacerých stretnutiach medzi nórskymi orgánmi a Dozorným orgánom, ako aj medzi Dozorným orgánom a Európskou komisiou.
In view of the similarities between the Norwegian and the Swedish schemes and in order to assure a level playing field within the EEA, the Authority considered it necessary to examine the compatibility of the Norwegian scheme and initiated a formal review of the Norwegian system by letter to the Norwegian authorities dated 4 June 2002 (Doc. No: 02-4189 D).
Vzhľadom na podobnosti medzi nórskym a švédskym systémom a v záujme zabezpečenia rovnakých podmienok hospodárskej súťaže v EHP považoval Dozorný orgán za nevyhnutné preskúmať zlučiteľnosť nórskeho systému a listom zo 4. júna 2002 (dok. č. 02-4189 D) adresovaným nórskym orgánom začal formálne skúmanie nórskeho systému.
In its Decision of 25 September 2002 [22], the Authority concluded that the regionally differentiated social security contributions scheme did not qualify for the derogation provided for under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and proposed the adoption of appropriate measures requesting the elimination of any incompatible aid involved in the system or to render it compatible with effect from 1 January 2004.
Vo svojom rozhodnutí z 25. septembra 2002 [22] dospel Dozorný orgán k záveru, že systém regionálne diferencovaných príspevkov sociálneho zabezpečenia nespĺňa podmienky na udelenie výnimky uvedenej v článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP, a navrhol prijať príslušné opatrenia požadujúce odstránenie akejkoľvek nezlučiteľnej pomoci vyplývajúcej zo systému alebo zabezpečiť jej zlučiteľnosť s účinnosťou od 1. januára 2004.
By letter from the Mission of Norway to the European Union dated 29 October 2002, received and registered by the Authority on 31 October 2002 (Doc. No: 02-7855 A), the Norwegian authorities accepted the appropriate measures.
Listom Delegácie Nórska pri Európskej únii z 29. októbra 2002, ktorý Dozorný orgán dostal a zaevidoval dňa 31. októbra 2002 (dok. č. 02-7855 A), akceptovali nórske orgány príslušné opatrenia.
In March 2003, the Norwegian authorities notified the Authority of a three-year transitional period, from 2004 to 2007, for the progressive adjustment of the rates of social security contributions applicable in Zones 3 and 4 (Doc. No: 03-1846 A).
V marci 2003 oznámili nórske orgány Dozornému orgánu trojročné prechodné obdobie, od roku 2004 do roku 2007, na postupnú úpravu sadzieb príspevkov sociálneho zabezpečenia uplatniteľných v zónach 3 a 4 (dok. č. 03-1846 A).
According to the notification, the rates of social security contributions would be as follows [23]:Table 1
Podľa tohto oznámenia budú sadzby príspevkov sociálneho zabezpečenia takéto [23]:Tabuľka 1
Rates 2003
Sadzby na rok 2003
Rates 2004
Sadzby na rok 2004
Rates 2005
Sadzby na rok 2005
Rates 2006
Sadzby na rok 2006
Rates 2007
Sadzby na rok 2007
By letter dated 15 April 2003 (Doc. No: 03-2467 A), the Norwegian authorities had also notified a continuation of regionally differentiated social security contributions in Nord-Troms and Finnmark (Zone 5).
Listom z 15. apríla 2003 (dok. č. 03-2467 A) informovali nórske orgány aj o ďalšom uplatňovaní regionálne diferencovaných príspevkov sociálneho zabezpečenia v krajoch Nord-Troms a Finnmark (zóna 5).
This notification was withdrawn, however, by letter from the Norwegian Ambassador to the European Union dated 4 July 2003 (Doc. No: 03-4403 A) as the EFTA States, by common accord in the Standing Committee of the EFTA States on 1 July 2003 (No 2/2003/SC), and by reference to Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, had decided that the present scheme in Zone 5 was compatible with the EEA Agreement due to the exceptional circumstances in this zone.
Nórsky veľvyslanec pri Európskej únii však listom zo 4. júla 2003 (dok. č. 03-4403 A) stiahol toto oznámenie, pretože členské štáty EZVO, konajúc vo vzájomnej zhode v Stálom výbore členských štátov EZVO dňa 1. júla 2003 (č. 2/2003/SC) a s odkazom na článok 1 ods. 2 časti I protokolu 3 k Dohode o dozore a súde, rozhodli, že tento systém v zóne 5 bol zlučiteľný s Dohodou o EHP v dôsledku mimoriadnych okolností v tejto zóne.
After opening the formal investigation procedure by a decision dated 16 July 2003 [24] and in line with the EFTA Court’s judgment in Case E-6/98 [25], the Authority concluded that the reduced rates of social security contributions in Zones 2, 3 and 4 amounted to disbursement of aid.
Po začatí konania formálneho zisťovania na základe rozhodnutia zo 16. júla 2003 [24] a v súlade s rozhodnutím Súdu EZVO vo veci E-6/98 [25] dospel Dozorný orgán k záveru, že znížené sadzby príspevkov sociálneho zabezpečenia v zónach 2, 3 a 4 dosahovali sumu vyplácania pomoci.
However, the Authority authorised the notified three-year transitional period for the regionally differentiated social security contributions in Zones 3 and 4 by Decision No 218/03/COL of 12 November 2003.
Dozorný orgán však rozhodnutím č. 218/03/COL z 12. novembra 2003 schválil oznámené trojročné prechodné obdobie na regionálne diferencované príspevky sociálneho zabezpečenia.
In this decision, the Authority noted that without a transitional period, the increase in the social security payments would lead to adverse employment effects.
V tomto rozhodnutí poukázal Dozorný orgán na to, že bez prechodného obdobia by zvýšenie platieb na sociálne zabezpečenie viedlo k nepriaznivým vplyvom na zamestnanosť.
The Authority observed that a gradual phasing out of the differentiated tax rates over a period of three years would mean that the annual cost increase for the undertakings would be spread over the period.
Orgán konštatoval, že postupné znižovanie diferencovaných daňových sadzieb v priebehu troch rokov by znamenalo, že celkové zvýšenie ročných nákladov podnikov by sa rozdelilo na celé obdobie.
On the contrary, an immediate abolishment of the current system would have implied a cost shock to the undertakings concerned.
Na druhej strane, okamžité zrušenie súčasného systému by spôsobilo príslušným podnikom nákladový šok.
An appropriate transition period seemed advisable in order to mitigate the shock effects and give undertakings time to adjust to the new economic environment.
Dozorný orgán považoval primerané prechodné obdobie za rozumné, aby sa zmiernili účinky šoku a podnikom poskytol čas na prispôsobenie sa novému ekonomickému prostrediu.
Description of the currently notified measure for regionally differentiated rates of social security contributions for certain economic sectors
Opis súčasne oznámeného opatrenia pre regionálne diferencované sadzby príspevkov sociálneho zabezpečenia pre niektoré sektory hospodárstva
Description of the main features of the measure
Opis hlavných charakteristík opatrenia
In April 2004, the Norwegian authorities notified the Authority of their intention to apply, for certain economic sectors, from 1 January 2005 onwards and for an indefinite period of time, the regionally differentiated rates of social security contributions that existed until the end of 2003 in Zones 1, 2, 3 and 4.
V apríli 2004 oznámili nórske orgány Dozornému orgánu svoj zámer uplatňovať od 1. januára 2005 na neurčitú dobu pre niektoré sektory hospodárstva regionálne diferencované sadzby príspevkov sociálneho zabezpečenia, ktoré existovali do konca roku 2003 v zónach 1, 2, 3 a 4.
These rates are shown in Table 1 above for the year 2003.
Tieto sadzby sú uvedené v tabuľke 1 na rok 2003.
Zone 5 was kept outside the notification as the rate applicable there is zero following the Decision of the Standing Committee of the EFTA States No 2/2003/SC of 1 July 2003.
Zóna 5 bola ponechaná mimo oznámenia, pretože sadzba, ktorá sa v nej uplatňuje, je podľa rozhodnutia Stáleho výboru členských štátov EZVO č. 2/2003/SC z 1. júla 2003 nulová.
The notified measure will only be applicable to certain economic sectors which, according to the Norwegian authorities, are not exposed to competition from undertakings in other EEA States.
Oznámené opatrenie sa bude uplatňovať len na niektoré sektory hospodárstva, ktoré podľa nórskych orgánov nie sú vystavené konkurencii zo strany podnikov v iných štátoch EHP.
The Norwegian authorities alleged that there was no trade effect in the economic sectors benefiting from the intended application of reduced social security rates.
Nórske orgány tvrdili, že v sektoroch hospodárstva užívajúcich výhody nezávislého uplatňovania znížených sadzieb sociálneho zabezpečenia sa nevyskytol žiadny vplyv na obchod.
Therefore, the Norwegian authorities considered that the notified measure did not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Preto sa nórske orgány domnievali, že oznámené opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.