natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Norway states that if one were to follow verbatim the Environmental Guidelines, the Norwegian authorities would have to supplement the investment aid scheme with an operating aid scheme, for which the aid would also be decided, in the end, on the basis of a net present value calculation.
Nórsko vyhlasuje, že ak by sa mali environmentálne usmernenia uplatňovať doslovne, nórske orgány by museli doplniť schému investičnej pomoci o schému operatívnej pomoci, o ktorej by sa napokon tiež muselo rozhodovať na základe výpočtu čistej súčasnej hodnoty.
The operating aid so given would de facto be an investment aid scheme where the grant would be paid in instalments rather than in a lump sum, without any significant difference in the possibility of support, but with less transparent and, administratively, a more complicated system [43].
Takto poskytnutá operatívna pomoc by fakticky predstavovala schému investičnej pomoci, kde by sa dotácia vyplácala skôr v splátkach než vo forme jednorázovej sumy bez akéhokoľvek podstatného rozdielu v možnosti podpory, ale s menej transparentným a administratívne zložitejším systémom [43].
In the system as notified, Enova would only be involved in the investment phase of the project.The Norwegian authorities agree in their reply of 15 July 2006 with the Authority's finding in the opening decision that Enova's method in general results in investment aid which is below or equal to the extra investment costs of the renewable energy plant.
V oznámenom systéme by bol orgán Enova zapojený len do investičnej fázy projektu.Nórske orgány vo svojej odpovedi z 15. júla 2006 súhlasia so zistením orgánu v rozhodnutí o začatí konania, že metóda Enovy vedie vo všeobecnosti k investičnej pomoci, ktorá je nižšia alebo rovná dodatočným investičným nákladom elektrárne na výrobu obnoviteľnej energie.
However, the Norwegian authorities object to a ceiling of plant depreciation.
Nórske orgány však namietajú proti stropu pre odpis elektrárne.
This would ignore the fact that the projects are also entitled to a fair rate of return, as stipulated in the Authority's Environmental Guidelines (section D.3.3.1 (54)) and applied in the Commission's Decision regarding the Q7 offshore wind project [44].
Tým by sa ignorovala skutočnosť, že projekty sú oprávnené aj na primeranú návratnosť stanovenú v usmerneniach orgánu o environmentálnej pomoci (oddiel D.3.3.1 (54)) a uplatňovanú v rozhodnutí Komisie o projektoch veterných elektrární v pobrežných vodách Q7 [44].
As the appropriate level of the rate of return will be established on the basis of the findings of an independent expert, the Norwegian authorities argue that there is no danger of overcompensation resulting from rates of return being too generous.As to the requirement that a supported project should not receive any further assistance, see section D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines, the Norwegian authorities agree that there should a limitation of the support given by the Energy Fund.
Keďže primeraná úroveň návratnosti sa stanoví na základe zistení nezávislého experta, nórske orgány tvrdia, že nejestvuje žiadne nebezpečenstvo nadmernej kompenzácie vyplývajúcej z príliš veľkorysej návratnosti.Pokiaľ ide o požiadavku, že podporované projekty nemajú dostávať žiadnu ďalšiu pomoc, pozri oddiel D.3.3.1 (54) usmernení o environmentálnej pomoci, nórske orgány tvrdia, že Energetický fond by mal zaviesť obmedzenie na podporu.
The Norwegian authorities state that two mechanism will ensure such a limitation.
Nórske orgány vyhlasujú, že takéto obmedzenie zabezpečia dva mechanizmy.
Firstly when Enova assesses a project, all known income (cash flow) will be taken into account, regardless of e.g. other government support being qualified as State aid.
Po prvé, keď Enova posúdi projekt, zohľadní sa celý známy príjem (peňažný tok) nezávisle od toho, či sa napríklad iná štátna pomoc kvalifikuje ako štátna pomoc.
These elements will be taken into account on the income or cost side, where relevant, and will consequently reduce the need for further support by Enova.
Tieto prvky budú zohľadnené na strane príjmov alebo nákladov, podľa relevantnosti, a následne zmenšia potrebu ďalšej podpory od Enovy.
Secondly, with regard to the possible introduction of a green certificate system, the Norwegian authorities refer to a clause in the contract to be concluded with the aid recipient that he has to pay back, with interest, any aid received by the Energy Fund, if he enters the certificate market.
Po druhé, pokiaľ ide o možné zavedenie zeleného certifikačného systému, nórske orgány sa odvolávajú na doložku k zmluve, ktorá sa má uzavrieť s príjemcom pomoci, o tom, že musí splatiť, spolu s úrokmi, všetku pomoc, ktorú dostal Energetický fond, ak vstúpi na certifikačný trh.
The Norwegian authorities have suggested — during the formal investigation of the scheme — an amendment with regard to projects which, even with the support received from the Energy Fund, would have a negative net present value.
Nórske orgány navrhli – počas formálneho zisťovania schémy – zmenu týkajúcu sa projektov, ktoré by dokonca aj s podporou, ktorú dostali od Energetického fondu, mali zápornú čistú súčasnú hodnotu.
This amendment is now contained in section I.9.1 number 9 of this Decision and states that projects generating a negative EBIDTA, under normal operating conditions at the time of investment, are not in a position to receive any aid at all.
Táto zmena je teraz obsiahnutá v bode 9 oddielu I.9.1 tohto rozhodnutia a stanovuje, že projekty vytvárajúce záporné EBIDTA za bežných prevádzkových podmienok v čase investovania, nemôžu dostávať vôbec žiadnu pomoc.
APPRECIATION
OCEŇOVANIE
State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement
Štátna pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Článok 61 ods. 1 Dohody o EHP znie:
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
„Ak nie je touto dohodou ustanovené inak, pomoc poskytovaná členskými štátmi ES, štátmi EZVO alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s uplatňovaním tejto dohody, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi zmluvnými stranami.“
Presence of State resources
Prítomnosť štátnych prostriedkov
According to Article 61 of the EEA Agreement, the measure must be granted by the State or through State resources.
Podľa článku 61 Dohody o EHP opatrenie musí poskytnúť štát alebo sa musí poskytnúť zo štátnych prostriedkov.
In the present case, the support of the various investment projects is done by way of grants, which are financed from the State budget and from the levy on the distribution tariff.
V tomto prípade sa podpora rozličných investičných projektov uskutočňuje prostredníctvom grantov, ktoré sú financované zo štátneho rozpočtu z poplatkov zo sadzby za distribúciu.
The financing via direct budgetary allocations fulfils the criterion of ‘State resources’.
Financovanie prostredníctvom priamych rozpočtových príspevkov spĺňa kritérium „štátnych prostriedkov“.
With regard to the proceeds of the levy on the distribution tariff, the Authority notes that according to established case law and European Commission practice, State resources are involved where money is transferred by a fund and when the fund is established by the State and the fund is fed by contributions imposed or managed by the State [45].
Pokiaľ ide o výnosy z poplatkov zo sadzieb za distribúciu, orgán zdôrazňuje, že podľa ustanovenej judikatúry a postupov Európskej komisie sú štátne prostriedky zapojené vtedy, keď fond prevádza peňažné prostriedky a keď je fond založený štátom a fond dostáva príspevky, ktoré ukladá alebo spravuje štát [45].
In this regard it will have to be established, whether the State exercised control over the money in question [46].
V tejto súvislosti bude potrebné zistiť, či štát vykonáva kontrolu nad predmetnými peňažnými prostriedkami [46].
In order to be considered as State resources, it is sufficient that the assets are permanently under the control of public authorities [47].The Energy Fund was established by the Norwegian State.
Na to, aby sa považovali za štátne prostriedky, stačí, aby boli aktíva trvale pod kontrolou verejných orgánov [47].Energetický fond založil nórsky štát.
The Energy Fund is administered by a public body, Enova, which is owned by the Norwegian State via the Ministry of Petroleum and Energy.
Energetický fond spravuje verejný orgán Enova, ktorý vlastní nórsky štát prostredníctvom ministerstva pre ropu a energetiku.
The Fund was established in order to fulfil a policy objective by the Norwegian State and to help meet the Norwegian States’ energy targets in relation to the Kyoto Protocol.
Fond bol založený, aby splnil cieľ politiky nórskeho štátu a pomohol dosiahnuť energetické ciele nórskeho štátu vo vzťahu ku Kjótskemu protokolu.
For that purpose, the Norwegian State imposes a compulsory levy by way of regulation (see I.3 of this Decision) which shall finance the Fund.
Za týmto účelom nórsky štát ukladá nariadením povinný poplatok (pozri oddiel I.3 tohto rozhodnutia), z ktorého sa má fond financovať.
The level of the levy is equally determined by the State.
Výšku poplatku určuje takisto štát.
The proceeds of the levy are poured directly into the Energy Fund which allocates them to the chosen projects.
Výnosy z poplatku plynú priamo do Energetického fondu, ktorý ich prideľuje vybraným projektom.
The Authority, therefore, considers that the Norwegian State exercises permanent control over the levy and that it qualifies as State resources in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Orgán preto usudzuje, že nórsky štát vykonáva stálu kontrolu nad poplatkom a že tento poplatok spĺňa podmienky ako štátny prostriedok v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
Favouring certain undertakings or the production of certain goods
Zvýhodňovanie určitých podnikov alebo výroby určitých druhov tovaru
In order to qualify as aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measure must in addition, firstly, confer on the recipient advantages that relieve it of charges that are normally borne from its budget.
Na to, aby opatrenie spĺňalo podmienky ako pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, musí okrem toho, po prvé, poskytovať príjemcovi pomoci výhody, ktoré ho oslobodzujú od poplatkov, ktoré sa zvyčajne hradia z jeho rozpočtu.
Secondly, the aid measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Po druhé, opatrenie pomoci musí byť selektívne tým, že zvýhodňuje „určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru“.
In the following, a distinction will be made between the investment aid schemes, including energy audits, and the educational/teaching measures.
V nasledujúcom texte sa bude rozlišovať medzi schémami investičnej pomoci, vrátane energetických auditov, a vzdelávacími/učebnými opatreniami.
General remark: Assessment of the Energy Fund scheme as such, not of individual grants under the scheme
Všeobecná poznámka: Hodnotenie schémy Energetického fondu ako takej, nie individuálnych grantov v rámci schémy
In the present case, the support measures described below might, in some situations, have been given to individuals rather than to undertakings (e.g. for some of the teaching and educational measures) or might concern an educational rather than an economic activity.
V tomto prípade sa nižšie opísané podporné opatrenia v určitých situáciách mohli poskytovať skôr jednotlivcom ako podnikom (napr. na niektoré učebné a vzdelávacie opatrenia), alebo sa mohli týkať skôr vzdelávacej ako hospodárskej činnosti.
However, none of the various support measures were formally (law or administrative guidelines) limited to individuals or certain types of activities [48].
Žiadne z rôznych podporných opatrení však nebolo formálne (zákon alebo administratívne usmernenia) obmedzené na jednotlivcov alebo určité druhy činností [48].
Support could e.g. be given to e.g. private educational operators, which might carry out economic activities or be geared towards certain industrial sectors (e.g. the construction business).The current notification and assessment deals with the Energy Fund as such, not with individual grants under it.
Podpora sa mohla poskytnúť napríklad súkromným vzdelávacím prevádzkovateľom, ktorí by mohli vykonávať hospodárske činnosti alebo byť zameraní na niektoré sektory priemyslu (napr. na stavebníctvo).Toto oznámenie a hodnotenie sa zaoberá Energetickým fondom ako takým, nie jednotlivými grantmi v rámci fondu.
Therefore, there is no need for the Authority to assess– for its evaluation of the Energy Fund scheme as such [49] — e.g. whether the support in individual cases given to non-profit organisations and educational entities concerned the (economic) activity of an undertaking.
Preto nie je potrebné, aby orgán posudzoval – pre svoje hodnotenie schémy Energetického fondu ako takej [49] – či sa podpora poskytovaná v jednotlivých prípadoch neziskovým organizáciám a vzdelávacím subjektom týka (hospodárskej) činnosti podniku.
As the Energy Fund scheme did not contain any limitations in that regard, the findings of the Authority, therefore, is that — with the exception below — the support under the scheme went to undertakings.
Keďže schéma Energetického fondu neobsahuje v tejto súvislosti žiadne obmedzenia, orgán preto dochádza k záveru, že – s uvedenou výnimkou – podpora v rámci tejto schémy sa poskytovala podnikom.
Support granted to the public sector for carrying out energy efficiency measures as part of the public function of that entity does not constitute State aid.
Podpora poskytovaná verejnému sektoru na vykonávanie opatrení v oblasti energetickej účinnosti ako súčasť verejnej funkcie daného subjektu nepredstavuje štátnu pomoc.
This concerns, in particular, the programme on energy efficiency measures for municipalities.
To sa týka najmä programu opatrení v oblasti energetickej účinnosti pre orgány miestnej správy.
This support does not contain State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, as long as it is limited, as confirmed by the Norwegian authorities, to the public entity function of the supported recipient.
Táto podpora neobsahuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, pokiaľ je obmedzená, ako to potvrdili nórske orgány, na funkciu podporovaného príjemcu ako verejného subjektu.
Investment support (renewable energy production, energy saving measures, new energy technology and energy audits)
Investičná podpora (výroba obnoviteľnej energie, opatrenia na úsporu energie, nová energetická technológia a energetické audity)
The grants for the above-mentioned investments give the recipients an advantage in the sense of Article 61(1) of the EEA Agreement by either enabling them to invest in renewable energy production or to invest in measures which reduce their energy consumption or enable the company (in the case of audits via increased competence and energy analysis) to use energy more efficiently, thereby further reducing the company's ordinary running costs.
Granty na uvedené investície prinášajú ich príjemcom výhodu v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP buď tým, že im umožňujú investovať do výroby obnoviteľnej energie alebo investovať do opatrení, ktoré znižujú ich spotrebu energie, alebo tým, že umožňujú spoločnosti (v prípade auditov cez zvýšenú kompetenciu a analýzy energie) využívať energiu efektívnejšie, a tak ďalej znižovať bežné prevádzkové náklady spoločnosti.
The support is also selective.
Podpora je tiež selektívna.
As for the investment support for renewable energy production, the support refers to a particular category of energy producers.
V prípade investičnej podpory na výrobu obnoviteľnej energie sa podpora vzťahuje na osobitnú kategóriu výrobcov energie.
Selectivity also exists for the other measures, as the grants are allocated to only certain companies chosen by Enova after comparing the projects during the application process and deciding which is the most efficient project of the application round to be supported.
Selektivita existuje aj v prípade iných opatrení, keďže granty sa prideľujú len určitým spoločnostiam, ktoré Enova vybrala po porovnaní projektov počas procesu predkladania žiadostí a rozhodla, ktorý je najefektívnejší projekt daného kola predkladania žiadostí, aby bol podporený.
As established by case law [50], in a situation in which a fund enjoys ‘a degree of latitude which enables it to adjust its financial assistance having regard to a number of considerations such as, in particular, the choice of the beneficiaries, the amount of financial assistance and the conditions under which it is provided, (…) the system is liable to place certain undertakings in a more favourable situation than others’ [51].
Ako sa ustanovuje v judikatúre [50], v situácii, v ktorej fond užíva „určitú mieru voľnosti, ktorá mu umožňuje upraviť finančnú pomoc so zreteľom na viacero okolností, ako je najmä výber príjemcov pomoci, výška finančnej pomoci a podmienky, za ktorých sa poskytuje, (...) systém má sklon zvýhodňovať určité podniky “ [51].
Each project fulfilling the application criteria can not be certain to be granted support, as this depends on the other projects competing with it in the application process and the amount of money Enova is willing to allocate within the concrete round of project evaluations.
Ani jeden projekt, ktorý spĺňa aplikačné kritériá, si nemôže byť istý, že dostane podporu, keďže to závisí od ostatných projektov, ktoré s ním súťažia v procese predkladania žiadostí, a od množstva peňažných prostriedkov, ktoré je Enova ochotná prideliť v rámci konkrétneho kola hodnotení projektov.
As Enova is free to choose how often and which kinds of calls for submitting project proposals it organises, the system gives Enova a sufficient margin of discretion to make the support measures selective [52].In addition, for energy audits, there is an additional element of selectivity in that the programme (programme text 2003, see above section I. 5.6 of this Decision) was targeted at owners of private and public buildings with a total surface of over 5000 square metres and at industrial enterprises.
Keďže Enova sa môže voľne rozhodnúť, ako často a aký druh výziev na predloženie návrhov projektov organizuje, systém poskytuje Enove určitý priestor konať podľa vlastného uváženia, čím sa podporné opatrenia stávajú selektívnymi [52].Okrem toho, v prípade energetických auditov existuje dodatočný prvok selektivity v tom zmysle, že program (text programu na rok 2003, pozri oddiel I.5.6 tohto rozhodnutia) bol cielený na vlastníkov súkromných a verejných budov s celkovou plochou nad 5000 štvorcových metrov a na priemyselné podniky.
The Authority takes the view that no selectivity is involved for Enova's information helpline where advice on energy efficiency would be granted to anyone interested in advice on energy efficiency, without Enova being able to exercise any discretion to that end.
Orgán je toho názoru, že v prípade informačnej linky pomoci orgánu Enova nie je zahrnutá žiadna selektivita, keďže odporúčania o energetickej účinnosti sa poskytujú každému, kto má záujem o odporúčania o energetickej účinnosti bez toho, aby Enova bola schopná uplatňovať na tento účel voľnosť konania podľa vlastného uváženia.
No State aid is further involved for the on-site visits as far as private households are concerned, as the support in these situation are not granted to undertakings in the sense of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Štátna pomoc nie je zahrnutá ani v prípade prehliadok na mieste, pokiaľ ide o súkromnú domácnosť, keďže v tejto situácii sa podpora neposkytuje podnikom v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
Moreover, even for efficient use of energy in commercial buildings, the Authority does not find State aid in the meaning of Article 61(1) EEA Agreement involved, as the measure was open to anyone interested in it, without granting Enova and its efficiency centres any discretion.
Okrem toho, ani v prípade efektívneho využívania energie v komerčných budovách orgán nekonštatuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, keďže toto opatrenie bolo otvorené pre každého, kto mal oň záujem, bez toho, aby sa Enove a jej centrám účinnosti poskytla akákoľvek voľnosť konania podľa vlastného uváženia.
In other words, the measure does not fulfil the condition relating to selectivity.
Inými slovami, opatrenie nespĺňa podmienku týkajúcu sa selektivity.
A selective advantage exists in relation to the support programme for the development of teaching material and educational courses, as it reduces the developer's costs of creating such material or programme, compared to others who do not receive such support.
Selektívna výhoda existuje vo vzťahu k programu podpory pre vývoj učebného materiálu a vzdelávacích kurzov, pretože znižuje náklady vývojového pracovníka na vytvorenie takého materiálu alebo programu v porovnaní s inými osobami, ktoré takúto podporu nedostávajú.
The Authority does not agree with the Norwegian authorities that it applies too strict a selectivity test for the teaching/educational programmes.
Orgán nesúhlasí s nórskymi orgánmi v tom, že na učebné/vzdelávacie programy uplatňuje príliš prísny test selektivity.
The support is, firstly, targeted towards certain sectors, e.g. in the 2003 programme inter alia to private providers of educational services or in the 2004 programme to the construction business.
Po prvé, podpora je cielená na určité sektory, napr. v programe na rok 2003, okrem iného, na súkromných poskytovateľov vzdelávacích služieb, alebo v programe na rok 2004 na stavebníctvo.
The programme texts underline that offers of study should meet the needs of business, partially with private industry participating in the programme's financing.
Texty programov podčiarkujú, že ponuky štúdia majú uspokojovať potreby podnikania, najmä v prípade účasti súkromného výrobného odvetvia na financovaní programu.
This leaves room for the development of sectoral solutions.
To ponecháva priestor na vypracúvanie sektorových riešení.
Secondly, the respective programmes still leave Enova a great margin of discretion.
Po druhé, príslušné programy stále ponechávajú Enove značné rozpätie voľnosti konať podľa vlastného uváženia.
The Norwegian authorities themselves stress that the competition of projects is essential.
Samotné nórske orgány zdôrazňujú, že súťaž projektov je dôležitá.
Consequently, some projects might not be guaranteed support even though they fulfil certain objective criteria, as they might lose out if other projects in the respective assessment round score better.
Preto sa niektorým projektom nemôže zaručiť podpora, aj keď spĺňajú určité objektívne kritériá, pretože by mohli utrpieť stratu, ak ostatné projekty dosiahnu v príslušnom kole hodnotenia lepší výsledok.
There is also no guarantee that a rejected project would be supported in the next round.
Takisto nejestvuje žiadna záruka, že zamietnutý projekt bude podporený v ďalšom kole.
Further, the programme texts of 2003 and 2004 contain a priority list, which further demonstrates that certain projects, in particular those which are not among the projects to be prioritised, will have a lesser chance of being supported.
Okrem toho, texty programov na roky 2003 a 2004 obsahujú zoznam priorít, čo ďalej dokazuje, že niektoré projekty, najmä tie, ktoré nie sú medzi projektmi, ktoré sa majú uprednostniť, budú mať menšiu šancu na získanie podpory.
The Authority, therefore, considers the support to be selective.
Orgán preto usudzuje, že podpora má selektívny charakter.
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
Narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchod medzi zmluvnými stranami