natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Íslenskt sement contended that the particular assets purchased by the National Treasury were not sold individually but in connection with the sale of the shares, as an integral part of the overall purchase agreement.
Íslenskt sement tvrdil, že konkrétne aktíva kúpené Štátnou pokladnicou neboli predané individuálne, ale v spojitosti s predajom podielu ako neoddeliteľná súčasť celkovej kúpnej zmluvy.
Therefore, ‘when assessing whether State aid was involved in the sale of Sementsverksmiðjan the Authority cannot place an individual evaluation on each asset sold but has to take into account the effect of the sale of the individual assets to the overall assessment of the valuation of the company at the time of sale’.
Preto „pri hodnotení, či pri predaji Sementsverksmiðjan bola poskytnutá štátna pomoc, Dozorný úrad nemôže priradiť individuálne hodnotenie každému predanému aktívu, ale musí zohľadniť vplyv predaja jednotlivých aktív na celkové posúdenie ocenenia spoločnosti v čase predaja“.
Comments from Aalborg Portland Íslandi ehf.
Pripomienky spoločnosti Aalborg Portland Íslandi ehf.
By letter of 2 September 2005, Aalborg Portland Íslandi ehf. submitted comments on the Authority’s Decision 421/04/COL to open the formal investigation procedure regarding the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf.
Aalborg Portland Íslandi ehf. predložila listom z 2. septembra 2005 pripomienky k rozhodnutiu Dozorného úradu č. 421/04/COL o začatí konania vo veci formálneho zisťovania o predaji podielu islandského štátu v spoločnosti Sementsverksmiðjan hf.
The company shared the concerns and views expressed by the Authority in the said decision but also referred to the Icelandic State’s taking over of Sementsverksmiðjan hf.’s pension obligations which had not been addressed in the Authority’s Decision.
Aalborg Portland Íslandi ehf. mala rovnaké obavy a názory, ktoré Dozorný úrad vyjadril v uvedenom rozhodnutí, ale poukázala aj na prevzatie dôchodkových záväzkov spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. islandským štátom, ktorým sa rozhodnutie Dozorného úradu nezaoberalo.
The existence of State aid in the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf.
Existencia štátnej pomoci pri predaji podielu islandského štátu v Sementsverksmiðjan hf.
According to the information provided by the Icelandic authorities, the State sold its shares in Sementsverksmiðjan hf. for a price of ISK 68 million, in a transaction linked to the acquisition by the National Treasury of Iceland of some assets of the company which were not necessary for the operation of the company.
Podľa informácií poskytnutých islandskými orgánmi štát predal svoj podiel v spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. za cenu 68 miliónov ISK v transakcii spojenej s nadobudnutím niektorých aktív spoločnosti, ktoré neboli potrebné pre prevádzku spoločnosti, Štátnou pokladnicou Islandu.
Although these two elements of the transaction are closely connected, so that what Íslenskt sement ehf. bought was the operative part of Sementsverksmiðjan hf. released from assets and shares redundant to cement production, in this decision, the Authority will assess the sale of shares on its own merits.
Hoci tieto dva prvky transakcie sú úzko prepojené, na základe čoho Íslenskt sement ehf. kúpil funkčnú časť spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. očistenú od aktív a podielov nepotrebných pre výrobu cementu, v tomto rozhodnutí bude Dozorný úrad hodnotiť predaj podielu podľa okolností tejto veci samotnej.
This is because the potential beneficiary of State aid in the case of the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf. would be Íslenskt sement ehf.
Dôvodom je, že potenciálnym prijímateľom štátnej pomoci by v prípade predaja podielu islandského štátu v spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. bol Íslenskt sement ehf.
In contrast, the potential beneficiary of any possible State aid granted in the context of the assets-liabilities restructuring of the company made by the State in connection to the sale of shares would be the cement producer itself, i.e. Sementsverksmiðjan hf.
Na rozdiel od toho by potenciálnym prijímateľom akejkoľvek možnej štátnej pomoci poskytnutej v súvislosti s reštrukturalizáciou aktív a pasív spoločnosti vykonanou štátom v spojitosti s predajom podielu bol samotný výrobca cementu, t. j. Sementsverksmiðjan hf.
It is from the latter that the State purchased various assets and took over pension liabilities.
Práve od tohto druhého podniku štát odkúpil rôzne aktíva a prevzal dôchodkové záväzky.
Article 61(1) of the EEA Agreement provides that:
V článku 61 ods. 1 Dohody o EHP sa stanovuje:
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
„S výnimkou prípadu, ak je v tejto dohode uvedené inak, je každá pomoc poskytnutá členským štátom ES, štátmi EZVO alebo prostredníctvom štátnych zdrojov v akejkoľvek forme, ktorá poškodzuje alebo hrozí poškodením súťaže uprednostnením určitých podnikov alebo výroby určitého tovaru, ak ovplyvňuje obchod medzi zmluvnými stranami, nezlučiteľná s plnením tejto dohody.“
Before assessing whether the present sale contains State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement, the Authority will address the Icelandic Government’s arguments that the presence of State aid can be excluded due to the application of Chapter 18B of the State Aid Guidelines on ‘State aid elements in sales of land and buildings by public authorities’.
Pred posúdením, či tento predaj obsahuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 Dohody o EHP, bude Dozorný úrad venovať pozornosť argumentom islandskej vlády, že prítomnosť štátnej pomoci možno vylúčiť na základe uplatnenia kapitoly 18B usmernení o štátnej pomoci týkajúcej sa „prvkov štátnej pomoci pri predaji pozemkov a budov orgánmi verejnej moci“.
Chapter 18B of the State Aid Guidelines regarding ‘State aid elements in sales of land and buildings by public authorities’
Kapitola 18B usmernení o štátnej pomoci týkajúca sa „prvkov štátnej pomoci pri predaji pozemkov a budov orgánmi verejnej moci“
Chapter 18B of the State Aid Guidelines ‘State aid elements in sales of land and buildings by public authorities’ gives information on how the Authority interprets and applies the provisions of the EEA Agreement governing State aid when it comes to assessing sales of land and buildings by public authorities.
V kapitole 18B usmernení o štátnej pomoci s názvom Prvky štátnej pomoci pri predaji pozemkov a budov orgánmi verejnej moci sa uvádzajú informácie, ako Dozorný úrad interpretuje a uplatňuje ustanovenia Dohody o EHP, ktoré upravujú poskytovanie štátnej pomoci, ak ide o hodnotenie predaja pozemkov a budov orgánmi verejnej moci.
If the procedures laid down in Chapter 18B of the Authority’s State Aid Guidelines related to public authorities’ sales of land and buildings are followed, there is a presumption that no State aid is involved in the sale.
Ak sa dodržiavajú postupy stanovené v kapitole 18B usmernení o štátnej pomoci Dozorného úradu týkajúcej sa predaja pozemkov a budov, existuje predpoklad, že predaj neznamená štátnu pomoc.
Although the Icelandic authorities notified the terms of the transaction regarding the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf., they held the view that the sale had taken place in accordance with Chapter 18B of the State Aid Guidelines on the sales of land and buildings.
Hoci islandské orgány notifikovali podmienky transakcie týkajúcej sa predaja štátneho podielu v Sementsverksmiðjan hf., zastávajú názor, že predaj sa uskutočnil v súlade s kapitolou 18B usmernení o štátnej pomoci týkajúcou sa predaja pozemkov a budov.
Therefore, in their opinion, no State aid had been involved in the transaction.
Podľa ich názoru nebola preto v transakcii poskytnutá štátna pomoc.
As already stated in the decision to open the formal investigation procedure, the Authority considers that Chapter 18B cannot be applied to the transaction at stake.
Ako sa už uviedlo v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, Dozorný úrad zastáva názor, že kapitolu 18B nemožno uplatniť na predmetnú transakciu.
The State did not merely sell land and buildings which it owned, but its shares in a 100 %-owned undertaking which continues operations.
Štát predal nielen pozemky a budovy, ktoré vlastnil, ale svoj podiel v podniku v jeho 100 % vlastníctve, ktorého prevádzka pokračuje.
Even if Chapter 18B was applicable, the procedures described to exclude the presence of State aid were not followed.
Aj keby bola uplatniteľná kapitola 18B, nedodržali sa uvedené postupy na vylúčenie prítomnosti štátnej pomoci.
The bidding procedure followed in the case at hand did not comply with the definition foreseen under Chapter 18B.2.1(1)(b).
Ponukové konanie, ktoré sa uplatňovalo v tomto prípade, nebolo v súlade s definíciou stanovenou v kapitole 18B.2.1 ods. 1 písm. b).
First of all, it was not sufficiently publicised.
Predovšetkým mu nebola venovaná dostatočná publicita.
Moreover, it only served to select a future buyer with whom the price was negotiated afterwards.
Slúžilo ďalej len na výber budúceho kupujúceho, s ktorým sa cena dohodla neskôr.
Regarding the alternative procedure, i.e. the sale on the basis of an independent expert evaluation, in the case at hand, an expert, MP-verðbréf hf. established the liquidation value of Sementsverksmiðjan hf.
Pokiaľ ide o alternatívny postup, t. j. predaj na základe ohodnotenia nezávislým expertom, expert MP-verðbréf hf. určil v tomto prípade likvidačnú hodnotu spoločnosti Sementsverksmiðjan hf.
Nevertheless, the company was sold as an on-going concern, implying that cement production would continue.
Spoločnosť však bola predaná ako fungujúci podnik, čo znamenalo, že výroba cementu bude pokračovať.
In these circumstances, it cannot be presumed that the liquidation value corresponded to the market value excluding the existence of State aid without further assessment.
Za týchto okolností nemožno bez ďalšieho posúdenia predpokladať, či likvidačná hodnota zodpovedala trhovej hodnote bez existencie štátnej pomoci.
It seems necessary to determine which is the more appropriate method to determine the market value of a company in these circumstances and to carry out an assessment accordingly.
Zdá sa potrebné určiť, ktorá metóda je za týchto okolností vhodnejšia na určenie trhovej hodnoty spoločnosti, a tým na vykonanie hodnotenia.
A further analysis of what the market price of the company could be and whether any State aid was involved in the sale of Sementsverksmiðjan hf.’s shares to Íslenskt sement ehf. is given in the following.
V nasledujúcom texte sa uvádza ďalšia analýza, aká mohla byť trhová cena spoločnosti a či pri predaji podielu v spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. v prospech Íslenskt sement ehf. bola prítomná štátna pomoc.
State aid assessment of the sale of shares
Posúdenie predaja podielu z hľadiska štátnej pomoci
In order for a measure to be considered State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, it must fulfil the following cumulative conditions:
Aby sa opatrenie považovalo za štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, musí spĺňať tieto kumulatívne podmienky:
the aid constitutes a selective advantage,
pomoc predstavuje selektívnu výhodu,
the aid is granted through State resources,
pomoc sa poskytuje prostredníctvom štátnych zdrojov,
the aid distorts or threatens to distort competition,
pomoc narúša alebo môže narušiť hospodársku súťaž a
and affects trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
má vplyv na obchod medzi zmluvnými stranami Dohody o EHP.
A selective advantage — market price
Selektívna výhoda – trhová cena
A measure which grants an advantage to certain specific beneficiaries, and which is not a general measure, fulfils the first of the conditions mentioned above.
Pomoc, ktorá poskytuje výhodu určitým konkrétnym príjemcom a ktorá nepredstavuje všeobecnú pomoc, spĺňa prvú z uvedených podmienok.
It is therefore necessary to establish whether the undertaking concerned receives an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions [10].
Je preto potrebné dokázať, či príslušný podnik dostáva ekonomickú výhodu, ktorú by nebol dostal za štandardných trhových podmienok [10].
Article 61(1) of the EEA Agreement does not distinguish between State interventions by reference to their causes or their objectives but defines them by reference to their effects [11].
V článku 61 ods. 1 Dohody o EHP sa nerozlišuje medzi štátnymi intervenciami na základe ich príčin alebo cieľov, ale sa definujú na základe ich účinkov [11].
It follows that the concept of aid is an objective one, the test being whether a State measure confers an advantage on one or more particular undertakings [12].The acquisition of assets for a price under their market value constitutes, in principle, an advantage.
Z toho vyplýva, že koncepcia pomoci je objektívna, a testom je, či štátna pomoc prináša výhodu jednému podniku, alebo viacerým konkrétnym podnikom [12].Nadobudnutie aktív za nižšiu cenu, ako je ich trhová hodnota, v zásade predstavuje výhodu.
Therefore, had Íslenskt sement ehf. paid for Sementsverksmiðjan hf. a price which corresponded to the market value of the company, it would have obtained no advantage from this transaction.
Preto v prípade, ak by Íslenskt sement ehf. zaplatil za Sementsverksmiðjan hf. cenu, ktorá zodpovedala trhovej hodnote spoločnosti, nezískal by z tejto transakcie žiadnu výhodu.
In order to determine whether Íslenskt sement ehf. paid a price of the State’s shares below their market value, the Authority entrusted an independent expert with the assessment of the market value of Sementsverksmiðjan hf. at the time the sale took place.
Na určenie, či Íslenskt sement ehf. zaplatil za štátny podiel nižšiu cenu, ako bola jeho trhová hodnota, Dozorný úrad poveril nezávislého experta stanovením trhovej hodnoty spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. v čase realizácie predaja.
The independent expert assessed the market value of the company once the whole transaction was completed, taking into account the undertaking which continues operations.
Nezávislý expert stanovil trhovú hodnotu spoločnosti po dokončení celej transakcie so zohľadnením pokračovania podniku v prevádzke.
This means that the independent expert assessed the market value of Sementsverksmiðjan hf. after the National Treasury of Iceland had re-purchased some assets of the company which were not necessary for cement production [13], and the Ministry of Finance had taken over pension-related liabilities of the company.
To znamená, že nezávislý expert stanovil trhovú hodnotu spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. po spätnom odkúpení určitých aktív spoločnosti, ktoré neboli potrebné pre výrobu cementu, Štátnou pokladnicou Islandu [13] a po prevzatí dôchodkových záväzkov spoločnosti ministerstvom financií.
In other words, the independent expert assessed the market value of what Íslenskt sement ehf. really purchased, i.e. the shares in a stripped-off company.
Inými slovami, nezávislý expert stanovil trhovú hodnotu toho, čo Íslenskt sement ehf. skutočne kúpil, t. j. podielu v očistenej spoločnosti.
In the opinion of the independent expert, the only method that can give an idea of what might be the fair value of the company in a transaction like the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf. is the method of discounting estimated future cash flows (value in use) [14].
Podľa názoru nezávislého experta jediná metóda, ktorá môže poskytnúť predstavu, aká by mohla byť objektívna hodnota spoločnosti v transakcii podobnej predaju štátneho podielu v Sementsverksmiðjan hf., je metóda diskontovania očakávaných budúcich peňažných tokov (použiteľná hodnota) [14].
The net present value of the expected cash-flows from future use of a fixed asset represents the calculation of an investor for the outcome of a potential project.
Čistá súčasná hodnota očakávaných peňažných tokov z budúceho použitia fixných aktív predstavuje výpočet príjmov z potenciálneho projektu, ktorý uskutoční investor.
Cash-flow projections may therefore vary with the strategies of each individual investor.
Projekcie peňažných tokov sa môžu preto odlišovať podľa stratégie každého individuálneho investora.
Therefore, in the opinion of the independent expert, the best approach to follow was to identify a range of possible outcomes for the value in use, establishing an upper and a lower limit to the outcomes.
Podľa názoru nezávislého experta najlepším použiteľným prístupom bolo preto určiť pásmo možných výsledkov použiteľnej hodnoty a stanoviť horný a spodný limit výstupov.
The Icelandic authorities were asked to provide information and calculations necessary to establish these limits [15] to obtain an idea of the fair value of the core activity, which is cement production.
Islandské orgány boli požiadané, aby poskytli informácie a výpočty potrebné na stanovenie týchto limitov [15] s cieľom získať predstavu o reálnej hodnote hlavnej činnosti, ktorou je výroba cementu.
Once the operational value had been established, any asset added that did not belong to the core activity (such as any financial asset) represented an addition to the value, and any liability (such as any debt or other financial obligation) represented a reduction.Cash-flow scenarios presented by the Icelandic authorities
Po stanovení tejto hodnoty hlavnej činnosti akékoľvek pridané aktívum, ktoré nepatrilo k hlavnej činnosti (napríklad akékoľvek finančné aktívum), predstavovalo zvýšenie hodnoty a akýkoľvek záväzok (napríklad akýkoľvek dlh alebo iný finančný záväzok) predstavoval zníženie hodnoty.Scenáre peňažných tokov predložené islandskými orgánmi
On this basis, upon the request made by the independent expert, the Icelandic authorities were asked to produce two scenarios, Scenario I that assumed cement imports to Iceland at 30 % of the total market, and Scenario II that assumed no import.
Na tomto základe boli islandské orgány na žiadosť nezávislého experta požiadané, aby vypracovali dva scenáre: scenár I, v ktorom sa predpokladal dovoz cementu na Island na úrovni 30 % celkového trhu, a scenár II, ktorý predpokladal nulový dovoz.
Scenario I (so-called pessimistic scenario) produced a negative net present value (hereinafter NPV) of future free cash flows of approximately ISK 1000 million, and Scenario II (so-called optimistic scenario) a positive NPV of future free cash flows of approximately ISK 200 million.
Scenár I (takzvaný pesimistický scenár) priniesol negatívnu čistú súčasnú hodnotu (ďalej len „NPV“) budúcich voľných peňažných tokov vo výške približne 1000 miliónov ISK a scenár II (takzvaný optimistický scenár) pozitívnu NPV budúcich voľných peňažných tokov vo výške približne 200 miliónov ISK.
Adjusting the NPV measures by subtracting long-term debt and adding excess net current assets, the Icelandic Government arrived at estimated equity values of ISK – 897 million for Scenario I, and ISK 307 million for Scenario II.
Úpravou hodnoty NPV odpočítaním dlhodobých dlhov a pripočítaním prebytočných čistých obežných aktív islandská vláda získala odhadovanú hodnotu vlastného imania vo výške – 897 miliónov ISK pre scenár I a 307 miliónov ISK pre scenár II.
Capacity utilisation was decisive for the variation in outcome.
Na rozdiel vo výslednej hodnote malo rozhodujúci vplyv využitie kapacít.
Variable production cost per tonne were estimated to amount to ISK 5749 in years with full capacity utilisation (130000 tonnes) to ISK 7479 in years with very low capacity utilisation (70000 tonnes).
Variabilné výrobné náklady na tonu sa odhadli na 5749 ISK v rokoch s úplným využitím kapacít (130000 ton) a na 7479 ISK v rokoch s veľmi nízkym využitím kapacít (70000 ton).
There was therefore a double economy of scale effect in the calculation, since both variable and by definition fixed costs per tonne decrease with the higher volume produced [16].
Pri výpočte sa preto prejavil dvojnásobný efekt úspory z podnikania vo veľkom, keďže s vyšším vyrobeným objemom klesajú variabilné a samozrejme aj fixné náklady na tonu [16].
In the accompanying letter, the Icelandic authorities argued that the optimistic scenario was not realistic, because it assumed no competition in the Icelandic cement market.
Islandské orgány v sprievodnom liste tvrdili, že optimistický scenár nebol realistický, keďže predpokladal stav bez hospodárskej súťaže na islandskom trhu s cementom.
In view of the investments in facilities by the Danish competitor Aalborg Portland, it was considered unlikely that competition would cease in the Icelandic cement market.
Vzhľadom na investície do výrobných zariadení realizované dánskym konkurentom Aalborg Portland sa nepokladalo za pravdepodobné, že sa hospodárska súťaž na islandskom trhu s cementom skončí.
The Icelandic authorities did not comment upon the realism of the most pessimistic scenario.
Islandské orgány neposkytli komentár k realizmu najpesimistickejšieho scenára.
The expert criticised that a high discount rate (which included a risk premium) had been used in the models presented by the Icelandic authorities.
Expert kritizoval, že v modeloch predložených islandskými orgánmi sa použila vysoká diskontná sadzba (ktorá zahŕňala rizikovú prirážku).
A high discount rate may underestimate the liability that followed from negative cash-flows and thus embellish the prospects unduly.
Vysoká diskontná sadzba môže podhodnotiť záväzok, ktorý vyplynul z negatívnych peňažných tokov, a tým neprimerane prikrášliť vyhliadky.
Notwithstanding this criticism, for consistency reasons, the real discount rate of 12,4 % suggested by the Icelandic authorities has been used throughout the analysis in the different scenarios proposed.
Napriek tejto kritike sa vo všetkých analýzach rôznych navrhovaných scenárov používala z dôvodov jednotnosti skutočná diskontná sadzba 12,4 % navrhnutá islandskými orgánmi.
Reformulating the pessimistic scenario
Preformulovanie pesimistického scenára
Scenario I showed an undertaking making continuous losses over a period of 30 years, which seems wholly irrational.
V scenári I bol uvedený podnik, ktorý má nepretržité straty počas obdobia tridsiatich rokov, čo sa zdá úplne neracionálne.
Considering that the intention pursued by the independent expert with the establishment of a pessimistic scenario was to determine a lower limit for possible outcomes, Scenario I presented by the Icelandic authorities was clearly inadequate [17].
Vzhľadom na to, že zámerom, ktorý nezávislý expert sledoval pri tvorbe pesimistického scenára, bolo určiť spodný limit možných výstupov, scenár I predložený islandskými orgánmi bol jasne neprimeraný [17].
Any rational investment decision is based on an expectation of a positive return.
Akékoľvek racionálne investičné rozhodnutie sa zakladá na očakávaní pozitívnej návratnosti.
The question arises of how a rational investor would react if the expected positive return does not materialise.
Vzniká otázka, ako by racionálny investor reagoval, ak by sa nedosiahla očakávaná pozitívna návratnosť.
A common behaviour in such cases would be to minimise losses in the light of revised expectations.
Bežným správaním v takýchto prípadoch by bolo minimalizovať straty z hľadiska revidovaných očakávaní.
Accordingly, the independent expert reformulated the pessimistic scenario on the assumption of five years time-frame with low capacity utilisation (82000 tonnes per year, equal to the average of Scenario I), low sales prices maintained at the level of 2003 (ISK 7071 per tonne), and assuming that the company would be liquidated after five years of operations.
Nezávislý expert preto preformuloval pesimistický scenár pri predpoklade päťročného rámca s nízkym využívaním kapacít (82000 ton ročne, čo sa rovná priemeru scenára I), nízkymi predajnými cenami udržiavanými na úrovni roku 2003 (7071 ISK za tonu) a s predpokladom, že spoločnosť sa zlikviduje po piatich rokoch činnosti.
It was further assumed that all negative cash-flows are carried on to the owners.
Ďalej sa predpokladalo, že všetky negatívne peňažné toky sa prevedú na vlastníkov.