natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An EFTA State should be able to provide a case number issued by the EFTA Surveillance Authority for an individual case or a scheme and possibly a non-confidential copy of the EFTA Surveillance Authority’s decision together with the relevant reference to the Official Journal of the European Union.
Štát EZVO by tiež mal byť schopný poskytnúť číslo prípadu, ktoré vydá Dozorný orgán EZVO pre individuálny prípad alebo schému, a prípadne aj kópiu rozhodnutia Dozorného orgánu EZVO, ktoré nemá dôverný charakter, spolu s príslušným odkazom na Úradný vestník Európskej únie.
The EFTA Surveillance Authority for its part will do its utmost to make available in a transparent manner information on cases and schemes approved by it.
Dozorný orgán EZVO vynaloží maximálne úsilie nato, aby transparentným spôsobom sprístupňoval informácie o prípadoch a systémoch, ktoré schváli.
CONDITIONS RULING OUT THE EXISTENCE OF AID
PODMIENKY VYLUČUJÚCE EXISTENCIU POMOCI
If an individual guarantee or a guarantee scheme entered into by the State does not bring any advantage to an undertaking, it will not constitute state aid.
Ak individuálna záruka alebo schéma poskytovania záruk, do ktorej vstúpi štát, neprinesie podniku žiadnu výhodu, nepredstavuje štátnu pomoc.
In this context, in order to determine whether an advantage is being granted through a guarantee or a guarantee scheme, the European Court of Justice has confirmed in its recent judgments [5] that the European Commission should base its assessment on the principle of an investor operating in a market economy (hereafter referred to as the ‘market economy investor principle’).
V tejto súvislosti, Európsky súdny dvor vo svojich najnovších rozsudkoch [5] potvrdil, že Európska komisia by pri zisťovaní, či sa prostredníctvom záruky alebo schémy poskytovania záruk poskytuje výhoda, mala pri svojom posudzovaní vychádzať zo zásady investora pôsobiaceho v trhovom hospodárstve (ďalej len „zásada investora v trhovom hospodárstve“).
Account should therefore be taken of the effective possibilities for a beneficiary undertaking to obtain equivalent financial resources by having recourse to the capital market.
Mali by sa preto brať do úvahy existujúce možnosti príjemcu získať rovnocenné finančné zdroje prostredníctvom prístupu na kapitálový trh.
State aid is not involved where a new funding source is made available on conditions which would be acceptable for a private operator under the normal conditions of a market economy [6].In order to facilitate the assessment of whether the market economy investor principle is fulfilled for a given guarantee measure, the EFTA Surveillance Authority sets out in this section a number of sufficient conditions for the absence of aid.
O štátnu pomoc nejde v tom prípade, ak sa získa prístup k novému zdroju financovania za takých podmienok, ktoré by boli prijateľné pre súkromného prevádzkovateľa za normálnych podmienok trhového hospodárstva [6].Aby sa uľahčil proces posúdenia, či bola v prípade daného opatrenia poskytnutia záruky splnená zásada investora v trhovom hospodárstve, Dozorný orgán EZVO v tejto časti uvádza niekoľko dostatočných podmienok potvrdzujúcich neprítomnosť prvku pomoci.
Individual guarantees are covered in point 3.2 with a simpler option for SMEs in point 3.3.
Individuálne záruky sú zahrnuté v bode 3.2 a jednoduchšia možnosť pre MSP v bode 3.3.
Guarantee schemes are covered in point 3.4 with a simpler option for SMEs in point 3.5.
Schémy poskytovania záruk sú zahrnuté v bode 3.4 a jednoduchšia možnosť pre MSP v bode 3.5.
Individual guarantees
Individuálne záruky
Regarding an individual state guarantee, the EFTA Surveillance Authority considers that the fulfilment of all the following conditions will be sufficient to rule out the presence of state aid.
Ak ide o individuálne štátne záruky, Dozorný orgán EZVO sa domnieva, že splnením všetkých nasledujúcich podmienok sa dostatočne vylúči prítomnosť štátnej pomoci:
The borrower is not in financial difficulty.
Dlžník nemá finančné ťažkosti.
In order to decide whether the borrower is to be seen as being in financial difficulty, reference should be made to the definition set out in the Chapter of these Guidelines on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [7].
Pri rozhodovaní, či sa dlžník nachádza v ťažkej finančnej situácii, by sa malo vychádzať z definície uvedenej v kapitole týchto usmernení o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach [7].
SMEs which have been incorporated for less than three years shall not be considered as being in difficulty for that period for the purposes of this Chapter.(b) The extent of the guarantee can be properly measured when it is granted.
MSP, ktoré vznikli pred menej ako troma rokmi, sa na účely tejto kapitoly nebudú počas tohto obdobia považovať za podniky v ťažkostiach.b) Rozsah záruky možno riadne stanoviť v čase poskytnutia.
This means that the guarantee must be linked to a specific financial transaction, for a fixed maximum amount and limited in time.
To znamená, že záruky musia byť naviazané na konkrétnu finančnú transakciu na pevnú maximálnu sumu a musia byť časovo obmedzené.
The guarantee does not cover more than 80 % of the outstanding loan or other financial obligation; this limitation does not apply to guarantees covering debt securities [8].
Záruka nekryje viac ako 80 % nesplateného úveru alebo iného finančného záväzku; toto obmedzenie sa neuplatňuje na záruky na krytie dlhových cenných papierov [8].
The EFTA Surveillance Authority considers that if a financial obligation is wholly covered by a state guarantee, the lender has less incentive to properly assess, secure and minimise the risk arising from the lending operation, and in particular to properly assess the borrower’s creditworthiness.
Dozorný orgán EZVO sa domnieva, že ak je finančný záväzok plne krytý štátnou zárukou, veriteľ má menšiu stimuláciu riadne posúdiť, zabezpečiť a minimalizovať riziko vyplývajúce z úverovej operácie, a najmä riadne posúdiť úverovú bonitu dlžníka.
Such risk assessment might, due to lack of means, not always be taken over by the state guarantor.
Takéto posúdenie rizík nie vždy môže prevziať štát ako poskytovateľ záruky, a to kvôli nedostatku prostriedkov.
This lack of incentive to minimise the risk of non-repayment of the loan might encourage lenders to contract loans with a greater than normal commercial risk and could thus increase the amount of higher-risk guarantees in the State’s portfolio.
Nedostatok stimulov na minimalizovanie rizika nesplatenia úveru by mohol viesť veriteľov k uzatváraniu zmlúv na úvery s väčším ako obvyklým obchodným rizikom a v štátnom portfóliu by tým mohla narastať výška záruk na vyššie riziká.
This limitation of 80 % does not apply to a public guarantee granted to finance a company whose activity is solely constituted by a properly entrusted Service of General Economic Interest (SGEI) [9] and when this guarantee has been provided by the public authority having put in place this entrustment.
Toto 80 % obmedzenie sa neuplatňuje na verejnú záruku poskytnutú na financovanie spoločnosti, ktorej činnosť pozostáva výlučne z poskytovania služieb všeobecného hospodárskeho záujmu [9], ktorými bola riadne poverená, a v prípade, keď bola záruka poskytnutá orgánom verejnej moci, ktorý toto poverenie vydal.
The limitation of 80 % applies if the company concerned provides other SGEIs or other economic activities.In order to ensure that the lender effectively bears part of the risk, due attention must be given to the following two aspects:
Toto 80 % obmedzenie sa uplatňuje, ak daná spoločnosť poskytuje iné služby všeobecného hospodárskeho záujmu alebo vykonáva iné ekonomické činnosti.Na zabezpečenie, aby veriteľ skutočne znášal časť rizika, náležitá pozornosť sa musí venovať týmto dvom aspektom:
when the size of the loan or of the financial obligation decreases over time, for instance because the loan starts to be reimbursed, the guaranteed amount has to decrease proportionally, in such a way that at each moment in time the guarantee does not cover more than 80 % of the outstanding loan or financial obligation;
keď sa veľkosť úveru alebo finančného záväzku časom znižuje, napríklad preto, že úver sa začal splácať, úmerne sa musí znižovať aj hodnota záruky tak, aby záruka nikdy nekryla viac ako 80 % nesplateného úveru alebo finančného záväzku,
losses have to be sustained proportionally and in the same way by the lender and the guarantor.
straty sa musia znášať proporcionálne a rovnako na strane veriteľa i poskytovateľa záruky.
In the same manner, net recoveries (i.e. revenues excluding costs for claim handling) generated from the recuperation of the debt from the securities given by the borrower have to reduce proportionally the losses borne by the lender and the guarantor.
Takisto čisté výnosy (čiže príjmy po odpočítaní nákladov na spracovanie pohľadávok) získané z vymáhania dlhu zo zabezpečenia poskytnutého dlžníkom musia proporcionálne znižovať straty, ktoré znášajú veriteľ i poskytovateľ záruky rovnakým dielom.
First-loss guarantees, where losses are first attributed to the guarantor and only then to the lender, will be regarded as possibly involving aid.
Záruky proti prvej strate, keď sa straty najprv pripisujú poskytovateľovi záruky a až potom veriteľovi, sa budú považovať za záruky, ktoré môžu obsahovať prvok pomoci.
If an EFTA State wishes to provide a guarantee above the 80 % threshold and claims that it does not constitute aid, it should duly substantiate the claim, for instance on the basis of the arrangement of the whole transaction, and notify it to the EFTA Surveillance Authority so that the guarantee can be properly assessed with regards to its possible state aid character.
Ak má štát EZVO v úmysle poskytnúť záruku vyššiu, ako je hranica 80 %, a tvrdí, že táto záruka nepredstavuje pomoc, mal by toto tvrdenie riadne odôvodniť, napríklad na základe zmluvnej úpravy celej transakcie, a oznámiť ju Dozornému orgánu EZVO, aby sa záruka mohla riadne posúdiť, či nemá prípadne charakter štátnej pomoci.
A market-oriented price is paid for the guarantee.
Za záruku sa platí trhovo orientovaná cena.
As indicated under point 2.1, risk-carrying should normally be remunerated by an appropriate premium on the guaranteed or counter-guaranteed amount.
Ako sa uvádza v bode 2.1, znášanie rizika by sa za normálnych okolností malo kompenzovať primeraným poplatkom zo sumy záruky alebo protizáruky.
When the price paid for the guarantee is at least as high as the corresponding guarantee premium benchmark that can be found on the financial markets, the guarantee does not contain aid.
Ak je cena za záruku prinajmenšom taká istá ako zodpovedajúca referenčná výška poplatku na finančných trhoch, záruka neobsahuje prvok pomoci.
If no corresponding guarantee premium benchmark can be found on the financial markets, the total financial cost of the guaranteed loan, including the interest rate of the loan and the guarantee premium, has to be compared to the market price of a similar non-guaranteed loan.
Ak sa na finančných trhoch nedá nájsť zodpovedajúca referenčná výška poplatku, celkové finančné náklady na úver so zárukou, vrátane úrokovej sadzby úveru a poplatku za záruku, sa musia porovnať s trhovou cenou podobného úveru, ktorý nie je zabezpečený zárukou.
In both cases, in order to determine the corresponding market price, the characteristics of the guarantee and of the underlying loan should be taken into consideration.
V obidvoch prípadoch sa pri určovaní zodpovedajúcej trhovej ceny musí prihliadať na charakter záruky a príslušného úveru.
This includes: the amount and duration of the transaction; the security given by the borrower and other experience affecting the recovery rate evaluation; the probability of default of the borrower due to its financial position, its sector of activity and prospects; as well as other economic conditions.
Patrí sem okrem iného výška a trvanie transakcie, zábezpeka, ktorú poskytol dlžník, a ďalšie skúsenosti, ktoré majú vplyv na hodnotenie miery návratnosti, pravdepodobnosť neplnenia záväzkov dlžníka v dôsledku jeho finančnej situácie, oblasť jeho činnosti a vyhliadky, ako aj ďalšie ekonomické podmienky.
This analysis should notably allow the borrower to be classified by means of a risk rating.
Táto analýza by mala predovšetkým umožniť zaradiť dlžníka pomocou ratingu rizika.
This classification may be provided by an internationally recognised rating agency or, where available, by the internal rating used by the bank providing the underlying loan.
Toto zaradenie môže poskytnúť niektorá medzinárodne uznávaná ratingová agentúra alebo interný rating, ak je k dispozícii, ktorý používa banka poskytujúca príslušný úver.
The EFTA Surveillance Authority points to the link between rating and default rate made by international financial institutions, whose work is also publicly available [10].
Dozorný orgán EZVO poukazuje na súvislosť medzi ratingom a úrokovou sadzbou v prípade neplnenia záväzkov, ktoré stanovili medzinárodné finančné inštitúcie, ktorých práce sú aj verejne dostupné [10].
To assess whether the premium is in line with the market prices an EFTA State can carry out a comparison of prices paid by similarly rated undertakings on the market.
Na účely posúdenia, či poplatok zodpovedá trhovým cenám môže štát EZVO vykonať porovnanie cien, ktoré platia podniky s podobným ratingom pôsobiace na trhu.
The EFTA Surveillance Authority will therefore not accept that the guarantee premium is set at a single rate deemed to correspond to an overall industry standard.
Dozorný orgán EZVO preto nesúhlasí s tým, aby sa poplatok za poskytnutie záruky stanovil paušálnou sadzbou, ktorá sa považuje za zodpovedajúcu celkovej úrovni daného odvetvia.
Valuation of individual guarantees for SMEs
Hodnotenie individuálnych záruk pre MSP
As an exception, if the borrower is an SME [11], the EFTA Surveillance Authority can by way of derogation from point 3.2(d) accept a simpler evaluation of whether or not a loan guarantee involves aid.
Vo výnimočných prípadoch, ak je dlžníkom MSP [11], môže Dozorný orgán EZVO odchylne od bodu 3.2 písm. d) prijať jednoduchšie hodnotenie toho, či záruka na úver obsahuje alebo neobsahuje prvok pomoci.
In that case, and provided all the other conditions laid down in points 3.2(a), (b) and (c) are met, a state guarantee would be deemed as not constituting aid if the minimum annual premium (‘safe harbour premium’ [12]) set out in the following table is charged on the amount effectively guaranteed by the State, based on the rating of the borrower [13]:
V takom prípade, a za predpokladu, že sú splnené všetky ostatné podmienky stanovené v bode 3.2 písm. a), b) a c), sa štátna záruka nepovažuje za pomoc, ak sa podľa ratingu dlžníka [12] účtuje zo sumy, na ktorú štát skutočne poskytuje záruku, minimálny ročný poplatok („poplatok za zabezpečenie“ [13]) uvedený v nasledujúcej tabuľke.
Credit quality
Kvalita úveru
Annual safe-harbour premium
Ročný poplatok za zabezpečenie
Highest quality
Najvyššia kvalita
Very strong payment capacity
Veľmi vysoká platobná schopnosť
Strong payment capacity
Vysoká platobná schopnosť
Adequate payment capacity
Dostatočná platobná schopnosť
Payment capacity is vulnerable to adverse conditions
Platobná schopnosť je citlivá na nepriaznivé podmienky
Payment capacity is likely to be impaired by adverse conditions
Za nepriaznivých podmienok sa platobná schopnosť pravdepodobne zhorší
Payment capacity is dependent upon sustained favourable conditions
Platobná schopnosť závisí od zachovania priaznivých podmienok
No safe-harbour annual premium can be provided
Nemožno poskytnúť žiadny ročný poplatok za zabezpečenie
In or near default
Neplnenie alebo takmer neplnenie
The safe-harbour premiums apply to the amount effectively guaranteed or counter-guaranteed by the State at the beginning of each year concerned.
Poplatky za zabezpečenie sa na začiatku každého príslušného roka určujú podľa výšky sumy, na ktorú štát skutočne poskytuje záruku alebo protizáruku.
They must be considered as the minimum to be applied with respect to a company whose credit rating is at least equal to those given in the table [14].
Musia sa považovať za minimum, aké možno uplatniť na spoločnosť s úverovým ratingom, ktorý sa rovná aspoň hodnotám uvedeným v tabuľke [14].
In the case of a single upfront guarantee premium, the loan guarantee is deemed to be free of aid if it is at least equal to the present value of the future guarantee premiums as indicated above, the discount rate used being the corresponding reference rate [15].
V prípade paušálneho poplatku za záruku zaplateného vopred sa záruka na úver považuje za záruku bez prvku pomoci, ak sa rovná aspoň súčasnej hodnote budúcich poplatkov za záruku, ktoré sú uvedené vyššie, pričom ako diskontná sadzba sa použije príslušná referenčná sadzba [15].
As outlined in the table above, companies with a rating corresponding to CCC/Caa or worse cannot benefit from this simplified methodology.
Ako sa uvádza v predchádzajúcej tabuľke, spoločnosti s ratingom CCC/Caa alebo horším nemôžu využívať výhody tohto zjednodušeného postupu.
For SMEs which do not have a credit history or a rating based on a balance sheet approach, such as certain special purpose companies or start-up companies, the safe-harbour premium is set at 3,8 % but this can never be lower than the premium which would be applicable to the parent company or companies.
Pre MSP, ktoré nemajú úverovú históriu, alebo v prípade ratingu vychádzajúceho zo súvahy, ako sú niektoré spoločnosti so špeciálnym určením alebo začínajúce spoločnosti, poplatok za zabezpečenie by sa mal stanoviť na úrovni 3,8 % a nemal by byť nikdy nižší ako poplatok, ktorý by platil pre materskú spoločnosť alebo materské spoločnosti.
These margins may be revised from time to time to take account of the market situation.
Uvedené rozpätia sa môžu z času na čas prehodnotiť s cieľom zohľadniť situáciu na trhu.
Guarantee schemes
Schémy poskytovania záruk
For a state guarantee scheme, the EFTA Surveillance Authority considers that the fulfilment of all the following conditions will rule out the presence of state aid:
V prípade schémy poskytovania štátnych záruk Dozorný orgán EZVO predpokladá, že prítomnosť štátnej pomoci je vylúčená pri splnení všetkých týchto podmienok:
The scheme is closed to borrowers in financial difficulty (see details in point 3.2(a)).
Schéma nepovoľuje poskytovanie záruk dlžníkom vo finančných ťažkostiach (pozri podrobné informácie v bode 3.2. písm. a)).
The extent of the guarantees can be properly measured when they are granted.
Rozsah záruk sa dá riadne stanoviť v čase poskytnutia.
This means that the guarantees must be linked to specific financial transactions, for a fixed maximum amount and limited in time.
To znamená, že záruky sa musia viazať na konkrétne finančné transakcie, na pevnú maximálnu sumu a musia byť časovo obmedzené.
The guarantees do not cover more than 80 % of each outstanding loan or other financial obligation (see details and exceptions in point 3.2(c)).
Záruky nekryjú viac ako 80 % každého nesplateného úveru alebo iného finančného záväzku (pozri podrobné informácie a výnimky v bode 3.2 písm. c)).
The terms of the scheme are based on a realistic assessment of the risk so that the premiums paid by the beneficiaries make it, in all probability, self-financing.
Podmienky schémy vychádzajú z realistického posúdenia rizika tak, aby poplatky, ktoré príjemcovia zaplatia, umožnili v maximálnej miere samofinancovanie tejto schémy.
The self-financing nature of the scheme and the proper risk orientation are viewed by the EFTA Surveillance Authority as indications that the guarantee premiums charged under the scheme are in line with market prices.
Dozorný orgán EZVO považuje charakter samofinancovania schémy a riadnu orientáciu na riziko za ukazovatele, že poplatky účtované za záruky v rámci schémy zodpovedajú trhovým cenám.
This entails that the risk of each new guarantee has to be assessed, on the basis of all the relevant factors (quality of the borrower, securities, duration of the guarantee, etc).
To znamená, že riziko každej novej záruky sa musí posúdiť na základe všetkých relevantných faktorov (kvality dlžníka, zabezpečenia, trvania záruky atď.).
On the basis of this risk analysis, risk classes [16] have to be defined, the guarantee has to be classified in one of these risk classes and the corresponding guarantee premium has to be charged on the guaranteed or counter-guaranteed amount.
Na základe tejto analýzy rizík sa musia stanoviť rizikové triedy [16] a záruka sa musí zaradiť do jednej z týchto rizikových tried a podľa výšky záruky alebo protizáruky sa musí účtovať zodpovedajúci poplatok.
In order to have a proper and progressive evaluation of the self-financing aspect of the scheme, the adequacy of the level of the premiums has to be reviewed at least once a year on the basis of the effective loss rate of the scheme over an economically reasonable time horizon, and premiums adjusted accordingly if there is a risk that the scheme may no longer be self-financing.
Na dosiahnutie riadneho a postupného hodnotenia aspektu samofinancovania schémy sa primeranosť výšky poplatkov musí prehodnocovať aspoň raz ročne na základe skutočnej miery stratovosti schémy v ekonomicky primeranom časovom horizonte a poplatky sa musia zodpovedajúcim spôsobom upraviť, ak existuje riziko, že schéma prestane byť samofinancujúca.
This adjustment may concern all issued and future guarantees or only the latter.
Táto úprava sa môže týkať všetkých existujúcich a budúcich záruk alebo len budúcich záruk.
In order to be viewed as being in line with market prices, the premiums charged have to cover the normal risks associated with granting the guarantee, the administrative costs of the scheme, and a yearly remuneration of an adequate capital, even if the latter is not at all or only partially constituted.
Aby mohli byť poplatky považované za poplatky zodpovedajúce trhovým cenám, musia zahŕňať bežné riziká súvisiace s poskytnutím záruky, administratívne náklady schémy a ročnú odmenu za primeraný kapitál, dokonca i keď tento ešte vôbec neexistuje alebo je vytvorený len čiastočne.
As regards administrative costs, these should include at least the specific initial risk assessment as well as the risk monitoring and risk management costs linked to the granting and administration of the guarantee.
Čo sa týka administratívnych nákladov, tieto by mali zohľadňovať aspoň úvodné posúdenie rizík, ako aj náklady na monitorovanie a riadenie rizík, ktoré sú spojené s poskytnutím a správou záruky.
As regards the remuneration of the capital, the EFTA Surveillance Authority observes that usual guarantors are subject to capital requirement rules and, in accordance with these rules, are forced to constitute equity in order not to go bankrupt when there are variations in the yearly losses related to the guarantees.
Pokiaľ ide o odmenu za kapitál, Dozorný orgán EZVO poznamenáva, že obvyklí poskytovatelia záruk podliehajú pravidlám pre kapitálové požiadavky a v súlade s týmito pravidlami sú nútení vytvoriť vlastný kapitál, aby nedošlo k ich úpadku v dôsledku kolísania ročných strát súvisiacich so zárukami.
State guarantee schemes are normally not subject to these rules and thus do not need to constitute such reserves.
Schémy poskytovania štátnych záruk obvykle nepodliehajú týmto pravidlám, a teda nemusia vytvárať takéto rezervy.
In other words, each time the losses stemming from the guarantees exceed the revenues from the guarantee premiums, the deficit is simply covered by the state budget.
Inými slovami, vždy keď straty vyplývajúce zo záruk presiahnu príjmy z poplatkov za záruky, deficit sa jednoducho pokryje zo štátneho rozpočtu.
This state guarantee to the scheme puts the latter in a more favourable situation than a usual guarantor.
Táto štátna záruka na schému spôsobuje, že schéma sa dostáva do priaznivejšej situácie ako obyčajný poskytovateľ záruky.
In order to avoid this disparity and to remunerate the State for the risk it is taking, the EFTA Surveillance Authority considers that the guarantee premiums have to cover the remuneration of an adequate capital.
Dozorný orgán EZVO sa domnieva, že na to, aby sa táto disproporcia odstránila a aby štát dostal odmenu za riziko, ktoré na seba preberá, musia poplatky za záruku zahŕňať aj odmenu za dostatočný kapitál.