natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the beginning of the global financial crisis in the autumn of 2008, the EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’) has adopted four sets of Guidelines [1] which provide detailed guidance on the criteria for the compatibility of State support to financial institutions [2] with the requirements of Article 61(3)(b) of the Agreement on the European Economic Area ( ‘the EEA Agreement’).
Od začiatku globálnej finančnej krízy na jeseň 2008 Dozorný úrad EZVO (ďalej len „dozorný úrad“) prijal štyri druhy usmernení [1], ktoré poskytujú podrobné pokyny o kritériách zlučiteľnosti štátnej podpory v prospech finančných inštitúcií [2] s požiadavkami článku 61 ods. 3 písm. b) Dohody o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“).
The chapters of the Guidelines in question are the application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions [3] (‘the Banking Guidelines’); the recapitalisation of financial institutions in the current financial crisis [4] (‘the Recapitalisation Guidelines’); the treatment of impaired assets in the EEA banking sector [5] (‘the Impaired Assets Guidelines’) and return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules [6] (‘the Restructuring Guidelines’).
Kapitoly predmetných usmernení sa týkajú uplatňovania pravidiel štátnej pomoci na opatrenia prijaté v prospech finančných inštitúcií [3] (ďalej len „usmernenia o bankovníctve“), rekapitalizácie finančných inštitúcií v súčasnej finančnej kríze [4] (ďalej len „usmernenia o rekapitalizácii“), zaobchádzania so znehodnotenými aktívami v bankovom sektore EHP [5] (ďalej len „usmernenia o znehodnotených aktívach“) a návratu k životaschopnosti a hodnoteniu reštrukturalizačných opatrení vo finančnom sektore v podmienkach súčasnej krízy podľa pravidiel štátnej pomoci [6] (ďalej len „usmernenia o reštrukturalizácii“).
Three of those four Guidelines, the Banking, Recapitalisation and Impaired Assets Guidelines, set out the prerequisites for the compatibility of the main types of assistance granted by EFTA States — guarantees on liabilities, recapitalisations and asset relief measures — while the Restructuring Guidelines detail the particular features that a restructuring plan (or a viability plan) has to display in the specific context of crisis-related State aid granted to financial institutions on the basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
Tri z týchto usmernení (usmernenia o bankovníctve, rekapitalizácii a o znehodnotených aktívach) stanovili predpoklady pre zlučiteľnosť hlavných typov pomoci udeľovanej štátmi EZVO (záruky za záväzky, rekapitalizácie a opatrenia na odbremenenie od znehodnotených aktív), kým usmernenia o reštrukturalizácii uvádzajú podrobnosti, ktoré musí obsahovať plán reštrukturalizácie (alebo plán obnovenia životaschopnosti) v konkrétnom kontexte štátnej pomoci poskytnutej finančným inštitúciám v súvislosti s krízou na základe článku 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP.
All four chapters of the Guidelines highlight the temporary nature of the acceptability of such aid measures; each states that any such aid measure can only be justified as an emergency response to the unprecedented stress in financial markets and only as long as those exceptional circumstances prevail.
Všetky štyri kapitoly usmernení zdôrazňujú prechodný charakter prístupu k týmto pomocným opatreniam. V každej kapitole sa uvádza, že akékoľvek podobné pomocné opatrenia sú oprávnené len ako núdzové riešenie v prípade mimoriadneho napätia na finančných trhoch a len počas trvania takýchto mimoriadnych okolností.
The Restructuring Guidelines are valid for restructuring aid notified by 31 December 2010 whilst the other Guidelines do not have an expiry date.
Usmernenia o reštrukturalizácii platia pre pomoc na reštrukturalizáciu notifikovanú do 31. decembra 2010. Ostatné usmernenia nemajú stanovený dátum skončenia platnosti.
These Guidelines set out the parameters for the temporary acceptability of crisis-related assistance to banks as from 1 January 2011.
Tieto usmernenia stanovujú predpoklady dočasnej prijateľnosti pomoci bankám v súvislosti s krízou od 1. januára 2011.
The continued applicability of Article 61(3)(b) EEA and the extension of the Restructuring Guidelines
Pokračujúce uplatňovanie článku 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP a predĺženie usmernení o reštrukturalizácii
The Authority’s Guidelines on crisis-related aid to banks, as well as all individual decisions on aid measures and schemes falling within the scope of those Guidelines, are adopted on the legal basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement, which exceptionally allows for aid to remedy a serious disturbance in the economy of an EFTA State.
Usmernenia dozorného úradu o pomoci bankám v súvislosti s krízou, ako aj všetky jednotlivé rozhodnutia o opatreniach pomoci a schémach, ktoré patria do rozsahu týchto usmernení, sú prijaté na právnom základe článku 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP, ktorý výnimočne povoľuje pomoc na nápravu závažnej poruchy fungovania hospodárstva členského štátu EZVO.
In the most acute stage of the crisis, the condition of a serious disturbance was unquestionably met across the EEA in view of the extraordinary stress in financial markets, later combined with an exceptionally severe contraction in the real economy.
V najakútnejšom štádiu krízy bola podmienka závažnej poruchy nepochybne splnená v celom EHP s ohľadom na mimoriadne napätie na finančných trhoch, neskôr v spojení s výnimočne závažným poklesom hospodárskej aktivity.
The economic recovery, which has slowly taken hold since the beginning of 2010, has been proceeding at a somewhat faster pace than expected earlier in 2010.
Postupné hospodárske oživenie od začiatku roka 2010 bolo trochu rýchlejšie, než sa očakávalo na začiatku tohto roka.
While recovery is still fragile and uneven across the EEA, some states are showing modest or even more robust growth rates.
Kým oživenie je stále krehké a nerovné v rámci Únie, niektoré členské štáty vykazujú mierny alebo dokonca silnejší rast.
In addition, despite some pockets of vulnerability, in broad terms the health of the banking sector has improved compared with the situation one year ago.
Navyše aj napriek niektorým znakom zraniteľnosti sa v hrubých rysoch zdravie bankového sektora v porovnaní so situáciou spred jedného roka zlepšilo.
As a result, the existence of a serious disturbance in the economy of the EFTA States is no longer as self-evident as in earlier stages of the crisis.
V dôsledku toho nie je prítomnosť závažnej poruchy v hospodárstve štátov EZVO taká zjavná ako v skorších štádiách krízy.
While it is aware of those developments, the Authority still considers that the requirements for State aid to be approved pursuant to Article 61(3)(b) of the EEA Agreement are fulfilled in view of the recent reappearance of stress in financial markets and the risk of wider negative spill-over effects, for the reasons set out in these Guidelines.
Dozorný úrad si je vedomý tohto vývoja, napriek tomu stále považuje požiadavky na štátnu pomoc, ktoré sa majú schváliť podľa článku 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP, za splnené vzhľadom na pretrvávajúcu nestabilnú situáciu na finančných trhoch a riziko širších negatívnych vedľajších účinkov z dôvodov stanovených v týchto usmerneniach.
The re-emergence of tensions in sovereign debt markets forcefully illustrates the continued volatility in financial markets.
Obnovený výskyt napätia na trhoch so štátnym dlhom je jednoznačným dôkazom pokračujúcej zraniteľnosti finančných trhov.
The high level of interconnectedness and interdependence within the financial sector in the EEA has given rise to market concerns about contagion.
Vysoký stupeň vzájomnej prepojenosti a závislosti vo finančnom sektore v rámci EHP vyvolal obavy trhu o šírení problému.
The high volatility of financial markets and the uncertainty about the economic outlook justifies maintaining, as a safety net, the possibility for EFTA States to argue the need to have recourse to crisis-related support measures on the basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
Vzhľadom na veľkú nestabilitu finančných trhov a neisté vyhliadky hospodárstva je ponechanie možnosti dokázať potrebu prístupu k podporným opatreniam v súvislosti s krízou na základe článku 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP štátom EZVO oprávnené ako záchranná sieť.
The temporal scope of the Restructuring Guidelines — the only one of the four Guidelines with a specified expiry date, 31 December 2010 — should therefore be extended to restructuring aid notified by 31 December 2011.
Časový rozsah usmernení o reštrukturalizácii, ktoré ako jediné majú stanovený dátum skončenia platnosti 31. decembra 2010, by preto mal byť rozšírený na pomoc na reštrukturalizáciu notifikovanú do 31. decembra 2011.
The Guidelines, however, need to be adapted with a view of preparing the transition to the post-crisis regime.
Usmernenia je však potrebné prispôsobiť v súvislosti s prípravou na prechod na režim po prekonaní krízy.
It must be addressed by setting the requirements for the compatibility of such assistance in a way that best prepares for the new regime for the rescue and restructuring of banks based on Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Je potrebné ju riešiť stanovením požiadaviek zlučiteľnosti tejto pomoci tak, aby bola zaistená čo najlepšia príprava na nový režim záchrany a reštrukturalizácie bánk na základe článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP.
The advancement of the exit process
Pokrok v procese ukončenia poskytovania štátnej pomoci
The continued availability of aid measures pursuant to Article 61(3)(b) of the EEA Agreement in the face of exceptional market conditions should not obstruct the process of disengagement from temporary extraordinary support measures for banks.
Pokračujúca dostupnosť opatrení pomoci podľa článku 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP v súvislosti s mimoriadnymi podmienkami na trhu by nemala byť prekážkou procesu stiahnutia dočasných opatrení mimoriadnej podpory poskytovanej bankám.
At its meeting on 2 December 2009 the Economic and Financial Affairs Council concluded on the necessity to design a strategy for the phasing out of support measures which should be transparent and duly coordinated among EU Member States to avoid negative spill-over effects but take into account the different specific circumstances across EU Member States [7].
Rada pre hospodárske a finančné záležitosti dospela 2. decembra 2009 k záveru, že je potrebné navrhnúť stratégiu na postupné vyradenie podporných opatrení, ktorá by mala byť transparentná a medzi členskými štátmi riadne koordinovaná, s cieľom predísť negatívnym vedľajším účinkom. Stratégia by však mala brať do úvahy rozdielne špecifické podmienky v členských štátoch EÚ [7].
The conclusions further set out that, in principle, the phasing-out process concerning the various forms of assistance to banks should start with the unwinding of government guarantee schemes, encouraging the exit of sound banks and inducing other banks to address their weaknesses.
Závery ďalej stanovili, že proces postupného vyradenia jednotlivých foriem pomoci bankám by sa mal začať ukončením schém štátnych záruk, čím sa povzbudia zdravé banky, aby ukončili účasť na týchto schémach, a podnietia ostatné banky, aby riešili svoje slabé miesta.
In the following paragraphs, the Authority will set out the steps of a gradual phasing out with regard to recapitalisation and impaired asset measures.
V nasledujúcich bodoch dozorný úrad stanoví kroky na postupné vyradenie s ohľadom na rekapitalizáciu a opatrenia súvisiace so znehodnotenými aktívami.
Tighter conditions for the compatibility of government guarantees under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement
Prísnejšie podmienky zlučiteľnoti štátnych záruk s článkom 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP
From 1 January 2011 the Authority will apply tighter conditions for the compatibility of government guarantees under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement by introducing an increased guarantee fee and the requirement of a viability plan for beneficiaries that have recourse to new guarantees and exceed a certain threshold of total outstanding guaranteed liabilities both in absolute terms and in relation to total liabilities [8].
Dozorný úrad bude od 1. januára 2011 uplatňovať prísnejšie podmienky zlučiteľnosti štátnych záruk s článkom 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP, a to zavedením vyššieho poplatku za záruky a požiadavky, aby príjemcovia pomoci, ktorí majú prístup k novým zárukám a prekračujú určitý prah celkových zostávajúcich garantovaných záväzkov v absolútnom vyjadrení a vo vzťahu k celkovým záväzkom [8], predložili plán obnovenia životaschopnosti.
Considering the current market these conditions appear necessary at present.
Vzhľadom na súčasnú situáciu na trhu sa zdá, že stanovenie týchto podmienok je nevyhnutné.
Pricing conditions
Podmienky cenotvorby
Access to the government guarantees has been subject to a fee, which is determined following the ECB recommendations.
Prístup k štátnym zárukám je podmienený poplatkom, ktorý je stanovený podľa odporúčaní Európskej centrálnej banky.
In the case of a bond with maturity over one year, the fee comprises a flat charge of 50 basis points augmented by each bank’s median five-year senior debt credit default swap (‘CDS’) spread observed in the period 1 January 2007 to 31 August 2008 [9].
V prípade dlhopisu so splatnosťou viac než jeden rok zahŕňa poplatok paušálnu platbu v hodnote 50 bázických bodov zvýšených o prémie swapov na úverové zlyhanie (credit default swap, ďalej len „CDS“) v priemere päťročných prednostných pohľadávok každej banky v období od 1. januára 2007 do 31. augusta 2008 [9].
Up to now, this has been considered necessary to facilitate banks’ access to external funding and thereby safeguard financial stability.
Doteraz sa tento prostriedok považoval za nevyhnutný na uľahčenie prístupu bánk k vonkajším finančným zdrojom, a tak na zaistenie finančnej stability.
However, financial-market developments in the two years since 31 August 2008, including changes in the banks’ credit status, are not taken into account.
Neprihliada sa však na vývoj situácie na finančnom trhu počas dvoch rokov počnúc 31. augustom 2008 vrátane zmien v úverovej bonite bánk.
Thus, while access to market financing has generally improved, banks which have been downgraded are still benefiting from their pre-crisis credit rating and perceived creditworthiness.
Aj keď sa vo všeobecnosti zlepšil prístup k trhovým finančným prostriedkom, banky, ktorých rating bol znížený, naďalej profitujú z ratingu pred krízou a z vykazovanej úverovej bonity.
This increases the likelihood of competition distortions.
Táto situácia zvyšuje pravdepodobnosť narušenia hospodárskej súťaže.
Evidence shows that banks with low rating benefit disproportionately more from guarantees than banks with higher rating because they would normally pay a higher market price due to their low rating.
Dôkazy ukazujú, že banky s nízkym ratingom profitujú zo záruk neúmerne viac než banky s vyšším ratingom, lebo inak by z dôvodu nižšieho ratingu platili vyššiu trhovú cenu.
In order to address these distortions, the pricing of government support should be brought closer to current market conditions, better reflecting individual banks’ current creditworthiness.
S cieľom predísť narušeniu hospodárskej súťaže by cenový systém štátnej podpory mal vo väčšej miere prihliadať na dnešné trhové podmienky, ktoré lepšie odrážajú súčasnú úverovú bonitu jednotlivých bánk.
De facto, this requires that the guarantee fee payable by beneficiary institutions would be increased.
V skutočnosti to znamená, že inštitúcie, ktoré sú príjemcami štátnej pomoci, by mali platiť vyššie záručné poplatky.
A coordinated approach among EFTA States should promote a gradual phasing out of guarantee schemes while retaining a certain degree of flexibility to take account of the different situations of EFTA States and their banks.
Spolupráca medzi štátmi EZVO by podporila postupné vyraďovanie záručných schém a zároveň by pomohla udržať potrebnú úroveň pružnosti, ktorá by zohľadnila rôznorodé podmienky v jednotlivých štátoch EZVO a v bankách na ich území.
To this end, the Authority considers it appropriate to introduce a minimum increase in the fee for guarantees that should be differentiated according to the beneficiary bank's creditworthiness.
Dozorný úrad preto považuje za vhodné, aby sa na tento účel stanovila minimálna suma, o ktorú sa zvýši záručný poplatok a ktorej výška bude závisieť od úverovej bonity banky prijímajúcej finančnú pomoc.
The differentiation based on creditworthiness strengthens the price signal for weaker banks, allows to better align the price of guarantees with the risk profile of the beneficiary institution thus lowering distortions of competition between institutions and contributing to the protection of a level playing field across banks in the single market.
Rozlíšenie tejto sumy podľa úverovej bonity zvýrazní cenové signály pre slabšie banky, umožní lepšie rozdelenie cien záruk podľa rizikového profilu prijímajúceho subjektu a tak zníži narúšanie hospodárskej súťaže medzi inštitúciami a zároveň prispeje k zabezpečeniu rovnakých podmienok pre banky na jednotnom trhu.
The approval of the extension of a guarantee scheme [10] beyond 1 January 2011 would therefore require the fee for a government guarantee [11] to be higher than under the pricing formula recommended by the ECB in October 2008 at least:
Schválenie predĺženia záručnej schémy [10] na obdobie po 1. januári 2011 by preto vyžadovalo vyššie záručné poplatky [11], než sú poplatky podľa cenového vzorca, ktorý odporučila ECB v októbri 2008, a to prinajmenšom o:
by 20 basis points for banks with a rating of A+ or A [12],
20 bázických bodov pre banky s ratingom A+ alebo A [12],
by 30 basis points for banks rated A- [13], and
30 bázických bodov pre banky s ratingom A– [13] a
by 40 basis points for banks rated below A-.
40 bázických bodov pre banky s ratingom A–.
Banks without rating will be considered to belong to the category of banks with a BBB rating [14].
Banky bez ratingu sa zaradia do skupiny bánk s ratingom BBB [14].
EFTA States would have the possibility to go beyond these minimum requirements in defining the top-ups for the guarantee fee.
Štáty EZVO by mohli ísť nad rámec týchto minimálnych požiadaviek, a to prostredníctvom stanovenia sumy, o ktorú sa zvýšia záručné poplatky.
As a further element of flexibility allowing EFTA States to adjust the conditions to the specific circumstances prevailing in their financial sectors, the Authority would accept a different model for the calculation of a fee increase provided that it can be unequivocally demonstrated that this formula leads at least to the minimum rise set out above for the banks concerned [15].
Ako ďalší prostriedok na udržanie pružnosti, ktorá umožňuje štátom EZVO prispôsobiť si dané požiadavky špecifickým podmienkam ich finančných sektorov, dozorný úrad by uznal rôzne modely na výpočet zvýšenia poplatku za predpokladu, že možno jednoznačne preukázať, že daný vzorec vedie k zvýšeniu o minimálnu sumu stanovenú pre príslušné banky [15].
Viability review of banks still dependent on government debt guarantees
Hodnotenie životaschopnosti bánk naďalej závisí od štátnych záruk na dlh
While limited usage could be allowed without prompting further scrutiny, a larger usage both in absolute terms and in relation to the bank's total amount of liabilities should trigger the requirement of a viability review as a prerequisite for the conformity of the further extension of guarantee schemes with Article 61(3)(b) EEA.
V prípade obmedzeného využívania štátnych záruk by nemuselo byť potrebné ďalšie preskúmanie, ale v prípade rozsiahleho využívania záruk v absolútnom vyjadrení aj vo vzťahu k celkovým záväzkom banky by sa malo vyžadovať hodnotenie životaschopnosti ako nevyhnutná podmienka na to, aby bolo predĺženie záručných schém v súlade s článkom 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP.
A persistent failure to obtain a considerable proportion of the funding needed without government guarantees may indicate a lack of confidence in the viability of a bank's business model.
Pretrvávajúci neúspech získať značnú časť finančných prostriedkov z iných zdrojov než štátnych záruk môže poukazovať na nedostatok dôvery v životaschopnosť obchodného modelu banky.
It should be avoided that a bank retains a heavy reliance on guarantee schemes, which were designed to tackle unprecedented difficulties in access to financing, even when these exceptional circumstances have subsided, thereby possibly allowing that bank to postpone necessary structural adjustments.
Malo by sa predísť tomu, aby bola banka naďalej závislá od záručných schém, ktoré boli navrhnuté na riešenie mimoriadnych ťažkostí pri prístupe k finančným prostriedkom, aj po tom, čo tieto mimoriadne okolnosti pominuli, a tak jej umožniť odložiť nevyhnutné štrukturálne zmeny na neskôr.
Therefore, the Authority considers it appropriate that guarantee schemes to be prolonged beyond 1 January 2011 should include a threshold concerning the ratio of total guaranteed liabilities outstanding over total liabilities of a bank and the absolute amount of guaranteed liabilities which, if exceeded, triggers the requirement of a viability review.
Preto sa dozorný úrad domnieva, že je vhodné, aby záručné schémy, ktoré sa majú predĺžiť na obdobie po 1. januári 2011, obsahovali aj prahovú hodnotu týkajúcu sa podielu zostávajúcich garantovaných záväzkov z celkových záväzkov banky a absolútnej hodnoty záväzkov. Prekročenie stanoveného prahu bude mať za následok povinnosť predložiť hodnotenie životaschopnosti.
For any bank that requests government guarantees under a scheme covering new or renewed debt to be issued as from 1 January 2011 which takes or keeps the total amount of outstanding guaranteed liabilities beyond this threshold in relation to both of its elements (absolute and relative size) [16] the EFTA State concerned would be required to submit a review demonstrating the bank's long-term viability to the Authority within three months of the granting of guarantees.
Pre každú banku požadujúcu štátnu záruku v rámci schémy na financovanie nového alebo obnoveného dlhopisu, ktorý sa má vydať od 1. januára 2011 a ktorého obe zložky (absolútna a relatívna hodnota) [16] udržiavajú alebo zvyšujú celkovú hodnotu zostávajúcich garantovaných záväzkov nad prahovou hodnotou, členský štát EZVO bude požiadaný predložiť do troch mesiacov od udelenia záruk dozornému úradu hodnotenie dokazujúce, že banka je dlhodobo životaschopná.
This mechanism does not apply to banks that are already in restructuring or are obliged to present a restructuring plan or that are already subject to a pending viability review at the material time.
Tento mechanizmus sa nevzťahuje na banky, ktoré sú už v procese reštrukturalizácie, alebo na tie, ktoré sú povinné predložiť plán reštrukturalizácie alebo v ktorých v danom čase prebieha hodnotenie životaschopnosti.
In those scenarios the award of additional State aid will have to be taken into account within the framework of the ongoing restructuring/viability review process [17].
V týchto prípadoch sa v rámci prebiehajúceho procesu reštrukturalizácie/hodnotenia životaschopnosti [17] bude musieť zohľadniť udelenie dodatočnej štátnej pomoci.
For the small but not negligible group of banks exceeding this limit, it is warranted to scrutinise whether the considerable reliance on guarantees for funding indicates a more structural weakness of their business models.
V prípade menšej, nie však zanedbateľnej skupiny bánk, ktoré prevyšujú prahovú hodnotu, je povolené preskúmať, či značná závislosť od záruk znamená väčšie štrukturálne nedostatky v ich obchodných modeloch.
The trigger function provides an incentive for sound banks to initiate a swift process of return to funding predominantly or exclusively on undistorted market terms.
Mechanizmus nabáda zdravé banky, aby začali rýchly proces návratu k čiastočnému alebo úplnému financovaniu za nenarušených trhových podmienok.