natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The criteria applied by the EFTA Surveillance Authority (hereinafter “the Authority”) when examining the compatibility of national regional aid with the EEA Agreement under Articles 61(3)(a) and 61(3)(c) of the EEA Agreement have been codified in Chapter 25 of the Authority’s State Aid Guidelines [3] (hereinafter “the Guidelines”) which cover the period 2000 to 2006 [4].
Kritériá uplatňované Dozorným úradom EZVO (ďalej len „dozorný úrad“) pri posudzovaní zlučiteľnosti národnej regionálnej pomoci s Dohodou o EHP podľa článku 61 ods. 3 písm. a) a článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP sú ustanovené v kapitole 25 usmernení dozorného úradu o štátnej pomoci [3] (ďalej len „usmernenia“), ktoré sa týkajú obdobia rokov 2000 – 2006 [4].
The specific rules governing aid for large investment projects have been codified in the Guidelines, Chapter 26.A Multisectoral Framework on Regional Aid for Large Investment Projects [5].
Konkrétne pravidlá riadenia pomoci pre veľké investičné projekty sú stanovené v usmerneniach, kapitole 26.A Multisektorový rámec regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty [5].
However, important political and economic developments since 1998, including the enlargement of the EEA on 1 May 2004 and the anticipated accession of Bulgaria and Romania, have created the need for a comprehensive review in order to prepare new guidelines which will apply from 2007 to 2013.
Dôležitý politický a ekonomický vývoj od roku 1998, ktorý zahŕňa rozšírenie EHP 1. mája 2004 a predpokladané pristúpenie Bulharska a Rumunska 1. januára 2007, však vyvolali potrebu komplexného preskúmania s cieľom pripraviť nové usmernenia, ktoré sa budú uplatňovať od roku 2007 do roku 2013.
Regional aid can only play an effective role if it is used sparingly and proportionately and is concentrated on the most disadvantaged regions of the EEA.
Regionálna pomoc môže zohrávať efektívnu úlohu iba vtedy, ak sa využije striedmo a primerane a sústredí sa na najviac znevýhodnené regióny EHP.
In particular the permissible aid ceilings should reflect the relative seriousness of the problems affecting the development of the regions concerned.
Predovšetkým prípustné stropy pomoci by mali odzrkadľovať vážnosť problémov, ktoré ovplyvňujú rozvoj dotknutých regiónov.
Furthermore, the advantages of the aid in terms of the development of a less-favoured region must outweigh the resulting distortions of competition [6].
Výhody pomoci pokiaľ ide o rozvoj znevýhodneného regiónu musia prevážiť vyplývajúce narušenia hospodárskej súťaže [6].
The weight given to the advantages of the aid is likely to vary according to the derogation applied, so that a greater distortion of competition can be accepted in the case of the most disadvantaged regions covered by Article 61(3)(a) than in those covered by Article 61(3)(c) [7].
Dôležitosť výhod pomoci bude pravdepodobne odlišná v súlade s uplatňovanými odchýlkami tak, že rozsiahlejšie narušenie hospodárskej súťaže sa môže uznať v prípade najviac znevýhodnených regiónov, na ktoré sa vzťahuje článok 61 ods. 3 písm. a), než v prípade regiónov, na ktoré sa vzťahuje článok 61 ods. 3 písm. c) [7].
In certain very limited, well-defined cases, the structural handicaps of a region may be so severe that regional investment aid, together with a comprehensive horizontal aid regime may not be sufficient to trigger a process of regional development.
V niektorých početne veľmi obmedzených a jasne definovaných prípadoch môžu byť štrukturálne znevýhodnenia regiónu natoľko vážne, že regionálna investičná pomoc spolu s komplexnou schémou horizontálnej pomoci nemusia postačovať na začatie procesu regionálneho rozvoja.
Only in such cases may regional investment aid be supplemented by regional operating aid.
Iba v takýchto prípadoch môže byť regionálna investičná pomoc doplnená o regionálnu prevádzkovú pomoc.
An increasing body of evidence suggests that there are significant barriers to the formation of new enterprises within the EEA which are more acute inside the disadvantaged regions.
Množiace sa dôkazy naznačujú existenciu závažných prekážok brániacich vytváraniu nových podnikov v rámci EHP, ktoré sú vážnejšie v znevýhodnených regiónoch.
The Authority has therefore decided to introduce a new aid instrument in these guidelines to encourage small business start-ups in disadvantaged regions with differentiated aid ceilings according to the regions concerned.
Dozorný úrad sa preto v týchto usmerneniach rozhodol zaviesť nový nástroj pomoci s cieľom podporiť zakladanie malých podnikov v znevýhodnených regiónoch so stropmi pomoci odlíšenými podľa dotknutých regiónov.
The Authority will apply these guidelines to regional aid granted in every sector of the economy falling within the scope of the EEA Agreement and the competences of the Authority.
Dozorný úrad bude tieto usmernenia uplatňovať v prípade regionálnej pomoci poskytnutej v každom sektore hospodárstva spadajúcom do rozsahu pôsobnosti Dohody o EHP a pôsobností dozorného úradu.
In addition, some of the sectors they cover are also subject to specific rules which take account of the particular situation of the sectors concerned and which may totally or partially derogate from these guidelines [8].
Okrem toho niektoré zo sektorov sa tiež riadia osobitnými pravidlami, v ktorých je zohľadnený osobitý stav dotknutých sektorov a ktoré sa môžu čiastočne alebo úplne odchyľovať od týchto usmernení [8].
As regards the steel industry, in accordance with its long-established practice, the Authority considers that regional aid to the steel industry as defined in Annex I is not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Pokiaľ ide o oceliarsky priemysel, dozorný úrad sa v súlade s dlhodobo zavedenou praxou domnieva, že regionálna pomoc pre oceliarsky priemysel uvedená v prílohe I nie je zlučiteľná s uplatňovaním Dohody o EHP.
This incompatibility also applies to large individual grants made in this sector to small and medium-sized enterprises within the meaning of Article 6 of Regulation (EC) No 70/2001 [9] or any successor regulation, which are not exempted by the same Regulation.In addition, due to its specific characteristics, no regional investment aid may be granted in the synthetic fibres sector as defined in Annex II.
Táto nezlučiteľnosť sa tiež týka veľkej individuálnej pomoci poskytnutej v tomto sektore malým a stredným podnikom v zmysle článku 6 nariadenia (ES) č. 70/2001 [9] alebo nasledujúceho nariadenia, ktoré nie sú oslobodené rovnakým nariadením.Okrem toho regionálna investičná pomoc nemôže byť poskytnutá v sektore syntetických vlákien definovanom v prílohe II, a to z dôvodu jeho osobitých charakteristík.
Aid may only be granted to firms in difficulties within the meaning of Chapter 16 of the Guidelines [10] in accordance with the latter chapter [11].
Pomoc možno poskytnúť len podnikom v ťažkostiach v zmysle kapitoly 16 usmernení [10] v súlade s touto kapitolou [11].
As a general rule, regional aid should be granted under a multi-sectoral aid scheme which forms an integral part of a regional development strategy with clearly defined objectives.
Všeobecným pravidlom je, že regionálna pomoc by mala byť poskytovaná v rámci multisektorovej schémy pomoci, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou stratégie regionálneho rozvoja s určitými jasne vymedzenými cieľmi.
Such a scheme may also enable the competent authorities to prioritise investment projects according to their interest for the region concerned.
Takáto schéma tiež umožní príslušným orgánom uprednostňovať investičné projekty podľa ich záujmu o príslušný región.
Where, exceptionally, it is envisaged to grant individual ad hoc aid to a single firm, or aid confined to one area of activity, it is the responsibility of the EFTA State to demonstrate that the project contributes towards a coherent regional development strategy and that, having regard to the nature and size of the project, it will not result in unacceptable distortions of competition.
Ak sa v mimoriadnych prípadoch ráta s poskytnutím individuálnej pomoci ad hoc jedinému podniku alebo s poskytnutím pomoci obmedzenej na jednu činnosť, štát EZVO zodpovedá za preukázanie skutočnosti, že projekt je prínosom pre jednotnú stratégiu regionálneho rozvoja a že, vzhľadom na charakter a rozsah projektu, nebude viesť k neprijateľnému narušeniu súťaže.
If aid granted under a scheme appears to be unduly concentrated on a particular sector of activity, the Authority may review the scheme pursuant to Article 17 in Part II of Protocol 3 on the functions and powers of the Authority in the field of State aid to the Surveillance and Court Agreement (thereinafter “Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement”), and may propose, in line with Article 18(3) in Part II of the Protocol to abolish the scheme.
Ak sa ukáže, že pomoc poskytnutá v rámci schémy pomoci sa neoprávnene sústreďuje na jeden sektor činnosti, dozorný úrad môže schému pomoci posúdiť podľa článku 17 v časti II protokolu 3 o funkciách a právomociach dozorného úradu v oblasti štátnej pomoci k dohode o dozore a súde (ďalej len „protokol 3 k dohode o dozore a súde“) a môže v súlade s článkom 18 ods. 3 v časti II protokolu navrhnúť zrušenie schémy pomoci.
EFTA States do not have to notify national regional aid schemes which fulfil all the conditions laid down in the group exemption regulations to certain categories of horizontal State aid as incorporated in the EEA Agreement through Annex XV.
Štáty EZVO nemusia notifikovať tie schémy národnej regionálnej štátnej pomoci, ktoré spĺňajú všetky podmienky stanovené v nariadeniach o skupinových výnimkách vzťahujúce sa na určité kategórie horizontálnej štátnej pomoci, ako je to začlenené do Dohody o EHP prílohou XV.
Demarcation of regions
Vymedzenie regiónov
Population coverage eligible for regional aid, 2007-2013
Podiel obyvateľstva oprávnený na regionálnu pomoc na roky 2007 – 2013
In the light of the principle of the exceptional nature of regional aid, the Authority considers that the total population coverage of assisted regions in the EFTA States must be substantially less than that of unassisted regions.
Na základe mimoriadneho charakteru regionálnej pomoci sa dozorný úrad domnieva, že celkový podiel obyvateľstva podporovaných regiónov v štátoch EZVO musí byť podstatne nižší než podiel obyvateľstva v nepodporovaných regiónoch.
In view of the widely shared concerns about the distortive effects of investment aid for large companies, the Authority considers — in line with the European Commission and in accordance with the principle of ensuring a uniform implementation, application and interpretation of the EEA rules on State aid — that the overall population coverage of the regional aid guidelines for 2007-2013 should be limited to that which is necessary to allow coverage of the most disadvantaged regions, as well as a limited number of regions which are disadvantaged in relation to the national average in the EFTA State concerned.
Vzhľadom na všeobecne zdieľané obavy z rušivých účinkov investičnej pomoci pre veľké spoločnosti dozorný úrad v zhode s Európskou komisiou a v súlade so zásadou zaistiť jednotnú implementáciu, uplatňovanie a výklad pravidiel EHP o štátnej pomoci zastáva názor, že celkové pokrytie obyvateľstva usmerneniami regionálnej pomoci na roky 2007 – 2013 by sa malo obmedziť na nevyhnutné s cieľom umožniť pokrytie najviac znevýhodnených regiónov, ako aj obmedzeného počtu regiónov, ktoré sú znevýhodnené v súvislosti s národným priemerom príslušného štátu EZVO.
The derogation in Article 61(3)(a)
Odchýlka v článku 61 ods. 3 písm. a)
Article 61(3)(a) provides that aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement.
V článku 61 ods. 3 písm. a) je ustanovené, že pomoc na podporu ekonomického rozvoja oblastí s výnimočne nízkou životnou úrovňou alebo oblastí s vysokou nezamestnanosťou sa môže považovať za zlučiteľnú s uplatňovaním Dohody o EHP.
As the Court of Justice of the European Communities has held, “the use of the words “abnormally” and “serious” in the exemption contained in Article 87(3)(a) shows that it concerns only areas where the economic situation is extremely unfavourable in relation to the Community as a whole” [12].
Ako uviedol Súdny dvor Európskych spoločenstiev, ‚použitie slov »výnimočne« a »vysokou« vo výnimke obsiahnutej v článku 87 ods. 3 písm. a) naznačuje, že pomoc sa týka iba oblastí, ktorých hospodárska situácia je mimoriadne nepriaznivá v porovnaní so Spoločenstvom ako takým‘ [12].
The Authority accordingly considers that the conditions laid down are fulfilled if the region, being a NUTS [13] level II geographical unit, has a per capita gross domestic product (GDP), measured in purchasing power standards (PPS), of less than 75 % of the EEA average [14].
Dozorný úrad sa na základe toho domnieva, že región spĺňa stanovené podmienky vtedy, ak je geografickou jednotkou NUTS [13] úrovne II, a jeho hrubý domáci produkt (HDP) na obyvateľa, meraný v parite kúpnej sily (PPS), je nižší než 75 % priemeru EHP [14].
There is however no NUTS level II region in the EFTA States that currently fulfils this condition [15].
Medzi štátmi EZVO sa však v súčasnosti nenachádza ani jeden región NUTS úrovne II, ktorý by túto podmienku spĺňal [15].
Hence, no region in the EFTA States qualifies for the Article 61(3)(a) derogation.
Preto žiadny región v štátoch EZVO nespĺňa podmienky odchýlky článku 61 ods. 3 písm. a).
The derogation in Article 61(3)(c)
Odchýlka v článku 61 ods. 3 písm. c)
In the Authority’s view, the same applies under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Toto ustanovenie dáva Komisii právomoc povoliť pomoc určenú na podporu ekonomického rozvoja oblastí členského štátu, ktoré sú v porovnaní s národným priemerom znevýhodnené.‘ Podľa dozorného úradu sa to isté uplatňuje podľa článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP.
The regional aid covered by the derogation in Article 61(3)(c) must, however, form part of a well-defined regional policy of the EFTA State and adhere to the principle of geographical concentration.
Avšak regionálna pomoc, na ktorú sa vzťahuje odchýlka v článku 61 ods. 3 písm. c), musí byť súčasťou jasne vymedzenej regionálnej politiky štátu EZVO a dodržiavať zásady geografickej koncentrácie.
Inasmuch as it is intended for regions which are less disadvantaged than those to which Article 61(3)(a) relates, both the geographic scope of the exception and the aid intensity allowed must be strictly limited.
Keďže je zameraná na regióny, ktoré sú menej znevýhodnené než tie, ktorých sa týka článok 61 ods. 3 písm. a), geografická pôsobnosť výnimky, ako aj povolená intenzita pomoci musia byť prísne obmedzené.
This being so, only a small part of the national territory of an EFTA State may normally qualify for the aid in question.
Z tohto dôvodu môže byť pre uvedenú pomoc oprávnená zvyčajne iba malá časť územia štátu EZVO.
So as to afford national authorities sufficient latitude when it comes to choosing eligible regions without jeopardizing the effectiveness of the system of checks and balances operated by the Authority in respect of this type of aid and the equal treatment of all EFTA States, the selection of the regions eligible under the derogation in question should be undertaken by a two-step process which consists, first, of the determination by the Authority of the maximum population coverage for each EFTA State for such aid, and, secondly, of the selection of eligible regions.
S cieľom poskytnúť vnútroštátnym orgánom dostatočný priestor pri výbere oprávnených regiónov bez toho, aby bola ohrozená účinnosť systému kontrol a protiváh, ktorý vykonáva dozorný úrad v súvislosti s týmto druhom pomoci a rovnaké zaobchádzanie so všetkými štátmi EZVO, výber týchto regiónov oprávnených v rámci predmetnej odchýlky by sa mal uskutočňovať v dvojfázovom procese, ktorý pozostáva najprv z toho, že dozorný úrad stanoví maximálny podiel obyvateľstva pre každý štát EZVO pre túto pomoc a v druhej fáze vyberie oprávnené regióny.
Determination of eligible national population coverage
Určenie maximálneho podielu obyvateľov na vnútroštátnej úrovni
The European Commission has in its corresponding guidelines defined the methodology to be applied in order to determine the eligible national population coverage within the Member States.
Európska komisia vo svojich príslušných usmerneniach vymedzila metodiku, ktorá sa použije na určenie podielu obyvateľstva na vnútroštátnej úrovni oprávneného na pomoc v rámci členských štátov.
This method entails the following steps:
Táto metodika obsahuje tieto kroky:
The EC Member States will first receive an allocation resulting from the application of the EC derogation corresponding to Article 61(3)(a) [17].
Členským štátom ES sa najprv pridelia prostriedky na základe uplatňovania odchýlky ES zodpovedajúcej článku 61 ods. 3 písm. a) [17].
The EC Member States will automatically receive an allocation equivalent to the population of any regions which were eligible for aid under the EC derogation corresponding to Article 61(3)(a) but which no longer meet the conditions for eligibility under that Article due to their economic development (such regions are known as “economic development” regions [18]).
Členským štátom ES sa automaticky pridelia prostriedky zodpovedajúce počtu obyvateľov regiónov oprávnených čerpať pomoc podľa odchýlky ES zodpovedajúcej článku 61 ods. 3 písm. a), ktoré však už nespĺňajú podmienky oprávnenosti podľa toho článku v dôsledku ich hospodárskeho rozvoja [takéto regióny sú známe ako regióny ‚ekonomického rozvoja‘ [18]].
In order to allow for the continued support of low population density regions, the EC Member States concerned will also receive an allocation based on the population of low population density regions defined as NUTS III regions with less than 12,5 inhabitants per square kilometre.
S cieľom umožniť pokračovanie podpory pre regióny s nízkou hustotou obyvateľstva, dotknuté členské štáty ES prijímajú tiež pridelené prostriedky založené na obyvateľstve regiónov NUTS III s hustotou obyvateľstva nižšou než 12,5 obyvateľa na štvorcový kilometer.
Allocations under points (a)-(c) above are then added and the total amount is deducted from the overall population coverage of 42 % [19] for the EC-25 Member States.
Pridelené prostriedky podľa písmen a) až c) sa potom pripočítajú a celková suma sa odpočíta z celkového podielu obyvateľstva na úrovni 42 % [19] pre členské štáty ES 25.
The balance is then distributed between the EC Member States by using a distribution key that takes into account the economic situation of such regions (the detailed formula for allocation of eligible population figures attributed to observed regional disparity is set out in Annex IV of the Commission Guidelines).
Zostatok sa potom rozdelí medzi členské štáty ES pomocou prerozdeľovacieho kľúča, ktorý zohľadňuje hospodársku situáciu takýchto regiónov (podrobný vzorec na pridelenie podielov obyvateľstva oprávneného na pomoc pripísaných zaznamenaným regionálnym rozdielom, ako je to stanovené v prílohe IV k usmerneniam Komisie).
Finally, a safety net is applied to ensure that no EC Member State loses more than 50 % of the coverage of its population under the 1998 guidelines.
Na záver, bezpečnostná sieť sa uplatňuje s cieľom zaistiť, aby podľa usmernení z roku 1998, nebolo v žiadnom členskom štáte ES vylúčených z pomoci viac než 50 % obyvateľstva.
The EFTA States have certain specificities that must be taken into account when determining the eligible population coverage:
Štáty EZVO sa vyznačujú určitými osobitosťami, ktoré sa pri určovaní podielu obyvateľov oprávnených na pomoc musia zohľadniť:
due to the relatively high GDP per capita in the EFTA States, no region qualifies for the derogation under Article 61(3)(a) [20];
v dôsledku relatívne nízkeho HDP na obyvateľa v štátoch EZVO žiadny región nespĺňa podmienky odchýlky podľa článku 61 ods. 3 písm. a) [20];
many regions within the EFTA States are low population density regions;
mnohé regióny v štátoch EZVO sa vyznačujú nízkou hustotou obyvateľstva;
finally, no region outside the low population density areas qualifies under the regional disparity method as set out in Annex IV of the Commission Guidelines.
a na záver, žiadny z regiónov mimo oblastí s nízkou hustotou obyvateľstva nespĺňa podmienky metódy určovania regionálnych nerovností stanovenej v prílohe IV k usmerneniam Komisie.
Due to such specificities, the Authority will fix the national population coverage on the basis of low population density regions according to Article 61(3)(c).
Dozorný úrad vzhľadom na takéto osobitosti stanoví podiel obyvateľstva na vnútroštátnej úrovni na základe regiónov s nízkou hustotou obyvateľstva podľa článku 61 ods. 3 písm. c).
Norway has nine NUTS III regions with low population density making up 29,08 % of the Norwegian population.
V Nórsku sa nachádza deväť regiónov NUTS III s nízkou hustotou obyvateľstva, ktoré predstavujú 29,08 % nórskeho obyvateľstva.
Consequently, the national population ceiling for Norway is 29,08 %.
V dôsledku toho je vnútroštátny strop obyvateľstva v prípade Nórska na úrovni 29,08 %.
Iceland is according to the NUTS classification system defined as such as a NUTS III region (as well as a NUTS I and a NUTS II region).
Podľa systému klasifikácie NUTS bol Island ako taký definovaný ako jeden región NUTS III (a tiež ako región NUTS I a ako región NUTS II).
The population density of Iceland is less than 12,5 inhabitants per square kilometre [21].
Hustota osídlenia Islandu je menej ako 12,5 obyvateľa na štvorcový kilometer [21].
As referred to above (paragraphs (16) and (17)), the derogation in Article 61(3)(c) gives the Authority the power to authorise aid with the aim of furthering the development of regions in an EFTA State which are disadvantaged in relation to the national average.
Ako je to uvedené vyššie (body 16 a 17), odchýlka v článku 61 ods. 3 písm. c) dáva dozornému úradu právomoc oprávniť poskytnutie pomoci s cieľom ďalšieho rozvoja regiónov v štáte EZVO, ktoré sú vo vzťahu s vnútroštátnym priemerom znevýhodnené.
Furthermore, only a small part of the national territory should normally qualify for the aid in question.
Okrem toho iba menšia časť územia štátu by mala spĺňať podmienky na poskytnutie uvedenej pomoci.
On this background and with a view to the special population pattern in Iceland, the Authority will determine the population coverage for Iceland on the basis of NUTS IV regions with low population density [22].
Vzhľadom nato a pokiaľ ide o osobitnú štruktúru osídlenia na Islande, dozorný úrad v prípade Islandu stanoví podiel obyvateľstva na základe regiónov NUTS IV s nízkou hustotou obyvateľstva [22].
31,6 % of the Icelandic population lives in such regions having a population of less than 12,5 inhabitants per square kilometre.
V takýchto regiónoch žije 31,6 % islandského obyvateľstva, pričom hustota osídlenia tu predstavuje menej ako 12,5 obyvateľa na štvorcový kilometer.
The national population coverage for Iceland is thus 31,6 %.
V prípade Islandu podiel obyvateľstva na vnútroštátnej úrovni teda dosahuje 31,6 %.
Liechtenstein has no low population density regions and consequently no region eligible on that basis.
V Lichtenštajnsku sa nenachádzajú regióny s nízkou hustotou obyvateľstva a na základe toho ani oprávnené regióny.
Selection of eligible regions
Výber oprávnených regiónov
The eligibility criteria for the selection of regions by the EFTA States must be sufficiently flexible to allow for the wide diversity of situations in which the granting of national regional aid may potentially be justified but at the same time they must be transparent and provide sufficient safeguards that the award of regional aid will not distort trade and competition to an extent contrary to the common interest.
Kritériá oprávnenosti pre výber regiónov štátmi EZVO musia byť dostatočne flexibilné na to, aby sa v nich rátalo s veľkou rôznorodosťou situácií, v ktorých poskytnutie národnej regionálnej pomoci môže byť odôvodnené, ale zároveň musia byť transparentné a zabezpečovať dostatočné záruky toho, že poskytnutie regionálnej pomoci nenaruší obchod a hospodársku súťaž v rozsahu, ktorý by bol v protiklade so spoločným záujmom.