natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In year one, B was selling EUR 25 million worth of products produced with the freely available technologies. In year two, A gives a licence to B to produce Xeran.
V roku 1 B predával produkty vyrábané voľne dostupnými technológiami v hodnote 25 mil. EUR. V roku 2 A poskytne licenciu B na výrobu Xeranu.
In year two, the year the licence agreement is concluded, A’s market share on the technology market is 0 % as its market share has to be calculated on the basis of the total sales of Xeran in the preceding year.
V roku 2, v roku uzatvorenia licenčnej zmluvy, je trhový podiel podniku A na trhu technológií 0 %, keďže sa jeho trhový podiel musí vypočítať na základe celkového predaja Xeranu v predchádzajúcom roku.
In year three A’s market share on the technology market is 12,5 %, reflecting the value of Xeran produced by B and C in the preceding year 2.
V roku 3 je trhový podiel A na trhu technológií 12,5 %, čo je odrazom hodnoty Xeranu vyrábaného podnikmi B a C v predchádzajúcom roku 2.
In year four and thereafter A’s market share on the technology market is 27,5 %, reflecting the value of Xeran produced by B and C in the preceding year.
V roku 4 a nasledujúcich rokoch je trhový podiel A na trhu technológií 27,5 %, čo je odrazom hodnoty Xeranu vyrábaného podnikmi B a C v predchádzajúcom roku.
In year two B’s market share on the product market is 12,5 %, reflecting B’s EUR 25 million sales in year one.
V roku 2 je trhový podiel B na trhu produktov 12,5 %, čo je odrazom predaja B v hodnote 25 mil. EUR v roku 1.
In year three B’s market share is 15 % because its sales have increased to EUR 30 million in year two. In year four and thereafter B’s market share is 20 % as its sales are EUR 40 million annually.
V roku 3 je trhový podiel B 15 %, keďže sa jeho predaj v roku 2 zvýšil na 30 mil. EUR. V roku 4 a nasledujúcich rokoch je trhový podiel B 20 %, keďže jeho predaj je 40 mil. EUR ročne.
C’s market share on the product market is 0 % in year one and two, 5 % in year three and 7,5 % thereafter.
Trhový podiel C na trhu produktov je 0 % v rokoch 1 a 2, 5 % v roku 3 a 7,5 % v nasledujúcich rokoch.
As the licence agreements are between non-competitors and the individual market shares of A, B and C are below 30 % each year, the agreements fall within the safe harbour of the TTBER.
Keďže licenčné dohody boli uzatvorené medzi podnikmi, ktoré si nekonkurujú, a individuálne trhové podiely A, B a C sú nižšie ako 30 % každý rok, dohody spadajú do bezpečného pásma uplatňovania TTBER.
The situation is the same as in example 1, however now B and C are operating in different geographic markets.
Situácia je rovnaká ako v príklade 1, podniky B a C však teraz pôsobia na odlišných geografických trhoch.
It is established that the total market of Xeran and its substitutes is worth EUR 100 million annually in each geographic market.
Zistilo sa, že hodnota celkového trhu Xeranu a jeho substitútov je 100 mil. EUR ročne na každom geografickom trhu.
In this case, A’s market share on the technology market has to be calculated for each of the two geographic markets.
V tomto prípade sa trhový podiel A na trhu technológií musí vypočítať pre každý z dvoch geografických trhov.
In the market where B is active A’s market share depends on the sale of Xeran by B. As in this example the total market is assumed to be EUR 100 million, i.e. half the size of the market in example 1, the market share of A is 0 % in year two, 15 % in year three and 40 % thereafter.
Na trhu, na ktorom je aktívny B, závisí trhový podiel A od predaja Xeranu podnikom B. Keďže sa v tomto príklade predpokladá, že celkový trh je 100 mil. EUR, t. j. polovica trhu v príklade 1, trhový podiel A je 0 % v roku 2, 15 % v roku 3 a 40 % v nasledujúcich rokoch.
B’s market share is 25 % in year two, 30 % in year three and 40 % thereafter.
Trhový podiel B je 25 % v roku 2, 30 % v roku 3 a 40 % v nasledujúcich rokoch.
In the market where C is active A’s market share depends on the sale of Xeran by C. A’s market share on the technology market, based on C’s sales in the previous year, is therefore 0 % in year two, 10 % in year three and 15 % thereafter.
Na trhu, na ktorom je aktívny C, závisí trhový podiel A od predaja Xeranu podnikom C. Trhový podiel A na trhu technológií je preto na základe predaja C v predchádzajúcom roku 0 % v roku 2, 10 % v roku 3 a 15 % v nasledujúcich rokoch.
The market share of C on the product market is the same: 0 % in year two, 10 % in year three and 15 % thereafter.
Trhový podiel C na trhu produktov je rovnaký: 0 % v roku 2, 10 % v roku 3 a 15 % v nasledujúcich rokoch.
The licence agreement between A and C therefore falls within the safe harbour for the whole period.
Licenčná dohoda medzi A a C preto spadá do bezpečného pásma po celé obdobie.
Licensing between competitors
Licencovanie medzi podnikmi, ktoré si konkurujú
Companies A and B are active on the same relevant product and geographic market for a certain chemical product.
Podniky A a B sú aktívne na tom istom príslušnom trhu produktov a geografickom trhu určitého chemického produktu.
They also each own a patent on different technologies used to produce this product.
Každý z nich vlastní aj patent na odlišné technológie používané na výrobu tohto produktu.
In year one A and B sign a cross licence agreement licensing each other to use their respective technologies.
V roku 1 A a B podpíšu krížovú licenčnú dohodu, na základe ktorej si poskytnú licenciu na používanie svojich príslušných technológií.
In year one A and B produce only with their own technology and A sells EUR 15 million of the product and B sells EUR 20 million of the product. From year two they both use their own and the other’s technology.
V roku 1 A a B vyrábajú len vlastnou technológiou a A predá produkt v hodnote 15 mil. EUR a B predá produkt v hodnote 20 mil. EUR. Od roku 2 oba podniky používajú vlastnú technológiu aj technológiu druhého podniku.
From that year onward A sells EUR 10 million of the product produced with its own technology and EUR 10 million of the product produced with B’s technology. B sells from year two EUR 15 million of the product produced with its own technology and EUR 10 million of the product produced with A’s technology. It is established that the total market of the product and its substitutes is worth EUR 100 million in each year.
Od toho roku A predá produkt vyrábaný vlastnou technológiou v hodnote 10 mil. EUR a produkt vyrábaný technológiou podniku B v hodnote 10 mil. EUR. B predá od roku 2 produkt vyrábaný vlastnou technológiou v hodnote 15 mil. EUR a produkt vyrábaný technológiou A v hodnote 10 mil. EUR. Zistilo sa, že celkový trh produktu a jeho substitútov má v každom roku hodnotu 100 mil. EUR.
To assess the licence agreement under the TTBER, the market shares of A and B have to be calculated both on the technology market and the product market. The market share of A on the technology market depends on the amount of the product sold in the preceding year that was produced, by both A and B, with A’s technology.
Na hodnotenie licenčnej dohody podľa TTBER sa trhové podiely A a B musia vypočítať na trhu technológií, ako aj na trhu produktov.
In year two the market share of A on the technology market is therefore 15 %, reflecting its own production and sales of EUR 15 million in year one.
Trhový podiel A na trhu technológií závisí od množstva produktu predaného v predchádzajúcom roku, ktorý vyrobili A aj B technológiou A. V roku 2 je preto trhový podiel A na trhu technológií 15 %, čo je odrazom jeho vlastnej produkcie a predaja v hodnote 15 mil. EUR v roku 1.
From year three A’s market share on the technology market is 20 %, reflecting the EUR 20 million sale of the product produced with A’s technology and produced and sold by A and B (EUR 10 million each).
Od roku 3 je trhový podiel A na trhu technológií 20 %, čo je odrazom predaja produktu vyrábaného technológiou A a vyrábaného a predávaného A a B v hodnote 20 mil. EUR (10 mil. EUR každý z nich).
Similarly, in year two B’s market share on the technology market is 20 % and thereafter 25 %.
Podobne je v roku 2 trhový podiel B na trhu technológií 20 % a v nasledujúcich rokoch len 25 %.
The market shares of A and B on the product market depend on their respective sales of the product in the previous year, irrespective of the technology used.
Trhové podiely podnikov A a B na trhu produktov závisia od ich príslušného predaja produktu v predchádzajúcom roku bez ohľadu na použitú technológiu.
The market share of A on the product market is 15 % in year two and 20 % thereafter.
Trhový podiel A na trhu produktov je 15 % v roku 2 a 20 % v nasledujúcich rokoch.
The market share of B on the product market is 20 % in year two and 25 % thereafter.
Trhový podiel B na trhu produktov je 20 % v roku 2 a 25 % v nasledujúcich rokoch.
As the agreement is between competitors, their combined market share, both on the technology and on the product market, has to be below the 20 % market share threshold in order to benefit from the safe harbour.
Keďže sú dohody uzatvorené medzi konkurentmi, musí byť ich spoločný trhový podiel na trhu technológií, ako aj na trhu produktov nižší ako 20 % hraničná hodnota trhového podielu, aby mohol profitovať z bezpečného pásma.
It is clear that this is not the case here.
Je jasné, že v tomto prípade to nie je splnené.
The combined market share on the technology market and on the product market is 35 % in year two and 45 % thereafter.
Spoločný trhový podiel na trhu technológií a na trhu produktov je 35 % v roku 2 a 45 % v nasledujúcich rokoch.
This agreement between competitors will therefore have to be assessed on an individual basis.
Táto dohoda medzi konkurentmi sa preto bude musieť hodnotiť individuálne.
Hardcore restrictions of competition under the Block Exemption
Tvrdé obmedzenia hospodárskej súťaže na základe blokovej výnimky
Article 4 of the TTBER contains a list of hardcore restrictions of competition.
Článok 4 TTBER obsahuje zoznam tvrdých obmedzení hospodárskej súťaže.
The classification of a restraint as a hardcore restriction of competition is based on the nature of the restriction and experience showing that such restrictions are almost always anti-competitive.
Obmedzenie sa považuje za tvrdé obmedzenie hospodárskej súťaže z dôvodu jeho povahy a tiež na základe skúseností, ktoré ukázali, že takéto obmedzenie je takmer vždy protikonkurenčné.
In line with the case law of the Community Courts [39] such a restriction may result from the clear objective of the agreement or from the circumstances of the individual case (cf. paragraph 14 above).
V súlade s judikátmi súdov Spoločenstva [39] môže takéto obmedzenie vyplývať z jasného cieľa dohody alebo z okolností individuálneho prípadu (pozri odsek 14).
When a technology transfer agreement contains a hardcore restriction of competition, it follows from Article 4(1) and 4(2) of the TTBER that the agreement as a whole falls outside the scope of the block exemption.
Ak dohoda o transfere technológie obsahuje tvrdé obmedzenie hospodárskej súťaže, vyplýva z článku 4 ods. 1 a článku 4 ods. 2 TTBER, že dohoda ako celok nespadá do rámca pôsobnosti blokovej výnimky.
For the purposes of the TTBER hardcore restrictions cannot be severed from the rest of the agreement.
Na účely TTBER nemožno tvrdé obmedzenia oddeliť od zvyšku dohody.
Moreover, the EFTA Surveillance Authority considers that in the context of individual assessment hardcore restrictions of competition will only in exceptional circumstances fulfil the four conditions of Article 53(3) of the EEA Agreement (cf. paragraph 18 above).
Dozorný úrad EZVO sa ďalej v súvislosti s individuálnym hodnotením domnieva, že tvrdé obmedzenia hospodárskej súťaže budú spĺňať štyri podmienky článku 53 ods. 3 Dohody o EHP (pozri odsek 18) len za výnimočných okolností.
Article 4 of the TTBER distinguishes between agreements between competitors and agreements between non-competitors.
Článok 4 TTBER rozlišuje medzi dohodami medzi konkurentmi a dohodami medzi podnikmi, ktoré si nekonkurujú.
Agreements between competitors
Dohody medzi konkurentmi
Article 4(1) lists the hardcore restrictions for licensing between competitors.
Článok 4 ods. 1 uvádza tvrdé obmedzenia pre licencovanie medzi konkurentmi.
According to Article 4(1), the TTBER does not cover agreements which, directly or indirectly, in isolation or in combination with other factors under the control of the parties, have as their object:
Podľa článku 4 ods. 1 sa TTBER nevzťahuje na dohody, ktorých predmetom je priamo alebo nepriamo, samostatne alebo spolu s inými faktormi pod kontrolou strán:
the restriction of a party’s ability to determine its prices when selling products to third parties;
obmedzenie schopnosti strany určovať ceny pri predaji produktov tretím stranám;
the limitation of output, except limitations on the output of contract products imposed on the licensee in a non-reciprocal agreement or imposed on only one of the licensees in a reciprocal agreement;
obmedzenie produkcie okrem obmedzení produkcie zmluvných produktov uložených užívateľovi licencie v nerecipročnej dohode alebo uložených len jednému užívateľovi licencie v recipročnej dohode;
the obligation on the licensee(s) to produce with the licensed technology only within one or more technical fields of use, or one or more product markets;
záväzku uloženého užívateľovi(-ľom) licencie vyrábať licencovanou technológiou len v jednej alebo viacerých technických oblastiach použitia alebo na jednom alebo viacerých trhoch produktov;
the obligation on the licensor and/or the licensee, in a non-reciprocal agreement, not to produce with the licensed technology within one or more technical fields of use or one or more product markets or one or more exclusive territories reserved for the other party;
záväzku uloženého poskytovateľovi licencie, respektíve užívateľovi licencie v nerecipročnej dohode nevyrábať licencovanou technológiou v jednej alebo viacerých technických oblastiach použitia, na jednom alebo viacerých trhoch produktov alebo na jednom alebo viacerých exkluzívnych územiach vyhradených pre druhú stranu;
the obligation on the licensor not to license the technology to another licensee in a particular territory;
záväzku uloženého poskytovateľovi licencie nelicencovať technológiu inému užívateľovi licencie na konkrétnom území;
the restriction, in a non-reciprocal agreement, of active and/or passive sales by the licensee and/or the licensor into the exclusive territory or to the exclusive customer group reserved for the other party;
obmedzenia aktívneho, respektíve pasívneho predaja na exkluzívne územie alebo pre exkluzívnu skupinu zákazníkov, ktoré sú vyhradené pre druhú stranu, uložené v nerecipročnej dohode užívateľom licencie, respektíve poskytovateľom licencie;
the restriction, in a non-reciprocal agreement, of active sales by the licensee into the exclusive territory or to the exclusive customer group allocated by the licensor to another licensee provided that the latter was not a competing undertaking of the licensor at the time of the conclusion of its own licence;
obmedzenia aktívneho predaja licencie na exkluzívne územie alebo pre exkluzívnu skupinu zákazníkov, ktoré vyhradil poskytovateľ licencie inému užívateľovi licencie, ak tento užívateľ licencie nebol konkurenčným podnikom poskytovateľa licencie v čase poskytnutia vlastnej licencie, uložené v nerecipročnej dohode užívateľom licencie;
the obligation on the licensee to produce the contract products only for its own use provided that the licensee is not restricted in selling the contract products actively and passively as spare parts for its own products;
záväzku uloženého užívateľovi licencie vyrábať zmluvné produkty len na vlastné použitie, ak užívateľ licencie nie je obmedzený aktívne a pasívne predávať zmluvné produkty ako náhradné diely pre vlastné produkty;
the obligation on the licensee in a non-reciprocal agreement to produce the contract products only for a particular customer, where the licence was granted in order to create an alternative source of supply for that customer;
záväzku uloženého užívateľovi licencie v nerecipročnej dohode vyrábať zmluvné produkty len pre konkrétneho zákazníka, ak licencia bola poskytnutá na vytvorenie alternatívneho zdroja dodávok pre tohto zákazníka;
the restriction of the licensee’s ability to exploit its own technology or the restriction of the ability of any of the parties to the agreement to carry out research and development, unless such latter restriction is indispensable to prevent the disclosure of the licensed know-how to third parties.
obmedzenie schopnosti užívateľa licencie využívať vlastnú technológiu alebo obmedzenie schopnosti ktorejkoľvek strany dohody vykonávať výskum a vývoj, ak toto obmedzenie nie je nevyhnutné na zabránenie prezradenia licencovaného know-how tretím stranám.
For a number of hardcore restrictions the TTBER makes a distinction between reciprocal and non-reciprocal agreements.
V prípade mnohých tvrdých obmedzení TTBER rozlišuje medzi recipročnými a nerecipročnými dohodami.
The hardcore list is stricter for reciprocal agreements than for non-reciprocal agreements between competitors.
Zoznam tvrdých obmedzení je prísnejší pre recipročné dohody ako pre nerecipročné dohody medzi konkurentmi.
Reciprocal agreements are cross-licensing agreements where the licensed technologies are competing technologies or can be used for the production of competing products.
Recipročné dohody sú dohody o poskytnutí krížovej licencie, v ktorých licencované technológie sú konkurenčné technológie alebo sa môžu použiť na výrobu konkurenčných produktov.
A non-reciprocal agreement is an agreement where only one of the parties is licensing its technology to the other party or where in case of cross-licensing the licensed technologies are not competing technologies and cannot be used for the production of competing products.
Nerecipročná dohoda je dohoda, kde len jedna zo strán licencuje svoju technológiu druhej strane alebo ak v prípade krížovej licencie licencované technológie nie sú konkurenčné technológie a nemožno ich použiť na výrobu konkurenčných produktov.
An agreement is not reciprocal merely because the agreement contains a grant back obligation or because the licensee licenses back own improvements of the licensed technology.
Dohoda nie je recipročná na základe samotnej skutočnosti, že obsahuje záväzok spätného poskytnutia alebo že užívateľ licencie vráti v rámci licencie zlepšenia licencovanej technológie.
In case at a later point in time a non-reciprocal agreement becomes a reciprocal agreement due to the conclusion of a second licence between the same parties, they may have to revise the first licence in order to avoid that the agreement contains a hardcore restriction.
V prípade, ak sa nerecipročná dohoda stane neskôr recipročnou v dôsledku uzatvorenia druhej licencie medzi tými istými stranami, môžu byť povinní revidovať prvú licenciu s cieľom zabrániť, aby dohoda obsahovala tvrdé obmedzenie.
In the assessment of the individual case the EFTA Surveillance Authority will take into account the time lapsed between the conclusion of the first and the second licence.
Pri hodnotení individuálneho prípadu bude Dozorný úrad EZVO prihliadať na čas, ktorý uplynul medzi uzatvorením prvej a druhej licencie.
The hardcore restriction of competition contained in Article 4(1)(a) concerns agreements between competitors that have as their object the fixing of prices for products sold to third parties, including the products incorporating the licensed technology.
Tvrdé obmedzenie hospodárskej súťaže zakotvené v článku 4 ods. 1 písm. a) sa týka dohôd medzi konkurentmi, ktorých predmetom je určenie cien produktov predávaných tretím stranám vrátane produktov zahŕňajúcich licencovanú technológiu.
Price fixing between competitors constitutes a restriction of competition by its very object.
Určenie cien medzi konkurentmi predstavuje obmedzenie hospodárskej súťaže už na základe svojho predmetu.
Price fixing can for instance take the form of a direct agreement on the exact price to be charged or on a price list with certain allowed maximum rebates.
Určenie cien môže mať napríklad formu priamej dohody o presnej cene, ktorá sa má účtovať, alebo o cenníku, ktorý umožňuje určité povolené maximálne zľavy.
It is immaterial whether the agreement concerns fixed, minimum, maximum or recommended prices.
Nie je dôležité, či sa dohoda týka pevných, minimálnych, maximálnych alebo odporúčaných cien.
Price fixing can also be implemented indirectly by applying disincentives to deviate from an agreed price level, for example, by providing that the royalty rate will increase if product prices are reduced below a certain level.
Určenie cien možno vykonať aj nepriamo uplatnením stimulov na neodchýlenie sa od dohodnutej cenovej úrovne, napríklad stanovením, že sadzba licenčného poplatku sa zvýši, ak sa ceny produktu znížia pod určitú úroveň.
However, an obligation on the licensee to pay a certain minimum royalty does not in itself amount to price fixing.
Záväzok užívateľa licencie zaplatiť určitý minimálny licenčný poplatok však sám osebe nepredstavuje určenie cien.
When royalties are calculated on the basis of individual product sales, the amount of the royalty has a direct impact on the marginal cost of the product and thus a direct impact on product prices [40].
Ak sa licenčné poplatky počítajú na základe individuálneho predaja produktov, výška licenčného poplatku má priamy vplyv na hraničné náklady produktu, a tým má priamy vplyv na ceny produktov [40].
Competitors can therefore use cross licensing with reciprocal running royalties as a means of co-ordinating prices on downstream product markets [41].
Konkurenti môžu preto využívať krížové licencie s recipročnými priebežnými licenčnými poplatkami ako prostriedok koordinácie cien na nadväzujúcich trhoch produktov [41].
However, the EFTA Surveillance Authority will only treat cross licences with reciprocal running royalties as price fixing where the agreement is devoid of any pro-competitive purpose and therefore does not constitute a bona fide licensing arrangement.
Dozorný úrad EZVO však bude považovať krížové licencie s recipročnými priebežnými licenčnými poplatkami za určenie cien, len ak dohoda nemá žiadny prokonkurenčný účel, a preto nepredstavuje bona fide licenčnú dohodu.
In such cases where the agreement does not create any value and therefore has no valid business justification, the arrangement is a sham and amounts to a cartel.
Dohoda, ktorá nevytvára žiadnu hodnotu, a teda nemá žiadne platné obchodné opodstatnenie, predstavuje fiktívny dohovor znamenajúci kartel.
The hardcore restriction contained in Article 4(1)(a) also covers agreements whereby royalties are calculated on the basis of all product sales irrespective of whether the licensed technology is being used.
Tvrdé obmedzenie zakotvené v článku 4 ods. 1 písm. a) sa vzťahuje aj na dohody, pri ktorých sa licenčné poplatky počítajú na základe predaja všetkých produktov bez ohľadu na to, či sa používa, alebo nepoužíva licencovaná technológia.
Such agreements are also caught by Article 4(1)(d) according to which the licensee must not be restricted in his ability to use his own technology (see paragraph 95 below).
Takéto dohody spadajú aj do rámca pôsobnosti článku 4 ods. 1 písm. d), podľa ktorého schopnosť užívateľa licencie používať vlastnú technológiu nesmie byť obmedzená (pozri odsek 95).
In general such agreements restrict competition since the agreement raises the cost of using the licensee's own competing technology and restricts competition that existed in the absence of the agreement [42].
Takéto dohody vo všeobecnosti obmedzujú hospodársku súťaž, keďže dohoda zvyšuje náklady využívania vlastnej konkurenčnej technológie užívateľom licencie a obmedzuje hospodársku súťaž, ktorá existovala, keď neexistovala dohoda [42].
This is so both in the case of reciprocal and non-reciprocal arrangements.
To platí v prípade recipročných, ako aj nerecipročných dohovorov.