natgillin/translations-raw huggingface dataset:
From the information provided by the Norwegian authorities, the Authority understands that at the time the contract was entered into the municipality was in a situation where it needed both access to liquidity (in order to meet its loan obligations), as well as capital to inject into NEAS.
Na základe informácií, ktoré poskytli nórske orgány, dozorný úrad usudzuje, že v čase uzatvorenia zmluvy bola obec v situácii, keď potrebovala jednak prístup k likvidných prostriedkom (aby mohla dodržať svoje záväzky z úverov), ako aj kapitál, ktorý by vložila do spoločnosti NEAS.
In addition, it is noted that the Limited Liability Company Act restricted the possibility of incorporating a price adjustment mechanism in the contract when making a contribution in kind.
Okrem toho treba poznamenať, že zákonom o spoločnostiach s ručením obmedzeným sa obmedzila možnosť začleniť do zmluvy mechanizmus úpravy ceny v prípade nepeňažného vkladu.
In 1999, prior to the conclusion of the sales agreement in 2000, Narvik had furthermore incurred losses on its sale of concession power.
V roku 1999 pred uzatvorením dohody o predaji v roku 2000 navyše obci Narvik vznikli pri predaji jej koncesnej energie straty.
The municipality had therefore decided to sell off its entitlement to concession power for a longer term whilst at the same time complying with its expressed strategy of maximising its return on the concession power.
Obec sa preto rozhodla predať svoj nárok na koncesnú energiu na dlhšie obdobie pri súčasnom rešpektovaní jej deklarovanej stratégie maximalizácie výnosu z koncesnej energie.
The Norwegian authorities have argued that the Authority should be able to exclude the presence of an advantage by applying the principles of the SOL to the case at hand.
Nórske orgány tvrdia, že dozorný úrad by mal vedieť vylúčiť existenciu výhody tak, že na daný prípad uplatní zásady usmernení SOL.
The Authority notes that, although the SOL does not apply to the sale of entitlements to buy concession power, the SOL does indeed prescribe two methods with which public authorities normally can obtain a market price for the sale of publicly owned land and buildings and consequently ensure that the sale does not involve state aid.
Dozorný úrad poznamenáva, že hoci sa usmernenia SOL nevzťahujú na predaj nárokov na odkúpenie koncesnej energie, usmernenia naozaj predpisujú dve metódy, pomocou ktorých môžu verejnoprávne orgány zvyčajne zistiť trhovú cenu pri predaji pozemkov a budov vo verejnom vlastníctve a následne sa uistiť, že predaj nepredstavoval štátnu pomoc.
The first method to exclude an aid element is the sale through an unconditional bidding procedure.
Prvou metódou na vylúčenie prvku pomoci je predaj prostredníctvom nepodmieneného ponukového konania.
The second, the sale at a price established by an independent expert evaluation made in accordance with generally accepted valuation standards.
Druhou metódou je predaj za cenu určenú na základe nezávislého odborného hodnotenia vykonaného v súlade so všeobecne uznávanými hodnotiacimi štandardmi.
The Authority notes that the sale of an asset through an unconditional bidding procedure normally will exclude the presence of an advantage.
Dozorný úrad uvádza, že pri predaji majetku prostredníctvom nepodmieneného ponukového konania sa zvyčajne vylúči existencia výhody.
At the least in genuinely open procedures where there is more than one bidder [20].
Platí to aspoň v skutočne otvorených ponukových konaniach, v ktorých je viac ako jeden uchádzač [20].
Narvik’s entitlement to concession power was however, not sold through an unconditional bidding process.
Nárok obce Narvik na koncesnú energiu však nebol predaný prostredníctvom nepodmieneného ponukového konania.
On the other hand, Narvik and NEAS each commissioned two assessments from external advisors, as described in paragraphs (26) to (29) above.
Na druhej strane obec Narvik aj spoločnosť NEAS poverili externých poradcov vypracovaním dvoch hodnotení, ako sa uvádza v odôvodneniach 26 až 29.
However, neither the DS1, the DS2 nor the AA reports thoroughly clarify what method is used to determine the value assessments.
V správe DS1 a DS2, a ani v správe AA nie je dôkladne vysvetlené, aká metóda sa v hodnoteniach použila.
In the absence of further clarifications, the Authority is not in the position to assess whether the market value assessments have been made in accordance with generally accepted market indicators and valuation standards.
Keďže dozorný úrad nemá k dispozícii ďalšie objasnenia, nemôže posúdil, či sa hodnotenia trhovej hodnoty vykonali v súlade so všeobecne uznávanými trhovými ukazovateľmi a hodnotiacimi štandardmi.
Therefore the view of the Authority is that the DS1, the DS2 and the AA reports are of limited value in assessing the value of the entitlement of the concession power.
Dozorný úrad sa preto nazdáva, že prínos správ DS1, DS2 a AA pre posudzovanie hodnoty nároku na koncesnú energiu je obmedzený.
On the other hand, the DT report does provide a detailed explanation of its assessments.
Na druhej strane sa v správe DT uvádza podrobné vysvetlenie hodnotení spoločnosti.
Consequently its results can be tested and verified.
Vďaka tomu možno jej výsledky testovať a overiť.
The Authority therefore finds that the DT report is the most credible report.
Dozorný úrad preto považuje správu DT za najhodnovernejšiu.
In the view of the Authority, the fact that all of the four reports give similar results [21] however strengthens the results of the DT report and arguably also those of the three other reports.
Podľa dozorného úradu skutočnosť, že všetky štyri správy priniesli podobné výsledky [21], však zvyšuje váhu výsledkov správy DT a, možno povedať, že aj váhu ostatných troch správ.
The Authority notes that although a price determined by an independent value assessor normally can be held to exclude the presence of an advantage in the sale of easily appraisable generic land or buildings that have been subject to numerous transactions, this is not necessarily the case for land and buildings with more unique qualities or where the circumstances surrounding the sale are liable to cast doubt on whether the expert evaluation reflect the actual market value of the property [22].
Dozorný úrad poznamenáva, že hoci cenu, ktorú určil nezávislý posudzovateľ hodnoty, možno zvyčajne stanoviť s cieľom vylúčiť existenciu výhody pri predaji ľahko oceniteľných pozemkov alebo budov, ktoré boli predmetom niekoľkých transakcií, nemusí tomu tak nutne byť v prípade pozemkov a budov s jedinečnejšími vlastnosťami alebo v prípade, že okolnosti predaja môžu vyvolať pochybnosti o tom, či odborné hodnotenie zohľadňuje skutočnú trhovú hodnotu nehnuteľnosti [22].
As explained in the following, fixed price power supply contracts of a duration exceeding 6 years are unusual and not commonly observed.
Ako je ďalej vysvetlené, zmluvy o dodávke energie za fixné ceny s dĺžkou trvania viac ako 6 rokov sú nezvyklé a neuzatvárajú sa bežne.
Due to the lack of a market where comparable prices can be observed and due to the volatility of electricity prices, an expert evaluation is less suitable as an instrument to determine the market price of a fixed price 50,5 year power contract [23].
Vzhľadom na chýbajúci trh, na ktorom by bolo možné pozorovať porovnateľné ceny, a vzhľadom na nestabilnosť cien za elektrickú energiu je odborné hodnotenie menej vhodným nástrojom určovania trhovej ceny v prípade zmluvy na obdobie 50,5 roka za fixnú cenu [23].
In any event, the Authority recalls that it is the market economy investor test, and not the SOL, which concerns sale of public land and buildings, that is the applicable test to assess whether a power contract concluded by a public authority involves an advantage ‘favouring’ an undertaking.
V každom prípade dozorný úrad pripomína, že test investora v trhovom hospodárstve, a nie usmernenia SOL, ktoré sa týkajú predaja verejných pozemkov a budov, je testom, ktorý sa uplatňuje pri posudzovaní toho, či zmluva o energii uzatvorená verejnoprávnym orgánom predstavuje zvýhodnenie podniku.
Indeed, that the general market economy investor principle applies to long term power contracts, has been confirmed by the General Court in Budapesti Erőmű Zrt v Commission where the General Court endorsed the approach taken by the European Commission (‘the Commission’) in a case concerning long term power contracts concluded by the Hungarian authorities [24].
Skutočnosť, že všeobecná zásada investora v trhovom hospodárstve sa vzťahuje na dlhodobé zmluvy o energii, potvrdil Všeobecný súd vo veci Budapesti Erőmű Zrt/Komisia, keď Všeobecný súd schválil prístup, ktorý zaujala Európska komisia (ďalej len „Komisia“) vo veci týkajúcej sa dlhodobých zmlúv o energii uzatváraných maďarskými orgánmi [24].
In that case the Commission identified the main practices of commercial operators on European electricity markets that were relevant for the purposes of its analysis and assessed whether the agreements in the case at hand were in line with those practices, or whether the contracts were concluded on terms that would not have been acceptable to an operator acting purely on commercial grounds [25].
V danom prípade Komisia identifikovala hlavné metódy obchodných subjektov na európskych trhoch s elektrickou energiou, ktoré boli na účely jej analýzy relevantné, a posudzovala, či v tomto prípade boli dohody v súlade s uvedenými metódami alebo či boli zmluvy uzatvorené za podmienok, ktoré by neboli prijateľné pre subjekt konajúci výlučne na základe obchodných úvah [25].
The Commission found that long term power contracts with a duration of more than 6 years are rarely concluded on the European market [26].
Komisia zistila, že dlhodobé zmluvy o energii s dĺžkou trvania viac ako 6 rokov sa na európskom trhu uzatvárajú zriedka [26].
The information available to the Authority confirms this finding.
Informácie, ktoré má k dispozícii dozorný úrad, toto zistenie potvrdzujú.
There are therefore few if any long term power contracts with which to benchmark the price of power sold for 50,5 years into the future.
Existuje preto len veľmi málo alebo nijaké dlhodobé zmluvy o energii, na základe ktorých by sa do budúcnosti mohla stanoviť referenčná cena za energiu predávanú na obdobie 50,5 roka.
Long term estimates of future power prices do however have to be made by potential buyers and sellers of power plants.
Potenciálni kupujúci a predajcovia elektrární však musia urobiť dlhodobé odhady budúcich cien energie.
It is on this basis the Norwegian authorities have argued that the sale of Narvik’s entitlement to concession power should be likened to the sale of a hydro power plant.
Na základe tejto skutočnosti nórske orgány tvrdia, že predaj nároku obce Narvik na koncesnú energiu by sa mal prirovnať predaju vodnej elektrárne.
To support this argument, the Norwegian authorities have provided the Authority with the Pareto Review which gives an overview over five hydro power plants sold in Norway in the year 2000.
Na podporu tohto tvrdenia poskytli nórske orgány dozornému úradu prieskum spoločnosti Pareto, ktorý ponúka prehľad o piatich vodných elektrárňach predaných v Nórsku v roku 2000.
The Norwegian authorities argue that both in the case of a hydro power plant sale as well as Narvik’s sale of its entitlement to concession power, the sales prices represent the NPV of the expected cash flows of the production volume.
Nórske orgány tvrdia, že tak v prípade predaja vodnej elektrárne, ako aj v prípade predaja nároku obce Narvik na koncesnú energiu predstavujú predajné ceny čistú aktuálnu hodnotu očakávaných peňažných tokov objemu výroby.
Thus, like Narvik and NEAS in the case at hand, any buyer or seller of a hydro power plant will have to assess the plant’s value based on expected production incomes minus expected costs discounted at a relevant discount rate for as long as the new owner can exploit the relevant hydropower.
Podobne ako obec Narvik a spoločnosť NEAS v tomto prípade bude teda akýkoľvek kupujúci alebo predajca vodnej elektrárne musieť posudzovať hodnotu elektrárne na základe očakávaných príjmov z výroby po odpočítaní očakávaných nákladov diskontovaných podľa príslušnej diskontnej sadzby na obdobie, počas ktorého danú vodnú elektráreň môže využívať nový vlastník.
The Norwegian authorities argue that, corrected for certain relevant factors, the prices of the five hydro power plants mentioned in the Pareto report are comparable to the price obtained in the sale of Narvik’s entitlement to concession power.
Nórske orgány tvrdia, že po úprave zohľadňujúcej určité relevantné faktory sú ceny piatich vodných elektrární uvedených v správe spoločnosti Pareto porovnateľné s cenou dosiahnutou pri predaji nároku obce Narvik na koncesnú energiu.
In this context, the Authority notes the correction factors referred to by the Norwegian authorities, as explained in chapter I.11 above.
V tejto súvislosti dozorný úrad uvádza korekčné faktory, na ktoré odkazujú nórske orgány, ako je vysvetlené v kapitole I.11.
For the five hydro power plants, the range of sales prices per KWh of production capacity was between NOK 1,66 and 1,74.
V prípade piatich vodných elektrární sa predajné ceny za KWh výrobnej kapacity pohybovali v rozmedzí od 1,66 do 1,74 NOK.
A permanent sale of an asset will increase the NPV of the asset compared to a sale of the entitlement to purchase concession power over 50,5 years, as the asset is assumed to have positive cash flow beyond year 50,5.
Trvalým predajom majetku sa zvýši čistá aktuálna hodnota majetku v porovnaní s predajom nároku na odkúpenie koncesnej energie na obdobie 50,5 roka, keďže sa predpokladá, že po 50,5 roku bude mať majetok pozitívny peňažný tok.
The Norwegian authorities have assumed a 4 % capitalisation rate which result in a downward adjustment of the sales price by approximately 10-15 % in order to compare a permanent sale with the time limited concession power sale [27].
Nórske orgány predpokladajú mieru kapitalizácie na úrovni 4 %, čo povedie k úprave predajnej ceny smerom nadol približne o 10 – 15 % s cieľom porovnať trvalý predaj s časovo obmedzeným predajom koncesnej energie [27].
The second difference between a permanent sale and a sale of the entitlement to purchase concession power over 50,5 years concerns the cost base to use in the NPV model – total production costs vs. the concession price.
Druhý rozdiel medzi trvalým predajom a predajom nároku na odkúpenie koncesnej energie na obdobie 50,5 roka sa týka nákladovej základne, ktorá by sa mala v modeli čistej aktuálnej hodnoty použiť – celkové výrobné náklady oproti cene za koncesiu.
The Norwegian Authorities have argued that the typical operating cost including reinvestment for a newer power plant was approximately NOK 0,05 per KWh while the ministry price at the time was approximately NOK 0,10 per KWh.
Nórske orgány tvrdia, že bežné prevádzkové náklady vrátane reinvestícií predstavovali v prípade novšej elektrárne približne 0,05 NOK za KWh, zatiaľ čo ministerská cena v danom čase predstavovala približne 0,10 NOK za KWh.
In order to assess whether the prices for the power plants constitute appropriate proxies for the market price of the concession power at issue, it is necessary to look at each element of the argument in more detail.
Na to, aby bolo možné posúdiť, či ceny za elektrárne primerane reprezentujú trhovú cenu za hodnotenú koncesnú energiu, je potrebné podrobnejšie preskúmať každý prvok tohto tvrdenia.
The Authority’s assessment is based on information provided by the Norwegian authorities and other publically available information.
Posúdenie dozorného úradu sa zakladá na informáciách, ktoré poskytli nórske orgány, a na iných verejne dostupných informáciách.
In the following analysis nominal figures are used in all calculations [28].
V nasledujúcej analýze sú vo všetkých výpočtoch použité nominálne hodnoty [28].
For the five hydro power plants mentioned in the Pareto Review, the sales prices per KWh of production capacity was in the range from NOK 1,66 to 1,74.
V prípade piatich vodných elektrární uvedených v prieskume spoločnosti Pareto sa predajné ceny za KWh výrobnej kapacity pohybovali v rozmedzí od 1,66 do 1,74 NOK.
In a report issued by the economic consultancy firm Econ Pöyry analysing power plant sales between 1996 and 2005, the average transaction value in the year 2000 appears to be somewhat higher, estimated at approximately NOK 1,85.
V správe, ktorú vydala ekonomická poradenská firma Econ Pöyry analyzujúca predaje elektrární medzi rokmi 1996 a 2005, je priemerná transakčná hodnota v roku 2000 podľa všetkého o niečo vyššia, pričom sa odhaduje približne na úrovni 1,85 NOK.
Since the ECON report refers to a higher average transaction value than the Pareto review, the Authority will use a range of NOK 1,70 to 1,80 in the further analysis.
Keďže v správe ECON sa uvádza vyššia priemerná transakčná hodnota ako v prieskume spoločnosti Pareto, dozorný úrad v ďalšej analýze použije rozmedzie od 1,70 do 1,80 NOK.
The second factor to consider is how to adjust price levels from a permanent sale to a time limited sale over 50,5 years.
Druhým faktorom, ktorý treba zvážiť, je otázka, ako prispôsobiť cenové úrovne pri trvalom predaji cenovým úrovniam predaja s časovým obmedzením 50,5 roka.
The Norwegian authorities have argued that the appropriate adjustment factor is 10-15 % based on a capitalization rate of 4 %.
Nórske orgány tvrdia, že pri miere kapitalizácie na úrovni 4 % je primeraný korekčný faktor na úrovni 10 – 15 %.
The Authority finds that the choice of capitalization rate is closely linked to the choice of discount rate in the NPV model.
Dozorný úrad sa domnieva, že výber miery kapitalizácie úzko súvisí s výberom diskontnej sadzby v modeli čistej aktuálnej hodnoty.
The nominal after tax discount rate that was used in the DT report was 6,8 % while the AA report used 7 %.
Nominálna diskontná sadzba po zdanení, ktorá sa použila v správe DT, bola 6,8 %, zatiaľ čo v správe AA sa použila diskontná sadzba po zdanení na úrovni 7 %.
It is also noted that NVE has used a 6,5 % rate when assessing new hydro power plant projects [29].
Treba tiež poznamenať, že riaditeľstvo NVE použilo pri hodnotení projektov nových vodných elektrární sadzbu 6,5 % [29].
The cost price calculation model uses a 6 % rate [30].
V modeli výpočtu režijnej ceny sa používa sadzba 6 % [30].
The Authority is, on the basis of the above, of the opinion that the appropriate discount rate and hence the appropriate capitalisation rate to apply when comparing a permanent sale to a time-limited sale, is in the range of 6-7 % nominally after tax.
Dozorný úrad sa na základe uvedených skutočností domnieva, že primeraná diskontná sadzba, a teda primeraná miera kapitalizácie, ktoré by sa mali použiť pri porovnávaní trvalého predaja s časovo obmedzeným predajom, sa v nominálnom vyjadrení po zdanení pohybuje v rozmedzí 6 – 7 %.
On this basis, the appropriate adjustment of value from a permanent sale to a 50,5 year sale is not 10-15 % as argued by the Norwegian authorities but closer to 4-5 %.
Na tomto základe primeraná úprava hodnoty z trvalého predaja na predaj na obdobie 50,5 roka nie je v rozmedzí 10 – 15 %, ako tvrdia nórske orgány, ale v rozmedzí 4 – 5 %.
The third factor to consider is the expected future market price of electricity.
Tretím faktorom, ktorý treba zvážiť, je očakávaná budúca trhová cena elektrickej energie.
As explained above, forecasting future power prices for 50 years or longer is an exercise fraught with difficulty.
Ako už bolo vysvetlené, predpovedanie budúcich cien energie na obdobie 50 alebo viac rokov je problematické.
In the valuation reports described above, in particular the AA and the DT report, the market price of power was expected to increase steadily for a period of 10-20 years beyond which the prices were expected to be constant in real terms (i.e. only increase with expected inflation) [31].
V uvedených hodnotiacich správach, najmä v správach AA a DT sa počíta s tým, že trhová cena energie sa bude stabilne zvyšovať počas obdobia 10 – 20 rokov, pričom po tomto období sa očakáva, že ceny zostanú v reálnom vyjadrení konštantné (t. j. vzrastú iba o očakávanú infláciu) [31].
This suggest that the consensus in the market at the time was that future power prices in the long term would remain constant in real terms and not continue to increase [32].
Z toho vyplýva, že v danom čase existoval na trhu konsenzus, že budúce ceny energie v dlhodobom horizonte zostanú v reálnom vyjadrení konštantné a nebudú rásť [32].
The Authority assumes that the same uncertainty about future power prices was present for all market participants, also those that were buying and selling power plants during the same period as the sale of the concession power entitlement.
Dozorný úrad sa domnieva, že rovnaká neistota v súvislosti s budúcimi cenami energie existovala u všetkých účastníkov trhu, aj u tých, ktorí nakupovali a predávali elektrárne v tom istom období, v ktorom došlo k predaju nároku na koncesnú energiu.
As such, there is no reason to assume that different market participants have access to significantly different information concerning market price expectations.
Neexistuje preto dôvod domnievať sa, že jednotliví účastníci trhu majú prístup k podstatne odlišným informáciám o očakávaniach trhovej ceny.
Moving from revenue to costs, the comparison presented by the Norwegian authorities refers to a scenario where there is a difference in cash outflows per KWh between a permanent sale and the sale of concession power of NOK 0,05 due to an expected concession price of approximately NOK 0,10 and an operating cost including reinvestment of approximately NOK 0,05.
Ak sa z oblasti príjmov presunieme do oblasti nákladov, porovnanie predložené nórskymi orgánmi odkazuje na scenár, v ktorom medzi peňažnými výdavkami za KWh existuje medzi trvalým predajom a predajom koncesnej energie za 0,05 NOK rozdiel, a to v dôsledku očakávanej ceny koncesie na úrovni približne 0,10 NOK a prevádzkových nákladov vrátane reinvestícií na úrovni približne 0,05 NOK.
As regards the ministry price for concession power, the consultants who advised Narvik and NEAS expected the prices to remain relatively constant in real terms meaning that neither significant efficiency gains nor great volatility in the cost base was expected.
Pokiaľ ide o ministerskú cenu koncesnej energie, poradcovia, ktorí poskytovali poradenstvo obci Narvik a spoločnosti NEAS, očakávali, že ceny zostanú v reálnom vyjadrení relatívne konštantné, čo znamená, že sa neočakávali výrazné výnosy ani veľká nestabilita nákladovej základne.
In principle, the ministry price for concession power was expected to increase with inflation [33].
V zásade sa očakával rast ministerskej ceny koncesnej energie spolu s infláciou [33].
Based on the available information, the Authority is of the opinion that the same assumptions would have been made by a prudent investor and therefore assumes that there would be no major changes to the cost price concession power price in the further analysis.
Na základe dostupných informácií dospel dozorný úrad k názoru, že k rovnakým predpokladom by dospel aj obozretný investor, a preto sa domnieva, že v ďalšej cenovo-nákladovej analýze by v súvislosti s cenou koncesnej energie nedošlo k väčším zmenám.
These costs make up the relevant cash outflow in the calculation of the value of the concession power [34].
Tieto náklady tvoria relevantné peňažné výdavky pri výpočte hodnoty koncesnej energie [34].
As there are a number of variables that can affect the level of cash outlays over time, the NOK 0,05 figure combining operating and reinvestment cost needs to be assessed based on its various components.
Keďže existuje niekoľko premenných, ktoré môžu ovplyvniť úroveň peňažných výdavkov v čase, je potrebné posúdiť údaj 0,05 NOK kombinujúci prevádzkové náklady a náklady na reinvestície, a to na základe viacerých jeho zložiek.
Firstly, it is apparent that a power plant will have a certain level of general operating and maintenance costs.
Po prvé je zrejmé, že elektráreň bude mať určitú úroveň všeobecných nákladov na prevádzku a údržbu.