natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The obligation of separation of accounts does not apply to public service broadcasters whose activities are limited to the provision of services of general economic interest and which do not operate activities outside the scope of those services.
Povinnosť oddeľovať účtovníctvo sa neuplatňuje na verejnoprávnych vysielateľov, ktorých činnosti sú vymedzené na poskytovanie služieb vo všeobecnom ekonomickom záujme a ktorí nevykonávajú činnosti mimo rozsahu pôsobnosti týchto služieb.
In the broadcasting sector, the separation of accounts does not pose a particular problem on the revenue side, but may not be straightforward or, indeed, feasible on the cost side.
V sektore vysielania nepredstavuje oddeľovanie účtovníctva na strane príjmov žiadny zvláštny problém, ale nemusí byť jednoduché alebo vôbec uskutočniteľné na strane nákladov.
This is due to the fact that, in the broadcasting sector, EFTA States may consider the whole programming of the broadcasters as covered by the public service remit, while at the same time allowing for its commercial exploitation.
Je to v dôsledku skutočnosti, že v sektore vysielania môžu členské štáty celý program vysielateľov považovať za pokrytý verejnoprávnou objednávkou, pričom zároveň umožňujú jeho komerčné využitie.
In other words, different activities share the same input to a large extent.
Inými slovami, rozdielne činnosti sa vo veľkej miere financujú z toho istého zdroja.
For these reasons, the Authority considers that, on the revenue side, broadcasting operators should give a detailed account of the sources and amount of all income accruing from the performance of non-public service activities.
Z týchto dôvodov úrad usudzuje, že na strane príjmov by vysielajúci prevádzkovatelia mali podrobne vykazovať zdroje a objem všetkých príjmov, ktoré plynú z vykonávania činností neverejnoprávnej služby.
On the expenditure side, costs specific to the non-public service activity should be clearly identified.
Na strane výdavkov by sa mali jasne uvádzať náklady týkajúce sa konkrétne činnosti neverejnoprávnej služby. Navyše, kedykoľvek sa tie isté zdroje – pracovníci, vybavenie, pevné zariadenia atď.
In addition, whenever the same resources — personnel, equipment, fixed installation, etc. — are used to perform both public service and non-public service tasks, their costs should be allocated on the basis of the difference in the firm's total costs with and without non-public service activities [27].
používajú na vykonávanie úloh verejnoprávnej aj neverejnoprávnej služby, ich náklady by sa mali alokovať na základe rozdielu v celkových nákladoch firmy s činnosťami neverejnoprávnej služby a bez činností neverejnoprávnej služby [27].
The above implies that, contrary to the approach generally adopted in other utilities sectors, costs that are entirely attributable to public service activities, while benefiting also commercial activities, need not be apportioned between the two and can be entirely allocated to public service.
Z uvedeného vyplýva, že v rozpore s prístupom všeobecne prijatým v iných sektoroch služieb, náklady, ktoré sa v celom rozsahu dajú priradiť činnostiam verejnoprávnej služby, pričom sa využívajú aj na komerčné činnosti, sa nemusia rozdeľovať medzi obe činnosti a môžu sa úplne alokovať na verejnoprávnu službu.
This could be the case, for example, with the production costs of a programme which is shown as part of the public service remit but is also sold to other broadcasters.
Mohol by to byť napríklad prípad výrobných nákladov programu, ktorý sa vysiela ako súčasť verejnoprávnej objednávky, ale predáva sa aj iným vysielateľom.
The main example, however, would be that of the number of viewers, which is generated both to fulfil the public service remit and to sell advertising space.
Hlavným príkladom by však bol počet divákov, ktorý sa vytvára preto, aby sa plnila verejnoprávna objednávka, ale aj kvôli predaju reklamného priestoru.
It is considered that a full distribution of these costs between the two activities risks being arbitrary and not meaningful.
Usudzuje sa, že úplné rozdelenie týchto nákladov medzi obe činnosti prináša riziko náhodnosti a nezmyselnosti.
However, cost allocation from the point of view of transparency of accounts should not be confused with cost recovery in the definition of pricing policies.
Alokovanie nákladov z hľadiska transparentnosti účtovníctva by sa však nemalo zamieňať s úhradou nákladov vo vymedzení cenovej politiky.
The latter issue is addressed in section 24 C.6.3.3.(2).
Poslednou uvedenou problematikou sa zaoberá oddiel 24 C.6.3.3.2.
In carrying out the proportionality test, the Authority starts from the consideration that the State funding is normally necessary for the undertaking to carry out its public service tasks.
Pri vykonávaní testu proporcionality úrad vychádza z úvahy, že financovanie štátom je bežne potrebné na to, aby mohol podnik vykonávať úlohy verejnoprávnej služby.
However, in order to satisfy this test, it is necessary that the State aid does not exceed the net costs of the public service mission, also taking into account other direct or indirect revenues derived from the public service mission.
Aby sa však toto kritérium splnilo, je nevyhnutné, aby štátna pomoc nepresahovala čisté náklady poslania verejnoprávnej služby, pričom sa tiež berú do úvahy iné priame alebo nepriame príjmy vyplývajúce z poslania verejnoprávnej služby.
For this reason, the net benefit that non-public service activities derive from the public service activity will be taken into account in assessing the proportionality of the aid.
Z tohto dôvodu sa pri posudzovaní proporcionality pomoci bude brať do úvahy čistý prospech, ktorý činnosti neverejnoprávnej služby čerpajú z činnosti verejnoprávnej služby.
On the other hand, there might be market distortions which are not necessary for the fulfilment of the public service mission.
Na druhej strane by sa mohli vyskytnúť deformácie trhu, ktoré nie sú potrebné na plnenie poslania verejnoprávnej služby.
For example, a public service broadcaster, in so far as lower revenues are covered by the State aid, might be tempted to depress the prices of advertising or other non-public service activities on the market, so as to reduce the revenue of competitors.
Napríklad keďže nižšie príjmy sú kryté zo štátnej pomoci, verejnoprávny vysielateľ by sa mohol ocitnúť v pokušení znižovať ceny reklamy alebo iných činností neverejnoprávnej služby na trhu, aby znížil príjmy konkurentov.
Such conduct, if demonstrated, could not be considered as intrinsic to the public service mission attributed to the broadcaster.
Ak sa preukáže také správanie, nemalo by sa považovať za vlastné poslaniu verejnoprávnej služby, ktorou bol poverený vysielateľ.
Whenever a public service broadcaster undercuts prices in non-public service activities below what is necessary to recover the stand-alone costs that an efficient commercial operator in a similar situation would normally have to recover, such practice would indicate the presence of overcompensation of public service obligations.
Kedykoľvek verejnoprávny vysielateľ znižuje ceny pri činnostiach neverejnoprávnej služby pod hodnotu, ktorá je potrebná na úhradu nezávislých nákladov, ktoré by výkonný komerčný prevádzkovateľ v podobnej situácii musel bežne uhrádzať, takýto postup by naznačoval prítomnosť nadmerných náhrad povinností verejnoprávnej služby.
This would in any event affect trading conditions and competition in the European Economic Area to an extent which would be contrary to the common interest.
To by v každom prípade ovplyvnilo podmienky obchodovania a hospodársku súťaž v európskom hospodárskom priestore v rozsahu, ktorý by bol v rozpore so spoločným záujmom.
Accordingly, in carrying out the proportionality test, the Authority will consider whether or not any distortion of competition arising from the aid can be justified in terms of the need to perform the public service as defined by the EFTA State and to provide for its funding.
V súlade s tým úrad pri vykonávaní testu proporcionality zváži, či možno akúkoľvek deformáciu hospodárskej súťaže vyplývajúcu z pomoci odôvodniť v zmysle potreby vykonávania verejnoprávnej služby vymedzenej štátom EZVO a poskytovať jej finančné prostriedky.
When necessary the Authority will also take action in light of other provisions of the EEA Agreement.
V prípade potreby úrad prijme opatrenia na základe iných ustanovení Dohody o EHP.
The analysis of the effects of State aid on competition and development of trade will inevitably have to be based on the specific characteristics of each situation.
Analýza účinkov štátnej pomoci na hospodársku súťaž a rozvoj obchodu bude musieť nevyhnutne vychádzať z osobitných vlastností každej situácie.
The actual competitive structure and other characteristics of each of the markets cannot be described in the present communication, as they are generally quite different from each other.
V tomto oznámení nemožno opísať skutočnú konkurenčnú štruktúru a iné vlastnosti jednotlivých trhov, pretože sú vo všeobecnosti dosť odlišné.
For the same reason, these Guidelines cannot ex ante define the conditions under which the prices of the public service broadcasters are in line with the principles explained in section 24.C.6.3.3. (2).
Z toho istého dôvodu tieto usmernenia nemôžu ex ante vymedziť podmienky, na základe ktorých sa ceny verejnoprávnych vysielateľov uvedú do súladu so zásadami vysvetlenými v oddiele 24.C.6.3.3.2.
Therefore the assessment under Article 59(2) of the EEA Agreement of the compatibility of State aid to public broadcasters can finally only be made on a case-by-case basis, according to the Authority’s practice.
Preto posudzovanie zlučiteľnosti štátnej pomoci verejnoprávnym vysielateľom podľa článku 59 ods. 2 Dohody o EHP možno v konečnom dôsledku vykonávať len od prípadu k prípadu v súlade s postupom úradu.
In its assessment, the Authority will take into account the fact that, to the extent that State aid is necessary to carry out the public service obligation, the system as a whole might also have the positive effect of maintaining an alternative source of supply in some relevant markets [28].
Pri posudzovaní úrad zohľadní skutočnosť, že pokiaľ je štátna pomoc potrebná na vykonávanie povinnosti verejnoprávnej služby, systém ako celok by tiež mohol mať pozitívny účinok zachovania alternatívneho zdroja ponuky na niektorých relevantných trhoch [28].
However, this effect has to be balanced against possible negative effects of the aid, such as preventing other operators from entering these markets, thereby allowing a more oligopolistic market structure, or leading to possible anti-competitive behaviour of public service operators in the relevant markets.
Tento účinok však musí byť vyvážený voči možným negatívnym účinkom pomoci, ako napríklad zabráneniu vstupu iných prevádzkovateľov na tieto trhy, čo by umožnilo silnejšiu oligopolistickú štruktúru trhu alebo by to viedlo k možnému antikonkurenčnému správaniu verejnoprávnych prevádzkovateľov na príslušných trhoch.
The Authority will also take into account the difficulty some EFTA States may have to collect the necessary funds, if costs per inhabitant of the public service are, ceteris paribus, higher [29].
Úrad tiež zohľadní ťažkosti, ktoré môžu mať niektoré štáty EZVO pri zhromažďovaní potrebných finančných prostriedkov, ak sú náklady verejnoprávnej služby na obyvateľa ceteris paribus vyššie [29].
This chapter is to a large extent based on the Commission Communication on the application of the State aid rules to public service broadcasting, OJ C 320, 15.11.2001, p. 5.
Táto kapitola do značnej miery vychádza z oznámenia Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na verejnoprávne vysielanie (Ú. v. ES C 320, 15.11.2001, s. 5).
OJ C 30, 5.2.1999, p. 1; incorporated into the EEA Agreement in Annex X, point 4, as an act which the Contracting Parties shall take note of, by Decision No 118/1999, OJ L 325, 21.12.2000, p. 33 and EEA Supplement No 60, 21.12.2000, p. 423 (Icelandic) and p. 424 (Norwegian), e.i.f. 1.10.1999.
Ú. v. ES C 30, 5.2.1999, s. 1; začlenená do Dohody o EHP v prílohe X bode 4 ako akt, ktorý zmluvné strany vzali do úvahy, rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 118/1999 [Ú. v. ES L 325, 21.12.2000, s. 33, a dodatok EHP č. 60, 21.12.2000, s. 423 (islandský) a s. 424 (nórsky), nadobudnutie platnosti 1.10.1999].
‘The digital age of European audiovisual policy.
Digitálny vek európskej audiovizuálnej politiky.
Report from the EC high-level group on audiovisual policy’, 1998.
Správa skupiny ES na najvyššej úrovni o audiovizuálnej politike, 1998.
For the purpose of the present guidelines, the term ‘public service’ corresponds with the term ‘services of general economic interest’ used in Article 59(2) of the EEA Agreement.
Na účely súčasných usmernení pojem „verejná služba“ zodpovedá pojmu „služby vo všeobecnom ekonomickom záujme“ použitému v článku 59 ods. 2 Dohody o EHP.
Article 86(2) of the EC Treaty corresponds to Article 59(2) of the EEA Agreement.
Článok 86 ods. 2 Zmluvy o ES zodpovedá článku 59 ods. 2 Dohody o EHP.
Case T-69/89 Radio Telefis Eireann v Commission [1991] ECR II 485, paragraph 82; Case 155/73 Giuseppe Sacchi [1974] ECR 409, paragraph 15.
Vec T-69/89, Radio Telefis Eireann/Komisia, Zb. 1991, s. II-485, bod 82; vec C-155/73, Giuseppe Sacchi, Zb. 1974, s. 409, bod 15.
EFTA Surveillance Authority Decision 32/02/COL of 20.2.2002 concerning film production and film related activities in Norway.
Rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 32/02/COL z 20. februára 2002 o výrobe filmov a činnostiach súvisiacich s filmom v Nórsku.
Further details can be seen in section 24.C.5(2) of these Guidelines.
Ďalšie podrobnosti sú uvedené v oddiele 24.C.5.2 týchto usmernení.
Joint Committee Decision No 82/19999, OJ L 296, 23.11.2000, p. 39 and EEA Supplement No 54, 23.11.2000, p. 99 (Icelandic) and Del. 2, p. 69 (Norwegian) e.i.f. 1.7.2000.
Rozhodnutie Spoločného výboru č. 82/1999 [Ú. v. ES L 296, 23.11.2000, s. 39, a dodatok EHP č. 54, 23.11.2000, s. 99 (islandský), a časť 2, s. 69 (nórsky), nadobudnutie platnosti 1.7.2000].
OJ L 195, 29.7.1980, p. 35, incorporated into the EEA Agreement in Annex XV thereto.
Ú. v. ES L 195, 29.7.1980, s. 35; začlenená do Dohody o EHP v jej prílohe XV.
OJ L 66, 8.3.2001, p. 48 and EEA Supplement No 12, 8.3.2001, p. 6, e.i.f 1.6.2002.
Ú. v. ES L 66, 8.3.2001, s. 48, a dodatok EHP č. 12, 8.3.2001, s. 6, nadobudnutie platnosti 1.6.2002.
Chapter 19 of the Authority’s State Aid Guidelines is based on Bulletin EC 9-1984 on the Application of [ex] Articles 92 and 93 of the EEC Treaty to public authorities’ holdings.
Kapitola 19 usmernení úradu o štátnej pomoci vychádza z bulletinu ES č. 9-1984 o uplatňovaní [ex]článkov 92 a 93 Zmluvy o EHS na verejnoprávne holdingové spoločnosti.
Chapter 20 corresponds to Commission Communication to the Member States on the application of [ex] Articles 92 and 93 of the EEC Treaty (now Articles 87 and 88 of the EC Treaty) and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector, OJ C 307, 13.11.1993, p. 3.
Kapitola 20 zodpovedá oznámeniu Komisie určenému členským štátom o uplatňovaní [ex]článkov 92 a 93 Zmluvy o EHS (teraz články 87 a 88 Zmluvy o ES) a článku 5 smernice Komisie 80/723/EHS na verejnoprávne podniky vo výrobnom odvetví (Ú. v. ES C 307, 13.11.1993, s. 3).
See EC Commission Decisions NN 88/98 ‘Financing of a 24/hour advertising free news channel with licence fee by the BBC’, OJ C 78, 18.3.2000, p. 6 and aid NN 70/98, ‘State aid to public broadcasting channels Kinderkanal and Phoenix’, OJ C 238, 21.8.1999, p. 3.
Pozri rozhodnutia Komisie č. 88/98 Financovanie 24-hodinového spravodajského kanálu bez reklamy licenčným poplatkom zo strany BBC (Ú. v. ES C 78, 18.3.2000, s. 6) a pomoc č. 70/98, Štátna pomoc pre verejnoprávne vysielacie kanály Kinderkanal a Phoenix (Ú. v. ES C 238, 21.8.1999, s. 3).
Cases 730/79 Philip Morris Holland v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11; C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 27; C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 33.
Vec C-730/79, Philip Morris Holland/Komisia, Zb. 1980, s. 2671, bod 11; vec C-303/88, Taliansko/Komisia, Zb. 1991, s. I-1433, bod 27; vec C-156/98, Nemecko/Komisia, Zb. 2000, s. I-6857, bod 33.
Cases T-106/95 FFSA and Others v Commission [1997] ECR II-229; T-46/97 SIC v Commission [2000] ECR II-2125 and C-332/98 France v Commission [2000] ECR I-4833.
Vec T-106/95, FFSA a i./Komisia, Zb. 1997, s. II-229; vec T-46/97, SIC/Komisia, Zb. 2000, s. II-2125, a vec C-332/98, Francúzsko/Komisia, Zb. 2000, s. I-4833.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747, paragraph 89 et seq.
Vec C-280/00, Altmark Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Zb. 2003, s. I-7747, bod 89 a nasl.
Corresponds to Article 88(1) of the EC Treaty.
Zodpovedá článku 88 ods. 1 Zmluvy o ES.
Case C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit SA v Office National du Ducroire and the Belgian State [1994] ECR I-3829.
Vec C-44/93, Namur-Les Assurances du Crédit SA/Office National du Ducroire and the Belgian State, Zb. 1994, s. I-3829.
Article 86 of the EC Treaty corresponds to Article 59 of the EEA Agreement.
Článok 86 Zmluvy o ES zodpovedá článku 59 Dohody o EHP.
Commission Decision C62/1999, RAI, paragraph 99 and C85/2001, RTP, paragraph 158.
Rozhodnutie Komisie C62/1999, RAI, bod 99, a C85/2001, RTP, bod 158.
See footnote 13 and 14.
Pozri poznámky pod čiarou č. 13 a 14.
This implies reference to the hypothetical situation in which the non-public service activities were to be discontinued: the costs that would be so avoided represent the amount of common costs to be allocated to non-public service activities.
Toto zahŕňa odkaz na hypotetickú situáciu, v ktorej by boli činnosti neverejnoprávnej služby prerušené: náklady, ktorým by sa takto vyhlo, predstavujú čiastku spoločných nákladov, ktoré sa majú alokovať na činnosti neverejnoprávnej služby.
This does not mean that State aid can be justified as a tool, which increases supply and competition in a market.
Neznamená to, že štátna pomoc môže byť odôvodnená ako nástroj, ktorý zvyšuje ponuku a hospodársku súťaž na trhu.
State aid which allows an operator to stay in the market in spite of its recurrent losses causes a major distortion of competition, as it leads in the long run to higher inefficiency, smaller supply and higher prices for consumers.
Štátna pomoc, ktorá umožní prevádzkovateľovi zostať na trhu napriek jeho opakovaným stratám, spôsobuje závažnú deformáciu hospodárskej súťaže, pretože vedie z dlhodobého hľadiska k vyššej neefektívnosti, menšej ponuke a vyšším cenám pre spotrebiteľov.
Lifting legal and economic barriers to entry, ensuring an effective anti-trust policy and promoting pluralism are more effective instruments in this respect.
Odstraňovanie právnych a hospodárskych prekážok pri vstupe na trh, zabezpečenie účinnej protimonopolnej politiky a podpora pluralizmu sú v tomto ohľade účinnejšími nástrojmi.
Natural monopolies are normally subject to regulation.
Prirodzené monopoly bežne podliehajú regulácii.
Similar difficulties may also be encountered when public service broadcasting is addressed to linguistic minorities or to local needs.
S podobnými ťažkosťami sa tiež možno stretnúť vtedy, keď sa verejnoprávne vysielanie zameriava na jazykové menšiny alebo na miestne potreby.
As the European Court of Justice has observed: ‘When aid granted by the State or through State resources strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade the latter must be regarded asaffected by that aid’ [17].
Ako poznamenal Súdny dvor ES, „ak pomoc poskytnutá zo strany štátu alebo prostredníctvom štátnych zdrojov posilní postavenie jedného podniku v porovnaní s inými podnikmi, ktoré si konkurujú v obchode v Spoločenstve, naostatok menované podniky sa musia považovať za podniky ovplyvnené touto pomocou“ [17].
Thus, State financing of public service broadcasters can generally be considered to affect trade between the Contracting Parties.
Preto sa financovanie verejnoprávnych vysielateľov štátom môže vo všeobecnosti považovať za financovanie, ktoré ovplyvňuje obchod medzi zmluvnými stranami.
This will include the choice of the financing scheme.
Bude sa to týkať výberu programu financovania.
As long as competition in the relevant markets (e.g. advertising, acquisition and/or sale of programmes) is not affected to an extent which is contrary to the common interest, there can be no objection in principle to the choice of a dual financing scheme (combining public funds and advertising revenues) rather than a single funding scheme (solely public funds).
Pokiaľ nie je hospodárska súťaž na príslušných trhoch (napríklad reklama, získavanie a/alebo predaj programov) dotknutá v rozsahu, ktorý je v rozpore so spoločným záujmom, v zásade nemožno namietať proti výberu dvojzdrojového programu financovania (spájajúceho verejné prostriedky a príjmy z reklamy) pred programom jednozdrojového financovania (výlučne verejné prostriedky).
No 193/04/COL
č. 193/04/COL
on notifications, time limits and consultations provided for in Article 7 of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council on a common regulatory framework for electronic communications networks and services
o oznámeniach, lehotách a konzultáciách ustanovených v článku 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby
Having regard to the Agreement on the European Economic Area [1],
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore [1],
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice, and in particular Article 5(2)(b) thereof,
so zreteľom na Dohodu medzi členskými štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a súdneho dvora, a najmä na jej článok 5 ods. 2 písm. b),
Having regard to the Act referred to at point 5cl of Annex XI to the EEA Agreement and as adapted to the Agreement by Protocol 1 thereto and by the sectoral adaptations contained in Annex XI to that Agreement (Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council on a common regulatory framework for electronic communication networks and services), and in particular Article 19(1) thereof,
so zreteľom na akt uvedený v bode 5cl) prílohy XI k Dohode o EHP a upravený protokolom 1 k Dohode o EHP a sektorálnymi úpravami obsiahnutými v prílohe XI k tejto dohode (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby), a najmä na jeho článok 19 ods. 1,
Under the new regulatory framework for electronic communications networks and services, national regulatory authorities have an obligation to contribute to the development of the internal market by, inter alia, cooperating with each other and with the Authority in a transparent manner to ensure the development of consistent regulatory practice and the consistent application of the Directives making up the new regulatory framework.
Podľa nového regulačného rámca pre elektronické komunikačné siete a služby majú vnútroštátne regulačné orgány povinnosť prispieť k rozvoju vnútorného trhu, okrem iného, vzájomnou spoluprácou a spoluprácou s orgánom transparentným spôsobom tak, aby sa zaistil vývoj jednotnej regulačnej praxe a jednotné uplatňovanie smerníc tvoriacich nový regulačný rámec.