natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For that exception to be applicable the licence agreement must produce objective economic benefits, the restrictions on competition must be indispensable to attain the efficiencies, consumers must receive a fair share of the efficiency gains, and the agreement must not afford the parties the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products concerned.
Záväzky v súvislosti s platbou licenčných poplatkov môžu mať napríklad formu platby paušálnych súm, percentuálneho podielu z predajnej ceny alebo pevnej sumy za každý produkt obsahujúci licencovanú technológiu.
An undertaking that relies on Article 53(3) must demonstrate, by means of convincing arguments and evidence, that the conditions for obtaining an exemption are satisfied [76].
V prípadoch, ak sa licencovaná technológia týka vstupu, ktorý je integrovaný do konečného produktu, platí všeobecné pravidlo, ktoré neobmedzuje hospodársku súťaž, že licenčné poplatky sa vypočítajú na základe ceny konečného produktu, pokiaľ tento obsahuje licencovanú technológiu [85].
The assessment of restrictive agreements under Article 53(3) is made within the actual context in which they occur [77] and on the basis of the facts existing at any given point in time.
V prípade licencií na softvér licenčné poplatky založené na počte používateľov a licenčné poplatky vypočítané na počet strojov sú vo všeobecnosti zlučiteľné s článkom 53 ods. 1.
The assessment is therefore sensitive to material changes in the facts.
V prípade licenčných zmlúv medzi konkurentmi by sa malo prihliadať na to (pozri body 100 až 101 a 116), že za výnimočných okolností môžu záväzky v súvislosti s platbou licenčných poplatkov znamenať stanovenie cien, ktoré sa považuje za veľmi závažné obmedzenie [pozri článok 4 ods. 1 písm. a)].
The exception rule of Article 53(3) applies as long as the four conditions are fulfilled and ceases to apply when that is no longer the case [78].
Veľmi závažným obmedzením podľa článku 4 ods. 1 písm. a) je, ak konkurenti uložia recipročné platby licenčných poplatkov za situácie, keď licencia je fiktívna, a to z dôvodu, že jej účelom nie je umožniť integráciu komplementárnych technológií ani iným spôsobom podporiť hospodársku súťaž.
However, when applying Article 53(3) it is necessary to take into account the initial sunk investments made by any of the parties and the time needed and the restraints required to commit and recoup an efficiency enhancing investment.
Veľmi závažným obmedzením podľa článku 4 ods. 1 písm. a) a článku 4 ods. 1 písm. d) je aj to, ak sa licenčné poplatky vzťahujú na produkty vyrábané výhradne vlastnými technologickými právami nadobúdateľa licencie.
Article 53 cannot be applied without considering the ex ante investment and the risks relating thereto.
Na iné druhy dojednaní medzi konkurentmi, týkajúce sa licenčných poplatkov, sa skupinová výnimka vzťahuje do hraničného trhového podielu 20 %, aj keď obmedzujú hospodársku súťaž.
The risk facing the parties and the sunk investment that must be committed to implement the agreement can thus lead to the agreement falling outside Article 53(1) or fulfilling the conditions of Article 53(3), as the case may be, for the period of time required to recoup the investment.
Mimo „bezpečného prístavu“ skupinovej výnimky možno uplatniť článok 53 ods. 1 vtedy, keď si konkurenti poskytnú krížovú licenciu a uložia platby licenčných poplatkov, ktoré sú v porovnaní s trhovou hodnotou licencie zjavne neprimerané, a keď takéto licenčné poplatky majú výrazný vplyv na trhové ceny.
The first condition of Article 53(3) requires an assessment of the objective benefits in terms of efficiencies produced by the agreement.
Pri posudzovaní, či sú licenčné poplatky neprimerané, je potrebné preskúmať licenčné poplatky, ktoré platia iní nadobúdatelia licencií na trhu s produktmi za tie isté alebo náhradné technológie.
In this respect, licence agreements have the potential of bringing together complementary technologies and other assets allowing new or improved products to be put on the market or existing products to be produced at lower cost.
V takých prípadoch nie je pravdepodobné, že budú splnené podmienky článku 53 ods. 3
Outside the context of hardcore cartels, licensing often occurs because it is more efficient for the licensor to licence the technology than to exploit it itself.
Takáto skutočná a potenciálna hospodárska súťaž bude za zvyčajných okolností postačujúca na zabezpečenie toho, aby príslušný záväzok nemal značné nepriaznivé účinky na hospodársku súťaž.
This may particularly be the case where the licensee already has access to the necessary production assets.
V prípade dohôd medzi stranami, ktoré si nekonkurujú sa skupinová výnimka vzťahuje na dohody, pri ktorých sa licenčné poplatky vypočítajú tak na základe produktov vyrábaných predmetnou licencovanou technológiou, ako aj produktov vyrábaných technológiami, na ktoré udelili licencie tretie strany.
The agreement then allows the licensee to gain access to a technology that can be combined with those assets, allowing it to exploit new or improved technologies.
Takéto dojednania môžu uľahčiť vymeriavanie licenčných poplatkov.
Another example of potentially efficiency-enhancing licensing is where the licensee already has a technology and the combination of this technology and the licensor's technology gives rise to synergies.
Môžu však viesť aj k uzavretiu trhu v dôsledku zvýšenia nákladov na používanie výrobných vstupov tretích strán, a preto môžu mať podobné účinky ako má záväzok nesúťažiť.
When the two technologies are combined the licensee may be able to attain a cost/output configuration that would not otherwise be possible.
Ak sa licenčné poplatky platia nielen za produkty vyrábané licencovanou technológiou, ale aj za produkty vyrábané technológiou tretej strany, potom tieto licenčné poplatky budú zvyšovať náklady na produkty vyrábané technológiou tretej strany a znižovať dopyt po technológii tretej strany.
Licence agreements may also give rise to efficiencies at the distribution stage in the same way as vertical distribution agreements.
Mimo rámca uplatňovania príslušnej skupinovej výnimky je preto potrebné zvážiť, či obmedzenie vedie k uzavretiu trhu.
Such efficiencies can take the form of cost savings or the provision of valuable services to consumers.
Na tento účel je vhodné používať analytický rámec stanovený v oddiele 4.2.7.
The positive effects of vertical agreements are described in the Authority guidelines on vertical restraints [79].
V prípade značných účinkov vedúcich k uzavretiu trhu sa na takéto dohody vzťahuje článok 53 ods. 1 a takéto dohody pravdepodobne nebudú spĺňať podmienky článku 53 ods. 3 okrem prípadov, ak neexistuje iný praktický spôsob výpočtu a sledovania platieb licenčných poplatkov.
A further example of possible efficiency gains is to be found in agreements whereby technology owners assemble a technology package for licensing to third parties.
Na účely týchto usmernení je užitočné rozlišovať medzi obmedzeniami týkajúcimi sa výroby na danom území (výhradné alebo jedinečné licencie) a obmedzeniami týkajúcimi sa predaja produktov obsahujúcich licencovanú technológiu na dané územie a pre danú skupinu zákazníkov (obmedzenia predaja).
Such pooling arrangements may in particular reduce transaction costs, as licensees do not have to conclude separate licence agreements with each licensor.
„Výhradná licencia“ je licencia, v rámci ktorej samotný poskytovateľ licencie nesmie vyrábať na základe licencovaných technologických práv a nesmie udeľovať licenciu na licencované technologické práva tretím stranám, a to vo všeobecnosti alebo na konkrétne použitie alebo na určitom území.
Pro-competitive licensing may also occur to ensure design freedom.
To znamená že, vo všeobecnosti alebo na konkrétne použitie alebo na konkrétnom území je nadobúdateľ licencie jediný, kto môže vyrábať na základe licencovaných technologických práv.
In sectors where large numbers of intellectual property rights exist and where individual products may infringe upon a number of existing and future property rights, licence agreements whereby the parties agree not to assert their property rights against each other are often pro-competitive because they allow the parties to develop their respective technologies without the risk of subsequent infringement claims.
Ak sa poskytovateľ licencie zaviaže, že nebude sám vyrábať alebo udeľovať licencie na výrobu v rámci daného územia, toto územie môže zahŕňať celý svet alebo jeho časť.
In the application of the indispensability test contained in Article 53(3) the Authority will in particular examine whether individual restrictions make it possible to perform the activity in question more efficiently than would have been the case in the absence of the restriction concerned.
Ak sa poskytovateľ licencie zaviaže len k tomu, že neudelí tretím stranám licenciu na výrobu na danom území, licencia predstavuje jedinečnú licenciu.
In making this assessment the market conditions and the realities facing the parties must be taken into account.
Udelenie výhradnej alebo jedinečnej licencie je často spojené s obmedzeniami predaja, ktoré obmedzujú územie, na ktorom zmluvné strany môžu predávať produkty zahŕňajúce licencovanú technológiu.
Undertakings invoking the benefit of Article 53(3) are not required to consider hypothetical and theoretical alternatives.
Recipročné udelenie výhradných licencií medzi konkurentmi patrí do rámca pôsobnosti článku 4 ods. 1 písm. c) nariadenia TTBER, podľa ktorého rozdelenie trhu a zákazníkov medzi konkurentmi predstavuje veľmi závažné obmedzenie.
They must, however, explain and demonstrate why seemingly realistic and significantly less restrictive alternatives would be significantly less efficient.
Na recipročné udelenie jedinečnej licencie medzi konkurentmi sa však skupinová výnimka vzťahuje na úroveň hraničného trhového podielu až do 20 %.
If the application of what appears to be a commercially realistic and less restrictive alternative would lead to a significant loss of efficiencies, the restriction in question is treated as indispensable.
Na základe takej dohody sa zmluvné strany vzájomne zaväzujú neudeliť licenciu na svoje konkurenčné technológie tretím stranám.
In some cases, it may also be necessary to examine whether the agreement as such is indispensable to achieve the efficiencies.
V prípade, keď majú zmluvné strany významný stupeň trhovej sily, môžu takéto dohody uľahčiť vznik kolúzie tým, že zabezpečia, že strany sa stanú na predmetnom trhu jedinými zdrojmi produktov vyrábaných na základe licencovaných technológií.
This may for example be so in the case of technology pools that include complementary but non-essential technologies [80], in which case it must be examined to what extent the inclusion of those technologies gives rise to particular efficiencies or whether, without a significant loss of efficiencies, the pool could be limited to technologies for which there are no substitutes.
Na nerecipročné udelenie výhradnej licencie medzi konkurentmi sa vzťahuje skupinová výnimka do hraničného trhového podielu 20 %.
In the case of simple licensing between two parties it is generally not necessary to go beyond an examination of whether individual restraints are indispensable.
Keď sa prekročí hraničný trhový podiel, je potrebné analyzovať pravdepodobné nepriaznivé účinky udeľovania takýchto výhradných licencií na hospodársku súťaž.
Normally there is no less restrictive alternative to the licence agreement as such.
Ak má výhradná licencia celosvetovú platnosť, znamená to, že poskytovateľ licencie opúšťa trh.
The condition that consumers must receive a fair share of the benefits implies that consumers of the products produced under the licence must at least be compensated for the negative effects of the agreement [81].
V prípade, keď je výhradná platnosť licencie obmedzená na konkrétne územie, napríklad na štát EHP, predmetná dohoda znamená, že poskytovateľ licencie sa zrieka produkcie tovaru a poskytovania služieb na predmetnom území.
The last condition of Article 53(3), according to which the agreement must not afford the parties the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products concerned, presupposes an analysis of remaining competitive pressures on the market and the impact of the agreement on such sources of competition.
Zvláštnym prípadom nastáva, ak poskytovateľ licencie a nadobúdateľ licencie súťažia len na trhu s technológiami a poskytovateľ licencie, ktorým je napríklad výskumný ústav alebo malý výskumný podnik, nemá výrobný a distribučný fond na účinné zavedenie produktov obsahujúcich licencovanú technológiu na trh.
Moreover, since Articles 53 and 54 both pursue the aim of maintaining effective competition on the market, consistency requires that Article 53(3) be interpreted as precluding any application of the exception rule to restrictive agreements that constitute an abuse of a dominant position [84].
Právo udeliť výhradnú licenciu je zvyčajne potrebné na podnietenie nadobúdateľa licencie, aby investoval do licencovanej technológie a včas uviedol dané produkty na trh.
The fact that the agreement substantially reduces one dimension of competition does not necessarily mean that competition is eliminated within the meaning of Article 53(3).
To platí najmä v prípade, keď nadobúdateľ licencie musí uskutočniť veľké investície do ďalšieho rozvoja licencovanej technológie.
A technology pool, for instance, can result in an industry standard, leading to a situation in which there is little competition in terms of the technological format.
Zásah proti výhradnej platnosti licencie v situácii, keď nadobúdateľ licencie dosiahol s licencovanou technológiou komerčný úspech, by nadobúdateľa licencie pripravil o výsledky jeho úspechu a mal by škodlivý vplyv na hospodársku súťaž, šírenie technológie a inováciu.
Once the main players in the market adopt a certain format, network effects may make it very difficult for alternative formats to survive.
Dozorný úrad bude preto len výnimočne zasahovať proti udeľovaniu výhradných licencií v dohodách medzi stranami, ktoré si nekonkurujú, bez ohľadu na územný rámec pôsobnosti licencie.
This does not imply, however, that the creation of a de facto industry standard always eliminates competition within the meaning of the last condition of Article 53(3).
Ak však už nadobúdateľ licencie vlastní nahraditeľnú technológiu používanú na vlastnú výrobu, výhradná licencia nemusí byť potrebná na to, aby bol nadobúdateľ licencie motivovaný uviesť produkt na trh.
Within the standard, suppliers may compete on price, quality and product features.
V takomto scenári sa na výhradné licencie môže namiesto toho vzťahovať článok 53 ods. 1, najmä ak má nadobúdateľ licencie trhovú silu na trhu s produktmi.
However, in order for the agreement to comply with Article 53(3), it must be ensured that the agreement does not unduly restrict competition and does not unduly restrict future innovation.
Zásah môže byť opodstatnený najmä vtedy, keď dominantný nadobúdateľ licencie získa výhradnú licenciu na jednu alebo viac konkurenčných technológií.
This section deals with various types of restraints that are commonly included in licence agreements.
Za takýchto okolností môže výhradná licencia viesť k uzavretiu trhu pre nadobúdateľov licencií z radov tretích strán, zvýšiť prekážky vstupu a umožniť nadobúdateľovi licencie zachovať si trhovú silu.
Given their prevalence it is useful to provide guidance as to how they are assessed outside the safe harbour of the TTBER.
Dojednania, prostredníctvom ktorých si dve alebo viac strán navzájom udelia krížovú licenciu a zaviažu sa neudeliť licencie tretím stranám, sú dôvodom na osobitné obavy vtedy, keď súbor technológií, ktorý bol vytvorený na základe krížových licencií, predstavuje de facto štandard v odvetví, ku ktorému musia mať tretie strany prístup, aby mohli na trhu účinne súťažiť.
Restraints that have already been dealt with in the other sections of these guidelines, in particular Sections 3.4 and 3.5, are only dealt with briefly in this section.
V takýchto prípadoch dohoda vytvára uzatvorený štandard vyhradený zmluvným stranám.
This section covers both agreements between non-competitors and agreements between competitors.
Dozorný úrad takéto dojednania posúdi podľa rovnakých zásad ako tie, ktoré sú uplatňované na technologické združenia (pozri oddiel 4.4).
In respect of the latter a distinction is made — where appropriate — between reciprocal and non-reciprocal agreements.
Zvyčajne bude existovať požiadavka, aby sa na technológie, ktoré podporujú takýto štandard, udeľovali licencie tretím stranám za spravodlivých, primeraných a nediskriminačných podmienok [87].
No such distinction is required in the case of agreements between non-competitors.
Keď strany dojednania súťažia s tretími stranami na existujúcom trhu s produktmi a predmetné dojednania sa týkajú uvedeného trhu s produktmi, vtedy bude mať uzatvorený štandard pravdepodobne výrazné vylučujúce účinky.
Indeed, when undertakings are neither actual nor potential competitors on a relevant technology market or on a market for products incorporating the licensed technology, a reciprocal licence is for all practical purposes no different from two separate licences.
Takémuto negatívnemu vplyvu na hospodársku súťaž možno zabrániť len udelením licencie aj tretím stranám.
The situation is different for arrangements whereby the parties assemble a technology package, which is then licensed to third parties.
Aj v súvislosti s obmedzeniami predaja je dôležité rozlišovať medzi udelením licencií medzi konkurentmi a medzi stranami, ktoré si nekonkurujú.
Such arrangements are technology pools, which are dealt with in Section 4 below.
Obmedzenia aktívneho a pasívneho predaja jednou alebo oboma zmluvnými stranami v recipročnej dohode medzi konkurentmi predstavujú veľmi závažné obmedzenia hospodárskej súťaže podľa článku 4 ods. 1 písm. c) nariadenia TTBER.
This section does not deal with obligations in licence agreements that are generally not restrictive of competition within the meaning of Article 53(1).
V prípade nerecipročných dohôd medzi konkurentmi sa skupinová výnimka uplatňuje na obmedzenia aktívneho a/alebo pasívneho predaja nadobúdateľa licencie alebo poskytovateľa licencie na vyhradené územie alebo pre vyhradenú skupinu zákazníkov, ktoré sú vyhradené pre druhú stranu [pozri článok 4 ods. 1 písm. c) bod i) nariadenia TTBER].
These obligations include but are not limited to:
Keď sa prekročí hraničný trhový podiel 20 % bude sa na obmedzenia predaja medzi poskytovateľom licencie a nadobúdateľom licencie vzťahovať článok 53 ods. 1, ak má jedna strana alebo majú obe strany výrazný stupeň trhovej sily.
confidentiality obligations;
Za takýchto okolností môžu byť obmedzenia aktívneho predaja nevyhnutné najmä na podnietenie poskytovateľa licencie, aby licenciu udelil.
obligations on licensees not to sublicense;
Ak by takéto obmedzenia neexistovali, poskytovateľ licencie by bol vystavený riziku, že narazí na aktívnu konkurenciu v oblasti svojej hlavnej činnosti.
obligations not to use the licensed technology rights after the expiry of the agreement, provided that the licensed technology rights remain valid and in force;
Podobne, obmedzenia aktívneho predaja poskytovateľom licencie môžu byť nevyhnutné najmä vtedy, keď ma nadobúdateľ licencie relatívne slabú trhovú pozíciu na pridelenom území a musí uskutočniť značné investície, aby mohol licencovanú technológiu efektívne využívať.
obligations to assist the licensor in enforcing the licensed intellectual property rights;
Skupinová výnimka sa takisto vzťahuje na obmedzenia aktívneho predaja na dané územie alebo skupine zákazníkov pridelenej inému nadobúdateľovi licencie, ktorý nebol pre poskytovateľa licencie konkurentom v čase, keď uzatvoril s poskytovateľom licencie licenčnú zmluvu.
obligations to pay minimum royalties or to produce a minimum quantity of products incorporating the licensed technology;
To je však len v prípade, že ide o nerecipročnú dohodu medzi stranami [pozri článok 4 ods. 1 písm. c) bod ii) nariadenia TTBER].
obligations to use the licensor's trade mark or indicate the name of the licensor on the product.
Keď sa prekročí hraničný trhový podiel, budú takéto aktívne obmedzenia predaja pravdepodobne patriť do pôsobnosti článku 53 ods. 1, ak strany majú výrazný stupeň trhovej sily.
The parties to a licence agreement are normally free to determine the royalty payable by the licensee and its mode of payment without being caught by Article 53(1).
Obmedzenie je však pravdepodobne nevyhnutné v zmysle článku 53 ods. 3 počas obdobia potrebného na to, aby chránený nadobúdateľ licencie prenikol na nový trh a etabloval sa na trhu na pridelenom území alebo voči pridelenej skupine zákazníkov.
This principle applies both to agreements between competitors and agreements between non-competitors.
Táto ochrana voči aktívnemu predaju umožňuje nadobúdateľovi licencie prekonať asymetriu, ktorej musí čeliť preto, lebo niektorí nadobúdatelia licencie sú podnikmi, ktoré poskytovateľovi licencie konkurujú, a teda sú už etablovaní na trhu.
Royalty obligations may for instance take the form of lump sum payments, a percentage of the selling price or a fixed amount for each product incorporating the licensed technology.
Obmedzenia pasívneho predaja nadobúdateľov licencie na územie alebo skupinu zákazníkov pridelených inému nadobúdateľovi licencie predstavujú podľa článku 4 ods. 1 písm. c) nariadenia TTBER veľmi závažné obmedzenia.
In cases where the licensed technology relates to an input which is incorporated into a final product it is as a general rule not restrictive of competition that royalties are calculated on the basis of the price of the final product, provided that it incorporates the licensed technology [85].
V prípade dohôd medzi stranami, ktoré si nekonkurujú, sa na obmedzenia predaja medzi poskytovateľom licencie a nadobúdateľom licencie vzťahuje skupinová výnimka do hraničného trhového podielu 30 %.
In the case of software licensing royalties based on the number of users and royalties calculated on a per machine basis are generally compatible with Article 53(1).
Keď obmedzenia predaja uložené poskytovateľovi licencie patria do pôsobnosti článku 53 ods. 1, pravdepodobne budú spĺňať podmienky článku 53 ods. 3 okrem prípadu, keď na trhu neexistujú reálne alternatívy technológie poskytovateľa licencie alebo licencie na takéto alternatívy udelili nadobúdateľovi licencie tretie strany.
In the case of licence agreements between competitors it should be borne in mind (see points (100) to (101) and (116) above) that in a limited number of circumstances royalty obligations may amount to price fixing, which is considered a hardcore restriction (see Article 4(1)(a)).
Takéto obmedzenia, a najmä obmedzenia aktívneho predaja, budú pravdepodobne nevyhnutné v zmysle článku 53 ods. 3 na podnietenie nadobúdateľa licencie, aby investoval do výroby, uvedenia na trh a predaja produktov obsahujúcich licencovanú technológiu.
Other types of royalty arrangements between competitors are block-exempted up to the market share threshold of 20 % even if they restrict competition.
Keď sa prekročí hraničný trhový podiel 30 %, obmedzenia aktívneho predaja medzi územiami a skupinami zákazníkov jednotlivých nadobúdateľov licencie obmedzujú hospodársku súťaž v rámci jednej technológie a je pravdepodobné, že budú patriť do pôsobnosti článku 53 ods. 1, ak má jednotlivý nadobúdateľ licencie výrazný stupeň trhovej sily.
Outside the safe harbour of the block exemption Article 53(1) may be applicable where competitors cross-license and impose running royalties that are clearly disproportionate compared to the market value of the licence and where such royalties have a significant impact on market prices.
Takéto obmedzenia však môžu spĺňať podmienky článku 53 ods. 3, ak sú nevyhnutné na zabránenie parazitovania a na podnietenie nadobúdateľa licencie, aby uskutočnil investície potrebné na efektívne využívanie licencovanej technológie na svojom území a na podporu predaja licencovaného produktu.