natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Provisional Act No 68/1987 on Fiscal Measures introduced for the first time a general obligation to pay a guarantee premium to the State for State guarantees that were not subject to the risk premium.
Dočasným zákonom č. 68/1987 o fiškálnych opatreniach sa prvýkrát zaviedla všeobecná povinnosť odvádzať štátu poplatok za záruku, a to za štátne záruky, na ktoré sa nevzťahuje poplatok za riziko.
Subsequently, Article 8 of the Act No 37/1961 on State Guarantees (lög um ríkisábyrgðir), as amended by Act No 65/1988 on State Guarantees (lög um breyting á lögum nr. 37/1961, um ríkisábyrgðir, með síðari breytingum), required banks, credit funds, financial institutions, enterprises and other such entities that, according to law, enjoy a State guarantee whether through the ownership of the State or other reasons, to pay a guarantee premium to the State as regards their commitments towards foreign entities.
Následne sa článkom 8 zákona č. 37/1961 o štátnych zárukách (lög um ríkisábyrgðir), v znení zákona č. 65/1988 o štátnych zárukách (lög um breyting á lögum nr. 37/1961, um ríkisábyrgðir, með síðari brey¬tingum), uložila bankám, úverovým fondom, finančným inštitúciám, podnikom a ďalším subjektom, ktoré podľa právnych predpisov využívajú – či už na základe vlastníctva štátu alebo z iných dôvodov – štátnu záruku, povinnosť odvádzať štátu za záruku poplatok, ktorý je vymeriavaný z ich záväzkov voči zahraničným subjektom.
The premium was set at 0,0625 % per quarter on the principal of foreign commitments based on their average for each period (cf. paragraph 2 of Article 8 of Act No 37/1961) [10].
Tento poplatok bol stanovený na 0,0625 % z priemernej výšky istiny zahraničných záväzkov za každé účtovné obdobie a bol hradený štvrťročne (porovnaj článok 8 ods. 2 zákona č. 37/1961) [10].
Originally, no similar premium was imposed on domestic commitments.
Na domáce záväzky nebol pôvodne uložený žiaden podobný poplatok.
Act No 121/1997 also provided for an exemption from payment of any premium for State guarantee in respect of housing bonds issued by the Housing Bond Division of the State Housing Agency.
V zákone č. 121/1997 sa ďalej poskytlo oslobodenie od úhrady poplatkov za štátnu záruku v prípade dlhopisov na bývanie, ktoré vydával útvar pre dlhopisy na bývanie pri štátnej agentúre pre bývanie.
As regards other HFF’s obligations, the Supplementary Budget Act for the year 2001 retroactively cancelled HFF’s debts relating to unpaid premiums that HFF has accrued under Act No 121/1997.
Pokiaľ ide o ostatné záväzky FFB, doplňujúcim zákonom o rozpočte na rok 2001 sa spätne zrušili záväzky FFB, ktoré plynuli z neuhradených poplatkov, ktoré bol FFB povinný hradiť podľa zákona č. 121/1997.
Finally, a general exemption of HFF from payment of a State guarantee premium in respect of all commitments was stipulated in Act No 70/2000 which entered into force on 26 May 2000.
V neposlednom rade sa zákonom č. 70/2000, ktorý nadobudol platnosť 26. mája 2000 stanovilo všeobecné oslobodenie FFB od úhrady poplatku za štátnu záruku poskytnutú za všetky záväzky.
For a more detailed description of the legislation on State guarantees and subsequent changes to the generally applicable premium rates and the special provisions on HFF, reference is made to the Authority’s Decision No 406/08/COL.
Podrobnejší popis právnych predpisov o štátnych zárukách a následné zmeny všeobecne platných sadzieb poplatkov a osobitných ustanovení o FFB sa nachádzajú v rozhodnutí dozorného úradu č. 406/08/KOL.
In Decision No 406/08/COL, the Authority explained that the State guarantee in favour of HFF, that existed before the EEA Agreement entered into force on 1 January 1994, as such was not being dealt with under the procedure on the guarantee premium concerning new aid but under a separate procedure for existing aid (Case No 64865, now Case No 70382).
Dozorný úrad vo svojom rozhodnutí č. 406/08/KOL objasnil, že štátna záruka v prospech FFB, ktorá existovala pred nadobudnutím platnosti Dohody o EHP k 1. januáru 1994, nebola ako taká predmetom konania vo veci poplatku za záruku, ktoré sa týkalo novej pomoci, ale bola predmetom osobitného konania o existujúcej pomoci (vec č. 64865, teraz vec č. 70382).
The Decision No 406/08/COL dealt with the fact that HFF is exempted from paying a guarantee premium which other undertakings organised in a similar way as HFF are obliged to pay.
Rozhodnutie č. 406/08/KOL sa zaoberalo skutočnosťou, že FFB je oslobodený od úhrady poplatku za záruku, pričom iné podniky, ktoré sú organizované podobným spôsobom ako FFB, sú povinné poplatok hradiť.
In this context, in the Authority’s preliminary view, it was not relevant for the assessment of the classification of the aid as new or existing whether or not the Act on State Guarantees, as a matter of fact, changed the situation of HFF as regards the payment of guarantee premium.
Pre posúdenie pomoci ako pomoci novej alebo existujúcej nebolo v tejto súvislosti podľa predbežného názoru dozorného úradu relevantné, či zákon o štátnych zárukách situáciu FFB, pokiaľ ide o úhradu poplatku za záruku, de facto zmenil, alebo nie.
What was considered decisive was that the new Act No 121/1997 on State Guarantees introduced a new system where, for the first time, HFF was being treated more favourably than provided for under the general rule for undertakings benefiting from the implicit State guarantee.
Za rozhodujúcu považoval dozorný úrad skutočnosť, že v novom zákone č. 121/1997 o štátnych zárukách sa zaviedol nový systém, v ktorom sa FFB po prvýkrát dostalo priaznivejšieho zachádzania, než toho, aké stanovila všeobecná úprava pre podniky vyžívajúce implicitnú štátnu záruku.
It was therefore the Authority’s preliminary opinion that any advantage to HFF following from the exemption granted to the Housing Bond Division introduced by Article 7 of Act No 121/1997 would constitute new aid.
Dozorný úrad teda dospel k predbežnému záveru, že by všetky výhody, ktoré by FFB plynuli z oslobodenia útvaru pre dlhopisy na bývanie, ktoré bolo stanovené v článku 7 zákona č. 121/1997, predstavovali novú pomoc.
The same would apply to the exemption/relief from paying the premium relating to other operations of HFF, cf. Act No 70/2000 amending Act No 121/1997 and Supplementary Budget Act 2001.
To isté by platilo pre oslobodenie z úhrady poplatku za iné činnosti FFB, porovnaj zákon č. 70/2000, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 121/1997, a doplňujúci zákon o rozpočte na rok 2001.
In the preliminary view of the Authority, the exemption of HFF from paying a guarantee premium amounted to State aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Dozorný úrad EZVO vyslovil predbežný názor, že oslobodenie FFB od úhrady poplatku za záruku predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
The following State aid elements were identified in the decision to initiate a formal investigation procedure:
V rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania úrad konštatoval nasledujúce prvky štátnej pomoci:
exemption (either originally or ex post facto) from payment of State guarantee premium amounting to 0,0625 % per quarter of the value of foreign commitments relating both to housing bonds and other commitments in the period from 1 January 1998 to date;
oslobodenie (či už pôvodné alebo ex post facto) od úhrady poplatku za štátnu záruku, ktorý predstavoval 0,0625 % štvrťročne z hodnoty zahraničných záväzkov z titulu dlhopisov na bývanie a iných záväzkov; toto oslobodenie trvá od 1. januára 1998 doteraz;
exemption (either originally or ex post facto) from payment of State guarantee premium amounting to 0,0375 % per quarter of the value of domestic commitments relating both to housing bonds and other commitments in the period from 1 January 1998 to 10 January 2001;
oslobodenie (či už pôvodné alebo ex post facto) od úhrady poplatku za štátnu záruku, ktorý predstavoval 0,0375 % štvrťročne z hodnoty domácich záväzkov z titulu dlhopisov na bývanie a iných záväzkov; toto oslobodenie trvá od 1. januára 1998 doteraz;
exemption from payment of State guarantee premium amounting to 0,0625 % per quarter of the value of all HFF’s domestic commitments in the period from 11 January 2001 to date.
oslobodenie od úhrady poplatku za štátnu záruku, ktorý predstavoval 0,0625 % štvrťročne z hodnoty všetkých domácich záväzkov FFB; toto oslobodenie trvá od 11. januára 2001 doteraz.
Moreover, the Authority doubted that the above State aid elements can be considered compatible with the EEA Agreement.
Dozorný úrad ďalej vyslovil pochybnosť o tom, či možno vyššie uvedené prvky štátnej pomoci pokladať za zlučiteľné s Dohodou o EHP.
The Authority explained that, while certain lending for house financing may be defined to be a service of general economic interest in the meaning of Article 59(2) of the EEA Agreement and therefore possibly eligible for aid, the Authority’s preliminary view was that the general loans system of the HFF is too broadly set up to comply with the conditions of Article 59(2).
Dozorný úrad vysvetlil, že niektoré pôžičky na financovanie bývania možno definovať ako službu všeobecného hospodárskeho záujmu v zmysle článku 59 ods. 2 Dohody o EHP, a preto pravdepodobne ako oprávnené na poskytnutie štátnej pomoci, podľa predbežného názoru dozorného úradu je všeobecný úverový systém FFB zriadený príliš všeobecne na to, aby spĺňal podmienky článku 59 ods. 2.
The Authority had not been presented with any information that would give it reason to believe that the market would not be able to provide for housing finance on manageable terms in general.
Dozornému úradu neboli predložené žiadne informácie, ktoré by ho presvedčili o tom, že daný trh by nebol schopný poskytnúť financovanie bývania za všeobecne prijateľných podmienok.
Under the general loans scheme of HFF, loans are available to anyone irrespective of income and assets and irrespective of cost and size limitations of the dwelling to be financed.
Podľa všeobecnej úverovej schémy FFB sú pôžičky dostupné každému bez ohľadu na príjem a majetok a bez ohľadu na cenu a rozlohu bývania, ktoré má byť financované.
Moreover, loans may also be granted anywhere irrespective of whether local housing finance may be readily available or not.
Pôžičky je okrem toho možné poskytnúť kdekoľvek bez ohľadu na skutočnosť, či je financovanie bývania na miestnej úrovni ľahko dostupné, alebo nie.
Comments by the Icelandic authorities
Pripomienky islandských orgánov
The comments of the Icelandic Government are focused on the fact that any aid element involved derives directly from the implicit State guarantee in favour of HFF, which has already been established to constitute existing aid.
Pripomienky islandskej vlády sa sústredia na skutočnosť, že všetky prvky štátnej pomoci plynú priamo z implicitnej štátnej záruky v prospech FFB, o ktorej sa už konštatovalo, že predstavuje existujúcu pomoc.
In view of the Icelandic authorities, any fee payment is an integral part of the State guarantee as such.
Úhrada prípadného poplatku je podľa ich názoru neoddeliteľnou súčasťou tejto štátnej záruky ako takej.
Therefore, in view of lack of severable and substantive changes to the State guarantee and the payment of the fee, there is no new aid present and the issue should be dealt within the existing aid case.
S ohľadom na absenciu oddeliteľných, hmotnoprávnych zmien, ktoré by sa týkali štátnej záruky a úhrady poplatku, teda nejde o novú pomoc, a vec by mala byť riešená v rámci konania o existujúcej pomoci.
The Icelandic Government also expressed its view that in the case any new aid was considered to exist it was compatible aid, due to the social character of HFF and the fact that the aid granted to HFF fulfilled the conditions established in Altmark case-law [13].
Pokiaľ by mal dospieť dozorný úrad k názoru, že ide o novú pomoc, vyjadrila islandská vláda názor, že by mala byť táto pomoc posúdená ako pomoc zlučiteľná, a to vzhľadom na sociálny charakter FFB a skutočnosť, že pomoc poskytnutá tomuto fondu spĺňa podmienky stanovené judikatúrou v prípade Altmark [13].
As regards the fact of introducing an obligation to pay a premium on State guarantees for foreign commitments of certain financial institutions by Act No 68/1987, the Icelandic authorities argue that HFF has in fact never paid any premium, as it did not have any foreign commitments.
Pokiaľ ide o skutočnosť, že zákon č. 68/1987 zaviedol povinnosť, aby určité finančné inštitúcie odvádzali zo svojich zahraničných záväzkov poplatok za štátne záruky, argumentovali islandské orgány tým, že FFB v skutočnosti nikdy žiadny poplatok nehradil, pretože nemal žiadne zahraničné záväzky.
Furthermore, in view of the Icelandic authorities, liability to pay premium on other domestic commitments than housing bonds, based on Act 121/1997, was ‘based on questionable legal basis’, as it was never intended that the predecessors of the HFF pay a guarantee premium.
Podľa islandských orgánov bola okrem toho povinnosť hradiť poplatok z iných domácich záväzkov než z dlhopisov na bývanie, ktorá plynie zo zákona č. 121/1997, „založená na spornom právnom základe“, pretože zámerom nikdy nebolo, aby predchodcovia FFB hradili za záruky poplatky.
Icelandic authorities also point to the fact that HFF’s debts relating to any unpaid guarantee premium were retroactively cancelled in the 2001 Supplementary Budget Act, as an indication of the legislator’s intention that HFF should have been exempted from paying a guarantee premium at all times.
Islandské orgány ďalej poukázali na skutočnosť, že záväzky FFB z neuhradeného poplatku za záruku boli so spätnou platnosťou zrušené doplňujúcim rozpočtovým zákonom na rok 2001, čo vyjadruje zámer zákonodarcu, aby bol FFB oslobodený od úhrady poplatku za záruku vo všetkých prípadoch.
And finally, the exemption from the State guarantee premium for HFF was due to the fact that HFF collected an interest margin of 0,0375 % of mortgage instruments guaranteeing commitments relating to housing bonds [14].
V neposlednom rade bolo oslobodenie FFB od poplatku za štátnu záruku dané skutočnosťou, že tento fond dosahoval v rámci hypotékových nástrojov, ktorými ručil za záväzky z dlhopisov na bývanie, úrokovú maržu vo výške 0,0375 %.
This implies that for measures to be classified as State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, they must involve a grant by the State or through State resources, confer an advantage on the recipient undertaking, be selective, distort competition and be liable to affect trade between the Contracting Parties.
Z uvedeného vyplýva, že na to, aby mohli byť určité opatrenia posúdené ako štátna pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, musí byť ich súčasťou poskytnutie príspevku štátom alebo zo štátnych prostriedkov, musia prijímajúcemu podniku poskytovať výhodu, musia byť selektívne, musia narušovať hospodársku súťaž a musia mať schopnosť ovplyvňovať obchod medzi zmluvnými stranami.
The Authority’s State aid guidelines on State guarantees [15] stipulate that guarantees given directly by the State, namely by central, regional or local authorities may constitute State aid.
Usmernenia dozorného úradu o poskytovaní štátnej pomoci [15] vo forme štátnych záruk stanovujú, že záruky poskytnuté priamo štátom, teda ústrednými, regionálnymi alebo miestnymi orgánmi, môžu predstavovať štátnu pomoc.
Moreover, more favourable funding terms obtained by enterprises whose legal form rules out bankruptcy or other insolvency procedures or which benefit from an explicit State guarantee or coverage of any losses by the State provide for a benefit from an open-ended exposure of the State which is referred to as an unlimited State guarantee [16].
Výhodnejšie úverové podmienky získané podnikmi, ktorých právna forma vylučuje konkurzné konanie alebo iné konanie v prípade platobnej neschopnosti alebo ktoré využívajú výslovnú štátu záruku alebo krytie strát štátom poskytujú výhodu, ktorá vyplýva z časovo neobmedzenej expozície štátu, ktorá sa označuje ako neobmedzená štátna záruka [16]. „[p]rínosom štátnej záruky je to, že riziko spojené so zárukou nesie štát.
Furthermore,
Za také riziko nesené štátom by sa bežne mala zaplatiť príslušný poplatok. Ak sa štát vzdá časti alebo celého poplatku, ťaží z toho podnik a zo štátnych zdrojov unikajú prostriedky.”
In Decision No 247/11/COL, the Authority concluded that the implicit and unlimited State guarantee in favour of HFF constitutes State aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement as it represents a drain on State resources of the Icelandic State and gives HFF an economic advantage.
V rozhodnutí č. 247/11/KOL dospel dozorný úrad k záveru, že implicitná a neobmedzená štátna záruka v prospech FFB predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, pretože zo zdrojov islandského štátu unikajú prostriedky a záruka znamená pre FFB hospodársku výhodu.
The Authority referred to the fact that, in line with the Authority’s Guidelines on State guarantees, enterprises whose legal form rules out bankruptcy or other insolvency procedures or which benefit from an explicit State guarantee or coverage of any losses by the State, can be regarded as beneficiaries of aid.
Dozorný úrad poukázal na skutočnosť, že v súlade s jeho usmerneniami o štátnych zárukách možno za príjemcov pomoci považovať podniky, ktorých právna forma vylučuje konkurzné konanie alebo iné konanie v prípade platobnej neschopnosti alebo zabezpečí výslovnú štátnu záruku alebo krytie strát štátom.
Moreover, it is not necessary that the State makes any payments under the guarantee in question.
Okrem toho nie je nutné, aby štát v rámci predmetnej záruky vykonával platby.
The aid is granted continuously from the moment when the guarantee is given and not just at the moment at which the guarantee is invoked or the moment at which payments are made under the terms of guarantee [18].
Pomoc sa poskytuje priebežne od okamihu poskytnutia záruky, a nie len vtedy, keď sa o záruku žiada alebo vtedy, keď sa na základe záruk vykonávajú platby [18].
In view of the direct link between the presence of State aid elements in a measure consisting of a State guarantee and the necessity to establish (and pay) a (market) premium for such State intervention, the crucial question is whether the relief from the payment of a guarantee fee can be identified as a separate State aid element as compared to the advantage deriving from the guarantee as such.
Vzhľadom na priamu súvislosť medzi prítomnosťou prvkov štátnej pomoci v opatrení, ktoré má podobu štátnej záruky, a nevyhnutnosťou určiť (a zaplatiť) (trhový) poplatok za túto štátnu intervenciu je zásadnou otázkou to, či je možné oslobodenie od poplatku za túto záruku klasifikovať ako prvok štátnej pomoci, ktorý existuje oddelene od výhody, ktorá vyplýva z tejto záruky ako takej.
An appropriate premium can neutralise at least part of the advantage granted to the beneficiary of the aid.
Poplatok v náležitej výške môže neutralizovať prinajmenšom časť tejto výhody, ktorá bola poskytnutá príjemcovi pomoci.
Had it been possible to establish a market premium for the guarantee at hand, corresponding to the risk for the State associated with the guarantee and had such premium been paid by HFF, the criteria of Article 61(1) of the EEA Agreement concerning the presence of State resources and of an economic advantage for HFF had not been met.
Pokiaľ by bolo možné určiť trhový poplatok za predmetnú záruku, ktorý by bol primeraný riziku, ktoré štát v súvislosti so zárukou nesie, a pokiaľ by bol FFB takýto poplatok uhradil, neboli by splnené kritéria článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, pokiaľ ide o prítomnosť štátnych prostriedkov a hospodársku výhodu pre FFB.
Therefore, the premium constitutes an integral element of the calculation of the amount of State aid granted in the form of a guarantee.
Poplatok je tak neoddeliteľnou súčasťou výpočtu výšky štátnej pomoci, ktorá už bola formou záruky poskytnutá.
Such conclusion also follows from the Guidelines on State guarantees, as referred to above.
Rovnaký záver vyplýva aj z usmernení o štátnych zárukách, na ktoré sa odkazuje vyššie.
The Icelandic authorities expressed a similar view in their comments to the decision to initiate a formal investigation procedure (Decision No 406/08/COL).
Podobný názor formulovali vo svojom vyjadrení k rozhodnutiu o začatí konania vo veci formálneho zisťovania (rozhodnutie č. 406/08/KOL) islandské orgány.
Moreover, the Icelandic authorities emphasised that the Act on State Guarantees was intended to be a general legislation on the conditions for granting State guarantees.
Zdôraznili okrem toho, že zámerom zákona o štátnych zárukách bolo vydať všeobecné právne predpisy o podmienkach, za ktorých možno poskytovať štátne záruky.
The Act itself did not grant any guarantees as such, but just laid down conditions in respect of guarantees [19].
Samotný zákon neposkytol žiadne záruky ako také, stanovil iba podmienky, ktoré so zárukami súvisia [19].
Bearing in mind the above, the Authority considers that, due to the special nature of aid elements contained in a State aid measure in the form of a State guarantee, the relief of HFF from payment of a State guarantee premium does not constitute a separate State aid measure from the implicit and unlimited State guarantee provided by the Icelandic State, within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Berúc do úvahy vyššie uvedené zastáva dozorný úrad názor, že vzhľadom na osobitnú povahu prvkov pomoci, ktoré sú obsiahnuté v opatrení štátnej pomoci vo forme štátnej záruky, nepredstavuje oslobodenie FFB od úhrady poplatku za štátnu záruku opatrenie štátnej pomoci, ktoré existuje oddelene od implicitnej a neobmedzenej štátnej záruky islandského štátu v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
The lack of payment of a premium constitutes a part of the advantage and State resources engaged in the State guarantee granted to HFF.
Absencia úhrady poplatku je súčasťou výhody a štátnych prostriedkov, ktoré figurujú v štátnej záruke v prospech FFB.
Given that the advantages deriving from this State guarantee are dealt with by the Authority in the State aid procedure on existing aid (cf. Case No 70382 (former 64865), Decision No 247/11/COL), the formal investigation procedure concerning the relief of HFF from payment of a State guarantee premium is without object and can be closed,
Vzhľadom na to, že sa výhodami plynúcimi z tejto štátnej záruky dozorný úrad už zaoberá v konaní vo veci existujúcej štátnej pomoci [porovnaj vec č. 70382 (predtým 64865), rozhodnutie č. 247/11/KOL], je konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúceho sa oslobodenia FFB od úhrady poplatku za štátnu záruku bezpredmetné a možno ho uzavrieť,
The formal investigation procedure concerning the relief of HFF from payment of a State guarantee premium is closed.
Konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúceho sa oslobodenia FFB od úhrady poplatku za štátnu záruku je uzavreté.
Available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf
K dispozícii na stránke: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf.
EFTA Surveillance Authority Decision No 406/08/COL of 27 June 2008 to initiate the formal investigation procedure with regard to the relief of the Icelandic Housing Financing Fund from payment of a State guarantee premium (OJ C 64, 19.3.2009, p. 21) and EEA Supplement No 15, 19.3.2009, p. 9.
Rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 406/08/KOL z 27. júna 2008 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania týkajúceho sa oslobodenia Islandského fondu na financovanie bývania od úhrady poplatku za štátnu záruku uverejnené v Ú. v. EÚ C 64, 19.3.2009, s. 21, a v Dodatku EHP č. 15, 19.3.2009, s. 9.
See footnote 2 above for the publication references.
Odkazy súvisiace s uverejnením sú uvedené v poznámke pod čiarou č. 2.
EFTA Surveillance Authority Decision No 405/08/COL of 27 June 2008 to close the formal investigation procedure with regard to the Icelandic Housing Financing Fund (OJ L 79, 25.3.2010, p. 40) and EEA Supplement No 14, 25.3.2010, p. 20.
Rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 405/08/COL z 27. júna 2008 o uzavretí konania vo veci formálneho zisťovania v súvislosti s Islandským fondom na financovanie bývania, Ú. v. EÚ L 79, 25.3.2010, s. 40 a dodatok EHP č. 14, 25.3.2010. s. 20.