natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The FFU became the Supervisory Board of the cooperation under the Local Government Act and its Management Board, composed of five members, was appointed by the Supervisory Board as it had been in the ad hoc cooperation phase, when the management board was appointed by the FFU.
Neexistuje žiadna súvislosť medzi skutočnými nákladmi na poskytovanú službu a poplatkom, ktorý platia príjemcovia služieb.
Also the composition of the management group/board has consisted of the same members in both phases, i.e. the leader of the FFU, and at least one representative for each of the training regions (i.e. Northern Region, South Western Region and Eastern Region) [87].
Okrem toho sú činnosti projektu NDLA v celom rozsahu financované zo štátneho rozpočtu, a nie prostredníctvom odmeňovania [90].
Finally, the NDLA has had a team responsible for the day-to-day management in both phases [88].
Spojenie štátnych zdrojov krajskými orgánmi do medzikomunálnej spolupráce za účelom splniť si svoju povinnosť poskytovať digitálne vzdelávacie materiály je činnosť nehospodárskej povahy
As confirmed by the Norwegian authorities, the change of legal status from the ad hoc cooperation phase to an inter-municipal cooperation phase according to the Local Government Act section 27 had no effect on the decision making process, which is also illustrated and confirmed by the information summarized above [89].
Dozorný úrad dospel k záveru, že činnosti projektu NDLA týkajúce sa poskytovania digitálnych vzdelávacích materiálov sú úzko späté so širšou vzdelávacou úlohou krajských orgánov a že sú nehospodárskej povahy.
The ultimate source of the NDLA funding has not changed over time (i.e. funds from the State); rather the manner in which the funds were channelled to the NDLA changed.
V ďalšom texte dozorný úrad posudzuje otázku vznesenú Súdom EZVO.
Indeed, in the early stages of the NDLA, funds were received directly from the Ministry of Education and Research, whilst later on, the NDLA was funded from the participating county authorities' budgets (those budgets being funded by the general grant scheme).
Súd EZVO dospel k záveru, že z rozhodnutia nebolo jasné, či povinnosť bezplatne poskytovať digitálny vzdelávací materiál sa týka krajských orgánov alebo projektu NDLA [91].
The fact remains that the NDLA has been and is fully funded by public authorities and distributes the learning material free of charge.
Súd EZVO uviedol, že dozorný úrad v rozhodnutí „odkazuje na nórske právne predpisy, ktoré, ako uvádza, zaväzujú kraje, aby poskytovali žiakom potrebné tlačené a digitálne vzdelávacie materiály bezplatne“ [92].
Neither the schools nor the pupils pay any contribution to the NDLA.
Súd EZVO ďalej poznamenal, že v posúdení autonómie projektu NDLA sa v rozhodnutí uvádza, že projekt nemôže rozhodovať o účtovaní poplatkov konečným spotrebiteľom, „[…] keďže právny rámec ukladá projektu NDLA povinnosť poskytovať svoje služby bezplatne“.
The Authority further notes, that there are no indications that the NDLA engages in any other form of activity, which could be considered as being economic in nature.
V rozsudku sa takisto uvádza vyhlásenie dozorného úradu počas pojednávania, že sú to krajské orgány, ktoré majú zákonnú povinnosť ponúkať túto službu bezplatne a že sa rozhodli ju ponúkať spoločne prostredníctvom NDLA.
There is no connection between the actual costs of the service provided and the fee paid by those benefiting from the activity.
[94]
Further, the NDLA's activities are funded entirely by the public purse and not through remuneration [90].
V tejto súvislosti Súd EZVO považoval tieto vyhlásenia uvedené v rozhodnutí za implicitne rozporné, pretože nebolo jasné, kto bol zákazníkom projektu NDLA.
The county authorities pooling of State resources in order to fulfil their obligation to provide digital learning materials into an inter-municipal cooperation is non-economic in nature
Právny rámec, v ktorom projekt NDLA pôsobí, pozostáva z niekoľkých odlišných prvkov.
The Authority has concluded that the activities of the NDLA relating to the provision of digital learning materials is closely linked to the broader teaching mission of the county authorities and that it is non-economic in nature.
Po prvé, existujú zákonné povinnosti podľa vnútroštátneho práva (napr. zákona o vzdelávaní), ktoré zaväzujú krajské orgány.
In the following, the Authority assesses an issue raised by the EFTA Court.
Zmenou zákona o vzdelávaní z roku 2007 (pozri uvedený bod 20) vznikla napríklad krajským orgánom povinnosť poskytovať žiakom digitálny materiál bezplatne.
The EFTA Court found that it was unclear from the Decision whether the obligation to provide digital learning material free of charge falls upon the county authorities or upon the NDLA [91].
Po druhé, existujú rôzne správne akty prijaté na to, aby krajské orgány túto zákonnú povinnosť splnili.
The EFTA Court noted that in the Decision, the Authority ‘refers to the Norwegian legislation and states that it obliged the counties to provide the pupils with the necessary printed and digital learning materials free of charge’ [92].
Medzi ne patrili uznesenia (napríklad uznesenia krajských orgánov), ako aj iné správne akty, napríklad správny akt z apríla 2007, ktorým ministerstvo školstva a výskumu pridelilo finančné prostriedky.
The EFTA Court further noted that in the assessment on the autonomy of the NDLA, the Decision states that the NDLA cannot decide on charging fees to the end consumer ‘(…) since the legal framework obliges the NDLA to provide its services free of charge’ [93].
Napokon, stanovami projektu NDLA a predtým jeho mandátom sa implementovala zákonná povinnosť krajských orgánov do právneho záväzku projektu NDLA bezplatne poskytovať digitálne materiály.
The judgment also refers to the Authority's statement at the oral hearing that it is the county authorities which bear the statutory obligation to offer this service free of charge and that they had decided to offer this service jointly through the NDLA [94].
Tento rámec bol opísaný aj v podaní nórskych orgánov z 2. mája 2013, v ktorom potvrdili i) zákonnú povinnosť krajských orgánov (pozri časť 1 podania), ii) povinnosť predstavenstva projektu NDLA vo fáze ad hoc spolupráce, aby sa usilovala poskytovať bezplatné digitálne vzdelávacie materiály (pozri prvú zarážku vo výsledných cieľoch v mandáte [95]) a iii) skutočnosť, že v uzneseniach prijatých krajskými orgánmi, ktorými sa zriadil projekt NDLA, sa ako hlavný cieľ projektu NDLA uvádza poskytovanie bezplatného digitálneho materiálu (pozri s. 6 podania).
In light of this, the EFTA Court considered the above mentioned statements in the Decision to represent an implicit contradiction as it was not clear who the NDLA's client was.
Zúčastnené krajské orgány sa rozhodli riešiť samotnú zákonnú povinnosť poskytovať bezplatný digitálny materiál žiakom zriadením medzikomunálnej spolupráce NDLA, ktorá spätne pôsobí v rámci právneho rámca (vrátane uznesení krajských orgánov a stanov) vytvoreného na to, aby krajské orgány mohli plniť svoje zákonné povinnosti.
The legal framework in which the NDLA operates consists of a number of different elements.
NDLA možno teda opísať ako spoluprácu medzi zúčastnenými krajskými orgánmi, ktorá bola vytvorená na to, aby krajské orgány mohli spojiť svoje prostriedky.
First, there are statutory obligations under national law (such as the Education Act), which are imposed upon the county authorities.
Takže namiesto toho, aby sa nákup a vytváranie digitálnych materiálov uskutočňoval samostatne jednotlivými krajskými orgánmi, prevažná väčšina krajských orgánov sa rozhodla spojiť svoje zdroje s cieľom riešiť zákonnú povinnosť (tento typ spolupráce medzi krajskými orgánmi predpokladalo samotné ministerstvo školstva a výskumu, keď v 2006 vyzvalo krajské orgány, aby predložili žiadosti o financovanie) [96].
The 2007 amendment to the Education Act, for instance, (see paragraph 20 above) imposed an obligation on the county authorities to provide school children with digital material free of charge.
Krajské orgány preto prostredníctvom tejto spolupráce „vykonávajú svoje právomoci s cieľom splniť si svoje povinnosti voči obyvateľom“ [97].
Second, there were various administrative acts which were adopted in order for the county authorities to discharge this statutory obligation.
Toto potvrdili nórske orgány v podaní z 31. marca 2014, v ktorom opätovne uviedli, že spolupráca medzi krajskými orgánmi je neoddeliteľnou súčasťou úsilia krajských orgánov poskytovať bezplatné verejné vyššie stredoškolské vzdelávanie v Nórsku.
These included resolutions (such as the resolutions passed by the county authorities), as well as other administrative acts such as the April 2007 award of funding by the Ministry of Education and Research.
Pokiaľ ide o rozpočet, projekt NDLA nemá rozhodovaciu právomoc.
Finally, the Articles of Association of the NDLA, and the mandate before that, implemented the county authorities' statutory obligation into a legal obligation on NDLA to provide digital materials free of charge.
Hoci jeho správna rada odporúča úroveň financovania pre nasledujúci rozpočet, je to iba odporúčanie, ktoré zúčastnené krajské orgány zohľadnia pri určovaní rozpočtu NDLA.
This framework was also described in the Norwegian authorities' submission of 2 May 2013 in which they confirmed (i) the county authorities' statutory obligation (see Section 1 of the submission), (ii) the obligation imposed on the NDLA's board of directors, in the ad hoc cooperation phase, to work towards offering free digital learning materials (see first bullet point under result goals of the Mandate [95]), and (iii) that the resolutions adopted by the county authorities establishing the NDLA stated that the ultimate goal of the NDLA was to offer free digital material (see p. 6 of the submission).
Pokiaľ ide o verejné obstarávanie a nákup, projekt NDLA dodržiava stratégiu pre verejné súťaže, ktorá bola prijatá s cieľom zabezpečiť, aby verejné súťaže projektu NDLA boli v úplnom súlade so zákonom o verejnom obstarávaní [98].
As such, the participating county authorities have chosen to address their statutory obligation to provide free digital material to the pupils by setting up the NDLA inter-municipal cooperation, which in turn operates within a legal framework (including the county authority resolutions and the Articles of Association) that has been established to enable the county authorities to discharge their statutory obligation.
Pokiaľ ide všeobecnejšie o nákup, právomoci projektu NDLA sú uvedené v stanovách, ktoré obmedzujú rozsah jeho činností v oblasti nákupu na ciele stanovené pre projekt NDLA, t. j. nákup a vytváranie digitálneho vzdelávacieho materiálu [99].
In summary, the NDLA can be described as a cooperation between the participating county authorities that has been created to enable the county authorities to pool their resources.
Je zrejmé, že projekt NDLA musí byť schopný vykonávať svoje úlohy účinne a dávalo by len malý zmysel, aby sa zúčastnené krajské orgány alebo dozorná rady zapájali napríklad do každého nákupu digitálneho vzdelávacieho materiálu.
So rather than purchasing and developing digital materials on a county authority-by-county authority basis, the vast majority of the county authorities have decided to combine their resources in order to address their statutory obligation (this type of cooperation between the county authorities was envisaged by the Ministry of Education and Research itself when it invited the county authorities to apply for funding in 2006) [96].
Z tohto dôvodu sa v stanovách poskytuje projektu NDLA určitá autonómia, pokiaľ ide o každodenné činnosti, najmä nákup.
The county authorities are therefore, though this cooperation, ‘exercising their powers in order to fulfil their duties towards their population’ [97].
Táto autonómia je však obmedzená stanovenými úlohami projektu NDLA a jeho rozpočtom (t. j. neprekračuje rámec toho, čo je potrebné v konečnom dôsledku na splnenie zákonných požiadaviek uložených štátom krajským orgánom) [100].
This has been confirmed by the Norwegian authorities in their submission of 31 March 2014 where it is reiterated that the collaboration between the county authorities is an integral part of the county authorities' efforts to provide free public upper secondary education in Norway.
Treba ďalej pripomenúť, že z judikatúry Súdneho dvora jasne vyplýva, že nie je potrebné oddeliť činnosti nákupu „od nasledujúceho použitia výrobku s cieľom určiť povahu tejto činnosti nákupu“ [101].
As regards budget issues, the NDLA has no decisional power.
Preto v rozsahu, v akom sa posudzujú činnosti NDLA z hľadiska poskytovania bezplatného digitálneho vzdelávacieho materiálu ako činnosti vo svojej podstate nehospodárskej povahy, sa akékoľvek súvisiace činnosti nákupu takisto budú považovať za činnosti nehospodárskej povahy.
Although its Management Board recommends a level of funding for the following budget, it is only a recommendation which the participating county authorities take into account when determining the NDLA's budget.
Keďže v stanovách sa jasne uvádza, že projekt NDLA môže nakupovať len tovar alebo služby, ktoré sú potrebné na splnenie jeho cieľa (t. j. poskytovanie bezplatného digitálneho vzdelávacieho materiálu), takéto činnosti nákupu budú nutne spojené s nehospodárskou činnosťou.
In terms of procurement and purchasing, the NDLA follows a public tender strategy which was adopted in order to ensure that the NDLA's public tenders are in full compliance with the Public Procurement Act [98].
Zo skutočností už uvedených v časti I.4.6 je zrejmé, že projekt NDLA nemá žiadnych zamestnancov a ani vlastné priestory alebo infraštruktúru.
For purchasing more generally, the NDLA's powers are set out in the Articles of Association, which limit the scope of the NDLA's purchasing activities to the objectives that have been set for the NDLA, namely the purchasing and development of digital learning material [99].
Väčšina jeho pracovníkov sú zamestnanci vyslaní z krajských orgánov (na kratší pracovný čas alebo na plný pracovný čas) na projekt NDLA na určité obdobie.
Clearly, the NDLA needs to be able to carry out its tasks in an effective manner and it would make little sense for the participating county authorities or the Supervisory Board to get involved with every single purchase of digital learning material for instance.
Následne NDLA jednoducho zaplatí príslušnému krajskému orgánu za čas, ktorý jeho zamestnanec strávil na jeho projektoch.
Hence, the Articles of Association provide for some autonomy for the NDLA's day-to-day activities, specifically in terms of purchasing, but this autonomy is limited by the NDLA's stated tasks and its budget (i.e. it goes no further than what is necessary ultimately to fulfil the statutory requirements imposed by the State on the county authorities) [100].
Zvyšní zamestnanci sú externí konzultanti, ktorí vyhrali v postupoch verejného obstarávania financovaných z rozpočtu projektu NDLA.
Finally, it is worth noting that the case law of the Court of Justice makes clear that there is no need to dissociate the purchasing activities ‘from the subsequent use to which they are put in order to determine the nature of that purchasing activity’ [101].
Toto je na jednej strane dôvodom, prečo projekt NDLA nemá žiadnu kontrolu nad nákladmi na zamestnancov.
Thus, to the extent that the NDLA's activities in terms of providing free digital learning material is considered to be non-economic in nature, it follows that any related purchasing activities will also be considered non-economic.
Na strane druhej, projekt NDLA má obmedzené rozhodovacie právomoci, pokiaľ ide o služby, ktoré sú predmetom verejného obstarávania, pretože je viazaný svojou stratégiou pre verejné súťaže a jeho rozhodnutia v konečnom dôsledku podliehajú kontrole krajských orgánov prostredníctvom dozornej rady.
Since the Articles of Association makes clear that the NDLA may only purchase goods or services that are necessary for the fulfilment of its goal (i.e. the provision of free digital learning material), such purchasing activities will necessarily be related to the non-economic activity.
V dôsledku toho má projekt NDLA veľmi malú autonómiu, pokiaľ ide infraštruktúru a personál.
From the facts set out in Section I.4.6 above, it is apparent that the NDLA does not have any employees nor does it have its own premises or infrastructure.
V prípadoch, keď predmetné činnosti vykonávajú subjekty iné ako samotný štát, jednou z otázok, ktorú treba určiť je, či príjemca prostriedkov (verejný alebo súkromný) podlieha kontrole štátu, a najmä, či príjemca len uplatňuje platné právne predpisy a nemá vplyv na zákonné podmienky služby (t. j. výšku príspevkov, využitie aktív a určenie výšky dávok) [102].
Most of its workforce consists of county authority employees who are seconded (either part-time or full-time) to the NDLA for a certain period of time.
Ak naopak príjemca má značnú mieru vlastného uváženia vo vzťahu k štátu, pokiaľ ide o komerčné parametre svojej činnosti (napr. ceny, náklady, aktíva a zamestnancov), je viac pravdepodobné, že ide o podnik.
The NDLA then simply reimburses the relevant county authority for the time its employee has spent working on NDLA projects.
Sťažovateľ uviedol, že projekt NDLA by sa mal považovať za podnik, ktorý sa odlišuje od štátu alebo krajských orgánov, od ktorých získava predmetné finančné prostriedky.
The rest of the workforce consists of external consultants which have won bids in public procurement procedures that the NDLA finances through its budget.
Avšak na základe informácií poskytnutých dozornému úradu je zrejmé, že projekt NDLA je integrálnou súčasťou verejnej správy a v každom prípade podlieha prísnej štátnej kontrole.
On the one hand therefore, the NDLA has no control over the costs of the bulk of its staff and, on the other, the NDLA has limited decisional-making power in respect of the services it puts out for tender, as it is bound by its public tender strategy and its decisions are ultimately subject to the county authorities' control through the Supervisory Board.
Podľa judikatúry podlieha subjekt kontrole verejných orgánov (a teda nie je nezávislý od štátu), ak mu jeho úlohy boli zverené právnym aktom a ak verejné orgány určujú náklady, ako aj príjmy vyplývajúce z jeho činností [103].
Consequently, in matters of infrastructure and personnel, the NDLA has very little autonomy.
V tejto súvislosti dozorný úrad poznamenáva, že zúčastnené krajské orgány, vzhľadom na požiadavky stanovené v revidovanom štátnom rozpočte na rok 2006, zriadili projekt NDLA ako medzikomunálnu spoluprácu a zverili jej úlohy tým, že všetky prijali zhodné uznesenia.
In cases in which the activity in question is carried out by entities other than the State itself, one of the issues to be determined is whether the recipient of the funds (public or private) is subject to the control of the State and in particular whether the recipient merely applies the law and cannot influence the statutory conditions of the service (i.e. the amount of the contributions, the use of assets and the fixing of the level of benefits) [102].
Navyše krajské orgány kontrolujú nákladovú stránku činností, pretože tieto náklady sú obmedzené na príspevky jednostranne stanovené krajskými orgánmi v riadnom rozpočtovom postupe.
If, on the contrary, the recipient has significant discretion vis-a-vis the State as regards the commercial parameters of its activities (e.g. prices, costs, assets and employees), it would be more likely to constitute an undertaking.
Okrem toho projekt NDLA nemôže prijímať rozhodnutia týkajúce sa nákladov na zamestnancov alebo aktív, pretože sú to krajské orgány, ktoré i) rozhodujú o vyslaní pracovníkov a ii) poskytujú priestory, ako aj technické vybavenie.
The complainant indicated that NDLA should be considered as an undertaking distinct from the State or the county authorities from which it received the funds in question.
Napokon, projekt NDLA nemá žiadne právomoci určovať poplatky koncovým zákazníkom (t. j. žiakom alebo školám), pretože právny rámec ukladá projektu NDLA poskytovať služby bezplatne.
However, based on the information provided to the Authority, it is clear that NDLA is an integrated part of the public administration and is — in any case — subject to strict State control.
Preto projekt NDLA pri vykonávaní svojej činnosti len dodržiava právne predpisy a nemôže ovplyvniť výšku príspevkov, použitie aktív alebo určovanie výšky dávok spôsobom, akým by to mohol urobiť komerčný subjekt.
According to existing case law, an entity is subject to the control of the public authorities (and thus not independent from the State) if it was given its task by statute and if the public authorities determine both the costs and the revenues of its activities [103].
Naopak, projekt NDLA je integrálnou súčasťou verejnej správy krajského orgánu, a teda možno povedať, že podlieha kontrole štátu.
In that regard the Authority notes that the participating county authorities have — in view of a requirement laid down in the revised State budget for 2006 — established the NDLA as an inter-municipal cooperation and have given it its task by each adopting identical resolutions.
Ako sa už uviedlo, projekt NDLA nemôže sám rozšíriť rozsah svojich aktivít.
Furthermore, the county authorities control the cost parameters of the activities since these costs are limited to the contributions unilaterally fixed by the county authorities through the ordinary budget processes.
Za to sú v konečnom dôsledku zodpovedné krajské orgány a tieto rozhodujú o tom, čo projekt NDLA robí, buď prostredníctvom uznesení, alebo dozornej rady [104].
Moreover, the NDLA cannot take decisions regarding the costs of its employees or its assets since it is the county authorities that (i) decide on the secondment of the necessary staff and (ii) provide the premises as well as technical equipment.
Rozpočet určujú krajské orgány (na základe odporúčania správnej rady) a projektu NDLA môžu vzniknúť náklady len na základe postupu verejného obstarávania služieb alebo tovaru, ktoré sú potrebné na vykonávanie jeho činností.
Finally, the NDLA does not have any powers to set fees to the end customers (i.e. pupils or schools) since the legal framework obliges the NDLA to provide its services free of charge.
Napokon, krajské orgány môžu vždy zmeniť rozhodnutie správnej rady, t. j. projekt NDLA nemá vlastnú právomoc rozšíriť rozsah svojich činností a žiadnu možnosť finančne zaväzovať krajské orgány nad rámec dohodnutého rozsahu činností.
Thus, the NDLA — in carrying out its activity — merely complies with the law and cannot influence the amount of the contributions, the use of assets or the fixing of the level of benefits in the way a commercial operator could do.
ZÁVER
On the contrary, the NDLA is an integrated part of the public administration of the county authorities and thus can be said to be subject to state control.
Na základe uvedených skutočností dozorný úrad dospel k záveru, že projekt NDLA nevykonáva hospodársku činnosť a že jeho financovanie preto nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
As illustrated above, the NDLA cannot expand the scope of its activities on its own.
PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:
The county authorities are ultimately responsible for this and they decide what the NDLA does either through resolutions or through the Supervisory Board [104].
Článok 1
The budget is determined by the county authorities (following a recommendation from the Management Board) and the NDLA can only incur costs by following the public procurement procedure for services or goods which are necessary for the carrying out of its activities.
Financovanie NDLA nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
Finally, the county authorities may always overrule the Management Board, i.e. the NDLA has no discretion to expand the scope of its activities and no possibility financially to bind the county authorities beyond the agreed scope of its activities.
Formálne vyšetrovacie konanie v tejto veci je týmto ukončené.
On the basis of the above the Authority has concluded that the NDLA does not engage in economic activities and that the financing of it therefore does not involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Toto rozhodnutie je určené Nórskemu kráľovstvu.