natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Exceptionally, however, an agreement whereby royalties are calculated on the basis of all product sales may fulfil the conditions of Article 53(3) of the EEA Agreement in an individual case where on the basis of objective factors it can be concluded that the restriction is indispensable for pro-competitive licensing to occur.
Výnimočne však dohoda, pri ktorej sa licenčné poplatky počítajú na základe predaja všetkých produktov, môže v individuálnom prípade spĺňať podmienky článku 53 ods. 3 Dohody o EHP, ak na základe objektívnych faktorov možno prísť k záveru, že obmedzenie je nevyhnutné, aby poskytnutie licencie bolo prokonkurenčné.
This may be the case where in the absence of the restraint it would be impossible or unduly difficult to calculate and monitor the royalty payable by the licensee, for instance because the licensor’s technology leaves no visible trace on the final product and practicable alternative monitoring methods are unavailable.
To môže byť prípad, ak by pri absencii obmedzenia bolo nemožné alebo neprimerane ťažké vypočítať alebo monitorovať licenčný poplatok splatný užívateľom licencie napríklad z dôvodu, že technológia poskytovateľa licencie nezanecháva žiadnu viditeľnú stopu na konečnom produkte a nie sú k dispozícii použiteľné alternatívne metódy monitorovania.
The hardcore restriction of competition set out in Article 4(1)(b) concerns reciprocal output restrictions on the parties.
Tvrdé obmedzenie hospodárskej súťaže stanovené v článku 4 ods. 1 písm. b) sa týka uloženia recipročných obmedzení produkcie stranám.
An output restriction is a limitation on how much a party may produce and sell.
Obmedzenie produkcie predstavuje obmedzenie množstva výroby a predaja strany.
Article 4(1)(b) does not cover output limitations on the licensee in a non-reciprocal agreement or output limitations on one of the licensees in a reciprocal agreement provided that the output limitation only concerns products produced with the licensed technology.
Článok 4 ods. 1 písm. b) sa nevzťahuje na obmedzenia produkcie uložené užívateľovi licencie v nerecipročnej dohode ani na obmedzenia produkcie uložené jednému z užívateľov licencie v recipročnej dohode, ak sa toto obmedzenie produkcie týka len produktov vyrábaných licencovanou technológiou.
Article 4(1)(b) thus identifies as hardcore restrictions reciprocal output restrictions on the parties and output restrictions on the licensor in respect of his own technology.
Článok 4 ods. 1 písm. b) preto označuje recipročné obmedzenia produkcie za tvrdé obmedzenia uložené stranám a obmedzenia produkcie uložené poskytovateľovi licencie v súvislosti s jeho vlastnou technológiou.
When competitors agree to impose reciprocal output limitations, the object and likely effect of the agreement is to reduce output in the market.
Ak sa konkurenti dohodnú na uložení recipročných obmedzení produkcie, je predmetom a pravdepodobným účinkom tejto dohody zníženie produkcie na trhu.
The same is true of agreements that reduce the incentive of the parties to expand output, for example by obliging each other to make payments if a certain level of output is exceeded.
To isté platí pre dohody, ktoré znižujú stimuly strán rozšíriť produkciu napríklad uložením vzájomného záväzku platiť, ak sa prekročí určitá úroveň produkcie.
The more favourable treatment of non-reciprocal quantity limitations is based on the consideration that a one-way restriction does not necessarily lead to a lower output on the market while also the risk that the agreement is not a bona fide licensing arrangement is less when the restriction is non-reciprocal.
Priaznivejší prístup k nerecipročným kvantitatívnym obmedzeniam sa zakladá na úvahe, že jednosmerné obmedzenie nemusí nevyhnutne viesť k nižšej produkcii na trhu a tiež že riziko, že dohoda nepredstavuje bona fide licenčnú dohodu, je nižšie, keď je obmedzenie nerecipročné.
When a licensee is willing to accept a one-way restriction, it is likely that the agreement leads to a real integration of complementary technologies or an efficiency enhancing integration of the licensor's superior technology with the licensee's productive assets.
Ak je užívateľ licencie ochotný akceptovať jednosmerné obmedzenie, je pravdepodobné, že dohoda vedie k skutočnej integrácii doplňujúcich sa technológií alebo k integrácii vyspelejšej technológie poskytovateľa licencie s výrobným fondom užívateľa licencie, ktorej cieľom je zvýšiť efektívnosť.
In a reciprocal agreement an output restriction on one of the licensees is likely to reflect the higher value of the technology licensed by one of the parties and may serve to promote pro-competitive licensing.
V recipročnej dohode by mohlo byť obmedzenie produkcie uložené jednému užívateľovi licencie odrazom vyššej hodnoty technológie licencovanej jednou zo strán a môže slúžiť na podporu prokonkurenčného licencovania.
The hardcore restriction of competition set out in Article 4(1)(c) concerns the allocation of markets and customers.
Tvrdé obmedzenie hospodárskej súťaže stanovené v článku 4 ods. 1 písm. c) sa týka rozdelenia trhov a zákazníkov.
Agreements whereby competitors share markets and customers have as their object the restriction of competition.
Dohody, pri ktorých si konkurenti delia trhy a zákazníkov, majú obmedzenie hospodárskej súťaže ako svoj predmet.
It is a hardcore restriction where competitors in a reciprocal agreement agree not to produce in certain territories or not to sell actively and/or passively into certain territories or to certain customers reserved for the other party.
Za tvrdé obmedzenie sa považuje, ak sa konkurenti v recipročnej dohode zaviažu nevyrábať na určitých územiach alebo nepredávať aktívne, respektíve pasívne na určitých územiach alebo pre určitých zákazníkov vyhradených pre druhú stranu.
According to Article 4(1)(c)(iv) and for the same reason, the block exemption also applies to non-reciprocal agreements whereby the parties agree not to sell actively or passively [43] into an exclusive territory or to an exclusive customer group reserved for the other party.
Podľa článku 4 ods. 1 písm. c) bodu iv) a z toho istého dôvodu sa bloková výnimka vzťahuje aj na nerecipročné dohody, na základe ktorých sa strany zaviažu nepredávať aktívne alebo pasívne [43] na exkluzívnych územiach alebo pre exkluzívnu skupinu zákazníkov, ktoré sú vyhradené pre druhú stranu.
According to Article 4(1)(c)(iii) it is also not a hardcore restriction if the licensor appoints the licensee as his sole licensee in a particular territory, implying that third parties will not be licensed to produce on the basis of the licensor’s technology in the territory in question.
Podľa článku 4 ods. 1 písm. c) bodu iii) nie je tvrdým obmedzením, ak poskytovateľ licencie vymenuje užívateľa licencie za svojho jediného užívateľa licencie na konkrétnom území, čo znamená, že tretie strany nedostanú licenciu, aby mohli vyrábať na základe technológie poskytovateľa licencie na príslušnom území.
In the case of such sole licences the block exemption applies irrespective of whether the agreement is reciprocal or not given that the agreement does not affect the ability of the parties to fully exploit their own technology in the respective territories.
V prípade takýchto exkluzívnych licencií sa bloková výnimka uplatňuje bez ohľadu na to, či je dohoda recipročná, alebo nie, keďže táto dohoda nemá vplyv na schopnosť strán plne využívať vlastnú technológiu na príslušných územiach.
Article 4(1)(c)(v) excludes from the hardcore list and thus block exempts up to the market share threshold restrictions in a non-reciprocal agreement on active sales by a licensee into the territory or to the customer group allocated by the licensor to another licensee.
Článok 4 ods. 1 písm. c) bod v) vyníma zo zoznamu tvrdých obmedzení, a tým z blokových výnimiek až do hraničnej hodnoty trhového podielu obmedzenia uložené v nerecipročnej dohode na aktívny predaj užívateľa licencie na území alebo pre skupiny zákazníkov, ktoré vyhradil poskytovateľ licencie inému užívateľovi licencie.
It is a condition, however, that the protected licensee was not a competitor of the licensor when the agreement was concluded.
Je však podmienkou, aby chránený užívateľ licencie nebol konkurentom poskytovateľa licencie v čase, keď bola dohoda uzatvorená.
It is not warranted to hardcore such restrictions.
Nie je opodstatnené zaradiť takéto obmedzenia medzi tvrdé obmedzenia.
By allowing the licensor to grant a licensee, who was not already on the market, protection against active sales by licensees which are competitors of the licensor and which for that reason are already established on the market, such restrictions are likely to induce the licensee to exploit the licensed technology more efficiently.
Keď sa poskytovateľovi licencie umožní, aby poskytol užívateľovi licencie, ktorý ešte nebol na trhu, ochranu pred aktívnym predajom užívateľov licencie, ktorí sú konkurentmi poskytovateľa licencie a ktorí sú na tento účel už usadení na trhu, takéto obmedzenie môže stimulovať užívateľa licencie na efektívnejšie využívanie licencovanej technológie.
On the other hand, if the licensees agree between themselves not to sell actively or passively into certain territories or to certain customer groups, the agreement amounts to a cartel amongst the licensees.
Ak sa na druhej strane užívatelia licencie dohodnú medzi sebou, že nebudú predávať aktívne ani pasívne na určitých územiach alebo pre určité skupiny zákazníkov, táto dohoda znamená kartel medzi užívateľmi licencie.
Given that such agreements do not involve any transfer of technology they fall outside the scope of the TTBER.
Vzhľadom na to, že takéto dohody neobsahujú žiadny transfer technológie, nespadajú do rámca pôsobnosti TTBER.
According to Article 4(1)(c)(i) restrictions in agreements between competitors that limit the licence to one or more product markets or technical fields of use [44] are not hardcore restrictions.
Podľa článku 4 ods. 1 písm. c) bodu i) obmedzenia v dohodách medzi konkurentmi, ktoré obmedzujú licenciu na jeden alebo viac trhov produktov alebo technických oblastí použitia [44], nie sú tvrdé obmedzenia.
Such restrictions are block exempted up to the market share threshold of 20 % irrespective of whether the agreement is reciprocal or not.
Na takéto obmedzenia sa vzťahuje bloková výnimka do hraničnej hodnoty trhového podielu 20 % bez ohľadu na to, či je dohoda recipročná, alebo nie.
It is a condition for the application of the block exemption, however, that the field of use restrictions do not go beyond the scope of the licensed technologies.
Pre uplatňovanie blokovej výnimky je však podmienkou, aby obmedzenia oblasti používania nešli za rámec licencovaných technológií.
It is also a condition that licensees are not limited in the use of their own technology (see Article 4(1)(d)).
Podmienkou je takisto, aby užívatelia licencie neboli obmedzení v používaní vlastnej technológie [pozri článok 4 ods. 1 písm. d)].
Where licensees are limited in the use of their own technology the agreement amounts to market sharing.
Ak sú užívatelia licencie obmedzení v používaní vlastnej technológie, dohoda znamená rozdelenie trhu.
The block exemption applies irrespective of whether the field of use restriction is symmetrical or asymmetrical.
Bloková výnimka sa uplatňuje bez ohľadu na to, či je obmedzenie oblasti použitia symetrické, alebo asymetrické.
An asymmetrical field of use restriction in a reciprocal licence agreement implies that both parties are allowed to use the respective technologies that they license in only within different fields of use.
Asymetrické obmedzenie oblasti použitia v recipročnej licenčnej dohode znamená, že obe strany smú používať príslušné licencované technológie len v rozdielnych oblastiach použitia.
As long as the parties are unrestricted in the use of their own technologies, it is not assumed that the agreement leads the parties to abandon or refrain from entering the field(s) covered by the licence to the other party.
Ak strany nie sú obmedzené v používaní vlastných technológií, nepredpokladá sa, že dohoda vedie strany, aby opustili oblasť(-ti) patriacu(-e) do pôsobnosti licencie poskytnutej druhej strane alebo aby sa vzdali vstupu do tejto (týchto) oblasti(-tí).
Even if the licensees tool up to use the licensed technology within the licensed field of use, there may be no impact on assets used to produce outside the scope of the licence.
Aj keď sa užívatelia licencie vybavia zariadením na používanie licencovanej technológie v licencovanej oblasti použitia, nemusí existovať žiadny vplyv na výrobný fond používaný v súvislosti s produkciou mimo oblasti pôsobnosti licencie.
It is important in this regard that the restriction relates to distinct product markets or fields of use and not to customers, allocated by territory or by group, who purchase products falling within the same product market or technical field of use.
Je preto dôležité, aby sa obmedzenie týkalo rôznych trhov produktov alebo oblastí použitia, a nie zákazníkov pridelených podľa území alebo skupín, ktorí nakupujú produkty patriace do toho istého trhu produktov alebo technickej oblasti použitia.
The risk of market sharing is considered substantially greater in the latter case (see paragraph 85 above).
Riziko rozdelenia trhu sa v tomto druhom prípade považuje za podstatne vyššie (pozri odsek 85).
In addition, field of use restrictions may be necessary to promote pro-competitive licensing (see paragraph 182 below).
Obmedzenia oblasti použitia môžu byť ďalej potrebné na podporu poskytovania licencií priaznivého pre hospodársku súťaž (pozri odsek 182).
Article 4(1)(c)(vi) contains a further exception, namely captive use restrictions, i.e. a requirement whereby the licensee may produce the products incorporating the licensed technology only for his own use.
Článok 4 ods. 1 písm. c) bod vi) zakotvuje ďalšiu výnimku, a to obmedzenia výroby len na vlastnú potrebu, t. j. požiadavku, na základe ktorej môže užívateľ licencie vyrábať produkty zahŕňajúce licencovanú technológiu len na vlastnú potrebu.
Where the contract product is a component the licensee can thus be obliged to produce that component only for incorporation into his own products and can be obliged not to sell the components to other producers.
Ak zmluvný produkt predstavuje komponent, môže byť užívateľ licencie povinný vyrábať tento komponent len na zahrnutie do vlastných produktov a nesmie predávať tieto komponenty iným výrobcom.
The licensee must be able, however, to sell the components as spare parts for his own products and must thus be able to supply third parties that perform after sale services on these products.
Užívateľ licencie musí byť však schopný predávať komponenty ako náhradné diely pre vlastné produkty a musí byť preto schopný zásobovať tretie strany, ktoré vykonávajú popredajné služby pre tieto produkty.
Captive use restrictions as defined may be necessary to encourage the dissemination of technology, particularly between competitors, and are covered by the block exemption.
Obmedzenia používania len na vlastnú potrebu, ktoré sú definované, môžu byť potrebné na podporu šírenia technológie najmä medzi konkurujúcimi si podnikmi a spadajú do pôsobnosti blokovej výnimky.
Such restrictions are also dealt with in section IV.2.5 below.
Takéto obmedzenia sa preberajú aj v oddiele IV.2.5.
Finally, Article 4(1)(c)(vii) excludes from the hardcore list an obligation on the licensee in a non-reciprocal agreement to produce the contract products only for a particular customer with a view to creating an alternative source of supply for that customer.
Na záver treba povedať, že článok 4 ods. 1 písm. c) bod vii) vyníma zo zoznamu tvrdých obmedzení povinnosť užívateľa licencie v nerecipročnej dohode vyrábať zmluvné produkty len pre konkrétneho zákazníka s cieľom vytvoriť alternatívny zdroj dodávok pre tohto zákazníka.
It is thus a condition for the application of Article 4(1)(c)(vii) that the licence is limited to creating an alternative source of supply for that particular customer.
Pre uplatnenie článku 4 ods. 1 písm. c) bodu vii) je preto podmienkou, aby licencia bola obmedzená na vytvorenie alternatívneho zdroja dodávok pre tohto konkrétneho zákazníka.
It is not a condition, however, that only one such licence is granted.
Nie je však podmienkou, aby sa udelila len jedna takáto licencia.
Article 4(1)(c)(vii) also covers situations where more than one undertaking is licensed to supply the same specified customer.
Článok 4 ods. 1 písm. c) bod vii) sa vzťahuje aj na situácie, v ktorých je viac ako jeden podnik licencovaný na zásobovanie toho istého určeného zákazníka.
The potential of such agreements to share markets is limited where the licence is granted only for the purpose of supplying a particular customer.
Potenciál takýchto dohôd v súvislosti s rozdelením trhov je obmedzený, ak sa licencia poskytne len na účel zásobovania konkrétneho zákazníka.
In particular, in such circumstances it cannot be assumed that the agreement will cause the licensee to cease exploiting his own technology.
Za takýchto okolností predovšetkým nemožno predpokladať, že dohoda bude viesť k tomu, aby užívateľ licencie prestal využívať vlastnú technológiu.
The hardcore restriction of competition set out in Article 4(1)(d) covers firstly restrictions on any of the parties’ ability to carry out research and development.
Tvrdé obmedzenie hospodárskej súťaže stanovené v článku 4 ods. 1 písm. d) sa vzťahuje predovšetkým na obmedzenia schopnosti ktorejkoľvek zo strán vykonávať výskum a vývoj.
Both parties must be free to carry out independent research and development.
Obe strany musia mať možnosť vykonávať nezávislý výskum a vývoj.
This rule applies irrespective of whether the restriction applies to a field covered by the licence or to other fields.
Toto pravidlo sa uplatňuje bez ohľadu na to, či sa obmedzenie vzťahuje na oblasť patriacu do pôsobnosti licencie, alebo na iné oblasti.
However, the mere fact that the parties agree to provide each other with future improvements of their respective technologies does not amount to a restriction on independent research and development.
Samotná skutočnosť, že sa strany zaviažu na vzájomné poskytovanie si svojich príslušných zlepšených technológií, nepredstavuje obmedzenie nezávislého výskumu a vývoja.
The effect on competition of such agreements must be assessed in light of the circumstances of the individual case.
Vplyv takýchto dohôd na hospodársku súťaž sa musí hodnotiť z hľadiska okolností jednotlivého prípadu.
Article 4(1)(d) also does not extend to restrictions on a party to carry out research and development with third parties, where such restriction is necessary to protect the licensor’s know-how against disclosure.
Článok 4 ods. 1 písm. d) sa nevzťahuje ani na obmedzenia, ktoré bránia strane vykonávať výskum a vývoj s tretími stranami, ak je takéto obmedzenie potrebné na ochranu know-how poskytovateľa licencie pred prezradením.
In order to be covered by the exception, the restrictions imposed to protect the licensor’s know-how against disclosure must be necessary and proportionate to ensure such protection.
Aby sa na obmedzenia potrebné na ochranu know-how poskytovateľa licencie pred prezradením vzťahovala výnimka, musia byť potrebné a úmerné na zabezpečenie takejto ochrany.
For instance, where the agreement designates particular employees of the licensee to be trained in and responsible for the use of the licensed know-how, it may be sufficient to oblige the licensee not to allow those employees to be involved in research and development with third parties.
Ak napríklad dohoda stanovuje konkrétnych zamestnancov užívateľa licencie, ktorí majú byť vyškolení a majú zodpovedať za používanie licencovaného know-how, môže byť postačujúce uložiť užívateľovi licencie záväzok nepovoliť týmto zamestnancom účasť na výskume a vývoji s tretími stranami.
Other safeguards may be equally appropriate.
Rovnako môžu byť primerané ďalšie ochranné opatrenia.
According to Article 4(1)(d) the licensee must also be unrestricted in the use of his own competing technology provided that in so doing he does not make use of the technology licensed from the licensor.
Podľa článku 4 ods. 1 písm. d) nesmie byť užívateľ licencie obmedzený ani v používaní vlastnej konkurenčnej technológie, ak pri tomto používaní nevyužíva technológiu poskytnutú poskytovateľom licencie v rámci licencie.
In relation to his own technology the licensee must not be subject to limitations in terms of where he produces or sells, how much he produces or sells, and at what price he sells.
V súvislosti s vlastnou technológiou užívateľa licencie sa na neho nesmú vzťahovať obmedzenia, pokiaľ ide o to, kde vyrába alebo predáva, koľko vyrába alebo predáva a za akú cenu predáva.
He must also not be obliged to pay royalties on products produced on the basis of his own technology (cf. paragraph 81 above).
Nesmie byť ani povinný platiť licenčné poplatky za produkty vyrábané na základe vlastnej technológie (pozri odsek 81).
Moreover, the licensee must not be restricted in licensing his own technology to third parties.
Užívateľ licencie nesmie byť ďalej obmedzený v licencovaní vlastnej technológie tretím stranám.
When restrictions are imposed on the licensee’s use of his own technology or to carry out research and development, the competitiveness of the licensee’s technology is reduced.
Ak sa obmedzenia vzťahujú na používanie vlastnej technológie užívateľa licencie alebo na vykonávanie výskumu a vývoja, konkurencieschopnosť technológie užívateľa licencie je znížená.
The effect of this is to reduce competition on existing product and technology markets and to reduce the licensee’s incentive to invest in the development and improvement of his technology.
Účinkom toho je zníženie hospodárskej súťaže na existujúcich trhoch produktov a technológií a zníženie stimulácie užívateľa licencie investovať do vývoja a zlepšovania svojej technológie.
Agreements between non-competitors
Dohody medzi stranami, ktoré si nekonkurujú
Article 4(2) lists the hardcore restrictions for licensing between non-competitors.
Článok 4 ods. 2 vymenúva tvrdé obmedzenia pre poskytovanie licencií medzi nekonkurentmi.
According to this provision, the TTBER does not cover agreements which, directly or indirectly, in isolation or in combination with other factors under the control of the parties, have as their object:
Podľa tohto ustanovenia sa TTBER nevzťahuje na dohody, ktorých predmetom je priamo alebo nepriamo, samostatne alebo spolu s ďalšími faktormi pod kontrolou strán:
the restriction of a party’s ability to determine its prices when selling products to third parties, without prejudice to the possibility to impose a maximum sale price or recommend a sale price, provided that it does not amount to a fixed or minimum sale price as a result of pressure from, or incentives offered by, any of the parties;
obmedzenie schopnosti strany určovať svoje ceny pri predaji produktov tretím stranám bez toho, aby bola dotknutá možnosť ukladať maximálnu predajnú cenu alebo odporučiť predajnú cenu, ak nepredstavuje pevnú alebo minimálnu predajnú cenu v dôsledku tlaku ktorejkoľvek zo strán alebo stimulov poskytovaných ktoroukoľvek z nich;
the restriction of the territory into which, or of the customers to whom, the licensee may passively sell the contract products, except:
obmedzenie územia, na ktoré môže užívateľ licencie pasívne predávať zmluvné produkty, respektíve obmedzenie zákazníkov, ktorým môže užívateľ licencie pasívne predávať tieto produkty, okrem:
the restriction of passive sales into an exclusive territory or to an exclusive customer group reserved for the licensor;
obmedzenia pasívneho predaja na exkluzívne územie alebo pre exkluzívnu skupinu zákazníkov, vyhradené pre poskytovateľa licencie;
the restriction of passive sales into an exclusive territory or to an exclusive customer group allocated by the licensor to another licensee during the first two years that this other licensee is selling the contract products in that territory or to that customer group;
obmedzenia pasívneho predaja na exkluzívne územie alebo pre exkluzívnu skupinu zákazníkov, pridelené poskytovateľom licencie inému užívateľovi licencie počas prvých dvoch rokov, v priebehu ktorých tento druhý užívateľ licencie predáva zmluvné produkty na tomto území alebo pre túto skupinu zákazníkov;