natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EFTA Surveillance Authority considers that this capital has to correspond to 8 % [17] of the outstanding guarantees.
Dozorný orgán EZVO sa domnieva, že tento kapitál musí zodpovedať 8 % [17] z výšky nesplatených záruk.
For guarantees granted to undertakings whose rating is equivalent to AAA/AA- (Aaa/Aa3), the amount of capital to be remunerated can be reduced to 2 % of the outstanding guarantees.
Pri zárukách poskytnutých podnikom s ratingom zodpovedajúcim ratingu AAA/AA- (Aaa/Aa3) sa suma kapitálu, ktorá sa má odmeniť, môže znížiť na 2 % z výšky nesplatených záruk.
Meanwhile, with regard to guarantees granted to undertakings whose rating is equivalent to A+/A- (A1/A3), the amount of capital to be remunerated can be reduced to 4 % of the outstanding guarantees.The normal remuneration of this capital is made up of a risk premium, possibly increased by the risk-free interest rate.
Zatiaľ čo pri zárukách poskytnutých podnikom s ratingom zodpovedajúcim ratingu A+/A- (A1/A3) sa suma kapitálu, ktorá sa má odmeniť, môže znížiť na 4 % z výšky nesplatených záruk.Obvyklá odmena za tento kapitál sa skladá z poplatku za riziko, prípadne zvýšeného o bezrizikovú úrokovú sadzbu.
The risk premium must be paid to the State on the adequate amount of capital in all cases.
V každom prípade sa poplatok za riziko musí štátu zaplatiť z primeranej výšky kapitálu.
Based on its practice and the practice of the European Commission, the EFTA Surveillance Authority considers that a normal risk premium for equity amounts to at least 400 basis points and that such risk premium should be included in the guarantee premium charged to the beneficiaries [18].
Dozorný orgán EZVO sa na základe vlastnej skúsenosti a skúsenosti Európskej komisie domnieva, že za obvyklá výška poplatku za kapitálové riziko je minimálne 400 bázických bodov a že takýto poplatok za kapitálové riziko by mal byť zahrnutý do poplatku za záruku účtovaného príjemcom [18].
If, as in most state guarantee schemes, the capital is not provided to the scheme and therefore there is no cash contribution by the State, the risk-free interest rate does not have to be taken into account.
Podobne ako vo väčšine schém poskytovania štátnych záruk, ak kapitál na schému neposkytne štát a nejestvuje preto žiadny príspevok v hotovosti zo strany štátu, bezriziková úroková sadzba sa nemusí brať do úvahy.
Alternatively, if the underlying capital is effectively provided by the State, the State has to incur borrowing costs and the scheme benefits from this cash by possibly investing it.
Naproti tomu, ak príslušný kapitál skutočne poskytne štát, štát musí znášať náklady spojené s úverom a schéma má prospech z týchto prostriedkov prostredníctvom ich prípadného investovania.
Therefore the risk-free interest rate has to be paid to the State on the amount provided.
Štátu sa preto musí z poskytnutej sumy zaplatiť bezriziková úroková sadzba.
Moreover, this charge should be taken from the financial income of the scheme and does not necessarily have to impact the guarantee premiums [19].
Tento poplatok by mal byť navyše odvodený z finančného príjmu schémy a nemusí mať nutne vplyv na poplatok za záruku [19].
The EFTA Surveillance Authority considers that the yield of the 10-year government bond may be used as a suitable proxy for the risk-free rate taken as normal return on capital.
Dozorný orgán EZVO sa domnieva, že výnos z 10-ročného vládneho dlhopisu sa môže použiť ako vhodný vzor pre bezrizikovú úrokovú sadzbu, ktorý sa považuje za obvyklú návratnosť kapitálu.
In order to ensure transparency, the scheme must provide for the terms on which future guarantees will be granted, such as eligible companies in terms of rating and, when applicable, sector and size, maximum amount and duration of the guarantees.
Aby sa zabezpečila transparentnosť, v schéme sa musia stanoviť podmienky, na základe ktorých sa budú poskytovať budúce záruky, ako napríklad oprávnené spoločnosti podľa ratingu, a kde to prichádza do úvahy aj odvetvie a rozsah, ako aj maximálna výška a trvanie záruk.
Valuation of guarantee schemes for SMEs
Hodnotenie schém poskytovania záruk pre MSP
In view of the specific situation of SMEs and in order to facilitate their access to finance, especially through the use of guarantee schemes, two specific possibilities exist for such companies:
S ohľadom na špecifickú situáciu MSP a v záujme uľahčenia ich prístupu k financiám predovšetkým prostredníctvom schém poskytovania záruk, existujú pre tieto podniky dve konkrétne možnosti:
the use of safe harbour premiums as defined for individual guarantees to SMEs;
použitie poplatkov za zabezpečenie, ako sú vymedzené v individuálnych zárukách pre MSP;
the valuation of guarantee schemes as such by allowing the application of a single premium and avoiding the need for individual ratings of beneficiary SMEs.
hodnotenie schém poskytovania záruk ako takých umožnením uplatňovania paušálneho poplatku bez potreby individuálneho ratingu MSP, ktoré sú príjemcami pomoci.
The conditions of use of both rules are defined as follows:
Podmienky využívania oboch pravidiel sú vymedzené takto:
Use of safe-harbour premiums in guarantee schemes for SMEs
Uplatňovanie poplatkov na zabezpečenie v schémach poskytovania záruk pre MSP
In line with what is proposed for simplification purposes in relation to individual guarantees, guarantee schemes in favour of SMEs can also, in principle, be deemed self-financing and not constitute state aid if the minimum safe-harbour premiums set out in point 3.3 and based on the ratings of undertakings are applied [20].
V súlade s tým, čo sa navrhuje na účely zjednodušenia v súvislosti s individuálnymi zárukami, schémy poskytovania záruk v prospech MSP možno v zásade považovať aj za samofinancujúce a nepredstavujúce štátnu pomoc, ak sa použijú minimálne poplatky za zabezpečenie stanovené v bode 3.3 na základe ratingu podnikov [20].
The other conditions set out in points 3.4(a), (b) and (c) as well as in point 3.4(g) still have to be fulfilled, and the conditions set out in points 3.4(d), (e) and (f) are deemed to be fulfilled by the use of the minimum annual premiums set out in point 3.3.
Ostatné podmienky stanovené v bode 3.4 písm. a), b) a c), ako aj v bode 3.4 písm. g) však musia byť splnené a podmienky stanovené v bode 3.4 písm. d), e) a f) sa považujú za splnené, keď sa použijú minimálne ročné poplatky uvedené v bode 3.3.
Use of single premiums in guarantee schemes for SMEs
Uplatňovanie paušálnych poplatkov v schémach poskytovania záruk pre MSP
The EFTA Surveillance Authority is aware that carrying out an individual risk assessment of each borrower is a costly process, which may not be appropriate where a scheme covers a large number of small loans for which it represents a risk pooling tool.
Dozorný orgán EZVO si uvedomuje, že individuálne posúdenie rizík každého dlžníka je nákladný postup, ktorý nemusí byť vhodný, ak schéma zahŕňa veľký počet malých úverov, pre ktoré je schéma nástrojom na zoskupenie rizík.
Consequently, where a scheme only relates to guarantees for SMEs and the guaranteed amount does not exceed a threshold of EUR 2,5 million per company in that scheme, the EFTA Surveillance Authority may accept, by way of derogation from point 3.4(d), a single yearly guarantee premium for all borrowers.
Preto, keď sa schéma týka len záruk pre MSP a ak suma záruky nepresahuje prahovú hodnotu 2,5 milióna EUR na jednu spoločnosť, Dozorný orgán EZVO môže odchylne od bodu 3.4 písm. d) akceptovať paušálny ročný poplatok za záruku pre všetkých dlžníkov.
However, in order for the guarantees granted under such a scheme to be regarded as not constituting state aid, the scheme has to remain self-financing and all the other conditions set out in points 3.4(a), (b) and (c) as well as in points 3.4(e), (f) and (g) still have to be fulfilled.
Na to, aby sa záruky poskytnuté na základe takejto schémy nepovažovali za štátnu pomoc, sa však musí zachovať samofinancovanie schémy a musia sa splniť všetky ostatné podmienky uvedené v bode 3.4 písm. a), b) a c), ako aj v bode 3.4 písm. e), f) a g).
No automatic classification as state aid
Neexistencia automatickej klasifikácie ako štátnej pomoci
Failure to comply with any one of the conditions set out in points 3.2 to 3.5 does not mean that the guarantee or guarantee scheme is automatically regarded as state aid.
Nesplnenie jednej z podmienok uvedených v bodoch 3.2 až 3.5 neznamená, že záruka alebo schéma poskytovania záruk sa automaticky považuje za štátnu pomoc.
If there is any doubt as to whether a planned guarantee or guarantee scheme constitutes state aid, it should be notified to the EFTA Surveillance Authority.
Ak existuje pochybnosť o tom, či plánovaná záruka alebo schéma poskytovania záruk predstavuje štátnu pomoc, mala by sa notifikovať Dozornému orgánu EZVO.
GUARANTEES WITH AN AID ELEMENT
ZÁRUKY S PRVKOM POMOCI
Where an individual guarantee or a guarantee scheme does not comply with the market economy investor principle, it is deemed to entail state aid.
Keď individuálna záruka alebo schéma poskytovania záruk nie sú v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve, považujú sa za individuálnu záruku alebo záručnú schému obsahujúcu štátnu pomoc.
The state aid element therefore needs to be quantified in order to check whether the aid may be found compatible under a specific state aid exemption.
Prvok štátnej pomoci sa preto musí kvantifikovať, aby sa overilo, či sa pomoc môže považovať za zlučiteľnú podľa osobitnej výnimky pre štátnu pomoc.
As a matter of principle, the state aid element will be deemed to be the difference between the appropriate market price of the guarantee provided individually or through a scheme and the actual price paid for that measure.
V zásade sa za prvok štátnej pomoci bude považovať rozdiel medzi príslušnou trhovou cenou záruky poskytnutej individuálne alebo prostredníctvom schémy a skutočnou cenou zaplatenou za toto opatrenie.
The resulting yearly cash grant equivalents should be discounted to their present value using the reference rate, then added up to obtain the total grant equivalent.
Výsledné ročné ekvivalenty hotovostného grantu by sa mali znížiť na ich súčasnú hodnotu pomocou referenčnej sadzby a potom spočítať, čím sa získa celkový ekvivalent grantu.
When calculating the aid element in a guarantee, the EFTA Surveillance Authority will devote special attention to the following elements:
Pri výpočte prvku pomoci v záruke bude Dozorný orgán EZVO venovať osobitnú pozornosť týmto prvkom:
Whether in the case of individual guarantees the borrower is in financial difficulty.
Či v prípade individuálnych záruk má dlžník finančné ťažkosti.
Whether in the case of guarantee schemes, the eligibility criteria of the scheme provide for exclusion of such undertakings (see details in point 3.2(a)).
Či v prípade schém poskytovania záruk kritéria oprávnenosti schémy zaručujú vylúčenie takýchto spoločností (podrobné informácie pozri v bode 3.2 písm. a)).
The EFTA Surveillance Authority notes that for companies in difficulty, a market guarantor, if any, would, at the time the guarantee is granted charge a high premium given the expected rate of default.
Dozorný orgán EZVO upozorňuje, že pri spoločnostiach nachádzajúcich sa v ťažkostiach, by prípadný trhový poskytovateľ záruky v čase poskytnutia záruky účtoval vysoký poplatok vzhľadom na vysokú očakávanú mieru neplnenia záväzkov.
If the likelihood that the borrower will not be able to repay the loan becomes particularly high, this market rate may not exist and in exceptional circumstances the aid element of the guarantee may turn out to be as high as the amount effectively covered by that guarantee.
Ak sa pravdepodobnosť, že dlžník nebude schopný úver splatiť, javí ako mimoriadne vysoká, táto trhová sadzba nemusí existovať a vo výnimočných prípadoch sa prvok pomoci v záruke môže ukázať rovnako vysoký ako suma skutočne krytá touto zárukou.
Whether the extent of each guarantee can be properly measured when it is granted.
Či sa v čase poskytnutia každej záruky dá riadne stanoviť jej rozsah.
This means that the guarantees must be linked to a specific financial transaction, for a fixed maximum amount and limited in time.
To znamená, že záruky musia byť naviazané na konkrétnu finančnú transakciu, na pevnú maximálnu sumu a musia byť časovo obmedzené.
In this connection the EFTA Surveillance Authority considers in principle that unlimited guarantees are incompatible with Article 61 of the EEA Agreement.
V tejto súvislosti sa Dozorný orgán EZVO v zásade domnieva, že neobmedzené záruky sú v zásade nezlučiteľné s článkom 61 Dohody o EHP.
Whether the guarantee covers more than 80 % of each outstanding loan or other financial obligation (see details and exceptions in point 3.2(c)).
Či záruky nekryjú viac ako 80 % každého nesplateného úveru alebo iného finančného záväzku (podrobné informácie pozri v bode 3.2 písm. c)).
In order to ensure that the lender has a real incentive to properly assess, secure and minimise the risk arising from the lending operation, and in particular to assess properly the borrower’s creditworthiness, the EFTA Surveillance Authority considers that a percentage of at least 20 % not covered by a state guarantee should be carried by the lender [21] to properly secure its loans and to minimise the risk associated with the transaction.
V snahe zabezpečiť, aby veriteľ mal skutočnú stimuláciu na riadne posúdenie, zabezpečenie a minimalizáciu rizika vyplývajúceho z úverovej operácie, a najmä na riadne posúdenie úverovej bonity dlžníka sa Dozorný orgán EZVO domnieva, že veriteľ [21] by mal kryť percentuálny podiel nekrytý štátnou zárukou aspoň vo výške 20 %, s cieľom riadne zabezpečiť svoje úvery a minimalizovať riziko spojené s transakciou.
The EFTA Surveillance Authority will therefore, in general, examine more thoroughly any guarantee or guarantee scheme covering the entirety (or nearly the entirety) of a financial transaction except if an EFTA State duly justifies it, for instance, by the specific nature of the transaction.
Dozorný orgán EZVO preto vo všeobecnosti dôkladnejšie preskúma každú záruku a schému poskytovania záruk, ktoré kryjú celú (alebo takmer celú) finančnú transakciu s výnimkou tých, ktoré štát EZVO riadne odôvodní, napríklad osobitným charakterom transakcie.
Whether the specific characteristics of the guarantee and loan (or other financial obligation) have been taken into account when determining the market premium of the guarantee, from which the aid element is calculated by comparing it with the premium actually paid (see details in point 3.2(d)).
Či sa prihliadalo na špecifický charakter záruky a úveru (alebo iného finančného záväzku) pri určovaní trhového poplatku za záruku, z ktorého sa počíta prvok pomoci porovnaním so skutočne zaplateným poplatkom (podrobné informácie pozri v bode 3.2 písm. d)).
Aid element in individual guarantees
Prvok pomoci v individuálnych zárukách
For an individual guarantee the cash grant equivalent of a guarantee should be calculated as the difference between the market price of the guarantee and the price actually paid.
Pri individuálnej záruke by sa mal ekvivalent záruky vyjadrený ako hotovostný grant vypočítať ako rozdiel medzi trhovou cenou záruky a skutočne zaplatenou cenou.
Where the market does not provide guarantees for the type of transaction concerned, no market price for the guarantee is available.
Keď trh neposkytuje záruky na daný typ transakcie, trhová cena za záruku nie je známa.
In that case, the aid element should be calculated in the same way as the grant equivalent of a soft loan, namely as the difference between the specific market interest rate this company would have borne without the guarantee and the interest rate obtained by means of the state guarantee after any premiums paid have been taken into account.
V takomto prípade by sa mal prvok pomoci vypočítať takým istým spôsobom ako ekvivalent zvýhodneného úveru vyjadrený ako grant, a to ako rozdiel medzi konkrétnou trhovou úrokovou sadzbou, ktorú by táto spoločnosť platila bez záruky, a úrokovou sadzbou, ktorú získala prostredníctvom štátnej záruky po zohľadnení všetkých zaplatených poplatkov.
If there is no market interest rate and if the EFTA State wishes to use the reference rate as a proxy, the EFTA Surveillance Authority stresses that the conditions laid down in the Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on reference rates [22] are valid to calculate the aid intensity of an individual guarantee.
Ak neexistuje žiadna trhová úroková sadzba a ak má štát EZVO v úmysle použiť ako náhradu referenčnú sadzbu, Dozorný orgán EZVO zdôrazňuje, že na výpočet intenzity pomoci pri individuálnej záruke platia podmienky ustanovené v kapitole usmernení Dozorného orgánu EZVO o štátnej pomoci týkajúcej sa referenčných sadzieb [22].
This means that due attention must be paid to the top-up to be added to the base rate in order to take into account the relevant risk profile linked to the operation covered, the undertaking guaranteed and the collaterals provided.
To znamená, že riadna pozornosť sa musí venovať navýšeniu, ktoré sa má pripočítať k základnej sadzbe na účely zohľadnenia príslušného rizikového profilu spojeného so zaručenou operáciou, zaručeným podnikom a poskytnutými kolaterálmi.
Aid element in individual guarantees for SMEs
Prvok pomoci v individuálnych zárukách pre MSP
For SMEs, the simplified evaluation system outlined in point 3.3 can also be applied.
Pri MSP sa môže uplatňovať aj zjednodušený systém hodnotenia opísaný v bode 3.3.
In that case, if the premium for a given guarantee does not correspond to the value set as a minimum for its rating class, the difference between this minimum level and the premium charged will be regarded as aid.
V tom prípade, ak poplatok za danú záruku nezodpovedá hodnote stanovenej ako minimum pre jej ratingovú triedu, rozdiel medzi touto minimálnou úrovňou a účtovaným poplatkom sa bude považovať za pomoc.
If the guarantee lasts more than a year, the yearly shortfalls are discounted using the relevant reference rate [23].
Ak záruka trvá dlhšie ako rok, ročné deficity sa znížia pomocou príslušnej referenčnej sadzby [23].
Only in cases clearly evidenced and duly justified by the EFTA State concerned may the EFTA Surveillance Authority accept a deviation from these rules.
Dozorný orgán EZVO môže akceptovať odchýlku od týchto pravidiel len v prípadoch, ktoré príslušný štát EZVO jasne preukáže a riadne zdôvodní.
A risk-based approach still has to be respected in such cases.
Aj v takýchto prípadoch sa však musí rešpektovať prístup na základe rizika.
Aid element in guarantee schemes
Prvok pomoci v schémach poskytovania záruk
For guarantee schemes, the cash grant equivalent of each guarantee within the scheme is the difference between the premium effectively charged (if any) and the premium that should be charged in an equivalent non-aid scheme set up in accordance with the conditions laid down in point 3.4.
V schémach poskytovania záruk je ekvivalent každej záruky v rámci schémy vyjadrený ako hotovostný grant rozdielom medzi poplatkom skutočne účtovaným (ak taký je) a poplatkom, ktorý by sa mal účtovať v rovnocennej schéme nepredstavujúcej pomoc vytvorenej v súlade s podmienkami ustanovenými v bode 3.4.
The aforementioned theoretical premiums from which the aid element is calculated have therefore to cover the normal risks associated with the guarantee as well as the administrative and capital costs [24].
Uvedené teoretické poplatky, na základe ktorých sa robí výpočet prvku pomoci, musia preto pokrývať bežné riziká spojené so zárukou, ako aj administratívne a kapitálové náklady [24].
This way of calculating the grant equivalent is aimed at ensuring that, also over the medium and long term, the total aid granted under the scheme is equal to the money injected by the public authorities to cover the deficit of the scheme.
Tento spôsob výpočtu ekvivalentu grantu má za cieľ zabezpečiť, aby sa celková pomoc poskytnutá na základe schémy rovnala sume peňazí, ktorú vynaložia orgány verejnej moci na krytie deficitu schémy, a to v strednodobom i dlhodobom horizonte.
Since, in the case of state guarantee schemes, the specific features of the individual cases may not be known at the time when the scheme is to be assessed, the aid element must be assessed by reference to the provisions of the scheme.
Keďže v prípade schém poskytovania štátnych záruk konkrétne charakteristiky jednotlivých prípadov nemusia byť známe v čase, keď sa má schéma posudzovať, prvok pomoci sa musí posudzovať so zreteľom na ustanovenia schémy.
Aid elements in guarantee schemes can also be calculated through methodologies already accepted by the EFTA Surveillance Authority following their notification under an Act incorporated into the EEA Agreement in the field of state aid, such as Commission Regulation (EC) No 1628/2006 of 24 October 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to national regional investment aid [25], provided that the approved methodology explicitly addresses the type of guarantees and the type of underlying transactions at stake.Only in cases clearly evidenced and duly justified by the EFTA State concerned may the EFTA Surveillance Authority accept a deviation from these rules.
Výpočty prvkov pomoci v schémach poskytovania záruk sa môžu robiť aj pomocou metodík, ktoré už Dozorný orgán EZVO schválil po ich notifikácii na základe aktu, ktorý tvorí súčasť Dohody o EHP v oblasti štátnej pomoci, ako je nariadenie Komisie (ES) č. 1628/2006 z 24. októbra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na národnú regionálnu investičnú pomoc [25] za predpokladu, že sa schválená metodika výslovne týka takéhoto istého typu záruk, ako aj typu východiskovej transakcie.Dozorný orgán EZVO môže akceptovať odchýlku od týchto pravidiel len v prípadoch, ktoré príslušný štát EZVO jasne preukáže a riadne odôvodní.
Aid element in guarantee schemes for SMEs
Prvok pomoci v schémach poskytovania záruk pre MSP
The two simplification tools outlined in point 3.5 and relating to guarantee schemes for SMEs can also be used for aid calculation purposes.
Na účely výpočtu pomoci možno využiť aj dva zjednodušujúce nástroje vysvetlené v bode 3.5, ktoré sa vzťahujú na schémy poskytovania záruk pre MSP.
For SMEs, the simplified evaluation system outlined above in point 3.5 can also be applied.
Pri MSP sa môže uplatňovať aj zjednodušený systém hodnotenia opísaný v bode 3.5.
In that case, if the premium for a given category in a guarantee scheme does not correspond to the value set as a minimum for its rating class [26], the difference between this minimum level and the premium charged will be regarded as aid [27].
V prípade, ak poplatok za danú kategóriu v schéme poskytovania záruk nezodpovedá hodnote stanovenej ako minimum pre jej ratingovú triedu [26], rozdiel medzi touto minimálnou úrovňou a účtovaným poplatkom sa bude považovať za pomoc [27].
If the guarantee lasts more than a year, the yearly shortfalls are discounted using the reference rate [28].
Ak záruka trvá dlhšie ako rok, ročné deficity sa znížia pomocou príslušnej referenčnej sadzby [28].
In view of the more limited distortion of competition that may be caused by state aid provided in the framework of a guarantee scheme for SMEs, the EFTA Surveillance Authority considers that if an aid scheme only relates to guarantees for SMEs, where the guaranteed amount does not exceed a threshold of EUR 2,5 million per company in this given scheme, the EFTA Surveillance Authority may accept, by way of derogation from point 4.4, a valuation of the aid intensity of the scheme as such, without the need to carry out a valuation for each individual guarantee or risk class within the scheme [29].5.
Vzhľadom na to, že štátna pomoc poskytnutá v rámci schémy poskytovania záruk pre MSP môže narušiť hospodársku súťaž v obmedzenejšom rozsahu, Dozorný orgán EZVO sa domnieva, že keď sa schéma týka len záruk pre MSP, kde hodnota záruky neprevyšuje 2,5 milióna EUR na jednu spoločnosť v danej schéme, Dozorný orgán EZVO môže akceptovať, odchylne od bodu 4.4, hodnotenie intenzity pomoci schémy ako takej bez toho, že by bolo potrebné vykonať hodnotenie každej individuálnej záruky alebo rizikovej triedy v rámci schémy [29].5.
COMPATIBILITY WITH THE FUNCTIONING OF THE EEA AGREEMENT OF STATE AID IN THE FORM OF GUARANTEES
ZLUČITEĽNOSŤ ŠTÁTNEJ POMOCI VO FORME ZÁRUK S FUNGOVANÍM DOHODY O EHP