natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The relatively small amount of aid or the relatively small size of the recipient undertaking does not a priori mean that trade between Contracting Parties may not be affected.
Relatívne malá suma pomoci alebo relatívne malá veľkosť prijímajúceho podniku neznamená a priori, že obchod medzi zmluvnými stranami nemôže byť ovplyvnený.
On the other hand, the Commission has in several cases concluded that activities had a purely local character and did not affect trade between Contracting Parties.
Na druhej strane dospela Komisia vo viacerých prípadoch k záveru, že činnosti mali iba miestny charakter a neovplyvnili obchod medzi zmluvnými stranami.
swimming pools to be used predominantly by the local population [61];
bazény, ktoré bude využívať prevažne miestne obyvateľstvo [61];
local hospitals aimed exclusively at the local population [62];
miestne nemocnice určené výlučne pre miestne obyvateľstvo [62];
local museums unlikely to attract cross-border visitors [63]; and
miestne múzeá, pri ktorých nie je pravdepodobné, že by prilákali cezhraničných návštevníkov [63] a
local cultural events, whose potential audience is restricted locally [64].
miestne kultúrne podujatia, ktorých potenciálny okruh návštevníkov je obmedzený na danú oblasť [64].
Finally, the Authority does not have to examine all financial support granted by EFTA States.
Dozorný úrad nemusí skúmať celú finančnú podporu poskytnutú štátom EZVO.
Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid [65], stipulates that aid amounting to less than EUR 200000 per undertaking over any period of three years is not caught by Article 61(1) of the EEA Agreement.
V nariadení (ES) č. 1998/2006 z 15. decembra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na pomoc de minimis [65] sa uvádza, že na pomoc, ktorej výška neprekračuje 200000 EUR na jeden podnik za ktorékoľvek obdobie troch rokov, sa článok 61 ods. 1 Dohody o EHP nevzťahuje.
Specific de minimis thresholds apply in the transport sector [66] and the Commission envisages adopting a Regulation with a specific de minimis threshold for local services of general economic interest, which will be incorporated into the EEA Agreement.
Osobitné prahy pomoci de minimis sa uplatňujú v sektore dopravy [66] a Komisia zamýšľa prijať nariadenie stanovujúce osobitný prah pomoci de minimis v prípade miestnych služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, ktoré sa začlení do Dohody o EHP.
Conditions under which public service compensation does not constitute state aid
Podmienky, za ktorých náhrada za službu vo verejnom záujme nepredstavuje štátnu pomoc
The criteria established by the Court of Justice
3.1 Kritériá zavedené Súdnym dvorom
The Court of Justice, in its Altmark judgment [67], provided further clarification regarding the conditions under which public service compensation does not constitute state aid owing to the absence of any advantage.
Súdny dvor vo svojom rozsudku vo veci Altmark [67] poskytol ďalšie objasnenie v súvislosti s podmienkami, za ktorých náhrada za služby vo verejnom záujme nepredstavuje štátnu pomoc, ak sa ňou neposkytuje žiadna výhoda.
According to the Court of Justice,
Podľa Súdneho dvora:
‘Where a State measure must be regarded as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations, so that those undertakings do not enjoy a real financial advantage and the measure thus does not have the effect of putting them in a more favourable competitive position than the undertakings competing with them, such a measure is not caught by Article [107(1) of the Treaty].
„Keďže štátna intervencia musí byť považovaná za kompenzáciu predstavujúcu protihodnotu za služby poskytnuté podnikmi, ktorým bola pomoc poskytnutá na realizáciu služieb vo verejnom záujme, pričom tieto podniky v skutočnosti nemajú finančnú výhodu a uvedená intervencia nemá teda za účinok privodenie výhodnejšieho súťažného postavenia vo vzťahu ku konkurenčným podnikom, takáto intervencia nespadá do pôsobnosti článku [107 ods. 1 zmluvy].
However, for such compensation to escape qualification as State aid in a particular case, a number of conditions must be satisfied.
Napriek tomu, ak takáto kompenzácia nemá byť v konkrétnom prípade kvalifikovaná ako štátna pomoc, je treba splniť určité podmienky.
First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined.
Po prvé, príjemca musí byť skutočne poverený plnením záväzkov služby vo verejnom záujme a záväzky musia byť jasne definované.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid it conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings.
[…] Po druhé parametre, na základe ktorých sa náhrada vypočíta, musia byť stanovené vopred objektívnym a transparentným spôsobom, aby touto náhradou nebola poskytnutá ekonomická výhoda, ktorá by mohla zvýhodniť prijímajúci podnik oproti konkurenčným podnikom.
Payment by a Member State of compensation for the loss incurred by an undertaking without the parameters of such compensation having been established beforehand, where it turns out after the event that the operation of certain services in connection with the discharge of public service obligations was not economically viable, therefore constitutes a financial measure which falls within the concept of State aid within the meaning of Article [107(1) of the Treaty].
Takisto, kompenzácia poskytnutá členským štátom na krytie strát, ktoré dosiahol podnik bez toho, aby boli predtým jasne stanovené kritériá, pokiaľ sa neskôr ukáže, že realizácie určitých služieb v rámci výkonu záväzkov služby vo verejnom záujme nebolo ekonomicky možné, predstavuje finančnú intervenciu, ktorá spadá pod pojem štátnej pomoci v zmysle článku [107 ods. 1 zmluvy].
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit …
Po tretie kompenzácia nemôže prekročiť sumu, ktorá je potrebná na pokrytie všetkých nákladov alebo ich časti, vzniknutých pri plnení úloh služby vo verejnom záujme, berúc do úvahy príslušné tržby, ako aj primeraný zisk ….
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations’ [68].44.
Po štvrté, ak sa výber podniku, ktorý bude poverený realizáciou záväzkov služieb vo verejnom záujme v konkrétnom prípade neuskutočňuje prostredníctvom výberového konania v rámci verejnej súťaže umožňujúcej vybrať kandidáta schopného poskytovať tieto služby za najnižšiu cenu, výška nevyhnutnej kompenzácie musí byť určená na základe analýzy výdavkov, ktoré by stredne veľký podnik, dobre riadený a primerane vybavený dopravnými prostriedkami vynaložil pri realizácii týchto záväzkov, zohľadniac pri tom súvisiace príjmy ako aj primeraný zisk pri realizácii záväzkov služby vo verejnom záujme“ [68].44.
Sections 3.2 to 3.6 below will address the different requirements established in the Altmark case-law, namely the concept of a service of general economic interest for the purposes of Article 61 of the EEA Agreement [69], the need for an entrustment act [70], the obligation to define the parameters of compensation [71], the principles concerning the avoidance of overcompensation [72] and the principles concerning the selection of the provider [73].
Oddiely 3.2 až 3.6 sú venované rozličným požiadavkám zavedeným judikatúrou vo veci Altmark, konkrétne pojmu služba všeobecného hospodárskeho záujmu na účely článku 61 Dohody o EHP [69], potrebe poverovacieho aktu [70], záväzku definovať parametre náhrady [71], zásadám týkajúcim sa predchádzania poskytovaniu nadmernej náhrady [72] a zásadám týkajúcim sa výberu poskytovateľa [73].
Existence of a service of general economic interest
3.2 Existencia služby všeobecného hospodárskeho záujmu
The concept of service of general economic interest is an evolving notion that depends, among other things, on the needs of citizens, technological and market developments and social and political preferences in the EFTA State concerned.
Pojem služba všeobecného hospodárskeho záujmu sa neustále vyvíja a závisí okrem iného od potrieb občanov, vývoju technológií a trhu a spoločenským a politickým preferenciám v dotknutých štátoch EZVO.
The Court of Justice has established that SGEIs are services that exhibit special characteristics as compared with those of other economic activities [74].
Súdny dvor stanovil, že služby všeobecného hospodárskeho záujmu sú služby, ktoré vykazujú osobitné črty v porovnaní s ostatnými hospodárskymi činnosťami [74].
In the absence of specific EEA rules defining the scope for the existence of an SGEI, EFTA States have a wide margin of discretion in defining a given service as an SGEI and in granting compensation to the service provider.
Pri neexistencii osobitných pravidiel EHP, ktoré by definovali rozsah existencie služby všeobecného hospodárskeho záujmu, majú štáty EZVO široké pole vlastného uváženia pri definovaní ktorejkoľvek služby ako služby všeobecného hospodárskeho záujmu a pri poskytovaní náhrady poskytovateľovi takejto služby.
The Authority’s competence in this respect is limited to checking whether the EFTA State has made a manifest error when defining the service as an SGEI [75] and to assessing any state aid involved in the compensation.
Právomoci dozorného úradu v tejto oblasti sú obmedzené na kontrolu, či sa konkrétny štát EZVO pri označení služby za službu všeobecného hospodárskeho záujmu nedopustil zjavnej chyby [75], a na posúdenie, či náhrada neobsahovala štátnu pomoc.
Where specific EEA rules exist, the EFTA States' discretion is further bound by those rules, without prejudice to the Authority's duty to carry out an assessment of whether the SGEI has been correctly defined for the purpose of state aid control.
Ak existujú osobitné pravidlá EHP, podlieha voľné uváženie štátov EZVO týmto pravidlám bez toho, aby bola dotknutá povinnosť dozorného úradu posúdiť, či služby všeobecného hospodárskeho záujmu boli správne definované na účely kontroly štátnej pomoci.
The first Altmark criterion requires the definition of an SGEI task.
Prvé kritérium rozsudku vo veci Altmark vyžaduje definíciu úlohy poskytovať službu všeobecného hospodárskeho záujmu.
This requirement coincides with that of Article 59(2) of the EEA Agreement [76].
Táto podmienka sa zhoduje s podmienkou uvedenou v článku 59 ods. 2 Dohody o EHP [76].
It transpires from Article 59(2) of the EEA Agreement that undertakings entrusted with the operation of SGEIs are undertakings entrusted with ‘a particular task’ [77].
Z článku 59 ods. 2 Dohody o EHP vyplýva, že podniky poverené poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu sú podnikmi poverenými „zvláštnou úlohou“ [77].
Generally speaking, the entrustment of a ‘particular public service task’ implies the supply of services which, if it were considering its own commercial interest, an undertaking would not assume or would not assume to the same extent or under the same conditions [78].
Vo všeobecnosti poverenie „zvláštnou úlohou – službou vo verejnom záujme“ zahŕňa poskytovanie služieb, ktoré by na seba podnik, ak by myslel na svoje vlastné obchodné záujmy, neprevzal alebo by ich neprevzal v tom istom rozsahu alebo za tých istých podmienok [78].
Applying a general interest criterion, EFTA States or the EEA Agreement may attach specific obligations to such services.
Štáty EZVO alebo Dohoda o EHP môžu použitím kritéria všeobecného záujmu spojiť poskytovanie týchto služieb s určitými záväzkami.
The Authority thus considers that it would not be appropriate to attach specific public service obligations to an activity which is already provided or can be provided satisfactorily and under conditions, such as price, objective quality characteristics, continuity and access to the service, consistent with the public interest, as defined by the State, by undertakings operating under normal market conditions [79].
Dozorný úrad sa teda domnieva, že by nebolo vhodné spájať plnenie konkrétnych záväzkov služieb všeobecného hospodárskeho záujmu s činnosťou, ktorá už je alebo môže byť v uspokojivej miere a za podmienok – napr. pokiaľ ide o cenu, objektívne znaky kvality, kontinuitu a prístup k službe – zlučiteľných s verejným záujmom, ako ho definuje štát, vykonávaná podnikmi pôsobiacimi za bežných trhových podmienok [79].
As for the question of whether a service can be provided by the market, the Authority's assessment is limited to checking whether the EFTA State has made a manifest error.
Pokiaľ ide o otázku, či môže službu poskytnúť trh, posúdenie dozorného úradu je obmedzené na kontrolu, či štát EZVO neurobil zjavnú chybu.
An important example of this principle is the broadband sector, for which the Authority has already given clear indications as to the types of activities that can be regarded as SGEIs.
Dôležitým príkladom tejto zásady je sektor širokopásmových sietí, pre ktorý už dozorný úrad vydal jasné usmernenia, pokiaľ ide o typ činností, ktoré možno pokladať za služby všeobecného hospodárskeho záujmu.
Most importantly, the Authority considers that in areas where private investors have already invested in broadband network infrastructure (or are in the process of expanding further their network infrastructure) and are already providing competitive broadband services with adequate coverage, setting up parallel broadband infrastructure should not be considered as an SGEI.
Dozorný úrad sa najmä domnieva, že v oblastiach, v ktorých už súkromní investori investovali do infraštruktúry širokopásmových sietí (alebo, v ktorých práve ďalej rozširujú svoju sieťovú infraštruktúru) a už tu poskytujú konkurencieschopné služby širokopásmového pripojenia s primeraným pokrytím, by sa zavádzanie paralelnej širokopásmovej infraštruktúry nemalo pokladať za službu všeobecného hospodárskeho záujmu.
In contrast, where investors are not in a position to provide adequate broadband coverage, SGEI compensation may be granted under certain conditions [80].
Naproti tomu v oblastiach, v ktorých investori nie sú schopní poskytovať primerané širokopásmové pokrytie, možno za určitých podmienok poskytnúť náhradu za službu všeobecného hospodárskeho záujmu [80].
The Authority also considers that the services to be classified as SGEIs must be addressed to citizens or be in the interest of society as a whole.
Dozorný úrad sa takisto domnieva, že služby, ktoré sa majú označiť za služby všeobecného hospodárskeho záujmu, musia byť určené pre občanov alebo byť v záujme spoločnosti ako celku.
Entrustment act
3.3 Poverovací akt
For Article 59(2) of the EEA Agreement to apply, the operation of an SGEI must be entrusted to one or more undertakings.
Aby bolo možné uplatniť článok 59 ods. 2 Dohody o EHP, poskytovaním služby všeobecného hospodárskeho záujmu musí byť poverený jeden podnik alebo viacero podnikov.
The undertakings in question must therefore have been entrusted with a special task by the State [81].
Predmetné podniky teda museli byť štátom poverené vykonávaním osobitnej úlohy [81].
Also the first Altmark criterion requires that the undertaking has a public service obligation to discharge.
Aj podľa prvého kritéria rozsudku vo veci Altmark musí mať podnik záväzok poskytovať službu vo verejnom záujme.
Accordingly, in order to comply with the Altmark case-law, a public service assignment is necessary that defines the obligations of the undertakings in question and of the authority.
Aby sa teda zabezpečil súlad s judikatúrou vo veci Altmark, je potrebné poverenie službou vo verejnom záujme, v ktorom sa definujú záväzky predmetných podnikov a orgánu.
The public service task must be assigned by way of an act that, depending on the legislation in EFTA States, may take the form of a legislative or regulatory instrument or a contract.
Služba vo verejnom záujme musí byť pridelená prostredníctvom aktu, ktorý môže mať v závislosti od právnych predpisov štátov EZVO formu legislatívneho alebo regulačného nástroja alebo zmluvy.
It may also be laid down in several acts.
Môže sa stanoviť aj vo viacerých aktoch.
Based on the approach taken by the Commission and the Authority in such cases, the act or series of acts must at least specify:
V takýchto prípadoch Komisia a dozorný úrad zvyčajne vyžadujú, aby boli v akte alebo súboroch špecifikované aspoň tieto prvky:
the nature of any exclusive or special rights assigned to the undertaking by the authority in question;
povaha akýchkoľvek výhradných alebo osobitných práv priznaných podniku príslušným orgánom;
the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation; and
parametre na výpočet, kontrolu a prehodnocovanie náhrady a
the arrangements for avoiding and recovering any overcompensation.
opatrenia na predchádzanie vzniku nadmernej náhrady a na vrátenie takejto nadmernej náhrady.
The involvement of the service provider in the process by which it is entrusted with a public service task does not mean that that task does not derive from an act of public authority, even if the entrustment is issued at the request of the service provider [82].
Zapojenie poskytovateľa do procesu, v rámci ktorého je poverený poskytovaním služby vo verejnom záujme, neznamená, že toto poslanie nie je výsledkom aktu verejného orgánu, aj keď poverenie bolo vydané na žiadosť poskytovateľa služby [82].
In some national systems, it is not uncommon for authorities to finance services which were developed and proposed by the provider itself.
V niektorých národných systémoch nie je pre orgány nezvyčajné financovať služby, ktoré vyvinul a navrhol sám poskytovateľ.
However, the national authority has to decide whether it approves the provider's proposal before it may grant any compensation.
Vnútroštátny orgán však musí rozhodnúť, či schváli návrh poskytovateľa, ešte pred poskytnutím náhrady.
It is irrelevant whether the necessary elements of the entrustment act are inserted directly into the decision to accept the provider's proposal or whether a separate legal act, for example, a contract with the provider, is put in place.
Nie je podstatné, či potrebné prvky poverovacieho aktu sú zahrnuté priamo do rozhodnutia o akceptovaní návrhu poskytovateľa, alebo či dôjde k uzavretiu osobitného právneho aktu, napr. zmluvy s poskytovateľom.
Parameters of compensation
3.4 Parametre náhrady
The parameters that serve as the basis for calculating compensation must be established in advance in an objective and transparent manner in order to ensure that they do not confer an economic advantage that could favour the recipient undertaking over competing undertakings.
Parametre, ktoré slúžia ako základ pre výpočet výšky náhrady, musia byť stanovené objektívne a transparentne vopred, aby sa zabezpečilo, že neposkytujú hospodársku výhodu prijímajúcemu podniku oproti jeho konkurentom.
The need to establish the compensation parameters in advance does not mean that the compensation has to be calculated on the basis of a specific formula (for example, a certain price per day, per meal, per passenger or per number of users).
Potreba stanovenia parametrov pre výpočet náhrady vopred neznamená, že náhrada sa musí vypočítať na základe špecifického vzorca (napr. určitá cena za deň, za jedlo, za cestujúceho alebo za počet používateľov).
What matters is only that it is clear from the outset how the compensation is to be determined.
Podstatné je len to, aby bolo od začiatku jasné, ako sa bude výška náhrady stanovovať.
Where the national authority decides to compensate all cost items of the provider, it must determine at the outset how those costs will be determined and calculated.
Ak sa vnútroštátny orgán rozhodne poskytnúť náhradu pre všetky nákladové položky poskytovateľa, musí stanoviť už na začiatku, ako sa tieto náklady určia a vypočítajú.
Only the costs directly associated with the provision of the SGEI can be taken into account in that context.
V tejto súvislosti možno zohľadniť iba náklady priamo spojené s poskytovaním služby všeobecného hospodárskeho záujmu.
All the revenue accruing to the undertaking from the provision of the SGEI must be deducted.
Všetky príjmy, ktoré podnik dosiahne z poskytovania služby všeobecného hospodárskeho záujmu, je potrebné odčítať.
Where the undertaking is offered a reasonable profit as part of its compensation, the entrustment act must also establish the criteria for calculating that profit.
Ak bol podniku v rámci jeho náhrady ponúknutý primeraný zisk, poverovací akt musí obsahovať aj kritériá na výpočet tohto zisku.
Where a review of the amount of compensation during the entrustment period is provided for, the entrustment act must specify the arrangements for the review and any impact it may have on the total amount of compensation.
Ak bolo stanovené, že počas trvania poverenia bude vykonaná revízia výšky náhrady, v poverovacom akte musí byť takáto revízia uvedená spolu s akýmkoľvek jej dosahom, ktorý môže mať na celkovú výšku náhrady.
If the SGEI is assigned under a tendering procedure, the method for calculating the compensation must be included in the information provided to all the undertakings wishing to take part in the procedure.
Ak sa vykonávanie služby všeobecného hospodárskeho záujmu pridelí na základe výberového konania, metóda výpočtu náhrady musí byť zahrnutá medzi informáciami poskytnutými všetkým podnikom, ktoré sa chcú zúčastniť konania.
Avoidance of overcompensation
3.5 Predchádzanie nadmernej náhrade
According to the third Altmark criterion, the compensation must not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Podľa tretieho kritériá rozsudku vo veci Altmark náhrada nesmie prekročiť sumu, ktorá je potrebná na pokrytie všetkých nákladov alebo ich časti, vzniknutých pri plnení záväzkov služby vo verejnom záujme, pri zohľadnení príslušných príjmov a primeraného zisku.
Therefore any mechanism concerning the selection of the service provider must be decided in such a way that the level of compensation is determined on the basis of these elements.
Preto musí byť v o akomkoľvek mechanizme týkajúcom sa výberu poskytovateľa služby rozhodnuté tak, aby bola úroveň náhrady stanovená na základe týchto prvkov.
Reasonable profit should be taken to mean the rate of return on capital [83] that would be required by a typical company considering whether or not to provide the service of general economic interest for the whole duration of the period of entrustment, taking into account the level of risk.
Primeraný zisk by sa mal chápať ako miera rentability kapitálu [83], ktorú by vyžadoval bežný podnik zvažujúci – pri zohľadnení úrovne rizika – či bude alebo nebude poskytovať služby všeobecného hospodárskeho záujmu počas celého trvania obdobia poverenia.
The level of risk depends on the sector concerned, the type of service and the characteristics of the compensation mechanism.
Úroveň rizika závisí od dotknutého sektora, typu služby a povahy mechanizmu náhrady.
The rate should be determined where possible by reference to the rate of return on capital that is achieved on similar types of public service contracts under competitive conditions (for example, contracts awarded under a tender).
Miera by sa podľa možnosti mala stanoviť na základe miery rentability kapitálu, ktorá sa dosahuje pri podobných typoch zákaziek na poskytovanie služieb vo verejnom záujme v konkurenčných podmienkach (napr. zákaziek zadaných v rámci postupu verejného obstarávania).