natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As part of its role as a central bank and lender of last resort, and in line with the monetary policy of other central banks, the CBI provides short-term credit facilities to financial undertakings in the form of collateral loans, in accordance with the provisions of CBI rules pertaining thereto.
Z toho dôvodu v čase kolapsu troch islandských komerčných bánk (Landsbankinn, Glitnir a Kaupthing) v októbri 2008 disponovala CBI značným objemom pohľadávok voči týmto domácim finančným spoločnostiam, ktoré boli zabezpečené rôznymi druhmi zábezpek.
Financial institutions have the option of requesting overnight loans or seven-day loans against collateral considered to be eligible by the CBI.
V tom čase malo takmer 42 % zábezpek pre úverové mechanizmy CBI formu cenných papierov zaručených ministerstvom financií alebo cenných papierov zabezpečených aktívami a približne 58 % podkladových zábezpek tvorili dlhopisy vydané bankami Glitnir, Kaupthing a Landsbankinn [13].
In 2007 and 2008, collateral lending increased steadily, and the CBI became a major source of liquidity for financial undertakings.
DOHODA O ÚVERE UZAVRETÁ S BANKOU ISB
Collateral loans peaked on 1 October 2008, just before the collapse of the banks, when the CBI had loaned ISK 520 billion to financial institutions.
Po kolapse banky Glitnir v roku 2008 sa pohľadávky CBI stali splatnými a CBI sa stala veriteľom banky neschopnej ďalšej činnosti.
Thus, at the time of the collapse of the three commercial banks (Landsbankinn, Glitnir and Kaupthing) in October 2008, the CBI had acquired considerable claims against these domestic financial undertakings, which were backed by collateral of various types.
Na základe rozhodnutia orgánu pre dohľad nad finančným trhom (ďalej len „FME“) v októbri 2008 boli v zásade všetky domáce aktíva a pasíva (okrem niektorých vylúčených aktív a pasív) banky Glitnir prevedené na banku ISB vrátane nevyrovnaných záväzkov banky Glitnir voči CBI, ktoré dosahovali približne 55,6 miliardy ISK, pričom nepriamo sa previedlo aj vlastníctvo podkladovej zábezpeky (portfólia hypotekárnych úverov) [14].
At that time, nearly 42 % of the collateral for CBI loan facilities took the form of Treasury guaranteed securities or asset-backed securities, while some 58 % of the underlying collateral consisted of bonds issued by Glitnir, Kaupthing, and Landsbankinn [13].
Keďže dlh v CBI spočíval v krátkodobom lombardnom úvere, okamžité splatenie by malo vážny vplyv na stav likvidity banky ISB a mohlo by ohroziť jej reštrukturalizáciu.
LOAN AGREEMENT CONCLUDED WITH ISB
Podľa CBI by pre ňu bolo alternatívou inkasovať dlh, čo by znamenalo, že CBI by ostalo portfólio hypotekárnych úverov.
With the collapse of Glitnir in 2008, the CBI's claims became due and payable, thus making the CBI a creditor of the failed bank.
Pre centrálnu banku by bolo jeho spravovanie zložité.
By decision of the Financial Supervisory Authority (‘FME’) in October 2008, in principle all domestic assets and liabilities (save for some excluded assets and liabilities) of Glitnir's were transferred to ISB, including Glitnir's outstanding liabilities to the CBI, which amounted to approximately ISK 55,6 billion, as well as indirectly the ownership of the underlying collateral (the mortgage loan portfolio) [14].
Ani predaj portfólia hypotekárnych úverov sa v tom čase nepovažoval za možnosť vzhľadom na finančnú krízu a veľmi málo potenciálnych kupujúcich na trhu.
As the debt with the CBI consisted of short-term collateralised lending, instant repayment would have had a serious impact on ISB's liquidity position and could have jeopardised the restructuring of the bank.
Z toho dôvodu sa banka ISB snažila znovu rokovať o dlhu s CBI s cieľom jeho transformácie na dlhodobý dlh s primeraným profilom odpisovania, aby sa predišlo ďalšiemu negatívnemu vplyvu na stav likvidity banky ISB.
According to the CBI, the alternative would have been for the CBI to collect the debt, which would have left the CBI with the mortgage loan portfolio.
Po rokovaniach medzi bankou ISB a CBI sa 11. septembra 2009 dospelo k dohode, na základe ktorej banka ISB vydala samostatný dlhopis pre CBI vo výške 55,6 miliardy ISK.
This would have been difficult for a central bank to manage.
Dlhopis bol zaistený aktívami toho istého, alebo podobného, portfólia hypotekárnych úverov ako kryté dlhopisy, ktoré v minulosti vydala banka Glitnir.
Selling the mortgage loan portfolio at the time was also not considered an option, taking into account the financial crisis and the very few potential purchasers on the market.
Dlhopis je nadmerne zabezpečený s pomerom výšky úveru k hodnote zabezpečenia („ukazovateľ LTV“) 70 % [15].
Therefore, ISB sought to renegotiate the debt with the CBI, in order to convert it into a long-term debt with a reasonable amortisation profile, to avoid a further negative impact on ISB's liquidity position.
Splatnosť dlhopisu je desať rokov s úrokovou sadzbou 4,5 %, s prepojením na CPI (t. j. indexovaný spotrebiteľskými cenami).
Following negotiations between ISB and the CBI, an agreement was reached on 11 September 2009, resulting in ISB issuing a stand-alone bond to the CBI in the amount of ISK 55,6 billion.
DOHODA O ÚVERE UZAVRETÁ S BANKOU ARION
The bond was asset-backed with the same, or similar, mortgage loan portfolio as the covered bonds that were issued by Glitnir in the past.
V októbri 2008 bolo jasné, že banka Kaupthing sa už nedá zachrániť a FME preto prevzal činnosti banky.
The bond is over-collateralised with a loan-to-value (‘LTV’) ratio of 70 % [15].
V súlade so zákonom č. 125/2008 o oprávnení výplat zo štátnej pokladnice v dôsledku nezvyčajných okolností na finančnom trhu atď. („núdzový zákon“), ktorý bol schválený 6. októbra 2008, FME rozhodol, že banku Kaupthing rozdelí na starú a novú banku.
The bond's maturity is 10 years, with an interest rate of 4,5 %, CPI linked (i.e. consumer price-indexed).
Nová banka, z ktorej sa neskôr stala banka Arion, v zásade prevzala väčšinu domácich aktív a pasív.
LOAN AGREEMENT CONCLUDED WITH ARION
Zabezpečené záväzky voči CBI a príslušná zábezpeka vrátane portfólia úverov na bývanie sa však nepreviedli [16].
In October 2008, it was clear that Kaupthing could no longer be saved and the FME therefore took over the operations of the bank.
Stará banka bola umiestnená pod dohľad výboru na riešenie problémov a neskôr sa stala predmetom postupov likvidácie s cieľom uzavrieť nakoniec všetky činnosti.
In line with the Act No 125/2008 on the Authority for Treasury disbursements due to Unusual Financial Market Circumstances etc. (the ‘Emergency Act’), which was passed on 6 October 2008, the FME decided to split Kaupthing into an old and a new bank.
Banka Kaupthing, vláda a banka Arion dospeli 3. septembra 2009 k dohode týkajúcej sa kapitalizácie banky Arion a základu pre kompenzáciu od banky Kaupthing pre banku Arion („dohoda o kapitalizácii banky Kaupthing“).
The new bank, which later became Arion, in principle took over most domestic assets and liabilities.
Podľa tejto dohody mala banka Kaupthing možnosť získať kontrolu nad bankou Arion upísaním nového akciového kapitálu a mala zaplatiť za tento nový akciový kapitál vlastnými aktívami starej banky (t. j. aktívami, ktoré neboli prevedené na základe už opísaného rozhodnutia FME).
However, the secured liabilities towards the CBI and the respective collateral, including the housing loan portfolio, were not transferred [16].
Predtým, ako sa mohla banka Kaupthing rozhodnúť, či nadobudne kontrolný podiel v banke Arion, bolo potrebné dospieť k dohode s CBI o urovnaní nesplatených pohľadávok, keďže niektoré z aktív, ktoré by potrebovala na zaplatenie nového akciového kapitálu, boli použité ako zábezpeka úverov, ktoré CBI poskytla banke Kaupthing, vrátane portfólia úverov na bývanie.
The old bank was placed under the supervision of a resolution committee and later became subject to winding-up procedures, with the aim of eventually closing all operations.
Z toho dôvodu 30. novembra 2009 uzatvorilo ministerstvo financií, CBI a výbor na riešenie problémov banky Kaupthing dohodu o vyrovnaní pohľadávok CBI voči banke Kaupthing („dohoda o vyrovnaní“).
Kaupthing, the Government and Arion reached an agreement on 3 September 2009 regarding the capitalisation of Arion and the basis for compensation from Kaupthing to Arion (the ‘Kaupthing capitalisation agreement’).
Vyrovnanie jednodňových úverov bolo predmetom článku 3 dohody o vyrovnaní a v ňom sa zmluvné strany dohodli, že banka Arion prevezme dlh banky Kaupthing voči CBI emisiou dlhopisu vo výške približne […] [17] miliárd ISK, v osobitnej forme pripojenej k dohode ako príloha II, pričom CBI zato prevedie portfólio úverov na bývanie na banku Arion.
According to this agreement, Kaupthing had the option of acquiring control of Arion by subscribing to new share capital and was to pay for the new share capital with the old bank's own assets (i.e. the assets that had not been transferred pursuant to the FME decision as described above).
Banka Arion a CBI uzavreli 22. januára 2010 dohodu o úvere, ktorá podľa CBI a banky Arion predstavovala formálne vykonanie článku 3 dohody o vyrovnaní a dohody o kapitalizácii, t. j. keď sa veritelia banky Kaupthing stali majiteľmi banky Arion.
Before Kaupthing could decide whether it would acquire a majority stake in Arion, an agreement needed to be reached with the CBI on the settlement of the outstanding claims as some of the assets it would need to pay for the new share capital had been placed as collateral against loans provided by the CBI to Kaupthing, including the housing loan portfolio.
Dohodou o úvere sa nahradil už uvedený dlhopis.
Therefore, on 30 November 2009, the Ministry of Finance, the CBI and the Kaupthing Resolution Committee entered into an agreement on the settlement of the CBI's claims against Kaupthing (the ‘settlement agreement’).
V dohode o úvere sa v zásade zohľadnili podmienky dlhopisu s tou výnimkou, že suma istiny dohody o úvere bola denominovaná v EUR, USD a CHF, nie v ISK.
The settlement of overnight loans was the subject of Article 3 of the settlement agreement and there the parties agreed that Arion Bank would assume Kaupthing's debt towards the CBI by issuing a bond in the amount of approximately ISK […] [17] billion, in a specific form attached to the agreement as Appendix II, with the CBI in turn assigning the housing loan portfolio to Arion.
Táto zmena v denominácii meny bola v súlade so zmluvnými podmienkami dohody o vyrovnaní, v ktorej sa stanovovalo, že napriek denominácii istiny by banka Arion mala platiť úrok a splátky v cudzích menách v rozsahu, v ktorom bola banka schopná tak urobiť.
On 22 January 2010, Arion and the CBI concluded a loan agreement, which, according to the CBI and Arion, represented the formal completion of Article 3 of the settlement agreement and the capitalisation agreement, i.e. when the creditors of Kaupthing became owners of Arion.
V dohode o vyrovnaní sa takisto stanovovalo, že ak by banka Arion nebola schopná platiť v cudzích menách a chcela by namiesto toho platiť v ISK, musela by predložiť CBI písomnú žiadosť s odôvodnením.
The loan agreement replaced the aforementioned bond.
V dohode o úvere bol stanovený úver so sedemročnou splatnosťou s možnosťou predĺženia o dve trojročné obdobia v hodnote […] miliónov EUR, […] miliónov USD a […] miliónov CHF.
The loan agreement essentially reflected the terms of the bond, except that the principal amount of the loan agreement was denominated in EUR, USD and CHF instead of ISK.
Banke Arion bolo dovolené zmeniť kombináciu mien, v ktorých sa mal splácať dlh.
This change in currency denomination was in line with the terms of the settlement agreement which provided that, despite the denomination of the principal, Arion should pay interest and instalments in foreign currencies to the extent the bank was able to.
Splatný úrok bol EURIBOR/LIBOR + 300 bázických bodov.
The settlement agreement also stipulated that if Arion was not able to pay in foreign currencies, and wished instead to pay in ISK, it had to submit a written reasoned application to the CBI.
Portfólio úverov na bývanie banky Arion slúžilo ako zábezpeka pre CBI.
The loan agreement provided for a seven-year loan, extendable by two three-year terms, for an amount of EUR […] million, USD […] million and CHF […] million.
SŤAŽNOSŤ
Arion was permitted to change the combination of the currencies in which the loan was to be repaid.
Podľa sťažovateľa neboli dohody o úveroch uzavreté medzi bankami ISB a Arion a CBI posúdené v rozhodnutiach dozorného úradu, ktorými sa schvaľovala reštrukturalizačná pomoc pre banky ISB a Arion [18].
The interest payable was EURIBOR/LIBOR + 300 bps.
Keďže opatrenia neboli v týchto prípadoch riešené, sťažovateľ považuje za dôležité získať od dozorného úradu stanovisko k i) zlučiteľnosti týchto ďalších opatrení údajnej pomoci s dohodou o EHP a ii) dôsledkom neoznámenia týchto opatrení zo strany islandských orgánov.
The housing loan portfolio of Arion served as collateral to the CBI.
Sťažovateľ tvrdí, že v čase, keď CBI uzatvorila dohody o úveroch s bankami Arion a ISB, iným bankám na Islande nebola poskytnutá príležitosť získať takéto financovanie od CBI alebo iných vládnych agentúr.
THE COMPLAINT
Sťažovateľ preto tvrdí, že pomoc bola selektívna, pretože bola poskytnutá výhradne určitým finančným inštitúciám konkurujúcim si na islandskom bankovom trhu.
According to the complainant, the loan agreements between ISB, Arion and the CBI were not assessed in the Authority's decisions approving restructuring aid to ISB and Arion [18].
Podľa sťažovateľa poskytnutím úveru banke ISB sa tejto banke poskytla štátna pomoc s cieľom predísť vymáhaniu emisie krytého dlhopisu zo strany CBI a v prípade banky Arion bol poskytnutý úver na zabezpečenie primeranej rovnováhy menového rizika banky.
Since the measures were not addressed in these cases, the complainant considers it important to obtain the opinion of the Authority on (i) the compatibility of these additional alleged aid measures with the EEA Agreement, and (ii) the consequences of the failure by the Icelandic authorities to notify these measures.
Sťažovateľ uvádza, že iné finančné inštitúcie, ktoré nedostali takúto pomoc, boli nútené predávať aktíva na trhoch, ktoré zvýhodňovali kupujúcich.
The complainant alleges that, at the time the CBI entered into the loan agreements with Arion and ISB, other banks in Iceland were not given the opportunity to receive such financing from the CBI or other government agencies.
Podľa sťažovateľa sa dohodami o úveroch poskytla bankám ISB a Arion jasná výhoda vo forme dlhodobého financovania so zvýhodnenými úrokovými sadzbami nižšími ako trhové sadzby, ktoré neboli dostupné pre iných účastníkov trhu.
The complainant therefore argues that the aid was selective as it was granted exclusively to certain financial institutions competing on the Icelandic banking market.
Podľa sťažovateľa by žiadny súkromný investor v takom turbulentnom období na finančných trhoch takéto dohody neuzavrel.
According to the complainant, by granting a loan to ISB, the bank was granted aid to avoid enforcement by the CBI on the covered bond issue; and in Arion's case, the loan was granted to secure an appropriate balance on the bank's currency risk.
Sťažovateľ na odôvodnenie svojho tvrdenia, že úrokové sadzby boli v danom čase nižšie ako trhové sadzby, predložil rozpätia pre swapy na kreditné zlyhanie („CDS“) islandskej vlády v roku 2009 a úrokové sadzby v roku 2009 týkajúce sa dlhopisov HFF150224 a HFF150434 emitovaných islandským fondom na financovanie bývania („HFF“).
The complainant argues that other financial institutions, which did not receive such aid, were forced to sell off assets in markets that favoured buyers.
Sťažovateľ trvá na tom, že opatreniami sa posilnili banky ISB a Arion na bankovom trhu a ovplyvnili tak postavenie ostatných účastníkov trhu.
According to the complainant, the loan agreements gave ISB and Arion a clear advantage in the form of long-term funding with favourable interest rates below market rates and which were not available to other market participants.
Nakoniec, sťažovateľ tvrdí, že reštrukturalizačné plány bánk ISB a Arion, ktoré realizovala islandská vláda a ktoré dozorný úrad považoval za zlučiteľnú pomoc podľa článku 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP, boli dostatočné na nápravu poruchy fungovania islandského hospodárstva.
According to the complainant, no private investor would have entered into such agreements at this turbulent time on the financial markets.
Podľa sťažovateľa dodatočné opatrenia pomoci realizované prostredníctvom už uvedených dohôd neboli nevyhnutné, vhodné ani primerané na obnovenie islandského bankového systému, a preto predstavujú nezlučiteľnú štátnu pomoc.
In order to substantiate its claim that the interest rates were below market rates at the time, the complainant submitted credit default swap (‘CDS’) spreads of the Icelandic government in 2009 and interest rates in 2009 on bond issues HFF150224 and HFF150434 by the Icelandic Housing Financing Fund (‘HFF’).
DÔVODY NA ZAČATIE FORMÁLNEHO VYŠETROVACIEHO KONANIA
The complaint maintains that the measures strengthened ISB and Arion on the banking market and therefore affected the position of other market participants.
V rozhodnutí č. 208/15/COL dozorný úrad predbežne posúdil, či by krátkodobé úvery, ktoré CBI poskytla bankám Glitnir a Kaupthing, ako aj dohody o úveroch uzavreté medzi CBI a bankou Arion, ako aj bankou ISB mohli predstavovať štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, a ak áno, či by bolo možné považovať štátnu pomoc za zlučiteľnú s fungovaním Dohody o EHP.
Finally, the complainant argues that the restructuring plans of ISB and Arion, implemented by the Icelandic government and which the Authority found compatible aid pursuant to Article 61(3)(b) of the EEA Agreement, were sufficient to remedy the disturbance in the Icelandic economy.
Pokiaľ ide o krátkodobé lombardné úvery od CBI bankám a iným finančným inštitúciám, dozorný úrad zistil, že boli splnené podmienky stanovené v bankových usmerneniach [19] týkajúce sa pomoci na zabezpečenie likvidity a nástrojov centrálnych bánk.
According to the complainant, the additional aid measures implemented by way of the abovementioned agreements were not necessary, appropriate or proportionate to restore the Icelandic banking system and therefore entail incompatible state aid.
V súlade s tým dozorný úrad dospel k záveru, že krátkodobé úvery, ktoré CBI poskytovala bankám Glitnir a Kaupthing, nepredstavujú štátnu pomoc.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
So zreteľom na dohody o úveroch uzavreté medzi CBI a bankami Arion aj ISB s údajne zvýhodnenými podmienkami však dozorný úrad dospel k predbežnému záveru, že nemožno vylúčiť, že tieto opatrenia predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
In Decision No 208/15/COL, the Authority preliminarily assessed whether the short-term credit facilities provided by the CBI to Glitnir and Kaupthing, as well as the loan agreements concluded between the CBI and both Arion and ISB, could constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement; and, if so, whether the state aid could be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement.
V rozhodnutí č. 208/15/COL boli identifikované tieto aspekty:
With regard to CBI's short-term collateral lending to banks and other financial institutions, the Authority found that the conditions set out in the Banking Guidelines [19] concerning liquidity assistance and central bank facilities were fulfilled.
Dozorný úrad uviedol, že verejnú podporu poskytnutú centrálnou bankou možno vnímať ako pripísateľnú štátu, a preto predstavuje presun štátnych zdrojov.
Accordingly, the Authority concluded that the short-term credit facilities provided by the CBI to Glitnir and Kaupthing did not involve state aid.
Dozorný úrad vyjadril pochybnosti o tom, či sú posudzované opatrenia v súlade so správaním súkromného veriteľa nachádzajúceho sa v podobnej právnej a skutkovej situácii.
However, with respect to the loan agreements between the CBI and both Arion and ISB on allegedly favourable terms, the Authority came to the preliminary conclusion that it could not be excluded that these constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Z predbežného posúdenia dozorného úradu teda vyplynulo, že nie je možné vylúčiť hospodársku výhodu v prospech bánk ISB a Arion.
The following aspects were identified in Decision No 208/15/COL:
Keďže neboli poskytnuté dôkazy, ktorými by sa preukázalo, že údajne zvýhodnené dohody o úveroch boli sprístupnené všetkým podnikom v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii, v akej sa nachádzali banky ISB a Arion, predbežné stanovisko dozorného úradu bolo, že opatrenia sa zdali byť selektívne.
The Authority noted that public support granted by a central bank could be regarded as attributable to the State and thus constitutes a transfer of state resources.
Na záver, dozorný úrad uviedol, že aj keď banky ISB a Arion v súčasnosti pôsobia prevažne na islandskom trhu, sú zapojené do poskytovania finančných služieb, ktoré sú úplne otvorené pre hospodársku súťaž a obchod v rámci EHP.
The Authority expressed doubts as to whether the measures under assessment were consistent with the conduct of a private creditor finding himself in a comparable legal and factual situation.
Podľa predbežného názoru dozorného úradu preto dané opatrenie mohlo narúšať hospodársku súťaž a mať vplyv na obchod v rámci EHP.
Hence, the preliminary assessment of the Authority showed that an economic advantage in favour of ISB and Arion could not be excluded.
Podľa dozorného úradu bolo potrebné poskytnúť ďalšie dôkazy, aby mohol určiť, či by sa podmienky poskytovania úverov mohli považovať za zlučiteľné s Dohodou o EHP.
Since no evidence had been provided demonstrating that the allegedly favourable loan agreements were made available to all undertakings in a comparable factual and legal situation as ISB and Arion, it was the Authority's preliminary view that the measures appeared to be selective.
V dôsledku toho mal na základe predbežného posúdenia dozorný úrad pochybnosti, či predmetné opatrenia, a najmä podmienky poskytovania úverov predstavujú štátnu pomoc, a ak áno, či by bolo možné považovať ich za zlučiteľné s fungovaním Dohody o EHP.
Finally, the Authority noted that although ISB and Arion today operate mostly on the Icelandic market, they are nevertheless engaged in the provision of financial services, which are fully open to competition and trade within the EEA.
PRIPOMIENKY CBI
Therefore, in the preliminary view of the Authority, the measure was liable to distort competition and affect trade within the EEA.
VŠEOBECNE
According to the Authority, further evidence needed to be provided in order to be able to determine whether the lending terms could be regarded as compatible with the functioning of the EEA Agreement.
CBI konštatuje, že reštrukturalizáciou islandského finančného systému, jeho právnym základom a jej realizáciou vládou sa dozorný úrad už zaoberal okrem iného v rozhodnutiach o reštrukturalizačnej pomoci pre banky ISB a Arion.
Consequently, following its preliminary assessment, the Authority had doubts whether the measures in question and the lending terms in particular constituted state aid, and if so, whether they could be found to be compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Podľa CBI nie je logické, aby sa v tomto prípade prešetrovali opatrenia bez ich súvislostí a aby sa posudzovali ako samostatné nástroje.
COMMENTS FROM THE CBI
Podľa CBI je nerealistické, aby centrálna banka vymáhala takú zábezpeku, akou bola predmetná zábezpeka v prípade bánk Kaupthing (Arion) a ISB.
GENERAL
Privlastnením zábezpeky by CBI prevzala úlohu komerčnej banky s jedným z najväčších portfólií úverov na bývanie na Islande.
The CBI notes that the restructuring of the Icelandic financial system, its legal foundation, and the government's execution of it, have been previously addressed by the Authority, inter alia, in the ISB and Arion restructuring aid decisions.
Táto skutočnosť by bola v rozpore s jej úlohou centrálnej banky.