natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hence a lower assessment means that the annual profits of the Norwegian authorities are too low and the difference between that, and the profits based on a correct assessment, amounts to State aid.
Nižšie ocenenie však znamená, že ročné zisky nórskych orgánov sú príliš nízke a rozdiel medzi nimi a ziskami vychádzajúcimi zo správneho ocenenia predstavujú štátnu pomoc.
As to the transitional contracts, Thommessen welcomes that the Norwegian authorities acknowledge the difference between the market price (resulting from public tenders) and the price at which the transitional operation and maintenance contracts were transferred; the difference being about NOK 2 billion [119].
Pokiaľ ide o prechodné zákazky, spoločnosť Thommessen víta, že nórske orgány uznali rozdiel medzi trhovou cenou (vyplývajúcou z verejných súťaží) a cenou, za akú boli prevedené prechodné zákazky na prevádzku a údržbu, pričom tento rozdiel je okolo 2 mld. NOK [119].
As to the argument of the Norwegian authorities that the estimated gross revenue of the contracts form part of the opening balance and that it is not necessary to assess the market value of them, Thommessen submits that the discounted cash flow analysis incorrectly presupposes that the contracts have been transferred at market value [120].
Pokiaľ ide o tvrdenie nórskych orgánov, že odhadované príjmy zo zákaziek tvoria súčasť počiatočnej súvahy a že nie je potrebné stanoviť trhovú hodnotu, spoločnosť Thommessen uvádza, že v analýze diskontovaných finančných tokov sa nesprávne predpokladá, že zákazky boli prevedené za trhovú hodnotu [120].
As to the argument that no market price or reliable indicators of a market price existed on 1 January 2003, the Norwegian authorities are ignoring the prices resulting from the pilot cases, the market price in similar markets of other Nordic countries and the market price resulting from public tenders undertaken in 2003 and onwards.
Pokiaľ ide o tvrdenie, že 1. januára 2003 neexistovala žiadna trhová cena ani spoľahlivé ukazovatele trhovej ceny, nórske orgány ignorujú skutočnosť ceny vyplývajúcej z pilotných zákaziek, trhovú cenu na podobných trhoch ostatných severských krajín a trhovú cenu vyplývajúcu z verejných súťaží, ktoré sa uskutočnili v roku 2003 a v nasledujúcich rokoch.
Hence Mesta AS was compensated for structural disadvantages by restructuring funding of NOK 993,6 million, cash injection of NOK 1600 million and excess prices of the transitional contracts transferred to Mesta AS.
Spoločnosť Mesta AS takto získala kompenzáciu za štrukturálne nevýhody vo forme finančných prostriedkov na reštrukturalizáciu vo výške 993,6 mil. NOK hotovostnou injekciou vo výške 1600 mil. NOK a prevýšenia cien prechodných zákaziek prevedených na spoločnosť Mesta AS.
Mesta AS has been compensated twice for the same restructuring costs.
Spoločnosť Mesta AS získala kompenzáciu za tie isté náklady na reštrukturalizáciu dvakrát.
The Norwegian authorities were aware that the market price was 25–30 % below the internal pricing between the Production Department and the Public Road Administration – which is precisely the reason for the liberalisation of the market.
Nórske orgány si boli vedomé, že trhová cena bola o 25 % – 30 % nižšia ako interné ceny medzi výrobným oddelením a Verejnou správou ciest – čo je presne dôvod pre liberalizáciu trhu.
Reference is made to Report of December 2000 issued by the Public Road Administration which finds that the costs of the Production Department was far higher than the costs of similar contracts entered into by private entrepreneurs.
V tejto súvislosti sa odvoláva na správu z decembra 2000 vydanú Verejnou správu ciest, v ktorej sa uvádza, že náklady výrobného oddelenia boli omnoho vyššie ako náklady na podobné zmluvy uzatvorené so súkromnými podnikateľmi.
Hence Thommessen submits that the market price was well documented.
Spoločnosť Thommessen preto tvrdí, že trhová cena bola dobre zdokumentovaná.
Finally, Thommessen submits that if the market price should be established on the basis of the costs of Mesta AS, the relevant cost base of Mesta AS is the cost base existing after the restructuring measures have been paid off, that is, the cost base of a ‘competitive’ Mesta AS compared to the cost base of a Mesta AS subject to restructuring costs which has been (or will be) compensated.
Spoločnosť Thommessen napokon tvrdila, že trhová cena by sa mala stanoviť na základe nákladov spoločnosti Mesta AS, príslušný základ výpočtu nákladov spoločnosti Mesta AS je základ výpočtu nákladov existujúci po splatení reštrukturalizačných opatrení, t. j. základ výpočtu nákladov „konkurencieschopnej“ spoločnosti Mesta AS porovnaný so základom výpočtu nákladov spoločnosti Mesta AS s výhradou nákladov na reštrukturalizáciu, ktoré boli (alebo budú) kompenzované.
If the cost base of a competitive Mesta AS is taken into account Thommessen submits that Mesta AS has been overcompensated with about NOK 1 81 million (which is the difference between the prices at which the contracts were transferred and the prices resulting from subsequent tenders).
Spoločnosť Thommessen tvrdí, že keď sa zoberie do úvahy základ výpočtu nákladov konkurencieschopnej spoločnosti Mesta AS, táto spoločnosť bola nadmerne kompenzovaná sumou 181 mil. NOK (čo je rozdiel medzi cenami, za aké boli zákazky prevedené, a cenami vyplývajúcimi z následných verejných súťaží).
As regards restructuring measures, the law firm, Schjødt, which have submitted comments on behalf of an anonymous complainant, points out that funding to maintain benefits derived from the civil servant status does not constitute State aid if such funding is granted to individual persons on the basis of objective criteria and does not result in benefits to certain companies.
Pokiaľ ide o reštrukturalizačné opatrenia, právnická firma Schjødt, ktorá predložila pripomienky v mene anonymného navrhovateľa, poukazuje na skutočnosť, že finančné prostriedky na zachovanie výhod vyplývajúcich z postavenia štátneho zamestnanca nepredstavujú štátnu pomoc, ak sú tieto finančné prostriedky poskytnuté individuálnym osobám na základe objektívnych kritérií a ich výsledkom nie sú výhody pre určité spoločnosti.
Conversely funding for employee benefits which constitutes part of the normal burden of companies constitutes State aid.
Naopak, finančné prostriedky na dávky zamestnancom, ktoré sú súčasťou obvyklých nákladov spoločností, predstavujú štátnu pomoc.
Hence, the question is what may be considered to constitute the normal financial burden of companies.
Otázkou preto je, čo sa môže považovať za obvyklé finančné náklady spoločností.
Schjødt submits that State aid is only involved insofar as the benefit goes beyond what employees recruited on the market would be offered.
Spoločnosť Schjødt tvrdí, že o štátnu pomoc ide len vtedy, ak tieto dávky presahujú dávky, ktoré by boli ponúknuté zamestnancom prijatým do zamestnania z trhu práce.
The Combus judgment (which has never been appealed) showed that direct payments to employees in return for renouncement of the civil servant status involves no aid to the company [121].
Z rozsudku vo veci Combus (proti ktorému nebolo nikdy podané odvolanie) vyplýva, že priame platby zamestnancom náhradou za vzdanie sa postavenia štátneho zamestnanca nepredstavujú žiadnu pomoc spoločnosti [121].
However, the Combus judgement was delivered when there was a lot of uncertainty about structural disadvantages and in any event it is not clear whether the facts in Mesta AS is similar to those in Combus and hence whether Combus forms a reliable precedent for the present case.
Rozsudok vo veci Combus bol však vydaný, keď existovala veľká neistota týkajúca sa štrukturálnych nevýhod, a v žiadnom prípade nie je jasné, či skutočnosti v prípade spoločnosti Mesta AS sú podobné skutočnostiam vo veci Combus, a teda či vec Combus predstavuje spoľahlivý precedens pre tento prípad.
Schjødt submits that compensation for moving personnel, commuting, moving offices, moving support and maintenance offices etc. qualify as State aid which appears not capable of being found compatible.
Spoločnosť Schjødt tvrdí, že náhrada za sťahovanie zamestnancov, dochádzanie, sťahovanie kancelárií a sťahovanie kancelárií zamestnancov prevádzky a údržby atď. spĺňa podmienky štátnej pomoci, ktorú, ako sa zdá, nemožno považovať za zlučiteľnú.
Also, expenses related to renovation of machinery cannot be compensated and at the same time count as a negative asset.
Rovnako ani výdavky spojené s modernizáciou strojov nemožno nahradiť a zároveň považovať za záporné aktíva.
Schjødt objects to considering restructuring aid for Mesta AS as compatible by reference to the State aid Guidelines on rescue and restructuring measures.
Spoločnosť Schjødt odmieta považovať pomoc na reštrukturalizáciu spoločnosti Mesta AS za zlučiteľnú a odvoláva sa na usmernenia o štátnej pomoci týkajúce sa opatrení na záchranu a reštrukturalizáciu.
Mesta AS and its predecessor was, and is, not in difficulty within the meaning of these guidelines which are in any event not applicable to new firms emerging from reorganisations.
Spoločnosť Mesta AS nie je a ani jej predchodca nebol v ťažkostiach v zmysle týchto usmernení, ktoré nie sú v žiadnom prípade uplatniteľné na nové firmy, ktoré vzniknú reorganizáciou.
As to the evaluation of assets Schjødt points out that an independent assessment might provide guidance for purposes of assessing the alleged under evaluation of the assets.
Pokiaľ ide o hodnotenie aktív, spoločnosť Schjødt poukazuje na skutočnosť, že nezávislé hodnotenie môže poskytnúť usmernenie na účely hodnotenia údajného podhodnotenia aktív.
The under-evaluation together with the cash injection of NOK 1600 million could result in an equity ratio in excess of what would follow from a proper application of private market investor principle.
Toto podhodnotenie spolu s hotovostnou injekciou vo výške 1600 mil. NOK by mohlo viesť k podielu vlastného imania presahujúcemu hodnotu, ktorá by sa získala z riadneho uplatnenia zásady súkromného investora pôsobiaceho na trhu.
In the context of verifying this it should also be verified whether the Norwegian authorities have foregone the payment of an adequate return on their investments.
V rámci overovania tohto tvrdenia by sa malo tiež overiť, či sa nórske orgány zriekli vyplatenia zodpovedajúcich výnosov zo svojich investícií.
As to the transitional contracts Schjødt points out that the arguments of the Norwegian authorities assume that (i) the contracts should be transferred at market price in order not to constitute aid; and (ii) that their actions must be assessed on the basis of the information available at the relevant point in time, implying that subsequent evidence (which shows that the prices of the transitional contracts were above market price) cannot be taken into account [122].
Pokiaľ ide o prechodné zákazky, spoločnosť poukazuje na skutočnosť, že tvrdenia nórskych orgánov predpokladajú, že: i) zákazky by sa mali previesť za trhovú cenu, aby nepredstavovali pomoc, a ii) že ich činnosť sa musí hodnotiť na základe informácií dostupných v príslušnom čase s tvrdením, že následné dôkazy (ktoré svedčia o tom, že ceny prechodných zákaziek boli vyššie ako trhová cena) nemožno brať do úvahy [122].
However, Schjødt submits that evidence, post factum, can be taken into account to the extent that it just corroborates information available at the relevant point in time.
Spoločnosť Schjødt však tvrdí, dôkazy post factum možno zobrať do úvahy v prípade, ak iba potvrdzujú informácie dostupné v danom čase.
The Norwegian authorities were aware that the prices of the contracts transferred to Mesta AS were in all likelihood above the market price.
Nórske orgány sú si vedomé, že ceny zákaziek prevedených na spoločnosť Mesta AS boli so všetkou pravdepodobnosťou vyššie ako trhová cena.
Indeed the driving force behind the reorganisation was efficiency gains and ‘more value for less money’ [123].
A naozaj, hlavnou hybnou silou reorganizácie bolo zvýšenie efektívnosti a „vyššia hodnota za menej peňazí“ [123].
It appears from a report issued in 2001 by Statskonsult that as of 1996 Oslo Municipality exposed its road operation and maintenance activities to competition which resulted in a cost reduction in the field of operation and maintenance of about 20 %.
Zo správy vydanej v roku 2001 mestskou radou Statskonsult sa zdá, že od roku 1996 mesto Oslo vystavilo svoje činnosti spojené s prevádzkou a údržbou ciest hospodárskej súťaži, čo malo za následok zníženie nákladov v oblasti prevádzky a údržby približne o 20 %.
Finally, the Report issued in 2001 by the Public Road Administration itself also showed that the operation and maintenance contracts awarded to private operators were more competitive than those performed by the Production Department.
Napokon zo správy vydanej v roku 2001 samotnou Verejnou správou ciest taktiež vyplýva, že zákazky na prevádzku a údržbu zadané súkromným prevádzkovateľom boli konkurencieschopnejšie ako tie, ktoré realizovalo výrobné oddelenie.
Rather than acting on the basis of the information available to them, the Norwegian authorities ignored previous experiences and transferred the contracts at prices above the market price.
Nórske orgány namiesto toho, aby konali na základe informácií, ktoré mali k dispozícii, ignorovali predchádzajúce skúsenosti a previedli zákazky za ceny vyššie ako trhová cena.
Schjødt submits that the Norwegian authorities cannot write off such information.
Spoločnosť Schjødt tvrdí, že nórske orgány nemôžu odpísať takéto údaje.
The authorities could easily have applied a general reduction rate the contract portfolio.
Orgány mohli jednoducho uplatniť všeobecnú mieru zníženia portfólia zákaziek.
Schjødt further submits that an approval of excess pricing may not be authorised as Mesta AS has already been compensated for restructuring measures, and the contract prices were not based on public tenders nor did they include an adjustment mechanism.
Spoločnosť Schjødt ďalej tvrdila, že schválenie vyššej ceny nemôže byť oprávnené, pretože spoločnosť Mesta AS už získala kompenzáciu za reštrukturalizačné opatrenia a ceny zákaziek nevychádzali z cien verejných súťaží ani nezahŕňali mechanizmus úprav.
The Mesta AS case is therefore entirely different from the Destia case [124].The Norwegian authorities repeatedly state there were no private operators on the market for operation and maintenance although it appears from St. prp. nr. 1 (2001–2002) that 30 % of operation and maintenance works is put up for competition between market operators.
Prípad spoločnosti Mesta AS sa preto úplne líši od prípadu spoločnosti Destia [124].Nórske orgány opakovane uviedli, že na trhu prevádzky a údržby neboli žiadni súkromní prevádzkovatelia, hoci z prp. nr. 1 (2001 – 2002) vyplýva, že 30 % prác prevádzky a údržby sa zadávalo v rámci súťaže prevádzkovateľov na trhu.
Moreover, the aforementioned Statskonsult report states that while most operation and maintenance work is carried out by the Public Road Administration in 2000, 28 % had been put on the market.
Navyše v uvedenej správe mestskej rady Statskonsult sa uvádza, že zatiaľ čo väčšina prác prevádzky a údržby v roku 2000 vykonala Verejná správa ciest, 28 % prác bolo prenechané trhu.
As regards the attainment of relevant skills by the Public Road Administration for tendering out works Schjødt points out that the Public Road Administration had been using that skill via the operation and maintenance agreement (‘funksjonsavtale’) with the Production Department so that by 2003 the skill should have been attained.
Pokiaľ ide o nadobudnutie príslušných zručností Verejnej správy ciest so zadávaním prác v rámci verejných súťaží, spoločnosť Schjødt poukazuje na skutočnosť, že Verejná správa ciest využívala tieto zručnosti prostredníctvom dohody o prevádzke a údržbe („funksjonsavtale“) s výrobným oddelením tak, aby získala tieto zručnosti do roku 2003.
The authorities have not explained how the skills for tendering out works to market operators would be any different from the skills used in the context of the agreements with the Production Department.
Orgány nevysvetlili, ako sa zručnosti v oblasti zadávania prác prevádzkovateľom na trhu v rámci verejných súťaží líšili od zručností využitých v súvislosti s dohodami s výrobným oddelením.
Finally as to document duty Schjødt submits that the exemption amounts to an economic advantage for Mesta AS and that the continuity principle is not valid as there is no actual transfer of title.
Napokon, pokiaľ ide o správne poplatky, spoločnosť Schjødt tvrdí, že toto oslobodenie predstavuje ekonomickú výhodu pre spoločnosť Mesta AS a že zásada kontinuity neplatí, pretože nedošlo k skutočnému prevodu vlastníckeho práva.
The facts of the Mesta AS case are similar to that of the Entra case, and hence as in the Entra case, the advantages granted to Mesta AS constitute State aid.
Skutočnosti prípadu spoločnosti Mesta AS sú podobné skutočnostiam v prípade spoločnosti Entra, a preto výhoda poskytnutá spoločnosti Mesta AS predstavuje štátnu pomoc.
Since the value of real estate has been adjusted downwards in the opening balance the amount of aid cannot be calculated on that basis but must be assessed on the basis of the market value of the transferred real estate.
Keďže hodnota nehnuteľností bola v počiatočnej súvahe upravená smernom nadol, výška pomoci sa nedá na základe toho vypočítať, ale musí sa stanoviť na základe trhovej hodnoty prevádzaných nehnuteľností.
The law firm, Wiersholm, submitted comments on behalf of Skanska.
Právnická firma Wiersholm predložila pripomienky v mene spoločnosti Skanska.
Wiersholm submits that a rate of return fixed on the basis of assets evaluated below the market price does not comply with the private market investor test.
Spoločnosť Wiersholm tvrdí, že miera návratnosti stanovená na základe aktív ocenených nižšie, ako bola trhová hodnota, nespĺňa test súkromného investora pôsobiaceho na trhu.
Wiersholm points out that, as referred to by the Authority, there is considerable uncertainty with respect to the value of fixed assets and fails to see how the Norwegian authorities have complied with the private market investor test.
Spoločnosť Wiersholm poukazuje na skutočnosť, že ako už uviedol dozorný úrad, existuje značná neistota, pokiaľ ide o hodnotu dlhodobých aktív, a nevidí, ako nórske orgány splnili test súkromného investora pôsobiaceho na trhu.
The Norwegian authorities have failed to explain why not all groups of machinery were subject to external review of real values (which included only 18 out of 55) as well as the reason for the differences in evaluation methods between the different groups.
Nórske orgány nevysvetlili, prečo neboli všetky skupiny strojov predmetom externého preskúmania reálnych hodnôt (ktoré sa týkalo len 18 z 55 skupín), a ani neuviedli dôvod použitia rozdielnych metód oceňovania na jednotlivé skupiny.
Wiersholm submits that an independent evaluation is necessary.
Spoločnosť Wiersholm tvrdí, že je potrebné nezávislé hodnotenie.
Considering the extent of figures submitted in this case, the doctrine according to which the transfer of assets at book value does not constitute aid (i.e. the ‘book value doctrine’) adopted by the Commission in its decision on Destia cannot be directly applied [125].
Berúc do úvahy rozsah údajov predložených v tomto prípade, zásada, podľa ktorej prevod aktív za účtovnú hodnotu nepredstavuje pomoc (t. j. „zásada účtovnej hodnoty“), ktorú prijala Komisia vo svojom rozhodnutí o spoločnosti Destia, sa nemôže uplatniť priamo [125].
Reference is made to the Authority’s decision in Arcus [126] in which production facilities and other assets were transferred from a State monopoly to the Arcus Group.
Odvoláva sa na rozhodnutie dozorného úradu v prípade skupiny Arcus [126], v ktorom boli výrobné zariadenia a ďalšie aktíva prevedené zo štátneho monopolu na skupinu Arcus.
In the Arcus case the Authority found that the transferred assets were assessed at below market value with an amount of NOK 264 million and that the State was undercompensated by the same amount.
V prípade skupiny Arcus dozorný úrad zistil, že hodnota prevedených aktív bola 264 mil. NOK, t. j. boli ocenené nižšie, ako bola trhová cena, a že štát získal o túto sumu nižšiu kompenzáciu.
The transaction implied that the Arcus Group received State aid in the same order.
Táto transakcia znamenala, že skupina Arcus dostala štátnu pomoc tej istej veľkosti.
The decision shows that a scrutiny of the evaluation of assets in the Mesta AS case is relevant.As to the transitional contracts, Wiersholm refers to the Authority’s statement in the Opening Decision from which it appears that a contract price below market price involves an economic advantage for the service provider.
Z rozhodnutia vidieť, že preskúmanie hodnotenia aktív v prípade spoločnosti Mesta AS je relevantné.Pokiaľ ide o prechodné zákazky, spoločnosť Wiersholm sa dovoláva na vyhlásenie dozorného úradu v rozhodnutí o začatí konania, z ktorého vyplýva, že zmluvná cena nižšia ako trhová cena znamená pre poskytovateľa služieb ekonomickú výhodu.
According to Wiersholm the position of the Norwegian authorities is that it is not so important whether the contracts were transferred to Mesta AS at market price.
Podľa spoločnosti Wiersholm stanovisko nórskych orgánov je, že nie je dôležité, či zákazky boli prevedené na spoločnosť Mesta AS za trhovú cenu.
The main point is that the gross revenues of the contracts are included in the cash flow analysis and has been taken into account in the opening balance of Mesta AS as contribution in kind.
Hlavné je, aby hrubé príjmy zo zákaziek boli zahrnuté do analýzy peňažných tokov a boli zohľadnené v počiatočnej súvahe spoločnosti Mesta AS ako nepeňažný vklad. Nórske orgány tiež uviedli, že prechodné zákazky predstavovali len malú časť tejto hodnoty.
However, the Norwegian authorities have also stated that the transitional contracts constituted only a small part of this value.
Spoločnosť Wiersholm tvrdí, že orgány nemôžu nebrať do úvahy potrebu stanovenia trhovej ceny odkazom na hrubé príjmy v diskontovaných peňažných tokoch.
Wiersholm submits that the authorities cannot disregard the necessity of establishing a market price by reference to gross revenues in the discounted cash flow.
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania vo veci spoločnosti Destia jasne uviedla, že zisková prirážka predstavuje štátnu pomoc.
The Commission clearly stated in its opening decision on Destia that the mark-up constitutes State aid: ‘This confers an economic advantage to Tieliikelaitos [Destia], which is financed through State resources: Tieliikelaitos [Destia] obtains from the State more money than a normal market operator would obtain for an equivalent service.’ [127]Skanska disagrees with the argument of the Norwegian authorities that no market price existed at the time of establishing Mesta AS.
„To prináša ekonomickú výhodu Tieliikelaitosu [Destia], ktorá je financovaná prostredníctvom štátnych zdrojov: Tieliikelaitos [Destia] získava od štátu viac peňazí, ako by za rovnocennú službu dostal bežný prevádzkovateľ na trhu“ [127].Spoločnosť Skanska nesúhlasí s tvrdením nórskych orgánov, že v čase zriadenia spoločnosti Mesta AS neexistovali žiadne trhové ceny.
A market price already existed via the pilot contracts and Veidekke ASA’s analysis, referred to in the Opening Decision, clearly demonstrates a difference between the prices at which the contracts were transferred and the prices resulting from subsequent tendering of the same contracts.
Trhové ceny už existovali prostredníctvom pilotných zákaziek a analýza spoločnosti Veidekke ASA uvedená v rozhodnutí o začatí konania jasne dokazuje rozdiel medzi cenami, za aké boli zákazky prevedené, a cenami vyplývajúcimi z následných výberových konaní rovnakých zákaziek.
Expectations of subsequent price reductions do not imply that there was no economic advantage involved in the prices at which the contracts were transferred to Mesta AS.
Očakávania následných znížení cien neznamenajú, že s cenami, za aké boli zákazky prevedené na spoločnosť Mesta AS, nebola spojená žiadna ekonomická výhoda.