natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On this basis, the Authority is of the opinion that the public service capital injection was carried out in accordance with the provisions providing for the aid.
Na základe toho Dozorný úrad zastáva názor, že časť kapitálovej injekcie týkajúca sa služieb vo verejnom záujme bola poskytnutá v súlade s ustanoveniami o tejto pomoci.
On the basis of the assessment above, the Authority concludes that the annual compensation and the public service capital injection were made on the basis of the existing aid scheme.
Na základe uvedeného posúdenia sa Dozorný úrad domnieva, že ročná kompenzácia a časť kapitálovej injekcie týkajúca sa služieb vo verejnom záujme boli poskytnuté na základe existujúcej schémy pomoci.
Thus, with regard to the annual compensation and the public service capital injection, no payments were made outside the remit of the existing aid scheme.
Preto, pokiaľ ide o ročnú kompenzáciu a časť kapitálovej injekcie týkajúcu sa služieb vo verejnom záujme, žiadne platby neboli realizované mimo rozsahu pôsobnosti existujúcej schémy pomoci.
Period subsequent to 30 March 2008
Obdobie po 30. marci 2008
In the early 2000s, Oslo Municipality decided to tender out all public service contracts for scheduled bus transport in the Oslo region.
Začiatkom 21. storočia sa mesto Oslo rozhodlo zorganizovať verejné súťaže na všetky zákazky na poskytovanie pravidelnej autobusovej dopravy vo verejnom záujme v regióne Osla.
By 30 March 2008, the system described above was brought to an end and AS Oslo Sporveier’s concession was thus without object, as all services were provided on the basis of tendered contracts.
Do 30. marca 2008 sa starý systém ukončil a koncesia pre spoločnosť AS Oslo Sporveier sa stala bezpredmetnou, keďže všetky služby sa začali poskytovať na základe zmlúv udeľovaných prostredníctvom verejnej súťaže.
Therefore, from 30 March 2008 onwards, the new concessionaires have been remunerated on the basis of the tendered contracts.
Preto sa od 30. marca 2008 noví koncesionári odmeňovali na základe zmlúv uzatvorených podľa podmienok verejnej súťaže.
Conclusions on the existing or new aid nature of the aid
Závery o tom, či má pomoc charakter existujúcej pomoci alebo novej pomoci
On the basis of the above, the Authority has come to the conclusion that the annual compensation and the public service capital injection in full were disbursed on the basis of an unaltered existing aid scheme.
Na základe uvedených skutočností Dozorný úrad dospel k záveru, že ročná kompenzácia a časť kapitálovej injekcie týkajúca sa služieb vo verejnom záujme boli v plnej miere poskytnuté na základe nezmenenej existujúcej schémy pomoci.
These measures therefore, in full, constitute existing aid.
Tieto opatrenia preto v plnom rozsahu predstavujú existujúcu pomoc.
As set out above, the Authority concludes that (i) the application of the group taxation rules and (ii) the commercial activities capital injection do not entail state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Ako už bolo uvedené, Dozorný úrad dospel k záveru, že i) uplatňovanie pravidiel o zdaňovaní skupín spoločností a ii) časť kapitálovej injekcie týkajúca sa komerčných činností nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
Furthermore, the Authority concludes that the remaining measures, (i) the annual compensation and (ii) the public service capital injection, constitute aid that has, in full, been granted on the basis of an existing aid scheme.
Okrem toho Dozorný úrad dospel k záveru, že zvyšné opatrenia – i) ročná kompenzácia a ii) časť kapitálovej injekcie týkajúca sa služieb vo verejnom záujme predstavujú pomoc, ktorá bola v plnom rozsahu poskytnutá na základe existujúcej schémy pomoci.
With regard to those two measures, no compensation in excess of the losses actually incurred for the discharge of the public service obligations has been granted [115].
V súvislosti s týmito dvoma opatreniami nedošlo ku kompenzácii, ktorá by prevýšila straty, ku ktorým došlo pri plnení záväzku poskytovať služby vo verejnom záujme [115].
As of 30 March 2008, the two latter state aid measures have ceased.
Posledné dve menované opatrenia štátnej pomoci prestali existovať 30. marca 2008.
Thus, there is no need for the Authority to examine their compatibility with the functioning of the EEA Agreement.
Preto nie je potrebné, aby Dozorný úrad preskúmal ich zlučiteľnosť s Dohodou o EHP.
In light of the above, the Authority has come to the conclusion that the group taxation rules do not confer an advantage on AS Sporveisbussene and that the application of those rules does not entail that AS Sporveisbussene received state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Dozorný úrad dospel k záveru, že pravidlá týkajúce sa zdaňovania skupiny nepredstavovali výhodu pre spoločnosť AS Sporveisbussene a že uplatňovanie týchto pravidiel neznamená, že spoločnosť AS Sporveisbussene získala štátnu pomoc v zmysle článku 61 Dohody o EHP.
The Authority has also come to the conclusion that the commercial activities capital injection do not confer an advantage on AS Sporveisbussene and that it therefore does not represent state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Dozorný úrad tiež dospel k záveru, že časť kapitálovej injekcie týkajúca sa komerčných aktivít nezvýhodňuje spoločnosť AS Sporveisbussene, a preto nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
The Authority has come to the conclusion that the annual compensation and the public service capital injection represent state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Dozorný úrad dospel k záveru, že ročná kompenzácia a časť kapitálovej injekcie týkajúca sa služieb vo verejnom záujme predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 61 Dohody o EHP.
However, the Authority concludes that this aid has been granted, in full, on the basis of an existing aid scheme that has now been terminated and, therefore, the Authority sees no need, and has no basis, for further action.
Dozorný úrad však dospel k záveru, že táto pomoc bola poskytnutá v plnom rozsahu na základe existujúcej schémy pomoci, ktorá bola teraz ukončená, a preto Dozorný úrad nevidí dôvod, a nemá právny základ, pre ďalšie kroky.
The application of the group taxation rules to the Oslo Sporveier Group does not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Uplatňovanie pravidiel týkajúcich sa zdaňovania skupín spoločností na skupinu Oslo Sporveier nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
The formal investigation into that measure is therefore closed.
Formálne zisťovanie týkajúce sa tohto opatrenia sa preto uzatvára.
The commercial activities capital injection does not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Časť kapitálovej injekcie týkajúca sa komerčných aktivít nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
The formal investigation procedure with regard to the annual compensation is without object since the measure represents existing aid that has now been terminated.
Pokiaľ ide o ročnú kompenzáciu, konanie vo veci formálneho zisťovania je bezpredmetné, pretože opatrenie predstavuje existujúcu pomoc, ktorej poskytovanie bolo ukončené.
The formal investigation procedure with regard to the public service capital injection is without object since the measure represents existing aid that has now been terminated.
Pokiaľ ide o časť kapitálovej injekcie týkajúcu sa služieb vo verejnom záujme, konanie vo veci formálneho zisťovania je bezpredmetné, pretože opatrenie predstavuje existujúcu pomoc, ktorej poskytovanie bolo ukončené.
OJ C 204 12.7.2012 p. 15 and EEA Supplement No 37 5.7.2012 p. 26.
Ú. v. EÚ C 204, 12.7.2012, s. 15 a Dodatok EHP k Ú. v. EÚ č. 37, 5.7.2012, s. 26.
Judgment, paragraphs 55–63.
Rozsudok, body 55 – 63.
Ibid, paragraphs 76–80.
Tamtiež, body 76 – 80.
Ibid, paragraphs 84–91.
Tamtiež, body 84 – 91.
References to the “Oslo Sporveier Group” in this Decision will be used to refer to AS Oslo Sporveier and its subsidiaries.
“Skupina Oslo Sporveier Group” znamená v tomto rozhodnutí spoločnosť AS Oslo Sporveier a jej dcérske spoločnosti.
By letter dated 8.2.2012 (Event No 624263), the complainant called upon the Authority to open the formal investigation procedure into the measures that had been subject to the procedure of the EFTA Court in the case E-14/10.
Listom z 8.2.2012 (dokument č. 624263) sťažovateľ vyzval Dozorný úrad na začatie konania vo veci formálneho zisťovania týkajúceho sa opatrení, ktoré boli predmetom konania pred Súdom EZVO vo veci E-14/10.
See the opening decision at paragraphs 122–124.
Pozri rozhodnutie o začatí konania, odseky 122 – 124.
See the operative part of the opening decision at Article 1.
Pozri výrokovú časť rozhodnutia o začatí konania v článku 1.
Act of 21.6.2002 No 45 (e.i.f. 1.1.2003).
Zákon z 21.6.2002 č. 45 (účinný od 1.1.2003).
Regulation of 26.3.2003 No 401 (e.i.f. 1.4.2003).
Nariadenie z 26.3.2003 č. 401 (účinný od 1.4.2003).
Act of 4.6.1976 No 63 (e.i.f. 1.7.1977).
Zákon zo 4.6.1976 č. 63 (účinný od 1.7.1977).
Repealed and replaced by the CTA on 1.1.2003.
Zrušený a nahradený 1.1.2003 ZOD (zákonom o obchodnej doprave).
Regulation of 12.8.1986 No 2170 (e.i.f. 1.1.1987) and Regulation of 4.12.1992 No 1013 (e.i.f. 1.1.1994).
Nariadenie z 12.8.1986 č. 2170 (účinné od 1.1.1987) a nariadenie zo 4.12.1992 č. 1013 (účinné od 1.1.1994).
Both repealed and replaced by the CTR on 1.4.2003.
Obe nariadenia boli 1.4.2003 zrušené a nahradené NOD (nariadením o obchodnej doprave).
In Norwegian: Administrasjonsselskap.
V nórčine Administrasjonsselskap.
Article 23 CTA.
Článok 23 ZOD.
Article 22(3) CTA.
Článok 22 ods. 3 ZOD.
Article 22(4) CTA.
Článok 22 ods. 4 ZOD.
Articles 4 and 6 CTA.
Články 4 a 6 ZOD.
Article 4(1) CTA.
Článok 4 ods. 1 ZOD.
Article 4(2) CTA and Chapter I of the CTR.
Článok 4 ods. 2 ZOD a kapitola I NOD.
Article 27(1) CTA.
Článok 27 ods. 1 ZOD.
Article 6(1) CTA.
Článok 6 ods. 1 ZOD.
Article 25 CTR.
Článok 25 NOD.
Articles 28 and 29 CTR.
Články 4 a 29 NOD.
These are the requirements the Authority considers to be the most relevant for the purposes of describing the national scheme, however, a number of other detailed requirements for a special concession are set out in the CTR.
Tieto požiadavky považuje Dozorný úrad za najdôležitejšie na účely opisu vnútroštátnej schémy. V NOD sa však uvádzajú ďalšie podrobné požiadavky týkajúce sa špeciálnych koncesií.
The Ministry of Transport has delegated its competence for setting the tariffs to the counties.
Ministerstvo dopravy delegovalo svoju právomoc stanovovať tarify na kraje.
However, some rebates are determined on the national level.
Niektoré zľavy sú však stanovené na vnútroštátnej úrovni.
In practice, the Ministry has instructed all the counties to ensure that local scheduled bus transport operators carrying out a public service offer a 50 % price reduction to children, senior and disabled citizens.
V praxi ministerstvo inštruovalo všetky kraje, aby zabezpečili, že všetci miestni prevádzkovatelia pravidelnej autobusovej dopravy vykonávajúci službu vo verejnom záujme ponúknu 50-percentnú zľavu pre deti, seniorov a zdravotne postihnutých občanov.
Articles 28 and 29(2) CTR.
Článok 4 a článok 29 ods. 2 NOD.
On the basis of Article 28(3) CTR, the Ministry of Transport has the competence to give guidelines on the content and publication of the transportation schedules.
Podľa článku 28 ods. 3 NOD je vydávanie pokynov o obsahu a uverejňovaní cestovných poriadkov v kompetencii ministerstva dopravy.
The Ministry of Transport’s Circular Letter N-1/2006 contains supplementary guidelines on the publication of route schedules.
Obežník N-1/2006 ministerstva dopravy obsahuje doplňujúce pokyny o uverejňovaní cestovných poriadkov.
Article 27(2) CTA.
Článok 27 ods. 2 ZOD.
As stated in the preparatory works, chapter 10.1 of Prop. 113 L (2009–2010).
Ako sa uvádza v prípravných dokumentoch, kapitola 10.1 návrhu 113 L (2009 – 2010)
Article 8 CTA.
Článok 8 ZOD.
The possibility to tender the concessions was introduced by an amendment of the Transport Act of 1976 by Act of 11.6.1993 no 85 (e.i.f. 1.1.1994).
Možnosť pridelenia koncesií prostredníctvom verejných súťaží bola súčasťou zákona č. 85 z 11.6.1993 (účinný od 1.1.1994), ktorým sa menil zákon o doprave z roku 1976.
Article 30(1) CTR.
Článok 30 ods. 1 NOD.
The Ministry of Transport has powers to give general guidelines for the use of electronic ticketing systems (Article 30(2) CTR).
Vydávanie všeobecných usmernení týkajúcich sa použitia elektronických systémov predaja lístkov (článok 30 ods. 2 NOD) je v kompetencii ministerstva dopravy.
The Ministry has given such guidelines in the form of its Circular Letter N-1/2006.
Ministerstvo takéto usmernenia poskytlo vo forme obežníka N-1/2006.
In that Circular Letter the Ministry has decided that the following document should serve as a standard for electronic ticketing systems – Part 3 of Handbook 206 by the Norwegian Public Roads Administration (in Norwegian: Statens Vegvesen).
V tomto obežníku ministerstva rozhodlo, že sa na účely elektronických systémov predaja cestovných lístkov považuje za štandard časť 3 príručky 206 Nórskej správy verejných ciest (v nórčine Statens Vegvesen).
Article 22(5) CTA.
Článok 22 ods. 5 ZOD.
The 1997 Transport Agreement between AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, referred to below, is an example of such a contract.
Prepravná dohoda z roku 1997 medzi AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene, na ktorú sa odkazuje ďalej v texte, je príkladom takejto zmluvy.
Article 22(1) CTA.
Článok 22 ods. 1 ZOD.
The Norwegian authorities, in their comments to the opening decision, have confirmed this and explained, with reference to legal literature (Norsk Lovkommentar), that the preceding provision – Article 24a of the Transport Act of 1976 – was interpreted in the same way.
Nórske orgány vo svojich pripomienkach k rozhodnutiu o začatí konania toto tvrdenie potvrdili a vysvetlili (s odkazom na právnickú literatúru Norsk lovkommentar), že predchádzajúce ustanovenie – článok 24a zákona o doprave z roku 1976 – sa vykladal rovnakým spôsobom.
See the preparatory works to the amendment of the Transport Act of 1976 – Ot.prp. nr. 16 (1980–81) at page 2.
Pozri prípravné práce k novele zákona o doprave z roku 1976 – Ot. prp. č. 16 (1980 – 81) na strane 2.
Oslo Municipality is a county, as well as a municipality.
Mesto Oslo je mestom aj krajom.
In the following, it is referred to as Oslo Municipality.
V tomto texte sa uvádza ako mesto Oslo.
In Norwegian: Norsk Rutebileierforbund.
V nórčine: Norsk Rutebileierforbund.
Since 1934 Oslo Municipality has practically been the sole owner of AS Oslo Sporveier (with 98,8 % ownership).
Od roku 1934 bolo mesto Oslo prakticky jediným vlastníkom spoločnosti AS Oslo Sporveier (98,8-percentný majetkový podiel).
The Norwegian authorities have explained that in 2002, Oslo Municipality acquired the remaining shares and thus became the 100 % owner of AS Oslo Sporveier.
Nórske orgány vysvetlili, že v roku 2002 mesto Oslo získalo zvyšné akcie a stalo sa 100-percentným vlastníkom spoločnosti AS Oslo Sporveier.
According to the Norwegian authorities Oslo Municipality was involved in all issues of commercial importance relating to the carrying out of collective bus transport by AS Oslo Sporveier, including financial aspects of agreements/contracts with subsidiaries (such as AS Sporveisbussene) or other third parties.
Podľa nórskych orgánov bolo mesto Oslo zapojené do všetkých oblastí, ktoré sú dôležité z komerčného hľadiska a týkajú sa prevádzkovania hromadnej autobusovej dopravy spoločnosťou AS Oslo Sporveier, vrátane finančných aspektov dohôd/zmlúv s dcérskymi spoločnosťami (ako napr. AS Sporveisbussene) alebo inými tretími stranami.
Oslo Municipality was involved via the management board of AS Oslo Sporveier.
Účasť mesta Oslo bola zabezpečená prostredníctvom správnej rady spoločnosti AS Oslo Sporveier.
Additionally, AS Oslo Sporveier had other departments operating inter alia underground, tram and ferry services.
Okrem toho mala spoločnosť AS Oslo Sporveier ďalšie zložky prevádzkujúce, mimo iné, podzemnú a električkovú dopravu, ako aj prevozné lodné služby.
Three other operators, ING. M.O.
Ďalší traja prevádzkovatelia, ING. MO.
Schøyens Bilcentraler A/S, Norgesbuss AS/Oslo, and Follo Busstrafikk A/S also held concessions for scheduled bus transport on a few specified routes in Oslo.
Schøyens Bilcentraler A/S, Norgesbuss AS/Oslo a Follo Busstrafikk A/S boli taktiež držiteľmi koncesií na prevádzkovanie pravidelnej autobusovej dopravy na niekoľkých stanovených linkách v Osle.
Norgesbuss AS/Oslo acquired Follo Busstrafikk A/S in 1996 and with that took over its concessions.
Norgesbuss AS/Oslo kúpila v roku 1996 spoločnosť Follo Busstrafikk A/S, čím na ňu prešli aj koncesie tejto spoločnosti.
Article 22 CTA.
Článok 22 ZOD.
All ticket revenue generated by direct sale on their own buses, plus a share of the ticket revenue stemming from AS Oslo Sporveier, Stor-Oslo Lokaltrafikk (the predecessor to Ruter AS, a publicly owned company responsible for the management of local scheduled transport in Oslo) and Norges Statsbaner AS (a publicly owned company responsible for rail transport in Norway).
Všetky príjmy z priameho predaja lístkov vo svojich vlastných autobusoch a podiel z príjmov predaja lístkov spoločnosti AS Oslo Sporveier, Stor-Oslo Lokaltrafikk (predchodca Ruter AS, akciová spoločnosť zodpovedná za riadenie miestnej pravidelnej dopravy v Osle) a Norges Statsbaner AS (akciová spoločnosť zodpovedná za prevádzkovanie železničnej dopravy v Nórsku).
Since 1983, on the basis of Article 24a of the Transport Act of 1976, the 1982 Regulation and the KS and NABC Standard Main Agreement.
Od roku 1983, na základe článku 24a zákona o doprave z roku 1976, nariadenia z roku 1982 a štandardnej hlavnej dohody medzi KS a NABC.
The Norwegian authorities have explained that the practice essentially remained unchanged on the basis of Article 22 CTA after its entry into force on 1 January 2003.
Nórske orgány vysvetlili, že článok 22 ZOD, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2003, zásadne nezmenil túto prax.
Calculation by the Authority.
Výpočet – Dozorný úrad.
The system is described in the annex to the protocol defining the detailed compensation for bus services that AS Sporveisbussene was entitled to for 2004.
Tento systém je opísaný v prílohe k protokolu o kompenzácii za autobusovú služby, na ktorý mala spoločnosť AS Sporveisbussene nárok za rok 2004.
The exact figure is covered by the obligation of professional secrecy.
Presná miera podielu je predmetom obchodného tajomstva.
It is in the range of 2 % - 7 %.
Je v rozmedzí 2 % – 7 %.
Oslo Sporveiers Pensjonskasse was the pension fund for the employees of the Oslo Sporveier Group.
Oslo Sporveiers Pensjonskasse bola dôchodkovým fondom zamestnancov skupiny Oslo Sporveier.
The 2004 capital injection covered the underfunding related to the pension obligations of Oslo Sporvognsdrift AS (a company responsible for the operation of tram services in Oslo), Oslo T-banedrift AS (a company responsible for the operation of metro services in Oslo), AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene.
Kapitálová injekcia v roku 2004 slúžila na finančné pokrytie dôchodkových záväzkov spoločnosti Oslo Sporvognsdrift (spoločnosť zodpovedná za prevádzkovanie električkovej dopravy v Osle), Oslo T-banedrift AS (spoločnosť zodpovedná za prevádzku metra v Osle), AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene.
The Norwegian authorities have explained that prior to the 2004 capital injection, AS Sporveisbussene recorded its pension obligations using the so called “corridor solution”.
Nórske orgány vysvetlili, že pred kapitálovou injekciou v roku 2004 AS Sporveisbussene zaznamenávala svoje dôchodkové záväzky prostredníctvom tzv. „koridorového riešenia“.
Using this accounting method, the company amortised adjustments in calculated pension obligations over a period of ten years.
Na základe tejto účtovnej metódy spoločnosť odpisovala úpravy vo vypočítaných dôchodkových záväzkoch za obdobia desiatich rokov.
The “corridor solution” was based on the assumption that there will be deviations every year between the long-term assumptions and realities and that, over time, such differences will even out.
„Koridorové riešenie“ vychádzalo z predpokladu, že každý rok sa objavia odchýlky medzi dlhodobými predpokladmi a skutočným stavom, ktoré sa v priebehu času vyrovnajú.
In 2004, the Norwegian authorities decided to change the accounting method used for recording pension obligations.
V roku 2004 sa nórske orgány rozhodli zmeniť účtovnú metódu používanú na zaznamenávanie dôchodkových záväzkov.
Annual adjustments that included, in the accounts, all costs over the period of assumed average employment were made.
Začali sa vykonávať ročné úpravy, ktoré v účtovníctve zahŕňali všetky náklady za obdobie predpokladanej dĺžky priemerného pracovného pomeru.
As a consequence, AS Sporveisbussene recorded in 2004 a reduction in equity of NOK 80934000 (under the item “estimatavvik”), which reflects this change in accounting methods.
V dôsledku toho spoločnosť AS Sporveisbussene zaznamenala v roku 2004 zníženie vlastného imania o 80934000 NOK (pod položkou „estimatavvik“), ktorá odrážala túto zmenu v účtovných metódach.
These changes resulted in an increase in the obligations recognized in the balance sheet and a corresponding reduction of the equity capital of the company.
Tieto zmeny viedli k zvýšeniu záväzkov vykázaných v súvahe a zodpovedajúcemu zníženiu základného imania spoločnosti.
This change in accounting principles did not have an impact on the amount of capital needed to offset the underfunding of the pension fund, but rather explains some of the changes in the accounts of AS Sporveisbussene from 2003 to 2004 to which the complaint referred.
Táto zmena v účtovných zásadách nemala vplyv na objem finančných prostriedkov potrebných na vyrovnanie schodku dôchodkového fondu, ale vysvetľuje niektoré zmeny v účtovníctve spoločnosti AS Sporveisbussene od roku 2003 do roku 2004, na ktoré poukázal sťažovateľ.
Given that Norwegian national insurance would provide a basic pension between 40 % and 50 %, the employer provided the remaining part through either pension funds or life insurance companies.
Vzhľadom na to, že nórska sociálna poisťovňa poskytuje základný dôchodok medzi 40 % a 50 %, zamestnávatelia poskytujú zostávajúcu časť buď prostredníctvom dôchodkového fondov alebo životných poisťovní.
The Oslo Sporveier Group organised their pension fund as a municipal pension fund (Oslo Sporveiers Pensjonskasse), in accordance with chapter 7 of the Insurance Act of 10.6.2005 No 44.
Dôchodkový fond skupiny Oslo Sporveier mal podobu obecného dôchodkového fondu (Oslo Sporveiers Pensjonskasse) podľa kapitoly 7 zákona o poisťovníctve č. 44 z 10.6.2005.
Regulation of 19.2.1993 no 117, section 28 A.
Nariadenie z 19.2.1993 č. 117, oddiel 28 A.
Not complying with this obligation could have had several legal consequences for Oslo Sporveier Group, for instance it may have been declared bankrupt.
Nesplnenie tejto povinnosti by mohlo mať pre skupinu Oslo Sporveier vážne právne následky, napríklad podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu.
Of which NOK 800 million were transferred from Oslo Municipality.
Z toho 800 miliónov NOK poskytlo mesto Oslo.
The amount paid to Oslo Sporveiers Pensjonskasse was NOK 711980000 (NOK 90519282 (14,1 % of the total amount NOK 802,5 million) was employment tax).
Suma vyplatená Oslo Sporveiers Pensjonskasse bola 711980000 NOK (90519282 NOK (14,1 % z celkovej sumy 802,5 miliónov NOK) tvorila daň zo mzdy).
Act of 10.6.1988 no 39 (repealed), Article 8c-11 in conjunction with Article 8c-10 at paragraphs 1 and 3.
Zákon z 10.6.1988 č. 39 (zrušený), článok 8c-11 v spojení s článkom 8c-10 v odsekoch 1 a 3.
The Tax Act of 26.3.1999 no 14, Article 2-2.
Daňový zákon z 26.3.1999 č. 14, článok 2-2.
Articles 10-2 to 10-4 of the Tax Act.
Články 10-2 až 10-4 daňového zákona.