natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For all banks undergoing a thorough viability review either their long-term viability will be confirmed or doubts in that respect will indicate the need to confront the necessity of a farther-reaching restructuring.
Dôkladné hodnotenie životaschopnosti bánk buď preukáže ich dlhodobú životaschopnosť, alebo ju spochybní, čo bude znamenať potrebu hlbšej reštrukturalizácie.
In relation to the content to be provided in a viability review exercise, reference can be made to the Restructuring Guidelines which set out that the principles concerning the analysis of a bank's situation with a view to the restoration of long-term viability in a restructuring plan apply by analogy to cases where the aid beneficiary is not under a formal obligation to present a restructuring plan but is nonetheless required to demonstrate long-term viability.
V súvislosti s obsahom hodnotenia životaschopnosti sa možno odvolať na usmernenia o reštruktualizácii, ktoré ustanovujú zásady týkajúce sa analýzy situácie banky vzhľadom na obnovu jej dlhodobej životaschopnosti v rámci plánu reštrukturalizácie banky a ktoré sa analogicky vzťahujú aj na prípady, keď príjemca pomoci nemá formálnu povinnosť predložiť plán reštrukturalizácie, musí však jednako preukázať svoju dlhodobú životaschopnosť.
In particular the bank will have to demonstrate the solidity of its funding capacity and, where necessary, to undergo a liquidity stress test [18].
Banka bude musieť dokázať najmä stabilitu svojho financovania, a ak to bude nevyhnutné, prejsť stresovým testom likvidity [18].
A viability review should also take account of any factors specific to the beneficiary financial institutions [19] or to the EFTA State concerned [20] and the situation of its financial markets that have an impact on the viability assessment and on the indicative value of the ratio of guaranteed liabilities over total liabilities.
Hodnotenie životaschopnosti by malo zohľadňovať aj všetky špecifické podmienky týkajúce sa subjektu prijímajúceho finančnú pomoc [19] alebo príslušného členského štátu EZVO [20] a situáciu na ich finančných trhoch, ktorá má vplyv na hodnotenie životaschopnosti a približnú hodnotu podielu garantovaných záväzkov a celkových záväzkov.
As a general rule, the more significant the reliance on government guarantees is and the more it is combined with the use of other forms of State assistance and/or a low creditworthiness [21] the stronger the indication of a need to undergo changes in the business model in order to ensure long-term viability.
Vo všeobecnosti platí, že čím je väčšia závislosť od štátnych záruk v spojení s využitím iných druhov štátnej pomoci a/alebo s nízkou úverovou bonitou [21], tým je výraznejšia potreba vykonať zmeny v obchodnom modeli subjektu v záujme dosiahnutia jeho dlhodobej životaschopnosti.
The mechanism triggering the requirement of a viability review conveys the signal that banks have to prepare for a return to normal market mechanisms without state support as the financial sector gradually emerges from crisis conditions and represents an incentive for individual institutions to scale down the reliance on government guarantees or to refrain from their use altogether.
Mechanizmus, ktorý vedie k potrebe predložiť hodnotenie životaschopnosti, banke naznačuje, že by sa mala pripraviť na návrat k bežným trhovým mechanizmom bez štátnej pomoci v súvislosti so zotavovaním finančného sektora z krízovej situácie, a jednotlivé subjekty podnecuje, aby znížili svoju závislosť od štátnych záruk alebo úplne prestali tieto záruky využívať.
At the same time, it affords sufficient flexibility to duly take account of potentially diverse circumstances affecting the situation of different banks or national financial markets and also caters for the possibility of an overall deterioration in relation to financial stability which cannot be excluded at this stage given the residual fragility in the recovery of financial markets.
Zároveň je dostatočne pružný na to, aby zohľadnil rôznorodé podmienky, ktoré môžu ovplyvniť pomery v rámci jednotlivých bánk alebo na vnútroštátnych finančných trhoch, a tiež pripúšťa možnosť zhoršenia celkovej finančnej stability, ktoré sa v súčasnosti vzhľadom na zostatkovú krehkosť pri obnove finančných trhov nedá v tomto štádiu vylúčiť.
Removal of the distinction between sound and distressed banks for the purposes of submitting a restructuring plan
Ukončenie rozlišovania medzi zdravými bankami a bankami v problémoch na účely predloženia plánu reštrukturalizácie
At the beginning of the crisis, the Authority established a distinction between unsound/distressed financial institutions and fundamentally sound financial institutions, that is to say, financial institutions suffering from endogenous, structural problems linked, for instance, to their particular business model or investment strategy and financial institutions whose problems merely and largely had to do with the extreme situation in the financial crisis rather than with the soundness of their business model, inefficiency or excessive risk taking.
Dozorný úrad na začiatku krízy stanovil rozlišovanie medzi finančnými inštitúciami v problémoch/nezdravými finančnými inštitúciami a v zásade zdravými finančnými inštitúciami, t. j. finančnými inštitúciami, ktoré trpia vnútornými, štrukturálnymi problémami spojenými napríklad s ich konkrétnym obchodným modelom alebo investičnou stratégiou a finančnými inštitúciami, ktorých problémy súviseli len a predovšetkým s mimoriadnou situáciou počas finančnej krízy, a nie so stavom ich obchodného modelu, neefektívnosťou alebo podstupovaním nadmerného rizika.
The distinction is defined in particular on the basis of a number of indicators set out in the Recapitalisation Guidelines: capital adequacy, current CDS spreads, current rating of the bank and its outlook as well as, inter alia, the relative size of the recapitalisation.
Rozlíšenie je vymedzené predovšetkým na základe niekoľkých ukazovateľov uvedených v usmerneniach o rekapitalizácii: kapitálová primeranosť, súčasné prémie CDS, súčasný rating banky a jej vyhliadky, ako aj relatívna veľkosť rekapitalizácie.
Regarding the latter, the Authority deems aid received under the form of recapitalisation and asset relief measures of more than 2 % of the bank's risk weighted assets to be an indicator to distinguish between fundamentally sound and distressed banks.
Pokiaľ ide o relatívnu veľkosť rekapitalizácie, dozorný úrad považuje podporu prijatú vo forme rekapitalizácie a opatrení na odbremenenie od znehodnotených aktív v hodnote viac ako 2 % rizikovo vážených aktív banky za ukazovateľ na rozlíšenie medzi v zásade zdravými bankami a bankami v problémoch.
The recapitalisation of a distressed bank triggers the requirement to submit a restructuring plan to the Authority, while the recapitalisation of a sound bank triggers the requirement to submit a viability plan.
Rekapitalizácia banky v problémoch má za následok povinnosť predložiť dozornému úradu plán reštrukturalizácie, kým v prípade rekapitalizácie zdravej banky je to povinnosť predložiť plán obnovenia životaschopnosti.
The original rationale for establishing that distinction and for setting a range of indicators, including a threshold of 2 % of the bank's risk weighted assets, was the fear that capital needs resulting from impairments, higher expectations of the markets as to the capital levels of banks and temporary difficulties in raising capital on markets would otherwise lead to sound banks diminishing their lending to the real economy in order to avoid having to submit a restructuring plan when having recourse to State resources.
Tohto rozlíšenie a stanovenie rozsahu ukazovateľov vrátane prahu 2 % pre rizikovo vážené aktíva banky bolo pôvodne odôvodnené obavou, že kapitálové potreby, ktoré vznikli v dôsledku znehodnotenia, vyššie očakávania trhov v súvislosti s úrovňou kapitálu bánk a dočasné ťažkosti pri získavaní kapitálu na trhoch by zdravé banky viedli k tomu, aby znížili objem úverov poskytovaných hospodárstvu s cieľom vyhnúť sa povinnosti predložiť plán reštrukturalizácie v prípade, že využijú štátne zdroje.
At present, however, the banking sector overall faces fewer difficulties in raising capital on the markets or, inter alia, through retained earnings [22] and can therefore meet their capital needs without recourse to State aid [23].
V súčasnosti sa však bankový sektor stretáva s menšími ťažkosťami pri získavaní kapitálu na trhoch alebo aj prostredníctvom nerozdelených ziskov [22], a preto môže uspokojiť svoje kapitálové potreby bez využitia štátnej pomoci [23].
The amount of capital raised by financial institutions on the market has significantly increased over the course of 2009 and 2010, demonstrating renewed access for financial institutions to capital markets as well as anticipation of new regulatory requirements [24].
Objem kapitálu, ktorý na trhu získali finančné inštitúcie v rokoch 2009 a 2010, sa značne zvýšil, čo poukazuje na obnovený prístup finančných inštitúcií ku kapitálovým trhom, ako aj predvídanie nových regulačných požiadaviek [24].
The distinction between sound and distressed banks therefore no longer seems relevant in order to determine which banks should enter into a discussion about their restructuring with the Authority.
Rozlíšenie medzi zdravými bankami a bankami v problémoch sa preto nezdá byť naďalej primerané na určenie bánk, ktoré by mali vstúpiť do rokovaní s dozorným úradom o ich reštrukturalizácii.
As a result, banks which still have recourse to the State in 2011 for raising capital or for impaired assets measures should be required to submit to the Authority a restructuring plan showing the bank’s determination to undertake the necessary restructuring efforts and return to viability without undue delay.
V dôsledku toho by sa od bánk, ktoré sa pri získavaní kapitálu alebo v súvislosti s opatreniami súvisiacimi so znehodnotenými aktívami v roku 2011 obrátia na štát, malo vyžadovať, aby dozornému úradu predložili plán reštrukturalizácie. Tento plán by preukázal odhodlanie banky vynaložiť úsilie potrebné na reštrukturalizáciu a návrat k životaschopnosti bez neprimeraného omeškania.
Thus, as of 1 January 2011, a restructuring plan will be required from every beneficiary of a new recapitalisation or an impaired asset measure [25].
Od 1. januára 2011 sa preto bude od každého príjemcu pomoci na rekapitalizáciu alebo opatrenia v súvislosti so znehodnotenými aktívami [25] požadovať plán reštrukturalizácie.
In assessing the restructuring needs of banks, the Authority will take into consideration the specific situation of each institution, the degree to which such a restructuring is necessary to restore viability without further state support as well as prior reliance on State aid.
Pri posúdení reštrukturalizačných potrieb bánk dozorný úrad zohľadní špecifické podmienky každého subjektu, mieru, do akej je reštrukturalizácia potrebná na obnovenie životaschopnosti subjektu bez potreby ďalšej štátnej podpory, ako aj predchádzajúcu závislosť od štátnej pomoci.
As a general rule, the more significant the reliance on State aid, the stronger the indication of a need to undergo in-depth restructuring in order to ensure long-term viability.
Vo všeobecnosti platí, že čím je závislosť od štátnej pomoci vyššia, tým väčšia je potreba podstúpiť hĺbkovú reštrukturalizáciu s cieľom zaistiť dlhodobú životaschopnosť.
In addition, the individual assessment will take account of any specific situation on the markets and will apply the restructuring framework in an appropriately flexible manner in the event of a severe shock endangering financial stability in one or more EFTA States.
Individuálne hodnotenie bude navyše zohľadňovať všetky zvláštnosti jednotlivých trhoch a bude uplatňovať rámec reštrukturalizácie patrične pružným spôsobom v prípade závažného otrasu ohrozujúceho finančnú stabilitu v jednom alebo vo viacerých štátoch EZVO.
Requiring a restructuring plan for banks benefiting from structural aid (that is to say, recapitalisation and/or impaired asset measures) — while at the same time accepting that the mere use of refinancing guarantees would still not trigger the requirement to submit a restructuring plan — conveys the signal that banks have to prepare for a return to normal market mechanisms without state support as the financial sector gradually emerges from crisis conditions.
Tým, že sa od bánk, ktoré čerpajú štrukturálnu pomoc (napr. opatrenia na rekapitalizáciu alebo v súvislosti so znehodnotenými aktívami), vyžaduje predložiť plán reštrukturalizácie (aj keď je známe, že samotné použitie záruk refinancovania ešte nevyžaduje predloženie plánu reštrukturalizácie), signalizuje sa im, že sa musia pripraviť na návrat k normálnym trhovým mechanizmom bez štátnej podpory, keďže finančný sektor sa postupne spamätáva z krízových podmienok.
It provides an incentive for individual institutions that still need aid to accelerate the necessary restructuring.
Povinnosť predložiť plán reštrukturalizácie podnecuje jednotlivé subjekty, ktoré stále potrebujú pomoc, aby urýchlili potrebnú reštrukturalizáciu.
At the same time, it affords sufficient flexibility to duly take account of potentially diverse circumstances affecting the situation of different banks or national financial markets.
Súčasne poskytuje dostatočnú pružnosť na riadne posúdenie možných odlišných okolností, ktoré môžu ovplyvniť situáciu jednotlivých bánk alebo vnútroštátnych finančných trhov.
It also caters for the possibility of an overall or country-specific deterioration in relation to financial stability, which cannot be excluded at present, given the residual fragility in the situation of financial markets.
Počíta tiež s možnosťou zhoršenia všeobecnej finančnej stability alebo finančnej stability v jednotlivých krajinách, ktoré sa v súčasnosti vzhľadom na zostatkovú krehkosť v podmienkach finančných trhov nedá vylúčiť.
Temporal scope, general outlook
Časový rozsah, všeobecné vyhliadky
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19.1.1994, published in OJ L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1.
Usmernenia o uplatňovaní a výklade článkov 61 a 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 k Dohode o dozore a súde, ktoré prijal a vydal dozorný úrad 19. januára 1994 (uverejnené v Ú. v. ES L 231, 3.9.1994, s. 1, a v dodatku EHP č. 32, 3.9.1994, s. 1).
The Guidelines were last amended on 17 December 2008 (‘the State Aid Guidelines’).
Usmernenia boli naposledy zmenené a doplnené 17. decembra 2008 („usmernenia o štátnej pomoci“).
For the convenience of the reader, financial institutions are referred to simply as ‘banks’ in this document.
Pre zjednodušenie sa finančné inštitúcie uvádzajú v tomto dokumente jednoducho ako „banky“.
Decision 28/09/COL of 29.1.2009.
Rozhodutie č. 28/09/COL z 29. januára 2009.
Decision 191/09/COL of 22.4.2009.
Rozhodutie č. 191/09/COL z 22. apríla 2009.
Decision 472/09/COL of 25.11.2009.
Rozhodnutie č. 472/09/COL z 25. novembra 2009.
With a flexibility clause permitting a re-assessment of the situation and appropriate remedies in the event of a severe new shock to the financial markets across the EEA or in one or more EFTA States.
S doložkou flexibilnosti, ktorá umožňuje prehodnotenie situácie a patričné nápravné opatrenia v prípade nových závažných otrasov na finančných trhoch v EHP alebo v jednom, prípadne viacerých štátoch EZVO.
See http://www.ecb.int/pub/pdf/other/recommendations_on_guaranteesen.pdf
Pozri http://www.ecb.int/pub/pdf/other/recommendations_on_guaranteesen.pdf.
Individual notifications of government guarantees outside a scheme will generally require a guarantee fee along the same lines.
Na samostatné notifikácie štátnych záruk nad rámec schémy sa budú vo všeobecnosti vzťahovať záručné poplatky podľa rovnakých podmienok.
Where the beneficiary is under restructuring obligations and a lower fee may be justified depending on the specific circumstances this deviation will have to be taken into account in the overall assessment of the restructuring and the measures necessary to minimise distortions of competition.
Ak má príjemca reštrukturalizačné záväzky a zníženie poplatku je oprávnené v súvislosti so zvláštnymi okolnosťami, táto odchýlka by sa mala zohľadniť v celkovom posúdení reštrukturalizácie a opatrení nevyhnutných na zníženie porušovania hospodárskej súťaže.
This includes guarantees covering liabilities of one year or less.
Toto zahŕňa záruky, ktoré pokrývajú finančné záväzky na obdobie 1 roku alebo menej.
Or A1 and A2 depending on the rating system employed.
Alebo A1 a A2, podľa toho, aký ratingový systém bol použitý.
Or A3 depending on the rating system employed.
Alebo A3, podľa toho, aký ratingový systém bol použitý.
In the case of divergent assessments by different rating agencies the relevant rating for the calculation of the fee increase should be the higher rating.
V prípade, že sa budú ratingy z rôznych ratingových agentúr líšiť, na výpočet poplatku sa použije najvyšší rating.
The material time for the rating in the determination of the guarantee fee is the day on which the guarantee is granted in relation to a specific bond issuance by the beneficiary.
Na stanovenie záručného poplatku sa použije rating z dňa, keď bol pridelený úver v súvislosti s emisiou konkrétnej obligácie zo strany prijímateľa pomoci.
E.g. an update of the CDS reference period stipulated in the ECB recommendations of October 2008 that demonstrably leads to an increase of at least 20 bp for banks rated A+ and A, 30 bp for banks rated A- and 40 bp for banks rated below A-.
Napr. aktualizácia referenčného obdobia CDS stanoveného v odporúčaniach ECB z októbra 2008, ktoré jednoznačne vedie k minimálnemu zvýšeniu o 20 bázických bodov v prípade bánk s ratingom A+ a A, o 30 bázických bodov v prípade bánk s ratingom A– a o 40 bázických bodov v prípade bánk s ratingom nižším než A–.
The assessment will be carried out when an EFTA State receives the application for an approval of guarantees for the issuance of new or renewed debt as from 1 January 2011 and will include the amount of debt to be covered by the requested guarantees as well as all existing outstanding guaranteed liabilities in relation to total liabilities/balance sheet at the material time.
Hodnotenie sa vykoná, keď bude členskému štátu doručená žiadosť o schválenie záruk na vydanie nového alebo obnoveného dlhopisu od 1. januára 2011. Žiadosť bude obsahovať informácie o hodnote dlhopisu, ktorý sa má pokryť požadovanými zárukami, aj o súčasných zostávajúcich garantovaných záväzkoch v súvislosti s celkovými záväzkami/súvahami v danom období.
Outstanding liabilities that exceed the threshold due to issuances before 1 January 2011 do not trigger a viability review unless the bank resorts to the issuance of new debt keeping the guaranteed liabilities above the threshold.
Zostávajúce záväzky, ktoré prevyšujú prahovú hodnotu kvôli tomu, že boli vydané pred 1. januárom 2011, nevyžadujú predloženie hodnotenia životaschopnosti, pokiaľ sa banka nerozhodne vydať nový dlhopis a zároveň udrží hodnotu garantovaných záväzkov nad prahovou hodnotou.
For example, where a bank is already undergoing a viability review because of a recapitalisation and the threshold for guarantees is exceeded, the review has to the extended to address the reasons why the bank continues to rely on state guarantees, to include a liquidity test, and to analyse if and to what extent further use of state guarantee is foreseen.
Napr. ak už v banke prebieha hodnotenie životaschopnosti pre rekapitalizáciu a je prekročená prahová hodnota pre záruky, hodnotenie musí byť rozšírené o odôvodnenie pokračujúcej závislosti banky od štátnych záruk, o test likvidity a o posúdenie, či a do akej miery sa štátna záruka predpokladá.
Restructuring Guidelines, point 8 and section 2, also pointing to the related sections in point 40 of the Recapitalisation Guidelines and Annex V to the Impaired Assets Guidelines.
Usmernenia o reštrukturalizácii, bod 8 a oddiel 2, a tiež súvisiace oddiely v bode 40 usmernení o rekapitalizácii a príloha V k usmerneniam o znehodnotených aktívach.
Including, for example, a higher ratio of guaranteed debts that is explained by a particular effort to sustain or increase lending to the real economy in the public interest and with the backing of the EFTA State concerned provided that such conduct is compatible with the common market.
Napr. vrátane vyššieho podielu garantovaných dlhopisov, ktorý je odôvodnený konkrétnou snahou udržať alebo zvýšiť objem úrokov poskytovaných vo verejnom záujme reálnemu hospodárstvu a s podporou príslušného členského štátu, ak je to zlučiteľné so spoločným trhom.
Having due regard to the macro-economic situation of the EFTA State in general and in particular to those elements such as the sovereign risk that have a direct bearing on the terms of access to funding for banks located in the EFTA State.
So zreteľom na makroekonomickú situáciu štátu EZVO vo všeobecnosti a konkrétne na jej zložky ako napr. úverové riziko štátnych dlhopisov, ktoré priamo ovplyvňujú podmienky prístupu bánk sídliacich v štáte EZVO k finančným prostriedkom.
As expressed in the beneficiary’s rating or CDS spread.
Tak ako uvádza rating príjemcu pomoci alebo prémie CDS.
In order to increase capital buffers, banks have decided to sell non-strategic assets such as industrial participations, or to focus on specific geographical sectors.
S cieľom zvýšiť kapitálové rezervy banky rozhodli o predaji nestrategických aktív ako podielov v priemysle alebo o zameraní sa na špecifické geografické oblasti.
See on this point European Central Bank, ‘EU Banking Sector Stability, September 2010’.
K tomuto problému pozri dokument ECB EU Banking Sector Stability, september 2010.
According to the European Central Bank, banks’ overall solvency ratio increased substantially in the course of 2009 in all EU Member States.
Podľa ECB sa v priebehu roka 2009 celková miera solventnosti bánk vo všetkých krajinách EÚ podstatne zvýšila.
In addition, information for a sample of large banks in the European Union suggests that the improvement in capital ratios continued into the first half of 2010, supported by an increase in retained earnings as well as by further private capital raising and public capital injections for some banks.
Informácie dostupné o vzorke veľkých bánk v EÚ navyše naznačujú, že zlepšenie podielov kapitálu v prvej polovici roka 2010 pokračovalo, podporené rastom nerozdelených ziskov, ako aj ďalším zvyšovaním súkromného kapitálu a štátnymi injekciami kapitálu do niektorých bánk.
See European Central Bank: ‘EU Banking Sector Stability, September 2010’.
Európska centrálna banka: EU Banking Sector Stability, september 2010.
The future regulatory environment drawn up by the Basel Committee on the Banking Supervision (BCBS), so-called Basel III, sets a path for the implementation of the new capital rules which should allow banks to meet the new capital needs over time.
Budúce regulačné prostredie vytvorené Bazilejským výborom pre bankový dohľad (BCBS), tzv. Basel III, stanovuje cestu implementácie nových kapitálových pravidiel, ktoré by bankám mali umožniť postupne plniť nové kapitálové potreby.
In this context, it is interesting to note that, first, most of the largest banks in the European Union have reinforced their capital buffers over the last two years to increase their loss absorption capacity and, second, the other banks in the European Union should have sufficient time (up to 2019) to build up their capital buffer using, inter alia, retained earnings.
V tejto súvislosti je zaujímavé zistenie, že po prvé väčšina najväčších bánk v Európskej únii počas posledných dvoch rokov posilnila svoje kapitálové rezervy s cieľom zvýšiť schopnosť vyrovnať sa so stratami a po druhé ostatné banky v EÚ by mali mať dostatok času (až do roku 2019) na vybudovanie kapitálových rezerv s použitím okrem iného nerozdelených ziskov.