natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The alternative heating scheme involves a refund of up to 20 % of documented eligible costs with a maximum of either NOK 4000 or NOK 10000 depending on the type of technology.
Program alternatívneho vykurovania zahŕňa náhradu zdokumentovaných a oprávnených nákladov najviac do výšky 20 % s maximálnou hodnotou 4000 NOK alebo 10000 NOK v závislosti od typu technológie.
The maximum sum granted for the acquisition of an alternative heating technology is proportionate to the cost of the relevant technology.
Maximálna čiastka poskytnutá na kúpu alternatívnej vykurovacej technológie je proporcionálna k nákladom na príslušnú technológiu.
For these reasons, the Authority finds that the scheme is well-designed to deliver the environmental objective of common interest.
Z tohto dôvodu dozorný orgán konštatuje, že program je vhodne navrhnutý, aby prinášal cieľ spoločného záujmu v oblasti ochrany životného prostredia.
No distortion of competition and trade in the EEA to an extent contrary to common interest
Neexistuje narušenie hospodárskej súťaže ani obchodu v EHP v takom rozsahu, ktorý by bol v rozpore so spoločným záujmom
Finally, it must be assessed whether the potential to distort competition and trade in the European Economic Area is of a nature contrary to the common interest.
Na záver treba posúdiť, či potenciál pomoci narušiť hospodársku súťaž a obchod v Európskom hospodárskom priestore má povahu, ktorá by bola v rozpore so spoločným záujmom.
The grants are paid directly to the consumers, who can choose freely among the products that meet the objective criteria of the scheme independently of the undertaking offering the alternative heating technology.
Dotácie sa vyplácajú priamo spotrebiteľom, ktorí si môžu slobodne vybrať z výrobkov, ktoré spĺňajú objektívne kritériá programu bez ohľadu na podnik, ktorý takéto alternatívne vykurovacie technológie ponúka.
Thus, the scheme avoids unnecessary distortions of competition and trade in the EEA in the sector of the technologies covered by the scheme.
Program teda vylučuje zbytočné narušenie hospodárskej súťaže a obchodu v EHP v oblasti technológií, na ktoré sa vzťahuje.
The Complainant argues that the scheme distorts competition since it covers pellet stoves but not wood burning stoves.
Navrhovateľ tvrdí, že program narúša hospodársku súťaž, pretože zahŕňa pece na pelety, ale nezahŕňa pece na drevo.
According to the complainant, wood burning stoves represent a technology that closely resembles pellet stoves and should be covered by the scheme.
Podľa navrhovateľa pece na drevo predstavujú technológiu, ktorá sa výrazne podobá na pece na pelety, a mali by byť zahrnuté do programu.
Conversely, the Norwegian authorities argue that wood burning stoves do not fulfil the objective criteria established under the alternative heating scheme.
Naopak nórske orgány tvrdia, že pece na drevo nespĺňajú objektívne kritériá programu alternatívneho vykurovania.
The Authority takes the opinion that, although the complainant may be right in claiming a competitive relationship between wood burning stoves and all or at least some of those technologies covered by the aid scheme, it appears that wood burning stoves do not fulfil the requirements to qualify for grants under the scheme.
Dozorný orgán sa domnieva, že, hoci navrhovateľ môže mať pravdu, ak poukazuje na konkurenčný vzťah medzi pecami na drevo a všetkými, alebo len niektorými, technológiami zahrnutými do programu, zdá sa, že pece na drevo nespĺňajú požiadavky, aby sa mohli kvalifikovať ako technológie dotované v rámci programu.
In that regard, the Authority does not object to the objective criteria under the scheme and the Norwegian authorities assessment of which heating technologies are better suited to fulfil the environmental aims pursued under the scheme.
Z tohto hľadiska dozorný orgán nemá námietky voči objektívnym kritériám programu ani zhodnoteniu nórskych orgánov, ktoré vykurovacie technológie sú vhodnejšie pre plnenie cieľov ochrany životného prostredia sledovaných programov.
The alternative heating scheme is based on three objective criteria for eligibility (i.e. limited spread in the market, capability to replace electricity as a primary source of heating and minimum user intervention) all or some of which wood burning stoves appear not to fulfil.
Program alternatívneho vykurovania vychádza z troch objektívnych kritérií spôsobilosti (t. j. obmedzené rozšírenie na trhu, schopnosť nahradiť elektrickú energiu ako primárny zdroj vykurovania a minimálny zásah užívateľov), z ktorých všetky alebo niektoré kritériá podľa všetkého pece na drevo nespĺňajú.
Moreover, the Authority acknowledges that wood burning stoves already represent a well-spread technology in Norway.
Dozorný orgán okrem toho potvrdzuje, že pece na drevo už v Nórsku predstavujú dobre rozšírenú technológiu.
The Authority thus considers that the criteria for eligibility under the aid scheme are objectively justified and that the scheme does not violate other provisions of the EEA Agreement, including the rules on non-discrimination on grounds of nationality or of equal treatment.
Dozorný orgán sa preto domnieva, že kritériá oprávnenosti v rámci schémy štátnej pomoci sú objektívne odôvodnené a že schéma neporušuje iné ustanovenia Dohody o EHP, vrátane pravidiel nediskriminácie na základe štátnej príslušnosti alebo rovnakého zaobchádzania.
Moreover, the Authority considers that the Norwegian authorities have further limited the negative effects on competition by establishing a relatively low aid intensity.
Dozorný orgán si ďalej myslí, že nórske orgány ešte viac obmedzili negatívny vplyv na hospodársku súťaž tým, že ustanovili relatívne nízku intenzitu pomoci.
Therefore, the Authority holds that the possible distortion of competition created towards wood burning stoves and other potentially competing technologies is not contrary to the common interest and seems justifiable on the basis of the balancing test carried out above.
Dozorný orgán preto tvrdí, že možné narušenie hospodárskej súťaže vo vzťahu k peciam na drevo a iným potenciálne konkurenčným technológiám nie je v rozpore so spoločným záujmom a javí sa odôvodniteľné na základe uvedenej skúšky vyváženosti.
For these reasons, the Authority considers that the scheme is aimed at a well-defined objective of common interest; is well-designed to deliver the objective of common interest, and in that regard, an appropriate instrument, which has an incentive effect and is proportionate; and, finally, that it does not distort competition and trade in the EEA to an extent contrary to the common interest.
Z tohto dôvodu sa dozorný orgán domnieva, že program je zameraný na vhodne stanovený cieľ spoločného záujmu; je vhodne navrhnutý na dosahovanie cieľa spoločného záujmu a v tejto súvislosti je vhodným nástrojom, ktorý má stimulačný účinok a je proporcionálny; a konečne, nenarúša hospodársku súťaž ani obchod v EHP v takom rozsahu, ktorý by bol v rozpore so spoločným záujmom.
Accordingly, the Authority finds that the scheme is justified under Article 61(3)(c) EEA.
Vzhľadom na uvedené dozorný orgán konštatuje, že program je odôvodnený na základe článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP.
In light of the foregoing considerations, the Authority concludes that the Norwegian scheme on support for alternative, renewable heating and electricity savings in private households constitutes state aid within the meaning of Article 61(1) EEA compatible with Article 61(3)(c) EEA.
Na základe predchádzajúcich úvah dozorný orgán konštatuje, že nórsky program podpory alternatívnych opatrení v oblasti obnoviteľných energií na vykurovanie a úspor elektrickej energie v súkromných domácnostiach predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP v súlade s článkom 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP.
The Norwegian authorities are reminded of the obligation resulting from Article 21 of Part II of Protocol 3, read in conjunction with Article 6 of Decision No 195/04/COL, to provide annual reports on the implementation of the scheme.
Nórskym orgánom sa pripomína povinnosť predkladať ročné správy o vykonávaní uvedeného programu, ktorá im vyplýva z článku 21 časti II protokolu 3 v spojení s článkom 6 rozhodnutia č. 195/04/COL.
The Norwegian authorities are also reminded that all plans to modify this scheme shall be notified to the Authority.
Nórskym orgánom sa tiež pripomína, že všetky plány na úpravu tohto programu sa musia oznámiť dozornému orgánu,
The Norwegian scheme on support for alternative, renewable heating and electricity savings in private households constitutes aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
Nórsky program podpory alternatívnych opatrení v oblasti obnoviteľných energií na vykurovanie a úspor elektrickej energie v súkromných domácnostiach predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
The aid scheme is compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of Article 61(3)(c) EEA.
Schéma štátnej pomoci je zlučiteľná s plnením Dohody o EHP na základe článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP.
Hereinafter referred to as Protocol 3.
Ďalej len protokol 3.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231 of 3.9.1994 p. 1 and EEA Supplement No 32 of 3.9.1994 p. 1.
Usmernenia o uplatňovaní a interpretácii článkov 61 a 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 k Dohode o dozore a súde, ktoré prijal a vydal Dozorný orgán EZVO 19. januára 1994, uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie (ďalej len „Ú. v.“) ES L 231, 3.9.1994, s. 1 a v dodatku EHP č. 32 z 3. 9. 1994, s. 1.
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/
Aktualizovaná verzia usmernení o štátnej pomoci je uverejnená na webovej lokalite dozorného orgánu http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 published in OJ L 139 of 25.5.2006 p. 37 and EEA Supplement No 26 of 25.5.2006 p. 1 as amended.
Rozhodnutie č. 195/04/COL zo 14. júla 2004 uverejnené v Ú. v. EÚ L 139, 25.5.2006, s. 37 a v dodatku EHP č. 26 z 25. 5. 2006, s. 1, zmenené a doplnené.
The consolidated version of the Decision is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/legaltext/.
Konsolidovaná verzia rozhodnutia je uverejnená na webovej lokalite dozorného orgánu: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/legaltext/.
Published in OJ C 96 of 17.4.2008 p. 14 and EEA Supplement No 20 of 17.4.2008 p. 58.
Uverejnené v Ú. v. EÚ C 96, 17.4.2008, s. 14 a v dodatku EHP č. 20 zo 17. 4. 2008, s. 58.
Hereinafter referred to as the Complainant.
Ďalej len „navrhovateľ“.
Hereinafter referred to as the alternative heating scheme.
Ďalej len „program alternatívneho vykurovania“.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Norwegian authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 716/07/COL.
Podrobnejšie informácie o rôznej korešpondencii medzi dozorným orgánom a nórskymi orgánmi sa nachádzajú v rozhodnutí dozorného orgánu o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, rozhodnutie č. 716/07/COL.
Hereinafter referred to as NOBIO.
Ďalej len „NOBIO“.
Further information about the scheme can be found on Enova SF's website: http://www.minenergi.no/ and http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1062
Ďalšie informácie o programe možno nájsť na webovej lokalite spoločnosti Enova SF: http://www.minenergi.no/ a http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1062
Parliamentary proposition no 82 (2005-2006), press release from the Ministry of Petroleum and Energy of 25 August 2006 nr. 98/06 and of 14 September 2006 nr. 107/06.
Parlamentný návrh č. 82 (2005 – 2006), tlačové správy ministerstva pre ropu a energiu č. 98/06 z 25. augusta 2006 a č. 107/06 zo 14. septembra 2006.
See Parliamentary proposition no 1 (2008-2009) p. 56.
Pozri parlamentný návrh č. 1 (2008 – 2009), s. 56.
Parliamentary proposition no 59 (2007-2008) p. 123.
Parlamentný návrh č. 59 (2007 – 2008), s. 123.
Parliamentary proposition no 1 (2008-2009) p. 56.
Parlamentný návrh č. 1 (2008 – 2009), s. 56.
In Parliamentary proposition no 59 (2007-2008), the Norwegian authorities note that the scheme will be reviewed in light of the Authority’s final decision.
V parlamentnom návrhu č. 59 (2007 – 2008) nórske orgány uviedli, že program bude revidovaný na základe konečného rozhodnutia dozorného orgánu.
Letter from the Norwegian Ministry of Petroleum and Energy dated 15 January 2007 (Event no: 406849), p. 5.
List nórskeho ministerstva pre ropu a energiu z 15. januára 2007 (vec č.: 406849), s. 5.
For the purpose of Community competition law, undertakings are defined as entities engaged in economic activity, regardless of their legal status, see for instance the judgment in Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I-1979, paragraph 21.
Na účely práva Spoločenstva v oblasti hospodárskej súťaže sa podniky definujú ako subjekty, ktoré vykonávajú ekonomické činnosti bez ohľadu na svoje právne postavenie, pozri napríklad rozsudok vo veci C-41/90, Höfner a Elser, Zb. 1991, s. I-1979, bod 21.
Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857.
Vec C-156/98, Nemecko/Komisia, Zb. 2000, s. I-6857.
Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857; C-382/99 Netherlands v Commission [2002] ECR I-5163; Case C-457/00 Belgium v Commission [2003] ECR I-6931, paragraph 57; see also the Opinion of AG Jacobs in Case C-457/00, paragraph 59.
Vec C-156/98, Nemecko/Komisia, Zb. 2000, s. I-6857; vec C-382/99, Holandsko/Komisia, Zb. 2002, s. I-5163; vec C-457/00, Belgicko/Komisia, Zb. 2003, s. I-6931, bod 57; pozri tiež stanovisko AG Jacobs vo veci C-457/00, bod 59.
Hereinafter referred to as the ECJ.
Ďalej len „ESD“.
Parliamentary proposition no 82 (2005-2006) page 1.
Parlamentný návrh č. 82 (2005 – 2006), strana 1.
Case C-382/99 Netherlands v Commission, paragraph 61; C-487/06 P, British Aggregates Association v Commission, judgment of 22 December 2008, paragraph 87.
Vec C-382/99, Holandsko/Komisia, bod 61; vec C-487/06 P, British Aggregates Association/Komisia, rozsudok z 22. decembra 2008, bod 87.
For a similar line of reasoning, see Commission decision of 24 January 2007 C (2006) 6630, in case N 270/2006, paragraph 40.
Podobné argumenty sa nachádzajú v rozhodnutí Komisie z 24. januára 2007, K(2006) 6630, vo veci N 270/2006, bod 40.
See Commission decision of 26 April 2006 C (2006) 1519, in case N 142/2005, point 3.1.
Pozri rozhodnutie Komisie z 26. apríla 2006, K(2006) 1519, vo veci N 142/2005, bod 3.1.
See Commission decision of 24 January 2007 C (2006) 6630, in case N 270/2006, paragraph 43.
Pozri rozhodnutie Komisie z 24. januára 2007, K(2006) 6630, vo veci N 270/2006, bod 43.
Ibid. paragraph 46-47.
Ibid. body 46 – 47.
Case C-143/99 Adria-Wien pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH [2001] ECR I-8365, paragraph 42 and the judgment of the EFTA Court in the joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord and others v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, page 117, paragraph 77.
Vec C-143/99, Adria-Wien pipeline GmbH a Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH, Zb. 2001, s. I-8365, bod 42 a rozsudok Súdneho dvora EZVO v spojených veciach E-5/04, E-6/04 a E-7/04, Fesil a Finnfjord a i./Dozorný orgán EZVO, Zbierka rozhodnutí EZVO 2005, strana 117, bod 77.
See the judgment of the EFTA Court in the joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord and others v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, page 117, paragraph 93, Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44, and Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 112.
Pozri rozsudok Súdneho dvora EZVO v spojených veciach E-5/04, E-6/04 a E-7/04, Fesil a Finnfjord a i./Dozorný orgán EZVO, Zbierka rozhodnutí EZVO 2005, strana 117, bod 93, vec C-372/97, Taliansko/Komisia, Zb. 2004, s. I-3679, bod 44, a vec C-66/02, Taliansko/Komisia, Zb. 2005, s. I-10901, bod 112.
Joined Cases T-92/00 and T-103/00 Diputación Foral de Álava and Others v Commission [2002] ECR II-1385, paragraph 72.
Spojené veci T-92/00 a T-103/00, Diputación Foral de Álava a i./Komisia, Zb. 2002, s. II-1385, bod 72.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority Rec. 1999 p. 74, paragraph 58, and Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR I-2671 paragraph 11. see also Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 47 and Case T-217/02 Ter Lembeek v Commission, [2006] ECR II-4483, paragraph 181.
Vec E-6/98, Nórska vláda/Dozorný orgán EZVO, Zb. 1999 s. 74, bod 58, a vec 730/79, Philip Morris/Komisia, Zb. 1980, s. I-2671, bod 11. Pozri tiež vec C-75/97, Belgicko/Komisia, Zb. 1999, s. I-3671, bod 47 a veci T-217/02, Ter Lembeek/Komisia, Zb. 2006, s. II-4483, bod 181.
See for example the Guidelines on Application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aids in the aviation sector OJ C 350 10 December 1994 p. 7, section III.3.
Pozri napríklad usmernenia o uplatňovaní článkov 92 a 93 Zmluvy o ES a článku 61 Dohody o EHP pre štátnu pomoc v leteckom sektore, Ú. v. ES C 350, 10.12.1994, s. 7, oddiel III.3.
Hereinafter referred to as the 2001 Guidelines.
Ďalej len „usmernenia z roku 2001“.
Hereinafter referred to as the 2008 Guidelines.
Ďalej len „usmernenia z roku 2008“.
See Case T-288/97, Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia v Commission [2001] ECR II-1169, paragraph 72.
Pozri vec T-288/97, Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia/Komisia, Zb. 2001, s. II-1169, bod 72.
Case C-301/96 Germany v Commission [2003] ECR I-9919 paragraph 66 and 105.
Vec C-301/96, Nemecko/Komisia, Zb. 2003, s. I-9919 bod 66 a 105.
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR I-2671.
Vec 730/79, Philip Morris/Komisia, Zb. 1980, s. I-2671.
See the Commission’s State Aid Action Plan of 7 June 2005, COM (2005) 107, paragraph 11.
Pozri Akčný plán štátnej pomoci Komisie zo 7. júna 2005, KOM(2005) 107, bod 11.
See Commission decision of 24 January 2007 C (2006) 6630, in case N 270/2006, paragraph 67.
Pozri rozhodnutie Komisie z 24. januára 2007, K(2006) 6630, vo veci N 270/2006, bod 67.
Letter from the Norwegian Ministry of Petroleum and Energy dated 15 January 2007 (Event no: 406849), p. 5
List nórskeho ministerstva pre ropu a energiu z 15. januára 2007 (vec č.: 406849), s. 5.
For instance, according to the Enova SF buyers’ guide for solar heating collectors connected to waterborne heating systems (a technology covered by the scheme), these systems are only able to satisfy up to 50 % of a households’ total heating requirements.
Podľa príručky pre kupujúcich solárnych kolektorov spojených s teplovodnými vykurovacími systémami (technológia zahrnutá do programu) pripravenej spoločnosťou Enova SF môžu napríklad tieto systémy uspokojiť len do 50 % celkovej spotreby na vykurovanie domácnosti.
When provided with sufficient amounts of solar energy, solar heating collectors have the ability to run continuously without regular supervision, and when they are in operation, they provide the consumer with a convenient, albeit partial, source of alternative heating.
Ak majú solárne kolektory dostatok slnečnej energie, sú schopné nepretržitej prevádzky bez pravidelnej kontroly, a, keď sú v prevádzke, poskytujú spotrebiteľovi pohodlný, avšak len čiastočný, zdroj alternatívneho vykurovania.
The buyers’ guide is available at the Enova SF webpage:http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1083.
Príručka pre kupujúcich je k dispozícii na webovej lokalite spoločnosti Enova SF:http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1083.
Both the 2001 and the 2008 Guidelines deal with aid for renewable energy sources where the aid is a form of compensation for the economic disadvantage renewable sources of energy face in competition with less environmentally friendly sources of energy, see 2001 Guidelines paragraphs 49-59 and 2008 Guidelines paragraphs 48-50.
Obe usmernenia, z roku 2001 aj z roku 2008, sa zaoberajú pomocou pre obnoviteľné zdroje energie, pričom túto pomoc ponímajú ako určitú formu náhrady za hospodársku nevýhodu, ktorá je spojená s obnoviteľnými zdrojmi energie v konkurencii so zdrojmi energie, ktoré sú menej šetrné pre životné prostredie, pozri body 49 – 59 usmernení z roku 2001 a body 48 – 50 usmernení z roku 2008.
The alternative heating scheme was introduced in 2006 [13].
Program alternatívneho vykurovania bol zavedený v roku 2006 [13].
The Norwegian authorities have explained that it is aimed at giving consumers an incentive to invest in certain environmentally friendly heating technologies which have a limited spread on the Norwegian market and which can contribute to the reduction the use of electricity in private households [14].
Nórske orgány vysvetlili, že zámerom programu je stimulovať spotrebiteľov, aby investovali do niektorých vykurovacích technológií šetrných k životnému prostrediu, ktoré sú na nórskom trhu menej rozšírené a ktoré môžu prispieť k zníženiu spotreby elektrickej energie súkromných domácností [14].
The scheme was proposed by the Norwegian Government in Parliamentary proposition no 82 (2005-2006), and adopted by Parliament in September 2006.
Tento program bol navrhnutý nórskou vládou v parlamentnom návrhu č. 82 (2005 – 2006) a prijatý parlamentom v septembri 2006.
The scheme’s budget has been modified by the adopted suggestions in Parliamentary proposition no 22 (2006-2007), Parliamentary proposition no 59 (2007-2008) and Parliamentary proposition no 1 (2008-2009).
Rozpočet programu bol pozmenený prijatými odporúčaniami v parlamentnom návrhu č. 22 (2006 – 2007), parlamentnom návrhu č. 59 (2007 – 2008) a parlamentnom návrhu č. 1 (2008 – 2009).
NOK 40 million were disbursed in 2007.
V roku 2007 sa čerpalo 40 miliónov NOK.
The remaining NOK 29 million of undisbursed funding from the 2007 budget were transferred to the 2008 budget.
Zostávajúcich 29 miliónov NOK nevyčerpaných zdrojov z rozpočtu na rok 2007 sa prenieslo do rozpočtu na rok 2008.
In addition to this NOK 31 million were allocated over the state budget [16].
K týmto prostriedkom bolo zo štátneho rozpočtu vyčlenených ďalších 31 miliónov NOK [16].
NOK 30 million were disbursed in 2008.
V roku 2008 sa čerpalo 30 miliónov NOK.
The remaining NOK 30 million were transferred to the 2009 budget.
Zvyšných 30 miliónov NOK sa prenieslo do rozpočtu na rok 2009.
Together with NOK 40 million of a new budgetary allocation [17], the total budget for 2009 amounts to NOK 70 million.
Spolu s novými prostriedkami vo výške 40 miliónov NOK vyčlenenými z rozpočtu [17] predstavuje celkový rozpočet na rok 2009 sumu 70 miliónov NOK.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid […].
Podľa článku 1 ods. 3 časti I protokolu 3, „Dozorný orgán EZVO musí byť v dostatočnom čase upovedomený o zámeroch v súvislosti s poskytnutím alebo upravením pomoci, aby mohol podať svoje pripomienky.
The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
[…] Členský štát nemôže vykonať navrhované opatrenia, pokiaľ sa vo veci nerozhodlo s konečnou platnosťou.“
The alternative heating scheme was initiated in 2006.
Program alternatívneho vykurovania sa začal v roku 2006.
At that time, the Authority’s Guidelines on environmental protection as last revised 23 May 2001 were applicable [36].
V tom čase platili usmernenia dozorného orgánu o ochrane životného prostredia naposledy revidované 23. mája 2001 [36].
The Authority adopted new Guidelines on environmental protection 16 July 2008 [37], applicable from that date.
Dozorný orgán prijal nové usmernenia na ochranu životného prostredia 16. júla 2008 [37], ktoré sú platné od uvedeného dátumu.