natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The competitive risks and the efficiency enhancing potential of technology pools depend to a large extent on the relationship between the pooled technologies and their relationship with technologies outside the pool.
Nadobúdateľom licencie však musí byť ponechaná voľnosť pri určovaní ceny produktov vyrábaných na základe licencie.
Two basic distinctions must be made, namely:
Keď má združenie dominantnú pozíciu na trhu, mali by byť licenčné poplatky a ďalšie licenčné podmienky stanovované za primeraných a nediskriminačných podmienok a licencie by nemali byť výhradné [100].
between technological complements and technological substitutes; and (b) between essential and non-essential technologies.
Tieto požiadavky sú potrebné, aby sa zabezpečilo, že združenie bude otvorené a nebude viesť k uzavretiu trhu ani k iným nepriaznivým účinkom na hospodársku súťaž na nadväzujúcich trhoch.
Two technologies are complements as opposed to substitutes when they are both required to produce the product or carry out the process to which the technologies relate.
Tieto požiadavky však nebránia stanoveniu rozdielnych sadzieb licenčných poplatkov na rozdielne použitie.
Conversely, two technologies are substitutes when either technology allows the holder to produce the product or carry out the process to which the technologies relate.
Vo všeobecnosti sa nepovažuje za obmedzovanie hospodárskej súťaže, ak sa pre rozdielne trhy s produktmi uplatnia rozdielne sadzby licenčných poplatkov, zatiaľ čo na trhoch s produktmi by nemala byť žiadna diskriminácia.
A technology can be essential either: (a) to produce a particular product or carry out a particular process to which the pooled technologies relate;
Predovšetkým postoj združenia k nadobúdateľom licencie by nemal závisieť od toho, či sú aj oni poskytovateľmi licencie, alebo nie.
or (b) to produce such a product or carry out such a process in accordance with a standard which includes the pooled technologies.
Dozorný úrad preto bude brať do úvahy, či poskytovatelia licencie a nadobúdatelia licencie podliehajú rovnakej povinnosti platiť licenčné poplatky.
In the first case, a technology is essential (as opposed to non-essential) if there are no viable substitutes (both from a commercial and technical point of view) for that technology inside or outside the pool and the technology in question constitutes a necessary part of the package of technologies for the purposes of producing the product(s) or carrying out the process(es) to which the pool relates.
Poskytovatelia aj nadobúdatelia licencií by mali mať možnosť vyvíjať konkurenčné produkty a štandardy.
In the second case, a technology is essential if it constitutes a necessary part (that is to say, there are no viable substitutes) of the pooled technologies needed to comply with the standard supported by the pool (standard essential technologies).
Mali by mať zároveň aj možnosť udeľovať a získavať licencie mimo združenia.
Technologies that are essential are by necessity also complements.
Tieto požiadavky sú nevyhnutné na obmedzenie rizika uzavretia trhu pre technológie tretích strán a na zabezpečenie toho, aby združenie neobmedzovalo inovácie a nebránilo vývoju konkurenčných technologických riešení.
The fact that a technology holder merely declares that a technology is essential does not imply that such a technology is essential according to the criteria described in this point.
Keď je združená technológia zahrnutá (de facto) do štandardu v odvetví a keď zmluvné strany podliehajú záväzkom nesúťaženia, vtedy združenie prináša mimoriadne riziko, že bude brániť vývoju nových a vylepšených technológií a štandardov.
When technologies in a pool are substitutes, royalties are likely to be higher than they would otherwise be, because licensees do not benefit from rivalry between the technologies in question.
Záväzky spätného udelenia licencie by mali byť nevýhradné a obmedzené na zmeny, ktoré sú zásadného významu alebo sú dôležité pre používanie združenej technológie.
When the technologies in the pool are complements the technology pool reduces transaction costs and may lead to lower overall royalties because the parties are in a position to fix a common royalty for the package as opposed to each party fixing a royalty for its own technology while not taking into account that a higher royalty for one technology will usually decrease the demand for complementary technologies.
To umožní združeniu využívať zlepšenia združenej technológie a mať z nich úžitok.
If royalties for complementary technologies are set individually, the total of these royalties may often exceed what would be collectively set by a pool for the package of the same complementary technologies.
Je oprávnené očakávať, že zmluvné strany prostredníctvom záväzkov spätného udelenia licencie zabezpečia, aby nadobúdatelia licencie (vrátane subdodávateľov, ktorí vyvíjajú činnosť na základe licencie udelenej nadobúdateľovi licencie), ktorí vlastnia alebo získajú patenty zásadného významu, nemohli zabraňovať využívaniu združenej technológie.
The assessment of the role of substitutes outside the pool is set out in point (262) below.
Jedným z problémov zistených v súvislosti s technologickými združeniami je riziko, že môžu ochraňovať neplatné patenty.
The distinction between complementary and substitute technologies is not clear-cut in all cases, since technologies may be substitutes in part and complements in part.
Združovanie technológií môže zvýšiť náklady/riziká v prípade úspešného napadnutia, keďže na to, aby napadnutie bolo neúspešné, stačí, že je platný len jeden patent v združení.
When, due to efficiencies stemming from the integration of two technologies, licensees are likely to demand both technologies, the technologies are treated as complements, even if they are partly substitutable.
Ochraňovanie neplatných patentov v združení môže spôsobiť, že nadobúdatelia licencie budú nútení platiť vyššie licenčné poplatky, a môže tiež brániť v inovácii v oblasti, na ktorú sa vzťahuje neplatný patent.
In such cases it is likely that, in the absence of the pool, licensees would want to licence both technologies due to the additional economic benefit of using both technologies as opposed to using only one of them.
V tejto súvislosti je pravdepodobné, že doložky o nenapadnutí práv, vrátane doložiek o vypovedaní dohody [101], ktoré sú začlenené do dohody o transfere technológií medzi združením a tretími stranami, budú patriť do pôsobnosti článku 53 ods. 1.
In the absence of such demand-based evidence on the complementarity of the pooled technologies, it is an indication that these technologies are complements if: (i) the parties contributing technology to a pool remain free to license their technology individually;
Združenia často zahŕňajú patenty aj patentové prihlášky.
and (ii) the pool is willing, besides licensing the package of technologies of all parties, to license the technology of each party also separately; and (iii) the total royalties charged when taking separate licences to all pooled technologies do not exceed the royalties charged by the pool for the whole package of technologies.
Ak prihlasovatelia patentu, ktorí predložia svoje patentové prihlášky združeniu, využívajú v rámci možností postupy prihlasovania patentu, ktoré umožňujú zrýchlené udelenie patentu, umožní to rýchlejšie získať istotu o platnosti a rozsahu pôsobnosti predmetných patentov.
The inclusion of substitute technologies in the pool generally restricts inter-technology competition since it can amount to collective bundling and lead to price fixing between competitors.
Ú. v. EÚ L 259, 4.10.2007, s. 1 a dodatok EHP č. 46, 4.10.2007, s. 1.
As a general rule the Authority considers that the inclusion of significant substitute technologies in the pool constitutes a violation of Article 53(1).
Nariadením TTBER sa nahrádza akt, ktorý bol predtým uvedený v bode 5 prílohy XIV k Dohode o EHP, t. j. nariadenie Komisie (ES) č. 772/2004 z 27. apríla 2004 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 zmluvy na kategórie dohôd o transfere technológií (Ú. v. EÚ L 123, 27.4.2004, s. 11) začlenené do dohody o EHP rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 42/2005 z 11 marca 2005 (Ú. v. EÚ L 198, 28.7.2005, s. 42, a dodatok EHP č. 38, 28.7.2005, s. 24).
The Authority also considers that it is unlikely that the conditions of Article 53(3) will be fulfilled in the case of pools comprising to a significant extent substitute technologies.
Pozri analogicky spojené veci C-395/96 P a C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, Zb.
Given that the technologies in question are alternatives, no transaction cost savings accrue from including both technologies in the pool.
2000, s.
In the absence of the pool licensees would not have demanded both technologies.
I-1365, bod 130, a bod 106 usmernenia dozorného úradu o uplatňovaní článku 53 ods. 3 Dohody o EHP, Ú. v. EÚ C 208, 6.9.2007, s. 1 a dodatok EHP č. 42, 6.9.2007, s. 1.
To alleviate the competition concerns it is not sufficient that the parties remain free to license independently.
Na základe dohody, ktorou sa mení protokol 4 k Dohode medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu z 24. septembra 2004, ktorá nadobudla platnosť 20. mája 2005, kapitola II protokolu 4 k Dohode o dozore a súde je do veľkej miery zohľadnená v pilieri EZVO nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1).
This is because the parties are likely to have little incentive to license independently in order not to undermine the pool's licensing activity, which allows them to jointly exercise market power.
V nasledujúcom texte zahŕňa pojem „dohoda“ zosúladené postupy a rozhodnutia združení podnikov.
Selection and function of independent experts
Pozri usmernenia dozorného úradu o pojme ovplyvnenia obchodu obsiahnutom v článkoch 53 a 54 Dohody o EHP, Ú. v. EÚ C 291, 30.11.2006, s. 46 a dodatok EHP č. 59, 30.11.2006, s. 18.
Another relevant factor in assessing the competitive risks and the efficiencies of technology pools is the extent to which independent experts are involved in the creation and operation of the pool.
V nasledujúcom texte pojem „obmedzenie“ zahŕňa aj zabránenie hospodárskej súťaži a jej narušenie.
For instance, the assessment of whether or not a technology is essential to a standard supported by a pool is often a complex matter that requires special expertise.
Čo zahŕňa práva na prenájom.
The involvement in the selection process of independent experts can go a long way in ensuring that a commitment to include only essential technologies is implemented in practice.
V tejto súvislosti pozri vec 158/86, Warner Brothers a Metronome Video, Zb.
Where the selection of technologies to be included in the pool is carried out by an independent expert this may also further competition between available technological solutions.
1988, s. 2605, a vec C-61/97, Foreningen af danske videogramdistributører, Zb.
The Authority will take into account how experts are selected and the functions that they are to perform.
1998, s.
Experts should be independent from the undertakings that have formed the pool.
I-5171.
If experts are connected to the licensors (or the licensing activity of the pool) or otherwise depend on them, the involvement of the expert will be given less weight.
Táto zásada vyčerpania práv v EHP je zakotvená napríklad v článku 7 ods. 1 aktu uvedeného v bode 9h prílohy XVII k Dohode EHP, t. j. v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok [Ú. v. EÚ L 299, 8.11.2008, s. 25, začlenené do Dohody o EHP rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 56/2007 z 9. júna 2007 (Ú. v. EÚ L 266, 11.10.2007, s. 17, a dodatok EHP č. 48, 11.10.2007, s. 13)], v ktorom sa stanovuje, že ochranná známka neoprávňuje majiteľa, aby zakázal jej používanie na tovary, ktoré boli uvedené na trh na území, na ktoré sa vzťahuje Dohoda o EHP, pod touto ochrannou známkou majiteľom ochrannej známky alebo s jeho súhlasom, a v článku 4 ods. 2 aktu uvedeného v bode 5 prílohy XVII k Dohode o EHP, t. j. v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2009/24/ES z 23. apríla 2009 o právnej ochrane počítačových programov [Ú. v. EÚ L 111, 5.5.2009, s. 16, začlenenej do Dohody o EHP rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 39/2011 z 1. apríla 2011 (Ú. v. EÚ L 171, 30.6.2011, s. 40, a dodatok EHP č. 37, 30.6.2011, s. 47)], v ktorom sa stanovuje, že prvý predaj rozmnoženiny počítačového programu na území, na ktoré sa vzťahuje Dohoda o EHP, uskutočnený majiteľom práv alebo s jeho súhlasom vyčerpáva právo na verejné rozširovanie takejto rozmnoženiny na území, na ktoré sa vzťahuje Dohoda o EHP, s výnimkou práva na kontrolu ďalšieho nájmu počítačového programu alebo jeho rozmnoženiny.
Experts must also have the necessary technical expertise to perform the various functions with which they have been entrusted.
Pozri napríklad spojené veci 56/64 a 58/64, Consten a Grundig, Zb.
The functions of independent experts may include, in particular, an assessment of whether or not technologies put forward for inclusion into the pool are valid and whether or not they are essential.
1966, s. 429.
Finally, any dispute resolution mechanisms foreseen in the instruments setting up the pool are relevant and should be taken into account.
Metodika uplatnenia článku 53 ods. 3 je stanovená v usmerneniach dozorného úradu o uplatňovaní článku 53 ods. 3 Dohody o EHP uvedených v poznámke pod čiarou 4.
The more dispute resolution is entrusted to bodies or persons that are independent of the pool and its members, the more likely it is that the dispute resolution will operate in a neutral way.
Pozri vec 56/65, Société Technique Minière, Zb.
Safeguards against exchange of sensitive information
1966, s. 337, a vec C-7/95 P, John Deere, Zb.
It is also relevant to consider the arrangements for exchanging sensitive information between the parties [97].
1998, s.
In oligopolistic markets exchanges of sensitive information such as pricing and output data may facilitate collusion [98].
I-3111, bod 76.
In such cases the Authority will take into account to what extent safeguards have been put in place, which ensure that sensitive information is not exchanged.
V tejto súvislosti pozri napr. rozsudok vo veci Consten a Grundig uvedený v poznámke pod čiarou 11.
An independent expert or licensing body may play an important role in this respect by ensuring that output and sales data, which may be necessary for the purposes of calculating and verifying royalties is not disclosed to undertakings that compete on affected markets.
V tejto súvislosti pozri rozsudok vo veci Société Technique Minière citovaný v poznámke pod čiarou 13 a vec 258/78, Nungesser, Zb.
Special care should be taken to put in place such safeguards when interested parties participate simultaneously in efforts to form pools of competing standards where this may lead to exchange of sensitive information between competing pools.
1982, s. 2015.
Safe harbour
Príklady pozri v bodoch 126 až 127.
The creation and operation of the pool, including the licensing out, generally falls outside Article 53(1), irrespective of the market position of the parties, if all the following conditions are fulfilled:
V tejto súvislosti pozri napríklad vec C-49/92 P, Anic Partecipazioni, Zb.
participation in the standard and pool creation process is open to all interested technology rights owners;
1999, s.
sufficient safeguards are adopted to ensure that only essential technologies (which therefore necessarily are also complements) are pooled;
I-4125, bod 99.
sufficient safeguards are adopted to ensure that exchange of sensitive information (such as pricing and output data) is restricted to what is necessary for the creation and operation of the pool;
Pozri spojené veci 29/83 a 30/83, CRAM a Rheinzink, Zb.
the pooled technologies are licensed into the pool on a non-exclusive basis;
1984, s. 1679, bod 26, a spojené veci 96/82 a ďalšie, ANSEAU-NAVEWA, Zb.
the pooled technologies are licensed out to all potential licensees on FRAND [99] terms;
1983, s. 3369, body 23 – 25.
the parties contributing technology to the pool and the licensees are free to challenge the validity and the essentiality of the pooled technologies, and;
Vec T-491/07 Groupement des cartes bancaires/Komisia, rozsudok z 29. novembra 2012, bod 146.
the parties contributing technology to the pool and the licensee remain free to develop competing products and technology.
Vec C-209/07 Beef Industry Development Society a Barry Brothers, Zb.
Outside the safe harbour
2008, s.
Where significant complementary but non-essential patents are included in the pool there is a risk of foreclosure of third-party technologies.
I-8637, bod 21.
Once a technology is included in the pool and is licensed as part of the package, licensees are likely to have little incentive to license a competing technology when the royalty paid for the package already covers a substitute technology.
Ďalšie usmernenia, pokiaľ ide o pojem obmedzenia hospodárskej súťaže na základe účelu, je možné získať v usmerneniach dozorného úradu o uplatňovaní článku 53 ods. 3 Dohody o EHS, ktoré sú uvedené v poznámke pod čiarou 4.
Moreover, the inclusion of technologies which are not necessary for the purposes of producing the product(s) or carrying out the process(es) to which the technology pool relates or to comply with the standard which includes the pooled technology also forces licensees to pay for technology that they may not need.
Pozri aj spojené veci C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P a C-519/06 P GlaxoSmithKline Services a iní/Komisia a iní, Zb.
The inclusion of such complementary technology thus amounts to collective bundling.
2009, s.
Where a pool encompasses non-essential technologies, the agreement is likely to be caught by Article 53(1) where the pool has a significant position on any relevant market.
I-9291, body 59 až 64.
Given that substitute and complementary technologies may be developed after the creation of the pool, the need to assess essentiality doesn't necessarily end with the creation of the pool.
Vec C-209/07 Beef Industry Development Society a Barry Brothers, Zb.
A technology may become non-essential after the creation of the pool due to the emergence of new third-party technologies.
2008, s.
Where it is brought to the attention of the pool that such a new third-party technology is offered to and demanded by licensees, foreclosure concerns may be avoided by offering to new and existing licensees a licence without the no-longer-essential technology at a correspondingly reduced royalty rate.
I 8637, body 21 až 39.
However, there may be other ways to ensure that third-party technologies are not foreclosed.
Vec C-8/08 T-Mobile Netherlands a iní, Zb.
In the assessment of technology pools comprising non-essential but complementary technologies, the Authority will in its overall assessment, inter alia, take account of the following factors:
2009, s.
whether there are any pro-competitive reasons for including the non-essential technologies in the pool, for example due to the costs of assessing whether all the technologies are essential in view of the high number of technologies;
I-4529, bod 31 a body 36 až 39 a vec C-32/11 Allianz Hungária Biztosító a iní, rozsudok zo 14. marca 2013, body 33 až 38.
whether the licensors remain free to license their respective technologies independently:
Pozri rozsudok vo veci John Deere uvedený v poznámke pod čiarou č. 13.
whether, in cases where the pooled technologies have different applications some of which do not require use of all of the pooled technologies, the pool offers the technologies only as a single package or whether it offers separate packages for distinct applications, each comprising only those technologies relevant to the application in question:
V oznámení sa značné ovplyvnenie vymedzuje negatívne.
The possibility to obtain a licence for only part of the package may reduce the risk of foreclosure of third-party technologies outside the pool, in particular where the licensee obtains a corresponding reduction in royalties.
Vec T-321/05 Astra Zeneca/Komisia, Zb.
This requires that a share of the overall royalty has been assigned to each technology in the pool.
2010, s.
Where the licence agreements concluded between the pool and individual licensees are of relatively long duration and the pooled technology supports a de facto industry standard, the fact that the pool may foreclose access to the market of new substitute technologies must also be taken into account.
II-2805, bod 267.
In assessing the risk of foreclosure in such cases it is relevant to take into account whether or not licensees can terminate at reasonable notice part of the licence and obtain a corresponding reduction of royalties.
Usmernenia dozorného úradu o uplatňovaní článku 53 ods. 3 Dohody o EHP, bod 26, uvedené v poznámke pod čiarou č. 4.
Even technology pool arrangements that restrict competition may give rise to pro-competitive efficiencies (see point (245) above), which must be considered under Article 53(3) and balanced against the negative effects on competition.
Pozri kapitolu II článok 1 ods. 2 protokolu 4 k Dohode o dozore a súde.
For example, if the patent pool includes non-essential patents but fulfils all the other criteria of the safe harbour listed in point (261), where there are pro-competitive reasons for including non-essential patents in the pool (see point (264) above) and where licensees have the possibility of obtaining a licence for only part of the package with a corresponding reduction of royalties (see point (264) above), the conditions of Article 53(3) are likely to be fulfilled.
Oznámenie Dozorného úradu EZVO o vymedzení relevantného trhu na účely práva hospodárskej súťaže v rámci Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP) (Ú. v. ES L 200, 16.7.1998, s. 48, a dodatok EHP č. 28, 16.7.1998, s. 3).
Where the agreement to set up a technology pool does not infringe Article 53, the next step is to assess the competitive impact of the licences agreed by the pool with its licensees.
Pozri napríklad rozhodnutie Komisie COMP/M.5675 Syngenta/Monsanto, v ktorom Komisia analyzuje fúziu dvoch vertikálne integrovaných pestovateľov slnečníc, pričom skúma i) horný trh pre obchodovanie (t. j. výmenu a udeľovanie licencií) s odrodami (s rodičovskými líniami a s hybridmi) a ii) dolný trh pre obchodné využitie hybridov.
The conditions under which these licences are granted may be caught by Article 53(1).
V dokumente COMP/M.5406, IPIC/MAN Ferrostaal AG, Komisia vymedzila okrem trhu pre výrobu vysokokvalitného melamínu aj horný trh s technológiami pre dodávky technológií na výrobu melamínu.
The purpose of this section is to address a certain number of restraints that in one form or another are commonly found in licensing agreements from technology pools and which need to be assessed in the overall context of the pool.
Pozri aj COMP/M.269, Shell/Montecatini.
Generally the TTBER does not apply to licence agreements concluded between the pool and third-party licensees (see point (247) above).
Pozri aj rozhodnutie Komisie COMP/M.5675 Syngenta/Monsanto a rozhodnutie COMP/M.5406, IPIC/MAN Ferrostaal AG.
This section therefore deals with the individual assessment of licensing issues that are particular to licensing in the context of technology pools.
Pozri aj body 119 až 122 usmernení dozorného úradu o uplatňovaní článku 53 Dohody o EHP na dohody o horizontálnej spolupráci (ďalej len „horizontálne usmernenia“) ( Ú. v. EÚ C 362, 12.12.2013, s. 3 a dodatok EHP č. 69, 12.12.2013, s. 1).
In making its assessment of technology transfer agreements between the pool and its licensees the Authority will be guided by the following main principles:
Pozri aj bod 157.
the stronger the market position of the pool the greater the risk of anti-competitive effects;
V scenári, v ktorom sa podniky vo všeobecnosti zaviazali udeľovať licencie na niektoré práva duševného vlastníctva, nemožno na základe týchto práv duševného vlastníctva tieto podniky považovať za podniky, ktoré sa blokujú.
the stronger the market position of the pool, the more likely that agreeing not to license to all potential licensees or to license on discriminatory terms will infringe Article 53;
Spojené veci T-374/94, T-375/94, T-384/94 a T-388/94, European Night Services a iní/Komisia, Zb.