natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the pool is composed of a limited number of technologies and there are substitute technologies outside the pool, licensees may want to put together their own technological package composed partly of technology forming part of the pool and partly of technology owned by third parties;
Ak je združenie tvorené obmedzeným počtom technológií a mimo združenia existujú zameniteľné technológie, môžu chcieť užívatelia licencie zostaviť vlastný technologický súbor zložený sčasti z technológie tvoriacej súčasť združenia a sčasti z technológie vlastnenej tretími stranami;
whether, in cases where the pooled technologies have different applications some of which do not require using all of the pooled technologies, the pool offers the technologies only as a single package or whether it offers separate packages for distinct applications.
či v prípadoch, keď majú technologické združenia rôzne aplikácie, z ktorých niektoré nevyžadujú využívanie všetkých technológií združenia, poskytuje združenie technológie len ako jednotlivý súbor, alebo či ponúka osobitné súbory pre rôzne aplikácie.
In the latter case it is avoided that technologies which are not essential to a particular product or process are tied to essential technologies;
V druhom prípade je zabránené, aby technológie, ktoré nie sú podstatné pre konkrétny produkt alebo proces, boli zviazané s podstatnými technológiami;
whether the pooled technologies are available only as a single package or whether licensees have the possibility of obtaining a licence for only part of the package with a corresponding reduction of royalties.
či sú združené technológie dostupné len ako jediný súbor, alebo či užívatelia licencie majú možnosť získať licenciu len pre časť súboru so zodpovedajúcim znížením licenčných poplatkov.
The possibility to obtain a licence for only part of the package may reduce the risk of foreclosure of third party technologies outside the pool, in particular where the licensee obtains a corresponding reduction in royalties.
Možnosť získať licenciu len pre časť súboru môže znížiť riziko zabránenia prístupu na trh technológiám tretích strán mimo združenia, najmä ak užívateľ licencie získa zodpovedajúce zníženie licenčných poplatkov.
This requires that a share of the overall royalty has been assigned to each technology in the pool.
To vyžaduje, aby každej technológii v združení bol priradený celkový licenčný poplatok.
Where the licence agreements concluded between the pool and individual licensees are of relatively long duration and the pooled technology supports a de facto industry standard, it must also be taken into account that the pool may foreclose access to the market of new substitute technologies.
Ak licenčné dohody uzatvorené medzi združením a individuálnymi užívateľmi licencie majú relatívne dlhú platnosť a združená technológia podporuje de facto štandard odvetvia, musí sa tiež zohľadniť skutočnosť, že združenie môže zabrániť prístupu nových zameniteľných technológií na trh.
In assessing the risk of foreclosure in such cases it is relevant to take into account whether or not licensees can terminate at reasonable notice part of the licence and obtain a corresponding reduction of royalties.
Pri hodnotení rizika zabránenia prístupu na trh je v takýchto prípadoch dôležité zohľadniť, či užívatelia licencie môžu, alebo nemôžu ukončiť v primeranej lehote časť licencie a získať zodpovedajúce zníženie licenčných poplatkov.
Assessment of individual restraints
Hodnotenie individuálnych obmedzení
The purpose of this section is to address a certain number of restraints that in one form or another are commonly found in technology pools and which need to be assessed in the overall context of the pool.
Tento oddiel sa zaoberá viacerými obmedzeniami, ktoré sa bežne vyskytujú v tej či onej forme v technologických združeniach a ktoré je potrebné hodnotiť v celkovom kontexte združenia.
It is recalled, cf. paragraph 212 above, that the TTBER applies to licence agreements concluded between the pool and third party licensees.
Treba pripomenúť (pozri odsek 212), že TTBER sa uplatňuje na licenčné dohody uzatvorené medzi združením a nezávislými užívateľmi licencie.
This section is therefore limited to addressing the creation of the pool and licensing issues that are particular to licensing in the context of technology pools.
Tento oddiel sa preto obmedzuje na aspekty vytvorenia združenia a na problémy spojené s udeľovaním licencií v súvislosti s technologickými združeniami.
In making its assessment the EFTA Surveillance Authority will be guided by the following main principles:
Dozorný úrad EZVO sa bude pri vykonávaní svojho hodnotenia riadiť týmito hlavnými zásadami:
the stronger the market position of the pool the greater the risk of anti-competitive effects;
čím je silnejšia trhová pozícia združenia, tým je väčšie riziko protikonkurenčných účinkov;
pools that hold a strong position on the market should be open and non-discriminatory;
združenia, ktoré majú silnú pozíciu na trhu, by mali byť otvorené a nediskriminačné;
pools should not unduly foreclose third party technologies or limit the creation of alternative pools.
združenia by nemali neprimerane brániť prístupu technológií tretích strán na trh alebo obmedzovať vytvorenie alternatívnych združení.
Undertakings setting up a technology pool that is compatible with Article 53 of the EEA Agreement, and any industry standard that it may support, are normally free to negotiate and fix royalties for the technology package and each technology’s share of the royalties either before or after the standard is set.
Podniky, ktoré uzatvoria dohodu o technologickom združení, ktoré je zlučiteľné s článkom 53 Dohody o EHP a akýmkoľvek štandardom odvetvia, ktoré môže podporovať, majú zvyčajne voľnosť pri dohadovaní a stanovení licenčných poplatkov za súbor technológií a podiel každej technológie na licenčných poplatkoch buď pred, alebo po stanovení štandardu.
Such agreement is inherent in the establishment of the standard or pool and cannot in itself be considered restrictive of competition and may in certain circumstances lead to more efficient outcomes.
Takáto dohoda je vždy prítomná pri vytváraní štandardu alebo združenia a nemožno ju samu osebe považovať za obmedzujúcu hospodársku súťaž a môže za určitých okolností viesť k efektívnejším výsledkom.
In certain circumstances it may be more efficient if the royalties are agreed before the standard is chosen and not after the standard is decided upon, to avoid that the choice of the standard confers a significant degree of market power on one or more essential technologies.
Za určitých okolností môže byť efektívnejšie, ak sa licenčné poplatky dohodnú pred zvolením štandardu, a nie až po dohodnutí štandardu, aby sa zabránilo tomu, že výber štandardu prinesie výrazný stupeň trhovej sily jednej alebo viacerým podstatným technológiám.
On the other hand, licensees must remain free to determine the price of products produced under the licence.
Na druhej strane si užívatelia licencie musia zachovať voľnosť pri určovaní ceny produktov vyrábaných na základe licencie.
Where the selection of technologies to be included in the pool is carried out by an independent expert this may further competition between available technological solutions.
Ak výber technológií, ktoré majú byť zahrnuté v združení, vykonáva nezávislý expert, môže to napomôcť súťaž medzi dostupnými technologickými riešeniami.
Where the pool has a dominant position on the market, royalties and other licensing terms should be fair and non-discriminatory and licences should be non-exclusive.
Ak má združenie dominantnú pozíciu na trhu, mali by byť licenčné poplatky a ďalšie licenčné podmienky spravodlivé a nediskriminačné a licencie by mali byť neexkluzívne.
These requirements are necessary to ensure that the pool is open and does not lead to foreclosure and other anti-competitive effects on down stream markets.
Tieto požiadavky sú potrebné, aby sa zabezpečilo, že združenie bude otvorené a nebude viesť k zabráneniu prístupu na trh ani k iným protikonkurenčným účinkom na trhoch smerom nadol (downstream market).
These requirements, however, do not preclude different royalties for different uses.
Tieto požiadavky však nebránia uplatneniu rozdielnych licenčných poplatkov na rozdielne použitie.
It is in general not considered restrictive of competition to apply different royalty rates to different product markets, whereas there should be no discrimination within product markets.
Vo všeobecnosti sa nepovažuje za obmedzovanie hospodárskej súťaže, ak sa pre rozdielne trhy produktov uplatnia rozdielne sadzby licenčných poplatkov, keďže na trhoch produktov by nemala byť žiadna diskriminácia.
In particular, the treatment of licensees should not depend on whether they are licensors or not.
Prístup k užívateľom licencie by najmä nemal závisieť od toho, či sú poskytovateľmi licencie, alebo nie.
The EFTA Surveillance Authority will therefore take into account whether licensors are also subject to royalty obligations.
Dozorný úrad EZVO bude preto prihliadať na to, či sa na poskytovateľov licencie tiež vzťahujú záväzky platby licenčných poplatkov.
Licensors and licensees must be free to develop competing products and standards and must also be free to grant and obtain licences outside the pool.
Poskytovatelia a užívatelia licencií musia mať voľnosť pri vývoji konkurenčných produktov a štandardov a musia mať tiež voľnosť pri poskytovaní a získavaní licencií mimo združenia.
These requirements are necessary in order to limit the risk of foreclosure of third party technologies and ensure that the pool does not limit innovation and preclude the creation of competing technological solutions.
Tieto požiadavky sú nevyhnutné na obmedzenie rizika zabránenia prístupu technológií tretích strán na trh a na zabezpečenie, aby združenie neobmedzovalo inováciu a nebránilo súťaži technologických riešení.
Where a pool supports a (de facto) industry standard and where the parties are subject to non-compete obligations, the pool creates a particular risk of preventing the development of new and improved technologies and standards.
Ak združenie podporuje (de facto) štandard odvetvia a ak strany podliehajú záväzkom nekonkurencie, združenie predstavuje mimoriadne riziko zabránenia vývoja nových a vylepšených technológií a štandardov.
Grant back obligations should be non-exclusive and be limited to developments that are essential or important to the use of the pooled technology.
Záväzky spätného poskytovania by mali byť neexkluzívne a obmedzené na vývojové zmeny, ktoré sú podstatné alebo dôležité pre používanie združenej technológie.
This allows the pool to feed on and benefit from improvements to the pooled technology.
To umožní združeniu využívať zlepšenia združenej technológie a profitovať z nich.
It is legitimate for the parties to ensure that the exploitation of the pooled technology cannot be held up by licensees that hold or obtain essential patents.
Je legitímnou snahou strán zabezpečiť, aby užívatelia licencie, ktorí vlastnia alebo sa pripravujú na získanie podstatných patentov, nemohli narušiť využívanie združenej technológie.
One of the problems identified with regard to patent pools is the risk that they shield invalid patents.
Jedným z problémov zistených v súvislosti so združeniami patentov je riziko, že zakrývajú neplatné patenty.
Pooling raises the costs/risks for a successful challenge, because the challenge fails if only one patent in the pool is valid.
Združovanie zvyšuje náklady/riziká v prípade úspešného napadnutia, keďže napadnutie bude neúspešné, ak len jeden patent v združení je platný.
The shielding of invalid patents in the pool may oblige licensees to pay higher royalties and may also prevent innovation in the field covered by an invalid patent.
Zakrývanie neplatných patentov v združení môže nútiť užívateľov licencie platiť vyššie licenčné poplatky a môže tiež brániť v inovácii v oblasti pokrytej neplatným patentom.
In order to limit this risk, any right to terminate a licence in the case of a challenge must be limited to the technologies owned by the licensor who is the addressee of the challenge and must not extend to the technologies owned by the other licensors in the pool.
Na účel obmedzenia tohto rizika sa musí akékoľvek právo ukončiť licenciu v prípade napadnutia obmedzovať na technológie vlastnené poskytovateľom licencie, ktorému je adresované napadnutie, a nesmie sa vzťahovať na technológie vlastnené inými poskytovateľmi licencie v združení.
The institutional framework governing the pool
Inštitucionálny rámec upravujúci združenie
The way in which a technology pool is created, organised and operated can reduce the risk of it having the object or effect of restricting competition and provide assurances to the effect that the arrangement is pro-competitive.
Spôsob, akým je technologické združenie vytvorené, organizované a prevádzkované, môže znížiť riziko, že jeho predmetom alebo účinkom bude obmedzenie hospodárskej súťaže, a môže poskytnúť ubezpečenie, že je prokonkurenčné.
When participation in a standard and pool creation process is open to all interested parties representing different interests it is more likely that technologies for inclusion into the pool are selected on the basis of price/quality considerations than when the pool is set up by a limited group of technology owners.
Ak je účasť na procese tvorby štandardu a združenia otvorená pre všetky zainteresované strany zastupujúce rôzne záujmy, je pravdepodobnejšie, že technológie určené na zahrnutie do združenia sa vyberajú na základe kritérií týkajúcich sa ceny a kvality, ako keď združenie zriaďuje obmedzená skupina vlastníkov technológií.
Similarly, when the relevant bodies of the pool are composed of persons representing different interests, it is more likely that licensing terms and conditions, including royalties, will be open and non-discriminatory and reflect the value of the licensed technology than when the pool is controlled by licensor representatives.
Podobne ak príslušné strany združenia tvoria osoby reprezentujúce rôzne záujmy, je pravdepodobnejšie, že podmienky poskytovania licencií vrátane licenčných poplatkov budú otvorené a nediskriminačné a budú odrážať hodnotu licencovanej technológie, ako keď združenie kontrolujú zástupcovia poskytovateľov licencií.
Another relevant factor is the extent to which independent experts are involved in the creation and operation of the pool.
Ďalším dôležitým faktorom je miera, v akej sú nezávislí experti zapojení do vytvorenia a prevádzky združenia.
For instance, the assessment of whether or not a technology is essential to a standard supported by a pool is often a complex matter that requires special expertise.
Napríklad hodnotenie, či technológia je, alebo nie je podstatná pre štandard podporovaný združením, predstavuje často zložitú otázku, ktorá vyžaduje osobitné odborné znalosti.
The involvement in the selection process of independent experts can go a long way in ensuring that a commitment to include only essential technologies is implemented in practice.
Zapojenie nezávislých expertov do procesu výberu môže značne prispieť k zabezpečeniu, aby sa v praxi realizoval záväzok zahrnúť do združenia len podstatné technológie.
The EFTA Surveillance Authority will take into account how experts are selected and what are the exact functions that they are to perform.
Dozorný úrad EZVO bude zohľadňovať, ako sa experti vyberajú a aké sú presné funkcie, ktoré majú vykonávať.
Experts should be independent from the undertakings that have formed the pool.
Experti by mali byť nezávislí od podnikov, ktoré vytvorili združenie.
If experts are connected to the licensors or otherwise depend on them, the involvement of the expert will be given less weight.
Ak sú experti spojení s poskytovateľmi licencií alebo inak od nich závisia, zapojeniu experta sa bude prikladať nižšia váha.
Experts must also have the necessary technical expertise to perform the various functions with which they have been entrusted.
Experti musia mať tiež potrebné technické znalosti na výkon rôznych funkcií, ktorými sú poverení.
The functions of independent experts may include, in particular, an assessment of whether or not technologies put forward for inclusion into the pool are valid and whether or not they are essential.
Medzi funkcie nezávislých expertov môže patriť najmä hodnotenie, či technológie navrhované na zahrnutie do združenia sú, alebo nie sú platné a či sú, alebo nie sú podstatné.
It is also relevant to consider the arrangements for exchanging sensitive information among the parties.
Dôležité je tiež preskúmať dohody o výmene citlivých informácií medzi stranami.
In oligopolistic markets exchanges of sensitive information such as pricing and output data may facilitate collusion [69].
Na oligopolných trhoch môže výmena citlivých informácií, napríklad údajov o tvorbe cien a produkcii, uľahčiť tajný dohovor [69].
In such cases the EFTA Surveillance Authority will take into account to what extent safeguards have been put in place, which ensure that sensitive information is not exchanged.
V takýchto prípadoch bude Dozorný úrad EZVO prihliadať na to, v akej miere boli zavedené ochranné opatrenia, aby sa zabezpečilo, že sa nebudú vymieňať citlivé informácie.
An independent expert or licensing body may play an important role in this respect by ensuring that output and sales data, which may be necessary for the purposes of calculating and verifying royalties is not disclosed to undertakings that compete on affected markets.
V tomto ohľade môže hrať dôležitú úlohu nezávislý expert alebo licenčný orgán tým, že zabezpečí, aby údaje o produkcii a odbyte, ktoré môžu byť potrebné na účely výpočtu a overenia licenčných poplatkov, neboli sprístupnené podnikom, ktoré súťažia na príslušných trhoch.
Finally, it is relevant to take account of the dispute resolution mechanism foreseen in the instruments setting up the pool.
Na záver treba uviesť, že je dôležité zohľadniť mechanizmus riešenia sporov stanovený v nástrojoch, ktorými sa zriaďuje združenie.
The more dispute resolution is entrusted to bodies or persons that are independent of the pool and the members thereof, the more likely it is that the dispute resolution will operate in a neutral way.
Čím viac riešených sporov je zverených orgánom alebo osobám, ktoré nie sú závislé od združenia a jeho členov, tým je pravdepodobnejšie, že riešenie sporov sa bude realizovať neutrálne.
The competence to handle individual cases falling under Articles 53 and 54 of the EEA Agreement, is divided between the EFTA Surveillance Authority and the Commission according to the rules laid down in Article 56 of the EEA Agreement.
Príslušnosť vybavovať konkrétne prípady, ktoré spadajú do pôsobnosti článkov 53 a 54 Dohody o EHP, sa podľa pravidiel stanovených v článku 56 Dohody o EHP delí medzi Dozorný úrad EZVO a Komisiu.
Only one of the surveillance authorities is competent to handle any given case.
Ktorýkoľvek daný prípad je príslušný vybavovať len jeden dozorný úrad.
The TTBER replaces the act referred to in point 5 of Annex XIV to the EEA Agreement (Commission Regulation (EC) No 240/96 of 31 January 1996, OJ L 31, 9.2.1996, p. 2) on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement to certain categories of technology transfer agreements.
TTBER nahrádza právny akt uvedený v bode 5 prílohy XIV k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (ES) č. 240/96 z 31. januára 1996 (Ú. v. ES L 31, 9.2.1996, s. 2)] o uplatňovaní článku 53 ods. 3 Dohody o EHP na určité kategórie dohôd o transfere technológií.
See Joined Cases C-395/96 P and C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, [2000] ECR I-1365, paragraph 130, and paragraph 106 of the EFTA Surveillance Authority Guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, not yet published.
Pozri spojené veci C-395/96 P a C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, Zb. 2000, s. I-1365, bod 130, a bod 106 Usmernení Dozorného úradu EZVO o uplatňovaní článku 53 ods. 3 Dohody o EHP, zatiaľ neuverejnené.
Article 6 of the EEA Agreement provides that, without prejudice to future developments of case-law, the provisions of this Agreement, in so far as they are identical in substance to corresponding rules of the Treaty establishing the European Community and the Treaty establishing the European Coal and Steel Community and to acts adopted in application of these two treaties, shall in their implementation and application, be interpreted in conformity with the relevant rulings of the Court of Justice of the European Communities given prior to the date of signature of the EEA Agreement.
Článok 6 Dohody o EHP stanovuje, že bez toho, aby bol dotknutý budúci vývoj judikatúry, ustanovenia tejto dohody, pokiaľ sú v podstate totožné so zodpovedajúcimi pravidlami Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva a Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva uhlia a ocele a s právnymi aktmi prijatými na základe týchto dvoch zmlúv, sa majú pri ich implementácii a uplatňovaní vykladať v súlade s príslušnými rozhodnutiami Súdneho dvora Európskych spoločenstiev vydanými pred dátumom podpisu Dohody o EHP.
As regards relevant rulings by the Court of Justice given after the date of signature of the EEA Agreement, it follows from Article 3(2) of the Surveillance and Court Agreement that the EFTA Surveillance Authority and the EFTA Court shall pay due account to the principles laid down by these rulings.
Pokiaľ ide o príslušné rozhodnutia Súdneho dvora ES vydané po dátume podpisu Dohody o EHP, z článku 3 ods. 2 dohody o dozore a súde vyplýva, že Dozorný úrad EZVO a Súdny dvor EZVO budú venovať náležitú pozornosť zásadám stanoveným v týchto rozhodnutiach.
Following the Agreement amending Protocol 4 to the Agreement of the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice of 24 September 2004, which entered into force on 20 May 2005, Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement reflects to a large extent in the EFTA pillar Council Regulation (EC) No 1/2003 (OJ L 1, 4.1.2003, p. 1).
Podľa dohody, ktorou sa mení a dopĺňa protokol 4 k Dohode medzi štátmi EZVO o zriadení Dozorného úradu a Súdneho dvora ES z 24. septembra 2004, ktorá nadobudla účinnosť 20. mája 2005, zodpovedá kapitola II protokolu 4 k dohode o dozore a súde vo veľkej miere nariadeniu Rady (ES) č. 1/2003 (Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1), ktoré je pilierom EZVO.
In the following the term “agreement” includes concerted practices and decisions of associations of undertakings.
V nasledujúcom texte zahŕňa pojem ‚dohoda‘ zosúladené postupy a rozhodnutia združení podnikov.
See EFTA Surveillance Authority Notice on the concept of effect on trade between EEA States contained in Articles 53 and 54 of the EEA Agreement, not yet published.
Pozri oznámenie Dozorného úradu EZVO k pojmu vplyvu na obchod medzi štátmi EHP, ktorý je zakotvený v článkoch 53 a 54 Dohody o EHP, zatiaľ neuverejnené.
In the following the term “restriction” includes the prevention and distortion of competition.
V nasledujúcom texte zahŕňa pojem ‚obmedzenie‘ zamedzenie a narušenie hospodárskej súťaže.
This principle of EEA exhaustion is for example enshrined in Article 7(1) of the act referred to in point 4 of Annex XVII to the EEA Agreement (Directive 89/104/EEC, OJ L 40, 11.2.1989, p. 1) to approximate the laws of the EEA States relating to trademarks which provides that the trademark shall not entitle the proprietor to prohibit its use in relation to goods which have been put on the market in the territory covered by the EEA Agreement under that trademark by the proprietor or with his consent.
Táto zásada vyčerpania práva v EHP je napríklad zakotvená v článku 7 ods. 1 právneho aktu uvedeného v bode 4 prílohy XVII k Dohode o EHP [smernica 89/104/EHS (Ú. v. ES L 40, 11.2.1989, s. 1)] s cieľom aproximovať právne predpisy štátov EHP týkajúce sa obchodných značiek, v ktorých sa stanovuje, že obchodná značka neoprávňuje vlastníka zakázať jej využívanie v súvislosti s tovarom, ktorý vlastník uviedol na trh na území spadajúcom do pôsobnosti Dohody o EHP pod touto obchodnou značkou alebo ktorý bol uvedený na trh s jeho súhlasom.