natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C. The EFTA Surveillance Authority (‘Authority’) considers the Commission guidelines to be EEA relevant.
S cieľom zachovať rovnaké podmienky hospodárskej súťaže a zabezpečiť jednotné uplatňovanie pravidiel hospodárskej súťaže EHP v celom Európskom hospodárskom priestore („EHP“) prijíma dozorný úrad toto oznámenie v rámci právomocí, ktoré mu boli zverené podľa článku 5 ods. 2 písm. b) Dohody o dozore a súde.
In order to maintain equal conditions of competition and to ensure uniform application of the EEA competition rules throughout the European Economic Area (‘EEA’), the Authority has adopted the present notice under the powers conferred upon it by Article 5(2)(b) of the Surveillance and Court Agreement.
Dozorný úrad má v úmysle riadiť sa pri uplatňovaní príslušných pravidiel EHP v konkrétnych prípadoch zásadami a pravidlami stanovenými v tomto oznámení.
It intends to follow the principles and rules laid down in this notice when applying the relevant EEA rules in a particular case.
D. V tomto oznámení sa predovšetkým stanovujú zásady hodnotenia dohôd o transfere technológií podľa článku 53 Dohody o EHP a uvádzajú sa usmernenia týkajúce sa uplatňovania týchto zásad.
D. In particular, this notice sets out the principles for the assessment of technology transfer agreements under Article 53 of the EEA Agreement and provides guidance on their application.
E. Toto oznámenie sa vzťahuje na prípady, v ktorých je dozorný úrad príslušným dozorným úradom podľa článku 56 Dohody o EHP.
E. This notice applies to cases where the Authority is the competent surveillance authority under Article 56 of the EEA Agreement.
F. Týmto oznámením sa nahrádza predchádzajúce oznámenie dozorného úradu z roku 2005 o uplatňovaní článku 53 Dohody o EHP na dohody o transfere technológií [2].
F. This notice replaces the Authority's previous notice of 2005 on the application of Article 53 of the EEA Agreement to technology transfer agreements [2].
OBSAH
INTRODUCTION
VŠEOBECNÉ ZÁSADY
GENERAL PRINCIPLES
Článok 53 a práva duševného vlastníctva
Article 53 and intellectual property rights
Všeobecný rámec pre uplatňovanie článku 53
The general framework for applying Article 53
Vymedzenie trhu
Market definition
Rozlišovanie medzi konkurentmi a stranami, ktoré si nekonkurujú
The distinction between competitors and non-competitors
UPLATŇOVANIE NARIADENIA TTBER
APPLICATION OF THE TTBER
Účinky nariadenia TTBER
The effects of the TTBER
Rozsah pôsobnosti a obdobie platnosti nariadenia TTBER
Scope and duration of the TTBER
Pojem dohôd o transfere technológií
The concept of technology transfer agreements
Pojem „transfer“
The concept of ‘transfer’
Dohody medzi dvoma zmluvnými stranami
Agreements between two parties
Dohody o výrobe zmluvných produktov
Agreements for the production of contract products
Obdobie platnosti
Duration
Vzťah k iným nariadeniam o skupinových výnimkách
Relationship with other block exemption regulations
Nariadenia o skupinových výnimkách pre dohody o špecializácii a dohody o výskume a vývoji
The Block Exemption Regulations on specialisation and R & D agreements
Nariadenie o skupinových výnimkách pre vertikálne dohody
The Block Exemption Regulation on vertical agreements
Hraničný trhový podiel pri „bezpečnom prístave“
The market share thresholds of the safe harbour
Veľmi závažné obmedzenia hospodárskej súťaže na základe nariadenia o skupinovej výnimke
Hardcore restrictions of competition under the Block Exemption Regulation
Všeobecné zásady
General principles
Dohody medzi konkurentmi
Agreements between competitors
Dohody medzi stranami, ktoré si nekonkurujú
Agreements between non-competitors
Vylúčené obmedzenia
Excluded restrictions
Odňatie skupinovej výnimky a neuplatňovanie nariadenia o skupinovej výnimke
Withdrawal and non-application of the Block Exemption Regulation
Postup odňatia výnimky
Withdrawal procedure
Neuplatňovanie nariadenia o skupinovej výnimke
Non-application of the Block Exemption Regulation
UPLATŇOVANIE ČLÁNKU 53 ODS. 1 A ČLÁNKU 53 ODS. 3 MIMO ROZSAHU PÔSOBNOSTI NARIADENIA TTBER
APPLICATION OF ARTICLE 53(1) AND 53(3) OUTSIDE THE SCOPE OF THE TTBER
Všeobecný rámec analýzy
The general framework for analysis
Relevantné faktory
The relevant factors
Negatívne účinky reštriktívnych licenčných zmlúv
Negative effects of restrictive licence agreements
Priaznivé účinky reštriktívnych licenčných zmlúv a rámec analýzy takýchto účinkov
Positive effects of restrictive licence agreements and the framework for analysing such effects
Uplatňovanie článku 53 na rôzne druhy licenčných obmedzení
Application of Article 53 to various types of licensing restraints
Záväzky v súvislosti s licenčnými poplatkami
Royalty obligations
Výhradné licenčné zmluvy a obmedzenia predaja
Exclusive licensing and sales restrictions
Výhradné a jedinečné licencie
Exclusive and sole licences
Obmedzenia predaja
Sales restrictions
Obmedzenia produkcie
Output restrictions
Obmedzenia oblasti použitia
Field of use restrictions
Obmedzenia používania len na vlastnú potrebu
Captive use restrictions
Viazaný a balíkový predaj licencií
Tying and bundling
Záväzky nesúťaženia
Non-compete obligations
Dohody o urovnávaní sporov
Settlement agreements
Technologické združenia
Technology pools
Posúdenie vytvorenia a fungovania technologických združení
The assessment of the formation and operation of technology pools
Posúdenie jednotlivých obmedzení v dohodách medzi združením a nadobúdateľmi licencie na technológie v ňom zahrnuté
Assessment of individual restraints in agreements between the pool and its licensees
V týchto usmerneniach sa stanovujú zásady posudzovania dohôd o transfere technológií podľa článku 53 Dohody o EHP (ďalej len „článok 53“).
These guidelines set out the principles for the assessment of technology transfer agreements under Article 53 of the EEA Agreement (‘Article 53’).
Dohody o transfere technológií sa týkajú udeľovania licencií na technologické práva, pri ktorých poskytovateľ licencie dovolí nadobúdateľovi licencie využívať licencované technologické práva na výrobu tovarov alebo poskytovanie služieb, ako sú vymedzené v článku 1 ods. 1 písm. c) aktu uvedeného v bode 5 prílohy XIV k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (EÚ) č. 316/2014 z 21. marca 2014 o uplatňovaní článku 101 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na kategórie dohôd o transfere technológií (ďalej len „nariadenie TTBER“)] [3].
Technology transfer agreements concern the licensing of technology rights where the licensor permits the licensee to exploit the licensed technology rights for the production of goods or services, as defined in Article 1(1)(c) of the act referred to in point 5 of Annex XIV to the EEA Agreement (Commission Regulation (EU) No 316/2014 of 21 March 2014 on the application of Article 101(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union to categories of technology transfer agreements (‘TTBER’)) [3].
Účelom týchto usmernení je poskytnúť usmernenie v súvislosti s uplatňovaním nariadenia TTBER, ako aj s uplatňovaním článku 53 na dohody o transfere technológií, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti nariadenia TTBER.
The purpose of these guidelines is to provide guidance on the application of the TTBER as well as on the application of Article 53 to technology transfer agreements that fall outside the scope of the TTBER.
Nariadením TTBER a týmito usmerneniami nie je dotknuté možné súbežné uplatňovanie článku 54 Dohody o EHP (ďalej len „článok 54“) na dohody o transfere technológií.
The TTBER and the guidelines are without prejudice to the possible parallel application of Article 54 of the EEA Agreement (‘Article 54’) to technology transfer agreements [4].
[4]
The standards set forth in these guidelines must be applied in the light of the circumstances specific to each case.
Normy stanovené v týchto usmerneniach sa musia uplatňovať z hľadiska špecifických okolností každého prípadu.
This excludes a mechanical application.
Vylučuje sa tým mechanické uplatňovanie.
Each case must be assessed on its own facts and these guidelines must be applied reasonably and flexibly.
Každý prípad sa musí posúdiť na základe jemu vlastných skutočností a tieto usmernenia sa musia uplatňovať primerane a pružne.
Examples given serve as illustrations only and are not intended to be exhaustive.
Uvádzané príklady slúžia len na ilustráciu a nepovažujú sa za vyčerpávajúce.
The Authority will keep under review the functioning of the TTBER and the guidelines in the enforcement system created by Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 4’) [5] to consider whether changes need to be made.
Dozorný úrad bude sledovať vykonávanie nariadenia TTBER a usmernení v rámci systému presadzovania vytvoreného na základe kapitoly II protokolu 4 k Dohode o dozore a súde (ďalej len „protokol 4“) [5], aby zvážil, či sú potrebné zmeny.
These guidelines are without prejudice to the interpretation of Article 53 and the TTBER that may be given by the EFTA Court, the Court of Justice and the General Court.
Tieto usmernenia sa uplatňujú bez toho, aby bol dotknutý výklad článku 53 a nariadenia TTBER, ktorý môže byť poskytnutý Súdom EZVO, Súdnym dvorom a Všeobecným súdom.
The aim of Article 53 as a whole is to protect competition on the market with a view to promoting consumer welfare and an efficient allocation of resources.
Cieľom článku 53 ako celku je chrániť hospodársku súťaž na trhu so zámerom podporiť blaho spotrebiteľov a efektívne rozdeľovanie zdrojov.
Article 53(1) prohibits all agreements and concerted practices between undertakings and decisions by associations of undertakings [6] which may affect trade between Contracting Parties ( ‘EEA States’) [7] and which have as their object or effect the prevention, restriction or distortion of competition [8].
Článkom 53 ods. 1 sa zakazujú všetky dohody a zosúladené postupy medzi podnikmi a rozhodnutia združení podnikov [6], ktoré môžu ovplyvniť obchod medzi zmluvnými stranami ( „štáty EHP“) [7] a ktoré majú za cieľ alebo následok vylučovanie, obmedzovanie alebo skresľovanie hospodárskej súťaže [8].
As an exception to this rule Article 53(3) provides that the prohibition contained in Article 53(1) may be declared inapplicable in the case of agreements between undertakings which contribute to improving the production or distribution of products or to promoting technical or economic progress, while allowing consumers a fair share of the resulting benefits and which do not impose restrictions which are not indispensable to the attainment of these objectives and do not afford such undertakings the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products concerned.
Článkom 53 ods. 3 sa stanovuje výnimka z tohto pravidla, podľa ktorej sa môže zákaz stanovený v článku 53 ods. 1 vyhlásiť za neuplatniteľný v prípade dohôd medzi podnikmi, ktoré prispievajú k zlepšeniu výroby alebo distribúcie tovaru alebo k podpore technického alebo hospodárskeho pokroku, pričom umožňujú spotrebiteľom primeraný podiel na výhodách z toho vyplývajúcich, a ktoré neukladajú príslušným podnikateľom obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné pre dosiahnutie týchto cieľov, a neumožňujú týmto podnikateľom vylúčiť hospodársku súťaž vo vzťahu k podstatnej časti daných výrobkov.
Once a product incorporating an intellectual property right, with the exception of performance rights [9], has been put on the market inside the EEA by the holder or with its consent, the intellectual property right is exhausted in the whole territory of the EEA including the EFTA states in the sense that the holder can no longer use it to control the sale of the product (principle of EEA exhaustion) [10].
Zásada vyčerpania práv v EHP je v súlade so základnou funkciou práv duševného vlastníctva, ktorou je poskytnúť vlastníkovi právo vylúčiť ostatné osoby z využívania jeho duševného vlastníctva bez jeho súhlasu.
The right-holder has no right under intellectual property laws to prevent sales by licensees or buyers of such products incorporating the licensed technology.
Skutočnosť, že právne predpisy o duševnom vlastníctve vymedzujú výhradné práva na využívanie, neznamená, že práva duševného vlastníctva sú vylúčené z uplatňovania právnych predpisov upravujúcich pravidlá hospodárskej súťaže.
The principle of EEA exhaustion is in line with the essential function of intellectual property rights, which is to grant the holder the right to exclude others from exploiting its intellectual property without its consent.
Článok 53 je uplatniteľný najmä na dohody, ktorými vlastník udeľuje licenciu inému podniku na využívanie jeho práv duševného vlastníctva.
The fact that intellectual property laws grant exclusive rights of exploitation does not imply that intellectual property rights are immune from competition law intervention.
Nevyplýva z toho ani to, že existuje vnútorný konflikt medzi právami duševného vlastníctva a pravidlami Únie v oblasti hospodárskej súťaže.
Article 53 is in particular applicable to agreements whereby the holder licenses another undertaking to exploit its intellectual property rights [11].
Obidva tieto právne systémy majú v skutočnosti ten istý základný cieľ, a síce podporovať blaho spotrebiteľa a efektívne rozdeľovanie zdrojov.
Nor does it imply that there is an inherent conflict between intellectual property rights and the EEA competition rules.
Inovácia predstavuje podstatný a dynamický prvok otvoreného a konkurenčného trhového hospodárstva.
Indeed, both bodies of law share the same basic objective of promoting consumer welfare and an efficient allocation of resources.
Práva duševného vlastníctva podporujú dynamickú hospodársku súťaž stimulovaním podnikov, aby investovali do rozvíjajúcich sa nových alebo zlepšených produktov a procesov.
Innovation constitutes an essential and dynamic component of an open and competitive market economy.
To isté robí hospodárska súťaž vyvíjaním tlaku na podniky, aby inovovali.
Intellectual property rights promote dynamic competition by encouraging undertakings to invest in developing new or improved products and processes.
Práva duševného vlastníctva, ako aj hospodárska súťaž sú preto potrebné na podporu inovácií a zabezpečenie ich konkurencieschopného využívania.
So does competition by putting pressure on undertakings to innovate.
Pri posudzovaní licenčných zmlúv podľa článku 53 treba mať na pamäti, že vytváranie práv duševného vlastníctva často znamená značné investície a že si často vyžaduje úsilie spojené s určitým rizikom.
Therefore, both intellectual property rights and competition are necessary to promote innovation and ensure a competitive exploitation thereof.
Aby sa neznížila dynamická hospodárska súťaž a aby sa zachovali stimuly na inovácie, nesmie byť inovátor neprimerane obmedzený pri využívaní práv duševného vlastníctva, ktoré sa javia ako hodnotné.
In the assessment of licence agreements under Article 53 it must be kept in mind that the creation of intellectual property rights often entails substantial investment and that this is often a risky endeavour.
Z týchto dôvodov by inovátor mal mať možnosť snažiť sa o primeranú odmenu za úspešné projekty, ktorá postačuje na zachovanie investičných stimulov, pričom sa zohľadnia neúspešné projekty.
In order not to reduce dynamic competition and to maintain the incentive to innovate, the innovator must not be unduly restricted in the exploitation of intellectual property rights that turn out to be valuable.
Udeľovanie licencií na technologické práva môže byť pre nadobúdateľa licencie takisto spojené s výraznými nenávratnými investíciami (to znamená, že ak sa nadobúdateľ licencie prestane venovať uvedenej konkrétnej oblasti pôsobnosti, nemôže potom uvedené zariadenia, do ktorých investoval, použiť na iné činnosti ani predať inak ako s výraznými stratami) do licencovanej technológie a výrobných prostriedkov potrebných na jej využívanie.
For these reasons the innovator should be free to seek appropriate remuneration for successful projects that is sufficient to maintain investment incentives, taking failed projects into account.
Článok 53 sa nemôže uplatniť bez zohľadnenia takýchto ex ante investícií zmluvných strán a s tým súvisiacich rizík.
Technology rights licensing may also require the licensee to make significant sunk investments (that is to say, that upon leaving that particular field of activity the investment cannot be used by the licensee for other activities or sold other than at a significant loss) in the licensed technology and production assets necessary to exploit it.
Riziko, ktorému zmluvné strany čelia, a nenávratné investície, ktoré musia zrealizovať, môžu preto spôsobiť, že dohoda nebude patriť do rámca pôsobnosti článku 53 ods. 1, respektíve bude spĺňať podmienky článku 53 ods. 3 počas obdobia potrebného na dosiahnutie rentability investícií.
Article 53 cannot be applied without considering such ex ante investments made by the parties and the risks relating thereto.
Z posudzovania licenčných zmlúv podľa článku 53 vyplýva, že súčasný analytický rámec je dostatočne pružný na to, aby primerane zohľadnil dynamické aspekty udeľovania licencií na technologické práva.
The risk facing the parties and the sunk investment that must be committed may thus lead to the agreement falling outside Article 53(1) or fulfilling the conditions of Article 53(3), as the case may be, for the period of time required to recoup the investment.
Nie je možné predpokladať, že práva duševného vlastníctva a licenčné zmluvy ako také sú dôvodom na vznik obáv v súvislosti s hospodárskou súťažou.
In assessing licensing agreements under Article 53, the existing analytical framework is sufficiently flexible to take due account of the dynamic aspects of technology rights licensing.
Väčšina licenčných zmlúv neobmedzuje hospodársku súťaž a vedie k zvýšeniu efektívnosti hospodárskej súťaže.
There is no presumption that intellectual property rights and licence agreements as such give rise to competition concerns.
Udeľovanie licencií ako také v skutočnosti podporuje hospodársku súťaž, keďže vedie k šíreniu technológií a podporuje inovácie na strane poskytovateľa licencie aj jej nadobúdateľa(-ov).
Most licence agreements do not restrict competition and create pro-competitive efficiencies.
Okrem toho aj licenčné zmluvy, ktoré obmedzujú hospodársku súťaž, môžu často viesť k zvýšeniu efektívnosti hospodárskej súťaže, čo sa musí posúdiť podľa článku 53 ods. 3 a porovnať s negatívnymi účinkami na hospodársku súťaž [12].
Indeed, licensing as such is pro-competitive as it leads to dissemination of technology and promotes innovation by the licensor and licensee(s).
Veľká väčšina licenčných zmlúv je preto zlučiteľná s článkom 53.
In addition, even licence agreements that do restrict competition may often give rise to pro-competitive efficiencies, which must be considered under Article 53(3) and balanced against the negative effects on competition [12].
Článkom 53 ods. 1 sa zakazujú dohody, ktorých cieľom alebo účinkom je obmedzenie hospodárskej súťaže.
The great majority of licence agreements are therefore compatible with Article 53.
Článok 53 ods. 1 sa vzťahuje na obmedzenia hospodárskej súťaže medzi stranami dohody, ako aj na obmedzenia hospodárskej súťaže medzi týmito stranami a tretími stranami.
Article 53(1) prohibits agreements which have as their object or effect the restriction of competition.
Posúdenie, či licenčná zmluva obmedzuje hospodársku súťaž, sa musí vykonať v skutočnom kontexte, v ktorom by sa hospodárska súťaž uskutočňovala, ak by neexistovala dohoda s jej predpokladanými obmedzeniami.
Article 53(1) applies both to restrictions of competition between the parties to an agreement and to restrictions of competition between any of the parties and third parties.
Pri vykonaní tohto hodnotenia je potrebné zohľadniť pravdepodobný účinok dohody na hospodársku súťaž medzi rôznymi technológiami (to znamená hospodársku súťaž medzi podnikmi využívajúcimi konkurenčné technológie) a hospodársku súťaž v rámci jednej technológie (to znamená hospodársku súťaž medzi podnikmi využívajúcimi rovnakú technológiu) [14].
The assessment of whether a licence agreement restricts competition must be made within the actual context in which competition would occur in the absence of the agreement with its alleged restrictions [13].
Článkom 53 ods. 1 sa zakazujú obmedzenia hospodárskej súťaže medzi rôznymi technológiami, ako aj hospodárskej súťaže v rámci jednej technológie.
In making this assessment it is necessary to take account of the likely impact of the agreement on inter-technology competition (that is to say, competition between undertakings using competing technologies) and on intra-technology competition (that is to say, competition between undertakings using the same technology) [14].
Preto je potrebné zhodnotiť, v akom rozsahu má dohoda vplyv alebo by mohla mať vplyv na tieto dva aspekty hospodárskej súťaže na trhu.
Article 53(1) prohibits restrictions of both inter-technology competition and intra-technology competition.
Nasledujúce dve otázky predstavujú užitočný rámec na vykonanie tohto posúdenia.
It is therefore necessary to assess to what extent the agreement affects or is likely to affect these two aspects of competition on the market.
Prvá otázka sa týka vplyvu dohody na hospodársku súťaž medzi rôznymi technológiami, kým druhá otázka sa týka vplyvu dohody na hospodársku súťaž v rámci jednej technológie.
The following two questions provide a useful framework for making this assessment.
Keďže obmedzenia môžu vplývať súčasne na hospodársku súťaž medzi rôznymi technológiami, ako aj na hospodársku súťaž v rámci jednej technológie, môže byť potrebné analyzovať obmedzenie z týchto dvoch hľadísk uvedených v písm. a) a b) skôr, ako bude možné dospieť k záveru, či je hospodárska súťaž v zmysle článku 53 ods. 1 obmedzená:
The first question relates to the impact of the agreement on inter-technology competition while the second question relates to the impact of the agreement on intra-technology competition.
Obmedzuje licenčná zmluva skutočnú alebo potenciálnu hospodársku súťaž, ktorá by existovala bez tejto dohody?
As restrictions may be capable of affecting both inter-technology competition and intra-technology competition at the same time, it may be necessary to analyse a restriction in the light of the two questions in points (a) and (b) before it can be concluded whether or not competition within the meaning of Article 53(1) is restricted:
Ak áno, táto zmluva môže patriť do rozsahu pôsobnosti článku 53 ods. 1.
Does the licence agreement restrict actual or potential competition that would have existed without the contemplated agreement?
Pri posudzovaní tejto otázky je potrebné zohľadniť hospodársku súťaž medzi zmluvnými stranami a hospodársku súťaž s tretími stranami.
If so, the agreement may be caught by Article 53(1).
Ak si napríklad dva podniky so sídlom v rôznych štátoch EHP udelia krížovú licenciu na konkurenčné technológie a vzájomne sa zaviažu nepredávať výrobky na domácom trhu druhej strany, (potenciálna) hospodárska súťaž, ktorá existovala pred touto dohodou, je obmedzená.
In making this assessment it is necessary to take into account competition between the parties and competition from third parties.
Podobne, ak poskytovateľ licencie uloží nadobúdateľovi licencie povinnosť nepoužívať konkurenčné technológie a táto povinnosť zabráni prístupu k technológiám tretích strán, skutočná alebo potenciálna hospodárska súťaž, ktorá by existovala v prípade neexistencie tejto dohody, je obmedzená.
For instance, where two undertakings established in different EEA States cross-license competing technologies and undertake not to sell products in each other's home markets, (potential) competition that existed prior to the agreement is restricted.
Obmedzí licenčná zmluva skutočnú alebo potenciálnu hospodársku súťaž, ktorá by existovala, ak by neexistovali zmluvné obmedzenia?