natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The autonomy criteria do not require the rules governing tax collection to be devolved to the regional or local authorities, nor do they require the tax revenues to actually be collected by those authorities.
Ústredná vláda môže byť aj naďalej zodpovedná za výber decentralizovaných daní, ak náklady na výber nesie orgán na nižšej ako celoštátnej úrovni.
The central government may continue to be responsible for collecting devolved taxes if the collection costs are borne by the infra-State authority.
Štáty EHP môžu slobodne rozhodovať o hospodárskej politike, ktorú považujú za najvhodnejšiu, a najmä môžu rozložiť daňovú záťaž naprieč rôznymi faktormi výroby tak, ako to považujú za primerané.
EEA States are free to decide on the economic policy which they consider most appropriate and, in particular, to spread the tax burden as they see fit across the various factors of production.
V každom prípade však štáty EHP musia túto právomoc vykonávať v súlade s právom EHP [235].
Nonetheless, EEA States must exercise this competence in accordance with EEA law [235].
Skutočné družstvá sa v zásade riadia zásadami fungovania, ktorými sa odlišujú od iných hospodárskych subjektov [236].
In principle, genuine cooperative societies conform to operating principles which distinguish them from other economic operators [236].
Predovšetkým podliehajú osobitným požiadavkám na členstvo a svoje činnosti vykonávajú v prospech svojich členov [237], nie v záujme vonkajších investorov.
In particular, they are subject to specific membership requirements and their activities are conducted for the mutual benefit of their members [237], not in the interest of outside investors.
Rezervy a aktíva sa navyše neprerozdeľujú a musia sa použiť v spoločnom záujme členov.
In addition, reserves and assets are non-distributable and must be dedicated to the common interest of the members.
Družstvá tiež majú vo všeobecnosti obmedzený prístup na kapitálové trhy a majú nízke ziskové rozpätia.
Finally, cooperatives generally have limited access to equity markets and generate low profit margins.
Situáciu družstiev možno vzhľadom na tieto osobitosti považovať za skutkovo a právne neporovnateľnú so situáciou obchodných spoločností, takže zvýhodnené daňové zaobchádzanie v prípade družstiev nemusí patriť do pôsobnosti pravidiel štátnej pomoci, ak [238]:
In the light of these particular features, cooperatives can be regarded as not being in a comparable factual and legal situation to that of commercial companies, so that preferential tax treatment for cooperatives may fall outside the scope of the State aid rules provided that [238]:
konajú v hospodárskom záujme svojich členov,
they act in the economic interest of their members;
ich vzťahy s členmi nie sú čisto obchodné, ale osobné a individuálne,
their relations with members are not purely commercial, but personal and individual;
členovia sa aktívne podieľajú na podnikaní,
the members are actively involved in the running of the business;
majú nárok na rovnomerné rozdelenie hospodárskeho zisku.
they are entitled to equitable distribution of the results of economic performance.
Ak sa však zistí, že situácia skúmaného družstva je porovnateľná so situáciou obchodných spoločností, je potrebné zahrnúť toto družstvo do toho istého referenčného rámca ako obchodné spoločnosti a podrobiť ho analýze v troch krokoch stanovenej v bodoch 128 až 141.
If, however, the cooperative society under examination is found to be comparable to commercial companies, it should be included in the same reference framework as commercial companies and undergo the three-step analysis as set out in paragraphs 128 to 141.
V treťom kroku uvedenej analýzy je potrebné preskúmať, či je predmetný daňový režim odôvodnený logikou daňového systému [239].
The third step of that analysis requires an analysis of whether the tax regime in question is justified by the logic of the tax system [239].
V tejto súvislosti treba poznamenať, že opatrenie musí byť v súlade so základnými alebo určujúcimi zásadami daňového systému štátu EHP (s odkazom na inherentné mechanizmy uvedeného systému).
For this purpose, it should be noted that the measure needs to be in line with the basic or guiding principles of the EEA State's tax system (by reference to the mechanisms inherent to that system).
Výnimku pre družstvá v tom zmysle, že sa nezdaňujú ako družstvá, možno napríklad odôvodniť skutočnosťou, že rozdeľujú celý svoj zisk medzi svojich členov a daň sa následne vyberá od týchto jednotlivých členov.
A derogation for cooperative societies in the sense that they are not taxed themselves as cooperatives can, for example, be justified by the fact that they distribute all their profits to their members and that tax is then levied on those individual members.
Zníženie zdanenia musí byť v každom prípade primerané a nesmie presiahnuť rámec toho, čo je nevyhnutné.
In any event, the reduced taxation must be proportionate and not go beyond what is necessary.
Príslušný štát EHP musí navyše uplatňovať primerané postupy kontroly a monitorovania [240].
Moreover, appropriate control and monitoring procedures must be applied by the EEA State concerned [240].
Podniky kolektívneho investovania [241]
Undertakings for collective investment [241]
Vo všeobecnosti sa uznáva, že investičné nástroje, napríklad podniky kolektívneho investovania [242], by mali podliehať primeranej úrovni zdanenia, pretože v zásade fungujú ako sprostredkovateľské subjekty medzi investormi (treťou stranou) a cieľovými spoločnosťami, do ktorých sa investuje.
It is generally accepted that investment vehicles, such as undertakings for collective investment [242], should be subject to an appropriate level of taxation since they basically operate as intermediary bodies between (third party) investors and the target companies that are the subject of investment.
Neexistencia osobitných daňových pravidiel pre investičné fondy alebo spoločnosti môže mať za následok to, že s investičným fondom sa bude zaobchádzať ako so samostatným daňovníkom – pričom na všetky príjmy alebo zisky sprostredkovateľského nástroja sa bude vzťahovať ďalšia vrstva zdanenia.
The absence of special tax rules governing investment funds or companies could result in an investment fund being treated as a separate taxpayer – with an additional layer of tax being imposed on any income or gains by the intermediary vehicle.
Štáty EHP sa v tejto súvislosti vo všeobecnosti snažia znížiť nepriaznivý vplyv zdanenia na investície vykonávané prostredníctvom investičných fondov alebo spoločností v porovnaní s priamymi investíciami individuálnych investorov a pokiaľ možno zaistiť, aby celková konečná daňová záťaž súboru rôznych typov investícií bola približne rovnaká bez ohľadu na nástroj použitý na investovanie.
In this context, EEA States generally seek to reduce adverse taxation effects on investments through investment funds or companies compared to direct investments by individual investors and, as far as possible, to ensure that the overall final tax burden on the basket of various types of investments is about the same, irrespective of the vehicle used for the investment.
Daňové opatrenia zamerané na zaistenie daňovej neutrality investícií vykonávaných prostredníctvom fondov alebo spoločností kolektívneho investovania by sa nemali považovať za selektívne, pokiaľ ich účinkom nie je zvýhodnenie určitých podnikov kolektívneho investovania alebo určitých typov investícií [243], ale zníženie alebo odstránenie dvojitého hospodárskeho zdanenia v súlade so všeobecnými zásadami príslušného daňového systému.
Tax measures aimed at ensuring tax neutrality for investments in collective investment funds or companies should not be viewed as selective where those measures do not have the effect of favouring certain undertakings for collective investment or certain types of investments [243], but rather of reducing or eliminating double economic taxation in accordance with the overall principles inherent to the tax system in question.
Na účely tohto oddielu daňová neutralita znamená, že s daňovníkmi sa zaobchádza rovnako bez ohľadu na to, či do aktív, ako sú štátne cenné papiere alebo akcie akciových spoločností, investujú priamo alebo nepriamo prostredníctvom investičných fondov.
For the purpose of this section, tax neutrality means that taxpayers are treated the same whether they invest in assets, such as government securities and the shares of joint-stock companies, directly or indirectly through investment funds.
Daňový režim pre podniky kolektívneho investovania rešpektujúci účel fiškálnej transparentnosti na úrovni sprostredkovateľského nástroja teda môže byť odôvodnený logikou predmetného daňového systému za predpokladu, že zabránenie dvojitému hospodárskemu zdaneniu je inherentnou zásadou predmetného daňového systému.
Accordingly, a tax regime for undertakings for collective investment respecting the purpose of fiscal transparency at the level of the intermediary vehicle may be justified by the logic of the tax system in question, provided that the prevention of double economic taxation constitutes a principle inherent to the tax system in question.
Zvýhodnené daňové zaobchádzanie obmedzené na jasne definované investičné nástroje, ktoré spĺňajú konkrétne podmienky [244], na úkor iných investičných nástrojov, ktoré sú v porovnateľnej právnej a skutkovej situácii, by sa naopak malo považovať za selektívne [245], napríklad, keby daňové pravidlá poskytovali zvýhodnené zaobchádzanie pre vnútroštátny podnik, fondy so sociálnym účinkom alebo dlhodobé investičné fondy, pričom by takéto zvýhodnené zaobchádzanie neposkytovali pre fondy harmonizované na úrovni EÚ, teda EuVECA [246], EuSEF [247] alebo ELTIF [248].
By contrast, preferential tax treatment limited to well-defined investment vehicles which fulfil specific conditions [244] to the detriment of other investment vehicles that are in a comparable legal and factual situation should be viewed as selective [245], for instance, where tax rules would provide for a favourable treatment of national venture, social impact or long-term investment funds and omit EU-harmonised EuVECA [246], EuSEF [247] or ELTIF [248] funds.
Daňová neutralita však neznamená, že tieto investičné nástroje by mali byť úplne oslobodené od akejkoľvek dane alebo že správcovia fondov by mali byť oslobodení od dane z poplatkov, ktoré si účtujú za správu podkladových aktív, do ktorých sa investovalo prostredníctvom fondov [249].
However, tax neutrality does not mean that such investment vehicles should be entirely exempt from any tax or that the fund managers should be exempt from tax on the fees charged by them for managing the underlying assets being invested into by the funds [249].
Neodôvodňuje ani výhodnejšie daňové zaobchádzanie s kolektívnym investovaním v porovnaní s individuálnym investovaním v rámci predmetných daňových režimov [250].
Nor does it justify a more beneficial tax treatment of a collective investment than of an individual investment for the tax regimes in question [250].
V týchto prípadoch by daňový režim bol neprimeraný a prekračoval by rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie cieľa, ktorým je zabránenie dvojitému zdaneniu, a predstavoval by teda selektívne opatrenie.
In such cases, the tax regime would be disproportionate and would go beyond what is necessary to achieve the objective of preventing double taxation and would therefore constitute a selective measure.
Daňové amnestie zvyčajne zahŕňajú imunitu vo vzťahu k trestným sankciám, pokutám a (niektorým alebo všetkým) platbám úrokov.
Tax amnesties commonly involve immunity from criminal penalties, fines and (some or all) interest payments.
Kým určité daňové amnestie si vyžadujú zaplatenie plnej sumy dlžnej dane [251], iné umožňujú odpustenie časti sumy dlžnej dane [252].
While certain amnesties require payment in full of tax amounts due [251], others entail a partial waiver of the amount of tax due [252].
Opatrenie daňovej amnestie, ktoré sa týka podnikov, možno vo všeobecnosti považovať za všeobecné opatrenie, ak sú splnené podmienky uvedené ďalej [253].
In general, a tax amnesty measure that applies to undertakings can be considered a general measure if the conditions below are met [253].
Po prvé, opatrenie je reálne otvorené pre všetky podniky všetkých veľkostí alebo zo všetkých odvetví, ktoré majú ku dňu stanovenému v opatrení nesplnené daňové záväzky, pričom by nemalo zvýhodňovať žiadnu vopred vymedzenú skupinu podnikov.
First, the measure is effectively open to any undertaking of any sector or size that has outstanding tax liabilities due at the date set by the measure, without favouring any pre-defined group of undertakings.
Po druhé, neumožňuje žiadnu selektívnosť de facto v prospech určitých podnikov alebo odvetví.
Second, it does not entail any de facto selectivity in favour of certain undertakings or sectors.
Po tretie, činnosti daňovej správy sa obmedzujú na kontrolu uplatňovania daňovej amnestie bez akýchkoľvek právomocí na základe voľného uváženia zasahovať do poskytovania alebo intenzity opatrenia.
Third, the tax administration's action is limited to administering the implementation of the tax amnesty without any discretionary power to intervene in the granting or intensity of the measure.
Opatrenie neznamená oslobodenie od overovania.
Finally, the measure does not entail a waiver from verification.
Časovo obmedzené uplatňovanie daňových amnestií, ktoré platia len počas krátkeho obdobia [254] na daňové záväzky splatné pred vopred vymedzeným dátumom, ktoré sú stále nezaplatené v čase vyhlásenia daňovej amnestie, je inherentnou súčasťou koncepcie daňovej amnestie, ktorej cieľom je zlepšiť výber daní a dodržiavanie predpisov zo strany daňovníkov.
The limited temporal application of tax amnesties, which apply only for a short period [254] to tax liabilities which were due before a pre-defined date and which are still due at the time of the introduction of the tax amnesty, is inherent to the concept of a tax amnesty that aims to improve both the collection of taxes and taxpayers' compliance.
Opatrenia daňovej amnestie možno považovať za všeobecné opatrenia aj vtedy, keď sa nimi sleduje cieľ vnútroštátnych zákonodarcov zaistiť súlad so všeobecnou zásadou právneho štátu, napríklad so zásadou, že rozsudok sa musí vyniesť v primeranej časovej lehote [255].
Tax amnesty measures may also be considered as general measures if they follow the national legislature's objective of ensuring compliance with a general principle of law, such as the principle that a judgment must be given within a reasonable period of time [255].
Správne rozhodnutia v daňovej oblasti
Administrative tax rulings
Prostredníctvom daňového rozhodnutia sa vopred stanoví uplatňovanie bežného daňového systému v konkrétnom prípade vzhľadom na osobitné skutočnosti a okolnosti.
The function of a tax ruling is to establish in advance the application of the ordinary tax system to a particular case in view of its specific facts and circumstances.
Mnohé vnútroštátne daňové orgány vydávajú v záujme právnej istoty predbežné správne rozhodnutia o tom, ako sa bude z daňového hľadiska zaobchádzať s určitými transakciami [256].
For reasons of legal certainty, many national tax authorities provide prior administrative rulings on how specific transactions will be treated fiscally [256].
Môže sa tak učiniť s cieľom vopred stanoviť spôsob uplatňovania ustanovení dvojstrannej daňovej zmluvy alebo vnútroštátnych daňových predpisov v konkrétnom prípade alebo spôsob, akým sa stanovia „zisky v súlade so zásadou trhového odstupu“ pri transakciách medzi stranami, ktoré sú vo vzájomnom vzťahu, keď neistota odôvodňuje predbežné rozhodnutie, ktorým sa zabezpečí, aby sa všetky vnútroskupinové transakcie museli uskutočňovať podľa zásady trhového odstupu [257].
This may be done to establish in advance how the provisions of a bilateral tax treaty or national fiscal provisions will be applied to a particular case or how ‘arm's-length profits’ will be set for related party transactions where uncertainty justifies an advance ruling to ascertain whether certain intra-group transactions are priced at arm's length [257].
Štáty EHP môžu svojim daňovníkom, pokiaľ ide o uplatňovanie všeobecných daňových pravidiel, zabezpečiť právnu istotu a predvídateľnosť, pričom najlepšie to možno dosiahnuť prostredníctvom transparentnej správnej rozhodovacej praxe a uverejňovaním rozhodnutí.
EEA States can provide their taxpayers with legal certainty and predictability on the application of general tax rules, which is best ensured if its administrative ruling practice is transparent and the rulings are published.
Pri vydaní daňového rozhodnutia sa však musia rešpektovať pravidlá štátnej pomoci.
The grant of a tax ruling must, however, respect the State aid rules.
Ak sa daňovým rozhodnutím podporí výsledok, ktorý spoľahlivým spôsobom neodzrkadľuje výsledok zvyčajného uplatňovania všeobecného daňového systému, takéto daňové rozhodnutie môže poskytovať selektívnu výhodu subjektom, na ktoré sa vzťahuje, pokiaľ takéto selektívne zaobchádzanie vedie k zníženiu daňových záväzkov príslušného subjektu v štáte EHP v porovnaní so spoločnosťami, ktoré sú v podobnej skutkovej a právnej situácii.
Where a tax ruling endorses a result that does not reflect in a reliable manner what would result from a normal application of the ordinary tax system, that ruling may confer a selective advantage upon the addressee, in so far as that selective treatment results in a lowering of that addressee's tax liability in the EEA State as compared to companies in a similar factual and legal situation.
Súdny dvor rozhodol, že zníženie základu dane podniku, ktoré je výsledkom uplatňovania daňového opatrenia umožňujúceho daňovníkovi využívanie prevodných cien pri vnútroskupinových transakciách, ktoré nie sú podobné cenám, aké by boli účtované v podmienkach voľnej hospodárskej súťaže medzi nezávislými podnikmi rokujúcimi za porovnateľných okolností na základe zásady trhového odstupu, poskytuje danému daňovníkovi selektívnu výhodu na základe skutočnosti, že jeho daňová povinnosť podľa všeobecného daňového systému je znížená oproti daňovej povinnosti nezávislých spoločností, ktorých základ dane je vypočítaný na základe ich skutočne zaznamenaných ziskov [258].
The Court of Justice has held that a reduction in the taxable base of an undertaking that results from a tax measure that enables a taxpayer to employ transfer prices in intra-group transactions that do not resemble prices which would be charged in conditions of free competition between independent undertakings negotiating under comparable circumstances at arm's length confers a selective advantage on that taxpayer, by virtue of the fact that its tax liability under the ordinary tax system is reduced as compared to independent companies which rely on their actually recorded profit to determine their taxable base [258].
Ak sa teda daňovým rozhodnutím podporí metodika transferového oceňovania na určenie zdaniteľného zisku subjektu v rámci korporátnej skupiny, ktorá vedie k výsledku neporovnateľnému s výsledkom, ktorý by sa dosiahol pri uplatnení bežných trhových postupov v súlade so zásadou trhového odstupu, takéto daňové rozhodnutie poskytuje selektívnu výhodu svojmu príjemcovi.
Accordingly, a tax ruling which endorses a transfer pricing methodology for determining a corporate group entity's taxable profit that does not result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle confers a selective advantage upon its recipient.
Snaha o dosiahnutie výsledku porovnateľného s výsledkom, ktorý by sa dosiahol pri uplatnení bežných trhových postupov, znamená, že akákoľvek odchýlka od najlepšieho odhadu výsledku, ktorý by sa dosiahol pri uplatnení bežných trhových postupov, je nevyhnutne obmedzená a úmerná neistote prirodzene spojenej so zvolenou metódou transferového oceňovania alebo so štatistickými nástrojmi použitými pri danom výpočte výsledku porovnateľného s výsledkom, ktorý by sa dosiahol pri uplatnení bežných trhových postupov.
The search for a ‘reliable approximation of a market-based outcome’ means that any deviation from the best estimate of a market-based outcome must be limited and proportionate to the uncertainty inherent in the transfer pricing method chosen or the statistical tools employed for that approximation exercise.
Táto zásada trhového odstupu nevyhnutne tvorí súčasť posúdenia dozorného úradu týkajúceho sa daňových opatrení v prospech korporátnych skupín podľa článku 61 ods. 1 Dohody o EHP bez ohľadu na to, či štát EHP začlenil túto zásadu do svojho vnútroštátneho právneho systému, ako aj na to, akým spôsobom tak urobil.
This arm's length principle necessarily forms part of the Authority's assessment of tax measures granted to group companies under Article 61(1) of the EEA Agreement, independently of whether an EEA State has incorporated this principle into its national legal system and in what form.
Používa sa na stanovenie toho, či zdaniteľný zisk korporátnej skupiny na účely dane z príjmov právnických osôb bol určený na základe metodiky, prostredníctvom ktorej sa spoľahlivo dosahujú výsledky porovnateľné s výsledkami, ktoré by sa dosiahli pri uplatnení bežných trhových postupov.
It is used to establish whether the taxable profit of a group company for corporate income tax purposes has been determined on the basis of a methodology that produces a reliable approximation of a market-based outcome.
Daňovým rozhodnutím podporujúcim takúto metodiku sa zabezpečí, že danej spoločnosti nie je poskytnuté zvýhodnené zaobchádzanie podľa bežných pravidiel zdaňovania ziskov právnických osôb v dotknutom štáte EHP v porovnaní so samostatnými podnikmi, ktoré sú zdaňované na základe ich účtovného zisku, ktorý odráža ceny stanovené na trhu, dohodnuté na základe zásady trhového odstupu.
A tax ruling endorsing such a methodology ensures that that company is not treated favourably under the ordinary rules of corporate taxation of profits in the EEA State concerned as compared to standalone companies who are taxed on their accounting profit, which reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Zásada trhového odstupu, ktorú uplatňuje dozorný úrad pri posudzovaní rozhodnutí transferového oceňovania podľa pravidiel štátnej pomoci, je teda uplatnením článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, ktorým sa zakazuje nerovnaké zaobchádzanie pri zdaňovaní podnikov v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii.
The arm's length principle the Authority applies in assessing transfer pricing rulings under the State aid rules is therefore an application of Article 61(1) of the EEA Agreement, which prohibits unequal treatment in taxation of undertakings in a similar factual and legal situation.
Táto zásada je pre štáty EHP záväzná a musia sa ňou riadiť aj vnútroštátne daňové predpisy [259].
This principle binds the EEA States and the national tax rules are not excluded from its scope [259].
Pri overovaní toho, či je rozhodnutie transferového oceňovania v súlade so zásadou trhového odstupu obsiahnutou v článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, dozorný úrad môže zohľadniť usmernenie poskytnuté Organizáciou pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (ďalej len „OECD“), najmä „Smernicu OECD o transferovom oceňovaní pre nadnárodné spoločnosti a správu daní“.
When examining whether a transfer pricing ruling complies with the arm's length principle inherent in Article 61(1) of the EEA Agreement, the Authority may have regard to the guidance provided by the Organisation for Economic Cooperation and Development (‘OECD’), in particular the ‘OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations’.
Uvedená smernica sa nezaoberá štátnou pomocou ako takou, ale zachytáva medzinárodný úzus týkajúci sa transferového oceňovania a poskytuje užitočné usmernenie pre daňové správy a nadnárodné spoločnosti, pokiaľ ide o zabezpečenie súladu výsledkov metodiky transferového oceňovania s trhovými podmienkami.