natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Captive insurance companies offer insurance services for a premium on a given market.
Kaptívne poisťovne poskytujú na danom trhu poistné služby za poistné.
The fact that their clients are restricted only to undertakings of the same group to which they belong does not affect this conclusion.
Skutočnosť, že ich klienti sa obmedzujú len na podniky tej istej skupiny, ku ktorej patria, nemá vplyv na tento záver.
The undertakings of the group to which the captive belongs have chosen to purchase insurance from another company within its group which provides such services instead of purchasing from a third party insurance company.
Podniky skupiny, ku ktorej patrí kaptívna poisťovňa, sa rozhodli nakupovať poistenie od inej spoločnosti svojej skupiny, ktorá poskytuje takéto služby, namiesto nákupu od nezávislej poisťovne.
As referred to below, the Authority is of the view, therefore, that the services provided by captive insurers are an alternative to purchasing insurance from a third party.
Ako sa už uviedlo, dozorný úrad preto zastáva názor, že služby poskytované kaptívnymi poisťovňami predstavujú alternatívu k nákupu poistenia od tretej strany.
The fact that captive insurance companies supply demand for insurance from certain undertakings is sufficient to conclude that they offer their services on the market.
Skutočnosť, že kaptívne poisťovne uspokojujú dopyt určitých podnikov po poistení, je dostatočná na to, aby sa dospelo k záveru, že svoje služby poskytujú na trhu.
By establishing a captive, the insurance of these risks is ‘captive’ to one company of the group, which means that none of the other insurance companies active in the market will be able to compete for the insurance of the risks of the group.
Zriadením kaptívnej poisťovne je poistenie týchto rizík „kaptívne“ pre jednu spoločnosť skupiny, čo znamená, že žiadna z ostatných poisťovní pôsobiacich na trhu nebude schopná súťažiť o poisťovanie rizík skupiny.
The insurance of these risks would normally be undertaken by choosing another commercial provider but here the service is provided by the captive insurance company formed by the group instead.
Poistenie týchto rizík by sa za bežných okolností realizovalo výberom iného komerčného poskytovateľa, ale tu namiesto toho službu poskytuje kaptívna poisťovňa zriadená skupinou.
A captive insurance company is established as a separate legal entity in Liechtenstein and set up like any other company.
Kaptívna poisťovňa je zriadená ako samostatný právny subjekt v Lichtenštajnsku a je utvorená ako každá iná spoločnosť.
The services it provides are paid for, risk is transferred to it on an arm’s length basis, it keeps separate accounts and is liable to tax under national law.
Služby, ktoré poskytuje, sú platené, riziko sa na ňu prenáša na základe vzťahu medzi nezávislými a rovnocennými partnermi, vedie samostatné účty a podlieha zdaneniu podľa vnútroštátneho práva.
Captive insurance companies are indeed subject to taxation in Liechtenstein in the first place as they are undertakings that are engaged in economic activity within the jurisdiction.
Kaptívne poisťovne podliehajú predovšetkým zdaneniu v Lichtenštajnsku, keďže predstavujú podniky, ktoré vykonávajú hospodársku činnosť, ktorá patrí do jeho právomoci.
Forming a separate company is a deliberate choice on the part of companies which decide to form captives, and it is common practice to locate the captive in a low tax jurisdiction in order to benefit from lower rates of taxation.
Zriadenie osobitnej spoločnosti predstavuje zámerné rozhodnutie spoločností, ktoré sa rozhodnú vytvoriť kaptívnu poisťovňu, a je bežnou praxou zriadiť sídlo kaptívnej poisťovne v jurisdikcii s nízkymi daňami s cieľom využívať nižšie daňové sadzby.
If a new, separate company was not created, and the risks were self-insured within the existing company structure, generally speaking, the cost benefit from deciding not to pay commercial insurers would merely be reflected in lower costs — and therefore higher profits, paid at the normal rate within the company’s home tax jurisdiction.
Ak sa nezriadila nová osobitná spoločnosť a riziká boli samopoistené v rámci existujúcej podnikovej štruktúry, všeobecne povedané, náklady a prínosy z rozhodnutia neplatiť komerčným poisťovniam sa prejavia len v nižších nákladoch – a tým vyšších ziskoch, platených pri bežnej sadzbe v rámci domácej daňovej jurisdikcie spoločnosti.
Creating a company and locating it offshore means that the insurance services can be provided outside the company’s home tax jurisdiction(s), enabling the group to benefit (among other ways [23]) from lower taxation on the profits made from the decision to self-insure [24].During the formal investigation some of the parties involved argued that captives are not undertakings, firstly, because they only provide insurance services ‘in-house’, and, secondly, because the services provided are not offered by the open market mainly as they concern common high frequency risks commonly retained by companies, or complex, high value risks that cannot be insured on the market or can only be insured at prohibitive cost.
Zriadenie spoločnosti a jej usadenie v zahraničí znamená, že poisťovacie služby možno poskytovať mimo domácej(-ich) daňovej(-ých) jurisdikcie(-í) spoločnosti, čo skupine umožňuje využívať (okrem iných spôsobov [23] výhody z nižších daní zo ziskov dosiahnutých z rozhodnutia poistiť sa sám [24].Počas formálneho zisťovania niektoré zúčastnené strany tvrdili, že kaptívne poisťovne nie sú podniky, po prvé, keďže poisťovacie služby poskytujú len „v rámci skupiny“, a po druhé, keďže poskytované služby sa na voľnom trhu neponúkajú, najmä z dôvodu, že sa týkajú bežných veľmi početných rizík, ktoré si spoločnosti zvyčajne ponechávajú, alebo zložitých rizík vysokej hodnoty, ktoré na trhu buď nie je možné poistiť, alebo len za prohibitívne náklady.
‘In-house’ provisions
„Vnútropodnikové“ ustanovenia
As stated above, specific references were made during the investigation to the Authority’s decision concerning the Norwegian Road Administration Møre and Romsdal District Office.
Ako sa už uviedlo, počas prešetrovania sa osobitne poukázalo na rozhodnutie dozorného úradu týkajúce sa Nórskej správy ciest, okresného úradu Møre a Romsdal.
The Norwegian Road Administration was reorganised in 1995 and split into district offices, each with a production department responsible for construction and maintenance of roads, tunnels and bridges, and an administrative department in charge of ordering works and administering public tenders.
Nórska správa ciest bola v roku 1995 reorganizovaná a rozdelená na okresné úrady, každý z nich s odborom výstavby zodpovedným za výstavbu a údržbu ciest, tunelov a mostov, a správnym odborom zodpovedným za objednávanie prác a správu verejných súťaží.
The production departments carried out tasks falling within the responsibilities of the Road Administration according to applicable quality standards and framework conditions, but was not engaged in any work falling outside the responsibilities of the Road Administration, for example on the open market.
Odbory výstavby vykonávali úlohy patriace do zodpovednosti cestnej správy v súlade s uplatniteľnými normami kvality a rámcovými podmienkami, ale nepodieľali sa na žiadnej práci patriacej mimo oblasť pôsobnosti cestnej správy, napríklad na otvorenom trhu.
Since the Production Department of the Møre and Romsdal District Office carried out its activities confined to the State ‘in-house’, the Authority concluded that those activities did not compete on a market with other market players.
Keďže odbor výstavby okresného úradu v Møre a Romsdal vykonával svoje činnosti prináležiace štátu „vnútropodnikovo“, dozorný úrad dospel k záveru, že tieto činnosti nesúťažia na trhu s inými účastníkmi trhu.
Accordingly, the Department was not considered to be an undertaking, and its funding, therefore, was not State aid.
Dospelo sa preto k záveru, že tento odbor nie je podnik a jeho financovanie preto nepredstavuje štátnu pomoc.
Interested parties have argued that the same reasoning should apply to captive insurance companies.
Zainteresované strany tvrdili, že tie isté úvahy by sa mali uplatňovať na kaptívne poisťovne.
The Authority does not concur with such a position.
Dozorný úrad s týmto stanoviskom nesúhlasí.
Consistent with case-law [25], the principles referred to in the Norwegian Road Administration decision are applicable in the case of public authorities exercising their right to undertake public services themselves without offering a contract to tender on the open market.
V súlade s judikatúrou [25] sú zásady uvedené v rozhodnutí o Nórskej správe ciest uplatniteľné v prípade verejných orgánov, ktoré si samy uplatňujú svoje právo realizovať verejné služby bez ponuky zmluvy do verejnej súťaže na voľnom trhu.
As referred to by the Court of Justice in the Stadt Halle judgment [26]: ‘A public authority which is a contracting authority has the possibility of performing the tasks conferred on it in the public interest by using its own administrative, technical and other resources, without being obliged to call on outside entities not forming part of its own departments.’ Referring to the difference between such a scenario and one involving a private undertaking, the Court went on to say that ‘it must be observed … that the relationship between a public authority which is a contracting authority and its own departments is governed by considerations and requirements proper to the pursuit of objectives in the public interest. Any private capital investment in an undertaking, on the other hand, follows considerations proper to private interests and pursues objectives of a different kind.’
Ako poukázal Súdny dvor v rozsudku vo veci Stadt Halle [26]: „Verejný orgán, ktorý je aj správnym orgánom v postavení verejného obstarávateľa, môže plniť jemu zverené úlohy svojimi vlastnými prostriedkami, či už administratívnymi, technickými alebo inými bez toho, aby bol nútený obrátiť sa na vonkajšie subjekty, ktoré nepatria do jeho organizačnej štruktúry.“ Pokiaľ ide o rozdiel medzi takýmto scenárom a scenárom zahŕňajúcim súkromný podnik, Súdny dvor ďalej uviedol, že „je potrebné zdôrazniť… že vzťah medzi verejným orgánom, ktorý je verejným obstarávateľom, a jeho vlastnými útvarmi sa spravuje úvahami a požiadavkami, ktoré sú vlastné sledovaniu cieľov vo verejnom záujme. Naopak, každé umiestnenie súkromného kapitálu do podniku podlieha úvahám, ktoré sú vlastné súkromným záujmom, a sleduje ciele inej povahy.“
The Authority, in line with such reasoning, considers the legal and factual position of captive insurance companies to be very different from that of public authorities providing services in the public need.
Dozorný úrad dospel v súlade s takýmito úvahami k záveru, že situácia kaptívnych poisťovní, pokiaľ ide o skutkové a právne okolnosti, je veľmi odlišná od situácie verejných orgánov poskytujúcich služby vo verejnom záujme.
Captive insurance companies provide commercial services to private undertakings and are not in a comparable position — and any assistance provided to them by the State through tax exemptions must be considered within that context.
Kaptívne poisťovne poskytujú komerčné služby súkromným podnikom a nie sú v porovnateľnej situácii – a každá pomoc, ktorú im poskytne štát prostredníctvom oslobodenia od dane, sa musí posudzovať v tomto kontexte.
Captives providing services that are not available from commercial insurance providers
Kaptívne poisťovne poskytujú služby, ktoré nie sú k dispozícii od komerčných poisťovní.
The European Commission recently completed a sectoral investigation into the European insurance industry.
Európska komisia uskutočnila v poslednom období prešetrovanie odvetvia európskeho poisťovníctva.
In its interim report [27], the Commission explained that insurance undertakings can be classified in various ways, for example [28]:
V priebežnej správe [27] vysvetlila, že poisťovne je možné klasifikovať rôznym spôsobom, napríklad [28]:
according to whether they are proprietary insurance companies or mutual insurers,
podľa toho, či ide o proprietárne poisťovne alebo vzájomné poisťovne,
according to the line(s) of insurance they write,
podľa druhov poistenia, ktoré upisujú,
according to whether they are direct (primary) insurers or reinsurers,
podľa toho, či ide o priame (primárne) poisťovne alebo zaisťovne,
according to whether they are independent of any particular buyer of insurance or closely affiliated to a particular buyer or group of buyers (as in the case of captive insurers or reinsurers).
podľa toho, či sú nezávislé od akéhokoľvek konkrétneho kupujúceho poistenia, alebo sú úzko prepojené s konkrétnym kupujúcim alebo skupinou kupujúcich (ako v prípade kaptívnych poisťovní alebo zaisťovní).
Competition in the insurance market is impacted upon by the availability of alternatives to taking out traditional insurance products [29].
Na hospodársku súťaž na poistnom trhu má vplyv dostupnosť alternatív pri výbere tradičných poistných produktov [29].
The Authority is of the view that there are three main alternatives: self-insurance, captive insurance and alternative risk transfer products [30].
Dozorný úrad zastáva názor, že existujú tri hlavné alternatívy; samopoistenie, kaptívne poistenie a alternatívne produkty na prenos rizika [30].
In each case, the primary reason for using a substitute for insurance is the potential for reducing costs.
Hlavným dôvodom využitia náhrady za poistenie je v každom prípade možnosť zníženia nákladov.
A captive insurance company enables investment income on the premiums to be retained within the group and potentially allows for more flexibility in the pattern of premiums.
Kaptívne poisťovne umožňujú zachovať investičný príjem z poistného v skupine a potenciálne umožňujú pružnejšiu štruktúru poistného.
Although these are not necessarily perfect substitutes for insurance, they pose a degree of competitive restraint on the insurance market.
Hoci nemusia predstavovať dokonalé náhrady poistenia, vytvárajú určitý stupeň obmedzenia hospodárskej súťaže na poistnom trhu.
Captive insurance companies are, therefore, considered to be an alternative to the third party insurance available on the market.
Kaptívne poisťovne sa preto považujú za alternatívu nezávislého poistenia dostupného na trhu.
According to the Commission’s Report, ‘large commercial clients (and they are increasingly large, since many are themselves the product of M&A activity) may now use their size to justify buying less insurance rather than more. They retain more exposures, take bigger deductibles, and increasingly use captives and other corporate vehicles in preference to full commercial insurance.’
Podľa správy Komisie „veľkí komerční klienti (ktorí sú stále väčší, keďže mnohí z nich sú sami produktom fúzií a akvizícií) môžu v súčasnosti využívať svoju veľkosť ako dôvod na nákup skôr menšieho ako väčšieho poistenia. Ponechávajú si vyššie expozície, prijímajú vyššie spoluúčasti a stále viac využívajú kaptívne poisťovne a iné účelové podnikové subjekty prednostne pred úplným komerčným poistením“.
The Commission’s report states that the main objectives in establishing a captive are:
V správe Komisie sa uvádza, že hlavnými cieľmi zriadenia kaptívnej poisťovne sú:
to obtain the full benefit of the parent company/group’s risk control techniques by paying premiums based on its own experience,
získať úplné výhody metód kontroly rizika materskej spoločnosti/skupiny platením poistného na základe vlastných skúseností,
to avoid the direct insurers’ overheads and administrative costs,
vyhnúť sa režijným a správnym nákladov priamych poisťovateľov,
to retain as much of the premiums, and the investment income on them, as possible within the group,
ponechať si v skupine čo najviac poistného a investičných príjmov z neho,
to obtain tax advantages and the lower cost of (less rigorous) regulation in an offshore base,
získať daňové výhody a nižšie náklady na (menej prísnu) reguláciu na základe usadenia sa v zahraničí,
to obtain a lower overall risk premium level by purchasing reinsurance ‘wholesale’ and at lower cost than that required by the conventional or direct insurer.
získať nižšiu celkovú úroveň rizikovej prirážky nákupom zaistenia „na veľkoobchodnom základe“ a za nižšie náklady ako náklady požadované tradičným alebo priamym poisťovateľom.
The Authority disagrees with the contentions of certain third parties that the services provided by captives are not alternatives to commercial insurance.
Dozorný úrad nesúhlasí s tvrdeniami určitých tretích strán, že služby poskytované kaptívnymi poisťovňami nepredstavujú alternatívy komerčného poistenia.
As stated above, the Authority considers that captive insurance is a service substitutable for commercial insurance [31].
Ako sa už uviedlo, dozorný úrad dospel k záveru, že kaptívne poistenie predstavuje službu, ktorou je možné nahradiť komerčné poistenie [31].
Although it may be the case that certain risks cannot be insured on the market (or, more likely, cannot be insured at what the potential purchaser considers to be a reasonable price), the Authority does not accept that captive insurance companies exclusively provide insurance services that are not available from commercial insurers.
Hoci môže platiť, že určité riziká nie je možné poistiť na trhu (alebo skôr nie je možné poistiť ich za cenu, ktorú potenciálny kupujúci považuje za primeranú), dozorný úrad neuznáva, že kaptívne poisťovne poskytujú výhradne poistné služby, ktoré nie sú dostupné od komerčných poisťovní.
The Authority, furthermore, does not accept that what may be prohibitive pricing by commercial insurers means that captive insurance companies are not engaged in economic activities in competition with those insurers.
Dozorný úrad ďalej neuznáva, že to, čo môže predstavovať prohibitívne ceny komerčných poisťovateľov, znamená, že kaptívne poisťovne nevykonávajú hospodárske činnosti v súťaži s týmito poisťovateľmi.
Undertakings belonging to a group have the choice to insure their (obligatory and voluntary) risks with a commercial insurer or create a captive insurance company.
Podniky, ktoré patria do skupiny, majú možnosť poistiť svoje (povinné a dobrovoľné) riziká u komerčného poisťovateľa alebo zriadiť kaptívnu poisťovňu.
If they choose the latter option, they are foreclosing the insurance market as far as their risks are concerned.
Ak sa rozhodnú zriadiť kaptívnu poisťovňu, zabraňujú prístupu na poistný trh, pokiaľ ide o ich riziká.
Competition with other insurance providers therefore exists at the point of formation of the captive, and at each point in which the client of the captive decides to what extent it wishes to retain risk within the captive or purchase insurance (or reinsurance) on the open market.
Hospodárska súťaž s ostatnými poskytovateľmi preto existuje v čase zriadenia kaptívnej poisťovne a v každom čase, v ktorom sa klient kaptívnej poisťovne rozhoduje, v akej miere si chce ponechať riziko v kaptívnej poisťovni alebo kúpiť poistenie (alebo zaistenie) na voľnom trhu.
The Authority also notes that captive insurance companies are at present subject to tax in Liechtenstein, like other undertakings, albeit with exemptions and at different rates.
Dozorný úrad tiež poznamenáva, že kaptívne poisťovne v súčasnosti podliehajú dani v Lichtenštajnsku tak, ako iné podniky, hoci s výnimkami a s rozdielnymi sadzbami.
The Authority has concluded, therefore, that the activities carried out by captive insurance companies in providing insurance (or reinsurance) services to their associated companies constitute an economic activity.
Dozorný úrad preto dospel k záveru, že činnosti vykonávané kaptívnymi poisťovňami pri poskytovaní služieb poistenia (alebo zaistenia) svojim pridruženým spoločnostiam predstavujú hospodársku činnosť.
On that basis the companies are undertakings within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Na základe toho predstavujú kaptívne poisťovne podniky v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
The measure confers upon captive insurance companies falling under Article 82a of the Tax Act an advantage by relieving them of charges (non-payment of income tax and only a reduced payment of a capital tax) that would normally be borne from their budgets.
Opatrenie prináša kaptívnym poisťovniam, na ktoré sa vzťahuje článok 82 písm. a) daňového zákona, výhodu oslobodenia od poplatkov (neplatenie dane z príjmu a len znížená platba dane z kapitálu), ktoré by sa za bežných okolností znášali z ich rozpočtov.
The payment of taxes is an operating cost incurred in the normal course of an undertaking’s economic activity, which is normally borne by the undertaking itself.
Platba daní predstavuje prevádzkové náklady vynakladané pri bežnom výkone hospodárskej činnosti podniku, ktoré za bežných okolností podnik znáša sám.
In general, qualification for a lower rate of taxation than would normally be due or an exemption from paying taxes confers an advantage on the eligible companies.
Oprávnenie na nižšiu daňovú sadzbu, než by bola splatná za bežných okolností, alebo oslobodenie od platby daní vo všeobecnosti prináša výhodu oprávneným spoločnostiam.
These companies are granted an advantage because their operating costs are reduced in comparison with others that are in a similar factual and legal position.
Týmto spoločnostiam sa poskytuje výhoda, keďže ich prevádzkové náklady sú nižšie v porovnaní s inými, ktorí sú v porovnateľnej situácii, pokiaľ ide o skutkové a právne okolnosti.
One of the third parties argued that captives provide insurance cover for risks for which there is no market and income from these activities should therefore not be taxed.
Jedna z tretích strán tvrdila, že kaptívne poisťovne poskytujú poistné krytie rizík, pre ktoré neexistuje trh, a príjmy z týchto činností by sa preto nemali zdaňovať.
Again, the Authority does not accept this argument.
Dozorný úrad opäť neuznáva tento argument.
It is a deliberate choice of the group of undertakings to insure its risks in the form of a separate company set up on an arm’s length basis that is paid for the service provided.
Je vedomým rozhodnutím skupiny podnikov poistiť svoje riziká vo forme samostatnej spoločnosti zriadenej na základe vzťahu medzi nezávislými a rovnocennými partnermi, ktorá dostáva zaplatené za poskytované služby.
The tax rules do not relate to the risks insured but to the income generated irrespective of its source.
Pravidlá zdaňovania sa nevzťahujú na poistené riziká, ale na dosiahnuté príjmy bez ohľadu na ich zdroj.
The undertaking receives an advantage on lower or zero taxation of the income and capital which it derives from this source of economic activity.
Podnik získava výhodu z nižšej alebo nulovej dane z príjmu a z kapitálu, ktoré získava z tohto zdroja hospodárskej činnosti.
By exempting shares or parts of captive insurance companies from payment of the coupon tax, the Liechtenstein legislation also makes it more attractive to invest in captive insurance companies than in other undertakings.
Lichtenštajnské právne predpisy oslobodením akcií alebo podielov kaptívnych poisťovní od platby kupónovej dane zabezpečujú aj vyššiu atraktívnosť investovania do kaptívnych poisťovní ako do iných podnikov.
Investors in captive insurance companies are, therefore, granted an advantage [32].
Investorom do kaptívnych poisťovní sa preto poskytuje výhoda [32].
The exemption also grants an advantage to the captive insurance companies as it makes capital more easily accessible to them [33].1.2.3.
Oslobodenie poskytuje výhodu aj kaptívnym poisťovniam, keďže má za následok ľahšiu dostupnosť kapitálu pre ne [33].1.2.3.
For a measure to be aid it must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Na to, aby opatrenie predstavovalo pomoc, musí byť selektívne v tom, že zvýhodňuje „určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru“.
Assessment of material selectivity
Posúdenie materiálnej selektívnosti
According to Article 73 of the Tax Act, legal persons operating commercial businesses in Liechtenstein (including foreign companies operating a branch in Liechtenstein) pay income and capital tax.
Podľa článku 73 daňového zákona právnické osoby, ktoré prevádzkujú komerčné podniky v Lichtenštajnsku (vrátane zahraničných spoločností, ktoré prevádzkujú pobočku v Lichtenštajnsku), platia daň z príjmu a daň z kapitálu.