natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With this Agreement, the Ministry of Finance fulfilled the obligation entered into under Article 4 of the Share Purchase Agreement signed on 2 October 2003 with the investors group, Íslenskt sement ehf.
Touto dohodou ministerstvo financií splnilo záväzok, ktorý prevzalo podľa článku 4 zmluvy o kúpe podielov podpísanej 2. októbra 2003 so skupinou investorov Íslenskt sement ehf.
According to that provision, ‘[t]he Seller shall take over the pension debts and obligations of the Company, which carry Government guarantee, and were taken over by the Company in 1997 with a special agreement.
Podľa uvedeného ustanovenia, „predávajúci prevezme dôchodkové dlhy a záväzky spoločnosti, za ktoré ručí vláda a ktoré prevzala spoločnosť v roku 1997 na základe osobitnej dohody.
The Seller shall as well take over all existing and future obligations regarding the annual compensation settlement for the individuals who are now paying in the Section B of the Pension Fund of State Employees as long as they are employees of the Company.’
Predávajúci prevezme aj všetky existujúce a budúce záväzky týkajúce sa ročného vyrovnania odvodov za osoby, ktoré v súčasnosti platia príspevky do sekcie B dôchodkového fondu štátnych zamestnancov, pokým sú zamestnancami spoločnosti“.
Even if the Ministry of Finance itself decided to take over these debts and obligations of Sementsverksmiðjan hf. in the Share Purchase Agreement with the investors group Íslenskt sement ehf., it is on the basis of a distinct legal act, namely the agreement between the Ministry of Finance and the Pension Fund of State Employees of 23 October 2003, that Sementsverksmiðjan hf. was relieved of these obligations.
Hoci sa ministerstvo financií samo rozhodlo prevziať v dohode o kúpe podielov uzavretej so skupinou investorov Íslenskt sement ehf. tieto dlhy a záväzky spoločnosti Sementsverksmiðjan hf., spoločnosť Sementsverksmiðjan hf. bola oslobodená od týchto záväzkov na základe iného právneho aktu, a to dohody uzavretej 23. októbra 2003 medzi ministerstvom financií a dôchodkovým fondom štátnych zamestnancov.
THE MEASURES UNDER ASSESSMENT IN THE CURRENT DECISION
OPATRENIA HODNOTENÉ V TOMTO ROZHODNUTÍ
As already stated, the formal investigation procedure initiated with Decision No 421/04/COL was extended to cover the takeover by the State of pension-related liabilities of the company with Decision No 367/06/COL.
Ako už bolo uvedené, konanie vo veci formálneho zisťovania, ktoré sa začalo na základe rozhodnutia č. 421/04/COL, bolo rozhodnutím č. 367/06/COL rozšírené na prevzatie dôchodkových záväzkov spoločnosti štátom.
On the same date, 29 November 2006, the Authority adopted Decision No 368/06/COL to close the formal investigation procedure regarding the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf. to Íslenskt sement ehf. on 29 November 2006 for a price of ISK 68 million and concluded that the sale did not contain State aid.
V ten istý deň, 29. novembra 2006, prijal dozorný úrad rozhodnutie č. 368/06/COL, v ktorom 29. novembra 2006 uzavrel konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúce sa predaja štátnych podielov v spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. spoločnosti Íslenskt sement ehf. za cenu 68 miliónov ISK a dospel k záveru, že predaj neobsahoval štátnu pomoc.
In the current Decision, the Authority will assess the possible existence and compatibility of State aid in favour of Sementsverksmiðjan hf. concerning the following measures where a decision has not been taken so far by the Authority:
V tomto rozhodnutí bude dozorný úrad hodnotiť možnú existenciu a zlučiteľnosť štátnej pomoci v prospech spoločnosti Sementsverksmiðjan hf., v súvislosti s nasledovnými opatreniami, o ktorých dozorný úrad ešte nerozhodol:
The purchase of properties, assets, shares and bonds of Sementsverksmiðjan hf. by the State.
Nákup majetku, aktív, akcií a dlhopisov Sementsverksmiðjan hf. štátom
In Decision No 421/04/COL, the Authority raised the issue that State aid could be involved in the acquisition by the National Treasury of Iceland of assets belonging to Sementsverksmiðjan hf.
V rozhodnutí č. 421/04/COL dozorný úrad uviedol, že štátnou pomocou by mohlo byť nadobudnutie aktív spoločnosti Sementsverksmiðjan hf.
for the price of ISK 450 million if this price did not correspond to their market value.
zo strany Štátnej pokladnice Islandu za cenu 450 miliónov ISK, ak táto cena nezodpovedala ich trhovej hodnote.
The right of Sementsverksmiðjan hf. to keep part of the assets and repurchase them at a fixed price.
Právo spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. ponechať si časť aktív a spätne ich odkúpiť za fixnú cenu
Moreover, according to Article 6 of the Purchase Contract, until 31 December 2009, Sementsverksmiðjan hf. had the right to re-purchase the abovementioned sold properties in Reykjavik for a total price of ISK 95 million with a fixed annual interest of 7 % as of 1 August 2003.
Navyše, podľa článku 6 dohody o kúpe mala spoločnosť Sementsverksmiðjan hf. do 31. decembra 2009 právo spätne odkúpiť uvedený predaný majetok v Reykjavíku za celkovú cenu 95 mil. ISK s fixným ročným úrokom 7 % od 1. augusta 2003.
In Decision No 421/04/COL, the Authority preliminarily considered the lack of remuneration for the use of assets located in Reykjavik which were sold to the Treasury to constitute State aid.
V rozhodnutí č. 421/04/COL považoval dozorný úrad absenciu odmeny za užívanie aktív v Reykjavíku, ktoré boli predané štátnej pokladnici, predbežne za pomoc.
The Authority considered that should Sementsverksmiðjan hf. make use of the abovementioned re-purchase price, the State might lose revenue if it would sell the assets for a price below its market value.
Dozorný úrad sa domnieval, že ak Sementsverksmiðjan hf. predaný majetok spätne odkúpi za uvedenú cenu, štát môže prísť o zisk, ak predá aktíva za nižšiu cenu, ako je ich trhová hodnota.
Take-over by the State Treasury of Sementsverksmiðjan hf.’s pension obligations.
Prevzatie dôchodkových záväzkov Sementsverksmiðjan hf. štátnou pokladnicou
In Decision 367/06/COL, the Authority preliminarily concluded that the take-over by the State of Sementsverksmiðjan hf.’s pension-related liabilities constituted State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Dozorný úrad dospel v rozhodnutí 367/06/COL k predbežnému záveru, že prevzatie dôchodkových záväzkov spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. zo strany štátu predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
The Authority had doubts whether any of the exceptions to the general prohibition of State aid foreseen under Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement would be applicable.
Dozorný úrad mal pochybnosti o tom, či možno uplatniť niektorú z výnimiek zo všeobecného zákazu štátnej pomoci uvedených v článku 61 ods. 2 alebo 3 Dohody o EHP.
In case State aid would be involved, the Authority expressed its doubts as to whether it could be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement.
V prípade poskytnutia štátnej pomoci vyjadril dozorný úrad pochybnosti, či ju možno označiť za zlučiteľnú s fungovaním Dohody o EHP.
More specifically, the Authority raised concerns whether the aid could be considered compatible on the basis of the provisions of the State Aid Guidelines on Rescue and Restructuring Aid.
Dozorný úrad vyslovil obavy, či možno pomoc považovať za zlučiteľnú na základe ustanovení usmernení o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu.
COMMENTS FROM THE ICELANDIC AUTHORITIES
PRIPOMIENKY ISLANDSKÝCH ORGÁNOV
In a letter dated 23 February 2005, the Icelandic authorities commented on the doubts expressed by the Authority in Decision No 421/04/COL.
V liste z 23. februára 2005 sa islandské orgány vyjadrili k pochybnostiam, ktoré vyjadril dozorný úrad v rozhodnutí č. 421/04/COL.
The Icelandic authorities explained that the repurchase of assets from Sementsverksmiðjan hf. took place as part of a restructuring: ‘The State would buy from the Company all assets that were not elemental to the production and operation, to lessen the operational costs and make the operation of the Company viable.’
Islandské orgány vysvetlili, že spätné odkúpenie aktív od spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. sa uskutočnilo ako súčasť reštrukturalizácie: „Štát kúpi od spoločnosti všetky aktíva, ktoré nie sú bezprostredne nevyhnutné na výrobu a prevádzku, s cieľom znížiť prevádzkové náklady a oživiť prevádzku spoločnosti.“
The Icelandic authorities considered that the valuation of the assets in Reykjavik was very favourable to the State since they had a strategic value, based on projected future value, ‘since plans were at the time of sale being made for a large bridge project closing off the Company’s harbour at Saeverhöfdi in Reykjavik and thus rendering the facilities useless for the operations of the Company.
Islandské orgány považovali ocenenie aktív v Reykjavíku za veľmi výhodné pre štát, pretože mali strategickú hodnotu, ktorá vychádzala z predpokladanej budúcej hodnoty, „pretože v čase predaja sa pracovalo na projektovej dokumentácii stavby veľkého mosta, ktorý zablokuje prístav spoločnosti v Sævarhöfðidi v Reykjavíku, čím sa stanú zariadenia nepoužiteľné na prevádzku spoločnosti.
This bridge will however lead to changed city planning for the area and it is expected that the land will be reserved for a residential area, increasing its value greatly.’
Tento most však bude viesť k zmene územného plánu tejto časti mesta a predpokladá sa, že územie bude vyhradené obytnej funkcii, čím sa podstatne zvýši hodnota pozemkov.“
As far as the repurchase right of certain assets laid down in Article 6 of the Purchase Agreement of 2 October 2003 is concerned, the Icelandic authorities indicated in this letter their will to amend the agreement and replace this option with a right of first refusal at market value.
Pokiaľ ide o právo na spätné odkúpenie určitých aktív ustanovené v článku 6 dohody o kúpe z 2. októbra 2003, islandské orgány v tomto liste naznačili svoju vôľu zmeniť dohodu a túto možnosť nahradiť predkupným právom za trhovú cenu.
Finally, the Icelandic authorities brought forward arguments to justify that if aid had been involved in the sales process of Sementsverksmiðjan hf., this aid could be considered compatible on the basis of the State Aid Guidelines on Rescue and Restructuring Aid.
Islandské orgány napokon predložili argumenty, ktorými zdôvodňovali, že ak by v procese predaja spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. išlo o pomoc, bolo by možné považovať túto pomoc za zlučiteľnú na základe usmernení o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu.
To this extent, they enclosed a restructuring plan for Sementsverksmiðjan hf.
Na tento účel priložili plán reštrukturalizácie spoločnosti Sementsverksmiðjan hf.
The Icelandic authorities did not comment on the Authority’s Decision No 367/06/COL on the taking over by the Icelandic State of pension-related liabilities of Sementsverksmiðjan hf.
Islandské orgány nepredložili pripomienky k rozhodnutiu dozorného úradu č. 367/06/COL o prevzatí dôchodkových záväzkov spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. islandským štátom.
COMMENTS FROM ÍSLENSKT SEMENT EHF.
PRIPOMIENKY SPOLOČNOSTI ÍSLENSKT SEMENT EHF.
Íslenskt sement ehf. submitted comments to the Authority’s Decision No 421/04/COL on 20 June 2005 (Event No 323552).
Spoločnosť Íslenskt sement ehf. predložila pripomienky k rozhodnutiu dozorného úradu č. 421/04/COL z 20. júna 2005 (vec č. 323552).
In this letter, the company argued that the assets repurchased by the State from Sementsverksmiðjan hf. were not sold individually but in connection with the sale of the shares.
Vo svojom liste spoločnosť tvrdila, že aktíva, ktoré štát znovu odkúpil od spoločnosti Sementsverksmiðjan hf., neboli predávané samostatne, ale v spojení s predajom podielov.
This notwithstanding, in the opinion of Íslenskt sement ehf. the objective market value of the right to use these assets would be negligible ‘if not considered absolutely worthless’ since they could only be used by Sementsverksmiðjan hf. as the only cement producer in Iceland.
Bez ohľadu na to by podľa názoru spoločnosti Íslenskt sement ehf. bola objektívna trhová hodnota práva využívať tieto aktíva zanedbateľná, „ak by sa nepovažovali za absolútne bezcenné“, pretože ako jediný výrobca cementu na Islande ich mohla využiť len spoločnosť Sementsverksmiðjan hf.
Finally, Íslenskt sement ehf. contested that the company’s right to reacquire the assets it has the right to use for a total of ISK 95 million contains State aid since these specialised cement production facilities were of little market value.
Spoločnosť Íslenskt sement ehf. napokon spochybnila, že by právo spoločnosti na znovu nadobudnutie aktív, ktoré mala právo využívať, za 95 miliónov ISK, obsahovalo štátnu pomoc, pretože tieto špecializované závody na výrobu cementu nemajú veľkú trhovú hodnotu.
In a letter dated 7 May 2007 (Event No 421504), Íslenskt sement ehf. firstly expressed its views on the approach taken by the Authority to divide the case in two parts, i.e. the sale of the shares and the other measures.
V liste zo 7. mája 2007 (vec č. 421504) spoločnosť Íslenskt sement ehf. po prvé, vyjadrila svoje názory na snahu dozorného úradu rozdeliť prípad na dve časti, t. j. na predaj podielov a ostatné opatrenia.
In the view of this company, the different transactions had to be viewed as a whole.
Podľa názoru tejto spoločnosti sa rozdielne transakcie musia posudzovať ako celok.
‘It was a precondition, both on behalf of the seller (the Icelandic Government) and the buyer (Íslenskt sement ehf.), that the agreements concluded on the same day constituted one transaction that could not be split up.
„Pre predávajúceho (islandská vláda) aj kupujúceho (Íslenskt sement ehf.) bolo podmienkou, aby dohody uzavreté v ten istý deň predstavovali jednu transakciu, ktorú nemožno rozdeliť.
One or more of the agreements would thus not have been concluded without all the others being concluded at the same time and in relation to each other.’
Jedna alebo viac dohôd by tak nebolo uzavretých bez toho, aby v tom istom čase a vzájomnom vzťahu neboli uzavreté všetky ostatné.“
Second, Íslenskt sement ehf. provided arguments to demonstrate that no State aid was involved in the take-over by the Icelandic State of Sementsverksmiðjan hf.’s pension-related liabilities.
Po druhé, spoločnosť Íslenskt sement ehf. predložila argumenty s cieľom preukázať, že prevzatím dôchodkových záväzkov spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. zo strany islandského štátu nebola poskytnutá štátna pomoc.
Íslenskt sement ehf. explained that the pension liabilities were not included in the balance sheet of the annual accounts for 1996 but only noted as an off balance sheet contingent liability.
Íslenskt sement ehf. vysvetlila, že dôchodkové záväzky neboli zahrnuté v súvahe ročnej účtovnej uzávierky za rok 1996, ale len zaznamenané ako mimosúvahový podmienený záväzok.
In 1997, the pension liabilities of the company were released against the issuing of bonds.
V roku 1997 boli dôchodkové záväzky spoločnosti uvoľnené vydaním dlhopisov.
This means that they were financed through a debt (bonds) to the Pension Fund of State Employees, which was then booked as a long-term liability in the balance sheet of the annual accounts for 1997 and the following years.
To znamená, že boli financované prostredníctvom dlhu (dlhopisov) voči dôchodkovému fondu štátnych zamestnancov, ktorý bol zaúčtovaný v súvahách za rok 1997 a nasledujúce roky ako dlhodobý záväzok.
Third, Íslenskt sement ehf. referred to the sale of assets from Sementsverksmiðjan hf. to the State for a purchase sum of ISK 450 million, which was addressed in the Authority’s Decision No 421/04/COL.
Po tretie, spoločnosť Íslenskt sement ehf. uvádza predaj aktív spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. štátu za kúpnu cenu 450 mil. ISK, ktorého sa týkalo rozhodnutie dozorného úradu č. 421/04/COL.
All the shares and bonds were sold to the State at market value [21].
Všetky podiely a dlhopisy boli štátu odpredané za trhovú hodnotu [21].
The Saevarhófdi property in Reykjavík and the part of the office building in Akranes were respectively valued at ISK 276 million and ISK 74,4 million and sold to the State for ISK 280 million and ISK 72,5 million.
Majetok v Sævarhöfðidi v Reykjavíku bol ocenený na 276 mil. ISK a štát ho kúpil za 280 mil. ISK, kým časť administratívnej budovy v Akranes ocenili na 74,4 mil. ISK a štát ju kúpil za 72,5 mil. ISK.
If the answer to this question is affirmative it must be considered that the State has acted in accordance with the market economy investor principle, since a private investor would have taken over the debt and sold the shares in the Company based on sound economic reasoning.’
Ak je odpoveď na túto otázku kladná, musí sa vychádzať z predpokladu, že štát konal v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve, pretože súkromný investor by na základe riadneho ekonomického zdôvodnenia dlh prevzal a podiely spoločnosti predal“.
Therefore, Íslenskt sement ehf. was of the opinion that ‘the total liquidation costs exceeded the total cost for selling the Company by 70376683 ISK [22] and thus the State has acted in accordance with the market economy investor principle.
Íslenskt sement ehf. preto zastáva názor, že „celkové náklady na likvidáciu spoločnosti prevyšovali celkové náklady na jej predaj o 70376683 ISK [22], a teda štát konal v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve.
Therefore, there can be no State aid involved in the State’s taking-over by the Company’s debt towards the Pension Fund in connection to the State’s sale of the shares in the Company.’
Preto prevzatie dlhu spoločnosti voči dôchodkovému fondu v spojení s predajom podielov štátu na spoločnosti nemôže byť štátnou pomocou“.
COMMENTS FROM AALBORG PORTLAND ÍSLANDI EHF.
PRIPOMIENKY AALBORG PORTLAND ÍSLANDI EHF.
By letter dated 2 September 2005, the complainant Aalborg Portland Íslandi ehf. submitted observations to the Authority’s Decision No 421/04/COL.
Sťažovateľ Aalborg Portland Íslandi ehf. predložil pripomienky k rozhodnutiu dozorného úradu č. 421/04/COL listom z 2. septembra 2005.
It expressed its agreement with the Authority’s concerns but pointed out that the taking over of Sementsverksmiðjan hf.’s pension obligations had not been addressed in the opening decision.
Vyjadril svoj súhlas s obavami dozorného úradu, ale zdôraznil, že rozhodnutie o začatí konania sa nezaoberá prevzatím dôchodkových záväzkov spoločnosti Sementsverksmiðjan hf.
That notwithstanding, Aalborg Portland Íslandi ehf. did not present any comments on the Authority’s Decision No 367/06/COL to extend the opening to cover the taking over by the Icelandic State of pension-related liabilities of Sementsverksmiðjan hf.
Bez ohľadu na to, Aalborg Portland Íslandi ehf. nemal žiadne pripomienky k rozhodnutiu dozorného úradu č. 367/06/COL, ktorým sa konanie rozšírilo na prevzatie dôchodkových záväzkov spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. zo strany islandského štátu.
FURTHER COMMENTS FROM ICELAND
ĎALŠIE PRIPOMIENKY ISLANDU
In a letter dated 8 April 2008, the Icelandic authorities put forward additional information on a previously submitted restructuring plan and included a market survey which had not been yet presented to the Authority.
V liste z 8. apríla 2008 predložili islandské orgány doplňujúce informácie k predtým predloženému plánu na reštrukturalizáciu a pripojili prieskum trhu, ktorý nebol dozornému úradu dovtedy predložený.
THE PRESENCE OF STATE AID
EXISTENCIA ŠTÁTNEJ POMOCI
THE PURCHASE OF PROPERTIES, ASSETS, SHARES AND BONDS
NÁKUP MAJETKU, AKTÍV, AKCIÍ A DLHOPISOV
On the basis of the Purchase Contract, the National Treasury of Iceland purchased the properties and assets of the company in Reykjavík, the office building of the company in Akranes with the exception of one and half floors, and the shares and bonds owned by Sementsverksmiðjan hf. in other companies, for the price of ISK 450 million.
Štátna pokladnica Islandu kúpila na základe dohody o kúpe majetok a aktíva spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. v Reykjavíku, administratívnu budovu spoločnosti v Akranes okrem jeden a pol podlažia a akcie a dlhopisy iných spoločností, ktoré spoločnosť vlastnila, za cenu 450 miliónov ISK.
The following table provides a comparison between the market value of Sementsverksmiðjan hf.’s properties and assets in Reykjavik and Akranes as well as of the shares and bonds as established by independent experts [23] and the price the National Treasury paid for them:
V nasledujúcej tabuľke je porovnanie medzi trhovou hodnotu majetku a aktív spoločnosti Sementsverksmiðjan hf. v Reykjavíku a v Akranes, ako aj akcií a dlhopisov, ako ich ocenili nezávislí znalci [23], a cenou, ktorú za ne zaplatila štátna pokladnica:
(ISK million)
(v mil. ISK)
Valuation made by independent experts
Ocenenie nezávislých znalcov
Price paid by the National Treasury of Iceland
Cena, ktorú zaplatila Štátna pokladnica Islandu
Land, real estate and equipment at Saeverhöfdi 31 in Reykjavik
Pozemky, nehnuteľnosti a zariadenia na Sævarhöfðidi 31 v Reykjavíku
Office building in Akranes (minus one and a half floors)
Administratívna budova v Akranes (mínus 1,5 podlažia)
Shares in Geca
Akcie spoločnosti Geca
Shares in Spölur
Akcie spoločnosti Spölur
Bonds in Spölur
Dlhopisy spoločnosti Spölur
There is therefore a difference of 2,1 MISK (equivalent to 21214 euros) which the National Treasury paid above the market value of the purchased assets as estimated by independent experts.
Je tu teda rozdiel 2,1 mil. ISK (t. j. 21214 EUR), ktoré, podľa odhadov nezávislých znalcov, zaplatila štátna pokladnica za nakúpené aktíva naviac oproti ich trhovej hodnote.
The difference relates to the sale of the properties in Reykjavik which were sold for ISK 4 million more than the valuation and the office building in Akranes which was sold for ISK 1,9 million less than the valuation.
Rozdiel sa vzťahuje na predaj majetku v Reykjavíku, ktorý bol predaný o 4 milióny ISK drahšie než bol ocenený, a predaj administratívnej budovy v Akranes, ktorá bola predaná o 1,9 milióna ISK lacnejšie než bola ocenená.
According to case law, the Authority cannot arbitrarily fix a market price in this decision on the sole basis of an expert assessment [24].
Podľa judikatúry nemôže dozorný úrad v tomto rozhodnutí svojvoľne určiť trhovú cenu len na základe znaleckého posudku [24].
An acceptable market value, after testing the market, may rather be found within a reasonable margin.
Po testovaní trhu možno skôr zistiť primerané rozpätie prijateľnej trhovej hodnoty.
In the Authority’s view, there is no obvious answer to how wide such a margin should be.
Podľa názoru dozorného úradu nie je zrejmé, aké široké by rozpätie malo byť.
That would possibly differ from case to case.In the opinion of the Authority, this difference in net price of ISK 2,1 million between the estimations made by the independent expert and the price finally paid by the State Treasury is so minimal that it provides no evidence that the purchase price did not reflect market terms.
Môže sa líšiť v závislosti od prípadu.Dozorný úrad zastáva názor, že rozdiel 2,1 milióna ISK v čistej cene medzi odhadom nezávislého znalca a cenou, ktorú zaplatila štátna pokladnica, je príliš malý na to, aby dokazoval, že kúpna cena nezodpovedala trhovým podmienkam.
The price established by the independent expert may be considered as an orientation.
Cenu určenú nezávislým znalcom možno považovať za orientačnú.
Strong deviations from that estimate may indicate the existence of State aid.
Výrazné odchýlky od tohto odhadu môžu naznačovať existenciu štátnej pomoci.
However, in the opinion of the Authority [26], such a minor difference as the one in this case is not sufficient to establish the existence of State aid in favour of Sementsverksmiðjan hf.
Dozorný úrad však zastáva názor [26], že taký minimálny rozdiel, ako v tomto prípade, nie je dostatočný na preukázanie existencie štátnej pomoci v prospech Sementsverksmiðjan hf.
Rather, it indicates that the payment constituted a fair market price.
Skôr naznačuje, že platba predstavovala spravodlivú trhovú cenu.