natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This has to be taken into account in order to balance any possible negative effect of the alleged aid.
Týka sa to však len 50 % nákladov na preklady súvisiace so špecifickými bodmi záujmu subjektov RTB a DMO [58].
The Norwegian authorities explain that because visitnorway.com aggregates information about travel products from all possible competitors, i.e. New Mind _BAR_
Toto je všeobecné pravidlo voči všetkým subjektom RTB a DMO.
tellUs or Citybreak or any other company which might enter the market, the competitive pressure in this market has increased.
Pokiaľ však ide o subjekty RTB a DMO, ktoré prešli na platformu visitnorway.com (t. j. prémioví partneri), spoločnosť IN nepokrýva žiadne náklady na preklady.
In the past, New Mind _BAR_
Inými slovami, prémioví partneri strácajú prekladateľské nástroje.
tellUs was the only provider in the market.
Preto na rozdiel od tvrdenia sťažovateľa neexistuje stimul na podpísanie dohody o prémiovom partnerstve s cieľom získať náhradu nákladov na preklady.
Furthermore, IN offers the platform to RTBs and DMOs, which do not compete with undertakings outside the Norwegian borders.
V odpovedi na pripomienky sťažovateľa nórske orgány zdôrazňujú, že spoločnosť IN nie je konkurentom spoločnosti New Mind _BAR_
The Norwegian authorities dispute that IN offers free translation services to RTBs and DMOs which have signed premium agreements and have explained how IN support translation costs in different scenarios.
Je pravda, že udelenie prístupu k platforme visitnorway.com subjektom RTB a DMO viedlo k situácii, keď služby, ktoré predtým ponúkali externé IT spoločností, sa stali čiastočne nadbytočnými, ale spoločnosť IN nie je priamym konkurentom sťažovateľa.
In general, IN covers a share of the translation costs of RTBs and DMOs regarding information of general interest as part of its task to promote Norway as a tourism destination.
Inými slovami, spoločnosť IN nenahrádza spoločnosť New Mind _BAR_
However, it only covers 50 % of the translation costs of RTBs' and DMOs' specific points of interest [58].
tellUs ako dodávateľa služieb IT, ale niektoré funkcie (napríklad vyhľadávanie TellUs) už nie sú potrebné alebo technicky možné.
This is the general rule towards all RTBs and DMOs.
Nórske orgány tiež predložili dozornému úradu dôkaz o tom, že spoločnosť IN informovala subjekty RTB a DMO o rozhodnutí o začatí konania.
However, regarding RTBs and DMOs that have migrated to visitnorway.com (i.e. the premium partners), IN does not cover any translation cost.
Spoločnosť IN zaslala e-maily všetkým prémiovým partnerom (údajným príjemcom štátnej pomoci) a informácia o rozhodnutí o začatí konania bola uvedená aj na webovom sídle spoločnosti [59].
In other words, the premium partners lose the translation facilities.
Napokon, v odpovedi na najnovšiu zásielku od sťažovateľa [60] (uvedenú v odôvodnení 69) nórske orgány vyjadrili názor, že otázka, na ktorú poukázala spoločnosť New Mind _BAR_
Therefore, contrary to the Complainant's allegations, there is no incentive to sign a premium partner agreement in order to receive compensation for translation costs.
tellUs, bola už riadne zodpovedaná.
Replying to the comments of the Complainant, the Norwegian authorities underline that IN is not a competitor of New Mind _BAR_
Nebolo preto potrebné ďalšie objasnenie [61].
It is true that granting access to visitnorway.com to the RTBs and the DMOs has led to services previously offered by external IT companies becoming partly redundant, but IN is not competing directly with the Complainant.
POSÚDENIE
In other words, IN is not replacing New Mind _BAR_
EXISTENCIA ŠTÁTNEJ POMOCI
tellUs as an IT supplier, but some of the functionalities (such as TellUs search) are no longer needed or technically feasible.
Článok 61 ods. 1 Dohody o EHP znie takto:
The Norwegian authorities have also submitted to the Authority evidence to demonstrate that IN has informed the RTBs and the DMOs of the opening decision.
„Ak nie je touto dohodou ustanovené inak, pomoc poskytovaná členskými štátmi ES, štátmi EZVO alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovarov, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi zmluvnými stranami, je nezlučiteľná s plnením tejto dohody.“
IN sent e-mails to all premium partners (alleged beneficiaries of State aid) and IN's website also referred to the opening decision [59].
Opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, ak spĺňa štyri podmienky.
Finally, replying to the latest mail received from the Complainant [60] (cited in recital 69 above), the Norwegian authorities considered that the issue pointed out by New Mind _BAR_
Po prvé, opatrenie musí byť financované štátom alebo zo štátnych prostriedkov a musí byť pripísateľné štátu.
tellUs was already duly replied to.
Po druhé, opatrenie musí poskytovať výhodu.
Therefore, there was no need for further clarifications [61].
Po tretie, opatrenie musí zvýhodňovať vybrané podniky alebo hospodárske činnosti.
ASSESSMENT
Po štvrté, opatrenie musí byť schopné ovplyvniť obchod medzi zmluvnými stranami a narušiť hospodársku súťaž v EHP.
THE PRESENCE OF STATE AID
Ak má ísť o štátnu pomoc, musia byť splnené všetky kumulatívne podmienky článku 61 ods. 1 [62].
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
ROZSAH PÔSOBNOSTI TOHTO ROZHODNUTIA
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Rozhodnutie o začatí konania sa vzťahuje na údajnú štátnu pomoc v prospech spoločnosti IN, ako aj v prospech subjektov RTB a DMO.
A measure constitutes State aid pursuant to Article 61(1) of the EEA Agreement if it fulfils four conditions.
Záujem dozorného úradu sa na základe informácií poskytnutých sťažovateľom a nórskymi orgánmi zameral na webovú infraštruktúru a súvisiace služby, ktoré spoločnosť IN poskytuje subjektom RTB a DMO na základe dohôd o prémiovom partnerstve.
First, the measure must be funded by the State or through state resources and be imputable to the State.
Počas konania vo veci formálneho zisťovania však dozorný úrad dospel k záveru, že na posúdenie správania sa spoločnosti IN na trhu s webovou infraštruktúrou a súvisiacimi službami je tiež potrebné posúdiť ostatné komerčné služby, ktoré spoločnosť IN poskytuje subjektom RTB a DMO, t. j. služby reklamy a marketingu konkrétneho obsahu.
Second, the measure must confer an advantage.
Dôvodom je, že obchodný plán spoločnosti IN týkajúci sa novej štruktúry sa vzťahuje na oba druhy služieb.
Third, the measure must favour selected undertakings or economic activities.
Preto, aj keď osobitné reklamné a marketingové služby neboli zahrnuté do predmetu rozhodnutia o začatí konania a nie sú zahrnuté ani v tomto rozhodnutí, dozorný úrad sa nimi bude zaoberať v rozsahu potrebnom na prijatie rozhodnutia o údajných opatreniach štátnej pomoci prostredníctvom webovej infraštruktúry a súvisiacich služieb.
Fourth, the measure must be liable to affect trade between Contracting Parties and liable to distort competition in the EEA.
MOŽNÉ OPATRENIA ŠTÁTNEJ POMOCI V PROSPECH SPOLOČNOSTI IN
For State aid to be present, all the cumulative conditions of Article 61(1) must be met [62].
Či je možné považovať spoločnosť IN za „podnik“
THE SCOPE OF THE PRESENT DECISION
Z článku 61 ods. 1 Dohody o EHP vyplýva, že na to, aby opatrenia predstavovali štátnu pomoc, musia uprednostňovať určité podniky alebo výrobu určitých tovarov.
The opening decision refers to alleged State aid in favour of IN as well as in favour of the RTBs and the DMOs.
Článok 61 ods. 1 Dohody o EHP sa uplatňuje len v prípade, že príjemcom pomoci je podnik.
The Authority's concerns, following the information received by the Complainant and the Norwegian authorities, were focused on the web infrastructure and related services provided by IN to the RTBs and DMOs by means of the premium partnership agreements.
V dôsledku toho je potrebné skúmať, či sa spoločnosť IN kvalifikuje ako podnik v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.
However, during the formal procedure, the Authority has concluded that in order to assess IN's behaviour in the web infrastructure and related services market, it is also necessary to assess the other commercial services provided by IN to RTBs and DMOs, i.e. the promotion and marketing of specific contents services.
Podniky sú subjekty vykonávajúce hospodársku činnosť bez ohľadu na ich právne postavenie a spôsob ich financovania [63].
This is so because IN's business plan regarding the new structure refers to both types of services.
Hospodárske činnosti sú také, ktoré pozostávajú z poskytovania tovarov alebo služieb na trhu [64].
Consequently, even if specific promotion and marketing services were not covered by the opening decision and are not covered by the present decision, the Authority will refer to them to the extent needed to decide on the alleged State aid measures through web infrastructure and related services.
Všetky subjekty, ktoré sú právne oddelené od štátu a ktoré sa podieľajú na vykonávaní hospodárskych činností, sa považujú za „podniky“.
POSSIBLE STATE AID MEASURES IN FAVOUR OF IN
Článok 61 ods. 1 Dohody o EHP sa vzťahuje na všetky verejné a súkromné podniky [65].
Whether IN can be considered an ‘undertaking’
Ak subjekt vykonáva hospodársku činnosť, treba ho považovať za podnik iba v súvislosti s týmito konkrétnymi službami, bez ohľadu na to, ako by sa mali klasifikovať jeho ostatné činnosti [66].
It follows from Article 61(1) of the EEA Agreement that in order to constitute State aid, the measures must favour certain undertakings or the production of certain goods.
Nórske orgány tvrdia, že poskytovanie webovej infraštruktúry a súvisiacich služieb nie je možné vymedziť ako hospodársku činnosť.
Article 61(1) of the EEA Agreement only applies where the recipient of an aid is an undertaking.
Podľa ich názoru tieto služby nie sú oddeliteľné od služieb poskytovaných subjektom RTB a DMO na propagáciu Nórska ako turistickej destinácie prostredníctvom webového sídla visitnorway.com.
Consequently, it is necessary to examine whether IN qualifies as an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Keďže vytvorenie a spravovanie tejto platformy zodpovedá cieľu propagácie Nórska ako turistickej destinácie a túto všeobecnú úlohu nie je možné vymedziť ako hospodársku činnosť, ako hospodársku činnosť nemožno vymedziť ani IT služby skúmané v tomto prípade.
Undertakings are entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed [63].
Dozorný úrad trvá na opačnom závere, čím potvrdzuje svoje predbežné stanovisko vyjadrené v rozhodnutí o začatí konania.
Economic activities are those consisting of offering goods or services on a market [64].
Dozorný úrad konštatuje, po prvé, že v liste ministerstva o rozpočte z roku 2013 [67] sa spoločnosti IN umožňuje vykonávať hospodárske aj nehospodárske činnosti za predpokladu, že je stanovený rozdiel, pokiaľ ide o financovanie týchto činností: hospodárske činnosti sa musia vykonávať za trhových podmienok, a teda musia byť financované klientmi.
All entities that are legally distinct from the State and which engage in economic activities are considered to be ‘undertakings’.
V dôsledku toho existuje právna možnosť, aby spoločnosť IN poskytovala súčasne hospodárske aj nehospodárske služby.
Article 61(1) of the EEA Agreement covers all public and private undertakings [65].
Po druhé, dozorný úrad sa domnieva, že skutočnosť, že spoločnosť IN pri niektorých príležitostiach pôsobí ako nástroj štátu na zabezpečovanie všeobecnej propagácie Nórska a v tejto súvislosti neposkytuje služby alebo tovar na trhu, nie je dostatočným dôvodom na vyvodenie záveru, že spoločnosť IN neposkytuje iné hospodárske služby v odvetví cestovného ruchu.
If an entity is performing economic activities, it is to be considered as an undertaking in relation to those specific services alone, without reference to the way in which its other activities should be classified [66].
Po tretie, dozorný úrad súhlasí, že propagácia Nórska ako turistickej destinácie nie je hospodárskou činnosťou.
The Norwegian authorities have maintained that the provision of web infrastructure and related services cannot be defined as an economic activity.
Spoločnosť IN však na svojej platforme ponúka rôzne druhy služieb.
In their opinion, those services are not separable from the services offered to the RTBs and DMOs to promote Norway as a tourism destination through visitnorway.com.
Spoločnosť IN poskytuje marketing a propagáciu všeobecného obsahu týkajúceho sa Nórska, t. j. všeobecné informácie o polárnej žiare, počasí, geografických charakteristikách krajiny atď., ale aj konkrétneho obsahu z oblasti cestovného ruchu, t. j. reklamu hotelov, reštaurácií alebo iných podnikov.
Since the development and management of this platform respond to the objective of promoting Norway as a tourism destination and this general task cannot be defined as an economic activity, nor can the IT services under scrutiny in this case be defined as such.
Marketing všeobecných informácií o Nórsku nie je hospodárskou činnosťou, ale reklama konkrétnych podnikov cestovného ruchu predstavuje hospodársku činnosť.
The Authority maintains the opposite conclusion, confirming its preliminary view expressed in the opening decision.
Dozorný úrad nemôže prijať tvrdenie, že poskytovanie webovej infraštruktúry a súvisiacich služieb subjektom RTB a DMO nepredstavuje hospodársku činnosť, keďže konečným cieľom je vykonávať nehospodársku činnosť, konkrétne všeobecnú propagáciu Nórska ako turistickej destinácie.
The Authority notes, firstly, that the 2013 Budget letter [67] allows IN to provide both economic and non-economic activities, given that a difference is established regarding the financing of those activities: the economic activities must be provided on market terms and therefore financed by the clients.
Dozorný úrad sa domnieva, že tento cieľ nórskych orgánov nie je relevantný pri určovaní, či spoločnosť IN vykonáva hospodársku činnosť.
Consequently, the legal possibility exists for IN to provide simultaneously economic and non-economic services.
Dozorný úrad sa domnieva, že podpora súkromného podnikania v cestovnom ruchu znamená hospodársku činnosť.
Secondly, the Authority considers that the fact that IN on certain occasions acts as an instrument of the State to ensure a general promotion of Norway and in this respect does not provide services or goods on the market, is not sufficient reason to conclude that IN is not offering other economic services in the tourism sector.
Judikatúra v určitých prípadoch pripúšťa, že „nie je vhodné oddeľovať nákup výrobku od jeho neskoršieho používania a že otázka, či má neskoršie používanie kúpeného výrobku hospodársku povahu alebo nie, nevyhnutne určuje povahu nákupnej činnosti“ [68].
Thirdly, the Authority agrees that the promotion of Norway as a tourism destination is not an economic activity.
Dozorný úrad však pripomína, že príjemcovia IT služieb spoločnosti IN, subjekty RTB a DMO, tiež využívajú tieto služby na poskytovanie hospodárskych aj nehospodárskych služieb.
However, on the platform, IN offers different types of services.
Subjekty RTB a DMO vykonávajú všeobecnú propagáciu cestovného ruchu vo svojich príslušných geografických oblastiach, ale aj konkrétne činností v oblasti cestovného ruchu v mene svojich akcionárov a klientov.
IN offers marketing and promotion of general contents regarding Norway, i.e. general information about the light nights, weather, geographic characteristics of the country, etc., but also specific tourism content, i.e. promotion of hotels, restaurants, or other business.
Dozorný úrad preto dospel k záveru, že spoločnosť IN poskytuje hospodárske služby.
Marketing general information on Norway is not an economic activity, but promoting specific tourism businesses constitutes an economic activity.
Po štvrté, dozorný úrad sa na rozdiel od tvrdenia nórskych orgánov, pozri odôvodnenie 90, domnieva, že na propagáciu Nórska ako turistickej destinácie nie je potrebné poskytovať aj webovú infraštruktúru a súvisiace služby.
The Authority cannot accept the argument that providing web infrastructure and related services to the RTBs and DMOs does not constitute an economic activity because the final aim is to provide a non-economic activity, namely general promotion of Norway as a tourism destination.
Spoločnosť IN v skutočnosti až do roku 2013 úspešne podporovala cestovný ruch v Nórsku napriek skutočnosti, že tieto webové služby poskytuje prostredníctvom dohôd o prémiovom partnerstve až od uvedeného roka.
It is the Authority's view that the aim of the Norwegian authorities is not relevant when establishing whether IN provides an economic activity.
Dozorný úrad teda nevidí dôvod, prečo by uvedené služby mali byť neoddeliteľné.
The Authority considers that the promotion of private tourism business entails an economic activity.
Po piate, dozorný úrad pripomína, že pri určovaní, či je služba hospodárska, je významným faktorom skutočnosť, či existuje hospodárska súťaž na príslušnom trhu, t. j. či existujú ďalšie subjekty ponúkajúce rovnaké alebo nahraditeľné tovary a služby [69].
The case-law has accepted in certain cases that ‘there is no need to dissociate the activity of purchasing goods from the subsequent use to which they are put in order to determine the nature of that purchasing activity, and that the nature of the purchasing activity must be determined according to whether or not the subsequent use of the purchased goods amounts to an economic activity’ [68].
Webovú infraštruktúru a súvisiace služby poskytujú aj súkromní prevádzkovatelia, ako je napríklad sťažovateľ, a preto dozorný úrad dospel k záveru, že uvedená podmienka je v tomto prípade splnená.
The RTBs and DMOs provide general tourism promotion of their respective geographic areas, but also specific tourism activities on behalf of their shareholders and clients.
Sťažovateľ aj spoločnosť IN poskytujú webovú infraštruktúru a súvisiace služby za odplatu, preto dozorný úrad považuje túto skutočnosť za ďalší dôvod, prečo by sa tieto služby mali vymedziť ako hospodárske.
The Authority thus concludes that IN provides economic services.
Dozorný úrad sa domnieva, že tento záver platí aj v prípade, ak spoločnosť IN neposkytuje webovú infraštruktúru a súvisiace služby ako samostatnú službu.
Fourthly, the Authority considers that, contrary to the argument put forward by the Norwegian authorities, see recital 90 above, in order to promote Norway as a tourism destination it is not necessary also to provide web infrastructure and related services.
Keď sú webové sídla subjektov RTB a DMO integrované do webového sídla visitnorway.com, subjektom RTB a DMO sa poskytujú z platformy služby, ktoré si predtým kupovali od súkromných prevádzkovateľov za odplatu.
In fact, until 2013, IN was successfully promoting tourism in Norway despite the fact that only from this date it offers those web services through the premium partnership agreements.
Nie je preto dôležité, či sa poskytovanie týchto služieb ponúka iba subjektom RTB a DMO alebo aj iným spoločnostiam destinačného manažmentu.
The Authority underlines that the Norwegian authorities have not provided any evidence to conclude that unless the referred web services are offered through visitnorway.com, IN's efforts promoting tourism in the country will be inefficient.
V dôsledku toho dozorný úrad dospel k záveru, že IN je podnik v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, ak poskytuje webovú infraštruktúru a súvisiace služby.
Therefore, the Authority does not accept that in order to promote Norway as a tourism destination it is necessary to also provide the web infrastructure and related services.
Hospodárska výhoda
The Authority thus fails to see that the services are inseparable.
Ako už bolo uvedené, nórske orgány argumentujú, že poskytovanie webovej infraštruktúry a súvisiacich služieb treba chápať v kontexte činností spoločnosti IN na podporu cestovného ruchu, ako súčasti nórskeho cieľa znížiť počet subjektov RTB a DMO a zabezpečiť vyššiu efektívnosť odvetvia cestovného ruchu.
Fifthly, the Authority recalls that in defining a service as economic, a significant factor is whether competition exists on the market in question, i.e. if there are other entities offering the same or substitutable goods and services [69].
Dozorný úrad pripomína, že v článku 61 ods. 1 Dohody o EHP sa nerozlišuje medzi štátnymi zásahmi na základe ich príčin alebo cieľov, ale sú určené na základe ich účinkov [71].
Web infrastructure and related services are also provided by private operators, such as the Complainant, and therefore the Authority concludes that this condition is met in the present case.
Súdny dvor uviedol, že „z toho vyplýva, že štátna pomoc je objektívnym pojmom a kritériom je, či štátne opatrenie priznáva alebo nepriznáva jednému alebo niektorým podnikom výhodu“ [72].
In its case-law, the CJEU has underlined that economic activities are normally offered against remuneration [70].
Účely novej štruktúry nórskeho cestovného ruchu nie sú preto relevantné na určenie, či údajné opatrenia predstavujú výhody a štátnu pomoc.
Both the Complainant and IN provide web infrastructure and related services against remuneration, therefore the Authority considers this another reason why these services should be defined as economic.
V prejednávanej veci existencia výhody závisí od toho, i) či spoločnosť IN krížovo dotuje svoje hospodárske činnosti z verejných finančných prostriedkov prijímaných ako náhradu za svoje nehospodárske činnosti a ii) či spoločnosť IN vyžaduje primeranú návratnosť kapitálu (primeraný zisk) v prípade hospodárskych služieb poskytovaných subjektom RTB a DMO.
It is the Authority's view that this conclusion holds even if IN does not provide the web infrastructure and related services as a stand-alone service; when the websites of RTBs and DMOs are integrated into visitnorway.com, the RTBs and DMOs receive services from the platform, which they previously used to purchase from private operators against remuneration.
Tieto dve otázky sa budú posudzovať v nasledujúcich dvoch pododdieloch.
Consequently, it is not relevant whether the provision of these services is only offered to RTBs and DMOs and not to other destination management companies.
Na účely posúdenia dozorný úrad určí, či spoločnosť IN účtovala subjektom RTB a DMO za poskytnuté služby nižšie ceny, ako je hladina, ktorá by prevládla pri konkurenčnom trhovom nastavení (t. j. bez trhovej sily).
Consequently, the Authority concludes that IN is an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement when providing web infrastructure and related services.
Dozorný úrad sa domnieva, že primeraným ukazovateľom pre takúto konkurenčnú hladinu je cena dostatočná na pokrytie prírastkových nákladov, t. j. priamo priraditeľné variabilné náklady a primeraný podiel spoločných (pevných) nákladov, plus primeraná návratnosť kapitálu [73].
Economic advantage
Krížové dotovanie webovej infraštruktúry a súvisiacich služieb
As already stated, the Norwegian authorities have argued that the provision of web infrastructure and related services must be understood in the context of IN's activities to promote tourism, as part of the Norwegian objective to reduce the number of RTBs and DMOs and render the tourism industry more efficient.
Keď subjekt vykonáva hospodárske aj nehospodárske činnosti, mal by mať zavedený systém účtovania nákladov, ktorý zabezpečí, aby sa hospodárske činnosti nedotovali zo štátnych prostriedkov vyčlenených na nehospodárske činnosti tohto subjektu [74].