natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Default date
Pokiaľ ide o civilnú výrobu spoločnosti HDS, grécke orgány uviedli, že sa vykonávala na výrobných linkách, ktoré boli fyzicky a organizačne oddelené od vojenskej výroby ([…]), a že spoločnosť HDS viedla samostatné účtovníctvo pre náklady a výnosy vojenskej a civilnej výroby.
Source: Letter of the Greek authorities of 9 March 2012
Grécko poskytlo v tejto súvislosti zhrnutie všetkých zmlúv a všetkého predaja vojenskej výroby spoločnosti HDS od roku 2003, ktorú tvorila munícia vrátane ľahkej munície, granátov, tankovej munície, zbraňové systémy, pechotné zbrane vrátane pištolí, pušiek, mínometov a výrobky letectva vrátane palivových nádrží a externých závesov lietadiel.
Measure 2: 2003 grant
Grécke orgány ďalej vysvetlili, že vojenská výroba spoločnosti HDS sa vykonávala výlučne v rámci konkrétnych zmlúv, takže HDS nehromadila vojenské výrobky.
According to the information provided by the Greek authorities, the State provided a grant of EUR 10 million to HDS in 2003 for the implementation of an investment plan […], exclusively used for military production.
Podľa gréckych orgánov tvoria linky vojenskej výroby spoločnosti HDS jediný vnútroštátny priemyselný komplex používaný na výrobu zbraní a munície v Grécku, a preto sú podstatnou súčasťou vnútroštátnej priemyselnej obrannej infraštruktúry Grécka.
This grant was not notified to the Commission for a State aid assessment.
HDS bola zriadená ako obranná spoločnosť a ako taká pôsobí od svojho založenia.
Measure 3: 2011 capital increases
Jej infraštruktúry boli vždy začlenené vo vnútroštátnom plánovaní obrany Grécka s cieľom slúžiť záujmu národnej obrany a bezpečnosti.
According to HDS' financial statement of December 2011, its share capital was increased by EUR 158,2 million during the course of 2011.
HDS musela v tomto zmysle udržiavať plne prevádzkyschopnú pohotovostnú kapacitu svojich liniek vojenskej výroby pre výrobky v zozname Rady z roku 1958 aj mimo aktuálneho a súčasného dopytu s cieľom chrániť základné bezpečnostné záujmy Grécka na zabezpečenie bezpečnosti zásobovania gréckych ozbrojených síl a ich operačnej autonómie, ako aj na to, aby mohla uspokojiť dopyt v časoch krízy, mobilizácie alebo vojny.
In particular, according to HDS' semi-annual report of June 2011, during the first half of 2011 there were two capital increases, namely of EUR 50,6 million (March 2011) and EUR 62,5 million (May 2011).
Grécke orgány v tomto kontexte uviedli, že so zreteľom na geopolitickú pozíciu Grécka, ktorá si vyžaduje základnú sebestačnosť základných zbraní a munície, bola vojenská výroba spoločnosti HDS podstatná pre jeho národnú bezpečnosť.
Given the total share capital increase of EUR 158,2 million during the course of 2011, it appeared that a third capital increase of EUR 45,1 million took place in the second half of 2011.
Pokiaľ ide o vývoz vojenských výrobkov, grécke orgány zdôraznili, že celkové výnosy pochádzajúce z vývozu počas obdobia od zriadenia spoločnosti v roku 2004 do roku 2011 predstavovali 15,02 milióna EUR (t. j.
Only the State, as main shareholder, contributed to those capital increases.
3,1 % celkových výnosov alebo 3,3 % výnosov z obranných činností).
Grounds for initiating the procedure
Grécke orgány uviedli, že zvyšná časť vývozu, ktorá predstavovala veľmi malé percento celkového obratu spoločnosti HDS, sa týkala vývozu do tretích krajín […] na základe zmlúv, ktoré boli pridelené priamo spoločnosti HDS.
In the decision of 6 March 2013, the Commission preliminarily concluded that the three non-notified measures were imputable to Greece, granted through State resources and selective.
Na záver, pokiaľ ide o vojenskú výrobu, grécke orgány vysvetlili, že tieto tri opatrenia boli zamerané na podporu vojenského výrobcu, ktorý zohráva veľmi dôležitú úlohu v dodávaní zbraní a munície gréckym ozbrojeným silám.
Furthermore, they had the potential to distort competition and affect intra-community trade.
Jej fungovanie je teda dôležité pre základné bezpečnostné záujmy Grécka.
In addition, the Commission reached the preliminary conclusion that HDS was a firm in difficulty within the meaning of the 2004 Rescue and Restructuring Guidelines when the measures identified above were granted.
Grécke orgány podporili svoju argumentáciu citovaním súboru gréckych právnych aktov, ktorými sa zriadila úloha spoločností EBO a PYRKAL pri slúžení gréckym základným bezpečnostným záujmom, ktoré boli neskôr prevedené na spoločnosť HDS.
The Commission had doubts that a market economy investor would have provided such funding (guarantees, grant and capital increases) to HDS.
Grécke orgány sa týmito argumentmi výslovne odvolali na článok 346 ods. 1 písm. b) ZFEÚ, pokiaľ ide o prešetrované opatrenia, a tvrdili, že tieto opatrenia sú potrebné na ochranu základných záujmov bezpečnosti Grécka spojených s výrobou zbraní, munície a bojového materiálu a s obchodovaním s nimi.
The Commission, therefore, preliminarily concluded that the three measures conferred an advantage on HDS.
Grécke orgány pripustili, že aj civilná výroba spoločnosti HDS je stratová.
The Commission, furthermore, noted that, while HDS was mainly producing military products for the Greek army, Greece had never substantiated or formally invoked the application of Article 346(1)(b) TFEU in the course of the preliminary examination of the case and that that Article could, therefore, not be taken into account in its assessment at that stage.
Vysvetlili, že tieto straty boli spôsobené vysokými prevádzkovými nákladmi spoločnosti HDS, ktoré súviseli so skutočnosťou, že časť civilnej výroby zabezpečovala subdodávateľsky vojenskú výrobu pre zmluvy s gréckymi ozbrojenými silami.
Against this background the Commission preliminarily concluded that the three measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Vykonalo sa to bez vydania príslušného dlhopisu k účtom vojenskej výroby.
The Commission, furthermore, expressed doubts as to the compatibility of this aid with the internal market and in particular the 2004 Rescue and Restructuring Guidelines, which was and remains the relevant legal framework for assessing State aid to companies in difficulty granted between 2004 and 2011.
Linky vojenskej a civilnej výroby navyše niekedy využívali administratívne a distribučné služby spoločnosti HDS.
COMMENTS BY GREECE
Grécke orgány uviedli, že cieľom opatrenia 1 bola výlučne podpora vojenskej výroby spoločnosti HDS, keďže úvery sa používali len na vojenské účely priamo spojené s ochranou základných bezpečnostných záujmov Grécka.
Distinction of military and civil production — Essential security interests of Greece
Podľa gréckych orgánov z toho vyplýva, že opatrenie 1 by nemalo byť predmetom posudzovania štátnej pomoci, lebo sa naň vzťahuje výnimka článku 346 ods. 1 písm. b) ZFEÚ.
In their comments in the context of the formal investigation procedure, the Greek authorities argued that the three measures aimed only at supporting the military production of HDS and were, in their entirety, necessary for the protection of the essential interests of the security of Greece.
Grécke orgány v tomto ohľade uviedli, že vojenská výroba bola oddelená od civilnej výroby a že právne akty, ktorými sa poskytli štátne záruky, zahŕňali odkaz, na základe ktorého boli zaručené úvery určené na „krytie prevádzkových potrieb spoločnosti na výrobu vojenského materiálu pre krajinu“.
The Greek authorities provided a breakdown of the company's total revenues for the period 2004-2011, which showed that out of a total revenue of EUR 482,4 million, 91,23 % resulted from contracts for military products sold to the Greek Armed Forces or related to obligations of the Greek Armed Forces and national defence and security, 3,11 % resulted from contracts for exported military products (including to Cyprus) and 5,66 % resulted from the sale of civil products.
Grécke orgány takisto vysvetlili, že by bolo bývalo nemožné, aby spoločnosť HDS poskytla nejaké aktíva ako zábezpeku za predmetné úvery, lebo zariadenia spoločnosti HDS boli chránené pravidlami o národnej bezpečnosti, ktoré nepovoľovali prístup k nim.
As regards the civil production of HDS, the Greek authorities argued that it was carried out in production lines that were physically and organisationally separate from the military production ([…]) and that HDS kept separate accounts for the costs and revenues of the military and civil production.
Poskytnutie nehnuteľností spoločnosti ako zábezpeky by podľa gréckych orgánov teda bolo v rozpore s bezpečnostnými zámermi, ktoré plní spoločnosť, a mohlo by zahŕňať zverejnenie utajovaných informácií.
Regarding the military production, the Greek authorities submitted that it was intrinsically linked with the requirements and supply of the Greek Armed Forces and that it exclusively concerned products covered by the list of the arms, munition and war material, drawn up by the Council in 1958 (‘the 1958 Council list’).
Z toho vyplýva, že spoločnosť HDS sa nemohla pokúsiť zabezpečiť úvery od bánk poskytnutím časti svojich nehnuteľností ako zábezpeky.
In this context Greece provided a summary of all the contracts and sales of military production of HDS since 2003, which consisted in ammunition, including light ammunition, grenades, tank ammunition, weapon systems, infantry weapons including pistols, guns, mortars and aerospace products including fuel tanks and aircraft external pylons.
Grécke orgány preto tvrdili, že dôvodom, prečo sa spoločnosť nepokúsila zabezpečiť bankové úvery bez štátnych záruk, nebola jej neschopnosť získať tieto prostriedky, ale skutočnosť, že nemohla poskytnúť zábezpeku z dôvodu rizika, ktoré by vyplývalo pre národné bezpečnostné záujmy.
The Greek authorities, furthermore, explained that HDS' military production was carried out exclusively in the context of specific contracts, in the sense that HDS was not stocking military products.
Podobne, pokiaľ ide o štátnu záruku za úver vo výške 10 miliónov EUR od banky Tbank v roku 2011 (číslo úveru 11 v tabuľke 2 vyššie), grécke orgány vo svojich pripomienkach z 3. júla 2017 objasnili, že spoločnosť HDS prijala preddavkovú platbu vo výške 6 miliónov EUR (z toho 3 milióny EUR 5. júla 2011 a ďalšie 3 milióny EUR 2. novembra 2011).
According to the Greek authorities, HDS' military production lines comprise the only national industrial complex used to manufacture arms and ammunition in Greece and are, therefore, an essential part of Greece's national industrial defence infrastructure.
Keďže dlžobný úpis nebol nikdy vydaný, grécke orgány tvrdia, že preddavková platba nebola krytá štátnou zárukou.
HDS was established as defence company and has operated since its establishment as such.
Grécke orgány tvrdili, že cieľom opatrenia 2 bola takisto len podpora vojenskej výroby spoločnosti HDS a toto opatrenie by nemalo byť predmetom posudzovania štátnej pomoci, lebo sa naň vzťahuje výnimka článku 346 ods. 1 písm. b) ZFEÚ.
Its infrastructures were always included in the national defence planning of Greece, with a view to serving the interest of national defence and security.
Grécke orgány pri svojej argumentácii vychádzali zo skutočnosti, že […] priemyselné zariadenie, ktoré bolo predmetom opatrenia 2, sa používa výlučne na vojenskú výrobu výrobkov […].
In this sense, HDS needed to maintain a fully operational stand-by capacity of its military production lines for products in the 1958 Council list even beyond actual and current demand in order to protect essential security interests of Greece, such as to ensure security of supply of the Greek armed forces and their operational autonomy as well as to be able to meet demand in times of crisis, mobilisation or war.
Opatrenie 3: Zvýšenie kapitálu v roku 2011
Against this background the Greek authorities argued that due to Greece's geopolitical position, which demands a basic self-sufficiency in essential weapons and ammunition, HDS' military production was essential for its national security.
Grécke orgány uviedli, že rozhodnutie gréckeho štátu ako väčšinového akcionára vykonať príslušné zvýšenia kapitálu bolo v súlade so správaním súkromného investora v trhovom hospodárstve v podobnej situácii.
As regards the exports of military products, the Greek authorities underlined that the total revenue stemming from exports during the time period from the establishment of the company in 2004 until 2011, amounted to EUR 15,02 million (i.e. 3,1 % of the total revenue or 3,3 % of the revenue from defence activities).
Grécke orgány tvrdili, že rozhodnutie akcionára zvýšiť základné imanie spoločnosti s cieľom zabezpečiť jej životaschopnosť bolo nestranným komerčným rozhodnutím so zreteľom na jej rozhodujúcu úlohu v národnej obrane a bezpečnosti.
The Greek authorities argued that the remaining part of the exports, representing a very small percentage of HDS' total turnover, relates to exports to third countries […] on the basis of contracts that were directly awarded to HDS.
Podľa ich názoru teda zvýšenia kapitálu nezahŕňali štátnu pomoc.
In conclusion, as regards the military production, the Greek authorities explained that the three measures aimed at the support of a military producer, which plays a crucial role in the supply of arms and ammunition for the Greek Armed Forces.
Grécke orgány však vo svojom liste z 3. júla 2017 potvrdili, že nemajú doplňujúce informácie či dokumenty na podloženie svojich zistení o zvýšení kapitálu, aby na žiadosť Komisie predložili, ak sú k dispozícii: i) prípadný reštrukturalizačný plán pre spoločnosť HDS vypracovaný pred rozhodnutím o zvýšení kapitálu spoločnosti; ii) prípadnú hospodársku analýzu ex ante, ktorú vykonal štát, o tom, či je konverzia nárokov vyplývajúcich z uplatnenia záruk na kapitál hospodársky výhodnejšia ako zachovanie alebo vymáhanie týchto nárokov; a iii) prípadnú analýzu návratnosti ex ante, ktorú vykonal štát, pokiaľ ide o nový kapitál poskytnutý na zvýšenia kapitálu.
Thus, its operation is important for the essential security interests of Greece.
V každom prípade, tak ako pri ostatných dvoch opatreniach, grécke orgány ďalej uviedli, že cieľom opatrenia 3 bola len podpora vojenskej výroby spoločnosti HDS a toto opatrenie by nemalo byť predmetom posudzovania štátnej pomoci, lebo sa naň vzťahuje výnimka článku 346 ods. 1 písm. b) ZFEÚ.
The Greek authorities supported their argumentation by citing a series of Greek legal acts, which established EBO's and PYRKAL's role in serving the Greek essential security interests, later transferred to HDS.
Pokiaľ ide o celkovú sumu príslušných zvýšení kapitálu, grécke orgány vo svojom príspevku z 1. júla 2013 uviedli, že boli vo výške 107,6 milióna EUR.
Through those arguments, the Greek authorities explicitly invoked Article 346(1)(b) TFEU with regard to the measures under investigation and argued that those were necessary for the protection of essential interests of Greece's security connected with the production of or trade in arms, munition and war material.
Grécke orgány však vo svojom príspevku zo 7. augusta 2013 napokon objasnili, že zvýšenia kapitálu v rámci opatrenia 3 zahŕňali celkové zvýšenie kapitálu vo výške 158,19 milióna EUR, ako je identifikované v rozhodnutí zo 6. marca 2013.
The Greek authorities admitted that also HDS' civil production was loss-making.
Z celkového zvýšenia kapitálu 158,19 milióna EUR bolo 154,19 milióna EUR výsledkom kapitalizácie dlhov, ktoré mala spoločnosť HDS voči štátu.
They explained that those losses were caused by HDS' high operating costs, which were linked to the fact that part of the civil production was subcontracted to the military production for contracts with the Greek Armed Forces.
Tieto dlhy pochádzali z uplatnenia záruk poskytnutých v rámci opatrenia 1, lebo spoločnosť HDS nesplácala úvery.
In addition, the military and civil production lines were at times both using the administrative and distribution services of HDS.
Valné zhromaždenie sa 25. októbra 2010 dohodlo, že kapitál spoločnosti HDS potrebuje zvýšenie.
The Greek authorities argued that measure 1 aimed exclusively at supporting the military production of HDS, as the loans were spent only for military purposes directly linked with protecting essential security interests of Greece.
O presných sumách rôznych zvýšení kapitálu však valné zhromaždenie rozhodlo na rôznych zasadnutiach v priebehu roka 2011 v dňoch, keď Grécko vyčlenilo príslušné prostriedky.
The Greek authorities in this regard argued that the military production was separate from the civil production and that the legal acts providing the State guarantees included a reference whereby the guaranteed loans aimed at the ‘coverage of operating needs of the company for the production of military material for the country’.
Tabuľka 4
The Greek authorities also explained that it would have been impossible for HDS to provide any assets as a pledge for the loans in question, because the installations of HDS were protected by national security rules which did not allow access thereof.
Dátumy poskytnutia zvýšení kapitálu v roku 2011
As such, the provision of the company's real estate as collateral would, according to the Greek authorities, contradict the national security purposes served by the company and would potentially entail disclosure of classified information.
Dátum rozhodnutia valného zhromaždenia
It follows that HDS could not attempt to secure loans from banks by providing part of its real estate as collateral.
Suma v EUR
Thus, the Greek authorities argued that the reason why the company did not attempt to secure bank loans without State guarantees was not its inability to obtain such funds, but rather the fact that it was precluded from providing collateral due to the risk that would result for the national security interests.
Poznámky
As regards the State guarantee for a loan of EUR 30 million by the National Bank of Greece, Alpha Bank and EFG Eurobank in 2011 (loan number 10 in Table 2 above), the Greek authorities clarified in their submissions of 7 August 2013 and of 3 July 2017 that eventually HDS only received an advance payment of EUR 6 million on 8 September 2011, and that after the withdrawal of the banks, only EUR 7095858 from that bond loan was issued on 19 March 2013.
4. mája 2011
Therefore, any advantage from this State guarantee should not exceed that amount.
Kapitalizácia dlhov pochádzajúcich z uplatnenia záruk
Similarly, as regards the State guarantee for a loan of EUR 10 million by Tbank in 2011 (loan number 11 in Table 2 above), the Greek authorities clarified in their submission of 3 July 2017 that HDS received an advance payment of EUR 6 million (out of which EUR 3 million on 5 July 2011 and another EUR 3 million on 2 November 2011).
19. októbra 2011
As the bond loan was never issued, the Greek authorities allege that the advance payment was not covered by a State guarantee.
16. decembra 2011
Thus, according to the Greek authorities the total State guarantees for loans in 2011 was EUR 7095858, instead of EUR 40 million as originally mentioned in the decision of 6 March 2013.
Platba v hotovosti
The Greek authorities did not contest the guarantees and the loans for the other years.
Grécke orgány uviedli, že zvýšenie kapitálu vo výške 154,19 milióna EUR vyplývajúce z kapitalizácie dlhov pochádzajúcich z uplatnených záruk by sa nemalo považovať za „novú“ štátnu podporu pre spoločnosť HDS, lebo to sa v odôvodnení rozhodnutia Komisie zo 6. marca 2013 už považovalo za štátnu podporu v rámci opatrenia 1.
The Greek authorities argued that measure 2 also aimed only at supporting the military production of HDS and should not be subject to a State aid assessment, as it would be covered by the exception of Article 346(1)(b) TFEU.
Rozdelenie spoločnosti HDS
The Greek authorities based their argumentation on the fact that the […] industrial facility, which was the object of measure 2, is exclusively used for military production of products […].
Podľa tohto návrhu mala byť spoločnosť HDS rozdelená na dve časti, civilnú a vojenskú.
Measure 3: 2011 capital increase
Tento úkon sa nazýval „rozdelenie“.
The Greek authorities argued that the decision of the Greek state, as majority shareholder, to carry out the relevant capital increases was in line with the behaviour of a market economy investor in a similar situation.
Civilná časť mala byť zlikvidovaná.
The Greek authorities argued that their decision as a shareholder to increase the company's share capital with a view to ensuring its viability was a fair commercial decision, given its decisive role in national defence and security.
Vojenská časť mala byť reštrukturalizovaná a jej výroba mala byť obmedzená na výrobky, ktoré sú potrebné pre základné bezpečnostné záujmy krajiny.
Thus, in their view, the capital increases did not involve State aid.
Po diskusiách s útvarmi Komisie a útvarmi iných inštitúcií sa grécke orgány listom zo 16. decembra 2013 zaviazali vykonať rozdelenie a predložili akčný plán.
However, in their letter of 3 July 2017, the Greek authorities confirmed they did not possess additional information or documents to support their observations on the capital increase, by reference to the request of the Commission to produce, if available, (i) any restructuring plan for HDS drawn up before the decision to increase the company capital, (ii) any ex ante economic analysis carried out by the State as to whether the conversion of the claims stemming from the calling of the guarantees into capital was economically more advantageous than keeping or enforcing those claims, and (iii) any ex ante return analysis carried out by the State as regards the fresh capital provided for the capital increases.
Rozhodnutím predstavenstva z 26. februára 2014 sa začal proces rozdelenia spoločnosti a 28. február 2014 bol stanovený ako dátum reštrukturalizácie (dátum „reštrukturalizačnej súvahy“).
In any event, just as with the other two measures, the Greek authorities in addition argued that also measure 3 aimed only at supporting the military production of HDS and should not be subject to a State aid assessment, as it would be covered by the exception of Article 346(1)(b) TFEU.
Rozhodnutím predstavenstva z 21. mája 2014 sa určilo, že nástupnícka verejná akciová spoločnosť, ktorá bude v budúcnosti vykonávať výlučne výrobu a obchod so zbraňami, muníciou a bojovým materiálom potrebnými pre základné bezpečnostného záujmy Grécka, sa bude nazývať Hellenic Defence Systems Industrial Commercial Ltd (ďalej len „vojenská HDS“).
As regards the total amount of the relevant capital increases, the Greek authorities, in their submission of 1 July 2013, claimed that they amounted to EUR 107,6 million.
Tým istým rozhodnutím sa určilo, že nástupnícka verejná akciová spoločnosť, ktorá prevezme čisto civilné činnosti pôvodnej spoločnosti, sa bude nazývať Hellenic Civilian Production Systems Industrial Commercial Ltd (ďalej len „civilná HDS“).
However, in their submission of 7 August 2013, the Greek authorities finally clarified that the capital increases covered by measure 3 included a total capital increase of EUR 158,19 million, as identified in the decision of 6 March 2013.
Rozhodnutím predstavenstva z 26. mája 2014 sa schválil plán rozdelenia spoločnosti, reštrukturalizačná súvaha a dôvodová správa predstavenstva.
Out of the total capital increase of EUR 158,19 million, EUR 154,19 million were the result of capitalisation of debts that HDS had towards the State.
V rovnaký deň podpísali oprávnení zástupcovia spoločnosti plán rozdelenia spoločnosti a tento plán bol predložený orgánu dohľadu.
Those debts stemmed from the calling of guarantees, provided in the context of measure 1, because HDS failed to repay the loans.
Dňa 7. júla 2014 bola predložená oficiálna správa audítora na účely posúdenia a určenia účtovnej hodnoty aktív obranných a vojenských divízií spoločnosti.
The remaining EUR 4 million were provided as fresh capital.
Valné zhromaždenie 28. augusta 2014 schválilo rozhodnutie rozdeliť spoločnosť, reštrukturalizačnú súvahu, dôvodovú správu predstavenstva, správu audítorov o účtovnej hodnote aktív pôvodnej spoločnosti a podmienky odkazovania na obidve nástupnícke spoločnosti.
The general assembly of 25 October 2010 agreed that HDS' capital needed to be increased.
Okrem toho boli vymenované predstavenstvá obidvoch nástupníckych spoločností.