natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Done at Brussels, 14 November 2017.
V Bruseli 14. novembra 2017
OJ L 173, 12.6.2014, p. 190.
Ú. v. EÚ L 173, 12.6.2014, s. 190.
Commission Delegated Regulation (EU) 2016/1075 of 23 March 2016 supplementing Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards specifying the content of recovery plans, resolution plans and group resolution plans, the minimum criteria that the competent authority is to assess as regards recovery plans and group recovery plans, the conditions for group financial support, the requirements for independent valuers, the contractual recognition of write-down and conversion powers, the procedures and contents of notification requirements and of notice of suspension and the operational functioning of the resolution colleges (OJ L 184, 8.7.2016, p. 1).
Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1075 z 23. marca 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy, ktorými sa stanovuje obsah plánov ozdravenia, plánov riešenia krízových situácií a plánov riešenia krízových situácií na úrovni skupiny, minimálne kritériá, ktoré príslušný orgán posúdi, pokiaľ ide o plány ozdravenia a plány ozdravenia na úrovni skupiny, podmienky pre finančnú podporu v rámci skupiny, požiadavky na nezávislých odhadcov, zmluvné uznanie právomoci odpísať dlh a právomoci vykonať jeho konverziu, postupy oznamovania a obsah požiadaviek na oznamovanie, obsah oznámenia o pozastavení a prevádzkové fungovanie kolégií pre riešenie krízových situácií (Ú. v. EÚ L 184, 8.7.2016, s. 1).
Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 establishing a European Supervisory Authority (European Banking Authority), amending Decision No 716/2009/EC and repealing Commission Decision 2009/78/EC (OJ L 331, 15.12.2010, p. 12).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo) a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie č. 716/2009/ES a zrušuje rozhodnutie Komisie 2009/78/ES (Ú. v. EÚ L 331, 15.12.2010, s. 12).
Commission Delegated Regulation (EU) 2016/1401 of 23 May 2016 supplementing Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council establishing a framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms with regard to regulatory technical standards for methodologies and principles on the valuation of liabilities arising from derivatives (OJ L 228, 23.8.2016, p. 7).
Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1401 z 23. mája 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy týkajúce sa metodík a zásad vzťahujúcich sa na ocenenie záväzkov vyplývajúcich z derivátov (Ú. v. EÚ L 228, 23.8.2016, s. 7).
Commission Delegated Regulation (EU) 2018/345
Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2018/345
of 14 November 2017
zo 14. novembra 2017,
supplementing Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards specifying the criteria relating to the methodology for assessing the value of assets and liabilities of institutions or entities
ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy, v ktorých sa stanovujú kritériá týkajúce sa metodiky odhadovania hodnoty aktív a záväzkov inštitúcií alebo subjektov
Having regard to Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on establishing a framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms, and in particular Article 36(15) thereof,
so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností, a najmä na jej článok 36 ods. 15,
In a resolution scenario it is important to distinguish between, on the one hand, an initial valuation assessing whether the conditions for the write-down and conversion of capital instruments or the condition for resolution have been met, and, on the other hand, a subsequent valuation forming the basis for the decision to apply one or more resolution tools.
V scenári riešenia krízových situácií je dôležité rozlišovať medzi počiatočným ocenením, v ktorom sa odhaduje, či sa splnili podmienky na odpísanie a konverziu kapitálových nástrojov alebo podmienky pre riešenie krízových situácií na jednej strane, a následným ocenením, z ktorého vychádza rozhodnutie uplatniť jeden alebo viaceré nástroje na riešenie krízových situácií, na strane druhej.
In relation to the initial valuation, it is appropriate to ensure that when determining whether the conditions for resolution or for the write-down or conversion of capital instruments are met, a fair and realistic valuation of the entity's assets and liabilities is conducted.
Pokiaľ ide o počiatočné ocenenie, je vhodné zabezpečiť, aby sa pri určovaní, či sú splnené podmienky na riešenie krízových situácií alebo na odpísanie alebo konverziu kapitálových nástrojov, vykonalo spravodlivé a realistické ocenenie aktív a záväzkov subjektu.
For purposes of the subsequent valuation informing the decision on the resolution actions, it is important to ensure that the valuation of the assets and liabilities of the entity, which determines the choice of the resolution action and the extent of any potential write-down or conversion of capital instruments at the point of non-viability, is based on fair, prudent and realistic assumptions.
Na účely následného ocenenia, aby sa mohlo podložiť rozhodnutie o opatreniach na riešenie krízových situácií informáciami, je dôležité zabezpečiť, aby ocenenie aktív a záväzkov subjektu, ktorým sa určuje výber opatrenia na riešenie krízovej situácie a rozsah prípadného odpísania alebo konverzie kapitálových nástrojov v okamihu životaneschopnosti, vychádzalo zo spravodlivých, obozretných a realistických predpokladov.
To ensure that that valuation is fair, prudent and realistic, it is important that it estimates the impact of events prior to any resolution action or prior to the exercise of the power to write-down or convert capital instruments at the point of non-viability, as well as of different actions that might be taken by the resolution authority.
S cieľom zabezpečiť spravodlivosť, obozretnosť a realistickosť uvedeného ocenenia je dôležité, aby sa v ocenení odhadol vplyv udalostí pred akýmkoľvek opatrením na riešenie krízovej situácie alebo pred vykonaním právomoci odpísať alebo konvertovať kapitálové nástroje v okamihu životaneschopnosti, ako aj rôznych opatrení, ktoré by mohol prijať orgán pre riešenie krízových situácií.
The valuer should have access to any sources of relevant information and expertise, such as the internal records, systems, and models of the institution.
Odhadca by mal mať prístup ku všetkým zdrojom relevantných informácií a odborných znalostí, ako sú napríklad interné záznamy, systémy a modely inštitúcie.
The ability of internal capabilities and systems to support resolution valuations should be assessed by the resolution authority as part of the resolvability assessment pursuant to Article 15 of Directive 2014/59/EU.
Schopnosť vnútorných kapacít a systémov podporovať ocenenia riešenia krízových situácií by mala byť posúdená orgánom pre riešenie krízových situácií ako súčasť posúdenia riešiteľnosti krízových situácií podľa článku 15 smernice 2014/59/EÚ.
The valuer should as well be allowed to enter into arrangements for specialist advice or expertise.
Odhadca by mal takisto mať možnosť uzatvárať dohody týkajúce sa odborného poradenstva alebo odborných znalostí.
Availability of specialist advice or expertise might be relevant, for instance, for preparing an estimate of the difference in treatment pursuant to Article 36(8) of Directive 2014/59/EU.
Dostupnosť odborného poradenstva alebo odborných znalostí by mohla byť dôležitá napríklad pri príprave odhadu rozdielu v zaobchádzaní podľa článku 36 ods. 8 smernice 2014/59/EÚ.
The resolution authority should therefore be satisfied that the valuer has access to either a list of all claims including contingent claims held against the entity and classified according to their rights and priority under normal insolvency proceedings, or to adequate legal expertise for the preparation of such list.
Orgán pre riešenie krízových situácií by sa preto mal uistiť, že odhadca má prístup buď k zoznamu všetkých pohľadávok vrátane podmienených pohľadávok voči subjektu a klasifikovaných podľa ich práv a priority v zmysle bežného konkurzného konania, alebo k primeranej právnej expertíze potrebnej na prípravu tohto zoznamu.
The determination of whether an entity is failing or likely to fail may be carried out either by the competent authority or by the resolution authority in accordance with the conditions set out in Article 32(1)(a) of Directive 2014/59/EU.
Určovanie, či subjekt zlyháva alebo pravdepodobne zlyhá, môže vykonať buď príslušný orgán alebo orgán pre riešenie krízových situácií v súlade s podmienkami stanovenými v článku 32 ods. 1 písm. a) smernice 2014/59/EÚ.
For purposes of determining whether an institution is failing or likely to fail, the competent authority should consider the valuation provided for in Chapter II of this Regulation, where already available and should take into account the guidelines issued by the European Banking Authority (EBA) pursuant to Article 32(6) of Directive 2014/59/EU which aim at promoting convergence of practices in relation to the determination of such resolution condition.
Príslušný orgán by mal na účely určenia, či inštitúcia zlyháva alebo pravdepodobne zlyhá, zohľadniť ocenenie stanovené v kapitole II tohto nariadenia, ak už je k dispozícii, a mal by zohľadniť usmernenia, ktoré vydal Európsky orgán pre bankovníctvo (EBA) podľa článku 32 ods. 6 smernice 2014/59/EÚ, ktoré sú zamerané na podporu zbližovania postupov týkajúcich sa určovania takejto podmienky pre riešenie krízových situácií.
Valuations for the purposes of informing the determination by the competent or the resolution authority whether the conditions for resolution or for write-down or conversion of capital instruments are met should be consistent with the applicable accounting and prudential regulatory framework.
Ocenenia, ktoré sa vykonávajú na účely podloženia určovania, ktoré vykonal príslušný orgán alebo orgán pre riešenie krízových situácií, či sú splnené podmienky na riešenie krízových situácií alebo odpísanie alebo konverziu kapitálových nástrojov informáciami, by mali byť v súlade s uplatniteľným účtovným a prudenciálnym regulačným rámcom.
The valuer, however, should be able to depart from assumptions made by the entity's management under which the financial statements are prepared to the extent such departure is consistent with the applicable accounting and prudential regulatory framework.
Odhadca by však mal možnosť odchýliť sa od predpokladov, z ktorých vychádzal manažment subjektu pripravujúci účtovnú závierku, a to do tej miery, že takáto odchýlka je v súlade s uplatniteľným účtovným a prudenciálnym regulačným rámcom.
When departing from those assumptions, the valuation should be supported by the best available information and be consistent with existing supervisory guidance or other generally recognised sources of interpretation of accounting standards, so as to provide a fair and realistic representation of the entity's financial position.
Ocenenie by sa pri odchýlení sa od týchto predpokladov malo opierať o najlepšie dostupné informácie a malo by byť v súlade s existujúcimi usmerneniami v oblasti dohľadu alebo inými všeobecne uznávanými zdrojmi interpretácie účtovných štandardov s cieľom poskytnúť spravodlivé a realistické zobrazenie finančnej pozície subjektu.
It is appropriate to have rules that ensure that valuations for the purposes of informing the choice and design of resolution actions or the extent of write-down and conversion of capital instruments at point of non-viability are fair, prudent and realistic, to ensure that all losses are fully recognised at the moment the resolution tools are applied or the power to write-down or convert relevant capital instruments is exercised.
Je vhodné mať pravidlá, ktoré zabezpečujú, aby ocenenia, ktoré sa vykonávajú na účely podloženia výberu a koncepcie opatrení na riešenie krízových situácií alebo rozsahu odpísania a konverzie kapitálových nástrojov v okamihu životaneschopnosti informáciami, boli spravodlivé, obozretné a realistické s cieľom zabezpečiť, aby všetky straty boli vykázané v plnej miere v okamihu uplatnenia nástrojov na riešenie krízových situácií alebo výkonu právomoci odpísať alebo konvertovať príslušné kapitálové nástroje.
The choice of the most appropriate measurement basis (the hold value or the disposal value) should be made for the particular resolution actions being considered by the resolution authority.
Pri zvažovaní jednotlivých opatrení na riešenie krízových situácií by mal orgán pre riešenie krízových situácií vybrať najvhodnejšiu oceňovaciu základňu (hodnotu pri držbe alebo hodnotu pri odpredaji).
It is appropriate that valuations for the purposes of informing the choice and design of resolution actions or the extent of the write-down and conversion of capital instruments at the point of non-viability assess the economic value and not the accounting value.
Je vhodné, aby ocenenia, ktoré sa vykonávajú na účely podloženia výberu a koncepcie opatrení na riešenie krízových situácií alebo rozsahu odpísania a konverzie kapitálových nástrojov v okamihu životaneschopnosti informáciami, posudzovali ekonomickú hodnotu a nie účtovnú hodnotu.
Those valuations should consider the present value of cash flows that the entity can reasonably expect, even where this requires departing from accounting or prudential valuation frameworks.
Tieto ocenenia by mali zohľadňovať súčasnú hodnotu peňažných tokov, ktorú subjekt môže odôvodnene očakávať, a to aj vtedy, ak si to vyžaduje odchýlenie sa od účtovných alebo prudenciálnych rámcov.
Valuations for the purposes of informing the choice and the design of resolution actions should reflect that cash flows may arise from continuing to hold the assets, yet should take into account the potential effects of the resolution on future cash flows and fair, prudent and realistic assumptions as to rates of default and severity of losses.
Ocenenia, ktoré sa vykonávajú na účely podloženia výberu a koncepcie opatrení na riešenie krízových situácií informáciami, by mali zohľadňovať, že peňažné toky môžu vzniknúť z pokračovania držania aktív, pričom by mali zohľadňovať možné účinky riešenia krízových situácií na budúce peňažné toky, ako aj spravodlivé, obozretné a realistické predpoklady, pokiaľ ide o miery zlyhania a závažnosti strát.
Furthermore, to determine the post-conversion equity value of shares, the valuer should be able to take into account reasonable expectations for franchise value.
Na určenie kapitálovej hodnoty akcií po konverzii by mal odhadca okrem toho mať možnosť vziať do úvahy odôvodnené očakávania týkajúce sa hodnoty koncesie.
Alternatively, where the entity lacks the ability to hold the assets or their disposal is considered necessary or appropriate to achieve the resolution objectives, the valuation should reflect that those cash flows may arise from the disposal of assets, liabilities or business lines, assessed over a defined disposal period.
Ak subjekt nemá schopnosť držať aktíva alebo ich odpredaj sa považuje za potrebný alebo vhodný na dosiahnutie cieľov riešenia krízových situácií, ocenenie by prípadne malo odrážať tie peňažné toky, ktoré môžu vzniknúť z odpredaja aktív, záväzkov alebo oblastí obchodnej činnosti posudzovaných počas stanoveného obdobia odpredaja.
The disposal value should generally be understood as equivalent to the observable market price that could be obtained on the market for a particular asset or group of assets and may reflect a discount that is appropriate in view of the amount of assets being transferred.
Hodnota pri odpredaji by sa vo všeobecnosti mala chápať ako rovnocenná pozorovateľnej trhovej cene, ktorá by sa mohla dosiahnuť na trhu pre príslušné aktívum alebo skupinu aktív a ktorá môže odrážať zľavu primeranú sume prevádzaných aktív.
However, the valuer should be able where appropriate having regard to the actions to be taken under the resolution scheme, to determine the disposal value by applying a reduction to such observable market price for a potential accelerated sale discount.
Odhadca by však mal mať v prípade potreby a so zreteľom na opatrenia, ktoré sa majú prijať v zmysle programu riešenia krízových situácií, možnosť určiť hodnotu pri odpredaji uplatnením zníženia na takúto pozorovateľnú trhovú cenu pre prípadnú zľavu pri urýchlenom odpredaji.
Where the assets do not have a liquid market, the disposal value should be determined by reference to the observable prices on markets where similar assets are traded or to model calculations using observable market parameters with discounts for illiquidity reflected as appropriate.
Ak pre aktíva neexistuje likvidný trh, hodnota pri odpredaji by sa mala určiť odkazom na pozorovateľné ceny na trhoch, na ktorých sa obchoduje s podobnými aktívami, alebo na modelové výpočty používajúce pozorovateľné parametre trhu, v prípade potreby odrážajúce zľavy pre nelikviditu.
Where the sale of business or the use of the bridge institution tool are contemplated, reasonable expectations for franchise value may be taken into account when determining the disposal value.
Ak sa zvažuje odpredaj obchodnej činnosti alebo použitie nástroja preklenovacej inštitúcie, pri určovaní hodnoty pri odpredaji sa môžu pre určenie hodnoty koncesie zohľadniť odôvodnené očakávania týkajúce sa hodnoty koncesie.
For purposes of ensuring consistency between the calculation, required by Article 36(8) of Directive 2014/59/EU, of the estimate of the treatment that shareholders and each class of creditors would have been expected to receive had the institution or entity been wound-up under normal insolvency proceedings, and the valuation following resolution pursuant to Article 74 of that Directive, it is important that the valuer use the criteria set out for that valuation when appropriate.
Na účely zabezpečenia jednotnosti medzi výpočtom, ako sa vyžaduje v článku 36 ods. 8 smernice 2014/59/EÚ, odhadu zaobchádzania, ktoré by sa podľa očakávaní uplatňovalo na akcionárov a každú triedu veriteľov, ak by sa inštitúcia alebo subjekt likvidovali na základe bežného konkurzného konania, a ocenením po riešení krízovej situácie podľa článku 74 uvedenej smernice, je dôležité, aby odhadca v prípade potreby použil kritériá stanovené pre toto ocenenie.
A provisional valuation pursuant to Article 36(9) of Directive 2014/59/EU forming the basis of the decision on the taking of the appropriate resolution action should include a buffer aimed at approximating the amount of additional losses.
Predbežné ocenenie podľa článku 36 ods. 9 smernice 2014/59/EÚ, z ktorého vychádza rozhodnutie o vykonaní vhodného opatrenia na riešenie krízovej situácie, by malo zahŕňať rezervu, aby sa mohla približne stanoviť suma dodatočných strát.
That buffer should be based on a fair, prudent, and realistic assessment of those additional losses.
Uvedená rezerva by mala vychádzať zo spravodlivého, obozretného a realistického posúdenia týchto dodatočných strát.
The decisions and assumptions supporting the calculation of the buffer should be adequately explained and justified in the valuation report.
Rozhodnutia a predpoklady, o ktoré sa opiera výpočet rezervy, by sa mali náležite vysvetliť a odôvodniť v správe o ocenení.
For the valuation referred to in points (a) and (c) of Article 36(15) of Directive 2014/59/EU, the valuer should explain and justify key assumptions, uncertainties, and the sensitivity of the valuation to such key assumptions and uncertainties.
Pri ocenení uvedenom v článku 36 ods. 15 písm. a) a c) smernice 2014/59/EÚ by mal odhadca vysvetliť a odôvodniť kľúčové predpoklady, neistoty, ako aj citlivosť ocenenia pre takéto kľúčové predpoklady a neistoty.
Significant differences between assumptions used in the valuation and those underlying accounting or regulatory information, where known to the valuer, should be included in the valuation report.
Do správy o ocenení by sa mali zahrnúť významné rozdiely medzi predpokladmi použitými pri ocenení a predpokladmi, ktoré tvoria podklad pre účtovné alebo regulačné informácie, ak sú známe odhadcovi.
In that report the valuer should also record any additional related information which in the valuer's opinion would assist the resolution authority.
V uvedenej správe by odhadca mal takisto zaznamenať akékoľvek dodatočné súvisiace informácie, ktoré by podľa jeho náhľadu boli nápomocné orgánu pre riešenie krízových situácií.
The criteria laid down in this Regulation should be exclusively set out for conducting the valuations under Article 36 of Directive 2014/59/EU.
Kritériá stanovené v tomto nariadení by sa mali výlučne stanoviť na vykonávanie ocenení podľa článku 36 smernice 2014/59/EÚ.
They should not replace or amend accounting principles and standards or the prudential regulatory framework that apply to entities in contexts other than resolution.
Nemali by nahradiť ani meniť účtovné zásady a štandardy ani prudenciálny regulačný rámec, ktoré sa uplatňujú na subjekty v iných kontextoch než pri riešení krízových situácií.
It should however be possible to use the information resulting from the valuation to identify potential misapplications by the entity of accounting standards or of the prudential regulatory framework, or to determine changes in the entity's accounting policies or in the assumptions or judgements driving the measurement of assets and liabilities.
Malo by však byť možné používať informácie vyplývajúce z ocenenia, aby sa mohli identifikovať možné nesprávne uplatňovania účtovných noriem alebo prudenciálneho regulačného rámca subjektom, alebo určiť zmeny účtovných politík subjektu alebo predpokladov alebo úsudkov, z ktorých vychádza ocenenie aktív a záväzkov.
Those circumstances, for instance, should be taken into account for the preparation of the updated balance sheet pursuant to Article 36(6) of Directive 2014/59/EU.
Tieto okolnosti by sa mali napríklad zohľadniť pri príprave aktualizovanej súvahy podľa článku 36 ods. 6 smernice 2014/59/EÚ.
For that purpose the valuer should provide an adequate explanation of the differences between the existing and the updated balance sheets.
Odhadca by mal na tento účel poskytnúť primerané vysvetlenie rozdielov medzi existujúcimi a aktualizovanými súvahami.
EBA has conducted open public consultations on the draft regulatory technical standards on which this Regulation is based, analysed the potential related costs and benefits and requested the opinion of the Banking Stakeholder Group established in accordance with Article 37 of Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council,
Orgán EBA vykonal otvorené verejné konzultácie k návrhu regulačných technických predpisov, z ktorých toto nariadenie vychádza, analyzoval možné súvisiace náklady a prínosy a požiadal Skupinu zainteresovaných strán v bankovníctve zriadenú v súlade s článkom 37 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 o stanovisko,
‘valuation’ means either the assessment of an entity's assets and liabilities conducted by a valuer pursuant to Article 36(1) of Directive 2014/59/EU, or the provisional valuation conducted by the resolution authority or the valuer, as the case may be, pursuant respectively to paragraphs (2) and (9) of Article 36 of that Directive.
„ocenenie“ je buď posúdenie aktív a záväzkov subjektu vykonané odhadcom podľa článku 36 ods. 1 smernice 2014/59/EÚ, alebo predbežné ocenenie vykonané orgánom pre riešenie krízových situácií podľa článku 36 ods. 2 uvedenej smernice alebo prípadne odhadcom podľa článku 36 ods. 9 uvedenej smernice;