natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under the general Luxembourg corporate income tax system, all resident corporate taxpayers are taxed on their worldwide profits, while non-resident taxpayers are taxed on their Luxembourg source income.
Pre rozhodnutie Komisie je naopak dostatočné, aby začlenila informácie, ktoré umožňujú príjemcovi rozhodnutia získať uvedenú sumu samostatne bez nadmerného zaťaženia .
For the determination of the taxable profit under that system, the profits as set out in the commercial accounts of the taxpayer are used as a reference, subject to adjustments and allowances imposed by Luxembourg tax law.
V práve Únie sa vyžaduje len vrátenie neoprávnene poskytnutej pomoci s cieľom obnoviť predchádzajúci stav a to, aby sa pomoc vrátila v súlade s pravidlami vnútroštátneho práva.
Finally, under that system, the taxable profit of all resident taxpayers and all non-resident taxpayers is subject to the same tax rates.
Komisia je v súlade s tým oprávnená obmedziť sa na uloženie povinnosti vrátiť spornú pomoc a výpočet jej presnej výšky ponechať na vnútroštátne orgány.
In the light of that objective, all corporate taxpayers, whether they operate independently on the market or form part of a multinational corporate group, are in a comparable factual and legal situation when it comes to assessing their corporate income tax liability in Luxembourg.
V prípade neoprávnenej štátnej pomoci vo forme daňových opatrení sa suma, ktorá sa má vymáhať, musí vypočítať na základe porovnania medzi skutočne zaplatenou daňou a sumou, ktorá mala byť vyplatená v súlade so všeobecne platným nariadením.
Indeed, the Luxembourg tax code lists the entities in Luxembourg that are subject to corporate income tax and it includes ‘toute entité économique pouvant être soumise directement à l'impôt sur le revenu des collectivités’.
Ako sa uvádza v odôvodnení 542, odmena zaplatená spoločnosťou LuxOpCo spoločnosti LuxSCS by sa mala stanoviť na základe metódy nezávislej trhovej ceny, pričom sa spoločnosť LuxSCS považuje za najmenej zložitý subjekt licenčnej zmluvy a odmena, ktorú mala LuxOpCo zaplatiť spoločnosti LuxSCS by sa mala určiť za predpokladu, že spoločnosť LuxSCS je testovaná strana.
Neither the legal form of the undertaking nor its structure constitute a determinant criterion for the imposition of corporate income tax in Luxembourg.
Odmena spoločnosti LuxSCS by mala odrážať skutočnosť, že vystupuje ako sprostredkovateľ vo vzťahu k nehmotnému majetku, ide len o držiteľa právneho vlastníctva a poskytovateľa licencie na takýto majetok v držbe spoločností ATI a A9, ale poskytuje spoločnosti LuxOpCo práva na vývoj, vylepšenie, správu a prevádzku nehmotného majetku s cieľom toho, aby spoločnosť LuxOpCo prevádzkovala maloobchodný predaj spoločnosti Amazon v Európe.
In general, Luxembourg corporate income tax is levied on the basis of the separate entity approach, i.e. on the level of the individual entities, not on the level of the group, and the contested tax ruling relates only to the taxable profit of LuxOpCo, so that any reduced tax revenue is based individually on that company's results.
Mala by takisto odrážať skutočnosť, že samotná spoločnosť LuxSCS skutočne vykonáva len obmedzené funkcie vo forme všeobecných administratívnych služieb určených na udržanie svojho právneho vlastníctva nehmotného majetku, ktoré v skutočnosti poskytujú externí poskytovatelia služieb v mene spoločnosti LuxSCS (pozri odôvodnenie 429).
While it is true that Luxembourg tax law contains certain special provisions applicable to groups (e.g. the rules on fiscal unity as applied by LuxOpCo, ASE and AMEU), these are aimed at putting on equal footing non-integrated companies and integrated companies rather than at treating groups more favourably.
Pokiaľ ide o stanovenie primeranej nákladovej základne, na ktorú by sa mala uplatniť marža, Komisia poznamenáva, že spoločnosť LuxSCS nevykazuje žiaden predaj a nepreberá riziko týkajúce sa nehmotného majetku.
Consequently, if it can be established that the tax treatment afforded to LuxOpCo as a result of the contested tax ruling confers a favourable treatment on that taxpayer that is unavailable to other corporate taxpayers, it can be concluded that the contested tax ruling derogates from that system.
V dôsledku toho by sa na určenie odmeny spoločnosti LuxSCS mala použiť odmena založená na nákladoch s maržou, ktorá sa uplatňuje iba na externé náklady vzniknuté zo skutočných funkcií, ale nie na vstupné náklady a náklady z DRN, ktoré v skutočnosti spoločnosť LuxSCS iba prenáša na spoločnosti A9 a ATI.
Luxembourg and Amazon argue that, in order to determine whether LuxOpCo has been selectively favoured as a result of the contested tax ruling, its fiscal treatment by the Luxembourg tax administration should be compared only to other Luxembourg corporate taxpayers forming part of a multinational corporate group.
Luxemburské daňové orgány sa preto vyzývajú, aby do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia predložili a zdôvodnili konečnú výšku marže porovnaním s porovnateľnými transakciami s nezávislých poskytovateľov služieb.
They argue that the contested tax ruling concerns transfer pricing and, since only multinational corporate groups are confronted with pricing cross-border intra-group transactions, companies belonging to such groups are in a different factual and legal situation to independent companies.
Ak Luxembursko na túto výzvu nereaguje, Komisia prijme maržu vo výške 5 % na externé náklady, ktoré znáša priamo spoločnosť LuxSCS na zachovanie vlastníctva nehmotného majetku za predpokladu, že tieto náklady odrážajú funkcie vykonávané na účet spoločnosti LuxSCS.
With that argument, Luxembourg and Amazon advocate for a reference system limited to Article 164(3) LIR, the provision of Luxembourg tax law that was considered to lay down the arm's length principle for the purposes of pricing cross-border intra-group transactions during the relevant period.
Vzhľadom na predchádzajúce úvahy by sa suma, ktorá sa má vymáhať, mala určiť: i) na základe účtovného zisku spoločnosti LuxOpCo v každom z rokov, počas ktorých sa dotknuté záväzné stanovisko použilo na určenie dane z príjmov právnických osôb; ii) odpočítaním sumy vstupných nákladov a nákladov z DRN, nákladov na externé služby spoločnosti LuxSCS a primeranej marže nákladov na tieto služby za predpokladu, že tieto náklady odrážajú skutočné funkcie vykonávané spoločnosťou LuxSCS; iii) uplatnením bežného systému zdaňovania ziskov spoločností v Luxembursku na výslednú sumu, vrátane bežnej dane z príjmov právnických osôb, mestskej dane, príplatkov a dane z majetku; iv) odpočítaním sumy dane skutočne zaplatenej spoločnosťou LuxOpCo v každom roku, v ktorom platilo dotknuté záväzné stanovisko z tejto výslednej sumy.
The Commission does not agree that the reference system should be so limited in the present case.
Rozdiel medzi bodmi iii) a iv) predstavuje výšku pomoci, ktorá sa má vymôcť, s cieľom odstrániť selektívnu výhodu poskytnutú Luxemburskom prostredníctvom dotknutého záväzného stanoviska.
First, companies belonging to a multinational corporate group do not need to resort to transfer pricing to assess their taxable income in all instances.
SUBJEKT, KTORÝ MÁ VRÁTIŤ POMOC
Where a group company transacts with non-associated companies (either independent standalone companies or companies forming part of another multinational corporate group) its profit from those transactions reflects prices negotiated at arm's length on the market, just like for independent companies transacting between themselves.
Na základe pripomienok uvedených v odôvodneniach 607 až 610 sa Komisia domnieva, že Luxembursko musí najskôr vymôcť od spoločnosti LuxOpCo neoprávnenú a nezlučiteľnú pomoc poskytnutú prostredníctvom dotknutého záväzného stanoviska.
It is only in those instances where a group company transacts with associated companies that it must estimate the prices it charges for those intra-group transactions.
Ak sa ukáže, že spoločnosť LuxOpCo nie je schopná splatiť celú sumu pomoci prijatej prostredníctvom dotknutého záväzného stanoviska, Luxembursko by malo vymáhať akúkoľvek zostávajúcu sumu od skupiny Amazon a/alebo jej nástupcov, alebo od spoločností v tejto skupine, pretože je subjektom, ktorý kontroluje skupinu Amazon, ktorá je jediným hospodárskym subjektom, ktorý využíva pomoc (pozri oddiel 9.5).
However, the fact that a group company might resort to transacting with associated companies and, in those situations where it does, it must resort to transfer pricing does not mean that group companies are in a different factual and legal situation to other taxpayers for corporate income tax purposes in Luxembourg.
Týmto spôsobom sa odstráni neoprávnená výhoda poskytnutá v dotknutom záväznom stanovisku a predchádzajúca situácia na trhu sa vďaka vráteniu pomoci obnoví.
Second, profit derived from transactions concluded between unrelated companies and profit derived from intra-group transactions between related companies are taxed in the same way and under the same corporate income tax rate in Luxembourg.
DÔKAZY, O KTORÉ SA KOMISIA OPIERALA PRI ZISŤOVANÍ EXISTENCIE POMOCI
The fact that profit has been generated from an intra-group transaction that is subject to Article 164(3) LIR does not mean it is subject to special exemptions or a different tax rate.
Luxembursko tvrdilo, že časť informácií, z ktorých Komisia vychádzala počas formálneho vyšetrovacieho konania, nebola k dátumu prijatia dotknutého záväzného stanoviska prístupná luxemburskej daňovej správe, v dôsledku čoho Komisia získala retrospektívne vedomosti o skutočnostiach pri preskúmaní dotknutého záväzného stanoviska.
Consequently, the different manner in which the taxable profit is necessarily arrived at in the case of controlled and uncontrolled transactions has no bearing for the determination of the reference system in the present case.
Komisia poznamenáva, že argumenty, na ktorých zakladá svoje zistenie existencie výhody, boli v tom čase k dispozícii.
Since the profit of all corporate taxpayers is taxed in the same manner under the Luxembourg corporate income tax system, without any distinction as to its origin, all corporate taxpayers should be considered to be in a similar factual and legal situation.
Zahŕňa to najmä funkčnú analýzu obsiahnutú v žiadosti o záväzné stanovisko a správu o TC.
Third, all corporate taxpayers, whether they operate independently on the market or form part of a multinational corporate group, are taxed on the same taxable event – the generation of profit – and at the same tax rates under the Luxembourg corporate income tax system.
V týchto dokumentoch je spoločnosť LuxSCS výslovne označená ako osoba, ktorá nemá ani zamestnancov ani fyzické zastúpenie a jej hlavné činnosti sú opísané ako obmedzené na činnosti spoločnosti, ktorá má v držbe nehmotný majetok a zmluvnej strany DRN, v rámci ktorej mala poskytovať len finančný príspevok.
By limiting the reference system only to companies forming part of a multinational corporate group, an artificial distinction is introduced between integrated companies and standalone companies based on their company structure which the Luxembourg corporate income tax system does, in general, not take into account when taxing the profits of companies falling within its tax jurisdiction.
Spoločnosť LuxOpCo je na druhej strane opísaná ako európske ústredie, ktoré preberá riziká a riadi strategické rozhodovanie a kľúčové fyzické zložky maloobchodného predaja spoločnosti Amazon v Európe.
Fourth, by virtue of Article 164(3) LIR, profit derived from intra-group transactions is in fact determined in exactly the same manner as income derived from transactions between unrelated companies: while the latter depend on prices negotiated on the market, the former depend on market conform prices, so that in both instances the profit being taxed is ultimately determined (directly or indirectly) by the market.
Tieto opisy mali podnietiť luxemburskú daňovú správu, aby spochybnila nepresný a nepodložený predpoklad, že spoločnosť LuxSCS bude vykonávať jedinečné a hodnotné funkcie vo vzťahu k nehmotnému majetku, ktoré sú základom schválenej metódy transferového oceňovania v dotknutom záväznom stanovisku.
The purpose of Article 164(3) LIR is therefore to align the tax treatment of transactions concluded between associated group companies with the tax treatment of transactions concluded between independent companies, so that the former are treated no more favourably than the latter under the Luxembourg corporate income tax system.
Z toho vyplýva, že akékoľvek informácie, ktoré neskôr spochybnili rozhodujúce predpoklady, na ktorých sa záväzné stanovisko zakladalo, mali viesť buď k revízii záväzného stanoviska, alebo k zamietnutiu daňového priznania luxemburskou štátnou správou, vychádzajúceho z metódy transferového oceňovania schválenej v záväznom stanovisku počas viac ako osemročného obdobia, v ktorom ju spoločnosť LuxOpCo používala na určenie svojej luxemburskej dane z príjmov právnických osôb.
Fifth, accepting the argument that the reference system should be limited to companies belonging to a multinational corporate group simply because Article 164(3) LIR only applies to those companies would open the door to Member States to adopt fiscal measures that blatantly favour multinationals over independent companies.
ZÁVER
Companies belonging to a multinational corporate group can and do engage in the same activities as independent companies and those two types of companies can and do compete with one another.
Na záver Komisia konštatuje, že Luxembursko v rozpore s článkom 107 ods. 1 ZFEÚ a článkom 108 ods. 3 ZFEÚ neoprávnene poskytlo štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom spoločnosti LuxOpCo a skupine Amazon prostredníctvom dotknutého záväzného stanoviska a každoročného prijatia daňového priznania k dani z príjmov právnických osôb na základe dotknutého záväzného stanoviska.
Since both types of companies are taxed on their total taxable profit at the same corporate income tax rate under the general Luxembourg corporate income tax system, any measure allowing the former to reduce its taxable base upon which that tax rate is applied grants it a favourable tax treatment in the form of a reduction of its corporate income tax liability as compared to the latter, which in turn distorts competition and affects intra-EU trade.
Luxembursko je povinné vymôcť uvedenú pomoc v súlade s článkom 16 nariadenia (EÚ) 2015/1589 od spoločnosti LuxOpCo, a ak táto nenahradí celú sumu pomoci, vymôcť zostatok od skupiny Amazon alebo od jedného z jej nástupcov, alebo od spoločností skupiny.
Finally, the Commission does not agree with Luxembourg and Amazon that in previous decisions the Commission confirmed that the reference system must be limited to integrated companies only.
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
At the outset, the Commission recalls that it is not bound by its decisional-practice and that each potential aid measure must be assessed on the basis of its own merits under the objective criteria of Article 107(1) of the Treaty, so that even if a contrary decisional practice were shown to exist, that could not affect the findings of the present decision.
Článok 1
In any event, in those decisions the national tax schemes giving rise to aid were set up in a way that those schemes already differentiated between different categories of integrated companies.
Záväzné stanovisko zo 6. novembra 2003, v ktorom Luxemburské veľkovojvodstvo schválilo metódu transferového oceňovania navrhnutú spoločnosťou Amazon.com, Inc. a ktoré umožnilo na jednej strane, aby spoločnosť Amazon EU S.à.r.l. určovala svoj záväzok z dane z príjmov právnických osôb v Luxembursku od roku 2006 do roku 2014, a na druhej strane, aby sa na základe uvedeného stanoviska prijalo ročné daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb, predstavuje zo strany Luxemburska neoprávnene poskytnutú štátnu pomoc v rozpore s článkom 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ktorá je nezlučiteľná s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 1 uvedenej zmluvy.
That does not mean, however, that those schemes were not also selective from that perspective.
Luxembursko musí od spoločnosti Amazon EU S.à.r.l. vymôcť neoprávnenú a nezlučiteľnú pomoc uvedenú v článku 1.
Amazon also argued that to demonstrate selectivity in the present case, the Commission must compare the treatment of LuxOpCo as a result of the contested tax ruling against the tax ruling practice of the Luxembourg tax administration, in general, and the 97 rulings it identified that allegedly endorse the profit split method, in particular.
Každá nevymožiteľná suma od spoločnosti Amazon EU S.à.r.l. v súvislosti s vymáhaním opísaným v odseku 1 sa vymôže od skupiny Amazon alebo od jedného z jej nástupcov.
The Commission disagrees with that argument since it would mean that the reference system is that practice, limited to a subcategory of rulings, and not the provisions of Luxembourg's national tax legislation.
Sumy určené na vrátenie zahŕňajú úroky odo dňa, keď ich dostali k dispozícii príjemcovia, do dňa skutočného vrátenia.
If that argument were accepted, it would allow a Member State's tax administration to consistently deviate from its national tax legislation so as to give a consistently favourable tax treatment to a specific category of taxpayers, namely those that have requested and obtained the type of ruling in question.
Úroky sa vypočítajú na zloženom základe v súlade s kapitolou V nariadenia (ES) č. 794/2004.
In any event, the Commission observes that none of the 97 rulings to which Amazon refers actually mention the profit split method or the TNMM as a transfer pricing method endorsed by the relevant tax ruling.
Článok 3
Of the 97 rulings referred to by Amazon, 78 concerned the tax treatment of profit participating loans and 6 of income sharing loans, both of which are financial hybrid instruments.
Vymoženie pomoci uvedenej v článku 1 je bezodkladné a účinné.
On that basis, the Commission considers that none of the 97 tax rulings referred to by Amazon can be compared to the contested tax ruling.
Luxembursko zabezpečí vykonanie tohto rozhodnutia do štyroch mesiacov odo dňa jeho oznámenia.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the applicable reference system is the general Luxembourg corporate income tax system and not Article 164(3) LIR.
Článok 4
As demonstrated in Section 9.2, the contested tax ruling endorses a transfer pricing arrangement producing a taxable profit for LuxOpCo that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle which lowers its taxable base for corporate income tax purposes.
V lehote dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia Luxembursko predloží Komisii informácie o metóde použitej na výpočet presnej výšky pomoci.
By contrast, independent companies, companies belonging to a multinational corporate group that transact exclusively with unrelated parties, and companies belonging to a multinational corporate group that employ arm's length transfer prices in their intra-group transactions are all taxed on a level of profit in Luxembourg that, as a starting point, reflects prices negotiated at arm's length on the market.
Luxembursko informuje Komisiu o pokroku dosiahnutom pri vykonávaní vnútroštátnych opatrení prijatých na vykonanie tohto rozhodnutia až do úplného vymoženia pomoci uvedenej v článku 1.
The contested tax ruling can thus be said to derogate from the general Luxembourg corporate income tax system in that it grants a favourable tax treatment to LuxOpCo that is unavailable to other corporate taxpayers in Luxembourg whose taxable profit reflects prices negotiated at arm's length on the market.
Na žiadosť Komisie bezodkladne poskytne všetky informácie o opatreniach, ktoré sa už prijali a ktoré sa plánujú prijať na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím.
That ruling can therefore be said to confer a selective advantage on LuxOpCo under the general Luxembourg corporate income tax system.
Článok 5
Favourable treatment in comparison with corporate taxpayers belonging to a multinational corporate group
Toto rozhodnutie je určené Luxemburskému veľkovojvodstvu.
Without prejudice to the conclusion in the preceding Recital, the Commission further concludes that even if the reference system is to be limited to Article 164(3) LIR and only companies belonging to a multinational corporate group can be considered to be in a similar factual and legal situation, as Luxembourg and Amazon argue, the contested tax ruling should be considered to favour LuxOpCo as compared to those taxpayers as well.
V Bruseli 4. októbra 2017
During the period that the contested tax ruling was in force, Article 164(3) LIR was considered to lay down the arm's length principle under Luxembourg tax law.
Za Komisiu
Pursuant to that provision, companies belonging to a multinational corporate group that transact with associated companies must determine their transfer prices in line with that principle.
členka Komisie
As demonstrated in Section 9.2, the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling produces a taxable income for LuxOpCo that does not reflect prices negotiated at arm's length on the market.
Ú. v. EÚ C 44, 6.2.2015, s. 13.
It therefore lowers LuxOpCo's corporate income tax liability in Luxembourg as compared to companies belonging to a multinational corporate group that determine their transfer prices in compliance with Article 164(3) LIR.
Ak nie je uvedené inak, Komisia vyhovela všetkým žiadostiam o predĺženie lehoty, ktoré predložilo Luxembursko a spoločnosť Amazon.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the advantage identified in Section 9.2 is selective in nature because it favours Amazon as compared to other corporate taxpayers belonging to a multinational corporate group that engage in intra-group transactions and that, by virtue of Article 164(3) LIR, must estimate the prices for their intra-group transactions in a manner that reflects prices negotiated by independent parties at arm's length on the market.
Dôverné informácie.
LACK OF JUSTIFICATION
Názov LuxOpCo používa spoločnosť Amazon vo svojich žiadostiach o záväzné stanovisko z 23. októbra 2003 a 31. októbra 2003.
Neither Luxembourg nor Amazon has advanced any possible justification for the favourable treatment caused by the contested tax ruling in favour of LuxOpCo.
Názov LuxSCS používa spoločnosť Amazon vo svojich žiadostiach o záväzné stanovisko z 23. októbra 2003 a 31. októbra 2003.
The Commission recalls, in this respect, that the burden of establishing such a justification lies with the Member State.
Došlo k viacerým výmenám o dôverných informáciách, ktoré sa však v tejto časti neuvádzajú zvlášť.
In any event, the Commission has not been able to identify any possible ground for justifying the preferential treatment from which LuxOpCo benefits as a result of that measure that could be said to derive directly from the intrinsic, basic or guiding principles of the reference system or that is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system, whether that reference system is the general Luxembourg corporate income tax system, as established by the Commission, or Article 164(3) LIR, as advocated by Luxembourg and Amazon.
Ú. v. EÚ C 44, 6.2.2015, s. 30.
CONCLUSION ON SELECTIVITY
Interné dokumenty spoločnosti Amazon: Amended and Restated Agreement to share Costs and Risks of Intangible Development (zmenená a preformulovaná dohoda o rozdelení nákladov a rizík pre nehmotný majetok) uzatvorená s účinnosťou od 1. januára 2005, zmenená a preformulovaná dohoda o rozdelení nákladov a rizík pre nehmotný majetok uzatvorená 2. júla 2009 s účinnosťou od 5. januára 2009 a prvá zmena zapracovaná do zmenenej a preformulovanej dohody o rozdelení nákladov a rizík pre nehmotný majetok uzatvorenej vo februári 2014 s účinnosťou od 1. januára 2014.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the advantage identified in Section 9.2 which the contested tax ruling confers on LuxOpCo is selective in nature.
Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1).
CONCLUSION ON THE EXISTENCE OF AID
Pozri odôvodnenie 13.