natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(‘Prometeon’), the Giti Group, the Hankook Group, and the Xingyuan Group; two unrelated importers and Union producers, associations and Union tread and repairing material suppliers supporting the measures.
(ďalej len „Prometeon“), skupinou Giti, skupinou Hankook a skupinou Xingyuan; dvomi neprepojenými dovozcami a výrobcami z Únie, združeniami a dodávateľmi behúňov a opravárenského materiálu v Únii, ktorí podporujú tieto opatrenia.
The Commission considered the comments submitted by interested parties, analysed them, and, where appropriate, modified the provisional findings.
Komisia posúdila pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany, analyzovala ich a podľa potreby upravila predbežné zistenia.
The Commission continued seeking and verifying all information it deemed necessary for its final findings.
Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné na svoje konečné zistenia.
In order to verify the questionnaires replies which were not verified at the provisional stage of the procedure, verification visits were carried out at the premises of the following parties:
S cieľom overiť odpovede na dotazníky, ktoré neboli overené v predbežnej fáze postupu, sa uskutočnili overovania na mieste v priestoroch týchto strán:
Unrelated importers in the Union:
Neprepojení dovozcovia v Únii:
Heuver Bandengroothandel BV, the Netherlands (‘Heuver’)
Heuver Bandengroothandel B.V, Holandsko (ďalej len „Heuver“),
Hämmerling The Tyre Company GmbH, Germany;
Hämmerling The Tyre Company GmbH, Nemecko,
Related importers in the Union:
Prepojení dovozcovia v Únii:
Hankook Tire Italia S.r.l.
Hankook Tire Italia S.r.l.,
Hankook España SA
Hankook España S.A.,
Prometeon Tyre Group S.r.l.
Prometeon Tyre Group S.r.l.,
Prometeon Tyre Group España y Portugal, S.L.U.
Prometeon Tyre Group España y Portugal, S.L.U.,
Pneumobil Reifen und KFZ-Technik GmbH
Pneumobil Reifen und KFZ-Technik GmbH,
Following final disclosure, a verification visit was carried out at the premises of Roline NV, a Union producer in the Netherlands.
Po konečnom poskytnutí informácií sa uskutočnilo overovanie na mieste v priestoroch spoločnosti Roline N.V., výrobcu z Únie v Holandsku.
The Commission informed all interested parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports of certain tyres for buses and lorries (‘the final disclosure’) and to definitively collect the amounts secured by way of provisional duty.
Komisia informovala všetky zainteresované strany o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých zamýšľala uložiť konečné antidumpingové clo na dovoz určitých pneumatík pre autobusy a nákladné automobily (ďalej len „konečné poskytnutie informácií“) a s konečnou platnosťou vybrať sumy zabezpečené predbežným clom.
All interested parties were granted a period within which they could make comments on the final disclosure.
Všetkým zainteresovaným stranám bola poskytnutá lehota, v rámci ktorej mohli predložiť pripomienky týkajúce sa tohto konečného poskytnutia informácií.
The complainant, the Chinese exporting producers (Aeolus Group, Giti Group, Hankook Group, Pirelli and its related importer Prometeon), industry associations (the CRIA, the CCCMC, the Associazione Italiana Ricostruttori Pneumatici, the Assoiaçao Nacional de Industriais de Recauchtagem de Pneus, Bipaver, Bundesverband Reifenhandel und Vulkaniseur-Handwerk, the Czech Retread Tire Manufacturers Association, the Retread Manufacturing Association), importers (Hämmerling and Kirkby Tyres Ltd), retreader producer (Rula-BRW) and retreaders raw material suppliers (Vipal, Kraiburg, RemaTipTop) submitted written submissions.
Navrhovateľ, čínski vyvážajúci výrobcovia (skupina Aeolus, skupina Giti, skupina Hankook, Pirelli a jej prepojený dovozca Prometeon), odvetvové združenia (CRIA, CCCMC, Associazione Italiana Ricostruttori Pneumatici, Assoiaçao Nacional de Industriais de Recauchtagem de Pneus, Bipaver, Bundesverband Reifenhandel und Vulkaniseur-Handwerk, Združenie výrobcov protektorov Českej republiky, Združenie výrobcov protektorov), dovozcovia (Hämmerling a Kirkby Tyres Ltd), výrobca protektorovaných pneumatík (Rula-BRW) a dodávatelia surovín na protektorovanie pneumatík (Vipal, Kraiburg, RemaTipTop) predložili písomné podania.
Following final disclosure, hearings were held with the CRIA and the CCCMC, the Aeolus Group, the Giti Group, Prometeon, the complainant and Bipaver.
Po konečnom poskytnutí informácií sa konali vypočutia s CRIA a CCCMC, skupinou Aeolus, skupinou Giti, Prometeon, navrhovateľom a združením Bipaver.
The Hearing Officer organised hearings at the request of Hankook Group on 16 August 2018 and Hämmerling on 29 August 2018.
Úradník pre vypočutie zorganizoval vypočutia na žiadosť skupiny Hankook 16. augusta 2018 a spoločnosti Hämmerling 29. augusta 2018.
On 10 September 2018, the Commission submitted to all interested parties an additional final disclosure limited to the specific issue of the level of the tier 3 target profit.
Komisia predložila 10. septembra 2018 všetkým zainteresovaným stranám dodatočné konečné poskytnutie informácií obmedzené na konkrétnu problematiku úrovne cieľového zisku triedy 3.
All interested parties were granted a period of three days within which they could make comments on the additional final disclosure document.
Všetkým zainteresovaným stranám bola poskytnutá lehota troch dní, počas ktorej mohli k dodatočnému dokumentu obsahujúcemu konečné poskytnutie informácií predložiť pripomienky.
The complainant, the Chinese exporting producers (Aeolus Group, Giti Group, Pirelli and its related importer Prometeon, Xingyuan), industry associations (the CRIA, the CCCMC, the Associazione Italiana Ricostruttori Pneumatici, Bipaver, Bundesverband Reifenhandel und Vulkaniseur-Handwerk, the Czech Retread Tire Manufacturers Association, ITMA Europe, the Retread Manufacturing Association), importers (Hämmerling, Heuver and Kirkby Tyres Ltd), a retreader (Rula-BRW), an association of users (Lithuanian National Road Carriers' Association LINAVA) and a raw material supplier to retreaders (Kraiburg) submitted written comments.
Navrhovateľ, čínski vyvážajúci výrobcovia (skupina Aeolus, skupina Giti, Pirelli a jej prepojený dovozca Prometeon, Xingyuan), odvetvové združenia (CRIA, CCCMC, Associazione Italiana Ricostruttori Pneumatici, Bipaver, Bundesverband Reifenhandel und Vulkaniseur-Handwerk, Združenie výrobcov protektorov Českej republiky, ITMA Europe, Združenie výrobcov protektorov), dovozcovia (Hämmerling, Heuver a Kirkby Tyres Ltd), výrobca protektorovaných pneumatík (Rula-BRW), združenie používateľov (Litovské združenie národných cestných dopravcov LINAVA) a dodávatelia surovín na protektorovanie pneumatík (Kraiburg) predložili písomné pripomienky.
Following the additional final disclosure, a hearing was held with Prometeon on 14 September 2018.
Po dodatočnom konečnom poskytnutí informácií sa konalo vypočutie so spoločnosťou Prometeon 14. septembra 2018.
Corrigendum
Korigendum
Following the publication of the provisional Regulation, Pirelli pointed out that Pirelli Tyre Co., Ltd was not a subsidiary of the Aeolus Group as incorrectly stated in recital (119) of the provisional Regulation.
Po uverejnení predbežného nariadenia spoločnosť Pirelli upozornila na to, že Pirelli Tyre Co., Ltd nie je dcérskou spoločnosťou skupiny Aeolus, ako sa nesprávne uvádzalo v odôvodnení 119 predbežného nariadenia.
It explained that Pirelli Tyre Co., Ltd is an autonomous company from Aeolus Tyre Co., Ltd and the Aeolus Group.
Spoločnosť vysvetlila, že Pirelli Tyre Co., Ltd je nezávislá spoločnosť od Aeolus Tyre Co., Ltd a skupiny Aeolus.
Acknowledging its error, the Commission issued a corrigendum on 10 July 2018.
Komisia uznala svoju chybu a vydala korigendum 10. júla 2018.
Concerning the reference to the Aeolus Group, the Commission noted that its investigation deals with companies or groups of related companies.
Pokiaľ ide o odkaz na skupinu Aeolus, Komisia konštatovala, že jej prešetrovanie sa týka spoločností alebo skupín prepojených spoločností.
The relationship between exporting producers is analysed in accordance with Article 127 of Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2447.
Vzťah medzi vyvážajúcimi výrobcami je analyzovaný v súlade s článkom 127 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2447.
Therefore, in the context of this investigation, Pirelli Tyre Co., Ltd and Aeolus Tyre Co., Ltd are considered to be related since both had a common shareholder during the investigation period — namely China National Tire & Rubber Co., Ltd (‘CNRC’).
Z toho dôvodu v kontexte tohto prešetrovania sa Pirelli Tyre Co., Ltd a Aeolus Tyre Co., Ltd považujú za prepojené, keďže obe mali spoločného akcionára počas obdobia prešetrovania– konkrétne China National Tire & Rubber Co., Ltd (ďalej len „CNRC“).
The use of shortened form ‘the Aeolus Group’ was for ease of reference to related companies throughout the provisional Regulation.
Používanie skráteného tvaru „skupina Aeolus“ malo za cieľ uľahčiť odkazovanie na prepojené spoločnosti v celom predbežnom nariadení.
The shortened form ‘the Aeolus Group’ was chosen because Aeolus Tyre Co., Ltd is the biggest producing entity within the related companies.
Skrátený tvar „skupina Aeolus“ bol zvolený, pretože spoločnosť Aeolus Tyre Co., Ltd je najväčším výrobným subjektom spomedzi prepojených spoločností.
Despite the use of the short form to reference the Aeolus Group in the provisional Regulation, the dumping margin was calculated separately for each related exporting producer and then a single weighted average dumping margin was established for all the related companies.
Napriek používaniu skráteného tvaru na označovanie skupiny Aeolus v predbežnom nariadení bolo dumpingové rozpätie vypočítané samostatne pre každého prepojeného vyvážajúceho výrobcu, a potom bolo stanovené jednotné vážené priemerné dumpingové rozpätie pre všetky prepojené spoločnosti.
Following final disclosure, Pirelli claimed that it should not be considered as a related company of CNRC and the Aeolus Group.
Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Pirelli tvrdila, že by nemala byť posudzovaná ako prepojená spoločnosť CNRC a skupiny Aeolus.
Pirelli disagreed with the application of Article 127 of Regulation (EU) 2015/2447 for the purpose of calculating a weighted average dumping margin established for the related companies.
Pirelli nesúhlasila s uplatnením článku 127 nariadenia (EÚ) 2015/2447 na účely výpočtu váženého priemerného dumpingového rozpätia stanoveného pre prepojené spoločnosti.
Pirelli proposed the use of Article 4 of Regulation (EU) 2016/1036 (the ‘basic Regulation’) to establish the relation between companies.
Pirelli navrhla použitie článku 4 nariadenia (EÚ) 2016/1036 (ďalej len „základného nariadenia“) na stanovenie vzťahu medzi spoločnosťami.
The Commission recalled that Article 4 of the basic Regulation concerns the definition of the Union industry and the relationship of Union producers to exporting producers.
Komisia pripomenula, že článok 4 základného nariadenia sa týka vymedzenia výrobného odvetvia Únie a vzťahu výrobcov z Únie k vyvážajúcim výrobcom.
In that context, a Union producer is not considered part of the Union industry, if it is controlled by an exporting producer.
V uvedenom kontexte sa výrobca z Únie nepovažuje za súčasť výrobného odvetvia Únie, ak je kontrolovaný vyvážajúcim výrobcom.
However, Article 2(1) of the basic Regulation explicitly refers to Article 127 of Regulation (EU) 2015/2447 in order to determine whether two parties are associated for the purpose of establishing a dumping margin.
V článku 2 ods. 1 základného nariadenia sa však vyslovene odkazuje na článok 127 nariadenia (EÚ) 2015/2447 s cieľom určiť, či sú dve strany v spojení na účel stanovenia dumpingového rozpätia.
Examining whether parties are associated ensures that anti-dumping measures are enforced effectively.
Preskúmanie toho, či sú strany v spojení, zabezpečuje, že sú antidumpingové opatrenia presadzované účinne.
In particular, it avoids the risk that exports are channelled through a related company with a lower anti-dumping duty.
Konkrétne sa predchádza riziku, že vývoz smeruje cez prepojenú spoločnosť s nižším antidumpingovým clom.
In addition, the Notice of Initiation clearly referred to Article 127 of Regulation (EU) 2015/2447 at the start of the proceeding.
Okrem toho sa v oznámení o začatí konania jasne odkazovalo na článok 127 nariadenia (EÚ) 2015/2447 na začiatku konania.
According to Article 127(d) of Regulation (EU) 2015/2447 two persons are deemed to be related if: a third party directly or indirectly owns, controls or holds 5 % or more of the outstanding voting stock or shares of both of them.
Podľa článku 127 písm. d) nariadenia (EÚ) 2015/2447 sa dve osoby považujú za prepojené, ak: tretia strana priamo alebo nepriamo vlastní, ovláda alebo má v držbe aspoň 5 % hodnoty akcií alebo podielov s hlasovacím právom jednej aj druhej osoby.
CNRC is the largest shareholder of Pirelli.
CNRC je najväčší akcionár spoločnosti Pirelli.
During the investigation period, CNRC owned 65 % of Pirelli's shares.
Počas obdobia prešetrovania CNRC vlastnila 65 % akcií spoločnosti Pirelli.
As of September 2018, it still held 46 % of Pirelli's shares.
V septembri 2018 ešte vlastnila 46 % akcií spoločnosti Pirelli.
Therefore, in the context of this investigation, Pirelli and the Aeolus Group are considered to be related through a common parent company (CNRC).
V kontexte tohto prešetrovania sa preto Pirelli a skupina Aeolus považujú za prepojené prostredníctvom spoločnej materskej spoločnosti (CNRC).
Pirelli 's claim that it should not be considered as a related company of CNRC or to the Aeolus Group was thus rejected.
Tvrdenie spoločnosti Pirelli, že by nemala byť posudzovaná ako prepojená spoločnosť CNRC alebo skupiny Aeolus, bolo preto odmietnuté.
Following final disclosure, Pirelli further claimed that it should be considered only as a cooperating party, and not as exporting producer, since it stopped producing the product concerned in November 2017.
Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Pirelli ďalej tvrdila, že by mala byť považovaná len za spolupracujúcu stranu, a nie za vyvážajúceho výrobcu, keďže prestala vyrábať dotknutý výrobok v novembri 2017.
The Commission established that Pirelli was an exporting producer during the period under investigation.
Komisia stanovila, že Pirelli bola počas prešetrovaného obdobia vyvážajúcim výrobcom.
The fact that subsequently Pirelli ceased the production does not alter that fact.
To, že Pirelli následne prestala vyrábať, nemení uvedenú skutočnosť.
That claim was therefore rejected.
Uvedené tvrdenie bolo preto zamietnuté.
Several interested parties claimed that the Commission's provisional disclosure was insufficient, thus affecting their rights of defence and asked the Commission to make further clarifications and disclosure and reiterated the same concerns following final disclosure.
Niekoľko zainteresovaných strán tvrdilo, že predbežné poskytnutie informácií Komisiou bolo nedostatočné, čím boli dotknuté ich práva na obhajobu, a požiadali Komisiu o ďalšie vysvetlenia a poskytnutie informácií a po konečnom poskytnutí informácií zopakovali rovnaké obavy.
The Commission considered that the open file and the provisional Regulation already contained sufficient information allowing all interested parties to fully exercise their rights of defence.
Komisia sa domnievala, že verejný spis a predbežné nariadenie už obsahovali dostatočné informácie umožňujúce všetkým zainteresovaným stranám úplne vykonávať svoje práva na obhajobu.
Nevertheless, a note for the file providing clarifications on the provisional Regulation was included in the open file before the definitive disclosure and some additional clarifications concerning the data underlying the individual dumping calculations were provided to two exporting producers.
Napriek tomu bola poznámka k spisu, ktorá obsahovala objasnenia predbežného nariadenia, zaradená do verejného spisu, pred konečným poskytnutím informácií a dvom vyvážajúcim výrobcom boli poskytnuté určité ďalšie objasnenia týkajúce sa údajov, ktoré boli podkladom na výpočet individuálnych dumpingov.
The Commission noted that the CRIA and the CCCMC stated that the Commission failed to disclose detailed information on the undercutting and underselling calculations to them and to the Chinese exporters, thereby depriving them of any possibility to check potential mistakes made by the Commission or to comment on certain aspects of those calculations.
Komisia uviedla, že CRIA a CCCMC uviedli, že Komisia im a čínskym vývozcom neposkytla podrobné informácie o výpočtoch cenového podhodnotenia a predaja pod cenu, čím ich pripravila o možnosť skontrolovať možné chyby, ktoré Komisia urobila, alebo uviesť pripomienky k určitým aspektom uvedených výpočtov.
As stated in recitals (45) to (49), the Commission must not reveal any information which is deemed confidential upon good cause being shown without the specific permission from the supplier of such information.
Domnievala sa, že Komisia by nemala zakladať svoje rozhodnutia na vágnych prvkoch alebo na dôverných údajoch poskytnutých stranami, ale na všetkých informáciách a objektívnych skutočnostiach, ktoré sú k dispozícii.
The Aeolus Group claimed that a determination of injury for purposes of Article VI of GATT 1994 should be based on positive evidence and involve an objective examination of both (a) the volume of the dumped imports and the effect of the dumped imports on prices in the domestic market for like products; and (b) the consequent impact of these imports on domestic producers of such products.
Požiadavka „objektívneho preskúmania“ znamená, že domáce výrobné odvetvie a účinky dumpingového dovozu musia byť prešetrené nepredpojatým spôsobom, bez uprednostňovania záujmov ktorejkoľvek zainteresovanej strany či skupiny zainteresovaných strán v prešetrovaní.
It considered that the Commission should not base its decisions on vague elements or on confidential data supplied by the parties but on all the information and objective facts available.
Podľa skupiny Aeolus väčšina údajov v konaní zostala dôverná, čím sa bránilo vykonávaniu práva na obhajobu zainteresovaných strán.
The requirement of ‘objective examination’ implies that the domestic industry and the effects of dumped imports must be investigated in an unbiased manner, without favouring the interests of any interested party, or group of interested parties, in the investigation.
Skupina Aeolus však uviedla, že začatie prešetrovania malo jasne chrániť záujmy konkrétneho segmentu výrobného odvetvia Únie (konkrétne odvetvia protektorovania) bez zohľadnenia toho, že väčšina veľkých európskych výrobcov pneumatík takisto dováža dotknutý výrobok z ČĽR a predáva ho na trhu Únie.
According to the Aeolus Group, most of the data in the proceedings remained confidential, thus hindering the exercise of the right of defence by interested parties.
V odpovedi na uvedené pripomienky Komisia uviedla, že v článku 19 základného nariadenia sa konkrétne stanovuje, že zainteresované strany môžu poskytovať informácie dôverne, ak je na to dobrý dôvod.
However, the Aeolus Group submitted that the initiation of the investigation was clearly to protect the interests of a specific segment of the Union industry (namely the retreading industry), without taking into consideration that most of the large European tyre manufacturers also import the product concerned from the PRC and resell it on the Union market.
Okrem toho, zmysluplné zhrnutie dôverných informácií bolo zaradené do verejného spisu na nahliadnutie pre zainteresované strany.
In reply to those comments the Commission noted that Article 19 of the basic Regulation specifically provides that interested parties can supply information on a confidential basis upon good cause being shown.
To, že totožnosť určitých spolupracujúcich výrobcov z Únie bola dôverná, nebránilo Komisii vo vykonávaní objektívneho preskúmania skutočností, ani nebránilo zainteresovaným stranám vo vykonávaní svojich práv na obhajobu.
In addition, a meaningful summary of the confidential information was included in the open file for inspection by interested parties.
Okrem toho, práva zainteresovaných strán na obhajobu boli chránené, ako je vysvetlené v odôvodnení 37, prostredníctvom zásahu úradníka pre vypočutie.
The fact that the identity of certain cooperating Union producers was kept confidential did not prevent the Commission from performing an objective examination of the facts, nor did it hinder interested parties from exercising their rights of defence.
Výber vzorky
Furthermore, the rights of defence of interested parties were safeguarded as explained in recital (37) through the intervention of the Hearing Officer.
CRIA a CCCMC tvrdili, že čínski výrobcovia, ktorí sú malé a stredné podniky (MSP), boli diskriminovaní v porovnaní s výrobcami MSP z Únie, keďže MSP z Únie mali právo vyplniť menej podrobný (a preto menej spoľahlivý) dotazník.
Sampling
Uvedené strany tvrdili, že čínski výrobcovia, ktorí sú MSP, mohli byť odradení od účasti na prešetrovaní z dôvodu značného bremena, ktoré predstavuje vyplnenie všetkých odpovedí v dotazníku.
The CRIA and the CCCMC claimed that Chinese small and medium-sized (SMEs) producers were discriminated against compared with Union SMEs producers as Union SMEs were entitled to complete a less detailed (and thus less reliable) questionnaire.
Okrem toho CRIA a CCCMC tvrdili, že vzhľadom na to, že Komisia (údajne chybne) zakladala svoje stanovenie ujmy prevažne na údajoch malého objemu predaja MSP, nedostatočné zastúpenie čínskych výrobcov, ktorí sú MSP, ešte zhoršila skutočnosť, že výrobcovia, ktorí sú MSP, z Únie mohli poskytnúť menej vyčerpávajúcu, a teda menej spoľahlivú odpoveď.
Those parties claimed that Chinese SME producers may have been discouraged from participating in the investigation because of the significant burden that completing a full questionnaire response entails.
Podobné tvrdenie bolo zopakované po konečnom poskytnutí informácií.
Furthermore, the CRIA and the CCCMC claimed that, given that the Commission was (allegedly erroneously) basing its injury determination predominantly on the data of the small volume of SME' sales, the underrepresentation of Chinese SMEs producers was further aggravated by the fact that Union SMEs producers could provide a less complete and thus less reliable response.
Okrem toho CRIA a CCCMC žiadali, aby Komisia zverejnila osobitné údaje o výbere vzorky výrobcov z Únie, najmä s cieľom overiť reprezentatívnosť vzorky výrobného odvetvia Únie v prípade nových aj protektorovaných pneumatík.
A similar claim was reiterated after the final disclosure.
Uvedené tvrdenie bolo zopakované po konečnom poskytnutí informácií.
Moreover, the CRIA and the CCCMC requested that the Commission disclose the specific data on Union producers sampling, in particular to verify the representativity of the Union industry sample for both new and retreaded tyres.
Vyhlásenie, že stanovenie ujmy je prevažne založené na údajoch výrobcov z Únie, ktorí sú MSP, je nesprávne, pretože Komisia vytvorila reprezentatívnu vzorku, aby presne analyzovala stav ujmy výrobcov z Únie.
That claim was reiterated after the final disclosure.
Komisia vážila predaj Únie, aby zabezpečila náležité zastúpenie predaja MSP na trhu Únie.
The statement that the injury determination was predominantly based on the data of Union SME producers is incorrect as the Commission established a representative sample to accurately analyse the injury situation of the Union producers.
Okrem toho je obvyklou praxou, že Komisia posiela zjednodušený dotazník výrobcom z Únie, ktorí sú MSP, táto skutočnosť však nemá vplyv na správnosť poskytnutých údajov ani dôkladnosť prešetrovania.
The Commission weighted the Union sales to ensure the proper representation of the SMEs' sales on the Union market.
Preto bolo uvedené tvrdenie zamietnuté.