natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The argument was therefore rejected.
Komisia uviedla, že ak by sa za analogickú krajinu zvolila Únia ako celok, aj tak by sa potvrdili závery o pokračujúcom dumpingu.
In any event, Spain alone would not have been a possible choice of analogue country, it being a Member State of the Union.
Ako sa uvádza v odôvodnení 126, dôvodom je, že sa ukázalo, že čínske ceny podhodnocujú ceny Únie.
The Commission noted that the alternative of choosing the Union as a whole as the analogue country would not have changed the finding that dumping continued.
Komisia preto dospela k záveru, že žiadne z tvrdení nezneplatňuje výber Indie ako analogickej krajiny, a potvrdila, že India bola vhodnou analogickou krajinou.
This is because the Chinese prices were shown to undercut the Union prices, as explained in recital (126).
Po dodatočných vysvetleniach čínsky vyvážajúci výrobca zopakoval svoj nesúhlas s použitím Indie ako analogickej krajiny, ako aj so všeobecným použitím postupu na výber analogickej krajiny.
The Commission therefore concluded that none of the claims invalidated the choice of India as analogue country and confirmed that India was an appropriate analogue country.
Okrem svojich predchádzajúcich tvrdení vyhlásil aj to, že neuskutočnením overovania indického výrobcu na mieste sa zneplatnil výber Indie ako analogickej krajiny.
Following additional clarifications, the Chinese exporting producer repeated its opposition to the use of India as the analogue country and to the use of the analogue country method in general.
Komisia konštatovala, že overovanie na mieste nebolo predpokladom výberu analogickej krajiny a môže byť relevantné iba pri posúdení správnosti informácií, ktoré poskytol indický výrobca.
In addition to its earlier claims, it also alleged that the absence of a verification visit to the Indian producer invalidated the choice of India as analogue country.
Po dôkladnom posúdení Komisia dospela k záveru, že údaje poskytnuté indickým výrobcom boli jasné a úplné a že indický výrobca už v minulosti poskytoval pri prešetrovaniach Komisie spoľahlivé údaje.
The Commission noted that a verification visit was not a pre-condition for the choice of the analogue country and may only be relevant in the assessment of the correctness of the information submitted by the Indian producer.
Indické údaje sa preto považovali za spoľahlivý základ aj napriek neuskutočneniu overovania na mieste.
Upon careful assessment, the Commission concluded that the data provided by the Indian producer was coherent and complete, and the Indian producer had a previous track record of providing accurate data to the Commission's investigations.
Ostatné tvrdenia boli zamietnuté už v odôvodneniach 40, 42 a 43, a preto neviedli k zmene zistení Komisie.
The Indian data was therefore deemed an accurate basis despite the absence of a verification visit.
Po ďalších vysvetleniach uvedených v odôvodnení 53 čínsky vyvážajúci výrobca tvrdil, že ako ďalšia analogická krajina bola vybratá Únia, ale zainteresované strany nedostali možnosť sa k tomuto výberu vyjadriť.
The other claims were already rejected in recitals (40), (42) and (43) and therefore did not alter the Commission's findings.
Komisia objasnila, že analogickou krajinou je India a žiadna ďalšia analogická krajina vybratá nebola.
Following the additional clarifications explained in recital (53), the Chinese exporting producer alleged that the Union had been chosen as an additional analogue country but without a possibility for the interested parties to comment on the choice.
Ako sa uvádza v odôvodneniach 51 a 53, na určenie normálnych hodnôt sa použili informácie z vyplnených dotazníkov iných výrobcov iba v prípade potreby, pretože v analogickej krajine India neexistuje kategória predaja výrobkov Pažnice a rúrky používané pri ropných alebo plynových vrtoch.
The Commission clarified that the analogue country was India and there was no additional analogue country.
Normálna hodnota
As explained in recitals (51) and (53), information from the questionnaire replies of other producers was used to determine normal values only where necessary due to the absence of sales of the product category ‘Casing and tubing, of a kind used in drilling for oil and gas’ in the analogue country India.
V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia Komisia najprv preskúmala, či celkový objem predaja podobného výrobku indického výrobcu nezávislým zákazníkom na domácom trhu bol reprezentatívny v porovnaní s celkovým objemom vývozu z ČĽR do Únie, konkrétne či celkový objem takého predaja na domácom trhu predstavoval aspoň 5 % celkového objemu predaja dotknutého výrobku na vývoz do Únie.
Normal value
Komisia následne identifikovala druhy výrobku predávané na domácom trhu v analogickej krajine, ktoré boli rovnaké alebo porovnateľné s druhmi na vývoz do Únie predávanými vyvážajúcimi výrobcami z ČĽR.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the total volume of domestic sales of the like product to independent customers made by the Indian producer was representative in comparison with the total export volume from the PRC to the Union, namely whether the total volume of such domestic sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Komisia v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia preskúmala, či je objem predaja každého z daných druhov výrobkov na domácom trhu analogickej krajiny reprezentatívny.
The Commission subsequently identified the product types sold domestically in the analogue country that were identical or comparable with the product types sold for export to the Union by the exporting producers in the PRC.
Zistilo sa, že predaj na domácom trhu sa vykonával v rámci bežného obchodu v súlade s článkom 2 ods. 4 základného nariadenia.
The Commission examined whether the domestic sales of each of those product types in the analogue country were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Z analýzy vyplynulo, že predaj na domácom trhu v Indii bol ziskový a že vážená priemerná predajná cena bola vyššia ako výrobné náklady.
The domestic sales were found to be made in the ordinary course of trade, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
Normálna hodnota každého druhu výrobku preto vychádzala zo skutočnej ceny na domácom trhu, ktorá bola vypočítaná ako vážený priemer ceny každého druhu výrobku z celkového predaja na domácom trhu uskutočneného počas obdobia preskúmania.
The analysis showed that the Indian domestic sales were profitable and that the weighted average sales price was higher than the cost of production.
V prípade vyvážaných druhov výrobku bez príslušného predaja na domácom trhu analogickej krajiny sa normálna hodnota určila na základe ceny najpodobnejšieho druhu výrobku na domácom trhu analogickej krajiny.
Normal value for each product type was thus based on the actual domestic price, which was calculated as a weighted average price of each product type of all the domestic sales made during the review investigation period.
Aby sa zohľadnili rozdiely medzi druhmi výrobku, pri určovaní normálnej hodnoty sa brali do úvahy vlastnosti druhu výrobku stanovené na základe kontrolného čísla výrobku: kategória výrobku, vonkajší priemer, hrúbka steny, trieda ocele, testovanie, zakončenie profilu rúrok, konečná úprava a dĺžka.
For those exported product types without corresponding domestic sales in the analogue country, the normal value was determined on the basis of the domestic price of the most closely resembling product type in the analogue country.
Tieto vlastnosti sa zohľadnili v koeficientoch, ktoré sa použili v súvislosti s cenami najpodobnejšieho druhu výrobku na domácom trhu v Indii.
In order to reflect the differences between product types, the normal value determination took into account the characteristics of the product type as defined by the Product Control Number: product category, external diameter, wall thickness, steel grade, testing, tube extremity, finishing and length.
V prípade potreby sa použili informácie z vyplnených dotazníkov iných výrobcov, a to na určenie i) koeficientov a ii) základu normálnych hodnôt kategórie výrobkov Pažnice a rúrky používané pri ropných alebo plynových vrtoch.
These characteristics were reflected in coefficients that were applied to the Indian domestic price of the most closely resembling product type.
V prípade dvoch vlastností (testovanie a zakončenie profilu rúrok) sa nepoužil žiadny rastúci koeficient, a tak výsledné určenie normálnej hodnoty bolo konzervatívnejšie.
Where necessary, the information available in the questionnaire replies of other producers was used for determining (i) the coefficients and (ii) the basis of the normal values of the product category ‘Casing and tubing, of a kind used in drilling for oil and gas’.
Po konečnom poskytnutí informácií jeden čínsky vyvážajúci výrobca poukázal na to, že sortiment výrobkov indického výrobcu neobsahuje všetky kategórie výrobkov, triedy ocele a priemery, ktoré sa vyvážajú z Číny do Únie.
As regards two characteristics (testing and tube extremity) no upward coefficient was applied, thus resulting in a more conservative normal value determination.
Tvrdil preto, že určenie normálnej hodnoty na základe predaja na domácom trhu Indie je nesprávne.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer pointed out that the product range of the Indian producer did not include all the product categories, steel grades and diameters that were included in the exports from China to the Union.
Komisia objasnila, že ak neboli k dispozícii údaje za predaj priamo zodpovedajúcich druhov výrobku na domácom trhu Indie, použili sa namiesto nich údaje z vyplnených dotazníkov iných výrobcov.
It therefore alleged that the normal value determination based on Indian domestic sales was incorrect.
V prípade neexistencie údajov za predaj kategórií výrobkov, tried ocele a priemerov na domácom trhu, na ktorú poukázal čínsky vyvážajúci výrobca, Komisia pri určovaní normálnej hodnoty uvedených druhov výrobku vychádzala z najpodobnejších druhov výrobku uvedených vo vyplnených dotazníkoch výrobcov z Únie.
The Commission clarified that whenever there were no domestic sales of a directly corresponding product type in India, data from the questionnaire replies of other producers were used instead.
Informácie o týchto osobitných druhoch výrobku boli poskytnuté čínskemu vyvážajúcemu výrobcovi a týkali sa výlučne kategórie výrobkov Pažnice a rúrky používané pri ropných alebo plynových vrtoch.
In the absence of domestic sales of the product categories, steel grades and diameters pointed out by the Chinese exporting producer, the Commission based the determination of the normal value of those product types on the most closely resembling product types in the questionnaire replies of the Union producers.
Po uvedených dodatočných objasneniach čínsky vyvážajúci výrobca vyhlásil, že Komisia vybrala najpodobnejšie druhy výrobku v tejto kategórii výrobkov Pažnice a rúrky používané pri ropných alebo plynových vrtoch spôsobom, ktorým sa nadhodnotili dumpingové rozpätia.
These specific product types were disclosed to the Chinese exporting producer and exclusively concerned the product category ‘Casing and tubing, of a kind used in drilling for oil and gas’.
Po druhé tvrdil aj to, že Komisia mala poskytnúť informácie o tom, ktoré konkrétne údaje výrobcu z Únie použila.
Following those additional clarifications, the Chinese exporting producer alleged that the most closely resembling product types in this product category ‘Casing and tubing, of a kind used in drilling for oil and gas’ had been chosen by the Commission in a way that inflated the dumping margins.
Po tretie tvrdil, že z dodatočných objasnení jasne nevyplýva, či sa údaje z výrobného odvetvia Únie použili na určenie všetkých vyvážaných druhov výrobku v tejto kategórii výrobkov alebo iba niektorých z nich.
Second, it alleged that the Commission should have disclosed which specific Union producer's data had been used.
Nakoniec žiadal o to, aby sa všetky výrobky osobitnej triedy ocele (13 % Cr) vylúčili z výpočtu dumpingu, pretože vývoz tejto triedy ocele predstavuje ďalší predaj výrobkov, ktoré čínsky vyvážajúci výrobca sám nevyrobil.
Third, it claimed that the additional clarifications did not make it clear whether the data from the Union industry was used for the determination of all the exported product types in this product category or only some of them.
Komisia objasnila, že najpodobnejšie druhy výrobku boli vybraté na základe viacerých zodpovedajúcich vlastností, ktoré boli vysvetlené v odôvodnení 60.
Finally, it requested that all products of the specific steel grade (13 %Cr) should be disregarded from the dumping calculation, on the grounds that the exports of this steel grade were resales of products not manufactured by the Chinese exporting producer itself.
Informácie o najpodobnejšom druhu výrobku použitom pre každý vyvážaný druh výrobku boli čínskemu vyvážajúcemu výrobcovi poskytnuté.
The Commission clarified that the most closely resembling product types were chosen on the basis of the number of matching characteristics that were explained in recital (60).
Po druhé, čínsky vyvážajúci výrobca neuviedol na podporu svojho tvrdenia žiadne argumenty.
The closest resembling product type used for each exported product type had been disclosed to the Chinese exporting producer.
Po tretie, v dodatočných objasneniach poskytnutých čínskemu vyvážajúcemu výrobcovi sa potvrdilo, že neexistovali údaje za predaj osobitnej kategórie výrobkov, triedy ocele a priemeru, ktoré zdôrazňoval čínsky vyvážajúci výrobca, na domácom trhu Indie.
Second, no arguments were given by the Chinese exporting producer in support of its claim.
Preto sa na celý predaj uvedených druhov výrobku použili údaje od iných výrobcov.
Third, the additional clarifications provided to the Chinese exporting producer had confirmed that there were no Indian domestic sales of the specific product category, steel grade and diameter that were highlighted by the Chinese exporting producer.
Rozsah normálnej hodnoty, ktorý bol poskytnutý čínskemu vyvážajúcemu výrobcovi, sa týkal všetkých najpodobnejších druhov výrobku v tejto kategórii výrobkov.
Hence the data from other producers was used for all the sales of those product types.
A nakoniec, Komisia bola zo zákona povinná určiť normálnu hodnotu za celý vývoz do Únie, a preto z výpočtu dumpingu nemohla byť daná kategória výrobkov vylúčená.
The normal value range that had been provided to the Chinese exporting producer applied to all of the most closely resembling product types for this product category.
V každom prípade, aj keby sa vývoz tejto kategórie výrobkov z výpočtu dumpingu vylúčil, na závere, že dumping pokračoval aj počas obdobia revízneho prešetrovania, by sa nič nezmenilo.
Finally, the Commission was legally obliged to determine a normal value for all the exports to the Union and therefore the product category could not be excluded from the dumping calculation.
Tieto tvrdenia boli preto zamietnuté.
In any event, even if the exports of this product category would have been disregarded in the dumping calculation, it would not have changed the outcome that dumping continued in the RIP.
Vývozná cena
The claims were therefore rejected.
Vývozná cena bola stanovená v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia na základe skutočne zaplatených vývozných cien alebo cien splatných prvému nezávislému zákazníkovi.
Export price
Porovnanie a dumpingové rozpätie
The export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of export prices actually paid or payable to the first independent customer.
Komisia porovnala normálnu hodnotu a vývozné ceny vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky.
Comparison and dumping margins
Ako je stanovené v článku 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia, vážená priemerná normálna hodnota každého druhu podobného výrobku v analogickej krajine bola porovnaná s váženou priemernou vývoznou cenou zodpovedajúceho druhu príslušného výrobku.
The Commission compared the normal value and the export prices of the sampled exporting producers.
Keďže pri porovnávaní normálnych hodnôt a vývozných cien bol zistený dumping, dospelo sa k záveru, že ak by sa uplatnili úpravy tých vývozných cien, ktoré boli vyjadrené na základe FOB, neovplyvnilo by to zistenie o existencii dumpingu, keďže zníženie vývozných cien prostredníctvom ďalších úprav smerom nadol by len zvýšilo dumpingové rozpätie.
As provided by Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the weighted average normal value of each type of the like product in the analogue country was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned.
Jeden čínsky vyvážajúci výrobca tvrdil, že porovnanie cien mohlo byť skreslené, pretože indický predaj mohol obsahovať výrobky vysokej kvality určené na jadrové a vojenské použitie, ktoré boli porovnávané s bežnými čínskymi výrobkami.
As dumping was found when comparing the normal values to the export prices, it was concluded that applying adjustments to those export prices that were expressed on an FOB basis would not have affected the finding that there was dumping, as lowering the export prices by means of further downward adjustments would have only increased the dumping margin.
Kritizoval štruktúru číselného kódu výrobku (PCN) a vyhlásil, že PCN neodráža pravdivo takéto rozdiely, čo viedlo k nespravodlivému porovnaniu.
One Chinese exporting producer claimed that the price comparison might be distorted, because the Indian sales may have included high-quality products for nuclear and military uses that were compared with regular Chinese products.
Požadoval, aby Komisia opätovne zaslala dotazníky všetkým stranám s revidovanou štruktúrou PCN.
It criticised the Product Code Number (PCN) structure, alleging that the PCN did not properly reflect such differences, thereby leading to unfair comparisons.
Rovnaké pripomienky mal k predaju v Únii (pozri odôvodnenie 125).
It requested the Commission to re-issue the questionnaires to all parties with a revised PCN structure.
Komisia zohľadnila rozdiely medzi druhmi výrobku a zabezpečila spravodlivé porovnanie.
It made the same claims concerning the Union sales (see recital (125)).
Každému druhu výrobku vyrábanému a predávanému čínskymi vyvážajúcimi výrobcami, výrobcom v analogickej krajine a výrobným odvetvím Únie bolo pridelené jedinečné kontrolné číslo výrobku (ďalej len PCN – product control number).
The Commission took account of the differences among the product types and ensured a fair comparison.
PCN záviselo od hlavných vlastností výrobku, v tomto prípade od kategórie výrobku, vonkajšieho priemeru, hrúbky steny, triedy ocele, testovania, zakončenia profilu rúrok, konečnej úpravy a dĺžky.
A unique product control number (PCN) was allocated to each product type, produced and sold by the Chinese exporting producers, analogue country producer and the Union industry.
Štruktúra PCN preto dopodrobna zohľadňovala špecifikácie každého druhu výrobku a umožňovala tak spravodlivé porovnanie.
The PCN depended on the main characteristics of the product, in this case, product category, external diameter, wall thickness, steel grade, testing, tube extremity, finishing, and length.
Preto nebolo potrebné meniť štruktúru PCN a vystaviť nové dotazníky.
The PCN structure therefore took into account in a detailed manner the specifications of each product type, thus allowing for a fair comparison.
Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 42, výrobky určené na jadrové alebo vojenské použitie boli súčasťou vymedzenia výrobku, a preto neexistoval dôvod na ich vylúčenie.
It was thus not necessary to change the PCN structure and to issue new questionnaires.
Nič nenasvedčovalo tomu, že by boli akékoľvek indické výrobky určené na jadrové alebo vojenské použitie neprimerane porovnávané s čínskym vývozom.
Furthermore, as explained in recital (42), the products for nuclear or military uses were part of the product scope and there was therefore no basis exclude them.
Druhy výrobku, pri ktorých čínsky vyvážajúci výrobca poukázal na údajnú možnosť zámeny triedy ocele používanej na bežné rúrky s triedou ocele používanou na rúrky na jadrové použitie, v skutočnosti čínsky vyvážajúci výrobca ani nevyvážal.
There was no indication that any Indian products for nuclear or military uses would have been unduly compared with the Chinese exports.
Keďže sa nepotvrdilo skreslené porovnanie výrobkov na základe tohto tvrdenia, námietka bola zamietnutá.
The product types highlighted by the Chinese exporting producer where allegedly a confusion was possible as to the steel grades used for standard tubes as opposed to nuclear tubes, were not actually exported by the Chinese exporting producer.
Na základe uvedenej skutočnosti bolo vážené priemerné dumpingové rozpätie, vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, v rozsahu [25 % až 35 %] v prípade dvoch výrobcov zaradených do vzorky.
As there was no possibility for a distorted comparison on this basis, the claim was rejected.
Dospelo sa tak k záveru, že dumping pokračoval aj v období preskúmania.
On this basis, the weighted average dumping margin, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, was in the range of [25 % to 35 %] for the two sampled producers.
Po konečnom poskytnutí informácií jeden čínsky vyvážajúci výrobca po prvé požiadal o objasnenie výpočtu dumpingového rozpätia a predovšetkým toho, ako sa na výpočet normálnych hodnôt použilo PCN výrobcu z analogickej krajiny, ako aj koeficienty.
It was therefore concluded that dumping continued during the review investigation period.
Po druhé požiadal o ďalšie informácie týkajúce sa cien na domácom trhu v Indii, pričom tvrdil, že na základe zverejneného rozsahu normálnych hodnôt a dumpingových rozpätí sa nedala overiť presnosť výpočtov, a vyhlásil, že vyššie hodnoty boli výsledkom skreslených zistení.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer requested, first, clarifications on the calculation of its dumping margin, in particular on how the PCNs of the analogue country producer and the coefficients were used to calculate the normal values.
Po tretie ďalej požiadal o podrobnejšie objasnenie druhov výrobku predávaných na domácom trhu v Indii, a najmä toho, ako Komisia zabezpečila, aby sa osobitné výrobky určené na vojenské a jadrové použitie nespravodlivo neporovnávali s čínskym vývozom do Únie.
Second, it requested more information on the Indian domestic prices, claiming that that the disclosed range of normal values and dumping margins did not allow it to verify the accuracy of the calculations, and alleging that the higher values were the result of distorted findings.
V nadväznosti na odpoveď Komisie zaslal čínsky vyvážajúci výrobca ďalšie žiadosti a tvrdenia.
Third, it also requested more clarification on the product types sold on the Indian domestic market, in particular how the Commission had ensured that special products for military and nuclear uses were not unfairly compared with the Chinese exports to the Union.
Po štvrté požiadal o kompletný zoznam PCN výrobného odvetvia Únie a výrobcov z USA, ktorý obsahuje určenie koeficientov.
Following the Commission's reply, the Chinese exporting producer made additional requests and claims.
Po piate tvrdil, že odpovede výrobcov z USA na dotazníky by sa nemali použiť na určenie koeficientov, a to na základe skutočnosti, že USA sa nepovažovali za vhodnú analogickú krajinu z dôvodov uvedených v odôvodnení 35, a tvrdil, že koeficienty založené na cenách v USA môžu byť nadhodnotené.
Fourth, it requested a full list of PCNs of the Union industry and the US producers, where the determination of the coefficients should be identified.
Po šieste tvrdil, že jedna z jeho vývozných transakcií bola nesprávne zahrnutá do výpočtu jeho vývoznej ceny.