natgillin/translations-raw huggingface dataset:
TSOs can dispatch the Capacity Reserve as a last resort only so that it can only be used after all other system services have been exhausted.
Skutočnosť, že čas aktivácie zariadení poskytujúcich rezervnú kapacitu je najviac 12 hodín, znamená, že PPS musia tieto zariadenia využiť v dostatočnom predstihu pred tým, ako sú známe trhové výsledky, a teda skôr, ako si môžu byť istí, že trh nebude vyrovnaný.
The fact that the installations in the Capacity Reserve have an activation time of up to 12 hours means that the TSOs have to call upon these installations well before the outcomes of the markets are known and hence before they are sure that a market clearance may not take place.
V nariadení sa preto stanovuje, že PPS musia posúdiť časy spustenia a zohľadniť ich pri aktivácii rezervy.
The Ordinance therefore prescribes that TSOs have to make an assessment of the start-up times and take these into account when activating the Reserve.
Počas aktivácie a pred samotným spustením rezervnej kapacity vpustia rezervné zariadenia do siete malé množstvá zahrievacej energie.
During the activation time and before the actual dispatch of the Capacity Reserve, the plants in the reserve inject small quantities of warming energy in the grid.
V nariadení sa stanovuje, že PPS obmedzia existujúce zariadenia na množstvo, ktoré sa rovná množstvu dodanému rezervnými zariadeniami, aby sa zabezpečilo, že táto zahrievacia energia nenaruší fungovanie vnútrodenného trhu.
The Ordinance provides that the TSOs must call on other operators to ramp down existing facilities to an amount equivalent to that supplied by the reserve plants in order to ensure this warming energy does not distort intraday market functioning.
V nariadení sa takisto stanovuje, že PPS v zásade aktivujú všetky zariadenia.
The Ordinance also provides that in principle the TSOs activate all installations.
Ak by však PPS dokázali obnoviť rovnováhu dopytu a ponuky tak, že aktivujú len časť rezervnej kapacity, PPS môžu vybrať len tých najvhodnejších poskytovateľov.
However, should the TSOs be able to restore the demand/supply balance by activating a portion of the capacity in the Reserve only, the TSOs can select only those installations that are most suitable to do so.
Rozpočet
Budget
Na rezervnú kapacitu nie je vyčlenený fixný rozpočet, pretože súvisiace náklady vo veľkej miere závisia od výsledkov počiatočného tendra.
There is no fixed budget for the Capacity Reserve, because its costs depend to a large extent on the results of the initial tender.
Poskytovatelia kapacity môžu v tendri predložiť najvyššiu ponuku vo výške 100000 EUR/MW ročne.
The maximum bid that capacity providers can submit in the tender is EUR 100000/MW per year.
Najvyššie fixné náklady na rezervnú kapacitu v objeme 2 GW teda môžu byť 200 miliónov EUR ročne.
Therefore, the maximum fixed costs of a 2 GW Capacity Reserve would be EUR 200 million per year.
Nemecké orgány však očakávajú, že aukcia sa neskončí prijatím najvyššej ceny, a to po prvé preto, lebo existujú rôzne faktory, v dôsledku ktorých by sa náklady mali znížiť, ako napríklad skutočnosť, že sa zúčastnia pomerne staré elektrárne, konkrétne elektrárne, ktorých investície sú už sčasti alebo v plnej miere odpísané, ďalej tiež preto, lebo sa môžu zúčastniť subjekty riadenia odberu, a aj preto, lebo sa môžu zúčastniť zariadenia, ktoré v minulosti prejavili úmysel ukončiť svoju činnosť.
The German authorities, however, expect the auction not to clear at the maximum price, because there are various factors that may dampen the costs, such as the fact that relatively old plants will participate, namely, plants that have part or all of their investments already amortised, that demand response operators can participate and that plants that previously signalled their intention to close down can participate.
Mechanizmus financovania
Financing mechanism
Prevádzkovatelia prenosových sústav môžu získať späť všetky vynaložené náklady vzniknuté v dôsledku rezervnej kapacity prostredníctvom sieťových taríf na základe článku 13e ods. 3 a 4 zákona EnWG.
TSOs can recover all their costs caused by the Capacity Reserve through the network tariffs on the basis of Article 13e(3) and (4) EnWG.
PPS od vynaložených nákladov odpočítajú príjmy získané za rezervnú kapacitu, t. j. platby za sankcie alebo odchýlky od strán zodpovedných za vyrovnávanie, ktoré v čase spustenia rezervnej kapacity boli nevyvážené.
TSOs are to subtract from their costs the revenues received from the Capacity Reserve, that is to say, through penalty payments or imbalance payments from balancing responsible parties that were out of balance at the time the Capacity Reserve was dispatched.
Nemecké orgány poznamenávajú, že PPS nie sú povinní predložiť svoje náklady na refundáciu regulačnému orgánu, ale môžu sa rozhodnúť, že tieto náklady sa na účely regulácie taríf budú považovať za náklady, ktoré nemôže PPS ovplyvniť, a možno ich získať späť prostredníctvom sieťovej tarify.
The German authorities noted that TSOs are not obliged to submit their costs for reimbursement to the regulatory authority, but if they choose to do so the costs will be regarded as costs which cannot be influenced by the TSO for the purpose of tariff regulation and may be recovered through the network tariff.
Na náklady na rezervnú kapacitu sa uplatňuje normálny režim, ktorý sa uplatňuje aj na ďalšie zložky sieťovej tarify.
The regime applied to the costs of the Capacity Reserve is the normal regime that also applies to other components of the network tariff.
Dĺžka trvania
Duration
V nariadení o rezervnej kapacite sa neuvádza dátum ukončenia.
TSOs will organise tenders for delivery of two years, starting with a tender in 2018 for a delivery period from October 2019 to September 2021.
Príjemcovia
After that, every two years a new tender is organised and a (potentially adjusted) amount of capacity is procured for a delivery period of two years.
Príjemcami pomoci sú poskytovatelia kapacity, ktorí uspejú v aukcii a uzavrú zmluvu o poskytovaní rezervnej kapacity.
The German authorities have indicated that the aid scheme will end once it has been established on the basis of the assessment of the required size of the Capacity Reserve that there is no longer a need to maintain a reserve.
DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA
Beneficiaries
Komisia 7. apríla 2017 v súvislosti s touto schémou pomoci začala konanie stanovené v článku 108 ods. 2 zmluvy.
The beneficiaries of the scheme are those capacity providers that are successful in the procurement auction and acquire a capacity reserve contract.
Ako sa uvádza v rozhodnutí o začatí konania, Komisia:
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
sa predbežne domnievala, že schému pomoci nemožno považovať za kompenzáciu predstavujúcu protihodnotu za službu všeobecného hospodárskeho záujmu, ktorá by spĺňala podmienky stanovené v rozsudku Altmark, ale že táto schéma predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy;
On 7 April 2017, the Commission initiated the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the aid scheme.
mala pochybnosti, či je táto schéma pomoci zlučiteľná s vnútorným trhom, pretože existovali obavy, že neboli splnené niektoré požiadavky zlučiteľnosti, predovšetkým pokiaľ ide o potrebu štátneho zásahu, vhodnosť schémy, jej primeranosť a o riziko neprípustných negatívnych účinkov na hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi.
As stated in its Opening Decision, the Commission:
Dôvody na začatie konania: existencia pomoci
considered on a preliminary basis that the scheme did not constitute compensation for a service of general economic interest (‘SGEI’) that would fulfil the conditions laid down in the Altmark judgment but that the scheme constituted State aid pursuant to Article 107(1) of the Treaty;
Na to, aby sa opatrenie klasifikovalo ako štátna pomoc, musia byť podľa článku 107 ods. 1 zmluvy súhrnne splnené tieto podmienky:
had doubts that the aid scheme was compatible with the internal market because there were concerns that several compatibility requirements were not fulfilled, in particular regarding the need for State intervention, the appropriateness of the scheme, its proportionality and the risk of undue negative effects on competition and trade between Member States.
opatrenie musí byť financované zo štátnych prostriedkov alebo musí byť pripísateľné štátu;
Grounds for initiating the procedure: existence of aid
opatrenie musí poskytnúť zvýhodnenie, ktoré zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru;
According to Article 107(1) of the Treaty, the qualification of a measure as State aid requires the following conditions to be met cumulatively:
opatrenie musí narúšať hospodársku súťaž alebo hroziť narušením hospodárskej súťaže a
the measure must be financed through State resources and be imputable to the State;
opatrenie môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
it must grant an advantage liable to favour certain undertakings or the production of certain goods;
Nemecké orgány v oznámení tvrdili, že rezervná kapacita nespĺňa tieto kritériá, a preto nepredstavuje štátnu pomoc.
the measure must distort or threaten to distort competition; and
Po prvé, domnievajú sa, že schéma pomoci nie je financovaná zo štátnych prostriedkov.
the measure must have the potential to affect trade between Member States.
Po druhé, subjekty by neboli zvýhodnené, pretože ich treba považovať za poskytovateľov služby všeobecného hospodárskeho záujmu, pričom kompenzácia predstavujúca protihodnotu za túto službu spĺňa štyri podmienky stanovené Súdnym dvorom v rozsudku Altmark.
In their notification, the German authorities argued that the Capacity Reserve does not fulfil these criteria and thus does not constitute State aid.
Po tretie, schéma by nemala vplyv na obchod medzi členskými štátmi.
First, they consider that the aid scheme is not financed from State resources.
Po prvé, Komisia predbežne dospela k záveru, že schéma pomoci zahŕňa štátne prostriedky a je pripísateľná štátu.
Second, the operators would receive no advantage because they are to be regarded as providing a SGEI for which the compensation meets the four conditions set out by the Court of Justice in the Altmark judgment.
Dôvodom je to, že schému vytvoril nemecký štát, ktorý zákonom stanovil, že náklady možno preniesť na všetkých spotrebiteľov prostredníctvom zvýšenia sieťových taríf.
Third, the scheme would not impact trade between Member States.
Na základe rozsudku Vent de Colère sú teda štátne prostriedky prítomné a opatrenie je pripísateľné štátu.
First, the Commission preliminarily concluded that the aid scheme involves State resources and is imputable to the State.
Navyše v nariadení o rezervnej kapacite sa stanovuje, že PPS od vynaložených nákladov odpočítajú príjmy získané prostredníctvom schémy.
This is because the scheme was developed by the German State which provides for by law that its costs can be passed on to all consumers through an increase of the network tariffs.
To znamená, že štát zákonom poveruje PPS, aby priradili a vybrali požadované finančné prostriedky.
On the basis of the Vent de Colère judgment, State resources are therefore present and the measure is imputable to the State.
Finančné prostriedky sa generujú na základe nariadenia o rezervnej kapacite a ich správu kolektívne vykonávajú PPS.
In addition, the Capacity Reserve Ordinance prescribes that the TSOs shall deduct from their costs the revenues they receive through the scheme.
Neustále sú teda pod vplyvom orgánov verejnej moci.
This implies that it is the State that mandates the TSOs to attribute and collect the required funds.
Po druhé, Komisia vyjadrila pochybnosti o tom, či bolo splnené prvé a štvrté kritérium stanovené v rozsudku Altmark, a preto predbežne dospela k záveru, že schéma pomoci by jej príjemcom poskytovala selektívnu výhodu.
The funds are generated by the Capacity Reserve Ordinance and are administered collectively by the TSOs.
V prvom kritériu rozsudku vo veci Altmark sa stanovuje, že podnik, ktorý prijíma kompenzáciu, musí byť skutočne poverený plnením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme a tieto záväzky musia byť jasne definované.
They thus remain at all times under the influence of public authorities.
Hoci členské štáty majú široký priestor na vlastné uváženie, pokiaľ ide o určenie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, v článku 3 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES sa obmedzuje možnosť členských štátov uplatňovať povinnosti služby vo verejnom záujme v rámci liberalizovaného elektroenergetického odvetvia.
Second, the Commission expressed doubts as to whether the first and the fourth Altmark criteria were met, and therefore preliminarily concluded that the aid scheme would confer a selective advantage on its beneficiaries.
V tejto smernici sa konkrétne obmedzuje rozsah povinností služieb vo verejnom záujme na špecifické ciele: bezpečnosť vrátane bezpečnosti dodávky, pravidelnosti, kvality a ceny dodávok a ochranu životného prostredia vrátane energetickej účinnosti, energie z obnoviteľných zdrojov a ochrany klímy.
The first Altmark criterion provides that the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and that the obligations must be clearly defined.
V smernici sa ďalej stanovuje, že tieto záväzky musia byť jasne definované, transparentné, nediskriminačné, overiteľné a pre elektroenergetické podniky Únie musia zaručovať rovnosť prístupu k národným spotrebiteľom.
While Member States enjoy a wide margin of discretion to define SGEIs, Article 3(2) of Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council confines the possibility for Member States to apply public services obligations (‘PSOs’) in the liberalised electricity sector.
Komisia preto v rozhodnutí o začatí konania vyjadrila tieto obavy:
In particular, it limits the scope of PSOs to specific objectives: security, including security of supply, regularity, quality and price of supplies and environmental protection, including energy efficiency, energy from renewable sources and climate protection.
Schéma pomoci by mohla byť diskriminačná, pretože sa zdalo, že de facto vylučuje subjekty riadenia odberu a že de jure vylučuje zahraničných poskytovateľov kapacity z účinnej účasti na poskytovaní rezervy.
It furthermore prescribes that the obligations must be clearly defined, transparent, non-discriminatory, verifiable and must guarantee equality of access for electricity undertakings of the Union to national consumers.
Existovali pochybnosti o tom, či schéma bola potrebná na zaistenie bezpečnosti dodávok elektriny v Nemecku, a teda či pomoc možno považovať za kompenzáciu za záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ktorých cieľom je zaistiť bezpečnosť dodávok.
The Opening Decision therefore expressed the following concerns:
Služby všeobecného hospodárskeho záujmu sú odôvodnené v prípade, keď trh nedokáže poskytnúť účinný výsledok.
The aid scheme might be discriminatory as it seemed to de facto exclude demand response operators and to de jure exclude foreign capacity providers from effectively participating in the Reserve;
Ak by teda členský štát mohol zlepšiť fungovanie trhu, služby všeobecného hospodárskeho záujmu v oblasti bezpečnosti dodávok by neboli odôvodnené, pretože trh nemal možnosť riadne fungovať.
It was doubtful whether the scheme was necessary for security of electricity supply in Germany and thus whether the aid could be considered as a compensation for PSOs pursuing an objective of security of supply;
Okrem toho, hoci možno očakávať, že plánované trhové reformy v Nemecku prispejú k bezpečnosti dodávok, možno pochybovať o tom, či by tieto reformy postačovali na poskytnutie primeraných investičných signálov.
SGEIs are justified where the market is unable to deliver an efficient outcome.
Požadovalo sa predovšetkým vypracovanie odhadu spotrebiteľskej hodnoty nedodanej elektriny s cieľom zaistiť, aby trhové ceny mohli dosiahnuť túto úroveň.
Therefore, if a Member State could improve the functioning of the market, a SGEI for security of supply could not be justified because the market had not been enabled to deliver.
Vo štvrtom kritériu rozsudku vo veci Altmark sa stanovuje, že výber podniku sa buď musí vykonať prostredníctvom výberového konania v rámci verejnej súťaže, ktorým sa zaistí, že služby sa budú poskytovať tak, aby spoločnosti vznikli najnižšie možné náklady, alebo na základe referenčného porovnávania, ktorým sa zaručí, že suma kompenzácie nepresiahne rámec nákladov, ktoré by vznikli reprezentatívnemu dobre riadenému podniku.
While the planned market reforms in Germany could be expected to contribute to security of supply, it was doubtful that these reforms would be sufficient to provide adequate investment signals.
V rozhodnutí o začatí konania sa uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že schéma nie je dostatočne otvorená (vylučuje sa riadenie odberu a zahraničná kapacita), nebola navrhnutá tak, aby sa zaistila skutočná hospodárska súťaž, aj keď sa uskutoční tender, a tak sa nezaisťuje, že služby sa budú poskytovať tak, aby spoločnosti vznikli najnižšie možné náklady.
In particular, an estimation of the consumers' Value of Lost Load (‘VOLL’) was required to ensure that market prices could reach this level.
Neexistovali ani dôkazy o tom, že bude splnená druhá časť štvrtého kritéria rozsudku vo veci Altmark.
The fourth Altmark criterion provides that either the undertakings have to be selected through a public procurement procedure that ensures that the services are provided at the least cost to the community or on the basis of a benchmarking exercise which guarantees that the amount of compensation does not go beyond the costs which a typical and well-run undertaking would have incurred.
Po tretie, Komisia v rozhodnutí o začatí konania predbežne dospela k záveru, že rezervná kapacita by mohla ovplyvniť hospodársku súťaž a obchod na trhu s elektrinou, pretože nemecký trh s elektrinou bol otvorený hospodárskej súťaži a prepojený so susednými trhmi s elektrinou.
The Opening Decision considered that due to the fact that the scheme was not sufficiently open (excluding demand response and foreign capacity), it was not designed to ensure genuine competition, even if a tender was organised, and would thus not ensure that the services were provided at the least cost to the community.
Schéma pomoci by niektorým subjektom poskytla podporu pod podmienkou, že už na trhu nie sú aktívni.
There was also no evidence that the second leg of the fourth Altmark criterion would be met.
Mala by teda vplyv na kvalitatívnu krivku regulačnej oblasti, v ktorej sa prevádzkovali elektrárne prijímajúce pomoc, a teda aj na spôsob interakcie tejto regulačnej oblasti so susednými oblasťami.
Third, the Commission preliminarily concluded in its Opening Decision that the Capacity Reserve would be liable to affect competition and trade on the electricity market because the German electricity market was open to competition and connected to neighbouring electricity markets.
Dôvody na začatie konania: zlučiteľnosť pomoci
The aid scheme would provide support to some operators under the condition that they were no longer active on the market.
Komisia sa v rozhodnutí o začatí konania predbežne domnievala, že existujú dôvody na začatie konania s ohľadom na tieto štyri aspekty súvisiace so zlučiteľnosťou pomoci s vnútorným trhom:
It would thus have an effect on the merit order curve of the bidding zone in which the power plants receiving the aid operated and hence also on the way in which this bidding zone interacted with neighbouring zones.
nedostatočne preukázaná potreba štátneho zásahu;
Grounds for initiating the procedure: compatibility of the aid
nevhodnosť schémy vzhľadom na obmedzené kritériá oprávnenosti;
The Commission preliminarily considered in the Opening Decision that there were grounds to initiate the procedure with regard to the following four aspects related to the compatibility of the aid with the internal market:
neprimeranosť schémy, keďže nie je zabezpečená minimalizácia výšky pomoci, ako aj
the insufficiently demonstrated need for State intervention,
riziko neprípustných negatívnych účinkov na hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi.
the lack of appropriateness of the scheme because of the use of restrictive eligibility criteria,
Komisia však predbežne zastávala názor, že schéma pomoci mala prispieť k cieľu spoločného záujmu, ktorý sa týka bezpečnosti dodávok, a že táto schéma by mala stimulačný účinok, pretože by zmenila správanie účastníkov trhu, a spĺňala by požadované podmienky transparentnosti.
the lack of proportionality of the scheme which would not ensure that the amount of aid was minimised, and
V tomto oddiele teda uvádzame len opis písmen a) až d), pokiaľ ide o pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila v súvislosti so zlučiteľnosťou schémy s usmernením o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020 (ďalej len „EEAG“).
the risk of undue negative effects on competition and trade between Member States.
Potreba štátneho zásahu
The Commission, however, took the preliminary view that the aid scheme was meant to contribute to the common interest objective of security of supply, it would have an incentive effect by changing the behaviour of market participants and it would fulfil the required transparency conditions.
Na základe odsekov 222 až 224 EEAG sa Komisia v rozhodnutí o začatí konania predbežne domnievala, že na účely odôvodnenia zavedenia navrhovanej rezervnej kapacity je potrebné preukázať, že zreformovaný trh z dlhodobého hľadiska dokáže zaistiť primeraný stupeň bezpečnosti dodávok, ale z krátkodobého hľadiska existujú oprávnené dôvody predpokladať, že by mohli nastať situácie, v ktorých by trh neposkytol hospodársky účinnú úroveň bezpečnosti dodávok.
Hence, this Section is limited to a description of points (a) to (d) with respect to which the Commission expressed doubts as to the compatibility of the scheme with the Guidelines on State aid for environmental protection and energy 2014-2020 (‘EEAG’).
Okrem toho by malo dôjsť k postupnému odstaveniu rezervnej kapacity po zreformovaní trhu, keď bude v plnej miere poskytovať požadovaný stupeň ochrany.
Need for State intervention
Po prvé, Komisia vyjadrila pochybnosti o tom, či je rezerva potrebná, pretože nebol stanovený žiadny dátum ukončenia a zdalo sa, že schéma sa má stať trvalým prvkom trhu s elektrinou a nemá byť len prechodným opatrením, ktoré sprevádza trhové reformy.
On the basis of paragraphs 222 to 224 EEAG, the Commission considered on a preliminary basis in the Opening Decision that in order to justify the introduction of the proposed Capacity Reserve, it should be demonstrated that in the long run the reformed market would ensure an appropriate degree of security of supply, but that in the short run there were valid reasons to assume that situations might arise in which the market might fail to deliver the economically efficient level of security of supply.
Po druhé, Komisia poznamenala, že chýba štandard hospodárskej spoľahlivosti a ukazovateľ na hodnotenie hospodárskeho významu rezervy, a v dôsledku toho je obmedzená schopnosť trhu poskytovať dostatočnú kapacitu a nebude možné správne nastaviť veľkosť rezervy.
In addition, the Capacity Reserve should be phased out once the market would be reformed and fully delivering the required degree of protection.
Po tretie, hoci Komisia uvítala oznámenie o scenári najnepriaznivejšieho vývoja, Komisia má pochybnosti o primeranosti určitých predpokladov uplatnených v tomto scenári.
First, the Commission expressed doubts about the need for the Reserve, as no end date was provided for and the scheme appeared to be intended as a permanent feature of the electricity market rather than a transitional measure accompanying market reforms.
Vhodnosť schémy
Second, the Commission noted that the absence of an economic reliability standard and of an indicator evaluating the economic relevance of the Reserve limited the abilities of the market to provide sufficient capacity and would not allow proper sizing of the Reserve.
Komisia v rozhodnutí o začatí konania posúdila zlučiteľnosť rezervnej kapacity na základe kritérií stanovených v odseku 225 a 226 EEAG.