natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission concluded that, with regard to the alleged GOA's support to the biodiesel industry in particular through various measures including the provision of soybeans for less than adequate remuneration, the GOA did not provide the necessary information and evidence as requested by the Commission in its questionnaire, in the letter of 17 April 2018 and during the verification visit.
Podľa navrhovateľa argentínska vláda údajne poskytuje podporu odvetviu bionafty prostredníctvom rôznych opatrení.
As a result, the Commission had to rely on facts available concerning that aspect of the investigation.
Navrhovateľ predovšetkým tvrdil, že argentínska vláda vykonáva politiku ukladania vysokých vývozných daní a ďalších regulácií týkajúcich sa sójových bôbov a sójového oleja, ktoré sú základnými surovinami používanými na výrobu bionafty v Argentíne.
In the absence of data provided by the GOA on the sales of soybean growers in Argentina, the Commission relied on the data provided by the sampled exporting producers on the domestic price of soybeans.
Podľa navrhovateľa tým argentínska vláda zabezpečovala, že cena surovín na výrobu bionafty zostala výrazne nižšia než svetové ceny.
Furthermore, the Commission relied on publicly available information with regard to the direction or entrustment of the soybean growers by the GOA to sell soybeans domestically for less than adequate remuneration and the GOA's intention to support the biodiesel industry through this and other related measures.
Ako sa uvádza v správe Komisie o dostatočnosti dôkazov, Komisia usúdila, že vývozné dane sa javia ako jeden z nástrojov, ktorý argentínska vláda vypracovala na usmerňovanie pestovateľov sójových bôbov a výrobcov sójového oleja v rámci pomoci argentínskemu odvetviu bionafty.
Following final disclosure, the GOA and CARBIO once again showed their disagreement with the Commission's use of facts available in accordance with Article 28 of the basic Regulation.
Komisia v tomto prešetrovaní preskúmala súbor opatrení prijatých argentínskou vládou na umelú podporu argentínskeho odvetvia bionafty.
They claimed that the use of facts available is justified only when an interested party fails to provide ‘necessary information’, indispensable to reach a specific determination.
Na preukázanie existencie napadnuteľnej subvencie musia byť prítomné tri prvky: a) finančná pomoc alebo podpora príjmov alebo cenová intervencia; b) výhoda a c) špecifickosť (článok 3 základného nariadenia).
According to the GOA and CARBIO, the Commission never proved how the information requested was indispensable to reach a specific determination in this case and ignored the fact that the requested information was either unavailable for the GOA or strictly covered by tax secrecy law.
S cieľom dospieť k záveru, pokiaľ ide o prvý prvok, Komisia analyzovala, či súbor opatrení prijatých argentínskou vládou vedie k finančnej pomoci vo forme poskytovania sójových bôbov za nižšiu než primeranú odplatu argentínskym vyvážajúcim výrobcom bionafty zo strany vlády podľa článku 3 ods. 1 písm. a) základného nariadenia, a/alebo či súbor opatrení prijatých argentínskou vládou patrí do kategórie podpory príjmov alebo cenovej intervencie pre odvetvie bionafty podľa článku 3 ods. 1 písm. b) základného nariadenia.
The Commission explained extensively in its communication with the GOA the reasons why it needed more detailed information on soybean growers and soybean oil producers.
Finančná pomoc
The claim of the GOA and CARBIO that the GOA was not in the position to provide this information was not supported by any evidence proving that this was the case or that the Commission had other reasonable means available to obtain such information.
Komisia od začiatku pozorovala, že všetky spoločnosti zaradené do vzorky nakupujú sójové bôby na domácom trhu od prepojených alebo neprepojených spoločností a spracovávajú ich na sójový olej a potom na bionaftu.
The information requested was of such nature that the Commission could assume that it was either in the possession of the GOA and/or CARBIO or at least that the GOA had the regulatory control over the soybean growers and soybean oil producers to request this information.
Vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky nenakupovali sójový olej na ďalšie spracovávanie na bionaftu, keďže sami drvili sójové bôby na sójový olej ako medzistupeň pri výrobe bionafty.
The Commission also expected better cooperation from soybean growers and soybean oil producers if those were contacted by the GOA directly and/or in close cooperation with the Commission.
Analýza sa preto v nasledujúcich pododdieloch zameriava na otázku, či argentínska vláda poskytovala sójové bôby (a nie sójový olej) za nižšiu než primeranú odplatu.
Analysis
V článku 3 ods. 1 písm. a) bode iv) druhej zarážke základného nariadenia sa konštatuje, že finančná pomoc existuje, ak vláda: „poverí či nariadi súkromnému subjektu, aby vykonával jednu alebo viacero funkcií uvedených v bodoch i), ii) a iii), ktoré by za normálnych okolností plnila vláda, a prax sa v žiadnom smere nelíši od bežnej vládnej praxe“.
The complainant alleged the existence of the GOA's support to the biodiesel industry through various measures.
Porota WTO vo veci vývozných obmedzení USA rozhodla, že bežný význam týchto dvoch slov „poveriť“ (z angl. entrust) a „usmerniť“ (z angl. direct, tento pojem je v základnom nariadení preložený ako „nariadiť“) v článku 1 ods. 11 písm. a) bode 1 bode iv) Dohody o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach si vyžaduje, aby činnosť vlády zahŕňala pojem delegovania (v prípade poverenia) alebo prikazovania (v prípade usmernenia).
In particular, the complainant claimed that the GOA had implemented a policy of imposing high export taxes and other regulations relating to soybeans and soybean oil, which is the key raw material used for the production of biodiesel in Argentina.
Zamietla tvrdenie USA o „príčine a následku“ a trvala na výslovnom a súhlasnom úkone delegovania alebo prikazovania.
In doing so, according to the complainant, the GOA was ensuring that the price of raw materials for the production of biodiesel remained significantly lower than global prices.
V následnom prípade však Odvolací orgán rozhodol, že nahradenie slov „poverí“ a „usmerní“ slovami „deleguje“ a „prikazuje“ je ako štandard príliš prísne.
As stated in the Commission's memorandum on sufficiency of evidence, the Commission considered that the export taxes appeared to be one of the tools devised by the GOA to direct soybean growers and soybean oil producers in assisting the Argentinian biodiesel industry.
Podľa Odvolacieho orgánu k „povereniu“ dochádza vtedy, keď vláda dáva súkromnému subjektu zodpovednosť, a „usmernenie“ odkazuje na situácie, v ktorých vláda vykonáva nad súkromným subjektom svoju právomoc.
In this investigation, the Commission has examined the set of measures adopted by the GOA in order to support the Argentinian biodiesel industry artificially.
V obidvoch prípadoch vláda používa súkromný subjekt ako zástupcu pri poskytovaní finančnej pomoci a „vo väčšine prípadov by bolo možné očakávať, že poverenie súkromného subjektu alebo nariadenie súkromnému subjektu bude zahŕňať určitú formu hrozby alebo nútenia“.
In order to establish the existence of a countervailable subsidy, three elements must be present: (a) a financial contribution or income/price support; (b) a benefit; and (c) specificity (Article 3 of the basic Regulation).
Podľa článku 1 ods. 11 písm. a) bodu 1 bodu iv) Dohody o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach sa zároveň neumožňuje členom ukladať vyrovnávacie opatrenia na výrobky v prípadoch, „keď vláda len vykonáva svoje všeobecné regulačné právomoci“ alebo keď intervencia vlády „môže alebo nemusí mať konkrétny výsledok jednoducho vzhľadom na dané faktické okolnosti alebo realizáciu slobodnej vôle subjektov na trhu“.
To come to a conclusion on the first element, the Commission analysed if the set of measures adopted by the GOA lead to a financial contribution in the form of government's provision of soybeans for less than adequate remuneration to the Argentinian biodiesel exporting producers, following Article 3(1)(a) of the basic Regulation, and/or whether the set of measures adopted by the GOA falls under the category of income/price support of the biodiesel industry, following Article 3(1)(b) of the basic Regulation.
Naopak, poverenie a usmernenie znamená skôr „aktívnejšiu úlohu vlády než iba pobádanie“.
Financial contribution
WTO navyše nezastáva názor, že „ponechanie priestoru na voľné uváženie súkromného subjektu je nevyhnutne v rozpore s poverením súkromného subjektu alebo jeho usmernením. […] Hoci sa môžu vyskytnúť prípady, keď rozsah priestoru ponechaného na voľné uváženie súkromného subjektu je taký, že je nemožné oprávnene dospieť k záveru, že súkromný subjekt je poverený alebo bol usmernený (vykonávať konkrétnu úlohu), je to skutkový/dôkazný stav, ktorým je potrebné sa zaoberať jednotlivo“.
At the outset, the Commission observed that all sampled companies purchased soybeans domestically from either related or unrelated companies to process into soybean oil and then biodiesel.
V súlade s uvedenými rozhodnutiami WTO sa nie všetky vládne opatrenia schopné poskytnúť výhody rovnajú finančnej pomoci podľa článku 3 základného nariadenia a článku 1 ods. 11 písm. a) Dohody o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach (pozn. v uvedenej dohode je pojem preložený ako finančný príspevok).
Therefore, the analysis in the following sub-sections focuses on whether the GOA provided soybeans (rather than soybean oil) for less than adequate remuneration.
Stručne povedané, v príslušných rozhodnutiach WTO sa stanovuje, že:
Article 3(1)(a)(iv), second indent, of the basic Regulation states that a financial contribution exists if a government: ‘entrusts or directs a private body to carry out one or more of the type of functions illustrated in points (i), (ii) and (iii) which would normally be vested in the government, and the practice, in no real sense, differs from practise normally followed by governments’.
pri určovaní, či ide o „finančný príspevok“ podľa článku 1 ods. 11 písm. a) bodu 1 Dohody o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach, je potrebné zamerať sa na povahu vládneho opatrenia, a nie na účinky alebo výsledky vládneho opatrenia.
The type of functions described by Article 3(1)(a)(iii) of the basic Regulation occurs where ‘a government provides goods or services other than general infrastructure, or purchases goods …’.
Inými slovami, je dobre známe, že vlády zasahujú na trhu ako regulátori a vyvolávajú pritom účinky na trh a prevádzkovateľov na trhu.
Those provisions mirror paragraphs (iii) and (iv) of Article 1.1(a)(1) of the SCM Agreement and should be interpreted and applied in the light of the relevant WTO case law.
V tomto zmysle môže vláda napríklad oprávnene ukladať vývozné dane s cieľom vytvárať príjem v prípade veľmi konkurencieschopnej komodity na medzinárodných trhoch.
The WTO panel in US — Export Restraints ruled that the ordinary meanings of the two words ‘entrust’ and ‘direct’ in Article 1.1(a)(1)(iv) of the SCM Agreement require that the action of the government must contain a notion of delegation (in the case of entrustment) or command (in the case of direction).
Naopak, o takéto oprávnené uloženie vývozných obmedzení nejde, ak je zrejmé, že použitie takého nástroja spoločne s ďalšími mechanizmami na udržanie komodít na domácom trhu a prinútenie dodávateľov, aby predávali za ceny nižšie než trhové ceny, je súčasťou širšej schémy vypracovanej vládou na podporu určitého odvetvia alebo skupiny odvetví s cieľom posilniť ich konkurencieschopnosť.
It rejected the US ‘cause-and-effect-argument’ and asked for an explicit and affirmative action of delegation or command.
Pri posudzovaní prvku finančnej pomoci je teda dôležitá povaha vládneho opatrenia vrátane jeho kontextu, predmetu a účelu;
However, in a subsequent case, the Appellate Body held that the replacement of the words ‘entrusts’ and ‘directs’ by ‘delegation’ and ‘command’ is too rigid as a standard.
„poverenie“ alebo „usmernenie“ zahŕňa výslovné a súhlasné opatrenie určené konkrétnej strane vo vzťahu k určitej úlohe alebo povinnosti, čo je značne odlišné od situácie, keď vláda zasahuje na trhu určitým spôsobom, ktorý môže alebo nemusí mať konkrétny výsledok vzhľadom na faktické okolnosti alebo realizáciu slobodnej vôle subjektov na trhu.
According to the Appellate Body, ‘entrustment’ occurs where a government gives responsibility to a private body and ‘direction’ refers to situations where the government exercises its authority over a private body.
Napokon, kľúčovou otázkou súvisiacou s pojmami poverenie alebo usmernenie je, či dané konanie, t. j. finančná pomoc vo forme poskytovania tovaru za nižšiu než primeranú odplatu, môže byť pripisované vláde, alebo je to stále slobodná vôľa súkromných subjektov s ohľadom na trhové faktory, ako sú regulačné obmedzenia;
In both cases, the government uses a private body as proxy to effectuate the financial contribution, and ‘in most cases, one would expect entrustment or direction of a private body to involve some form of threat or inducement’.
článok 1 ods. 11 písm. a) bod 1 bod iv) Dohody o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach je v podstate ustanovením proti obchádzaniu, a teda zistenie poverenia alebo usmernenia si vyžaduje, aby vláda dávala súkromnému subjektu zodpovednosť alebo vykonávala svoju právomoc nad súkromným subjektom s cieľom poskytovať finančnú pomoc.
At the same time, paragraph (iv) of Article 1.1(a)(1) of the SCM Agreement does not allow Members to impose countervailing measures to products ‘whenever the government is merely exercising its general regulatory powers’ or where government intervention ‘may or may not have a particular result simply based on the given factual circumstances and the exercise of free choice by the actors in that market’.
Vo väčšine prípadov by bolo možné očakávať, že poverenie súkromného subjektu alebo usmernenie súkromného subjektu bude zahŕňať určitú formu hrozby alebo nútenia, čo môže následne slúžiť ako dôkaz o poverení alebo usmernení.
Rather, entrustment and direction implies ‘a more active role of the government than mere acts of encouragement’.
Vlády však pravdepodobne majú k dispozícii ďalšie prostriedky na vykonávanie právomoci nad súkromným subjektom, z ktorých niektoré môžu byť „subtílnejšie“ než prikazovanie alebo nemusia zahŕňať rovnakú mieru nátlaku;
Moreover, the WTO did not consider that ‘leaving discretion to a private body is necessarily at odds with entrusting or directing that private body […] While there may be cases where the breadth of discretion left to the private body is such that it becomes impossible to properly conclude that that private body has been entrusted or directed (to carry out a particular task), this is a factual/evidentiary matter to be addressed on a case-by-case basis.’
musí existovať „preukázateľná súvislosť“ medzi konaním vlády a správaním súkromného subjektu.
In line with those WTO rulings, not all government measures capable of conferring benefits equate to a financial contribution under Article 3 of the basic Regulation and Article 1.1(a) of the SCM Agreement.
Nie je dôvod, prečo by vec poverenia alebo usmernenia zo strany vlády nemala byť založená na nepriamych dôkazoch (ako sú implicitné a neformálne akty delegovania alebo prikazovania) za predpokladu, že takéto dôkazy sú preukazné a presvedčivé.
There must be evidence of a government policy or programme to promote the industry under investigation (in this particular case the biodiesel/biofuels industry), by exercising authority over or giving responsibility to public or private bodies (here the soybean growers) to provide soybeans for less than adequate remuneration to the biodiesel industry.
V tomto zmysle môže byť dôkaz o úmysle vlády podporovať odberateľské odvetvie (napríklad prostredníctvom verejne oznámených politík alebo vládnych rozhodnutí, prípadne iných vládnych opatrení) alebo existencie iných vládnych opatrení zabezpečujúcich určitý výsledok na trhu (napríklad vývozné obmedzenie spolu s vládnym opatrením zabraňujúcim subjektom, ktorých sa tieto obmedzenia týkajú, v skladovaní ich výrobkov) relevantný na stanovenie existencie „finančného príspevku“ podľa článku 1 ods. 11 písm. a) bodu 1 bodu iv) Dohody o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach [predovšetkým ako nepriamy spôsob poskytovania tovaru vládou, ako sa stanovuje v bode iii)].
In a nutshell, the relevant WTO rulings provide that:
Za určitých okolností „usmernenie“ vládou (z angl. guidance) môže predstavovať nariadenie.
the determination of whether there is a ‘financial contribution’ under Article 1.1(a)(1) of the SCM Agreement should focus on the nature of the government action, rather than on the effects or the results of the government action.
Aj prítomnosť určitých účinkov na trhu (ako napríklad znižovanie cien) môže byť faktorom, ktorý je potrebné zohľadniť spolu so všetkými ostatnými dostupnými dôkazmi vrátane možnosti predvídania týchto účinkov v určitom kontexte.
In other words, it is well-acknowledged that governments intervene in the market as regulators and, when so doing, they cause effects on the market and its operators.
Napokon, v závislosti od okolností sa môže súkromný subjekt rozhodnúť nevykonávať funkciu, ktorou bol poverený alebo ktorej vykonávanie mu bolo nariadené, napriek možným negatívnym dôsledkom, ktoré môžu nasledovať.
In this sense, e.g. a government may impose export taxes legitimately in order to generate revenue in case of a very competitive commodity in the international markets.
Z toho samotného však nevyplýva, že súkromný subjekt nebol poverený ani že mu vykonávanie nebolo nariadené.
In contrast, there is no such legitimate imposition of export restrictions when it becomes evident that the use of such instrument together with other mechanisms to keep commodities domestically and force suppliers to sell below market prices is part of a broader scheme engineered by the government to support a particular industry or set of industries to boost their competitiveness.
Komisia preto v súlade s touto judikatúrou veľmi dôkladne preskúmala povahu intervencie argentínskej vlády (zahŕňa intervencia argentínskej vlády poverenie pestovateľov sójových bôbov alebo nariadenie pestovateľom sójových bôbov?), povahu poverených subjektov [sú pestovatelia sójových bôbov súkromné subjekty v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu iv) základného nariadenia?] a činnosť poverených subjektov alebo subjektov, ktorým bolo nariadené vykonávanie (poskytovali poverení pestovatelia sójových bôbov alebo pestovatelia sójových bôbov, ktorým bolo nariadené vykonávanie, sójové bôby argentínskemu odvetviu bionafty za nižšiu než primeranú odplatu a konali tak ako zástupcovia argentínskej vlády?).
Thus, the nature of the government action, including its context, object and purpose, is relevant in assessing the ‘financial contribution’ element;
Komisia okrem toho overovala, či by vykonávanú funkciu za normálnych okolností plnila vláda (je poskytovanie sójových bôbov za nižšiu než primeranú odplatu spoločnostiam vyrábajúcim sójový olej v Argentíne bežnou činnosťou vlády?) a či sa takáto funkcia v žiadnom smere nelíši od praxe, ktorú vlády bežne vykonávajú (líši sa skutočné poskytovanie sójových bôbov pestovateľmi v nejakom smere od toho, čo by vláda sama urobila?).
‘entrustment’ or ‘direction’ would involve an explicit and affirmative action addressed to a particular party in relation to a particular task or duty, this being very different from the situation in which a government intervenes in the market in some way, which may or may not have a particular result given the factual circumstances and exercise of free choice by the actors in that market.
Poverenie pestovateľov sójových bôbov alebo nariadenie pestovateľom sójových bôbov argentínskou vládou
Ultimately, the key question behind the concepts of entrustment or direction is whether the conduct in question, i.e. the financial contribution in the form of provision of goods for less than adequate remuneration, can be attributed to the government or still is the free choice of the private operators in view of market considerations, such as regulatory constraints;
So zreteľom na judikatúru WTO uvedenú v odôvodneniach 77 až 82 Komisia najskôr analyzovala, či je podpora argentínskej vlády pre argentínske odvetvie bionafty skutočne cieľom vládnej politiky a nie iba „vedľajším účinkom“ vykonávania všeobecných regulačných právomocí.
Article 1.1(a)(1)(iv) of the SCM Agreement is, in essence, an anti-circumvention provision and, thus, a finding of entrustment or direction requires that the government gives responsibility to a private body or exercises its authority over a private body in order to effectuate a financial contribution.
V rámci prešetrovania sa skúmalo najmä to, či zistené deformácie cien boli súčasťou cieľov vlády, alebo či nižšie ceny sójových bôbov boli skôr „neúmyselným“ vedľajším produktom všeobecného vládneho regulovania.
In most cases, one would expect entrustment or direction of a private body to involve some form of threat or inducement, which could, in turn, serve as evidence of entrustment or direction.
V súlade so závermi, ku ktorým dospela v odôvodnení 64, sa Komisia rozhodla čiastočne využiť dostupné skutočnosti na stanovenie toho, či existovalo poverenie alebo nariadenie argentínskou vládou pre pestovateľov sójových bôbov.
However, governments are likely to have other means at their disposal to exercise authority over a private body some of which may be ‘more subtle’ than a command or may not involve the same degree of compulsion;
Z viacerých dokumentov vyplýva, že argentínska vláda jednoznačne sledovala podporu a rozvoj odvetvia bionafty ako politický cieľ, predovšetkým snahou o zníženie ceny vstupných surovín (sójových bôbov) na domácom trhu, a teda poskytovaním finančnej pomoci na výrobu bionafty.
there must be ‘a demonstrable link’ between the government act and the conduct of the private body.
Táto podpora sa dosahuje prostredníctvom viacerých opatrení, ktoré je možné pripísať argentínskej vláde (vrátane vývozných daní na sójové bôby, subvencií výrobcom sójových bôbov na pokračovanie výroby a predaja výrobcom bionafty na domácom trhu, protiopatrení voči výrobe iných zŕn, napríklad uložením vývozných kvót, a verejných vyhlásení nabádajúcich výrobcov sójových bôbov, aby nezastavovali výrobu, ale aby pokračovali v predaji na domácom trhu).
There is no reason why a case of government entrustment or direction should not be premised on circumstantial evidence (such as implicit and informal acts of delegation or command), provided that such evidence is probative and compelling.
Tieto opatrenia, aj keď boli od prijatia v roku 1994 pri viacerých príležitostiach menené, sa sústavne uplatňovali s cieľom, ako uviedla samotná argentínska vláda v právnych predpisoch (pozri odôvodnenia 89 až 100), znížiť cenu sójových bôbov na domácom trhu v kontexte rastúcich cien na svetových trhoch a v prospech rozvoja reťazca pridanej hodnoty v Argentíne, ktorý okrem iného zahŕňa aj odvetvie bionafty.
In this respect, evidence of the government's intention to support the downstream industry (for example, through publicly stated policies or government decisions, or other governmental actions), or the existence of other government measures ensuring a particular result on the market (e.g. an export restraint together with a government measure preventing operators subject to those restraints from stocking their products), may be relevant to determine the existence of a ‘financial contribution’ under Article 1.1(a)(1)(iv) of the SCM Agreement (in particular as an indirect manner for the government to provide goods, as provided in subparagraph (iii)).
Vývozné dane na sójové bôby predstavujú dôležitý nástroj, ktorý argentínska vláda využíva na podporu odvetvia bionafty.
In some circumstances, ‘guidance’ by a government can constitute direction.
Argentínska vláda podľa OECD predovšetkým prostredníctvom režimu vývoznej dane ukladá „vyššie sadzby výrobcom surovín alebo vstupných materiálov a zároveň uplatňuje nižšie sadzby na hotové výrobky. […] Cenové zvýhodnenie poskytované domácim odberateľským výrobným odvetviam môže narúšať a obmedzovať hospodársku súťaž na domácom trhu aj na zahraničných trhoch“.