natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under Article 2(7)(b) of the basic Regulation, the Commission determines normal value in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation for any exporting producer in the PRC which complies with the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and could therefore be granted MET.
Trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“)
The CCCME claimed that after the expiry of paragraph 15(a)(ii) of the Protocol on the Accession of the PRC to the World Trade Organisation (‘WTO’) on 11 December 2016 the general rules for the determination of normal value should apply to Chinese exporters.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia Komisia určí normálnu hodnotu v súlade s článkom 2 ods. 1 až 6 základného nariadenia pre vyvážajúceho výrobcu v ČĽR, ktorý spĺňa kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, a preto by mu mohlo byť udelené THZ.
In this respect, it claimed that the use of a non-market economy methodology to reach a determination after 11 December 2016 is contrary to the Union's WTO obligations.
CCCME tvrdila, že po uplynutí platnosti odseku 15 písm. a) bodu ii) Protokolu o pristúpení ČĽR k Svetovej obchodnej organizácii (ďalej len „WTO“) z 11. decembra 2016 by sa na čínskych vývozcov mali vzťahovať všeobecné pravidlá na stanovenie normálnej hodnoty.
Consequently, the relevant legislation applicable to this proceeding is the basic Regulation in its version applicable at the time of initiation.
Stručne a len na uľahčenie orientácie sú kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia pre trhovohospodárske zaobchádzanie tieto:
The normal value is therefore to be established on the basis of Article 2(7)(a) and (b) of the basic Regulation as applicable at the date of initiation of this investigation in October 2017.
obchodné rozhodnutia sa prijímajú ako reakcia na podmienky trhu a bez podstatných zásahov štátu a náklady odrážajú trhové hodnoty;
Therefore, the claim by the CCCME is rejected.
podniky majú jeden prehľadný súbor základných účtovných záznamov, ktoré podliehajú nezávislému auditu v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi a ktoré sa používajú na všetky účely;
Briefly, and for ease of reference only, the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation for market economy treatment are that:
neexistujú žiadne výrazné deformácie prenesené z bývalého systému iného ako trhového hospodárstva;
business decisions are made in response to market conditions and without significant State interference, and costs reflect market values;
právnu istotu a stabilitu zabezpečujú zákony o konkurze a vlastníctve a
firms have one clear set of basic accounting records, which are independently audited, in line with international accounting standards and applied for all purposes;
prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú podľa trhového kurzu.
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
Komisia si s cieľom určiť, či sú splnené kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, zistila potrebné informácie tak, že požiadala vyvážajúcich výrobcov o vyplnenie formulára žiadosti o THZ.
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws; and
Len jeden vyvážajúci výrobca zaradený do vzorky, skupina Giant, požiadal o THZ a vyplnil formulár v stanovenej lehote.
currency exchanges are carried out at the market rate.
Keďže sa tento prípad týkal prepojených strán, Komisia preskúmala, či skupina prepojených spoločností ako celok splnila podmienky na udelenie THZ.
For the determination whether the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation are met, the Commission sought the necessary information by asking the exporting producers to fill in the MET claim form.
Preto v prípadoch, keď bola do výroby alebo predaja dotknutého výrobku priamo alebo nepriamo zapojená dcérska spoločnosť alebo akákoľvek iná spoločnosť prepojená s vyvážajúcim výrobcom v ČĽR, preskúmanie THZ sa vykonalo pre každú prepojenú spoločnosť zvlášť, ako aj pre skupinu spoločností ako celok.
Only one sampled exporting producer, the Giant group, claimed MET and replied within the deadline.
Komisia získala všetky informácie, ktoré považovala za potrebné, a všetky informácie predložené v žiadostiach o THZ overila v priestoroch hlavných právnych subjektov oboch skupín.
As this case involved related parties, the Commission examined whether the group of related companies as a whole fulfilled the conditions for MET.
Na základe toho Komisia zistila, že skupina Giant nepreukázala, že splnila kritériá THZ v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, a to najmä kritériá 1 a 3.
Therefore, where a subsidiary or any other company related to the exporting producer in the PRC was involved, directly or indirectly, in the production or sales of the product concerned, the MET examination was carried out in respect of each related company individually as well as to the group of companies as a whole.
Preto Komisia jej žiadosť o THZ zamietla.
The Commission sought all the information deemed necessary and verified all the information submitted in the MET claims at the premises of the major legal entities of the group.
Skupina Giant nedokázala preukázať, že nedochádza k žiadnym závažným zásahom štátu a že náklady na hlavné vstupy na výrobu dotknutého výrobku v podstatnej miere odrážajú trhové hodnoty.
On this basis, the Commission found that the Giant group failed to demonstrate that it fulfilled the MET criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, notably criteria 1 and 3.
Ako sa uvádza vo poskytnutí informácií v súvislosti s THZ, skupina Giant nakupuje čínske hliníkové rúry a rámy, ktorých ceny sú ovplyvnené výraznými deformáciami primárneho hliníka v dôsledku významného zásahu štátu.
Therefore, the Commission rejected its claim for MET.
Na tomto základe Komisia dospela k záveru, že skupina Giant nepreukázala splnenie kritéria 1 pre THZ.
The Giant group failed to demonstrate that there is no significant State interference and that costs of major inputs substantially reflect market values in its production of the product concerned.
Okrem toho, skupina Giant takisto nepreukázala, že nepodlieha výrazným deformáciám preneseným z bývalého systému iného ako trhového hospodárstva.
As explained in the MET disclosure, the Giant group purchases Chinese aluminium tubes and frames, whose prices are affected by the significant distortions of primary aluminium due to significant State interference.
Podľa poskytnutia informácií v súvislosti s THZ skupina Giant využívala viacero preferenčných daňových systémov, náhrad, finančných stimulov a osobitných odpočtov zo vzniknutých výdavkov.
On this basis, the Commission concluded that the Giant group failed to demonstrate that it fulfilled MET criterion 1.
Tieto výhody, najmä ak sa skombinujú, sa považujú za významné deformácie, ktoré boli prenesené zo systému iného ako trhového hospodárstva.
Moreover, the Giant group also failed to demonstrate that it was not subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system.
Spoločnosť preto nesplnila kritérium 3 pre THZ.
According to the MET disclosure, the Giant Group benefitted from several preferential tax schemes, refunds, financial incentives, and special deductions for expenses incurred.
Komisia poskytla zistenia dotknutému vyvážajúcemu výrobcovi, orgánom dotknutej krajiny a výrobnému odvetviu Únie.
These advantages, particularly in combination, are considered as significant distortions carried over from the non-market economy system.
Zainteresované strany dostali možnosť vyjadriť svoje pripomienky k zisteniam a požiadať o vypočutie Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.
Accordingly, it did not fulfil MET criterion 3.
Komisia zohľadnila predložené stanoviská.
The Commission disclosed the findings to the exporting producer concerned, to the authorities of the country concerned and to the Union industry.
Na základe poskytnutia zistení v súvislosti s THZ skupina Giant predložila niekoľko pripomienok.
Interested parties had an opportunity to comment on the findings and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Pokiaľ ide o kritérium 1, skupina Giant tvrdila, že cena hliníka používaného pri výrobe elektrických bicyklov zodpovedala medzinárodný cenám hliníka uvádzaným na Londýnskej burze kovov.
The Commission took account of the views presented.
Alternatívne tvrdila, že výsledné narušenie nemožno považovať za výrazné, pretože dosah údajného narušenia bol z hľadiska hodnoty de minimis.
Following the disclosure of MET findings, the Giant group submitted a number of comments.
Ako Komisia podrobne vysvetlila v informačnom dokumente, šanghajská burza SHFE je navrhnutá tak, aby čínska vláda mohla vykonávať úplnú kontrolu nad trhom s hliníkom.
Concerning criterion 1, the Giant group claimed that the price of aluminium used in the production of electric bicycles was in line with international prices, as reflected on the London Metal Exchange (‘LME’).
Pri zisťovaní zásadných zásahov štátu je irelevantné, či sa tento vplyv používa na stanovenie cien na trhovej úrovni alebo nie, alebo sa vychádza z iných úvah, a tým ceny vykazujú kolísajúcu odchýlku od trhovej úrovne.
Alternatively, it submitted that the resulting distortion could not be qualified as significant because in value terms the impact of the alleged distortion was de minimis.
Kritérium zásadného zasahovania štátu je splnené vtedy, keď štát môže ceny ovplyvniť nielen okrajovo, ale môže vykonávať významnú kontrolu bez ohľadu na to, akým spôsobom túto kontrolu reálne vykonáva.
As the Commission explained at length in the disclosure document, the SHFE is designed in a way that the Chinese government can exercise complete control over the aluminium market.
Skutočnosť, že podiel hliníka používaného na výrobu elektrických bicyklov je nižší ako pri iných výrobkoch, nemení nič na tom, že výrobcovia elektrických bicyklov pôsobia na výrazne deformovanom trhu.
Whether that influence is used to set prices at market level or not, or based on other considerations and hence at a fluctuating deviance of the market level, is irrelevant for finding significant State interference.
V tomto konkrétnom prípade Komisia na základe skutočností zhromaždených počas prešetrovania preukázala, že hliníkový rám (vyrobený z hliníkových rúrok) je bez ohľadu na jeho hodnotu jedným z najdôležitejších prvkov výroby elektrických bicyklov s dominovým efektom na všetky ostatné časti, súčasti a komponenty.
The criterion of significant State interference is fulfilled where the State can influence prices not only marginally, but can exercise significant control, independently of how it actually exercises that control.
Pokiaľ ide o kritérium 3, skupina Giant tvrdila, že výhoda vyplývajúca z rozdielnej daňovej sadzby je vyjadrením oprávnených cieľov priemyselnej politiky ČĽR a nemožno ju považovať za deformáciu prenesenú z bývalého netrhového hospodárstva.
The fact that the proportion of aluminium used in the production of electric bicycles is lower than in other products does not change the fact that electric bicycle producers operate in a significantly distorted market.
Okrem toho, skupina Giant tvrdila, že prípadné deformácie nie sú výrazné.
In this particular case, and irrespective of its value, the Commission established, on the basis of the facts collected during the investigation, that the aluminium frame (produced from aluminium tubes) is one of the most essential elements for the production of an electric bicycles with knock on effects on all other parts and components.
Skupina ďalej tvrdila, že bola použitá nesprávna metodika na stanovenie toho, či preferenčné udelenie práv na využívanie pôdy predstavovalo výraznú deformáciu, keďže získaná výhoda nebola počas životnosti majetku odpisovaná.
With regard to criterion 3, the Giant group argued that the benefit resulting from the differential taxation rate is the expression of the legitimate industrial policy objectives of the PRC and cannot be considered as a distortion carried over from a former non-market economy.
Komisia nesúhlasila s tvrdením, že ako konštatovanie výraznej deformácie v zmysle článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia má akúkoľvek právnu alebo faktickú súvislosť s pojmom „výhoda“ v zmysle Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1037 (ďalej len „základné antisubvenčné nariadenie“).
In addition, the Giant group claimed that distortions, if any, are not significant.
Ide skôr o pojem, ktorý je vlastný tomuto posúdeniu podľa článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
The group further claimed that an incorrect methodology was applied to determine whether the preferential grant of land use rights constituted a significant distortion since it did not amortise the benefit received over the life period of the asset.
Komisia zistila, že dvom spoločnostiam skupiny bola cena za právo na využívanie pôdy vrátená takmer celá, zatiaľ čo tretia zaplatila po vrátení len malé percento hodnoty práva na využívanie pôdy.
The Commission disagreed that the a qualification as significant distortion within the meaning of Article 2(7)(c) of the basic Regulation bears any legal or factual correlation to the concept of ‘benefit’ within the meaning of Regulation (EU) 2016/1037 of the European Parliament and of the Council (‘the basic anti-subsidy Regulation’).
Vzhľadom na povahu odvetvia, v rámci ktorého je pôda najdôležitejším a najvýznamnejším aktívom, mohla Komisia vyvodiť iba jediný záver, a to že výrobné náklady a finančná situácia spoločnosti podliehajú výrazným deformáciám preneseným zo systému netrhového hospodárstva.
Rather, it is a concept intrinsic to the present assessment under Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Záver zamietnuť žiadosť skupiny Giant o THZ sa preto nemení.
The Commission found that two companies of the group received almost complete refund of the land use right price, while a third one paid a small percentage of the value of the land use right price after refund.
Komisia informovala zainteresované strany o konečnom rozhodnutí o THZ.
Given the nature of the industry where land is the most important asset and significant in nature, the Commission could only conclude that the production costs and financial situation of the company are subject to significant distortions carried over from the non-market economy system.
Analogická krajina
The conclusion to deny the MET claim of the Giant group therefore remains unchanged.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa normálna hodnota pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebolo udelené THZ, určila na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty v tretej krajine s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“).
The Commission informed the interested parties of the final MET determination.
Na tieto účely bolo potrebné vybrať tretiu krajinu s trhovým hospodárstvom.
Analogue country
Okrem Švajčiarska, Japonska a Taiwanu, ktoré boli uvedené v oznámení o začatí konania, sa Komisia pokúsila identifikovať výrobcov prešetrovaného výrobku v Austrálii, Mexiku, Južnej Kórei, Thajsku, Turecku a USA.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value was determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country (‘analogue country’) for the exporting producers not granted MET.
Na základe získaných informácií Komisia požiadala dvadsaťsedem známych výrobcov podobného výrobku o poskytnutie informácií.
For this purpose, a market economy third country had to be selected.
Vyplnený dotazník pre výrobcov v analogickej krajine zaslal jeden výrobca zo Švajčiarska a jeden výrobca z Taiwanu.
In addition to Switzerland, Japan and Taiwan, which were mentioned in the Notice of Initiation, the Commission tried to identify producers of the product under investigation in Australia, Mexico, South Korea, Thailand, Turkey and the USA.
V dotazníku výrobcu z Taiwanu chýbali základné informácie vrátane výrobných nákladov pre jednotlivé typy výrobkov a zoznam predaja na domácom trhu.
Based on the information received, the Commission asked twenty-seven known producers of the like product to provide information.
Výrobca napriek žiadostiam Komisie dotazník nedoplnil, v dôsledku čoho zostalo Švajčiarsko ako jediná potenciálna analogická krajina.
One producer in Switzerland and one producer in Taiwan replied to the analogue country producers' questionnaire.
CCCME argumentovala, že Švajčiarsko je ako analogická krajina nevhodná z viacerých dôvodov.
The reply from the producer in Taiwan was lacking essential information, including a cost of production per product type and a domestic sales listing.
Po prvé, švajčiarske elektrické bicykle sa líšia od čínskych – majú centrálny motor, zatiaľ čo čínske elektrické bicykle majú prevažne nábojové motory (namontované na kolesách), čo predstavuje dve rozdielne technológie.
Despite the Commission's requests, the producer did not complete the reply, leaving Switzerland as the only potential analogue country.
Švajčiari takisto používajú výrazne rozdielne časti a súčasti (výkonnejšie centrálne motory, ovládače s podporou GPS, dotykové displeje atď.).
The CCCME argued that Switzerland would be inappropriate as an analogue country for several reasons.
Po druhé, švajčiarski výrobcovia vyrábajú svoje vlastné značky, zatiaľ čo čínski výrobcovia sú predovšetkým výrobcovia pôvodných zariadení (ďalej len „VPZ“) pre dovozcov z Únie.
First, the Swiss electric bicycles are different from Chinese – they have a central motor whereas Chinese electric bicycles have predominantly hub motors (mounted in the wheels), which are different technologies.
Po tretie, celkový rozsah výroby vo Švajčiarsku je omnoho menší ako v ČĽR.
The Swiss also use parts that are significantly different (more powerful central motors, GPS-enabled controllers, touch-screen displays etc.)
Po štvrté, Švajčiari dovážajú svoje časti a súčasti z Únie a Japonska, zatiaľ čo Číňania ich získavajú na domácom trhu.
Second, Swiss producers produce their own brands whereas Chinese are mainly original equipment manufacturers (‘OEM’) for the Union importers.
Nakoniec, z ôsmich švajčiarskych výrobcov traja iba dovážajú a ďalej predávajú kompletné elektrické bicykle z Taiwanu a najväčší výrobca dováža všetky diely zo zahraničia a vo Švajčiarsku vykonáva len ich montáž.
Third, the overall production scale in Switzerland is much smaller than the one in the PRC.
CEIEB takisto tvrdil, že Švajčiarsko je ako analogická krajina nevhodné.
Forth, the Swiss import their parts from the Union and Japan, whereas the Chinese source domestically.
Zdôraznil, že Švajčiarsko má veľmi odlišnú úroveň rozvoja od ČĽR, a tým aj rozdielne výrobné náklady (najmä náklady na prácu).
Finally, out of the eight Swiss producers, three only import complete electric bicycles from Taiwan and resell, and the largest producer imports all parts from abroad and only assembles in Switzerland.
Okrem toho žiadny iný trh na svete nemá taký vysoký podiel rýchlych elektrických bicyklov, ktoré sú z dôvodu zákonom požadovaného typového schválenia spravidla drahšie.
The CEIEB also argued that Switzerland would be inappropriate as the analogue country.
Prešetrovanie potvrdilo, že hoci drvivá väčšina elektrických bicyklov vyvážaných do Únie vyvážajúcimi výrobcami z ČĽR zaradenými do vzorky má nábojové motory, všetky elektrické bicykle predávané na švajčiarskom trhu spolupracujúcim výrobcom z analogickej krajiny počas OP majú centrálne motory.
It pointed out that that Switzerland has a very different level of development from the PRC and thus different production costs (especially labour).
Motor je spolu s batériou zvyčajne najdrahšou samostatnou časťou elektrického bicykla.
Furthermore, no other market in the world has such a high share of speed electric bicycles, which, due to legally required type-approval, are generally more costly.
Centrálne a nábojové motory sú dve odlišné technológie s rôznymi technickými špecifikáciami a úrovňami zložitosti.
The investigation confirmed that, whilst a vast majority of electric bicycles exported to the Union from the PRC by the sampled exporting producers have hub motors, all electric bicycles sold on the Swiss market by the cooperating analogue country producer during the IP have central motors.
Centrálne motory majú nielen inú cenu ako nábojové motory, ale uprednostnenie jedného motora pred druhým má aj dominový efekt na ostatné časti.
Alongside the battery, the motor is usually the single most expensive part of an electric bicycle.
Napríklad elektrický bicykel s centrálnym motorom by mal iný, často drahší rám, ktorý je navrhnutý tak, aby zodpovedal motoru.
Central and hub motors are two distinct technologies with different technical specifications and level of complexity.
To isté sa vzťahuje aj na kolesá v prípade elektrických bicyklov s nábojovými motormi.
Central motors not only have a different price than hub motors, but a use of one over another has a knock-on effect on other parts.
Niektoré doplnkové časti a súčasti, ako napríklad špeciálne držiaky motorov, sú potrebné pre elektrické bicykle s centrálnym motorom, pre nábojové motory však potrebné nie sú.
For instance, an electric bicycle with a central motor would have a different, often more expensive, frame, designed to fit the motor.
Iné časti a súčasti, ako sú snímače krútiaceho momentu, sa líšia v závislosti od typu motora.
The same would be true for wheels in case of electric bicycles with hub motors.
Vzhľadom na to, že ide o dve odlišné technológie s rozdielnymi štruktúrami nákladov a cien, použitie Švajčiarska ako analogickej krajiny by Komisii neposkytlo normálnu hodnotu pre veľkú väčšinu dovozov v dôsledku uvedeného dominového efektu a problémom spojeným s kvantifikovaním úprav, ktoré by boli potrebné na úpravu normálnej hodnoty zo Švajčiarska tak, aby zodpovedali druhom výrobku vyvážaných z Číny do Únie.
Certain additional parts, like special motor holders, are necessary for electric bicycles with central motor but not necessary for those with hub motors.
Komisia ďalej preskúmala vývoz spolupracujúceho výrobcu z analogickej krajiny do iných krajín, ale ten sa týkal výhradne elektrických bicyklov s centrálnymi motormi.
Other parts, like torque sensors, are different depending on the type of the motor.
Komisia preto dospela v tejto fáze k záveru, že Švajčiarsko nie je vhodnou analogickou krajinou podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
Considering that these are two different technologies with different cost structures and prices, the use of Switzerland as the analogue country would not provide the Commission with a normal value for a vast majority of imports, due to the knock on effect referred to above and the difficulty of quantifying adjustments that would be necessary to adjust the normal value from Switzerland to match the product types exported from China to the Union.
Preto sa, pri neexistencii vhodnej tretej krajiny s trhovým hospodárstvom dospelo v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia k predbežnému záveru, že nie je možné stanoviť normálnu hodnotu pre výrobcov zaradených do vzorky na základe cien na domácom trhu alebo vytvorenej normálnej hodnoty v tretej krajine s trhovým hospodárstvom alebo ceny pri vývoze z takej tretej krajiny do iných krajín vrátane Únie a že je preto nevyhnutné stanoviť normálnu hodnotu na akomkoľvek inom primeranom základe, v tomto prípade na základe skutočne zaplatených alebo splatných cien v Únii za podobný výrobok.
The Commission further looked at the cooperating analogue country producer's export to other countries, but those were also exclusively of electric bicycles with central motors.
Považovalo sa to za vhodné vzhľadom na nevhodnosť Švajčiarska a neexistenciu inej spolupráce, ako sa uvádza v odôvodnení 96 a odôvodneniach 99 až 102.
The Commission therefore concluded at this stage that Switzerland is not an appropriate analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Okrem toho Komisia to považovala za opodstatnené vzhľadom na veľkosť trhu Únie, existenciu dovozu a silnú vnútornú hospodársku súťaž na trhu Únie týkajúcu sa tohto výrobku.