natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, the product types produced by the Brazilian producer belong to the same product group and could to a certain extent be matched with those exported by the sampled Chinese exporting producers to the Union.
Druhy výrobkov vyrábané brazílskym výrobcom naozaj patria do rovnakej skupiny výrobkov a mohli byť do určitej miery priradené k výrobkom vyvážaným do Únie čínskymi vyvážajúcimi výrobcami zaradenými do vzorky.
Furthermore, for exported products which could not be directly matched with Brazilian normal values, normal value was adjusted to take account of all physical differences (in particular, as concerns width, surface quality and coating mass), on the basis of the analogue country producer's price list which indeed foresaw such differences.
Okrem toho v prípade vyvážaných výrobkov, ktoré nebolo možné priamo priradiť k normálnym brazílskym hodnotám, sa normálna hodnota upravila tak, aby sa v nej zohľadňovali všetky fyzické rozdiely (konkrétne pokiaľ ide o šírku, akosť povrchu a vrstvu povlaku) na základe cenníka výrobcu z analogickej krajiny, takže sa v nej naozaj tieto rozdiely predpokladali.
This also means that the product types for which the normal value was constructed were indeed part of the product portfolio of the analogue country producer, just like they were for the Chinese sampled parties.
Znamená to aj to, že druhy výrobkov, za ktoré sa vypočítala normálna hodnota, boli naozaj súčasťou portfólia výrobkov výrobcu z analogickej krajiny tak, ako to bolo aj v prípade čínskych strán zaradených do vzorky.
After final disclosure, the party went further and requested the exact value of each of the adjustments for physical differences.
Po konečnom poskytnutí informácií strana zašla ešte ďalej a vyžiadala si presnú hodnotu každej úpravy na základe fyzických rozdielov.
This claim is addressed in recital 35 below.
Na toto tvrdenie sa reaguje v odôvodnení 35 ďalej.
The same party also claimed that no meaningful data relating to the normal value was disclosed.
Tá istá strana tvrdila aj to, že neboli zverejnené žiadne zmysluplné údaje o normálnej hodnote.
The party asked for access to the entire data via its lawyers on the grounds that the principle of rights of defence requires that the addressees of decisions which significantly affect their interests should be placed in a position in which in they may effectively make known their views on the evidence on which the contested decision is based.
Prostredníctvom svojich právnikov požiadala o prístup k úplným údajom, pričom sa odvolala na to, že podľa zásady práva na obhajobu sa vyžaduje, aby mali adresáti rozhodnutí, ktoré majú závažný vplyv na ich záujmy, možnosť účinne vyjadriť svoje stanovisko k dôkazom, z ktorých vychádza napadnuté rozhodnutie.
The normal value calculation is based on data relating to the sales and costs of the analogue country producer.
Výpočet normálnej hodnoty vychádza z údajov o predaji a nákladoch výrobcu z analogickej krajiny.
The analogue country producer requested and justified confidentiality treatment of its sales and costs data for the purposes of this investigation, as such disclosure could harm the company's competitive position.
Výrobca z analogickej krajiny požiadal o dôverné zaobchádzanie so svojimi údajmi o predaji a nákladoch poskytnutými na účely tohto prešetrovania a svoju žiadosť odôvodnil, keďže ich zverejnenie by mohlo poškodiť konkurenčné postavenie spoločnosti.
In addition, the disclosure of the normal value could provide the possibility to a competitor to construct back the prices and costs of the analogue country producer.
Zverejnenie normálnej hodnoty by okrem toho mohlo konkurentovi poskytnúť možnosť spätne odvodiť ceny a náklady výrobcu z analogickej krajiny.
Therefore, the normal value calculations are accorded with confidential treatment.
Výpočty normálnej hodnoty sa teda vykonali v súlade s dôverným zaobchádzaním.
Recital 50 of the provisional Regulation used ranges to disclose data regarding profit and selling, general and administrative (‘SGA’) costs of the analogue country producer on a percentage basis.
V odôvodnení 50 predbežného nariadenia sa na zverejnenie údajov o zisku a predajných, všeobecných a administratívnych nákladoch výrobcu z analogickej krajiny použili percentuálne rozsahy.
Furthermore, the exporting producers received a specific disclosure with the normal value per product type in ranges.
Vyvážajúci výrobcovia okrem toho dostali osobitný informačný dokument obsahujúci rozsahy normálnych hodnôt podľa druhov výrobkov.
Finally, for these matters, the interested party was informed that it has the possibility to have recourse to the Hearing Officer in trade proceedings under Article 15 of its terms of reference.
A nakoniec v týchto veciach bola zainteresovaná strana informovaná o tom, že má možnosť obrátiť sa na úradníka pre vypočutie v obchodných konaniach podľa článku 15 rozhodnutia o jeho pôsobnosti.
The party did not contact the Hearing Officer on this issue.
Strana sa na úradníka pre vypočutie v tejto veci neobrátila.
Following definitive disclosure, the party indicated that it fully understood the confidentiality of the data for establishing normal value and that it appreciated the concerns addressed by the analogue country producer about the unprotected disclosure of their data.
Po konečnom poskytnutí informácií strana uviedla, že plne chápe dôvernosť údajov, na základe ktorých sa stanovila normálna hodnota, a že rozumie obavám výrobcu z analogickej krajiny týkajúcim sa nechráneného zverejnenia jeho údajov.
Therefore, it reiterated its request to have access to the normal value calculation through its legal counsel ‘under protective measures’ or under ‘any other constructive solution’.
Preto zopakovala svoju žiadosť o sprístupnenie výpočtu normálnej hodnoty prostredníctvom svojho právneho zástupcu na základe „dodržania ochranných opatrení“ alebo „akéhokoľvek iného konštruktívneho riešenia“.
The Commission notes there is no provision in the basic Regulation allowing, during the investigation, access to information for which confidential treatment has been requested by its supplier.
Komisia poznamenáva, že v základnom nariadení sa nenachádza žiadne ustanovenie, ktorým by sa počas prešetrovania umožňoval prístup k informáciám, pre ktoré ich poskytovateľ žiadal dôverné zaobchádzanie.
Following definitive disclosure, the party claimed that the ranges in the specific disclosure with the normal value per product type were meaningless.
Po konečnom poskytnutí informácií strana tvrdila, že rozsahy normálnych hodnôt podľa druhov výrobkov uvedené v osobitnom informačnom dokumente nemajú zmysel.
The Commission notes that the party failed to make this claim at the time of the provisional disclosure while the ranges in question were exactly the same in the provisional and the definitive disclosures.
Komisia poznamenáva, že strana túto žiadosť nepodala v čase predbežného poskytnutia informácií, pričom predmetné rozsahy boli v čase predbežného poskytnutia informácií presne také isté ako v čase konečného poskytnutia informácií.
In any event, the Commission considers that the ranges used are necessary to preserve the confidential treatment of the relevant data given by the analogue country producer, and give a sufficient understanding of the information submitted in confidence.
Komisia sa v každom prípade domnieva, že použité rozsahy sú potrebné na zachovanie dôverného zaobchádzania s príslušnými údajmi poskytnutými výrobcom z analogickej krajiny, pričom umožnila dostatočné pochopenie predložených dôverných informácií.
In the absence of any other comments regarding the determination of the normal value, recitals 40 to 51 of the provisional Regulation are confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa stanovenia normálnej hodnoty, potvrdzujú sa odôvodnenia 40 až 51 predbežného nariadenia.
The details for the calculation of the export price are set out in recitals 52 and 53 of the provisional Regulation.
Podrobnosti o výpočte vývoznej ceny sú uvedené v odôvodneniach 52 a 53 predbežného nariadenia.
The Shagang group claimed that the Commission did not disclose the legal basis for the deduction of the SGA cost and profit of its related traders in Hong Kong and Singapore.
Skupina Shagang tvrdila, že Komisia nezverejnila právny základ na odpočítanie predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku jej prepojených obchodníkov v Hongkongu a Singapure.
In addition, the Shagang group claimed that it should be considered a single economic entity together with its related companies and, therefore, it contested the above-mentioned adjustments.
Okrem toho skupina Shagang tvrdila, že by sa mala spolu so svojimi prepojenými spoločnosťami považovať za jeden hospodársky subjekt, a preto uvedené úpravy napadla.
The party alleged that its related traders located in Hong Kong and Singapore played a marginal function in the entire sales process and simply executed the instructions of another legal entity.
Strana tvrdila, že jej prepojení obchodníci v Hongkongu a Singapure plnili v celom procese predaja okrajovú funkciu a len vykonávali pokyny iného právneho subjektu.
The Commission clarified that the legal ground for the adjustments in question is Article 2(10)(i) of the basic Regulation as it refers to a mark-up received by a related company which performs functions similar to those of an agent working on a commission basis.
Komisia vysvetlila, že právnym základom pre predmetné úpravy je článok 2 ods. 10 písm. i) základného nariadenia, keďže sa v ňom uvádza prirážka, ktorú dostal prepojený podnik plniaci podobné funkcie, ako sú funkcie zástupcu vykonávajúceho prácu za províziu.
In line with Article 2(10)(i) the Commission analysed various factors and established, inter alia, that: (i) in light of the written contracts, there was a consistent mark-up charged by a related company in the PRC to the related traders abroad; (ii) those written contracts suggested that traders assumed the customer default risk; (iii) the main activity of the related traders, amounting to more than 95 % of their turnover, consisted of trading products other than the product concerned including trading activities with unrelated parties; (iv) traders were paying compensation for quality claims made by customers; (v) traders were paying sea freight and bank charges in export sales of the product concerned to the Union; (vi) the business licence of one of the related traders described its main activities as ‘wholesale on a fee or contract basis, e.g. commission agents’; (vii) based on the verified profit and loss sheet, the related traders' own profit covered relevant office expenditures; (viii) traders were not located at the premises or near the producers and kept their accounting records at their premises.
V súlade s článkom 2 ods. 10 písm. i) Komisia analyzovala rôzne faktory a okrem iného dospela k záveru, že: i) podľa písomných zmlúv existovala trvalá prirážka, ktorú prepojený podnik v ČĽR účtoval svojim prepojeným obchodníkom v cudzine; ii) z uvedených písomných zmlúv vyplýva, že obchodníci na seba preberali spotrebiteľské úverové riziko; iii) hlavnou činnosťou prepojených obchodníkov, predstavujúcou viac než 95 % ich obratu, bolo obchodovanie s inými výrobkami, než je dotknutý výrobok, vrátane obchodovania s neprepojenými stranami; iv) obchodníci vyplácali náhrady v prípade spotrebiteľských reklamácií týkajúcich sa kvality; v) obchodníci platili poplatky za nákladnú námornú dopravu a bankové poplatky v rámci vývozného predaja dotknutého výrobku do Únie; vi) hlavnou činnosťou jedného z prepojených obchodníkov bol podľa jeho obchodnej licencie „veľkoobchodný predaj na základe provízie alebo na zmluvnom základe, t. j. sprostredkovanie za províziu“; vii) z overeného výkazu ziskov a strán vyplýva, že relevantné kancelárske výdavky boli hradené zo zisku prepojených obchodníkov; viii) obchodníci nesídlili v priestoroch alebo v blízkosti výrobcov a svoje účtovné záznamy viedli vo svojich priestoroch.
Therefore, the Commission concluded that the related traders performed functions similar to those of an agent working on a commission basis.
Komisia preto dospela k záveru, že prepojení obchodníci vykonávali funkcie podobné funkciám zástupcu vykonávajúceho prácu za províziu.
Consequently, the adjustments under Article 2(10)(i) of the basic Regulation were maintained.
Vzhľadom na to sa ponechali úpravy v zmysle článku 2 ods. 10 písm. i) základného nariadenia.
Following definitive disclosure, the party contested the finding that the two related traders in Hong Kong and Singapore and the exporting producer did not constitute a single economic entity.
Po konečnom poskytnutí informácií strana napadla zistenie, že dvaja prepojení obchodníci v Hongkongu a Singapure a vyvážajúci výrobca nepredstavujú jeden hospodársky subjekt.
They contested the elements listed above and did not find them relevant for determining that the functions of the two related traders in question are similar to those of commission-based agents.
Spochybnila uvedené fakty a nepovažovala ich za relevantné na určenie toho, že funkcie dvoch predmetných prepojených obchodníkov sú podobné funkciám zástupcu vykonávajúceho prácu za províziu.
The Commission considered that none of the arguments put forward by the party could lead to a different conclusion than the one reached in recital 42 above.
Komisia sa domnievala, že žiadny z argumentov predložených stranou nemohol viesť k inému záveru, než k akému dospela v odôvodnení 42.
Rather, the party confirmed in its submission the following facts:
Strana vo svojom podaní potvrdila tieto skutočnosti:
the two traders retained a mark-up when buying from the related company in the PRC,
obaja obchodníci si ponechali pri nákupoch od prepojeného podniku v ČĽR prirážku,
more than 95 % of the related traders' turnover consisted of trading products other than the product concerned including trading activities with unrelated parties,
viac ako 95 % obratu prepojených obchodníkov tvorilo obchodovanie s inými výrobkami, než je dotknutý výrobok, vrátane obchodovania s neprepojenými stranami,
the two traders were paying compensation for quality claims made by customers and assumed sea freight and bank charges,
obaja obchodníci vyplácali náhrady v prípade spotrebiteľských reklamácií týkajúcich sa kvality a platili poplatky za nákladnú námornú dopravu a bankové poplatky,
the two traders were physically far from the exporting producer and kept their own accounting records,
obaja obchodníci sídlili fyzicky ďaleko od vyvážajúceho výrobcu a viedli si vlastné účtovné záznamy,
the business licence of one of the related traders described its main activities as ‘wholesale on a fee or contract basis, e.g. commission agents’.
hlavnou činnosťou jedného z prepojených obchodníkov bol podľa jeho obchodnej licencie „veľkoobchodný predaj na základe provízie alebo na zmluvnom základe, t. j. sprostredkovanie za províziu“.
In particular, the party did not contest the nature of the business activity as such and the fact that that activity description does not link specifically to the product concerned is in any case irrelevant,
To, že strana nenapadla povahu ekonomickej činnosti ako takej, a skutočnosť, že opis danej činnosti sa konkrétne nevzťahuje na dotknutý výrobok, je v každom prípade nepodstatné,
the profit of the related traders covered relevant office expenditures.
relevantné kancelárske výdavky boli hradené zo zisku prepojených obchodníkov.
In addition, the investigation showed that Jiangsu Shagang International Trade Co.
Okrem toho z prešetrovania vyplynulo, že spoločnosť Jiangsu Shagang International Trade Co.
Ltd sells directly on third countries markets and on the Chinese domestic market.
Ltd predáva priamo na trhoch tretích krajín a na čínskom domácom trhu.
This confirms that the Shagang Group has its own sales department including for export sales.
Tým sa potvrdzuje, že skupina Shagang má vlastné predajné oddelenie aj na vývozný predaj.
For the above reasons, the related traders in Hong Kong and Singapore act as agents working on a commission basis.
Z uvedených dôvodov pôsobia prepojení obchodníci v Hongkongu a Singapure ako zástupcovia vykonávajúci prácu za províziu.
Consequently, in line with the established case law, since no such commission or mark-up was applied on the normal value, the adjustment of the export price was warranted in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Z ustálenej judikatúry teda vyplýva, že keďže sa na normálnu hodnotu neuplatnila žiadna takáto provízia alebo prirážka, úprava vývoznej ceny bola opodstatnená v súlade s článkom 2 ods. 10 písm. i) základného nariadenia.
In the absence of any other comments concerning the export price, recitals 52 to 53 of the provisional Regulation are confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, potvrdzujú sa odôvodnenia 52 až 53 dočasného nariadenia.
Recitals 54 to 56 of the provisional Regulation explain how the comparison between the normal value and the export price was made.
V odôvodneniach 54 až 56 predbežného nariadenia sa vysvetľuje, ako sa porovnávala normálna hodnota s vývoznou cenou.
The Shagang group contested the methodology for the VAT adjustment described in recital 56 of the provisional Regulation.
Skupina Shagang napadla metodiku úpravy DPH uvedenú v odôvodnení 56 predbežného nariadenia.
As the normal value is higher than the export price, the party claimed that the Commission should adjust the export price by the reported VAT lost amount.
Keďže normálna hodnota je vyššia ako vývozná cena, strana tvrdila, že Komisia by mala upraviť vývoznú cenu o oznámenú výšku straty DPH.
In line with Article 2(10)(b) of the basic Regulation, for the difference in the indirect taxation, in this case the VAT that is partially refunded with regard to export sales, the Commission could duly adjust only the normal value and not the export price.
V súlade s článkom 2 ods. 10 písm. b) základného nariadenia by mohla Komisia v prípade rozdielu v nepriamych daniach, v tomto prípade DPH, ktorá bola čiastočne nahradená, pokiaľ ide o vývozný predaj, náležite upraviť iba normálnu hodnotu, a nie vývoznú cenu.
Recital 56 of the provisional Regulation is clarified as follows.
Odôvodnenie 56 predbežného nariadenia sa objasňuje takto.
The Commission took both normal values and export prices with VAT included and adjusted the normal value to match the VAT rate applicable on exports after reimbursement, where applicable.
Komisia použila normálne hodnoty aj vývozné ceny vrátane DPH a v prípade potreby upravila normálnu hodnotu tak, aby zodpovedala sadzbe DPH platnej pre vývoz po úhrade.
Following definitive disclosure the Shagang group contested again the methodology for the VAT adjustment described in recital 56 of the provisional Regulation.
Po konečnom poskytnutí informácií skupina Shagang znovu napadla metodiku úpravy DPH opísanú v odôvodnení 56 predbežného nariadenia.
According to the party Article 2(10)(b) of the basic Regulation applies to the situation where the like product borne VAT on the domestic market, as opposed to products exported to the Union.
Podľa strany sa článok 2 ods. 10 písm. b) základného nariadenia uplatňuje na situáciu, v ktorej je podobný výrobok, na rozdiel od výrobkov vyvážaných do Únie, na domácom trhu zaťažený DPH.
The party repeated its claim that not the normal value but the export price should be adjusted and, alternatively, proposed adjusting the normal value by adding VAT, such VAT being calculated as per tonnage amount per product type.
Strana zopakovala svoje tvrdenie, že by sa nemala upraviť normálna hodnota, ale vývozná cena, a ako alternatívu navrhla upraviť normálnu hodnotu pripočítaním DPH, pričom táto DPH by sa vypočítala za tonáž za druh výrobku.
The claim was rejected.
Tvrdenie sa zamietlo.
The Commission considers that the methodology applied in its calculations is in line with the requirements of the basic Regulation as interpreted in case law.
Komisia sa domnieva, že metodika použitá na výpočet je v súlade s požiadavkami základného nariadenia podľa ich výkladu v judikatúre.
In the absence of any other comments concerning comparison, recitals 54 to 55 of the provisional Regulation are confirmed and recital 56, clarified.
Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa porovnania, potvrdzujú sa odôvodnenia 54 až 55 a objasňuje sa odôvodnenie 56 predbežného nariadenia.
The details of the dumping calculation were set out in recitals 57 to 61 of the provisional Regulation.
Podrobnosti o výpočte dumpingu boli uvedené v odôvodneniach 57 až 61 predbežného nariadenia.
Following provisional disclosure the Shagang group claimed that dumping margin calculations should be conducted on a monthly basis due to the significant fluctuation of the iron ore price (61,9 % between December 2015 and August 2016 according to the source quoted), which affected the export price of the product concerned.
Po predbežnom poskytnutí informácií skupina Shagang tvrdila, že výpočty dumpingového rozpätia by sa mali vykonávať mesačne, keďže cena železnej rudy zaznamenala významné výkyvy (61,9 % od decembra 2015 do augusta 2016 podľa citovaného zdroja), čo malo vplyv na vývoznú cenu dotknutého výrobku.
The Commission calculated the dumping margin by comparing the weighted normal value with the weighted average export price for the entire investigation period.
Komisia vypočítala dumpingové rozpätie porovnaním váženej normálnej hodnoty s váženou priemernou vývoznou cenou za celé obdobie prešetrovania.
In the present case, export sales are not exclusively limited to a particular short period of the investigation period.
V aktuálnom prípade nie je vývozný predaj obmedzený výlučne na konkrétne krátke obdobie prešetrovania.
Any possible impact of the fluctuation of iron ore prices would be equally distributed throughout the investigation period.
Akýkoľvek potenciálny vplyv výkyvov v cenách železnej rudy by sa rovnomerne rozložil na celé obdobie prešetrovania.
Therefore, this would not justify any monthly calculations.
Preto nejde o argument, ktorým by sa odôvodňovali mesačné výpočty.
In addition, given the late stage at which the request was made, the different level of integration of exporting producers, that other sources point to a different fluctuation and that no other party raised similar concerns, the claim was rejected.
Okrem toho vzhľadom na to, že žiadosť bola podaná neskoro, na to, že vyvážajúci výrobcovia mali rozdielnu úroveň integrácie, ako aj na to, že iné zdroje poukazujú na rozdielne výkyvy a žiadna iná strana nevzniesla podobné námietky, bolo tvrdenie zamietnuté.
It is also noted that in the specific examples given by the party the price variation in the finished products was much lower than the fluctuation in iron ore prices in the period in question.
Ďalej sa poznamenáva, že v konkrétnych príkladoch, ktoré poskytla strana, bola cenová variácia pri hotových výrobkoch oveľa nižšia než výkyvy v cenách železnej rudy v predmetnom období.
Following definitive disclosure the Shagang group reiterated that dumping margin calculations should be conducted on a monthly basis.
Po konečnom poskytnutí informácií skupina Shagang zopakovala, že výpočty dumpingového rozpätia by sa mali vykonávať mesačne.
The request was not accompanied by new elements that could justify monthly calculations, thus could not be accepted.
Svoju žiadosť nepodložila novými argumentmi, ktorými by sa odôvodňovali mesačné výpočty, preto nemohla byť prijatá.
Following the verification visits held at Duferco Deutschland GmbH and Duferco SA, certain information pertaining to sales and costs in the Union had to be revised.
Po overovaniach na mieste, ktoré sa uskutočnili v spoločnostiach Duferco Deutschland GmbH a Duferco SA, sa museli revidovať určité informácie o predaji a nákladoch v Únii.
Following the above revision and the correction of a clerical error, the definitive dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Z uvedenej revízie a opravy administratívnej chyby vyplývajú tieto konečné dumpingové rozpätia, vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené:
Dumping margins, the PRC
Dumpingové rozpätia, ČĽR
Group & Company
Skupina a spoločnosť
Definitive dumping margin (%)
Konečné dumpingové rozpätie (v %)
Shougang group:
Skupina Shougang: