natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That analysis showed that Russia was selling in several of its main export markets at prices similar to or sometimes even lower than the prices of exports dumped into the Union market.
Na základe týchto údajov Komisia potvrdila, že úrovne cien na niekoľkých z hlavných ruských vývozných trhov, ktoré predstavujú relevantný podiel celkového ruského vývozu BRR, boli počas obdobia revízneho prešetrovania pod úrovňou vývozných cien do Únie.
In view of the findings established in recitals (50) to (58) the Commission concluded that there is a strong likelihood that if measures were allowed to lapse, dumped imports from Russia would recur in significant volumes.
Tvrdenie sa preto zamietlo.
After final disclosure, the groups of Russian exporting producers submitted that there is no likelihood of continuation of dumping should the measures be repealed.
Dve skupiny ruských vyvážajúcich výrobcov tvrdili, že záver Komisie o veľkosti trhu Únie, uvedený v odôvodnení 55, bol „príliš nadhodnotený“.
They highlighted the performance of the Russian SPT domestic market and the situation of other export markets as the main elements to contest the Commission findings.
Okrem toho tvrdili aj to, že existujú iné trhy, ktoré sú atraktívnejšie ako trh Únie.
In addition, the Russian exporting producers claimed that the Commission had disregarded the (publicly available) data supplied by them pertaining to price levels to other third country markets.
Po prvé, otázka významu trhu Únie sa konkrétne riešila na vypočutí 8. augusta 2018, na ktorom zástupcovia najväčšieho ruského výrobcu uznali, že trh Únie je naozaj jedným z hlavných trhov pre dotknutý výrobok.
This claim is factually wrong.
Treba zdôrazniť, že Komisia nezaujala žiadne stanovisko k tomu, či by mohli existovať atraktívnejšie trhy ako trh Únie.
The Commission informed the Russian exporting producers, at the hearing of 8 August 2018, that it had taken into account for its analysis the data publicly available from the Russian export statistics submitted by the two groups of Russian exporting producers.
Namiesto toho Komisia dospela k záveru, že trh Únie bol pre ruských vyvážajúcich výrobcov atraktívny z dôvodov uvedených v odôvodneniach 55 až 58.
Based on these data, the Commission confirmed that the price levels to several of Russia's main export markets, constituting a relevant share of Russia's total exports of SPT, were made at prices below its export prices to the Union during the review investigation period.
V tomto zmysle Komisia zistila aj nezrovnalosti medzi opisnou časťou podaní predložených ruskými vyvážajúcimi výrobcami a skutočnými údajmi obsiahnutými v týchto podaniach.
Therefore the claim was dismissed.
Konkrétne ruskí vyvážajúci výrobcovia zdôraznili, že ceny do určitých krajín, ako sú India, Turecko a Spojené arabské emiráty, sa stanovujú na úrovni „cien presahujúcich vývozné ceny do Únie“.
The two groups of Russian exporting producers claimed that the Commission's conclusion on the size of the Union market, as mentioned in (55) above, was ‘largely overestimated’.
Toto tvrdenie je fakticky nesprávne a v rozpore so skutočnými údajmi predloženými rovnakými stranami, z ktorých jednoznačne vyplýva, že počas obdobia revízneho prešetrovania boli ceny do Únie v skutočnosti vyššie.
In addition, they also claimed that there are other markets more attractive than the Union market.
Toto tvrdenie sa preto zamietlo.
Firstly, the importance of the Union market was specifically raised at the hearing of 8 August 2018, where the representatives of the largest Russian producer acknowledged that the Union market was indeed one of the main markets for the product concerned.
Dve skupiny ruských vyvážajúcich výrobcov napadli aj závery Komisie, že po uplatnení opatrení Spojených štátov podľa článku 232 bude existovať riziko odklonu obchodu, a odkázali na predbežné zistenia Komisie o prebiehajúcom ochrannom prešetrovaní EÚ týkajúcom sa určitých výrobkov z ocele, zatiaľ čo BRR boli z uplatňovania opatrení predbežne vylúčené.
It is to be underlined that the Commission did not take any position as to whether there could be other markets more attractive than the Union market.
Pokiaľ ide o ochranné prešetrovanie EÚ týkajúce sa ocele, konanie stále prebieha a BRR boli z týchto opatrení predbežne vylúčené.
Rather, the Commission established that the Union market was attractive for Russian exporting producers for the reasons set out in recitals (55) to (58).
Toto predbežné vylúčenie BRR z predbežných ochranných opatrení však nebolo založené na nedostatočnom odklone obchodu (ako nesprávne tvrdili ruskí vyvážajúci výrobcovia), ale na nedostatočnom raste dovozu.
In this respect the Commission also observed inconsistencies between the narrative part of the submissions received from the Russian exporting producers and the actual data contained in these submissions.
Pokiaľ ide o možný účinok opatrení Spojených štátov podľa článku 232, Komisia sa domnieva, že riziko odklonu obchodu nemožno vylúčiť a že takéto riziko by bolo určite pravdepodobnejšie, keby došlo k uplynutiu platnosti zavedených opatrení.
In particular, the Russian exporting producers highlighted that the prices to certain countries, such as India, Turkey and the UAE are made at ‘prices exceeding export prices to the Union’.
Treba poznamenať, že 25 % clo v Spojených štátoch v porovnaní s 0 % v Únii v prípade uplynutia platnosti ciel by jednoznačne zatraktívnilo trh Únie pre ruských vyvážajúcich výrobcov viac ako za súčasných okolností, t. j. pri cle zavedenom na oboch trhoch.
This claim is factually incorrect and contradicts the actual figures submitted by the same parties, which clearly showed that during the review investigation period, prices to the Union were actually higher.
Preto zatiaľ trendy dovozu v Spojených štátoch nie sú indikatívne, keďže opatrenia Únie zostávajú v platnosti a stimul na zmenu trhov nemusí byť taký významný ako v prípade neexistencie opatrení v Únii.
Therefore this claim was dismissed.
Dve skupiny ruských vyvážajúcich výrobcov tvrdili aj to, že s veľkou pravdepodobnosťou sa pre určitých ruských vyvážajúcich výrobcov stanovia určité výnimky z opatrení Spojených štátov podľa článku 232.
The two groups of Russian exporting producers also contested the Commission's conclusions that following the application of the US Section 232 measures there would be a risk a trade diversion and also referred to the preliminary findings made by the Commission on the ongoing EU Safeguard investigation on certain steel products, whereby SPT was provisionally excluded from the application of the measures.
Komisia poznamenala, že z dôkazov, ktoré má v tomto zmysle k dispozícii, nemožno s istotou vyvodiť, že konkrétnemu ruskému výrobcovi bude pravdepodobne z opatrení udelená výnimka.
With regard to the EU Steel Safeguard investigation, the proceeding is still ongoing and SPT were provisionally excluded from the measures.
Preto vzhľadom na neexistenciu solídneho dôkazu v tejto veci Komisia toto tvrdenie zamietla.
However, this provisional exclusion of SPT from the provisional safeguard measures was not based on lack of trade diversion (as wrongly argued by the Russian exporting producers), but it was based on a lack of increase in imports.
A nakoniec, dve skupiny ruských vyvážajúcich výrobcov tvrdili, že vzhľadom na obmedzený objem vývozu v období revízneho prešetrovania je nepravdepodobné, že zrušenie opatrení bude viesť k pokračovaniu alebo opätovnému výskytu dumpingu.
Regarding the potential effect of the US 232 measures, the Commission maintains that the risk of trade diversion cannot be excluded and that such risk would definitely become more likely if the measures in place were allowed to lapse.
Komisia odkázala na svoje zistenia o pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu uvedené v odôvodneniach 50 až 68 a zdôraznila, že analýza pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu má výhľadový charakter.
It has to be noted that a 25 % duty in the USA as opposed to a 0 % in the Union, if the duties lapsed, would clearly make the Union market more attractive for Russian exporting producers than under the current circumstances, i.e. duty in place in both markets.
Toto tvrdenie sa preto zamietlo.
Therefore the import trends in the USA so far are not indicative given that the Union measures remain in place and the incentive to switch markets may not be as relevant as it would be in the absence of measures in the Union.
Ukrajina
The two groups of Russian exporting producers also claimed that certain exemptions from the US 232 measures for certain Russian exporting producers were very likely to take place.
Na Ukrajine existujú traja známi výrobcovia BRR.
The Commission noted that from the evidence made available to it in this respect, it could not be inferred that a particular Russian producer was likely to be excluded from the measures.
Jeden z nich, Interpipe Group, spolupracoval na prešetrovaní.
Therefore, in the absence of any solid evidence in this respect, the Commission rejected this claim.
Spoločnosť Interpipe Group je nesporne najväčším výrobcom na Ukrajine.
Lastly, the two groups of Russian exporting producers claimed that, in view of the limited quantities exported in the review investigation period, it was unlikely that the repeal of the measures would lead to a continuation or recurrence of dumping.
Podľa obchodných štatistík predstavoval jej vývoz BRR do Únie počas obdobia revízneho prešetrovania okolo 87 % celkového dovozu z Ukrajiny v uvedenom období, čo predstavovalo 80711 ton alebo 6 % spotreby v Únii počas obdobia revízneho prešetrovania.
The Commission referred to its findings on the likelihood of continuation or recurrence of dumping as set out in recitals (50) to (68), and emphasised that the analysis of likelihood of continuation or recurrence of dumping is of a prospective nature.
Údaje, ktoré poskytla spoločnosť Interpipe Group, boli overené na mieste na Ukrajine, ako aj v priestoroch jej prepojeného obchodníka vo Švajčiarsku a jej prepojeného dovozcu v Nemecku.
This claim was thus rejected.
Po overení Komisia opravila určité údaje, ktoré jej pôvodne poskytla spoločnosť Interpipe Group, a to najmä údaje týkajúce sa hodnôt PVA a CIF.
Ukraine
Spoločnosť Interpipe Group úplne vlastní a ovláda dvoch vyvážajúcich výrobcov, spoločnosť LLC Interpipe Niko Tube (ďalej len „Niko Tube“) a spoločnosť OJSC Interpipe NTRP (ďalej len „NTRP“).
There are three known producers of SPT in Ukraine.
V súlade so štandardnou praxou Komisie sa pre týchto dvoch vyvážajúcich výrobcov vypočítalo jedno spoločné dumpingové rozpätie.
One of them, Interpipe Group, cooperated with the investigation.
Výška dumpingu sa najprv vypočítala pre každého individuálneho vyvážajúceho výrobcu a následne sa určil vážený priemer jednotlivých dumpingových rozpätí na úrovni skupiny Interpipe Group.
Interpipe Group is by far the largest producer in Ukraine.
Vzhľadom na významný objem dovozu spoločnosti Interpipe Group do Únie počas obdobia revízneho prešetrovania sa analýza zameraná na pokračovanie dumpingu v danom období zakladala predovšetkým na overených údajoch, ktoré poskytla spoločnosť Interpipe Group.
According to trade statistics, its exports of SPT to the Union during the review investigation period represented around 87 % of the total imports from Ukraine in that period, amounting to 80711 tonnes or 6 % of Union consumption during the review investigation period.
Komisia najprv preskúmala, či je celkový objem predaja na domácom trhu každého spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia.
The data submitted by Interpipe Group were verified on-spot in Ukraine as well as at the premises of their related trader in Switzerland and its related importer in Germany.
Predaj na domácom trhu je reprezentatívny, ak celkový objem predaja podobného výrobku na domácom trhu nezávislým zákazníkom na domácom trhu jedného vyvážajúceho výrobcu predstavuje najmenej 5 % celkového objemu predaja dotknutého výrobku na vývoz do Únie počas obdobia revízneho prešetrovania.
After verification, the Commission corrected certain data originally supplied by Interpipe Group, mainly with respect to SG&A and CIF values.
Na základe toho sa počas preskúmania zistilo, že predaj podobného výrobku na domácom trhu bol reprezentatívny v prípade oboch vyvážajúcich výrobcov.
Interpipe Group has two fully owned and controlled exporting producers, LLC Interpipe Niko Tube (‘Niko Tube’) and OJSC Interpipe NTRP (‘NTRP’).
Komisia následne identifikovala druhy výrobku predávané na domácom trhu, ktoré boli rovnaké alebo porovnateľné s druhmi výrobku predávanými na vývoz spoločnosťou Interpipe Group.
In line with the Commission's standard practice, one common dumping margin was calculated for the two exporting producers.
Komisia potom preskúmala, či bol predaj spoločnosti Interpipe Group na domácom trhu pre každý druh výrobku, ktorý je rovnaký alebo porovnateľný s druhom výrobku predávaným na vývoz, reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia.
The amount of dumping was first calculated for each individual exporting producer and then a weighted average of the individual dumping margins was established at the level of the Interpipe group.
Predaj určitého druhu výrobku na domácom trhu je reprezentatívny, ak celkový objem predaja tohto druhu výrobku na domácom trhu nezávislým zákazníkom počas obdobia revízneho prešetrovania predstavoval najmenej 5 % celkového objemu predaja rovnakého alebo porovnateľného druhu výrobku na vývoz.
In view of the significant exports to the Union by Interpipe Group during the review investigation period, the analysis of continuation of dumping during that period was primarily based on the verified data provided by Interpipe Group.
Komisia zistila, že väčšina objemu predaja druhov výrobku na domácom trhu sa uskutočnila v reprezentatívnom množstve.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for each cooperating exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Následne Komisia stanovila podiel ziskového predaja nezávislým zákazníkom na domácom trhu pre každý druh výrobku počas obdobia revízneho prešetrovania s cieľom rozhodnúť o tom, či sa na výpočet normálnej hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 4 základného nariadenia použije skutočný domáci predaj.
The domestic sales are representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represents at least 5 % of total export sales volume of the product concerned to the Union during the review investigation period.
Normálna hodnota vychádzala zo skutočnej ceny jedného druhu výrobku na domácom trhu bez ohľadu na to, či je tento predaj ziskový, alebo nie, ak:
On this basis, the examination established that the sales of the like product on the domestic market were representative for both exporting producers.
objem predaja druhu výrobku predaného za čistú predajnú cenu, ktorá zodpovedá vypočítaným výrobným nákladom alebo je vyššia, predstavoval viac ako 80 % celkového objemu predaja tohto druhu výrobku a
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export by Interpipe Group.
vážený priemer predajných cien tohto druhu výrobku je rovnaký alebo vyšší ako jednotkové výrobné náklady.
The Commission then examined whether the domestic sales of Interpipe Group for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
V uvedenom prípade je normálna hodnota váženým priemerom cien celého objemu predaja daného druhu výrobku na domácom trhu počas obdobia revízneho prešetrovania.
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the review investigation period constituted at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type.
Normálna hodnota vychádzala zo skutočnej ceny jednotlivých druhov výrobkov na domácom trhu len v prípade ziskového predaja druhov výrobku na domácom trhu počas obdobia revízneho prešetrovania, ak:
The Commission established that for the majority of product types domestic sales were made in representative quantities.
objem ziskového predaja druhu výrobku predstavuje najviac 80 % celkového objemu predaja tohto druhu alebo
The Commission subsequently defined the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market for each product type during the review investigation period in order to decide whether to use actual domestic sales for the calculation of the normal value, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
vážený priemer cien tohto druhu výrobku je nižší ako jednotkové výrobné náklady.
The normal value was based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
Pokiaľ v bežnom obchode nedošlo k predaju podobného druhu výrobku alebo ak sa druh výrobku nepredával v reprezentatívnych množstvách na domácom trhu, Komisia vytvorila normálnu hodnotu v súlade s článkom 2 ods. 3 a 6 základného nariadenia.
the sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type; and
Normálna hodnota bola vytvorená spočítaním týchto priemerných výrobných nákladov podobného výrobku každého spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu počas obdobia revízneho prešetrovania:
the weighted average sales price of that product type is equal to or higher than the unit cost of production.
vážených priemerných predajných, všeobecných a administratívnych výdavkov (ďalej len „PVA“), ktoré vznikli každému spolupracujúcemu vyvážajúcemu výrobcovi pri predaji podobného výrobku na domácom trhu v bežnom obchode počas obdobia revízneho prešetrovania, a
In the case at hand, the normal value is the weighted average of the prices of all domestic sales of that product type during the review investigation period.
váženého priemerného zisku, ktorý každý spolupracujúci vyvážajúci výrobca získal pri predaji podobného výrobku na domácom trhu v bežnom obchode počas obdobia revízneho prešetrovania.
The normal value was based on the actual domestic price per product type of only the profitable domestic sales of the product types during the review investigation period, if:
Po konečnom poskytnutí informácií napadla spoločnosť Interpipe Group niektoré z prvkov, ktoré Komisia použila na výpočet normálnej hodnoty.
the volume of profitable sales of the product type represents 80 % or less of the total sales volume of this type; or
Tvrdenia sa týkali týchto oblastí: i) výpočtu PVA medzi prepojenými spoločnosťami; ii) použitia finančných nákladov vyplývajúcich z [dôverné]; iii) kurzových ziskov/strát vyplývajúcich z [dôverné]; iv) určitých úverových nákladov, ktoré by sa mali zohľadniť.
the weighted average price of this product type is below the unit cost of production.
Pokiaľ ide o prvý prvok, Komisia v druhom dodatočnom poskytnutí informácií informovala spoločnosť Interpipe Group o možnom vplyve dumpingového rozpätia a následných zisteniach v prípade prijatia tvrdenia.
When there were no sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market, the Commission constructed the normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Komisia na tento účel poskytla aj predbežný výpočet uskutočnený na základe rovnakého prístupu ako pri predchádzajúcom revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti.
Normal value was constructed by adding the following to the average cost of production of the like product of each cooperating exporting producer during the review investigation period:
Po analýze všetkých prvkov Komisia prijala tvrdenie spoločnosti Interpipe Group o tomto bode, a preto sa dumpingové rozpätie príslušne znížilo (pozri odôvodnenie 90).
the weighted average selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses incurred by each cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period, and
Komisia zamietla argumenty z bodov ii) a iii).
the weighted average profit realised by each cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period.
Z dôvodu dôverného charakteru údajov v analýze poskytla Komisia v deň zverejnenia tohto nariadenia spoločnosti Interpipe individuálne vysvetlenie.
Following final disclosure, Interpipe Group contested some of the elements used by the Commission in the calculation of the normal value.
Pokiaľ ide o tvrdenie, že pri výpočte dumpingu sa mali vziať do úvahy úverové náklady, Komisia sa domnievala (ako vysvetlila v osobitnom poskytnutí informácií z 13. júla 2018), že spoločnosť neposkytla Komisii požadované dôkazy na podporu svojho tvrdenia.
The claims pertained to the following issues: (i) calculation of SG&A between related companies; (ii) use of financial costs stemming from [confidential]; (iii) foreign exchange gains/losses stemming from [confidential]; (iv) certain credit costs should be taken into account.
Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.
With regard to the first element, the Commission informed Interpipe Group, in the second additional disclosure, of what would be the impact on the dumping margin and the subsequent findings if the claim was accepted.
Vyvážajúci výrobcovia vyvážali dotknutý výrobok nezávislým zákazníkom v Únii prostredníctvom viacerých prepojených spoločností, ktoré vystupovali ako obchodníci a/alebo dovozcovia.
The Commission also provided a provisional calculation to this effect, following the same approach as in the previous expiry review.
Ak vyvážajúci výrobca vyvážal dotknutý výrobok nezávislým zákazníkom v Únii prostredníctvom prepojenej spoločnosti, ktorá vystupovala ako obchodník (spoločnosť Interpipe Europe SA), vývozná cena sa stanovila v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia na základe skutočne zaplatených cien alebo cien, ktoré majú byť zaplatené, dotknutého výrobku pri predaji na vývoz do Únie.
Following the analysis of all the elements, the Commission accepted the claim of Interpipe Group regarding this item and hence the dumping margin was reduced accordingly (see recital (90) below).
Ak vyvážajúci výrobca vyvážal dotknutý výrobok do Únie prostredníctvom prepojenej spoločnosti, ktorá vystupovala ako dovozca (spoločnosť Interpipe Central Trade GmbH), vývozná cena sa stanovila v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia na základe ceny, za ktorú sa dovážaný výrobok prvýkrát ďalej predal nezávislým zákazníkom v Únii.
The Commission rejected the arguments (ii) and (iii).
Úpravy vývoznej ceny sa uskutočnili podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia v prípade transakcií týkajúcich sa prepojeného dovozcu v Nemecku.
Due to the confidential nature of the data involved in the analysis, the Commission provided Interpipe with an individual explanation on the day of publication of this Regulation.
Predajná cena prepojeného dovozcu neprepojeným zákazníkom bola spätne upravená na cenu zo závodu odpočítaním PVA prepojeného dovozcu, primeranej sumy zisku a prípadných ďalších položiek.
With regard to the claim that credit costs should have been taken into account in the dumping calculation, the Commission maintained (as it explained in the specific disclosure of 13 July 2018) that the company had failed to provide the Commission with the requested evidence in support of their claim.
Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Interpipe Group tvrdila, že by sa mala preskúmať cena CIF spoločnosti Interpipe Europe, keďže existuje nezrovnalosť medzi výpočtom a opisným vysvetlením v konečnom poskytnutí informácií týkajúcom sa spoločnosti.
Therefore this claim was rejected.
Komisia naozaj zistila, že v opisnej časti osobitného poskytnutia informácií sa správne neodzrkadľuje skutočný spôsob výpočtu CIF.