natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘Code list 9: Request Actions
Ručné uzavretie
Administrative control
Vypočutie splnomocneného zástupcu (napr. pohovor s riaditeľom spoločnosti)
Physical control
Uvedenie dôvodu nedostatku
Confirm entry in trader's records
Potvrdenie nedostatku/prebytku/rozdielov
Confirm quantity received
Poskytnutie dôkazu o ukončení prepravy tovaru podliehajúceho spotrebnej dani
Confirm authorisation of trader
Potvrdenie účelu tovaru alebo ďalšieho kupujúceho
Confirm the particulars in Box No(s)
Pozri pripojenú žiadosť
Confirm identity of the carrier and the number of the vehicle
Odosielateľ musí prijať následné opatrenie
Confirm payment of duty
Požadovaná oprava vo vývoznom colnom vyhlásení
Confirm quantity dispatched
Potvrdenie obsahu vývozného colného vyhlásenia
Confirm type of goods dispatched
Informovanie v prípade, ak preprava už bola prepustená colnými orgánmi
Confirm Authenticity of Excise official stamp
Uvedenie MRN vývozu“
Confirm Authenticity of Company's Stamp and Trader's signature
Zoznam kódov 11 sa nahrádza takto:
Confirm Trader's Authorisation and SEED Data
„Zoznam kódov 11: Dôvody nemožnosti opatrenia administratívnej spolupráce
Manual closure
Chýbajúce informácie
Hearing of authorised representative (e.g. interview of company manager)
Dôverné informácie
Provide reason for shortage
Nedostatok času
Confirm shortage/excess/differences
Prebieha hĺbkové prešetrovanie hospodárskeho subjektu, nie je možné odpovedať v krátkom čase
Provide proof that the movement of excise goods has ended
Účastníka nebolo možné kontaktovať
Confirm purpose of goods or next purchaser of goods
Chýbajúci účastník“
Please see attached request
Dopĺňa sa nový zoznam kódov 15:
Follow-up measure needs to be taken from the Consignor
„Zoznam kódov 15: Druh dokumentu
Correction required in Export declaration
e-AD:
Confirm the content of the Export Declaration
Faktúra
Inform if the movement has already been released by Customs
Dodací list
Provide Export MRN’
Konosament
code list 11 is replaced by the following:
Nákladný list
‘Code list 11: Administrative Cooperation Action Not Possible Reasons
Zmluva
Missing information
Žiadosť účastníka
Confidential information
Úradný záznam
Missing time
Žiadosť
Deep investigation on economic operator ongoing, short-term answer not possible
Odpoveď
Trader could not be contacted
Záložné doklady, záložný výtlačok
Missing trader’
Fotografia
a new code list 15 is added:
Vývozné colné vyhlásenie
‘Code list 15: Type of Document
Záznam o predpokladanom vývoze
e-AD
Výsledky výstupu
Invoice
JCD (jednotný colný doklad)“
Delivery note
INAK <ÚČASTNÍK – Miesto dodávky, Identifikácia účastníka> je „O“
Bill of lading
1 = Zjednodušený administratívny sprievodný dokument (SAAD)
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/506
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/506
entering a name in the register of traditional specialities guaranteed (‘Pražská šunka’ (TSG))
ktorým sa do Registra zaručených tradičných špecialít zapisuje názov [„Pražská šunka“ (ZTŠ)]
Having regard to Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 on quality schemes for agricultural products and foodstuffs, and in particular Articles 15(1) and 52(3)(b) thereof,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny, a najmä na jeho článok 15 ods. 1 a článok 52 ods. 3 písm. b),
Pursuant to Article 50(2)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012, the application from the Czech Republic to register the names ‘Пражка шунка’ (BG), ‘Jamón de Praga’ (ES), ‘Pražská šunka’ (CS), ‘Prag Skinke’ (DA), ‘Prager Schinken’ (DE), ‘Praha sink’ (ET), ‘Χοιρομέρι Πράγας’ (EL), ‘Prague Ham’ (EN), ‘Jambon de Prague’ (FR), ‘Praška šunka’ (HR), ‘Prāgas šķiņķis’ (LV), ‘Prahos kumpis’ (LT), ‘Prágai minőségi sonka’ (HU), ‘Perżut ta' Praga’ (MT), ‘Praagse Ham’ (NL), ‘Szynka Praska’ (PL), ‘Fiambre de Praga’ (PT), ‘Jambon de Praga’ (RO), ‘Pražská šunka’ (SK), ‘Praška šunka’ (SL), ‘Prahalainen kinkku’ (FI), ‘Pragskinka’ (SV) as Traditional Speciality Guaranteed (TSG) was published in the Official Journal of the European Union.
V súlade s článkom 50 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 bola v Úradnom vestníku Európskej únie uverejnená žiadosť Českej republiky o zápis názvov „Пражка шунка“ (BG), „Jamón de Praga“ (ES), „Pražská šunka“ (CS), „Prag Skinke“ (DA), „Prager Schinken“ (DE), „Praha sink“ (ET), „Χοιρομέρι Πράγας“ (EL), „Prague Ham“ (EN), „Jambon de Prague“ (FR), „Praška šunka“ (HR), „Prāgas šķiņķis“ (LV), „Prahos kumpis“ (LT), „Prágai minőségi sonka“ (HU), „Perżut ta' Praga“ (MT), „Praagse Ham“ (NL), „Szynka Praska“ (PL), „Fiambre de Praga“ (PT), „Jambon de Praga“ (RO), „Pražská šunka“ (SK), „Praška šunka“ (SL), „Prahalainen kinkku“ (FI), „Pragskinka“ (SV) ako zaručenej tradičnej špeciality (ďalej len „ZTŠ“).
The name ‘Pražská šunka’ identifies a ham product covering the following three variants: ‘Pražská šunka’ on the bone, boneless ‘Pražská šunka’ and tinned ‘Pražská šunka’.
Názov „Pražská šunka“ označuje výrobok zahŕňajúci tieto tri varianty: „Pražská šunka na kosti“, „Pražská šunka bez kosti“ a „Pražská šunka – konzerva“.
An application to register the name ‘Pražská šunka’ along with other linguistic variations thereof had already been published in 2012.
Žiadosť o zápis názvu „Pražská šunka“ spolu s jeho inými jazykovými verziami už bola uverejnená v roku 2012.
Austria, Italy, Germany and Slovakia had lodged oppositions.
Rakúsko, Taliansko, Nemecko a Slovensko proti nej podali námietku.
The Czech Republic had reached an agreement with all the opponents with the exclusion of Slovakia.
Česká republika dosiahla dohodu so všetkými stranami, ktoré predložili námietku, s výnimkou Slovenska.
The Commission had then proceeded to the re-publication of the product specification which had been substantially amended in order to partly take into account the claims and the remarks made by Slovakia.
Komisia následne znovu uverejnila špecifikáciu výrobku, ktorá bola podstatne zmenená tak, aby sa v nej čiastočne zohľadnili tvrdenia a pripomienky Slovenska.
On 18 July 2016, the Commission received a notice of opposition from Slovakia, on 16 August 2016 from Serbia, and on 17 August 2016 from Austria.
Komisii bolo 18. júla 2016 doručené oznámenie o námietke od Slovenska, 16. augusta 2016 od Srbska a 17. augusta 2016 od Rakúska.
On 14 September 2016 the Commission received the reasoned statement of opposition from Slovakia, on 12 October 2016 from Serbia, and on 19 October 2016 from Austria.
Komisii bola 14. septembra 2016 doručená odôvodnená námietka od Slovenska, 12. októbra 2016 od Srbska a 19. októbra 2016 od Rakúska.
The opposition from Austria could not be continued.
V konaní o námietke podanej Rakúskom nebolo možné pokračovať.
In accordance with Article 51(2) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission only checks the admissibility of the reasoned statement of opposition received within two months from the reception of the related notice of opposition, which was not the case for the reasoned statement from Austria.
Komisia v súlade s článkom 51 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 overí prípustnosť odôvodnenej námietky, iba ak sa predloží do dvoch mesiacov po podaní príslušného oznámenia o námietke, čo v prípade odôvodnenej námietky predloženej Rakúskom nebolo splnené.
After examining the reasoned statements of opposition from Serbia and Slovakia and founding them admissible, in accordance with Article 51(3) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission invited the Czech Republic and Slovakia, by letter of 8 November 2016, and the Czech Republic and Serbia, by letter of 2 December 2016, to engage in appropriate consultations in view of reaching an agreement.
Po tom, ako boli preskúmané odôvodnené námietky podané Srbskom a Slovenskom a ako sa zistilo, že sú prípustné, Komisia v súlade s článkom 51 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 vyzvala Českú republiku a Slovensko listom z 8. novembra 2016 a Českú republiku a Srbsko listom z 2. decembra 2016, aby začali príslušné konzultácie s cieľom dosiahnuť dohodu.
An agreement was reached between the Czech Republic and Serbia.
Česká republika a Srbsko dohodu dosiahli.
They agreed that the name should also be protected in Serbian language, in both Cyrillic and Latin characters, i.e.
Obidve krajiny sa dohodli, že názov výrobku by mal byť chránený aj v srbčine, a to v cyrilike aj latinke, t. j. v znení „Praška šunka“/„Прашка шунка“ (RS), a že Srbsku by sa malo poskytnúť prechodné obdobie troch rokov, aby mohlo používať chránený názov v prípade výrobkov, ktoré nezodpovedajú špecifikácii výrobku „Pražská šunka“.
‘Praška šunka’/‘Прашка шунка’ (RS), and that Serbia should be granted a transitional period of three years to use the protected name on products not complying with the product specification of Pražská Šunka.
Komisia sa domnieva, že obsah dohody nie je v rozpore s nariadením (EÚ) č. 1151/2012 ani s právnymi predpismi EÚ.
The Commission considers that the content of that agreement is contrary neither to Regulation (EU) No 1151/2012 nor to the EU law.
Článok 15 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, podľa ktorého Komisia môže poskytnúť prechodné obdobie v dĺžke tri alebo viac rokov na používanie chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení v rozpore s článkom 13 ods. 1 uvedeného nariadenia, možno analogicky použiť aj na zaručené tradičné špeciality.
Article 15(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, allowing the Commission to grant transitional period of three or more years for use of protected designations of origin and protected geographical indications contravening Article 13(1) of that Regulation, may be applied by analogy also to traditional specialities guaranteed.
Keďže toto nariadenie sa uplatňuje len na území EÚ, takéto prechodné obdobie sa môže týkať iba výrobkov dovážaných do EÚ zo Srbska, ktoré by sa mohli v EÚ uvádzať na trh pod chráneným názvom, aj keď nezodpovedajú špecifikácii výrobku.
However, this Regulation applying only in the EU territory, such a transitional period may concern only the products imported in the EU from Serbia which would be marketed in the EU under the protected name although not complying with the product specification.
Takéto výrobky by však nemali byť uvádzané na trh sprevádzané označením „zaručená tradičná špecialita“, skratkou „ZTŠ“ ani príslušným symbolom Únie.
Such products should however not be marketed in the EU accompanied by the terms ‘traditional specialty guaranteed’, nor the abbreviation ‘TSG’ nor the EU related logo.
Po pridaní srbského znenia medzi registrované označenia by sa pre informáciu malo uverejniť konsolidované znenie špecifikácie výrobku.
Following the addition of the Serbian version among the registered names the consolidated version of the product specification should be published for information.
Medzi Českou republikou a Slovenskom sa naopak v stanovenej lehote k dohode nedospelo.
In contrast, no agreement was reached between the Czech Republic and Slovakia within the designated timeframe.
Preto by o zápise mala rozhodnúť Komisia a zohľadniť pri tom výsledky týchto príslušných konzultácií v súlade s postupom uvedeným v článku 52 ods. 3 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012.
Therefore, the Commission should decide on registration taking into account the results of these appropriate consultations in accordance with the procedure referred to in Article 52(3)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012.
Hlavné tvrdenia Slovenskej republiky, ako sa uvádza v odôvodnenej námietke a v konzultáciách vedených s Českou republikou, možno zhrnúť takto.
The main arguments of Slovakia as set out in its reasoned statements of opposition and in the consultations carried out with the Czech Republic can be summarised as follows.
Ako prvý dôvod na podanie námietky Slovensko tvrdí, že zápis názvu do registra by bol v rozpore s podmienkami nariadenia (EÚ) č. 1151/2012.
As first reason for opposition, Slovakia argues that the registration of the name would be incompatible with the terms of Regulation (EU) No 1151/2012.
Slovensko tvrdí, že spôsob výroby uvedený v špecifikácii údeniny „Pražská šunka bez kosti“ nie je „tradičný“, lebo sa uplatňuje až od roku 1993 (po tom, ako sa Československo rozdelilo na Českú republiku a Slovensko) a ešte neuplynulo 30 rokov.
Slovakia claims that the method of production included in the product specification for the boneless ‘Pražská šunka’ is not ‘traditional’ because it is applied only since 1993 (after Czechoslovakia's split into the Czech Republic and Slovakia) and 30 years have not yet passed.
Pred rokom 1993 sa „Pražská šunka“ vyrábala podľa Československej štátnej normy (ČSN), kde sa stanovovali spoločné pravidlá výroby, dodávania, balenia, dopravy, skladovania a testovania mäsových výrobkov platné v Československu, ktoré sa uplatňovali na celom území Československa a nepovoľovali výrobný postup uvedený v špecifikácii výrobku „Pražská šunka bez kosti“ ZTŠ.
Before 1993 ‘Pražská šunka’ was produced under the Czechoslovak State Standards (ČSN), which set common rules for the production, supply, packaging, transport, storage and testing of meat products applicable in Czechoslovakia, which were applied throughout the whole territory of Czechoslovakia and that did not allow the method of production included in the product specification for the boneless ‘Pražská šunka’ TSG.
V článku 18 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 sa stanovuje, že aby názov mohol byť zapísaný do registra ako ZTŠ, postup výroby musí zodpovedať tradičnému postupu alebo sa musia použiť suroviny alebo zložky, ktoré sa používajú tradične.
Article 18 of Regulation (EU) No 1151/2012 requires that for a name to be registered as TSG either the production method correspond to a traditional practice or the raw materials or ingredients are those traditionally used, while, in accordance with the definition referred to in Article 3(3) of that Regulation, ‘traditional’ means proven usage for at least 30 years.
V súlade s vymedzením uvedeným v článku 3 ods. 3 uvedeného nariadenia „tradičný“ zodpovedá preukázateľnému používaniu počas obdobia najmenej 30 rokov.
In the light of the above, the production method for the boneless ‘Pražská šunka’ TSG cannot correspond to the traditional practice referred to in Article 18 of Regulation (EU) No 1151/2012.
So zreteľom na vyššie uvedené informácie nemôže metóda výroby údeniny „Pražská šunka bez kosti“ ZTŠ zodpovedať tradičnému postupu podľa článku 18 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012.
Slovakia also claims that the requirement concerning the ‘specific character’, as defined in Article 3(5) of Regulation (EU) No 1151/2012 has not been met.
Slovensko tiež tvrdí, že nebola dodržaná požiadavka „špecifického charakteru“, ako je vymedzená v článku 3 ods. 5 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012.
As second reason for opposition, Slovakia contends that the product name ‘Pražská šunka’ is to be considered a generic term, i.e. it has become the common name of the product in the EU.
Ako druhý dôvod na podanie námietky Slovensko tvrdí, že názov výrobku „Pražská šunka“ sa musí považovať za druhový výraz, t. j. že sa stal bežným názvom výrobku v EÚ.
This is demonstrated by the number of oppositions to the registration of the name: the fact that the same name is used for marketing the same, or similar, product in many countries would demonstrate that it is a generic name.
Dôkazom je počet námietok proti zápisu názvu: to, že rovnaký názov sa používa na predaj rovnakého alebo podobného výrobku v mnohých krajinách, svedčí o tom, že ide o druhový názov.
The third reason for Slovakian opposition is that the name proposed for registration is lawful, renowned and economically significant for similar agricultural products or foodstuffs in Slovakia.
Tretím dôvodom námietky predloženej Slovenskom je, že názov navrhnutý na zápis do registra je právoplatný, známy a hospodársky významný aj v prípade podobných poľnohospodárskych výrobkov alebo potravín na Slovensku.
The Slovak consumer is familiar with and purchases ‘Pražská šunka’ as a cooked product in polyamide casings.
Slovenský spotrebiteľ pozná a nakupuje Pražskú šunku ako tepelne upravený výrobok polyamidovom obale.
The ‘Pražská šunka’ in the boneless version, as described in the proposal, is unknown to Slovak consumers.
Variant „Pražská šunka bez kosti“ opísaný v návrhu slovenskí spotrebitelia nepoznajú.
According to the information provided by individual producers in the Slovak Republic, at least 1208 tonnes of ‘Pražská šunka’ are currently produced per year.
Podľa informácií, ktoré poskytli jednotliví výrobcovia v Slovenskej republike, sa v súčasnosti ročne vyrába najmenej 1208 ton Pražskej šunky.
For Slovak producers, adapting or renaming the product would lead to considerable loss of revenue primarily because it would entail a steep increase in price of between 45 % and 92 % depending on the type and the quality category.
Pre slovenských výrobcov by prispôsobenie alebo zmena názvu výrobku viedli k značným stratám príjmov, predovšetkým preto, lebo by to viedlo k prudkému nárastu ceny, a to od 45 % do 92 % v závislosti od druhu a akostnej triedy.
Indeed, the product specification of ‘Pražská šunka’ TSG provides, for all the three versions, that the meat must have a minimum content of pure muscle protein in percentage by weight of 16 % while in Slovakia that percentage may be lower.
V špecifikácii výrobku „Pražská šunka“ ZTŠ sa totiž v prípade všetkých troch variantov stanovuje, že mäso musí mať minimálny obsah čistých svalových bielkovín min. 16 hmotnostných percent, zatiaľ čo na Slovensku môže byť uvedené percento nižšie.
Under the Slovak legislation ‘Pražská šunka’ may be marketed under three different categories of ham based on different percentages of pure muscle protein minimum content by weight: special ham (16 %), selected ham (13 %) and standard ham (10 %).
Podľa slovenských právnych predpisov sa „Pražská šunka“ môže uvádzať na trh v troch rôznych akostných triedach šunky v závislosti od jednotlivých percentuálnych podielov minimálneho obsahu čistých svalových bielkovín: šunka špeciál (16 %), šunka výberová (13 %) a šunka štandard (10 %).
Therefore, selected and standard ham could no longer be marketed in Slovakia under the registered name.
Šunku výberovú a šunku štandard by teda už na Slovensku nebolo možné uvádzať na trh pod názvom zapísaným do registra.
Besides that price increase, the costs of purchasing moulds for making boneless ‘Pražská šunka’ should be also counted among the loss of revenue since in Slovakia this technology is not used in the production of ‘Pražská šunka’ (polyamide casings are used).
Okrem uvedeného zvýšenia cien by sa do straty príjmov mali započítať aj náklady na zakúpenie foriem na výrobu Pražskej šunky bez kosti, keďže Slovensku sa táto technológia na výrobu Pražskej šunky nepoužíva (používajú sa polyamidové obaly).
Such purchase would involve the cost of EUR 70 per unit for ham weighing around 5 kg, meaning EUR 14000 to produce 1 tonne of the finished product.
Súvisiace náklady by dosahovali 70 EUR na jednotku šunky s hmotnosťou približne 5 kg, čo predstavuje 14000 EUR na výrobu jednej tony hotového výrobku.
Similarly, forming ‘Pražská šunka’ with the aid of film compared to production in polyamide casings would also result in increased costs for the purchase of foil and manual work totalling at least EUR 50/tonne for the finished product.
Podobne by aj formovanie Pražskej šunky pomocou fólie oproti výrobe v polyamidových obaloch spôsobilo zvýšenie nákladov na nákup fólie a manuálnu prácu v celkovej výške najmenej 50 EUR na tonu hotového výrobku.
Furthermore, three Slovak producers hold trade marks for ‘Pražská šunka’ and their use would be at risk.
Traja slovenskí výrobcovia sú navyše držiteľmi ochrannej známky „Pražská šunka“, ktorej používanie by bolo ohrozené.
In addition to the reasoning above, Slovakia proposed that if, notwithstanding the allegations submitted, the Commission decide to register the name, Article 18(3) of Regulation (EU) No 1151/2012 could be taken into account by providing the name ‘Pražská šunka’ be accompanied by the claim ‘made following the tradition of Czech Republic’.
Slovensko okrem uvedeného odôvodnenia navrhlo, že ak sa Komisia bez ohľadu na tieto tvrdenia rozhodne vyhovieť žiadosti o registráciu názvu, mohol by sa zohľadniť článok 18 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 stanovením, že názov „Pražská šunka“ musí byť doplnený slovami „vyrobená v súlade s tradíciami Českej republiky“.
In alternative, that same name could be changed into ‘Traditional Pražská šunka’.
Alternatívne by sa daný názov mohol upraviť na „Tradičná Pražská šunka“.
The Commission has assessed the arguments exposed in the reasoned statements of opposition from Slovakia in the light of the provisions of Regulation (EU) No 1151/2012, taking into account the results of the appropriate consultations carried out between the applicant and the opponents and it has concluded that the name ‘Pražská šunka’ should be registered.
Komisia posúdila tvrdenia uvedené v odôvodnenej námietke Slovenska s ohľadom na ustanovenia nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 a výsledky príslušných konzultácií medzi navrhovateľom a odporcami a dospela k záveru, že názov „Pražská šunka“ by sa mal zapísať do registra.
With reference to the first reason for opposition, Czech Republic has clarified that, even before 1993, ‘Pražská šunka’ was not covered by the Czechoslovak State Standards (ČSN).
Pokiaľ ide o prvý dôvod na podanie námietky, Česká republika vysvetlila, že Československá štátna norma (ČSN) sa na Pražskú šunku nevzťahovala ani pred rokom 1993.
In that part of Czechoslovakia which corresponds today to Czech Republic ‘Pražská šunka’ was produced in accordance with the ‘technical-economic standard’ issued by the Czech section of the ‘Masný průmysl’ (meat sectors concern).
V danej časti Československa, ktorá zodpovedá dnešnej Českej republike, sa „Pražská šunka“ vyrábala v súlade s technicko-hospodárskymi normami, ktoré vydával český úsek mäsového priemyslu.
In the late 1970s semi-preserved (pasteurised) boneless Pražská šunka was produced, in several plants of Czechoslovakia within the territory of the present Czech Republic, essentially following the elements which can be found in the product specification for boneless ‘Pražská šunka’ TSG: pasteurisation, use of moulds for oval shape, smoking and pork fat or pork fat and skin as a decorative layer.
Koncom 70. rokov 20. storočia sa v niekoľkých závodoch Československa na území dnešnej Českej republiky vyrábala polokonzervovaná (pasterizovaná) Pražská šunka bez kosti, ktorej postup výroby v podstate zahŕňal prvky, ktoré možno nájsť v špecifikácii výrobku „Pražská šunka bez kosti“ ZTŠ: pasterizácia, používanie foriem oválneho tvaru, údenie a ozdobné obaľovanie výrobku tenkou vrstvou sadla alebo sadla s kožou.
In addition, the same product, semi-preserved boneless ‘Pražská šunka’, has been produced for decades in other countries such as Austria and Germany.
Okrem toho sa ten istý výrobok – polokonzervovaná „Pražská šunka bez kosti“ už niekoľko desaťročí vyrába aj v iných krajinách, ako napríklad v Rakúsku či v Nemecku.
In the light of the above, it should be concluded that boneless ‘Pražská šunka’ and its production method correspond to traditional practice existing since more than 30 years.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti by sa mal vyvodiť záver, že „Pražská šunka bez kosti“ a jej postup výroby zodpovedajú tradičnému postupu, ktorý existuje už viac ako 30 rokov.
There is no requirement that a product must have a specific character for its name to be registered as TSG.
Neexistuje požiadavka, že výrobok musí mať špecifický charakter, aby mohol byť zapísaný do registra ako ZTŠ.
Article 19(1)(b) refers to ‘specific character’ as an element of the description and the specific character of the product is sufficiently described for all three versions covered by the product specification.
Podľa článku 19 ods. 1 písm. b) je „špecifický charakter“ súčasťou opisu výrobku a ten je v prípade všetkých troch variantov uvedených v špecifikácii výrobku opísaný dostatočne.
With reference to the second reason of opposition, there are no grounds to conclude that the term has become generic.
Pokiaľ ide o druhý dôvod námietky, nie je žiaden dôvod usudzovať, že výraz sa stal druhovým.