natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the [A] Agreement in particular, not only are the rights to the intangibles covered by that agreement not comparable to the exclusive and irrevocable license granted by LuxSCS to LuxOpCo under the License Agreement, that agreement also concerns many additional services that are not provided by LuxSCS under the License Agreement.
Ako sa ďalej uvádza v tom istom odôvodnení, v smernici OECD o transferovom oceňovaní sa opisujú dve metódy rozdelenia kombinovaného zisku medzi pridruženými podnikmi, a to kontribučná a reziduálna analýza.
In particular, the [A] Agreement covers services including the development, hosting and maintenance of an e-commerce website.
Ak obe strany poskytujú jedinečné a hodnotné príspevky a neexistujú žiadne menej zložité transakcie, ktorých cena sa musí určiť oddelene, je vhodnejšie použiť kontribučnú analýzu na účely započítania kombinovaných ziskov; reziduálna analýza by bola vhodná, ak by existovali menej zložité transakcie.
The denomination of that agreement as a […] further indicates the increased scope of that commercial relation.
Kontribučná analýza pozostáva zo rozdelenia kombinovaných ziskov podľa relatívnej hodnoty vykonávaných funkcií (pri zohľadnení použitých aktíva a znášaných rizík), ktoré vykonáva každá strana oceňovanej transakcie v rámci skupiny.
The TP Report takes note of neither of those differences, nor does it make any adjustments to the comparability apart from the delivery of customer data.
Preto ak sa v tomto prípade spoločnosti LuxSCS a LuxOpCo posudzujú tak, že vykonávajú jedinečné a hodnotné funkcie vo vzťahu k nehmotnému majetku, mala by byť táto metóda uprednostňovaná pred reziduálnou analýzou, v prípade ktorej je niektorá strana takisto odmeňovaná za svoje bežné povinnosti okrem odmeny, ktorú dostáva za jedinečné a hodnotné príspevky, ktoré prináša do transakcie.
As regards the second criterion, i.e the functional analysis, the Commission has already established that LuxSCS does not perform any functions that add value to the Intangibles.
Použitie kontribučnej analýzy v prípade spoločnosti LuxOpCo by malo za následok odmenu za všetky funkcie, ktoré vykonáva (ako je opísané v oddieloch 9.2.1.2.1 a 9.2.1.2.2), aktíva, ktoré využíva (ako je opísané v oddiele 9.2.1.2.3) a riziká, ktoré preberá (ako je opísané v oddiele 9.2.1.2.4).
In particular, LuxSCS was neither in charge of the development, enhancement, management or exploitation of the Intangibles, nor did it undertake any kind of marketing activities.
Táto odmena by bola vyššia, ako odmena vyplývajúca z metódy transferového oceňovania schválenej v dotknutom záväznom stanovisku, pretože táto dohoda bola založená na nesprávnej domnienke, že LuxSCS vykonáva len „bežné“ riadiace funkcie.
Under the M.com Agreements, Amazon US was not only the creator and developer of the IP used in the context of the transaction, but also the provider of many services, including the provision of e-commerce services, which are performed by LuxOpCo, not LuxSCS, under the License Agreement.
Následne sa schválením tejto metódy transferového oceňovania v dotknutom záväznom stanovisku poskytuje LuxOpCo hospodárska výhoda, keďže vedie k zníženiu zdaniteľného príjmu LuxOpCo v porovnaní so spoločnosťami, ktorých zdaniteľný zisk odráža ceny dohodnuté v podmienkach nezávislého vzťahu na trhu.
As regards the fourth criterion, i.e. economic circumstances, the Commission notes that the majority of the M.com Agreements relate to the territory of the United States of America, and concern significantly lower sales volumes.
Nevhodný výber prevádzkových nákladov ako ukazovateľa zisku
As regards the fifth criterion, i.e. the business strategy, the M.com Agreements were concluded with well-established brick and mortar retailers, which aimed at setting up an alternative distribution channel.
Aj keby luxemburská daňová správa oprávnene uznala nepodloženú a nesprávnu domnienku, že spoločnosť LuxSCS vykonávala jedinečné a hodnotné funkcie vo vzťahu k nehmotnému majetku, a dokonca aj keby správne rozhodla, že spoločnosť LuxOpCo vykonávala len rutinné riadiace funkcie, výber ukazovateľa zisku založeného na prevádzkových nákladoch v metóde transferového oceňovania schválenej v dotknutom záväznom stanovisku nie je vhodný.
In the case of the License Agreement, the purpose was for LuxOpCo to penetrate the European e-commerce market, its exclusive distribution channel, which required the use of the Intangibles.
Ako sa uvádza v odôvodnení 550, výber ukazovateľa zisku za účelom uplatnenia metódy nezávislej trhovej ceny musí odrážať hodnotu funkcií, ktoré vykonala testovaná strana v kontrolovanej transakcii, pričom zohľadňuje aktíva, ktoré používa, a riziká, ktoré preberá, musí byť založený na objektívnych údajoch a musí byť možné ich merať dostatočne spoľahlivým a konzistentným spôsobom.
In sum, none of the IP agreements concluded between Amazon and unrelated third parties, including the M.com Agreements in general and the [A] Agreement in particular, provide for a comparable uncontrolled transaction on the basis of which the remuneration to LuxSCS under the License Agreement can be assessed through an application of the CUP method.
Zatiaľ čo v dotknutom záväznom stanovisku sa schvaľuje metóda transferového oceňovania, ktorá stanovuje maržu z prevádzkových nákladov ako ukazovateľ úrovne zisku, ako to navrhla spoločnosť Amazon vo svojom liste z 23. októbra 2003, v správe o TC sa v skutočnosti ako ukazovateľ zisku nezávislých spoločností považovaných za porovnateľné na účely uplatnenia metódy delenia zostatkového zisku stanovuje marža z celkových nákladov.
The CUP-method relies in its application on a comparison of the conditions in a controlled transaction with the conditions in transactions between independent enterprises.
Na otázku, či vysvetlila tento zjavný rozpor ako aj iný nesúlad v správe o TC, pri ktorom výsledky vyhľadávania porovnateľných subjektov boli vyjadrené ako percentuálny podiel predaja a nie percentuálny podiel na celkových nákladoch, spoločnosť Amazon potvrdila, že analýza porovnateľných subjektov v skutočnosti viedla k vyjadreniu marže ako percenta z celkových nákladov namiesto marže vyjadrenej percentom z predaja alebo prevádzkových nákladov.
In order for such comparison to be useful, the relevant characteristics of the situation compared must be sufficiently comparable.
Tvrdila, že napriek tomuto nesúladu bol výsledok v podstate rovnaký, keďže spoločnosti používané ako porovnateľné subjekty nevykazovali vysoké sumy pri nákladoch na tovar, suroviny a spotrebný materiál a ich prevádzkové náklady boli hlavnou zložkou ich celkových nákladov.
To be comparable means that none of the differences (if any) between the situations being compared could materially affect the condition being examined in the methodology (e.g. price or margin), or that reasonably accurate adjustments can be made to eliminate the effect of any such differences.
Tento argument je v rozpore s výberom porovnateľných spoločností v správe o TC, pretože spoločnosť LuxOpCo vykazuje vysoké sumy pri nákladoch na tovar, suroviny a spotrebný materiál.
As explained in Recitals 522 to 528, the License Agreement and the M.com Agreements are different in a way that would materially affect the conditions of the transaction when looking at five out of five comparability factors.
Základom obchodného modelu spoločnosti LuxOpCo, ako maloobchodnej spoločnosti, je naozaj skutočnosť, že náklady na tovar, suroviny a spotrebný materiál tvoria najväčšiu zložku jej celkových nákladov.
In particular, Amazon argues that the transfer of the core technology under the [A] Agreement can be isolated from the other services and reasonable adjustments could be made to eliminate the differences between that Agreement and the License Agreement.
V každom prípade viaceré spoločnosti vybrané na analýzu porovnateľných spoločností v správe o TC v skutočnosti vykazujú vysoké sumy za tovar, suroviny a spotrebný materiál.
However, according to the testimony of an Amazon employee, Amazon took a holistic approach to the pricing of the M.com Agreements and did not attempt to price identifiable services of Amazon US on a separate basis .
Keďže celkové náklady predstavujú širšiu základňu ako prevádzkové náklady, ak by sa výsledok porovnávania spoločností v správe o TC uplatnil na celkové náklady spoločnosti LuxOpCo a nie na prevádzkové náklady, zdaniteľný ročný príjem by bol vyšší ako odmena uvedená v dotknutom záväznom stanovisku.
Therefore, a determination of the portion of Amazon US's remuneration which is due for the pure access to its Intangibles does not seem practicable in the absence of clearly identifiable adjustments for the tangible services provided by Amazon US under the [A] Agreement, such as the creation, development, maintenance and hosting of the websites ensured by Amazon US's team.
Prevádzkové náklady totižto nezahŕňajú náklady na suroviny a náklady na tovar, suroviny a spotrebný materiál, ktoré sú hlavnou variabilnou zložkou nákladov spoločnosti LuxOpCo.
Even assuming that it were possible to isolate the transfer of the core technology, the remuneration for that transfer under the [A] Agreement must be much less than that calculated in the TP Report.
Tento rozdiel sa uvádza v tabuľke 20.
In that report, the remuneration was arrived at by adding several fees provided for in the [A] Agreement, including those relating to the tangible aspects of the agreement, such as an adjustment for Amazon's labour costs increase.
Tabuľka 20
For the purpose of determining the implied remuneration, several adjustments to the set-up, base fees and the sales commissions due by [A] were added, such as fees to compensate for excess order capacity and excess inventory levels.
Porovnanie zisku spoločnosti LuxOpCo určeného v súlade s dotknutým záväzným stanoviskom a vypočítaného rovnakým spôsobom ako ukazovateľ zisku použitý pre porovnateľné subjekty v správe o transferových cenách
Those fees are related to the physical operation of a retail business.
Zisk pripísaný spoločnosti LuxOpCo podľa dotknutého
They do not bear reference to the intangibles transferred under that agreement.
Zisk spoločnosti LuxOpCo vo výške [4 – 6] % z celkových nákladov (bez maximálnej a minimálnej hranice)
The TP Report does not put forward any arguments justifying their inclusion in the analysis of an arm's length royalty rate for the Intangibles.
Z porovnateľných spoločností v správe o TC vyplýva, že marža z celkových nákladov by viedla k odmene spoločnosti LuxOpCo v súlade s princípom nezávislého vzťahu.
Moreover, in the implied royalty calculation, the TP Report did not account for the negative relationship between the level of the commission fee and the sales to which that fee would be applied.
V dôsledku toho sa schválením metódy transferového oceňovania založenej na marži z prevádzkových nákladov poskytuje v dotknutom záväznom stanovisku spoločnosti LuxOpCo hospodárska výhoda tým, že sa nesprávne znižuje jej ročný zdaniteľný príjem.
More specifically, the commission rate agreed under the [A] Agreement was set to decrease from year-to-year (from 5 % to 4 %) along with the increasing level of the projected sales to be generated by [A] pursuant to the agreement (from initially USD 350 million to USD 750 million).
Nevhodné zahrnutie maximálnej hranice do metódy transferového oceňovania
This fact points towards economies of scale or/and increasing bargaining power of the service receiver.
Komisia sa ďalej domnieva, že zahrnutie maximálnej hranice do metódy transferového oceňovania na účely určenia zdaniteľného základu spoločnosti LuxOpCo vedie k výsledku, ktorý sa odchyľuje od spoľahlivého aproximácie trhovo orientovaného výsledku.
The TP Report, by contrast, incorporated the commission rates diminishing to 4 % p.a. in its calculation only as set in the [A] Agreement, without due consideration whether those rates would be justified in view of much higher levels of sales forecasted in Europe (EUR 3,2 billion in the first year following the restructuring to EUR 8,3 billion in financial year 2010).
Konkrétne podľa tejto zmluvy nesmie nezávislá trhová odmena spoločnosti LuxOpCo prekročiť 0,55 % ročného obratu.
The application of the CUP method, as set out in the TP Report, also produced an exaggerated result, which exposed ‘LuxOpCo to the risk of incurring losses’.
V skutočnosti, počas účtovných rokov 2006, 2007, 2011, 2012 a 2013 luxemburská daňová správa akceptovala daňové priznania spoločnosti LuxOpCo, v ktorých bol zdaniteľný príjem spoločnosti LuxOpCo stanovený maximálnou hranicou vo výške 0,55 % z ročného obratu, namiesto [4 – 6]% prevádzkových nákladov.
This means that the income generated by LuxOpCo using the Intangibles would potentially not only be insufficient to pay the royalty to LuxSCS determined on the basis of the CUP method, but also be insufficient to remunerate all other functions performed by LuxOpCo.
Komisia predovšetkým poznamenáva, že v správe o TC sa neodôvodňuje zahrnutie tejto maximálnej hranice.
The Commission observes that an unrelated party licensee would be unlikely to accept a method for determining its remuneration according to which it probably would be structurally loss-making.
Podobne žiadna zo štúdií ex post o transferových cenách predložených spoločnosťou Amazon v rámci vyšetrovania neodôvodňuje takéto zahrnutie z hľadiska transferového oceňovania.
It further observes that the use of the CUP-method on basis of the [A] agreement was rejected in the TP Report since the residual profit split analysis was considered ‘less likely to produce biased estimates’.
Luxembursko a spoločnosť Amazon argumentujú tým, že takáto maximálna hranica je potrebná na podporu spoločnosti LuxOpCo pri nákladovo efektívnom riadení jej podnikania.
In its most recent submission, Amazon argued in the alternative that a CUP could be established for the License Agreement on the basis of a royalty rate of [4,5-5] % on gross merchandise sales (‘GMS’).
Podobne podľa nich nikdy nebolo možné, aby uplatnením tejto hranice zdaniteľný príjem spoločnosti LuxOpCo prekračoval rozsah nezávislého vzťahu .
In support of that argument, Amazon relies on its interpretation of the US Tax Court's Opinion.
Túto argumentáciu nemôže Komisia prijať.
However, as explained in Recital 210 and footnote 352, the royalty rate of [4,5-5] % was not in fact established by the US Tax Court, but calculated by Amazon for the purpose of this Decision.
Okrem skutočnosti, že maximálna hranica nebola nikdy stanovená na základe akejkoľvek analýzy porovnateľnosti, nesprávne uplatnenie marže na prevádzkové náklady namiesto celkových nákladov viedlo k neprimeranému zníženiu zdaniteľného základu spoločnosti LuxOpCo.
In any event, the Commission does not agree that such a royalty rate, as established for the purpose of valuing the lump sum of the Buy-In Agreement, is a reliable comparable for the purpose of applying the CUP-method to establish an arm's length remuneration for the License Agreement.
Takéto dodatočné zníženie v účtovných rokoch 2006, 2007, 2011, 2012 a 2013 preto nemôže byť v rozsahu výsledkov nezávislého vzťahu.
As a preliminary matter, the Commission observes that the Buy-In Agreement was concluded in 2005 and that the Luxembourg tax administration was informed about its existence in Amazon's letter of 20 April 2006.
Z toho vyplýva, že zahrnutie maximálnej hranice do metódy transferového oceňovania schválenej v dotknutom záväznom stanovisku poskytuje spoločnosti LuxOpCo hospodársku výhodu v tom zmysle, že vedie k výsledku, ktorý sa odchyľuje od spoľahlivej aproximácie výsledku v súlade s princípom nezávislého vzťahu a vedie k zníženiu jej zdaniteľného príjmu.
If Amazon and Luxembourg considered the value of the Buy-In under that agreement to be a reliable comparable, that information should have been taken into consideration by the Luxembourg tax administration when re-confirming the contested tax ruling in December 2006.
Záver o vedľajšom zistení existencie hospodárskej výhody
The Commission further notes that the US Tax Court made its adjustments to the value of the Buy-In with reference to a comparison with the M.com Agreements, in particular the [A] Agreement.
Existencia uvedených metodických nezrovnalostí, ktoré sú základom pre dotknuté záväzné stanovisko, znamená, že aj keby luxemburská daňová správa správne uznala nepodloženú a nesprávnu domnienku, že LuxSCS vykonávala jedinečné a hodnotné funkcie v súvislosti s nehmotným majetkom, v dotknutom záväznom stanovisku sa poskytuje LuxOpCo hospodárska výhoda, pretože vedie k výsledku, ktorý sa líši od spoľahlivej aproximácie trhovo orientovaného výsledku, čo vedie k zníženiu zdaniteľného príjmu spoločnosti LuxOpCo a teda jej dane z príjmov právnických osôb, splatnej v Luxembursku, v porovnaní so spoločnosťami, ktorých zdaniteľný zisk odráža ceny dohodnuté za bežných podmienok nezávislého vzťahu na trhu.
Even if the US Tax Court was able to isolate the transfer of the core technology from the other services covered by that agreement, the fact remains that none of the five comparability factors listed and analysed in Recitals 522 to 528 are fulfilled when comparing the License Agreement to the M.com Agreements, including the [A] Agreement.
SELEKTÍVNOSŤ
The same concerns identified in those Recitals are relevant in relation to using the Buy-In Agreement as a comparable for pricing the License Agreement.
Podľa ustálenej judikatúry „posúdenie [podmienky týkajúcej sa selektívnosti] predpokladá zistenie, či v rámci danej právnej úpravy je dotknuté vnútroštátne opatrenie také, že zvýhodňuje „určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru“ pred inými, ktorí sa vzhľadom na cieľ sledovaný uvedenou úpravou nachádzajú v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii a sú tak vystavení odlišnému zaobchádzaniu, ktoré v podstate možno kvalifikovať ako diskriminačné“.
Most important, the Buy-In Payments relate to a one-off transfer of the rights to pre-existing Intangibles.
Rozlišuje sa medzi podmienkami výhody a výberu, aby sa zabezpečilo, že nie všetky štátne opatrenia poskytujúce výhodu (t. j. tie, ktoré zlepšujú finančnú situáciu spoločnosti) predstavujú štátnu pomoc, ale iba tie, ktoré selektívne udeľujú takúto výhodu určitým spoločnostiam, kategóriám spoločností alebo odvetviam hospodárstva.
They do not take into account the functions related to the further development, enhancement, and management of the Intangibles, and the risks associated therewith, which were set out in the CSA and were performed by LuxOpCo.
Z toho vyplýva, že opatrenia veľmi všeobecnej povahy, ktoré poskytujú výhodu, ale ktoré neuprednostňujú určité spoločnosti alebo výrobu určitých tovarov, nepredstavujú štátnu pomoc, pretože nie sú vo svojej podstate selektívne.
Those functions not only create value for LuxOpCo, but also for LuxSCS's counterparties to the CSA: ATI and A9.
Preto je jedným z kľúčových aspektov posudzovania selektívnosti to, či predmetné opatrenie má všeobecný rozsah pôsobnosti alebo či sa naopak vzťahuje len na určité spoločnosti alebo odvetvia hospodárstva konkrétneho členského štátu.
The US Tax Court compared the [A] Agreement concluded between Amazon US and [A] to the Buy-In Agreement concluded between Amazon US and the Luxembourg operations as a whole, without making any distinction between LuxSCS and LuxOpCo, since they are considered as a single entity from a US tax perspective.
V tejto súvislosti Súdny dvor rozlišoval medzi jednotlivými opatreniami pomoci a schémami pomoci a uviedol, že požiadavka selektívnosti sa líši podľa kategórie príslušnej pomoci.
As such, the [A] Agreement was deemed comparable to a license arrangement between an IP creator (Amazon US) and an IP user (the European business operations in general).
Podľa Súdneho dvora „požiadavka selektivity sa rozlišuje podľa toho, či je predmetné opatrenie koncipované ako všeobecná schéma pomoci alebo ako individuálna pomoc.
The License Agreement does not constitute such an arrangement, since it concerned a de facto passive IP holder (LuxSCS) sub-licensing intangibles to a related party (LuxOpCo) for it to develop, enhance, manage and exploit during the relevant period.
V tomto poslednom prípade určenie hospodárskej výhody v zásade umožňuje predpokladať jeho selektivitu.
Consequently, if the value of the Buy-In should be used as a CUP, this would be relevant only to establish LuxSCS's remuneration to LuxOpCo for the functions performed by LuxOpCo (taking into account the assets used and risk assumed) under the License Agreement.
Naopak pri skúmaní schémy všeobecnej pomoci je potrebné určiť, či predmetné opatrenie napriek zisteniu, že poskytuje výhodu so všeobecnou pôsobnosťou, neposkytuje túto výhodu výlučne v prospech určitých podnikateľov alebo určitých odvetví činností.“.
As evidenced in Section 9.2.1.1, LuxSCS did not provide or add any unique and valuable contribution to the development, maintenance or enhancement of the Intangibles, as otherwise set out in the CSA, but instead passed those on to LuxOpCo, the licensee.
Inými slovami, v kontexte posúdenia selektívnosti schém, ktoré môžu mať prinajmenšom všeobecnú pôsobnosť je relevantná identifikácia skupiny podnikov alebo odvetví hospodárstva v danom členskom štáte, na ktoré sa vzťahuje predmetné opatrenie pri vylúčení hospodárskych subjektov v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii.
Thus, LuxSCS was eligible to achieve the benefits granted to it under the CSA (i.e. the legal ownership of the Intangibles and derivatives works thereof) only because LuxOpCo performed the functions and risks designated to it under that agreement as explained in Section 9.2.1.2.
Na druhej strane, v prípade individuálnych opatrení pomoci, na ktoré má nárok iba jeden podnik z dôvodu jeho osobitnej situácie, sa takáto analýza nevyžaduje.
This is evidenced by the terms of the License Agreement, pursuant to which LuxOpCo obtained an exclusive and irrevocable license to all existing and future intangible property rights of LuxSCS for an unlimited period of time, and by the functional analysis performed in Sections 9.2.1.1 and 9.2.1.2.
HLAVNÉ ZISTENIE SELEKTÍVNOSTI
While a licensing arrangement similar to the relationship between the licensor and the licensee in the [A] Agreement may be concluded between independent and related parties on at arm's length, a sub-license agreement comparable to the License Agreement is hard to conceive between independent parties.
Dotknuté záväzné stanovisko je individuálnym opatrením.
The profit split method and the TNMM
Jeho jediným príjemcom je spoločnosť Amazon.com Inc. a zameriava sa výlučne na daňovú situáciu spoločností LuxOpCo a LuxSCS.
Since no direct comparables to the License Agreement exist, a transactional profit method is the most appropriate transfer pricing method to determine the transfer price of that intra-group transaction in the present case.
Iba spoločnosť LuxOpCo ho môže použiť na určenie svojich zdaniteľných príjmov a dane z príjmov právnických osôb v Luxembursku a akékoľvek zníženie jej zdaniteľných príjmov vyplýva z jej individuálnych výsledkov.
As explained in Recital 251, two transactional transfer pricing methods are described in the OECD TP Guidelines, the TNMM and the profit split method.
Keďže dotknuté záväzné stanovisko predstavuje individuálne opatrenie, Komisia môže predpokladať, že má selektívny charakter, keďže v oddiele 9.2 sa preukázalo, že v dotknutom stanovisku sa poskytuje spoločnosti LuxOpCo výhoda schválením metódy transferového oceňovania, ktorej výsledok sa líši od spoľahlivej aproximácie trhovo orientovaného výsledku, čo vedie k zníženiu základu dane spoločnosti LuxOpCo a následne aj dane z príjmu právnických osôb, ktorej podlieha v Luxembursku.
The profit split method refers to two approaches: the contribution analysis and the residual analysis.
VEDĽAJŠIE ZISTENIA SELEKTÍVNOSTI
The latter is often referred to as the ‘residual profit split analysis’.
Hoci Komisia môže predpokladať, že selektívnosť v záväznom stanovisku je individuálnym opatrením, ktoré poskytuje výhodu spoločnosti LuxOpCo, Komisia ďalej pre úplnosť preskúmala, či je záväzné stanovisko selektívne v zmysle trojstupňovej analýzy, ktorá sa uplatňuje pri schémach pomoci vo vymedzení podľa Súdneho dvora.