natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The information also shows that there was no previous valid decision of the prosecution not to launch a criminal investigation, and that the relevant criminal proceedings therefore did not infringe the principle of ne bis in idem.’
Z informácií tiež vyplýva, že prokuratúra v minulosti nevydala platné rozhodnutie nezačať vyšetrovanie trestného činu, a príslušné trestné stíhanie preto neporušilo zásadu ne bis in idem.“
Commission Decision (EU) 2019/367
Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/367
on the measure SA.35065 (2016/C) (ex 2016/NN, 2012/FC) implemented by the United Kingdom for MMD Shipping Services Ltd
o opatrení SA.35065 (2016/C) (ex 2016/NN, 2012/FC), ktoré Spojené kráľovstvo zaviedlo v prospech spoločnosti MMD Shipping Services Ltd.
(notified under document C(2018) 7360)
[oznámeneé pod číslom C(2018) 7360]
On 10 April 2013, the Commission received a complaint alleging unlawful aid provided by Portsmouth City Council (‘PCC’) to MMD Shipping Services Ltd (‘MMD’).
Dňa 10. apríla 2013 bola Komisii doručená sťažnosť týkajúca sa údajnej neoprávnenej pomoci, ktorú spoločnosti MMD Shipping Services Ltd. (ďalej len „MMD“) poskytla rada mesta Portsmouth (ďalej len „PCC“).
The submission of a formal complaint was preceded by an informal submission by the complainant of 8 June 2012 and a meeting of 29 November 2012.
Podaniu formálnej sťažnosti predchádzalo neformálne podanie sťažovateľa z 8. júna 2012 a stretnutie, ktoré sa uskutočnilo 29. novembra 2012.
The United Kingdom provided their comments on 1 July 2013.
Komisia sa so sťažovateľom stretla 10. apríla 2014 a 16. apríla 2014 zaslala sťažovateľovi verzie podaní Spojeného kráľovstva, ktoré nemali dôverný charakter, aby sa k nim vyjadril.
On 10 October 2013, the Commission sent a request for additional detailed information about the measures alleged.
Sťažovateľ predložil pripomienky 12. novembra 2014.
The United Kingdom replied on 25 November 2013 and 9 December 2013.
Listom z 19. septembra 2016 Komisia oznámila Spojenému kráľovstvu svoje rozhodnutie začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, pokiaľ ide o uvedené opatrenie.
The Commission met with the complainant on 10 April 2014, and, on 16 April 2014 sent a non-confidential version of the United Kingdom submissions to the complainant for their comments.
Spojené kráľovstvo predložilo pripomienky k rozhodnutiu Komisie o začatí konania listom z 21. novembra 2016.
The complainant provided comments on 12 November 2014.
Rozhodnutie Komisie o začatí konania (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“) bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie.
By letter dated 19 September 2016, the Commission notified the United Kingdom of its decision to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of the measure.
Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k opatreniam.
The United Kingdom provided observations on the Commission decision to initiate the procedure by letter dated 21 November 2016.
Komisii boli doručené pripomienky dvoch zainteresovaných strán – sťažovateľa a anonymnej zainteresovanej strany.
The Commission decision to initiate the procedure (‘the Opening Decision’) was published in the Official Journal of the European Union.
Komisia tieto pripomienky postúpila Spojenému kráľovstvu 21. januára 2017 a poskytla Spojenému kráľovstvu možnosť reagovať.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
Spojené kráľovstvo doručilo pripomienky listom z 15. februára 2017.
The Commission received comments from two interested parties the complainant and an Anonymous Interested Party.
Dňa 26. apríla 2017 sa uskutočnilo stretnutie Komisie so Spojeným kráľovstvom.
It forwarded them to the United Kingdom on 21 January 2017, and the United Kingdom was given the opportunity to respond.
Po tomto stretnutí Spojené kráľovstvo predložilo doplňujúce informácie listom z 12. januára 2018.
Comments were received from the United Kingdom by letter dated 15 February 2017.
Dňa 18. apríla 2018 usporiadala Komisia so Spojeným kráľovstvom telefonickú konferenciu, po ktorej Spojené kráľovstvo predložilo doplňujúce informácie listami z 5. júna a 22. júna 2018.
On 26 April 2017, the Commission held a meeting with the United Kingdom.
PODROBNÝ OPIS OPATRENIA
Following this meeting, the United Kingdom submitted additional information by letter dated 12 January 2018.
Príjemca
On 18 April 2018, the Commission held a telephone conference with the United Kingdom, following which the United Kingdom submitted additional information by letters dated 5 June and 22 June 2018.
Spoločnosť MMD je od roku 2008 dcérskou spoločnosťou vo výlučnom vlastníctve PCC a poskytuje služby manipulácie s nákladom (nakládka a vykládka, uskladňovanie a distribúcia najmä ovocia a iných čerstvých výrobkov) zákazníkom medzinárodného prístavu v Portsmouthe (ďalej len „prístav“), ktorý rovnako vlastní a prevádzkuje PCC.
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
Spoločnosť MMD je hlavným subjektom v oblasti manipulácie s nákladom v prístave a má v dlhodobom prenájme hlavné móla určené na manipuláciu s nákladom.
Recipient
Ďalšie činnosti prístavu sa týkajú služieb osobných lodí ro-ro a výletných lodí.
As of 2008 MMD is a wholly-owned subsidiary of PCC and provides cargo-handling services (stevedoring, warehousing and distribution of mainly fruit and other fresh produce) to customers at Portsmouth International Port (‘the Port’), which is also owned and operated by PCC.
Spoločnosť MMD má ročný obrat približne 15 miliónov GBP a zamestnáva takmer 200 osôb.
MMD is the principal cargo handling operator in the Port with a long-term lease for the main cargo handling quays.
Pred tým, ako spoločnosť MMD získala rada mesta Portsmouth, vytvárala spoločnosť MMD stratu prinajmenšom od účtovného obdobia 2002/2003.
Other operations of the Port relate to roll-on, roll-off ferry services and cruise ships.
Údajné opatrenia štátnej pomoci, na ktoré upozornil sťažovateľ
Prior to PCC's acquisition of MMD, MMD had been loss-making at least since the 2002/2003 financial year.
Údajné opatrenia pomoci zahŕňajú:
Following its acquisition by PCC in 2008, the financial results of MMD were largely balanced thanks to the annual revenue grants provided by PCC, and without which MMD would have recorded an operating loss between 2008 and 2016.
opatrenie 1: nadobudnutie spoločnosti MMD subjektom PCC v roku 2008 (ďalej len „opatrenie 1“),
The financial year 2016/2017 was the first year that MMD recorded a profit without any revenue grant from PCC (see Table 1).
opatrenie 2: finančné granty, ktoré PCC každoročne poskytovala spoločnosti MMD (ďalej len „opatrenie 2“),
Alleged State aid measures raised by the Complainant
opatrenie 3: dlhodobý úverový nástroj, ktorý PCC poskytovala spoločnosti MMD od roku 2010 (ďalej len „opatrenie 3“),
The Complainant in its 2013 complaint identified a number of measures which it alleged constituted illegal and incompatible State aid by PCC to MMD.
opatrenie 4: nadobudnutie dvoch žeriavov subjektom PCC a ich následný dlhodobý prenájom spoločnosti MMD v rokoch 2010 a 2011 (ďalej len „opatrenie 4“),
The alleged aid measures include:
opatrenie 5: zábezpeka povoleného prečerpania (ďalej len „opatrenie 5“).
Measure 1: Acquisition of MMD by PCC in 2008 (‘Measure 1’);
V pôvodnej sťažnosti sa vo všeobecnosti tvrdilo, že PCC nekonala v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve tým, že nadobudla a finančne podporovala stratový podnik napriek tomu, že od roku 2008 bol sústavne v strate.
Measure 2: Revenue grants provided annually by PCC to MMD (‘Measure 2’);
V sťažnosti sa odhadovalo, že celková podpora, ktorú PCC poskytla spoločnosti MMD, k novembru 2014 predstavovala 17,3 milióna GBP.
Measure 3: Long-term loan facility provided by PCC to MMD as of 2010 (‘Measure 3’);
Spoločnosť MMD by nedokázala na trhu prežiť bez trvalej podpory zo strany PCC.
Measure 4: Acquisition of two cranes by PCC and their subsequent long-term lease to MMD in 2010 and 2011 (‘Measure 4’);
Podľa sťažovateľa sa preto prostredníctvom sústavnej podpory zo strany PCC s použitím verejných finančných prostriedkov poskytla spoločnosti MMD významná hospodárska výhoda, a spoločnosť MMD tak mohla ponúkať svojim existujúcim a potenciálnym zákazníkom diskontné sadzby za manipuláciu s nákladom.
Measure: 5: Security for overdraft facility (‘Measure 5’).
V dôsledku toho bola údajne narušená hospodárska súťaž na trhu v oblasti manipulácie s dovážanými čerstvými výrobkami a ich uskladnenia.
The original complaint argued generally that PCC did not act in line with the market economy investor principle (‘MEIP’) by acquiring and financially supporting a loss-making business despite its continued losses since 2008.
Opatrenie 1: Nadobudnutie spoločnosti MMD subjektom PCC v roku 2008
The complaint estimated that the overall support provided by PCC to MMD would as at November 2014 amount to GBP 17,3 million.
PCC nadobudla spoločnosť MMD od predchádzajúceho súkromného vlastníka za cenu 2,07 milióna GBP.
Without the continued support from PCC, MMD would have not been able to survive on the market.
V rámci úvodnej investície PCC zároveň financovala spoločnosť MMD dodatočnými kapitálovými investíciami vo výške 2,34 milióna GBP v podobe kapitálových grantov a plánovala pokryť straty spoločnosti MMD v účtovných obdobiach 2008/2009 a 2009/2010 finančnými prostriedkami v celkovej výške 1,443 milióna GBP.
Thus, according to the Complainant, PCC's continued support using public funds provided a significant economic advantage to MMD and allowed MMD to offer discounted cargo handling rates to its existing and potential customers.
Napriek tvrdeniam sťažovateľa dospela Komisia v rozhodnutí o začatí konania k záveru, že PCC nadobudnutím spoločnosti MMD za týchto podmienok konala v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve a že opatrením 1 sa preto spoločnosti MMD neposkytuje nijaká hospodárska výhoda a toto opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc.
As a result, the competition in the market for handling and storage of imported fresh produce was allegedly distorted.
Sťažovateľ ani anonymná zainteresovaná strana navyše neposkytli v súvislosti s opatrením 1 nijaké doplňujúce argumenty či dôkazy.
Measure 1: Acquisition of MMD by PCC in 2008
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa opatrenie 1 v tomto rozhodnutí neposudzuje.
PCC acquired MMD from a previous private owner for a price of GBP 2,07 million.
Opatrenie 2: Finančné granty, ktoré PCC každoročne poskytovala spoločnosti MMD
As part of the initial investment, PCC also funded MMD with additional capital investments of GBP 2,34 million in the form of capital grants and planned to cover the losses of MMD in the financial years 2008/2009 and 2009/2010 with total funds of GBP 1,443 million.
PCC od nadobudnutia v roku 2008 poskytovala spoločnosti MMD finančné granty v podobe peňažných prevodov, ktoré boli zaúčtované ako „iný prevádzkový príjem“, čím sa zvyšovali prevádzkové zisky (a tým znižovali prevádzkové straty).
Despite the claims of the Complainant, the Commission concluded in the Opening Decision that PCC acted in line with the MEIP by acquiring MMD under these conditions and therefore Measure 1 does not provide any economic advantage to MMD and does not constitute State aid.
V zdôvodnení pôvodnej investície sa predpokladala potreba pokrytia strát spoločnosti MMD len v prvých dvoch rokoch a v celkovej výške obmedzenej na 1,443 milióna GBP.
In addition, neither the Complainant nor the Anonymous Interested Party provided any additional arguments or evidence with respect to Measure 1.
PCC však po účtovnom období 2009/2010 pokračovala v poskytovaní finančných grantov a celková suma finančných grantov poskytnutých do roku 2016 dosiahla 16,71 milióna GBP (pozri tabuľku 1).
In view of that, Measure 1 is not assessed in this Decision.
V účtovnom období 2016/2017 nebol poskytnutý nijaký finančný grant a spoločnosť MMD v tomto roku zaznamenala zisk.
Measure 2: Revenue grants provided annually by PCC to MMD
Tabuľka 1
Since the acquisition in 2008, PCC has provided MMD with revenue grants in the form of cash transfers recorded as ‘other operating income’, thus increasing the operating profits (and thereby reducing operating losses).
Finančné granty, ktoré PCC poskytla spoločnosti MMD, a zisky/straty spoločnosti MMD v účtovných obdobiach 2008/2009 – 2016/2017
The original investment case envisaged the need to cover MMD's losses only in the first two years and for a total amount limited to GBP 1,443 million.
(v miliónoch GBP)
However, PCC continued to provide revenue grants after the 2009/2010 financial year and the total amount of revenue grants provided up to 2016 reached GBP 16,71 million (see Table 1 below).
Prevádzkový zisk (bez finančných grantov)
No revenue grant was provided in the financial year 2016/2017 and MMD recorded a profit in that year.
Celkový zisk (bez finančných grantov)
13/14
Všeobecné podmienky úverového nástroja sú uvedené v zmluve o obchodnom úvere medzi PCC a spoločnosťou MMD, zatiaľ čo pri každom čerpaní úveru sú potrebné doplňujúce dokumenty (informácie o kapitálových výdavkoch, ktoré sa majú pokryť z úveru, finančné ohodnotenie každého čerpania spoločnosťou MMD a PCC, primerané dokumenty týkajúce sa zábezpeky).
14/15
Od roku 2010 do roku 2017 čerpala spoločnosť MMD v rámci tohto nástroja spolu 5,7 milióna GBP.
15/16
Sťažovateľ tvrdí, že prostredníctvom úverového nástroja PCC sa spoločnosti MMD poskytlo dlhodobé financovanie za podmienok, ktoré by nemohla získať od riadnych komerčných veriteľov.
Operating profit (excl. revenue grants)
Sťažovateľ zároveň tvrdí, že zmluva o úvere medzi PCC a spoločnosťou MMD je nielenže nepodpísaná, ale že v nej najmä chýbajú ustanovenia, ktoré by rutinne vyžadoval každý komerčný veriteľ (akými sú finančné záväzky alebo prípady platobnej neschopnosti).
Total profit (excl. revenue grants)
Sťažovateľ napokon tvrdí, že financovanie zo strany PCC umožňuje spoločnosti MMD investovať do novej prevádzkovej infraštruktúry a aktív, a tým sa jej poskytuje konkurenčná výhoda.
Total profit as reported in annual reports (i.e. incl. revenue grants)
Sťažovateľ preto tvrdí, že dlhodobý úverový nástroj nezodpovedá podmienkam súkromného subjektu v trhovom hospodárstve, a keďže sú splnené aj všetky ostatné kritériá, predstavuje neoprávnenú štátnu pomoc.
The grants were provided in the form of cash transfers in order to cover the annual trading loss of MMD.
Opatrenie 4: Nadobudnutie dvoch žeriavov subjektom PCC a ich následný dlhodobý prenájom spoločnosti MMD v rokoch 2010 a 2011
The Complainant argues that MMD would not have been viable without that constant financial support by PCC.
S cieľom podporiť činnosti spoločnosti MMD sa PCC v rokoch 2010 a 2011 rozhodla kúpiť dva mobilné prístavné žeriavy, každý za približne 2,1 milióna GBP, a prenajať ich spoločnosti MMD na základe zmluvy o operatívnom lízingu platnej sedem rokov.
In addition, it claims that PCC did not conduct any proper analysis of whether the provision of additional grants to MMD was economically justifiable.
Mesačný prenájom za každý žeriav sa vypočítal na 16000 GBP (viac ako 190000 GBP ročne), aby sa investícia PCC vrátila počas očakávanej životnosti žeriavov v dĺžke 15 rokov, pričom boli započítané aj vlastné kapitálové náklady PCC (čo celkovo viedlo k efektívnym úrokovým mieram vo výške 4,46 % a 4,62 %).
Measure 3: Long-term loan facility provided by PCC to MMD from 2010
Aj keď sťažnosť neobsahuje v súvislosti s týmto konkrétnym opatrením nijaké osobitné argumenty, nadobudnutie a prenájom žeriavov patria k rôznym opatreniam financovania, ktoré boli zahrnuté v sťažnosti a ktorými PCC podporuje investície spoločnosti MMD do nového vybavenia spôsobom, ktorý údajne nie je v súlade s trhovými podmienkami.
In 2010, PCC decided to provide a long-term (up to 20-years) loan facility of GBP 6,944 million to MMD.
Opatrenie 5: Zábezpeka povoleného prečerpania
The interest rate for the loan facility amounts to 4,81 %, corresponding to PCC's costs of borrowing plus an administration fee of 0,25 %.
Spoločnosť MMD bola po nadobudnutí začlenená do rámca bankového vzťahu PCC s bankou Lloyds TSB Bank.
The purpose of the loan facility is to support MMD's capital expenditure.
Banka Lloyds TSB na oplátku požadovala dodatočnú zábezpeku v podobe peňažného vkladu vo výške 1 milión GBP.
The general terms of the loan facility are set out in a Commercial Loan Agreement between PCC and MMD, while for each draw-down of the loan additional documents are necessary (information on the capital expenditure intended to be covered by the loan, financial appraisal of each draw-down by MMD and PCC, appropriate collateral documents).
V máji 2009 bola táto zábezpeka v podobe vkladu zvýšená na 1,2 milióna GBP a na jar 2010 znížená na 0,55 milióna GBP.
Between 2010 and 2017, a total of GBP 5,7 million has been drawn-down by MMD under this facility.
V roku 2011 bola táto zábezpeka v podobe vkladu pre banku Lloyds TSB Bank nahradená zárukou, ktorú PCC poskytla banke za mesačné povolené prečerpanie vo výške 1 milión GBP, ktoré mala k dispozícii spoločnosť MMD.
The Complainant argues that the loan facility by PCC provided MMD with long-term funding on terms which would not have been available to it from ordinary commercial lenders.
Vklad a následne aj záruku požadovala banka Lloyds TSB Bank na krytie bežných obchodných transakcií spoločnosti MMD a ako zábezpeku za platby, ktoré banka vykonáva v mene spoločnosti MMD (ako sú platby CHAPS, platby BACS, nástroj na odškodnenie v colných záležitostiach a karty na účet spoločnosti).
It also claims that the loan agreement between PCC and MMD is not only unsigned but in particular lacks provisions which any commercial lender would routinely require (such as financial covenants or events of default).
Banka Lloyds TSB Bank môže vklad alebo záruku uplatniť v prípade, ak spoločnosť MMD následne neuhradí tieto platby, ktoré vykonala banka.
Finally, it argues that the financing from PCC enables MMD to invest in new operating infrastructure and assets and thus provides it with a competitive advantage.
Zábezpeka povoleného prečerpania je v sťažnosti zaradená medzi opatrenia, ktoré predstavujú trvalú finančnú podporu PCC pre spoločnosť MMD, ktorou sa spoločnosti MMD poskytuje údajná neoprávnená hospodárska výhoda.
Therefore, the Complainant argues that the long-term loan facility does not correspond to market economy operator terms and, since all other criteria are also fulfilled, constitutes illegal State aid.
Dôvody na začatie konania
Measure 4: Acquisition of two cranes by PCC and their subsequent long-term lease to MMD in 2010 and 2011
Komisia v rozhodnutí o začatí konania vyjadrila obavy, že trvalá podpora pre spoločnosť MMD prostredníctvom ročných finančných grantov by nemusela byť v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve.
In order to support the operations of MMD, PCC decided in 2010 and 2011 to purchase two mobile harbour cranes for approximately GBP 2,1 million each and to lease them to MMD under an operating lease agreement valid for 7 years.
Podpora zo strany PCC v podobe finančných grantov zďaleka presiahla čas a sumu, ktoré boli plánované v zdôvodnení pôvodných investícií (16,71 milióna GBP počas ôsmich rokov na rozdiel od pôvodného plánu 1,44 milióna GBP počas dvoch rokov), a preto existovali obavy, že tieto peňažné granty by sa mohli považovať za krátkodobú a dočasnú podporu na reštrukturalizáciu podniku.
The monthly rent of GBP 16000 (in excess of GBP 190000 per year) for each crane has been calculated so that the investment made by PCC is repaid over the expected lifetime of the cranes of 15 years while also covering PCC's own cost of capital (in total leading to effective interest rates of 4,46 % and 4,62 %).
Už v prvom roku 2008/2009 bolo navyše zjavné, že pôvodné finančné predpovede sa nesplnia.
Even though the complaint does not contain any specific arguments with respect to this particular measure, the acquisition and lease of cranes belongs among the various financing measures included in the complaint by which PCC supports MMD's investment in new equipment in a manner allegedly not consistent with market conditions.
Okrem toho, zatiaľ čo existovali dôkazy o riadnej hospodárskej analýze nadobudnutia spoločnosti MMD, v spise sotva existovali nejaké dôkazy, ktoré by preukazovali, že každé poskytnutie dodatočného finančného grantu sa riadne analyzovalo z hľadiska jeho hospodárskeho zmyslu.
Measure: 5: Security for overdraft facility
Argument, že granty sú takmer vyrovnané tokmi príjmov zo spoločnosti MMD do PCC, ktoré by prestali existovať, keby spoločnosť MMD ukončila prevádzku, sa považoval za chybný, keďže neexistovali nijaké dôkazy, z ktorých by vyplývalo, že majetok prístavu (móla, veľkosklady atď.), ktorý používala spoločnosť MMD, by zostal nevyužitý, keby spoločnosť MMD išla do likvidácie, alebo by to viedlo k úplnej strate príjmov z prenájmu a lodných poplatkov splatných PCC.
Upon acquisition, MMD was brought under the umbrella of PCC's banking relationship with Lloyds TSB Bank.
Napokon neexistovali nijaké dôkazy o tom, že PCC zvážila svoju trvalú podporu vzhľadom na alternatívne scenáre (ako je likvidácia spoločnosti MMD) s cieľom preukázať, že to je v skutočnosti hospodársky najvýhodnejšia možnosť počas celého obdobia.
In return, Lloyds TSB required an additional security cash deposit of GBP 1 million.
Opatrenie 3: Dlhodobý úverový nástroj, ktorý PCC poskytovala spoločnosti MMD od roku 2010
In May 2009, this security deposit was increased to GBP 1,2 million and in spring 2010 decreased to GBP 0,55 million.
Vzhľadom na neschopnosť spoločnosti MMD dosiahnuť po mnohé roky ziskovosť bez finančných grantov PCC Komisia v rozhodnutí o začatí konania vyjadrila obavy, pokiaľ ide o to, či podmienky úveru zodpovedali rizikám platobnej neschopnosti spoločnosti MMD.
In 2011, this security deposit to Lloyds TSB Bank was supplemented by a guarantee by PCC to the bank for a monthly overdraft facility of GBP 1 million available to MMD.
Zdalo sa pochybné, že by súkromný veriteľ, dokonca aj keby bol v pozícii materskej spoločnosti, poskytol takýto úver bez toho, aby sa primerane riešili finančné ťažkosti jeho dcérskej spoločnosti.
The deposit and subsequently also the guarantee were required by Lloyds TSB Bank to cover MMD's normal commercial transactions and to serve as security for payments that the bank makes on behalf of MMD (such as CHAPS payments, BACS payments, customs indemnity facility and Corporate Charge cards).
Zmluva o obchodnom úvere, ktorú predložilo Spojené kráľovstvo, bola napokon pomerne všeobecná a chýbali v nej niektoré štandardné ustanovenia, ktoré sa obvykle vyžadujú (akými sú finančné záväzky alebo prípad platobnej neschopnosti).
Lloyds TSB Bank is able to call upon the deposit or guarantee in the event that these payments made by the bank are subsequently not honoured by MMD.
Keďže toto opatrenie je vo svojich účinkoch veľmi podobné dlhodobému úverovému nástroju, ktorý sa analyzoval vyššie (financovanie kapitálových výdavkov spoločnosti MMD na základe nákladov PCC na prijaté úvery a pôžičky), obavy vyjadrené v rozhodnutí o začatí konania boli podobné obavám súvisiacim s dlhodobým úverovým nástrojom.
The complaint includes the security for overdraft facility among the measures representing continued financial support by PCC to MMD, which gives MMD an allegedly undue economic advantage.
Podľa rozhodnutia o začatí konania sa zdá, že v dokumentoch týkajúcich sa analýzy nadobudnutia spoločnosti MMD, ktoré poskytlo Spojené kráľovstvo, sa neprihliada na zvýšený peňažný vklad PCC.
Grounds for initiating the procedure
Dokonca aj keby sa mal prijať argument, že takýto vklad sa implicitne predpokladal, však neexistujú nijaké dôkazy, z ktorých by vyplývalo, že PCC následne analyzovala jeho trvalú expozíciu.
In the Opening Decision the Commission expressed concerns that the continued support to MMD by means of the annual revenue grants might not be MEIP-compliant.
PCC napriek pretrvávajúcim stratám spoločnosti MMD jednoducho pokračovala v poskytovaní zábezpeky pre úverové nástroje prevádzkového kapitálu spoločnosti MMD.