natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Economic activity and notion of undertaking
Rakúsko takisto uviedlo, že KLU pravidelne využívajú rakúske ozbrojené sily, ako aj policajné zásahové jednotky a letecká záchranná služba Christophorus.
According to settled case law, the Commission must first establish whether KFBG and DMG are undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komisia súhlasí, že tieto činnosti možno považovať za povinnosti verejnej správy.
The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed.
Keďže však rakúske orgány nepreukázali, že spoločnosť KFBG získala úhradu za náklady na tieto činnosti, podmienky na úhradu nákladov v pôsobnosti verejnej politiky nie sú splnené.
Any activity consisting in offering goods or services on a given market is an economic activity.
Komisia sa na záver domnieva, že všetky náklady, ktoré sa nepovažujú za náklady v rámci pôsobnosti verejnej politiky podľa § 1, 2, 8, 9 a 13 LSG, predstavujú hospodársku činnosť.
In its Leipzig/Halle Airport judgment the General Court confirmed that the operation of an airport for commercial purpose and the construction of the airport infrastructure for commercial purpose constitute an economic activity.
Štátne prostriedky a pripísateľnosť štátu
Once an airport operator engages in economic activities by offering airport services against remuneration, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU, and the Treaty rules on State aid are therefore capable of applying to advantages granted by the State or through State resources to that airport operator.
Na to, aby dotknuté opatrenia predstavovali štátnu pomoc, musia byť financované zo štátnych prostriedkov a rozhodnutie o poskytnutí opatrenia musí byť pripísateľné štátu.
Regarding the moment in time as of which the construction and operation of an airport became an economic activity, the Commission recalls that the gradual development of market forces in the airport sector does not allow for a precise date to be determined.
Koncepcia štátnej pomoci sa uplatňuje na akúkoľvek výhodu poskytnutú zo štátnych prostriedkov štátom samotným alebo akýmkoľvek sprostredkujúcim orgánom konajúcim na základe právomocí, ktoré mu boli zverené.
However, the Court of Justice of the European Union has recognised the evolution in the nature of airport activities and in its judgment in Leipzig/Halle Airport, the General Court held that from 2000 onward the application of State aid rules to the financing of airport infrastructure could no longer be excluded.
Na účely uplatňovania článku 107 ZFEÚ sú prostriedky miestnych orgánov štátnymi prostriedkami.
Consequently, at least as of the date of the judgment in Aéroports de Paris, 12 December 2000, the operation and construction of airport infrastructure must be considered an economic activity falling within the ambit of State aid control.
V tomto prípade boli príslušné opatrenia – najmä finančné príspevky pre spoločnosť KFBG a spoločnosť DMG – poskytnuté z rozpočtu miestnych orgánov.
Single economic unit
Finančné príspevky pochádzali priamo od spolkovej krajiny Korutánsko, mesta Klagenfurt a spoločnosti KLH.
Before examining the nature of the activities carried out by KFBG and DMG, however, the Commission recalls that two separate legal entities may be considered to form one economic unit for the purpose of the application of State aid rules.
Finančné príspevky poskytnuté spolkovou krajinou Korutánsko a mestom Klagenfurt sa musia považovať za štátne prostriedky.
That economic unit is then considered to be the relevant undertaking.
To isté platí pre spoločnosť KLH: spoločnosť KLH bola právnická osoba riadená podľa verejného práva a zriadená v roku 1990 podľa zákona KLH-G, ktorý obsahuje aj stanovy spoločnosti KLH.
As the Court of Justice held, ‘[i]n competition law, the term ‘undertaking’ must be understood as designating an economic unit […] even if in law that economic unit consists of several persons, natural or legal.’.
Spoločnosť KLH pôsobila ako vlastnícka spoločnosť (holding), t. j. agentúra pre štátny majetok, pokiaľ ide o akcie, ktoré spolková krajina Korutánsko vlastní v rôznych účastiach.
In this respect, the Court has ruled that several entities can be deemed to perform an economic activity together, thereby constituting an economic unit, under specific conditions.
Spoločnosť KLH spravovala osobitný fond s názvom „Zukunft Kärnten“ pre priame a nepriame financovanie projektov.
To determine whether several entities form an economic unit, the Court of Justice looks at the existence of a controlling share or functional, economic or organic links.
Tento fond pozostával z 500 miliónov EUR, ktoré boli poskytnuté z rozpočtu spolkovej krajiny Korutánsko.
In this case, the Commission considers that KFBG and DMG are so closely connected that they must be considered to constitute one single economic unit for the purposes of State aid rules.
Všetky finančné príspevky, ktoré spoločnosť KFBG získala od spoločnosti KLH, preto treba považovať za štátne prostriedky.
It must be recalled that DMG is a 100 % subsidiary of KFBG, giving KFBG the power to control DMG via the shareholder assembly.
Pokiaľ ide o pripísateľnosť, Súdny dvor vo svojom rozsudku vo veci Stardust Marine okrem toho rozhodol, že skutočnosť, že štát alebo štátny subjekt je jediným alebo väčšinovým akcionárom podniku, nie je dostatočná na vyvodenie záveru, že prevod prostriedkov, ktorý uskutočnil tento podnik, je pripísateľný jeho verejným akcionárom.
In practice, the available information demonstrates that important decisions regarding KLU are regularly taken at the level of KFBG, with instructions then being passed down to DMG.
Podľa Súdneho dvora, aj keď je štát v postavení, ktoré mu umožňuje kontrolovať verejný podnik a uplatňovať dominantný vplyv nad jeho úkonmi, skutočné vykonávanie tejto kontroly v konkrétnom prípade nemožno automaticky predpokladať, keďže verejný podnik môže takisto konať s menšou či väčšou nezávislosťou podľa stupňa samostatnosti, ktorú mu prenechal štát.
In particular, DMG is economically and legally entirely dependent on KFBG and does not have a commercial will of its own.
skutočnosť, že dotknutý podnik nemohol prijať napadnuté rozhodnutie bez zohľadnenia požiadaviek orgánov verejnej moci,
For the purpose of the application of Union State aid law, KFBG/DMG therefore form one undertaking.
skutočnosť, že podnik musel prihliadať na smernice vydané orgánmi verejnej moci,
Economic activity
začlenenie verejného podniku do štruktúr verejnej správy,
KFBG/DMG are engaged in constructing, maintaining and operating KLU.
povaha činností verejného podniku a vykonávanie týchto činností na trhu v normálnych podmienkach hospodárskej súťaže so súkromnými subjektmi,
KFBG/DMG offer airport services and charge users — commercial aviation operators as well as non-commercial general aviation users — for the use of the airport infrastructure, thereby commercially exploiting the infrastructure.
právne postavenie podniku,
Following from the case law cited in recitals 200 and 201, it must be concluded that KFBG/DMG were engaged in an economic activity at least as of the date of judgment in Aéroports de Paris (that is to say, 12 December 2000) onward.
intenzita dohľadu, ktorý vykonávajú orgány verejnej moci nad riadením podniku,
It is clear from the submission of Austria that KLU had already prior to 2000 successfully attracted commercial aviation as well as general aviation.
akákoľvek ďalšia indícia, ktorá by v konkrétnom prípade svedčila o účasti orgánov verejnej moci pri prijímaní opatrenia alebo o tom, že ich neúčasť je nepravdepodobná, s ohľadom aj na rozsah opatrenia, jeho obsah alebo podmienky, ktoré zahŕňa.
It is therefore concluded that from 12 December 2000 onward, KFBG/DMG were engaged in an economic activity and constitute, as a single economic unit, an undertaking for the purposes of Article 107(1) TFEU.
Komisia sa domnieva, že finančné príspevky pre spoločnosť KFBG a spoločnosť DMG sú pripísateľné štátu.
Public policy remit
Príslušné opatrenia spolkovej krajiny Korutánsko a mesta Klagenfurt – najmä finančné príspevky pre spoločnosť KFBG a spoločnosť DMG – boli poskytnuté priamo z rozpočtu miestnych a regionálnych orgánov.
While KFBG/DMG must therefore be considered to constitute an undertaking for the purposes of Article 107(1) TFEU, it must be recalled that not all activities of an airport owner and operator are necessarily of an economic nature.
Komisia sa preto domnieva, že sú pripísateľné štátu.
The Court of Justice has held that activities that normally fall under a State's responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
To isté platí pre finančné príspevky, ktoré spoločnosti KFBG a DMG získali od spoločnosti KLH.
Such activities may include, for example, security, air traffic control, police, customs.
Spolková krajina Korutánsko nebola len v postavení, ktoré jej umožňovalo kontrolovať spoločnosť KLH a uplatňovať dominantný vplyv nad jej úkonmi, ale mala aj skutočnú kontrolu nad finančnými príspevkami, ktoré spoločnosť KFBG získala od spoločnosti KLH.
The financing has to be strictly limited to compensation of the costs to which they give rise and may not be used instead to fund other economic activities.
Z právneho postavenia spoločnosti KLH vyplýva, že spoločnosť KLH bola osobitnou právnickou osobou s jediným mandátom spravovať štátne aktíva v záujme spolkovej krajiny Korutánsko.
Therefore, the financing of activities falling within the public policy remit or of infrastructure directly related to those activities in general does not constitute State aid.
Aj povaha činností spoločnosti KLH poukazuje na skutočnosť, že jej činnosti boli výlučne v záujme spolkovej krajiny Korutánsko: spoločnosť KLH vlastnila 80 % akcií spoločnosti KFBG, a preto aktívne zastupovala záujem spolkovej krajiny Korutánsko, pokiaľ ide o existenciu a zachovanie životaschopného a výkonného letiska v Klagenfurte pre spolkovú krajinu Korutánsko.
At an airport, activities such as air traffic control, police, customs, firefighting, activities necessary to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference and the investments relating to the infrastructure and equipment necessary to perform those activities are considered in general to be of a non-economic nature.
Z obsahu opatrení, ktoré spoločnosť KLH vykonávala pre spolkovú krajinu Korutánsko, takisto vyplýva, že spoločnosť KLH konala v prospech spolkovej krajiny Korutánsko: rozhodnutie poskytnúť finančné príspevky bolo dôležité pre existenciu KLU, a teda do veľkej miery v záujme spolkovej krajiny Korutánsko.
However, public financing of non-economic activities necessarily linked to the carrying out of an economic activity must not lead to undue discrimination between airlines and airport managers.
Podľa stanov spoločnosti KLH okrem toho predstavenstvo spoločnosti KLH vymenovala priamo dozorná rada spoločnosti KLH.
Indeed, it is established case law that there is an advantage when public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities.
Dozornú radu vymenovala priamo vláda spolkovej krajiny Korutánsko.
Therefore, if in a given legal system it is normal that airlines or airport managers bear the costs of certain services, whereas some airlines or airport managers providing the same services do not have to bear those costs, the latter may enjoy an advantage, even if those services are considered in themselves as non-economic.
Dozorná rada okrem toho musela schváliť každé investičné rozhodnutie predstavenstva vo výške nad 50000 EUR.
Therefore, an analysis of the legal framework applicable to the airport operator is necessary in order to assess whether under that legal framework airport managers or airlines are required to bear the costs of the provision of some activities that might be non-economic in themselves but are inherent to the deployment of their economic activities.
Z uvedeného vyplýva, že dozorná rada spoločnosti KLH musela schváliť každé rozhodnutie predstavenstva spoločnosti KLH týkajúce sa financovania spoločnosti KFBG vo výške nad 50000 EUR.
Austria submitted that the costs arising from the airport security measures pursuant to § 1, 2, 8, 9 and 13 Luftfahrtssicherheitsgesetz of 1992 (Aviation Security Law, hereinafter: ‘LSG’) are to be considered falling within the public policy remit.
Členovia dozornej rady zastupovali politické strany zastúpené v korutánskej vláde.
KFBG had received from 2000-2010 the reimbursement of the following amounts:
Vláda spolkovej krajiny Korutánsko navyše vykonávala dohľad nad týmito rozhodnutiami a týmto dohľadom musela zabezpečiť, aby boli prijímané v záujme spolkovej krajiny Korutánsko.
Table 7
Túto skutočnosť potvrdili rakúske orgány, ktoré vyhlásili, že korutánska vláda sa podieľala na všetkých rozhodnutiach týkajúcich sa financovania spoločnosti KFBG spoločnosťou KLH.
Reimbursement by the Federal Ministry of Interior Affairs and the Federal Ministry of Finances 2000-2010
Vzhľadom na tieto hľadiská sa Komisia domnieva, že existujú dostatočné indície na vyslovenie záveru, že finančné príspevky spoločnosti KLH sú pripísateľné štátu.
The Commission notes, that pursuant to § 8, 9 and 13(2) LSG only the costs related to the provision and maintenance of spaces and premises necessary for the performance of the activity as described in § 1 and 2 LSG may be reimbursed.
Hospodárska výhoda
According to § 1 and 2 LSG the airport operator is obliged to guarantee the precautionary protection of civil aircrafts including the people on board or boarding the aircraft of dangerous attacks with arms, ammunition and war material and any other dangerous devices.
Zásada súkromného subjektu v trhovom hospodárstve
To this end, airport operator have to carry out effective security controls.
Výhoda v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ je akýkoľvek hospodársky prínos, ktorý by podnik nezískal za bežných trhových podmienok, čiže bez existencie zásahu štátu.
All other costs that are not related to this activity must be borne by the airport operator.
Dôležitý je len účinok opatrenia na podnik, nie príčina ani cieľ zásahu štátu.
The Commission is of the view that the carrying out of effective security controls to guarantee the precautionary protection of civil aviation has to be considered to be an activity of non-economic nature as explained in point 35 the 2014 Aviation Guidelines.
Výhoda vzniká vždy, keď sa v dôsledku zásahu štátu zlepší finančná situácia podniku (v porovnaní s bežnými trhovými podmienkami).
Therefore, as regards operating expenses incurred between 2000 and 2010 for this activity, the Commission considers that those costs for which the airport operator is entitled to reimbursement pursuant to § 8, 9 and 13 LSG qualify as public policy remit costs.
Komisia ďalej pripomína, že „kapitál daný k dispozícii podniku priamo alebo nepriamo štátom za okolností, ktoré zodpovedajú normálnym trhovým podmienkam, nemožno považovať za štátnu pomoc“.
According to the information submitted by Austria, the practical implementation of the reimbursement procedure of the claims of the airport, that had to be documented in detail, provided a double check by the fiscal authority and the Federal Ministry of Interior.
V tomto prípade musí Komisia porovnať konanie orgánov verejnej moci poskytujúcich priame investičné granty a finančné príspevky súkromnému subjektu v trhovom hospodárstve, ktorý je usmerňovaný vyhliadkami na ziskovosť z dlhodobého hľadiska, s cieľom určiť, či verejné financovanie KLU poskytuje spoločnostiam KFBG/DMG výhodu, ktorú by nezískali za bežných trhových podmienok.
An overcompensation was therefore excluded.
Pri posudzovaní by sa nemalo prihliadať na nijaké pozitívne účinky na hospodárstvo regiónu, v ktorom sa letisko nachádza, keďže Súdny dvor objasnil, že dôležitou otázkou pri uplatňovaní zásady súkromného subjektu v trhovom hospodárstve je, či „by za podobných okolností súkromný akcionár takýto kapitál upísal s prihliadnutím na reálne možnosti zisku a bez ohľadu na sociálne a regionálne politiky a na sektory“.
KFBG could separate the costs of the public policy remit from other costs with a complicated recording system that attributed the costs to the individual flights operated at KLU.
Na to, aby mohla Komisia uplatniť zásadu súkromného subjektu v trhovom hospodárstve, musí sa preniesť do času, keď boli prijaté jednotlivé rozhodnutia o poskytnutí verejných prostriedkov spoločnostiam KFBG/DMG.
The Commission also notes that the Luftfahrtssicherheitsgesetz as a federal law was applied uniformly at all Austrian airports and that there was no discrimination between airport managers.
Komisia takisto musí založiť svoje posúdenie na informáciách a predpokladoch, ktoré mali príslušné miestne orgány k dispozícii v čase, keď bolo prijaté rozhodnutie týkajúce sa finančných dohôd o dotknutých opatreniach v oblasti infraštruktúry.
The Commission therefore concludes that the reimbursement of the operating costs incurred between 2000-2010 in relation to § 1, 2, 8, 9 and 13 LSG falls within the public policy remit and is therefore exempted from the scrutiny under State aid rules.
Finančné príspevky spolkovej krajiny Korutánsko, mesta Klagenfurt a spoločnosti KLH v zásade slúžili na krytie strát spoločnosti KFBG a spoločnosti DMG.
Austria also submitted that KLU is used regularly by Austrian military forces as well as police interventions and the Christophorus-Air-Emergency.
Podľa informácií, ktoré predložilo Rakúsko, boli finančné príspevky čiastočne poskytnuté na krytie strát, ktoré boli spôsobené nákladmi, ktoré spoločnosti KFBG vznikli prostredníctvom zmlúv o marketingu uzatvorenými medzi spoločnosťou KFBG a spoločnosťou DMG s rôznymi leteckými spoločnosťami.
The Commission agrees that these activities can be considered responsibilities of public administration.
Komisia sa domnieva, že takéto náklady, ktoré vznikli prostredníctvom zmlúv o marketingu s leteckými spoločnosťami, sa musia považovať za bežné prevádzkové náklady prevádzkovateľa letiska.
As the Austrian authorities however have not demonstrated that KFBG has received reimbursement for the costs of these activities, the conditions for the reimbursement of public remit costs are not fulfilled.
Takéto náklady boli skutočne odvodené zo zmluvných podmienok, ktoré prevádzkovateľ letiska uzavrel s leteckými spoločnosťami.
In conclusion, the Commission considers that all costs, which are not considered costs under public policy remit pursuant to § 1, 2, 8, 9 and 13 LSG, qualify as an economic activity.
Podľa týchto dohôd prevádzkovateľ letiska nakupuje od leteckej spoločnosti marketingové služby na propagáciu služieb leteckej prepravy, ktoré ponúka dotknutá letecká spoločnosť, a to v prospech prevádzkovateľa letiska aj leteckej spoločnosti.
State resources and imputability to the State
Finančné príspevky preto v konečnom dôsledku slúžili na krytie časti bežných prevádzkových nákladov spoločností KFBG/DMG, čím obidva podniky oslobodili od hospodárskeho zaťaženia, ktoré by bežne museli znášať.
In order to constitute State aid, the measures in question have to be financed from State resources and the decision to grant the measure must be imputable to the State.
Rakúsko výslovne netvrdilo, že finančné príspevky boli v súlade so zásadou súkromného subjektu v trhovom hospodárstve.
The concept of State aid applies to any advantage granted through State resources by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
Namiesto toho uviedlo, že zatvorenie letiska nikdy nebolo pre miestne orgány realistickou možnosťou a že vzhľadom na potrebu a povinnosť prevádzkovať letisko bolo hospodársky rozumné prilákať viac komerčnej leteckej dopravy.
Resources of local authorities are, for the application of Article 107 TFEU, State resources.
V iných bodoch Rakúsko tvrdilo, že finančné príspevky pre letisko boli motivované vôľou hospodársky oživiť región, a zdôraznilo význam letiska pre regionálne hospodárstvo.
In this case, the relevant measures — namely financial contributions to KFBG and DMG — were granted from the budget of the local authorities.
V súvislosti s kritériom súkromného subjektu v trhovom hospodárstve však nie je možné prihliadať na sociálne a regionálne hľadiská.
The financial contributions came directly from the State of Carinthia, the city of Klagenfurt and KLH.
Zatiaľ čo v zásade by bolo možné akceptovať, že dokonca aj nevratné granty pre spoločnosť, ktorá je vo výlučnom vlastníctve štátu, by mohli predstavovať investície v súlade s trhom, Rakúsko nepredložilo podnikateľský plán ani nijaké výpočty ex ante, ako je analýza citlivosti alebo základné predpoklady ziskovosti, pokiaľ ide o ziskovosť finančných príspevkov.
The financial contributions provided by the State of Carinthia and the city of Klagenfurt have to be considered State resources.
Rakúsko nevysvetlilo, prečo by súkromný subjekt v trhovom hospodárstve naďalej dodával kapitál podniku, ktorý vytvára straty.
The same holds for KLH: KLH was a legal person governed by public law and established in 1990 by the KLH-G, which also contains the statutes of KLH.
Rakúsko preto neuviedlo, že finančné príspevky boli normálnymi trhovými investíciami.
KLH acted as owner company (holding), i.e. State assets agency for the shares which the State of Carinthia holds in different involvements.
Komisia napokon pripomína, že podľa informácií, ktoré predložili rakúske orgány, spoločnosti KFBG/DMG vytvárali od roku 2002 straty vo väčšine príslušných rokov, ak sa pri zohľadnení čistých výsledkov za príslušné roky neprihliada na finančné príspevky získané od orgánov verejnej moci za náklady spojené so zmluvami o marketingu s leteckými spoločnosťami.
KLH managed a special fund called ‘Zukunft Kärnten’ for the direct and indirect financing of projects.
Komisia dospela k záveru, že nebolo možné očakávať, že finančné príspevky v prospech spoločností KFBG/DMG zabezpečia subjektom, ktoré ich poskytujú, primeranú návratnosť investícií, a preto neboli poskytnuté za bežných trhových podmienok.
This fund consisted of EUR 500 million that were provided from the budget of the State of Carinthia.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa finančné príspevky musia považovať za opatrenie, ktorým sa spoločnostiam KFBG/DMG poskytuje hospodárska výhoda.
Thus, all financial contributions KFBG received from KLH have to be considered State resources.
Služby všeobecného hospodárskeho záujmu
Concerning imputability, in its Stardust Marine judgment the Court of Justice furthermore held that the fact that the State or a State entity is the sole or majority shareholder of an undertaking is not sufficient to find that a transfer of resources by that undertaking is imputable to its public shareholders.
Rakúsko tvrdilo, že financovanie spoločností KFBG a DMG prostredníctvom platieb spolkovej krajiny Korutánsko, mesta Klagenfurt, ako aj spoločnosti KLH by bolo v súlade s požiadavkami judikatúry vo veci Altmark, a preto by nepredstavovalo výhodu.
According to the Court of Justice, even if the State was in a position to control a public undertaking and to exercise a dominant influence over its operations, actual exercise of that control in a particular case could not be automatically presumed, since a public undertaking may also act with more or less independence, according to the degree of autonomy left to it by the State.
Celková správa letiska by predstavovala služby všeobecného hospodárskeho záujmu vzhľadom na potrebu zaručiť dostupnosť regiónu Korutánska, a preto by dotknuté financovanie predstavovalo kompenzáciu za poskytovanie služby všeobecného hospodárskeho záujmu letiskom.
According to the Court of Justice, indicators from which imputability might be inferred, are:
Na účely vyvodenia záveru, či posudzované opatrenia predstavujú výhodu v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musí Komisia v prípade podniku, ktorému bolo zverené poskytovanie služby všeobecného hospodárskeho záujmu, preskúmať dodržiavanie podmienok, ktoré stanovil Súdny dvor vo svojom rozsudku vo veci Altmark.