natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers that this methodology is a reliable methodology to approximate the costs caused by baseload consumers in the period 2011 to 2013 given the characteristics of the electricity system at that time.
V tomto prípade musel Súdny dvor posudzovať zákon, na základe ktorého museli prevádzkovatelia holandskej elektrizačnej sústavy vyberať tarifný príplatok za elektrickú energiu odobranú súkromnými odberateľmi elektriny a prostriedky získané z tohto príplatku odovzdať spoločnosti SEP, spoločnej dcérskej spoločnosti štyroch výrobcov elektrickej energie, s cieľom kompenzovať im takzvané „uviaznuté náklady“.
Indeed, this methodology determines the network charges based on the costs that can be attributed to the baseload consumer, that is to say the capital costs and fixed operating costs related to the part of the network that connects the baseload consumer to the nearest baseload power plant that can de facto cover its entire demand.
Tento príplatok museli prevádzkovatelia sústav previesť na spoločnosť SEP, ktorá musela získané prostriedky zozbierať a použiť ich, do určitej sumy vymedzenej v zákone, na pokrytie uviaznutých nákladov.
While it is true that this method leads – as one interested party has criticized — to differentiated network charges depending to the location of the baseload consumer on the network, this is precisely the point of individual network charges, namely to verify the costs caused to the network by each baseload consumer individually.
Súdny dvor v tejto súvislosti zistil, že spoločnosť SEP bola na základe zákona poverená spravovať štátne prostriedky.
If a baseload consumer is further away from a baseload power plant, it also means that he will be using a much large portion of the network to have the electricity transported from the power plant that is able to de facto cover its demand.
Súdny dvor zistil, že v holandskom systéme sa používajú štátne prostriedky.
Also the fact that the physical path is calculated by reference to a power plant covering the entire demand of the baseload consumer is justified.
Na základe tejto judikatúry je možné dospieť k záveru, že subvencie financované prostredníctvom parafiškálnych poplatkov alebo príspevkov nariadených štátom a spravované a prideľované v súlade s ustanoveniami právnych predpisov, znamenajú presun štátnych prostriedkov, aj keď ich nespravujú subjekty verejného sektora, ale súkromné subjekty poverené štátom, ktoré sú oddelené od subjektov verejného sektora.
If the power plant were to cover only part of the demand of the baseload consumer, it would imply that he is using again several parts of the network in order to cover his demand and is thus also responsible for higher network costs.
Súdny dvor to potvrdil vo veci Vent de Colère, v ktorej predovšetkým zistil, že skutočnosť, že časť vybratých finančných prostriedkov nebola presunutá na Caisse des Dépôts et Consignations, ale zadržali ju podniky, na ktoré sa vzťahovala povinnosť nakupovať elektrinu z obnoviteľných zdrojov za výkupné ceny, nie je postačujúca na vylúčenie možnosti intervencie zo štátnych prostriedkov.
As to the fact that the physical path methodology would not accept hydropower plants as baseload power plants, it is noted that the 2010 guidance paper of of the BNetzA referred to under recital 19 above accepts hydro power plants as baseload power plants.
Súdny dvor vylúčil presun štátnych prostriedkov iba za veľmi špecifických okolností.
In addition, the physical path methodology also takes into account network losses and any network services that the baseload consumer has been using, if any.
Súdny dvor napríklad zastáva názor, že rozhodnutie vnútroštátneho orgánu rozširujúce uplatňovanie dohody, ktorá zavádza príspevok v rámci medziodborovej organizácie uznanej vnútroštátnym orgánom a robí ho tým povinným, aby umožnila vykonávanie činností propagácie a vzťahov s verejnosťou, nepredstavuje štátnu pomoc.
The adequacy of the physical path methodology to determine the network costs caused by baseload consumers has notably been confirmed by the Federal Court of Justice in 2016.
Súdny dvor v tejto súvislosti uviedol, že opatrenie nebolo financované zo štátnych prostriedkov, keďže o použití prostriedkov získaných z poplatku nerozhoduje štátna organizácia ale medziodborová organizácia.
The Commission considers thus that a different treatment of atypical users (i.e. non-peak consumers and baseload consumers) compared to the other network users is an integral part of the reference system and expressed in its structure, as long as it is based on the concept of individual network costs attributable to a given network user.
Tieto prostriedky boli plne určené na ciele, ktoré organizácia stanovila.
The full exemption in force between 2011 and 2013 however deviates from the determination of individual network charges applicable to atypical users given that the full exemption does not rest on an individual determination of the costs caused by the caseload consumer.
Takže prostriedky neboli sústavne pod verejnou kontrolou a neboli k dispozícii štátnym orgánom.
Although both non-peak consumers and baseload consumers are in light of the objective of the network charge system, in a comparable factual and legal situation (they are atypical users for which the published network charges would between 2011-2013 not have led to cost-reflective network charges) they were treated differently.
Vo veci PreussenElektra Súdny dvor zistil, že v zákone o dodávke elektriny (Stromeinspeisungsgesetz), vo verzii platnej v roku 1998, sa neuvádza verejná alebo súkromná inštitúcia, založená na riadenie pomoci alebo poverená riadením pomoci.
In addition, the full exemption also deviates from the reference system in that it does not require the baseload consumer to pay at least 20 % of the published network charges as required for other atypical users, namely the non-peak consumers.
Tento záver bol založený na pripomienke, že zákonom Stromeinspeisungsgesetz sa zaviedol mechanizmus, ktorý bol obmedzený na priame zaviazanie dodávateľov elektrickej energie a prevádzkovateľov elektrizačných sústav nachádzajúcich sa vyššie, aby nakupovali elektrinu z obnoviteľných zdrojov za stanovenú cenu bez toho, aby nejaká inštitúcia riadila tok platieb.
This difference in treatment corresponds to a discrimination given that there is no reason why baseload consumers should be exempted from that requirement.
Situácia vyplývajúca zo zákona Stromeinspeisungsgesetz sa vyznačovala množstvom dvojstranných vzťahov medzi výrobcami elektriny z obnoviteľných zdrojov a dodávateľmi elektriny.
In particular, there is no reason why individual network charges for non-peak consumers should be subject to a safety net while baseload consumers would not, knowing that also baseload consumers – like non-peak consumers benefit from being connected to the network.
Neexistoval príplatok zavedený štátom na kompenzáciu pre dodávateľov elektriny za finančnú záťaž spôsobenú záväzkom dodávok.
Also, the individual network charges calculated by using the physical path methodology will imply a certain approximation.
Preto nik nebol poverený riadením takého príplatku a zodpovedajúcich finančných tokov.
No justification in the nature and logic of the network charge system
Naproti tomu vo veci Vent de Colère Súdny dvor uviedol, že francúzsky systém podpory je odlišný od situácie zistenej vo veci PreussenElektra v dvoch ohľadoch: Vo veci PreussenElektra dotknuté súkromné podniky neboli poverené príslušným členským štátom, aby spravovali štátne prostriedky, ale boli zaviazané povinnosťou nakupovať s použitím svojich vlastných finančných prostriedkov.
The concept of aid does not encompass measures creating different treatment of undertakings in relation to charges where that difference is attributable to the nature and general scheme of the system of charges in question.
Okrem toho vo veci PreussenElektra neexistoval mechanizmus vytvorený a regulovaný štátom na vyrovnávanie dodatočných nákladov spôsobených povinnosťou nakupovať, prostredníctvom ktorého by štát poskytoval súkromným prevádzkovateľom viazaným povinnosťou nakupovať určitú perspektívu, že dodatočné náklady budú plne pokryté.
The burden of proof for that latter part of the test is on the Member State.
Súdny dvor nedávno potvrdil tento diferencovaný prístup k posudzovaniu štátnych prostriedkov.
It is observed that Germany has not put forward any element showing that the full exemption would be justified by the nature and general scheme of the network charge system in Germany.
Vo veci ENEA S.A. Súdny dvor rozhodol, že vnútroštátne opatrenie, ktorým sa súkromnoprávnym, ako aj verejnoprávnym podnikom ukladá povinnosť nákupu elektrickej energie vyrobenej kogeneráciou, nepredstavuje zásah zo strany štátu alebo zo štátnych prostriedkov, vzhľadom na neexistenciu možnosti úplného prenesenia dodatočných nákladov, vyplývajúcich z tejto povinnosti nákupu, na koncových odberateľov formou ich financovania prostredníctvom povinného príspevku uloženého členskému štátu alebo prípadne aj pomocou mechanizmu úplnej náhrady.
It has put forward that the full exemption could help ensuring security of supply by securing the existence of conventional power plants needed to ensure security of supply and could also help facilitating the promotion of renewable electricity.
Vzhľadom na tieto zásady je pri preverovaní, či sa na financovanie úplného oslobodenia, ako vyplýva z druhej vety paragrafu 19 ods. 2 predpisu StromNEV 2011, používajú štátne prostriedky, potrebné rozlišovať medzi financovaním úplného oslobodenia v roku 2011 a financovaním tohto oslobodenia počas rokov 2012 a 2013, teda po zavedení doplatku podľa paragrafu 19.
Those objectives, however, are external to network charges and must therefore be examined under the compatibility assessment in line with the case law of the Court (see section 3.3.1).
Financovanie zo štátnych prostriedkov po zavedení doplatku podľa paragrafu 19 agentúrou BNetzA (roky 2012 a 2013)
Conclusion
Na základe kompenzačného mechanizmu podľa šiestej a siedmej vety paragrafu 19 ods. 2 predpisu StromNEV 2011, ktorý je opísaný v oddiele 2.4 tohto rozhodnutia, agentúra BNetzA regulačným rozhodnutím zo 14. decembra 2011 uložila PDS povinnosť vyberať od koncových používateľov doplatok podľa paragrafu 19 a prevádzať každý mesiac prostriedky získané z tohto doplatku na PPS.
The full exemption cannot be justified by the logic of the network charges in Germany to the extent that it goes beyond a reduction of the published network charges reflecting the contribution of baseload consumers to cost savings or the avoidance of costs.
V odôvodneniach 49 až 84 rozhodnutia o začatí konania Komisia uviedla, prečo zastáva názor, že úplné oslobodenie sa musí považovať za financované zo štátnych prostriedkov.
The full exemption notably constitutes an unjustified deviation from the reference system as it exempts the baseload consumers from the costs that the reference system would allocate to them, that is to say the individual network costs calculated on the basis of the physical path methodology and which cannot go below 20 % of the published network charges.
Uvedené dôvody možno zhrnúť takto:
The Commission therefore concludes that insofar as baseload consumers were exempted from paying network charges going beyond the network costs caused by their consumption or, where those costs amounted to less than the minimum contribution of 20 % of the published network charges, were exempted from that minimum contribution, the exemption is not within the logic of the reference system, and does confer a selective advantage.
úplné oslobodenie zodpovedá politike štátu;
IMPUTABILITY
prevádzkovatelia sústav dostávajú zákonnú záruku, že finančné straty spôsobené úplným oslobodením budú plne kompenzované prostredníctvom doplatku za odber elektriny používateľmi sústavy, a teda nemusia financovať oslobodenie zo svojich vlastných peňažných prostriedkov;
The full exemption has been provided by Article 7 of the Law of 26 July 2011 (see recital 21 of this Decision), and has been implemented by administrative acts confirming the exemption requests (see recitals 24 of this Decision).
PPS sú poverení spravovaním finančných tokov vyplývajúcich z oslobodenia a z doplatku podľa paragrafu 19;
It is therefore imputable to the State.
PPS nemôžu voľne používať prostriedky získané z doplatku podľa svojho uváženia, keďže doplatok podľa paragrafu 19 musí byť obmedzený na finančné straty spôsobené úplným oslobodením a akékoľvek nadmerné príjmy získané z tohto doplatku sa musia odpočítať od doplatkov, ktoré sa budú platiť v nasledujúcich rokoch;
Also the Paragraph 19-surcharge that financed the exemption is imputable to the State.
doplatok podľa paragrafu 19 nezodpovedá platbe za službu alebo tovar.
First, the Paragraph 19-surcharge was provided for by Article 7 of the Law of 26 July 2011 (see recital 21 of this Decision) and was further implemented by the BNetzA, a government agency (see section 2.4.2 and footnote 22 of this Decision).
Komisia nezdieľa názor, ktorý vyjadrilo Nemecko aj zainteresované strany, že úplné oslobodenie sa nemôže považovať za financované zo štátnych prostriedkov, lebo finančné prostriedky, z ktorých sa financuje oslobodenie, neprechádzajú cez štátny rozpočet.
The fact that the calculation of the charge is carried out by private entities mandated by law to do so does not affect that conclusion, because those private entities – the TSO – have no margin of discretion when carrying out that task, and have been mandated by the State to carry out that task, as part of their entrustment pursuant to Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 as TSO.
Ako sa pripomína odôvodnení 125 až 129 tohto rozhodnutia, Súdny dvor opakovane rozhodol, že koncepcia štátnych prostriedkov sa môže naplniť aj v prípade, že pomoc je financovaná zo súkromných prostriedkov na základe nariadenia štátu a je spravovaná a prideľovaná v súlade s ustanoveniami právnych predpisov.
Furthermore, the BNetzA has the normal supervisory powers over the TSO, and can address binding decisions to the TSO, if they fail to comply with their obligations (Paragraphs 29 and 54 of the EnWG 2011).
Podľa Súdneho dvora takáto schéma financovania znamená presun štátnych prostriedkov bez ohľadu na skutočnosť, že tieto prostriedky nespravujú subjekty verejného sektora, ale súkromné subjekty poverené štátom, ktoré sú oddelené od subjektov verejného sektora.
Finally, for the year 2012, the BNetzA directly determined which total amount had to be compensated from the Paragraph 19-surcharge (see recital 37 of this Decision).
Komisia zastáva názor, že straty príjmov spôsobené úplným oslobodením od sieťových poplatkov v rokoch 2012 a 2013 boli úplne prenesené na koncových používateľov pomocou mechanizmu úplnej náhrady financovaného prostredníctvom povinného príspevku, ktorý im uložil štát.
EXISTENCE OF STATE RESOURCES
Ako je opísané v odôvodneniach 35 až 39 tohto rozhodnutia, právny rámec platný v rokoch 2012 a 2013 poskytol mechanizmus financovania, ktorý nahrádzal straty príjmov zaznamenané prevádzkovateľom sústavy, ku ktorej boli oslobodení odberatelia základného zaťaženia pripojení.
For selective advantages to amount to aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, they must be granted directly or indirectly through State resources.
PPS boli povinní kompenzovať PDS ich straty príjmov a vyrovnávať medzi nimi túto dodatočnú finančnú záťaž.
The concept of ‘intervention through State resources’ covers not only advantages which are granted directly by the State but also ‘those granted through a public or private body appointed or established by that State to administer the aid’.
Podľa regulačného rozhodnutia agentúry BNetzA zo 14. decembra 2011, ktoré bolo prijaté na základe paragrafu 29 ods. 1 zákona EnWG a bodu 6 paragrafu 30 ods. 2 predpisu StromNEV 2011, PPS dostávali kompenzáciu za túto finančnú záťaž prostredníctvom doplatku podľa paragrafu 19.
In this sense, Article 107(1) of the Treaty covers all the financial means by which the public authorities may actually support undertakings, irrespective of whether or not those means are permanent assets of the public sector.
Doplatok podľa paragrafu 19 predstavoval parafiškálny poplatok pre koncových používateľov.
The mere fact that the advantage is not financed directly from the State budget is not sufficient to exclude that State resources are involved.
Ako taký nebol súčasťou všeobecného systému sieťových poplatkov, ako na to poukazovali zainteresované strany v predložených pripomienkach.
It results from the case-law of the Court of Justice of the European Union that it is not necessary to establish in every case that there has been a transfer of money from the budget or from a public entity for the advantage granted to one or more undertakings to be capable of being regarded as a State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Samotná agentúra BNetzA vo svojom rozhodnutí zo 14. decembra 2011 vysvetľovala, že doplatok podľa paragrafu 19 má osobitný účel, konkrétne kompenzovať PPS ich finančné straty, a preto nezodpovedá všeobecnému sieťovému poplatku, ale skôr predstavuje „iný poplatok“ v zmysle paragrafu 17 ods. 8 predpisu StromNEV, ktorý sa musí vyberať oddelene od všeobecných sieťových poplatkov.
The private nature of the resources does not prevent them from being regarded as State resources within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Potvrdili to aj nemecké súdy, predovšetkým Spolkový súdny dvor, ktorý dospel k záveru, že doplatok podľa paragrafu 19 nezodpovedá sieťovému poplatku, ale zodpovedá doplatku, ktorý je určený na pokrytie finančných strát spôsobených oslobodením poskytovaným podľa druhej vety paragrafu 19 ods. 2 predpisu StromNEV 2011 (pozri odôvodnenia 52 a 53 tohto rozhodnutia).
This was also recalled in the ruling France v Commission ruling where the General Court concluded that the relevant criterion for assessing whether the resources are public, regardless their initial origin, is the degree of intervention of the public authority in the definition of the measures in question and their methods of financing.
Doplatok podľa paragrafu 19 predstavuje povinný príspevok, ktorý uložil štát.
Hence, the mere fact that a subsidy scheme benefiting certain economic operators in a given sector is wholly or partially financed by contributions imposed by the public authorities and levied on certain undertakings is not sufficient to take away from that scheme its status of aid granted by the State within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Umožnil ho predpis StromNEV 2011 a zavedený bol prostredníctvom záväzného regulačného rozhodnutia agentúry BNetzA, ktorá je vysokým spolkovým orgánom verejnej moci, je poverená administratívnymi a regulačnými úlohami a koná pod dohľadom spolkového ministerstva hospodárstva a energetiky.
Equally, the fact that the resources would at no moment be the property of the State does not exclude that the resources might constitute State resources, if they are under the control of the State.
Jej riaditeľa a dvoch zástupcov riaditeľa vymenúva minister a jej radu tvoria predstavitelia Spolkovej rady (Bundesrat) a Spolkového snemu (Bundestag).
In fact the concept of aid granted through State resources serves to bring within the scope of Article 107(1) of the Treaty not only aid granted directly by the State, but also aid granted by public or private bodies designated or established by the State.
Okrem toho boli prevádzkovatelia sústav poverení vyberaním a spravovaním doplatku podľa paragrafu 19 v súlade s platným právnym rámcom.
This line of reasoning was also applied in Essent.
V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že Súdny dvor opakovane rozhodol, že aj súkromný subjekt môže byť poverený spravovaním štátnych prostriedkov.
In that case, the Court of Justice had to assess a law which provided that the operators of the Dutch electricity network had to collect a price surcharge on electricity consumed by private electricity clients and pass on the proceeds of that surcharge to SEP, a joint subsidiary of the four electricity generators, in order to compensate the latter for so-called ‘stranded costs’.
Z rozsudku vo veci Essent takisto vyplýva, že vykonávaním správy doplatku môžu byť poverené viaceré subjekty.
This surcharge had to be transmitted by network operators to SEP which had to collect the proceeds and use them up to a certain amount defined in the law for the purposes of covering stranded costs.
Po prvé, PDS a PPS boli povinní vyberať a zozbierať doplatok podľa paragrafu 19 od koncových používateľov a PDS boli povinní presunúť doplatok podľa paragrafu 19 na PPS.
In this regard, the Court observed that SEP had been appointed by the law to manage a State resource.
Po druhé, PPS mohli používať prostriedky získané z doplatku podľa paragrafu 19 na jediný účel, a to kompenzáciu strát príjmov spôsobených oslobodením odberateľov základného zaťaženia podľa druhej vety paragrafu 19 ods. 2 predpisu StromNEV 2011 a mechanizmu vyrovnávania opísaného v odôvodnení 35 tohto rozhodnutia.
The Court found that the Dutch system involved State resources.
Je to preukázané skutočnosťou, že výška doplatku podľa paragrafu 19 sa prispôsobovala finančným potrebám, ktoré vyvolalo úplné oslobodenie.
On the basis of this case-law, it can be concluded that subsidies financed through parafiscal charges or contributions imposed by the State and managed and apportioned in accordance with the provisions of the legislation imply a transfer of State resources, even where they are not administered by public authorities but by private entities designated by the State that are separate from the public authorities.
Predovšetkým, všetky prostriedky získané v roku x, ktorých hodnota presiahla sumu potrebnú na kompenzáciu za túto finančnú záťaž, viedli k zníženiu doplatku na rok x + 2 (pozri odôvodnenie 39).
This has been confirmed by the Court of Justice in the Vent de Colère case where the Court in particular observed that the fact that part of the funds collected were not channelled to the Caisse des Dépôts et Consignations but were retained by the undertakings subject to the obligation to purchase renewable electricity at feed-in tariffs was not sufficient to exclude an intervention through State resources.
Komisia preto nezdieľa názor Nemecka a zainteresovaných strán, že prevádzkovatelia sústav mohli používať prostriedky získané z doplatku podľa paragrafu 19 podľa svojho uváženia.
The Court of Justice excluded the transfer of State resources in only very specific circumstances: For instance, the Court considered that a decision by which a national authority extends to all traders in a certain sector an agreement which introduces the levying of a contribution in an inter-trade organisation recognised by that national authority, thus rendering that contribution compulsory, in order to make it possible to implement certain promotional and public relations activities, does not constitute State aid.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti je potrebné poznamenať, že zavedenie doplatku podľa paragrafu 19 poskytlo prevádzkovateľom sústav záruku, že ich straty príjmov spôsobené oslobodením, ktoré sa poskytovalo podľa druhej vety paragrafu 19 ods. 2 predpisu StromNEV 2011, budú plne kompenzované, a tým sa tento prípad odlišuje od vecí PreussenElektra a ENEA, pri ktorých podniky s povinnosťou nákupu museli túto povinnosť financovať zo svojich vlastných peňažných prostriedkov a nemohli náklady presunúť na svojich odberateľov.
The Court noted in this respect that the measure was not financed from State resources since it was not the State but the inter-trade organisation that decided how to use the resources stemming from the levy.
V tejto súvislosti nie je možné prijať názor, ktorý vyjadrujú zainteresované strany, že prostriedky získané z doplatku podľa paragrafu 19 neslúžili ako záloha na financovanie oslobodenia podľa druhej vety paragrafu 19 ods. 2 predpisu StromNEV 2011.
Those resources were entirely dedicated to pursuing objectives determined by that organisation.
Od roku 2012 oslobodenie od sieťových poplatkov skutočne nemohlo byť financované inak, než prostredníctvom doplatku podľa paragrafu 19, ktorý sa vypočítaval tak, aby presne zodpovedal finančným potrebám, ktoré vyvolalo oslobodenie.