natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the final disclosure, Giant asked for the R&D and design 2.3 % adjustment to be applied to a part of its sales, where those activities were provided by their customer, namely the brand holder importer.
Traja čínski vyvážajúci výrobcovia zopakovali žiadosť, ktorú predložili pred predbežným poskytnutím informácií, uvedenú v odôvodneniach 118 až 122 predbežného nariadenia, aby do PCN, ktoré Komisia použila počas prešetrovania, zahrnuli aj na ďalšie prvky.
That adjustment was granted, leading to a 1,2 % points decrease in its dumping margin.
Títo traja čínski vyvážajúci výrobcovia neposkytli žiadne nové informácie, na základe ktorých by sa mohla táto žiadosť znova preskúmať.
The result was disclosed and was not subject to further comment.
Zistenia v odôvodneniach 121 až 122 predbežného nariadenia boli preto potvrdené.
Three Chinese exporting producers reiterated the claim made before provisional disclosure, set out in recitals (118) to (122) of the provisional Regulation, that the PCN used by the Commission throughout the investigation should be expanded to include other elements.
Títo traja čínski vyvážajúci výrobcovia zopakovali rovnakú žiadosť po konečnom poskytnutí informácií bez poskytnutia ďalších nových informácií.
Those three Chinese exporting producers did not provide any new information to allow that claim to be re-examined.
V rozpore s tvrdeniami predloženými v ich posledných pripomienkach Komisia dôkladne zvážila dôkazy predložené čínskymi vyvážajúcimi výrobcami zaradenými do vzorky, ako aj všetky ostatné dostupné informácie a vysvetlila svoje závery v odôvodneniach 118 až 122 predbežného nariadenia.
The findings in recitals (121) to (122) of the provisional Regulation were, accordingly, upheld.
Jeden čínsky vyvážajúci výrobca požiadal o dôkazy týkajúce sa úrovne obchodu v súvislosti s predajom výrobného odvetvia Únie na domácom trhu, ktoré sa použili na výpočet normálnej hodnoty, aby mohol zvážiť, či žiadosť o úpravu úrovne obchodu v zmysle článku 2 ods. 10 písm. d) bodu i) základného nariadenia bola odôvodnená.
Those three Chinese exporting producers reiterated the same claim following the final disclosure, without providing any new information.
Daná informácia, ktorú všetky zainteresované strany vrátane samotného čínskeho vyvážajúceho výrobcu považovali za dôvernú, bola v rozsahoch sprístupnená zainteresovanými stranami vo verejnom spise.
Contrary to the arguments put forward in their latest comments, the Commission carefully considered the evidence provided by the sampled Chinese exporting producers and all other available information and explained its conclusions in recitals (118) to (122) of the provisional Regulation.
Vyplývalo z nej, že výrobcovia z Únie zaradení do vzorky väčšinou uskutočnili viac ako 85 % predaja maloobchodníkom.
One Chinese exporting producer requested evidence as to the level of trade of the sales of the Union industry on the domestic market, used for normal value calculation purposes, in order to consider whether a claim for a level of trade adjustment under Article 2(10)(d)(i) of the basic Regulation was warranted.
V nadväznosti na nové dôkazy zaradené do verejného spisu podal čínsky vyvážajúci výrobca žiadosť o úpravu úrovne obchodu.
That information, which was considered confidential by all interested parties, including the Chinese exporting producer itself, was made available in ranges by interested parties in the open file.
Keďže uvedený čínsky vyvážajúci výrobca mal prepojené obchodné spoločnosti v Únii, dospel takisto k záveru, že úprava jeho vývoznej ceny vykonaná v zmysle článku 2 ods. 9 základného nariadenia mala za následok zmenu úrovne obchodu v súvislosti s jeho predajom z maloobchodníkov na distribútorov.
It showed that typically more than 85 % of the sampled Union producer's sales were to retailers.
Rovnaké tvrdenie bolo predložené po konečnom poskytnutí informácií.
Following that new evidence being placed on the open file, the Chinese exporting producer submitted a level of trade adjustment claim.
Komisia uviedla, že cieľom úprav v zmysle článku 2 ods. 9 základného nariadenia je odstrániť vplyv prepojených dovozcov v Únii, nie zmeniť úroveň obchodu v súvislosti s predajom, ktorý sa v podstate uskutočňoval (zvyčajne viac ako 85 %) pre maloobchodníkov.
Because said Chinese exporting producer had related sales companies in the Union, it also considered that the adjustments made under Article 2(9) of the basic Regulation to its export price changed the level of trade of its sales from retailers to distributors.
Po preskúmaní predložených tvrdení Komisia túto žiadosť zamietla.
The same argument was made after final disclosure.
Dumpingové rozpätia
The Commission noted that the adjustments under Article 2(9) of the basic Regulation are intended to remove the effect of related importers in the Union, not to change the level of trade of the sale, which remained essentially (typically above 85 %) to retailers.
Ako sa uvádza v oddiele 3, Komisia vzala do úvahy pripomienky zainteresovaných strán a prepočítala dumpingové rozpätie všetkých čínskych vyvážajúcich výrobcov.
After review of the arguments presented, the Commission rejected that claim.
Konečné dumpingové rozpätia, vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, sú takéto:
As detailed in section 3, the Commission took into account interested parties' comments and recalculated the dumping margin of all Chinese exporting producers.
Konečné dumpingové rozpätia
Definitive dumping margins
Jinhua Vision Industry Co., Ltd. a Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd.
Jinhua Vision Industry Co., Ltd and Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd.
UJMA
Other cooperating companies
Vymedzenie výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii
All other companies
V nadväznosti na uverejnenie predbežného nariadenia a zaslané pripomienky Komisia ďalej preskúmala situáciu určitých výrobcov podobného výrobku z Únie, ktorí vykázali dovoz dotknutého výrobku, ako sa to uvádza v odôvodneniach 130 až 132 predbežného nariadenia.
INJURY
V súlade s článkom 4 ods. 1 písm. a). základného nariadenia Komisia uviedla, že šesť spoločností, ktoré pôvodne považovala za súčasť výrobného odvetvia Únie, by malo byť vylúčených z vymedzenia výrobného odvetvia Únie.
Definition of the Union industry and Union production
V nadväznosti na pripomienky Komisia opätovne posúdila situáciu týchto šiestich spoločností a dospela k záveru, že záujem, ktorý predstavuje ich dovozná činnosť, prevyšuje záujem, ktorý predstavuje ich výrobná činnosť.
Following the publication of the provisional Regulation and comments received, the Commission further examined the situation of certain Union producers of the like product which had reported imports of the product concerned as referred to in recitals (130) to (132) of the provisional Regulation.
Na základe toho vylúčila týchto šesť spoločností z vymedzenia výrobného odvetvia Únie.
In accordance with Article 4(1)(a) of the basic Regulation, the Commission established that six companies initially considered to be part of the Union industry should be excluded from the definition of the Union Industry.
Keďže šesť výrobcov z Únie bolo vylúčených z vymedzenia výrobného odvetvia Únie, zostávajúcich 31 výrobcov predstavovalo „výrobné odvetvie Únie“ v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia.
Following comments, the Commission reassessed the situation of those six companies and concluded that the interest represented by their import activity exceeded the interest represented by their production activity.
Ukazovatele ujmy pre podiel na trhu, výrobu, výrobnú kapacitu, využitie kapacity, objem predaja, zamestnanosť a produktivitu boli zodpovedajúcim spôsobom revidované, ako sa to uvádza v odôvodneniach 106, 113 a 121.
As a result, it excluded those six companies from the definition of Union industry.
Spotreba v Únii
Given that six Union producers were excluded from the Union industry definition, the remaining 31 producers constitute the ‘Union industry’ within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby v Únii, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 133 až 135 predbežného nariadenia.
The injury indicators for market share, production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, employment and productivity were revised accordingly, as described under recitals (106), (113) and (121).
Dovoz z ČĽR
Union consumption
V nadväznosti na uverejnenie predbežného nariadenia CCCME zopakovala svoju žiadosť, aby sa zverejnil zdroj a podrobné štatistiky o vývoze predložené navrhovateľom, a zopakovala svoje tvrdenie, že opis metodiky použitej navrhovateľom na určenie dotknutého výrobku nie je dostatočne podrobný.
In the absence of any comments with respect to the Union consumption, the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (133) to (135) of the provisional Regulation.
CCCME neposkytla nové ani dodatočné argumenty na podporu týchto tvrdení, ktoré už boli predmetom odôvodnení 143 až 148 predbežného nariadenia.
Imports from the PRC
Uvedené tvrdenia boli preto zamietnuté.
Following the publication of the provisional Regulation, the CCCME repeated its request that the source and the detailed exports statistics submitted by the Complainant be disclosed and reiterated its claim that the description of the methodology followed by the Complainant to identify the product concerned was not sufficiently detailed.
Po konečnom poskytnutí informácií sa CCCME spýtala, prečo sa napriek odstráneniu šiestich výrobcov z vymedzenia výrobného odvetvia Únie uvedeného v odôvodnení 82 nezmenil podiel čínskeho dovozu a dovozu z iných tretích krajín na trhu.
The CCCME did not provide new nor additional arguments in support of those claims, which were already addressed in recitals (143) to (148) of the provisional Regulation.
V tomto zmysle sa uvádza, že podiel na trhu sa vypočítava ako percento celkovej spotreby v Únii.
Those claims were therefore rejected.
Ako sa uvádza v odôvodnení 84, spotreba v Únii nebola od uverejnenia predbežného nariadenia revidovaná.
Following final disclosure, the CCCME questioned why – despite the removal of six producers from the definition of the Union industry referred to in recital (82), the market share of Chinese imports and imports from other third countries remained unchanged.
Preto zostáva nezmenený aj podiel čínskeho dovozu a dovozu z iných tretích krajín na trhu.
In that respect, it is noted that the market share is calculated as a percentage of total Union consumption.
Jeden neprepojený dovozca tvrdil, že pokles v cenách dovozu z ČĽR nebol dôsledkom nespravodlivých obchodných praktík, ale poklesu v nákladoch na lítium a silnej hospodárskej súťaže o podiel na trhu v Únii.
As stated in recital (84), Union consumption was not revised since the publication of the provisional Regulation.
Nevysvetlil však, ako by tento vývoj mohol vyvrátiť ktorékoľvek zistenia uvedené v predbežnom nariadení, najmä zistenie o dumpingu.
Therefore, the market shares of Chinese imports and imports from other third countries remained unchanged as well.
Tvrdenie sa preto zamietlo a potvrdila sa argumentácia v odôvodneniach 151 až 158.
One unrelated importer claimed that the decrease in prices of imports from the PRC was not due to unfair trade practices but to the decrease in the cost of lithium and the intense competition to win market share in the Union.
CCCME a niektorí vyvážajúci výrobcovia tvrdili, že Komisia nesprávne posúdila vývoj priemernej ceny čínskeho dovozu, keď konštatovala, že táto cena bola podstatne nižšia ako priemerná cena výrobcov z Únie a tretích krajín.
However, it did not explain how these developments would invalidate any of the findings laid out in the provisional Regulation, notably the finding of dumping.
Tieto strany tvrdili, že priemerná cena čínskeho dovozu vôbec nevypovedá o možnom podhodnotení, keď neexistuje „analýza rovnocenných výrobkov“, a to analýza na základe druhu výrobku.
The claim has therefore to be rejected and the reasoning in recitals (151) to (158) of the provisional Regulation is upheld.
Tvrdili, že Komisia by mala vziať na vedomie, že klesajúca priemerná cena čínskeho dovozu môže odzrkadľovať len zmenu v sortimente výrobkov.
The CCCME and some exporting producers claimed that the Commission had wrongly assessed the evolution of the average price of Chinese imports by observing that it was markedly below the average price of Union producers and third countries.
Ako sa uvádza v odôvodnení 154 predbežného nariadenia, Komisia súhlasí, že zmena v sortimente výrobkov môže mať vplyv na vývoj priemernej ceny dovozu z ČĽR.
Those parties claimed that the average price of Chinese imports disclosed nothing about potential undercutting in the absence of a ‘like-for-like analysis’, namely an analysis on the basis of the product type.
Nemení to však nič na tom, že priemerná cena dovozu z ČĽR je sústavne a výrazne nižšia ako priemerné ceny z akéhokoľvek iného zdroja dodávok, a to aj napriek situácii, v ktorej samotná CCCME tvrdí, že kvalita dotknutého výrobku sa zlepšila a výrobok sa rozšíril do segmentu vyšších cien.
They claimed that the Commission should acknowledge that a declining average price of Chinese imports may well just reflect a change in product mix.
Tento klesajúci trend sa okrem toho musí vnímať v spojení s analýzou rovnocenných výrobkov, na základe ktorej sa dospelo k zisteniam výrazného podhodnotenia a dumpingu.
As indicated in recital (154) of the provisional Regulation, the Commission agrees that a change in product mix may influence the evolution of the average price of imports from the PRC.
Pokiaľ ide o výpočty podhodnotenia, jeden vyvážajúci výrobca s prepojenými dovozcami v Únii tvrdil, že Komisia mala použiť vykázané hodnoty CIF jeho dovozu namiesto použitia vytvorenej hodnoty CIF.
However, it remains that the average prices of imports from the PRC have been constantly and significantly below the average prices from any other source of supply despite a context in which the CCCME itself claims that the product concerned improved in quality and expanded to higher price segments.
Tvrdil, že by sa mala zverejniť metodika výpočtov podhodnotenia použitá na stanovenie hodnoty CIF.
In addition, this declining trend has to be considered in relation with the like-for-like analyses which led to findings of substantial undercutting and dumping.
Ďalej tvrdil, že použitím tejto metodiky Komisia umelo zmenila ceny na úroveň na hranici Únie, čo nie je bod, kde tento vyvážajúci výrobca súťaží s výrobcami z Únie.
With regard to undercutting calculations, one Chinese exporting producer with related importers in the Union claimed that the Commission should have used the reported CIF values of its imports instead of using a constructed CIF value.
Ďalej uviedol, že na základe tejto metodiky sa zaviedol rozdiel v úrovni obchodu, z dôvodu ktorého bolo porovnanie cien nespravodlivé.
It claimed that the methodology used to determine the CIF value used in the undercutting calculations should be disclosed.
Po prvé, Komisia pripomína, že všetkým dotknutým stranám vrátane predmetného čínskeho vyvážajúceho výrobcu riadne poskytla metodiku, ktorú použila na účely výpočtu podhodnotenia (jednotková cena jednotlivých druhov výrobku výrobného odvetvia Únie sa porovnala s jednotkovou cenou každého vyvážajúceho výrobcu a rozdiel sa vynásobil objemom vývozu vyvážajúceho výrobcu).
It also claimed that by using such methodology, the Commission had artificially brought its prices to Union's border's level which is not the point where it competes with Union producers.
Po druhé, rovnaké tvrdenie týkajúce sa vytvorenia vývoznej ceny daného čínskeho vyvážajúceho výrobcu na výpočet dumpingu bolo zamietnuté, ako sa uvádza v odôvodnení 75.
It further submitted that such methodology introduced a difference in level of trade which made the price comparison unfair.
V skutočnosti z rovnakých dôvodov, a to najmä z dôvodu skutočnosti, že vytvorením ceny CIF sa nemení úroveň obchodu v súvislosti s predajom, ktorý sa naďalej uskutočňuje prevažne (zvyčajne nad 85 %) maloobchodníkom, musela Komisia takisto zamietnuť žiadosť týkajúcu sa výpočtu podhodnotenia.
First, the Commission notes that it has duly disclosed to all parties concerned, including the Chinese exporting producer in question, the methodology used for the undercutting calculation (the Union industry's unit price was compared with the unit price of each exporting producer per product type and the difference was multiplied by the exporting producer's exported quantity).
Nakoniec Komisia nemôže použiť na výpočet podhodnotenia vykázané ceny CIF, pretože príslušný predaj sa uskutočnil medzi prepojenými stranami.
Second, the same claim concerning the construction of the export price of that Chinese exporting producer for the dumping calculation was rejected as set out in recital (75).
Predmetný čínsky vyvážajúci výrobca navyše neuviedol, ako by mohli byť tieto ceny spoľahlivé napriek tomuto vzťahu.
In fact, for the same reasons, namely the construction of the CIF price does not change the level of trade of the sale, which remains predominantly (typically above 85 %) to retailers, the Commission also has to reject the claim for the undercutting calculation.
Po konečnom poskytnutí informácií tá istá zainteresovaná strana zopakovala tvrdenie uvedené v odôvodnení 90.
Finally, the Commission cannot use for the undercutting calculation the reported CIF prices because the underlying sales took place between related parties.
Komisia pripomína, že pokiaľ ide o stanovenie rozpätia podhodnotenia ceny, v základnom nariadení sa nestanovuje konkrétna metodika.
In addition, the Chinese exporting producer in question did not establish how those prices could be reliable despite this relationship.
Komisii sa preto pri posúdení daného faktora ponecháva široký priestor na vlastné uváženie.
Following final disclosure, the same interested party repeated the claim described in recital (90).
Toto uváženie je obmedzené potrebou podložiť závery nespornými dôkazmi a uskutočniť objektívne preskúmanie, ako sa to vyžaduje v článku 3 ods. 2 základného nariadenia.
The Commission recalls that, as far as the determination of the undercutting margin is concerned, the basic Regulation does not prescribe a specific methodology.
Takisto je potrebné pripomenúť, že v článku 3 ods. 3 základného nariadenia sa konkrétne stanovuje, že existencia podstatného cenového podhodnotenia sa musí preskúmať na úrovni dumpingového dovozu, a nie na úrovni akejkoľvek ceny ďalšieho predaja na trhu Únie.
The Commission therefore enjoys a wide margin of discretion in assessing that factor.
Z toho vyplýva, že pokiaľ ide o prvky zohľadnené pri výpočte podhodnotenia (najmä vývozných cien), Komisia musí identifikovať prvý bod na trhu Únie, v ktorom prebieha (alebo môže prebiehať) hospodárska súťaž s výrobcami z Únie.
That discretion is limited by the need to base conclusions on positive evidence and to make an objective examination, as required by Article 3(2) of the basic Regulation.
Daným bodom je v skutočnosti nákupná cena prvého neprepojeného dovozcu, pretože daná spoločnosť má v zásade na výber, či bude výrobok odoberať od výrobného odvetvia Únie alebo od zahraničných dodávateľov.
It should also be recalled that Article 3(3) of the basic Regulation specifically provides that the existence of significant price undercutting has to be examined at the level of the dumped imports, and not at the level of any subsequent resales price on the Union market.
Dané posúdenie by malo vychádzať z úrovne vývoznej ceny na hranici Únie, o ktorej sa usudzuje, že je na úrovni porovnateľnej s cenou zo závodu výrobného odvetvia Únie.
On that basis, when it comes to the elements taken into account for calculation of undercutting (in particular the export price), the Commission has to identify the first point at which competition takes (or may take) place with Union producers in the Union market.
V prípade predaja na vývoz prostredníctvom prepojených dovozcov by mal byť bodom porovnania bod ihneď po tom, ako tovar prekročí hranice Únie, a nie neskôr v distribučnom reťazci, napr. pri predaji tovaru konečnému používateľovi.
That point is in fact the purchasing price of the first unrelated importer because that company has in principle the choice to source either from the Union industry or from overseas suppliers.
Analogicky k prístupu použitému pri výpočtoch dumpingového rozpätia sa teda vývozná cena vytvorí na základe ceny ďalšieho predaja prvému nezávislému zákazníkovi, náležite upravenej podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia.
That assessment should be based on the export price at the Union frontier level which is considered to be a level comparable to the Union industry ex-works price.
Keďže daný článok je jediným článkom základného nariadenia, v ktorom sa poskytuje usmernenie k vytvoreniu vývoznej ceny, jeho analogické uplatňovanie je opodstatnené.
In the case of export sales via related importers, the point of comparison should be right after the good crosses the Union border, and not at a later stage in the distribution chain, e.g. when selling to the final user of the good.
Daným prístupom sa zabezpečuje aj jednotnosť v prípadoch, keď vyvážajúci výrobca predáva tovar priamo neprepojenému zákazníkovi (či už dovozcovi alebo konečnému používateľovi), pretože podľa daného scenára sa ceny ďalšieho predaja z podstaty veci nepoužijú.
Thus, by analogy with the approach followed for the dumping margin calculations, the export price is constructed on the basis of the resale price to the first independent customer duly adjusted pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
Iný prístup by viedol k diskriminácii medzi vyvážajúcimi výrobcami výlučne na základe predajného kanála, ktorý využívajú.
As that article is the only article in the basic Regulation which gives guidance on the construction of the export price, the application thereof by analogy is justified.
Komisia sa domnieva, že stanovenie príslušnej dovoznej ceny na účely výpočtov cenového podhodnotenia by nemalo byť ovplyvnené tým, či sa vyvážaný tovar dodáva prepojeným alebo nezávislým hospodárskym subjektom v Únii.
That approach also ensures coherence in cases where an exporting producer is selling the goods directly to an unrelated customer (whether importer or final user) because, under that scenario, resale prices would not be used by definition.
Metodikou, ktorú používa Komisia, sa zabezpečuje rovnaké zaobchádzanie za oboch okolností.
A different approach would lead to discrimination between exporting producers based solely on the sales channel that they use.
S cieľom zabezpečiť spravodlivé porovnanie a dospieť k spoľahlivej cene CIF je preto odôvodnené odpočítanie nákladov PVA a zisku od ceny ďalšieho predaja prepojeného dovozcu neprepojeným zákazníkom.
The Commission considers that the establishment of the relevant import price for undercutting calculations should not be influenced by whether the exports are made to related or independent operators in the Union.
Komisia preto toto tvrdenie zamietla.
The methodology followed by the Commission ensures that both circumstances receive equal treatment.
CCCME a štyria čínski vyvážajúci výrobcovia tvrdili, že pri zamietnutí ich žiadosti o úpravu úrovne obchodu v zmysle odôvodnenia 157 predbežného nariadenia sa nezohľadnili rozdiely v cenách, ktoré vznikli na úrovni zákazníkov, ktorí sú výrobcami pôvodných zariadení (VPZ).
Therefore, in order to allow for a fair comparison, a deduction of SG&A and profit from the resale price to unrelated customers made by the related importer is warranted in order to arrive to a reliable CIF price.
Dané zainteresované strany uviedli, že spravodlivé porovnanie cien si vyžaduje, aby sa pri úprave ceny smerom nahor zohľadnila prirážka zákazníkov, ktorí sú VPZ, a náklady držiteľov značky po dovoze.
The Commission, therefore, rejected that claim.
Rovnaký argument bol vznesený aj po poskytnutí informácií.