natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 23 February 2015, Brussels Airlines sent the Commission its comments on the opening decision.
Pripomienky inej zainteresovanej strany, ktorá požiadala o anonymitu
Secondarily, Brussels Airlines considers that the measure is compatible with the internal market before the entry into force of the aviation guidelines.
V prvom rade zainteresovaná strana, ktorá požiadala o anonymitu, pripomína, že v programovom zákone z 30. decembra 2001 sa výhradne stanovuje, že letiskové poplatky, ktoré vyberá spoločnosť BAC, musia byť nediskriminačné, transparentné a nákladovo orientované.
Brussels Airlines considers that the subsidy granted by the Royal Decree of 7 January 2014 relates to non-economic activities, providing for partial financial compensation for them.
Strana ďalej zdôrazňuje, že v kráľovskom dekréte zo 7. januára 2014 by sa nemohli spochybniť ustanovenia programového zákona, nakoľko tento zákon vychádza z vyššej právnej normy než je kráľovský dekrét.
In support of this analysis, Brussels Airlines refers to the decision to extend the examination procedure of 21 March 2012 in case SA.14093 (C76/2002) Advantages granted by the Walloon Region to Brussels South Charleroi Airport and Ryanair.
Zainteresovaná strana, ktorá požiadala o anonymitu, pripomína, že na základe programového zákona Belgicko priznalo spoločnosti BAC licenciu, ktorá jej umožňuje prevádzkovať letisko Bruxelles-National.
According to Brussels Airlines, the airlines operating at Charleroi airport do not pay security charges at that airport and, according to the Commission's decision of 21 March 2012, this does not imply that they are receiving State aid.
Belgicko by preto podľa zainteresovanej strany, ktorá požiadala o anonymitu, malo dohliadať na dodržiavanie podmienok, z ktorých vychádza licencia, a tým na nediskriminačnú povahu letiskových poplatkov.
Brussels Airlines also notes that the Charleroi decision, which closed the formal investigation procedure extended by the decision of 21 March 2012, according to a minister from the Walloon Region, endorsed the financial compensation for security granted by the Walloon Region to Charleroi airport and, therefore, according to Brussels Airlines, to its operators.
Zainteresovaná strana, ktorá požiadala o anonymitu, sa domnieva, že ak spoločnosť BAC nedodržiava tieto podmienky, Belgicko môže a má prijať opatrenia na riešenie.
Selective advantage
Zainteresovaná strana, ktorá požiadala o anonymitu, sa pýta, či Belgicko chcelo podporiť uvedených belgických leteckých dopravcov, bez toho, aby bola dotknutá hospodárska regulácia uvedená v odôvodnení 108, a pýta sa teda, či prináleží spoločnosti BAC poskytnúť všetkým leteckým dopravcom, ktorí používajú letisko Bruxelles-National, rovnakú výhodu zľavy z nákladov na bezpečnostné opatrenia.
Brussels Airlines refers to point 44 of the opening decision, in which the Commission concluded that the measure is selective for three reasons: (1) the measure benefits only airlines and not other modes of passenger transport, (2) the measure benefits airlines operating at Brussels airport, and (3) the measure benefits airlines that satisfy certain conditions regarding traffic at Brussels airport.
Zainteresovaná strana, ktorá požiadala o anonymitu, navyše pripomína, že existuje dohoda na obdobie päť rokov medzi spoločnosťou BAC a leteckými dopravcami, pokiaľ ide o systém určenia sadzieb a spôsobov kontroly sadzieb.
Referring to the first point, Brussels Airlines expresses doubts as to the selectivity of the subsidy because it is granted only to airlines.
Každá zmena platnej dohody si vyžaduje novú konzultáciu s leteckými dopravcami.
Brussels Airlines considers that there are objective reasons behind the differentiation between air traffic and other modes of passenger transport, since they do not involve as many security risks as air transport.
Zainteresovaná strana, ktorá požiadala o anonymitu, z toho teda vyvodzuje, že Belgicko vychádza z toho, že spoločnosť BAC má priznať všetkým leteckým dopravcom nediskriminačnú zľavu (a to všeobecne znížiť náklady, pokiaľ ide o bezpečnostné opatrenia).
As regards the second point, Brussels Airlines makes reference to Belgian law which provides for the distribution of aid only to airlines operating at Brussels airport.
Opak by bol selektívnou výhodou pre niektorých leteckých dopravcov a porušoval by sa článok 15 Chicagského dohovoru a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/12/ES.
The Belgian regions are responsible for the equipment and operation of public airports and aerodromes, with the exception of Brussels airport, which is under federal jurisdiction.
STANOVISKO BELGICKA K PRIPOMIENKAM ZAINTERESOVANÝCH STRÁN
Accordingly, Brussels Airlines concludes that the Federal State can provide this subsidy at Brussels airport only and not at other airports.
Stanovisko k pripomienkam spoločnosti Ryanair
Regarding the third point, Brussels Airlines invites the Commission to refer to the Federal State which adopted the Royal Decree of 7 January 2014.
Belgicko na úvod pripomína, že vo svojich pripomienkach zo 16. januára 2015, ako aj v odpovedi z 12. marca 2015 na žiadosť o poskytnutie informácií z 10. februára 2015, detailným spôsobom vysvetlilo, v čom napadnuté opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc.
However, it wishes to clarify that, in its view, a threshold related to the number of passengers is relevant in the case of a subsidy for airport security-related services because airport security costs are also related to the number of passengers.
Belgicko sa okrem toho domnieva, že skutočnosti, ktoré uviedla spoločnosť Ryanair, predstavujú viac výhodu jej obchodnej stratégie než výlučne právnu argumentáciu.
Brussels Airlines also considers that the use of 2012 as the reference year is explained by the fact that this was the latest year for which the figures were available when the Council of Ministers decided to adopt the measure.
Stanovisko k žiadosti o pozastavenie pomoci
Brussels Airlines believes that the choice of a reference point is clearly still to a certain extent arbitrary.
Belgicko pripomína, že na základe pochybností, ktoré vyjadrila Komisia v rozhodnutí o začatí konania, minister pre mobilitu rozhodol formou preventívneho opatrenia a bez toho, aby bolo dotknuté stanovisko, pokiaľ ide o predbežné posúdenie vykonané Komisiou v rozhodnutí o začatí konania, pozastaviť výkon kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014.
According to the analysis by Brussels Airlines, by choosing 2012 as the reference year, Belgium does not appear to have exceeded the bounds of its discretion on this point.
Pokiaľ ide o pripomienky k tvrdeniam spoločnosti Ryanair o existencii štátnej pomoci, najmä o údajne svojvoľnom charaktere prahovej hodnoty 400000 cestujúcich za rok, údajne zvláštnom postupe pri posudzovaní transferových a tranzitných cestujúcich na určenie príjemcov pomoci a na výpočet výšky pomoci a údajne svojvoľnom prístupe pri použití roka 2012 ako referenčného roka na výber príjemcov pomoci, Belgicko odkazuje Komisiu na svoje pripomienky zo 16. januára 2015 a na odpoveď z 12. marca 2015 na žiadosť o poskytnutie informácií z 10. februára 2015.
Brussels Airlines concludes that the measure does not confer a selective advantage.
Pokiaľ ide o tvrdenia týkajúce sa roka 2012 ako referenčného roka, podľa Belgicka spoločnosť Ryanair neuviedla, že hoci sa údaje o preprave za predchádzajúci mesiac zverejňujú každý mesiac na webovom sídle spoločnosti BAC, ide len o všeobecné štatistiky týkajúce sa počtu odlietajúcich, prilietajúcich, tranzitných alebo transferových cestujúcich, ktoré nie sú rozdelené podľa jednotlivých leteckých dopravcov.
Compatibility of the aid
Pokiaľ ide o vyhlásenie bývalého štátneho tajomníka pre mobilitu, na ktoré sa odvoláva spoločnosť Ryanair, Belgicko sa domnieva, že toto vyhlásenie nijako nedokazuje štátnu pomoc, a napokon ani existenciu akéhokoľvek iného plánu belgickej vlády, ktorého cieľom je potlačiť konkurenčné správanie spoločnosti Ryanair voči iným leteckým dopravcom.
Brussels Airlines wishes to point out that if the Commission were nevertheless to conclude that aid existed, that aid was compatible until at least 4 April 2014, the date of entry into force of the aviation guidelines.
Stanovisko k zlučiteľnosti údajnej pomoci s vnútorným trhom
On this point, Brussels Airlines refers to the aforementioned Charleroi decision, in which the Commission accepted that several measures granted by the Walloon Region to the operator of Charleroi airport, which subsidised the economic activity of the airport in a selective way, therefore making it unlawful State aid, were incompatible with the internal market only since the entry into force of the aviation guidelines.
Belgicko v tomto ohľade pripomína, že opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc, nakoľko sa týka služieb, ktoré nemajú hospodársku povahu a neposkytuje výhodu jej príjemcom.
According to the Brussels Airlines analysis, this implies that the subsidies paid for security-related services provided before that date cannot in any case be recovered from the undertakings that received them.
Belgicko dospelo k názoru, že otázka zlučiteľnosti predpokladanej štátnej pomoci v tomto prípade nie je relevantná.
Conclusion
Stanovisko k žiadosti o poskytnutie finančných informácií príjemcov
Brussels Airlines considers that the measure in question does not constitute State aid because it does not subsidise an economic activity and does not confer a selective advantage.
Belgicko v tomto ohľade zdôrazňuje, že predmetné opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc, a preto Komisia nemá žiadny dôvod požadovať finančné informácie od spoločností Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium a Thomas Cook Airlines Belgium.
In any event, it notes that the measure must be considered compatible with the internal market before the entry into force of the aviation guidelines.
V každom prípade sa Belgicko domnieva, že je prípadne potrebné adresovať výzvu na predloženie pripomienok trom dotknutým leteckým spoločnostiam.
Observations of another interested party which asked to remain anonymous
Stanovisko k pripomienkam spoločnosti IAG
On 26 February 2015, another interested party, which asked to remain anonymous (hereinafter ‘the interested party which asked to remain anonymous’), sent the Commission its comments on the opening decision.
Vo svojom stanovisku k pripomienkam spoločnosti IAG sa Belgicko pred Komisiou odvoláva na svoje pripomienky zo 16. januára 2015, ako aj na odpoveď z 12. marca 2015 na žiadosť o poskytnutie informácií z 10. februára 2015, pričom sa domnieva, že v nich podrobne vysvetlilo, v čom predmetné opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc.
Firstly, the interested party which asked to remain anonymous recalls that the programme law of 30 December 2001 expressly provides that airport charges collected by BAC must be non-discriminatory, transparent and cost-oriented.
Stanovisko k pripomienkam spoločnosti IAG
It further points out that the Royal Decree of 7 January 2014 cannot call into question the provisions of the programme law because the latter is of higher rank than a royal decree.
Belgicko vzalo do úvahy pripomienky, ktoré predložila spoločnosť Brussels Airlines, v ktorých hlavne dospela k záveru, že predmetné opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc.
The interested party which asked to remain anonymous observes that on the basis of the programme law, Belgium granted BAC the licence to operate at Brussels airport.
Belgicko oznamuje Komisii, že v tomto zmysle sa pripája k tomuto záveru spoločnosti Brussels Airlines.
Therefore, according to the interested party which asked to remain anonymous, Belgium should ensure compliance with the conditions attached to the licence and therefore the non-discriminatory nature of airport charges.
Stanovisko k pripomienkam zainteresovanej strany, ktorá požiadala o anonymitu
The interested party which asked to remain anonymous considers that if BAC does not abide by these conditions, Belgium can and must take measures to remedy them.
Belgicko sa odvoláva na svoje pripomienky zo 16. januára 2015, ako aj na svoju odpoveď z 12. marca 2015 na žiadosť o poskytnutie informácií z 10. februára 2015, pričom sa domnieva, že v nich podrobne vysvetlilo, v čom predmetné opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc.
The interested party which asked to remain anonymous therefore doubts whether Belgium aimed to support the Belgian airlines concerned without prejudice to the economic schedule referred to in recital (108) and therefore wonders whether BAC should not offer all the same discount on the cost of security measures to all airlines using Brussels airport.
POSÚDENIE
Furthermore, the interested party which asked to remain anonymous recalls that there is a five-year agreement between BAC and the airlines with respect to the pricing system and tariff control procedures.
Existencia štátnej pomoci
Any change to the current agreement requires the airlines to be consulted again.
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ je pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych zdrojov, pokiaľ narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru, nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
The interested party which asked to remain anonymous therefore concludes that Belgium assumes that BAC must offer all the airlines a non-discriminatory discount (i.e. reduce the costs of security-related measures across the board).
Na to, aby bolo možné označiť opatrenie za štátnu pomoc, musia byť splnené tieto kumulatívne podmienky, a to, či: 1. príjemca alebo príjemcovia sú podniky v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ; 2. predmetné opatrenie sa poskytuje zo štátnych zdrojov a je pripísateľné štátu; 3. opatrením sa poskytuje hospodárska výhoda jeho prijímateľovi alebo prijímateľom a táto výhoda je selektívna a 4. predmetné opatrenie má narušiť hospodársku súťaž alebo hroziť jej narušením a môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
Any other arrangement would confer a selective advantage on some airlines and would infringe Article 15 of the Chicago Convention and Directive 2009/12/EC of the European Parliament and of the Council.
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa pravidlá štátnej pomoci uplatňujú len v prípade, že príjemcom je „podnik“.
COMMENTS BY BELGIUM ON THE OBSERVATIONS BY INTERESTED PARTIES
Pojem podnik zahŕňa každý subjekt vykonávajúci hospodársku činnosť nezávisle od svojho právneho statusu a spôsobu financovania.
Comments on the comments by Ryanair
Akákoľvek činnosť spočívajúca v ponúkaní tovaru alebo služieb na danom trhu sa považuje za hospodársku činnosť.
As a preliminary remark, Belgium recalls that in its comments of 16 January 2015 and in its reply of 12 March 2015 to the request for information of 10 February 2015, it explained in detail how the contested measure did not constitute State aid.
Ako Komisia uviedla v bode 34 usmernení v oblasti letectva, otázka, či subjekt predstavuje alebo nepredstavuje podnik, sa vždy spája so špecifickou činnosťou.
Moreover, Belgium considers that the points put forward by Ryanair are more a reflection of its commercial strategy rather than purely legal arguments.
Podľa Belgicka dotácie vyplatené podľa kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014 financujú služby na zabezpečenie bezpečnosti cestujúcich a letiskových zariadení, a preto nepodporujú činnosti hospodárskej povahy.
Request for suspension of the aid
Belgicko sa odvoláva na rozhodnutie Charleroi, v ktorom sa Komisia domnievala, že financovanie istých činností, ktoré v rámci letiska Charleroi spadajú do výkonu verejných právomocí, zo strany Valónska, nepredstavovalo štátnu pomoc najmä z dôvodu nehospodárskej povahy týchto činností.
Belgium recalls that, in the light of the doubts expressed by the Commission in the opening decision, the Minister for Mobility decided, as a precautionary measure and without prejudice to his position on the Commission's preliminary assessment in the opening decision, to suspend the implementation of the Royal Decree of 7 January 2014.
Spoločnosť Brussels Airlines predložila podobné tvrdenia.
Commenting on Ryanair's arguments on the existence of State aid, including the alleged arbitrariness of the threshold of 400000 passengers per year, the allegedly bizarre character of the treatment of transfer and transit passengers for the identification of beneficiaries of the aid and the calculation of the amount of the aid, and the allegedly arbitrary use of 2012 as the reference year for the selection of aid recipients, Belgium refers the Commission to its comments dated 16 January 2015 and its reply of 12 March 2015 response to the request for information of 10 February 2015.
Komisia nespochybňuje, že Belgicko by prípadne mohlo poskytnúť kompenzáciu spoločnosti BAC za činnosti týkajúce bezpečnosti, ktoré vykonáva v rámci letiska Bruxelles-National, pričom by sa takáto kompenzácia neposudzovala ako štátna pomoc v prospech spoločnosti BAC.
Regarding the arguments regarding the choice of 2012 as a reference year, according to Belgium, Ryanair failed to specify that although the traffic figures for the previous month are published each month on the BAC website, these are only general statistics on the number of passengers departing, arriving, transiting or transferring, not broken down by airline.
Predmetom tohto konania však nie je dotácia poskytnutá spoločnosti BAC, ale dotácia poskytnutá leteckým dopravcom.
As regards the statement by the former Secretary of State for Mobility referred to by Ryanair, Belgium considers that this statement does not in any way demonstrate the existence of State aid, nor the existence of any other Belgian Government plan to counter competition from Ryanair in relation to other airlines.
Cieľom dotácií, ktoré dostali leteckí dopravcovia od spoločnosti BAC podľa článku 2 kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014, je kompenzácia časti bezpečnostných poplatkov, ktoré majú zaplatiť spoločnosti BAC.
Compatibility of the alleged aid with the internal market
Bezpečnostný poplatok je jeden z letiskových poplatkov, ktorý leteckí dopravcovia platia spoločnosti BAC za prístup k letiskovej infraštruktúre a za poskytovanie letiskových služieb.
In this regard, Belgium recalls that the measure does not constitute State aid because it covers services that are not of an economic nature and, secondarily, it does not confer any advantage on its beneficiaries.
Ide teda o jednu zo zložiek ceny za komerčné služby, ktorú stanovil súkromný subjekt poskytujúci tieto služby.
Belgium concludes that the question of the compatibility of alleged State aid is irrelevant in this case.
Bezpečnostný poplatok je navyše suma, ktorú letecký dopravca fakturuje na odlietajúceho cestujúceho.
Regarding the request concerning the beneficiaries' financial information
Je teda zjavné, že predmetnými dotáciami sa financujú činnosti komerčnej osobnej prepravy, ktoré, ako to vysvetlila Komisia v bode 27 usmernení v oblasti letectva, predstavujú hospodárske činnosti.
In this regard, Belgium points out that the measure in question does not constitute State aid and therefore the Commission has no reason to request financial information from Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium or Thomas Cook Airlines Belgium.
V žiadnom prípade nejde o kompenzáciu nákladov, ktoré by mali znášať leteckí dopravcovia pri vykonávaní činností, za ktoré zodpovedá štát pri výkone jeho oficiálnych právomocí v oblasti verejnej moci.
In any event, Belgium considers that comments should be invited from the three airlines concerned, if appropriate.
V rozhodnutí Charleroi Komisia skúmala financovanie činností, za ktoré zodpovedá štát pri výkone jeho oficiálnych právomocí v oblasti verejnej moci, ktoré uskutočňuje prevádzkovateľ letiska Charleroi.
Comments on the comments by IAG
Rozhodnutie Charleroi nie je teda relevantné na účely analýzy opatrenia, ktoré je predmetom tohto rozhodnutia.
In its comments on AGI's comments, Belgium refers the Commission to its comments of 16 January 2015 and its reply of 12 March 2015 to the request for information of 10 February 2015, in which it considers that it has explained in detail how the measure in question did not constitute State aid.
Z uvedeného vyplýva, že skúmané opatrenie, a to dotácia udelená leteckým dopravcom podľa kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014, financuje hospodársku činnosť, a to komerčnú osobnú prepravu.
Comments on the comments by Brussels Airlines
Jej príjemcovia, ktorými sú leteckí dopravcovia, sú nepochybne podniky v zmysle článku 107, ods. 1 ZFEÚ.
Belgium has taken due note of the comments made by Brussels Airlines, the main conclusion of which is that the measure in question does not constitute State aid.
Štátne zdroje a pripísateľnosť štátu
Belgium informs the Commission that it agrees with the conclusion of Brussels Airlines in that regard.
Dotácia sa udeľuje podľa kráľovského dekrétu, ktorý prijala Rada ministrov.
Comments on the comments by the interested party which asked to remain anonymous
V článku 6 kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014 sa stanovuje, že za výkon dekrétu zodpovedá minister, ktorý je zodpovedný za leteckú prevádzku.
ASSESSMENT
V článku 3 kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014 sa spresňuje: „Dotácia uvedená v článku 1 sa vykazuje v základnom príspevku pod položkou 52.60.31.32.01, „Pomoc leteckému sektoru“, […] rozpočtu federálneho ministerstva pre mobilitu a dopravu za rozpočtový rok 2014.“.
Existence of State aid
V článku 2 kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014 sa navyše nariaďuje prerozdelenie celej dotácie štátu niektorým leteckým dopravcom podľa súm, ktoré sú určené pre každého leteckého dopravcu podľa metódy, ktorá je v plnom rozsahu stanovená v kráľovskom dekréte.
According to Article 107(1) of the TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market
Podľa tohto ustanovenia spoločnosť BAC nemá žiadnu voľnosť, pokiaľ ide o výber leteckých dopravcov ako príjemcov a o sumu, ktorá je každému z nich pridelená.
For a measure to be classed as State aid the following cumulative criteria therefore have to be met: (1) the beneficiaries must be undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU; (2) the measure must be granted through state resources and be imputable to the State; (3) the measure must confer a selective advantage on its recipients; and (4) the measure must distort or threaten to distort competition and must be likely to affect trade between Member States.
Úhrady, ktoré vykonala spoločnosť BAC v prospech leteckých dopravcov podľa kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014, sa musia preto považovať za pripísateľné štátu a financované zo štátnych zdrojov, bez toho aby bol tento záver dotknutý skutočnosťou, že držiteľmi 75 % akcií spoločnosti BAC sú súkromní investori.
According to Article 107(1) of the TFEU, State aid rules apply only where the recipient is an ‘undertaking’.
Okrem toho treba poznamenať, že úhrady podľa kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014 boli vyplatené bez toho, aby presne dodržali podmienky, ktoré sú v ňom pôvodne stanovené.
The notion of undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status or the way in which it is financed.
Sumy určené pre leteckých dopravcov vypočítané v súlade s ustanoveniami článku 2 uvedeného kráľovského dekrétu vyplatil priamo štát spoločnostiam, ktoré splnili kritériá stanovené v článku 2 bode 1 uvedeného kráľovského dekrétu bez toho, aby boli prevedené cez spoločnosť BAC.
Any activity consisting in offering goods or services on a given market is regarded as an economic activity.
Belgický štát 22. septembra 2014 priamo vyplatil leteckým dopravcom tieto sumy: 16779819 EUR (Brussels Airlines), 2143621 EUR (TUI Airlines Belgium), 76560 EUR (Thomas Cook Airlines Belgium).