natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this respect, it should also be recalled that the registration of imports is an appropriate step in order to allow for the subsequent imposition of duties against registered imports and duly informs operators about the potential liability attached to those imports which may be incurred in case of definitive measures.
Vzhľadom na uvedené treba pripomenúť, že registrácia dovozu je primeraným krokom na umožnenie následného uloženia ciel na registrovaný dovoz a na jej základe sa hospodárske subjekty riadnym spôsobom informujú o možnej povinnosti spojenej s týmto dovozom, ktorá môže vzniknúť v prípade konečných opatrení.
Therefore, neither the rights of defence of the Hankook Group nor Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union were violated by failing to inform the Hankook Group in advance of the registration decision.
Z toho dôvodu v dôsledku neinformovania skupiny Hankook vopred o rozhodnutí týkajúcom sa registrácie neboli porušené ani práva na obhajobu skupiny Hankook, ani článok 41 Charty základných práv Európskej únie.
The investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 July 2016 to 30 June 2017 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Prešetrovanie subvencovania a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2016 do 30. júna 2017 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2014 to end of June 2017 (‘the period considered’).
Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa týkalo obdobia od 1. januára 2014 do konca júna 2017 (ďalej len „posudzované obdobie“).
In addition, the Commission specifically informed the complainant, other known Union producers, the known exporting producers and the GOC, the known importers, suppliers and users, traders, as well as associations known to be concerned about the initiation of the investigation and invited them to participate.
Komisia okrem toho osobitne informovala navrhovateľa, ostatných známych výrobcov z Únie, známych vyvážajúcich výrobcov a čínsku vládu, známych dovozcov, dodávateľov a používateľov, obchodníkov, ako aj združenia, o ktorých je známe, že sa ich začatie prešetrovania dotkne, a vyzvala ich na účasť.
Two Union producers, represented by the complainant, took this opportunity to request the Commission to keep their names confidential for fear that they could face retaliation by customers or competitors concerned by this investigation, in accordance with Article 29(1) of the basic Regulation.
Dvaja výrobcovia z Únie zastúpení navrhovateľom využili túto príležitosť a požiadali Komisiu, aby ich mená zostali v súlade s článkom 29 ods. 1 základného nariadenia zatajené, keďže sa obávali možných odvetných opatrení zo strany zákazníkov alebo konkurentov, ktorých sa týka toto prešetrovanie.
Moreover, two other cooperating Union producers requested the same status subsequently.
Okrem toho dvaja ďalší spolupracujúci výrobcovia z Únie následne požiadali o rovnaký status.
Two exporting producers, the Giti Group and the China National Tire Group, claimed that the anonymity of two Union producers represented by the complainant could seriously affect the parties' right of defence as it is not possible to verify that the complainant effectively represents more than 25 % of total Union production.
Dvaja vyvážajúci výrobcovia, skupina Giti a skupina China National Tire, tvrdili, že anonymita dvoch výrobcov z Únie, ktorých zastupuje navrhovateľ, by mohla vážne ovplyvniť právo strán na obhajobu, keďže nie je možné overiť, či navrhovateľ skutočne predstavuje viac ako 25 % celkovej výroby v Únii.
In addition, the anonymity does not allow interested parties to know in which tier the complainant is active and thus, to meaningfully comment on the material injury that it could suffer due to Chinese exports of the product concerned to the Union.
Okrem toho zainteresované strany nevedia z dôvodu anonymity zistiť, v ktorej triede pôsobí navrhovateľ, a nevedia sa tak zmysluplne vyjadriť k značnej ujme, ktorú by mu mohol spôsobiť čínsky vývoz dotknutého výrobku do Únie.
Finally, the Giti Group and the China National Tire Group argued that confidentiality hinders interested parties from knowing whether sampled Union producers are related to Chinese exporting producers.
Nakoniec skupina Giti a skupina China National Tire vyhlásili, že zachovanie dôvernosti bráni zainteresovaným stranám zistiť, či výrobcovia z Únie zaradení do vzorky sú prepojení s čínskymi vyvážajúcimi výrobcami.
In light of these comments, the Commission re-assessed the non-confidential version of the complaint but came to the conclusion that the version available for inspection by interested parties sufficiently permitted interested parties to assess the standing requirements underlying this investigation.
Vzhľadom na tieto pripomienky Komisia opätovne posúdila verziu podnetu, ktorá nemá dôverný charakter, ale dospela z záveru, že verzia dostupná na účely nahliadnutia pre zainteresované strany im dostatočne umožňovala posúdiť požiadavky na reprezentatívnosť v súvislosti s týmto prešetrovaním.
In any case, the Commission noted that whether a complainant belongs to a particular market tier is not determinative of the finding of standing since standing is assessed on the basis of the total production (regardless of any tier segmentation) of the product concerned.
Komisia v každom prípade poznamenala, že skutočnosť, či navrhovateľ patrí do konkrétnej trhovej triedy, nie je rozhodujúca pre zistenie týkajúce sa reprezentatívnosti, keďže reprezentatívnosť sa posudzuje na základe celkovej výroby (bez ohľadu na akúkoľvek segmentáciu do tried) dotknutého výrobku.
Finally, the Commission observed that there was insufficient evidence or explanation provided how the alleged lack of knowledge of potential links between anonymous complainants and Chinese exporting producers would impede the rights of defence of interested parties.
Komisia napokon uviedla, že neboli predložené dostatočné dôkazy ani vysvetlenie, ako by údajný nedostatok informácií o možných prepojeniach anonymných navrhovateľov s čínskymi vyvážajúcimi výrobcami bránil právam na obhajobu zainteresovaných strán.
The Commission invited interested parties to provide such evidence or explanations, but no further evidence was provided.
Komisia vyzvala zainteresované strany, aby poskytli takéto dôkazy alebo vysvetlenia, žiadne ďalšie dôkazy však poskytnuté neboli.
Article 29 of the basic Regulation stipulates that the Commission must not reveal any information which is deemed confidential upon good cause being shown without specific permission from the supplier of such information.
V článku 29 základného nariadenia je stanovené, že Komisia nesmie poskytnúť žiadne informácie, ktoré sa na základe preukázania opodstatneného dôvodu považujú za dôverné, bez osobitného súhlasu poskytovateľa týchto informácií.
The Commission considered that the open version of the complaint permitted interested parties to assess the standing requirements.
Komisia dospela k záveru, že verejné znenie podnetu umožňovalo zainteresovaným stranám posúdiť existujúce požiadavky.
Moreover, whether the complainant belongs to a particular market tier is irrelevant since standing is assessed on the basis of the total production (regardless of any tier segmentation).
Okrem toho skutočnosť, či navrhovateľ patrí do konkrétnej trhovej triedy, nie je podstatná, keďže reprezentatívnosť sa posudzuje na základe celkovej výroby (bez ohľadu na akúkoľvek segmentáciu do tried).
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample the interested parties in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
V oznámení o začatí konania Komisia uviedla, že v súlade s článkom 27 základného nariadenia môže vytvoriť vzorku zainteresovaných strán.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it had preliminarily selected a sample of Union producers on the basis of the highest representative production and sales volumes whilst ensuring a geographical spread.
V oznámení o začatí prešetrovania Komisia uviedla, že predbežne vybrala vzorku výrobcov z Únie na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu výroby a predaja pri súčasnom zabezpečení geografického rozloženia.
It invited interested parties to comment on the provisional sample.
Vyzvala zainteresované strany, aby sa vyjadrili k predbežnej vzorke.
Four interested parties submitted comments on the provisional sample (the China National Tire Group; the Giti Group; the CRIA and the CCCMC).
Štyri zainteresované strany predložili pripomienky k predbežnej vzorke (skupina China National Tire, skupina Giti; CRIA a CCCMC).
Further to that comment, on 25 September 2017, the Commission requested Union producers to provide additional information on the tiers with a view to establishing a revised sample of Union producers.
Pokiaľ ide o danú pripomienku, Komisia 25. septembra 2017 požiadala výrobcov z Únie, aby poskytli dodatočné informácie o triedach s cieľom vytvoriť revidovanú vzorku výrobcov z Únie.
Cooperating Union producers that responded to the sample questionnaire include large and Small and Medium Size Enterprises (‘SMEs’) and represent more than 50 % of the total estimated Union production and sales.
Medzi spolupracujúcich výrobcov z Únie, ktorí odpovedali na dotazník k výberu vzorky, patria veľké a malé a stredné podniky (ďalej len „MSP“), ktoré predstavujú viac ako 50 % celkovej odhadovanej výroby a predaja v Únii.
the overall representativity in terms of size of the production and sales volume of the product concerned in the year 2016;
všeobecnej reprezentatívnosti z hľadiska veľkosti objemu výroby a predaja dotknutého výrobku v roku 2016,
the representativity of tiers in terms of size of the production volume of the product concerned in the year 2016;
reprezentatívnosti tried z hľadiska veľkosti objemu výroby dotknutého výrobku v roku 2016,
the geographical spread; and
geografického rozloženia a
The selected Union producers were based in six Member States which together accounted for more than 36 % of Union production and sales reported by the cooperating Union producers.
Vybratí výrobcovia z Únie sídlili v šiestich členských štátoch, na ktoré spolu pripadá viac ako 36 % výroby a predaja v Únii udávaných spolupracujúcimi spoločnosťami.
On 22 December 2017, one of the sampled Union producers, the Polish producer, Geyer & Hosaja, informed the Commission that it had decided to stop cooperating with the investigation.
Jeden z výrobcov z Únie zaradených do vzorky, poľský výrobca Geyer & Hosaja, 22. decembra 2017 oznámil Komisii, že sa rozhodol ukončiť spoluprácu pri prešetrovaní.
The percentages mentioned in recital (30) above are not impacted by the withdrawal of this producer as its production represents less than 0,1 % of the total Union production.
Zastavením spolupráce s týmto výrobcom nie sú ovplyvnené percentuálne hodnoty uvedené v odôvodnení 30, pretože objem jeho výroby predstavuje menej ako 0,1 % z celkovej výroby v Únii.
The Commission therefore concluded that the final sample remains representative of the Union industry.
Komisia preto dospela k záveru, že konečná vzorka zostáva reprezentatívnou pre výrobné odvetvie Únie.
As demonstrated in recitals (26) to (30), the provisional sample was changed further to comments from interested parties.
Ako už bolo uvedené v odôvodneniach 26 až 30, predbežný výber bol ďalej zmenený na základe pripomienok zainteresovaných strán.
In addition, it requested the authorities of the PRC to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Komisia okrem toho požiadala orgány ČĽR, aby identifikovali a/alebo kontaktovali prípadných iných vyvážajúcich výrobcov, ktorí by mohli mať záujem o účasť na prešetrovaní.
44 exporting producers/group(s) of exporting producers in the country concerned provided the requested information and agreed to be included in the sample.
44 vyvážajúcich výrobcov/skupín vyvážajúcich výrobcov v dotknutej krajine poskytlo požadované informácie a súhlasilo so zahrnutím do vzorky.
In accordance with Article 27(1)(b) of the basic Regulation, the Commission selected the following sample of four groups of exporting producers on the basis of the largest representative volume of exports to the Union which could reasonably be investigated within the time available:
V súlade s článkom 27 ods. 1 písm. b) základného nariadenia Komisia vybrala túto vzorku štyroch skupín vyvážajúcich výrobcov na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu vývozu do Únie, ktorý možno za daný čas primerane prešetriť:
China National Tire Group, China;
skupina China National Tire, Čína,
Giti Group, China;
skupina Gity, Čína,
Hankook Group, China;
skupina Hankook, Čína,
Xingyuan Group, China.
skupina Xingyuan, Čína.
The sampled groups of exporting producers represented more than 50 % of the total imports of the product concerned to the Union.
Skupiny vyvážajúcich výrobcov zaradené do vzorky predstavovali viac ako 50 % celkového dovozu dotknutého výrobku do Únie.
In accordance with Article 27(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the GOC, were consulted on the selection of the sample.
V súlade s článkom 27 ods. 2 základného nariadenia bol výber vzorky konzultovaný so všetkými známymi dotknutými vyvážajúcimi výrobcami, ako aj s čínskou vládou.
Comments on the proposed sample were received from the European Retreading Association (‘BIPAVER’), which claimed that the finally selected sample could lead to a strong imbalance in the product mix between tier 2 and tier 3 tyres.
Európske združenie pre protektorovanie (ďalej len „BIPAVER“) predložilo pripomienky k navrhovanej vzorke, v ktorých tvrdilo, že konečne vybraná vzorka by mohla viesť k silnej nerovnováhe v sortimente výrobkov medzi pneumatikami triedy 2 a triedy 3.
In their view, the average import prices might not accurately reflect the part of import volumes that are most harmful to the Union industry.
Podľa jeho názoru priemerné dovozné ceny nemusia presne odrážať časť objemu dovozu, ktorá je pre výrobné odvetvie Únie najviac škodlivá.
Therefore, they urged the Commission to reassess and amend the sample.
Z tohto dôvodu vyzvalo Komisiu, aby vzorku opätovne posúdila a upravila.
The Commission assessed whether it would be practically feasible to further enlarge the sample.
Komisia posúdila, či by bolo prakticky možné ďalej rozšíriť vzorku.
It pointed out that the groups of exporting producers selected in the sample consisted of: (1) 13 legal entities that were involved in the production and domestic sales of the product concerned; (2) two related exporters located outside of the Union; and (3) more than ten related importers located in the Union.
Poukázala na to, že skupiny vyvážajúcich výrobcov vybraných do vzorky pozostávali z: 1.) 13 právnických osôb zapojených do výroby a predaja dotknutého výrobku na domácom trhu; 2.) dvoch prepojených vývozcov nachádzajúcich sa mimo Únie a 3.) viac než desiatich prepojených dovozcov nachádzajúcich sa v Únii.
The data provided by each of these entities needed to be processed and verified.
Údaje, ktoré poskytol každý z týchto subjektov, museli byť spracované a overené.
Therefore, the Commission considered that more exporting producers could not be reasonably investigated within the time available.
Komisia preto usúdila, že v rámci dostupného času nie je možné primerane prešetriť viac vyvážajúcich výrobcov.
BIPAVER also considered that two of the sampled companies were not representative recipients of countervailable subsidies because they have their headquarters and some production facilities outside of the PRC.
Združenie BIPAVER takisto uviedlo, že dve zo spoločností zaradených do vzorky nie sú reprezentatívnymi príjemcami napadnuteľných subvencií, pretože ich sídlo a niektoré výrobné prevádzky sa nachádzajú mimo ČĽR.
The Commission noted that the fact that an individual company might not have received directly a specific type of alleged subsidy did not render the sample non-representative, as the purpose of the sample was to represent the overall tyres industry in the PRC with regard to eligibility for all types of alleged subsidies.
Komisia uviedla, že skutočnosť, že individuálna spoločnosť možno neprijala priamo konkrétny typ údajnej subvencie, neznamená, že vzorka je nereprezentatívna, keďže účelom vzorky je reprezentovať celé odvetvie pneumatík v ČĽR so zreteľom na oprávnenosť na všetky typy údajných subvencií.
The four sampled groups of exporting producers were representative in terms of eligibility for the subsidies alleged in the complaint.
Štyri skupiny vyvážajúcich výrobcov zaradené do vzorky boli reprezentatívne, pokiaľ ide o oprávnenosť na údajné subvencie uvedené v podnete.
Hence, the Commission considered that the selected sample represents a proper basis to examine the existence and the extent of the alleged subsidisation.
Komisia preto dospela k záveru, že vybraná vzorka tvorí náležitý základ na preskúmanie existencie a rozsahu údajného subvencovania.
The proposed sample hence complies with Article 27(1)(b) of the basic Regulation.
Navrhovaná vzorka je preto v súlade s článkom 27 ods. 1 písm. b) základného nariadenia.
The Commission therefore decided to retain the proposed sample as the final sample.
Komisia sa preto rozhodla ponechať navrhovanú vzorku ako konečnú.
In addition to the four sampled exporting producers, six exporting producers declared that, in the event that they are not selected to be in the sample, they would like to receive a questionnaire and other claim forms in order to claim an individual examination under Article 27(3) of the basic Regulation.
Okrem štyroch vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky sa šesť vyvážajúcich výrobcov vyjadrilo, že v prípade, ak nebudú zaradení do vzorky, majú záujem o dotazník a ostatné formuláre žiadosti na účely požiadania o individuálne preskúmanie v zmysle článku 27 ods. 3 základného nariadenia.
As requested, the Commission sent questionnaires to these six exporting producers.
Na základe žiadostí Komisia zaslala dotazníky týmto šiestim vyvážajúcim výrobcom.
However, none of them replied to the questionnaire.
Žiadny z nich však dotazník nevyplnil.
The Commission sent questionnaires to the four sampled Chinese exporting producers; the non-sampled exporting producers as well as the sampled Union producers.
Komisia zaslala dotazníky štyrom čínskym vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky, vyvážajúcim výrobcom nezaradeným do vzorky, ako aj výrobcom z Únie zaradeným do vzorky.
Questionnaire replies were received from the four sampled Chinese exporting producers and from ten sampled Union producers.
Vyplnené dotazníky doručili štyria čínski vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky a desať výrobcov z Únie zaradených do vzorky.
None of the non-sampled exporting producers sent a reply to the questionnaires.
Žiadny z vyvážajúcich výrobcov nezaradených do vzorky neodpovedal na dotazníky.
A questionnaire was also sent to the GOC.
Dotazník bol zaslaný aj čínskej vláde.
It included specific questionnaires for the China Development Bank (‘CDB’), Export Import Bank of China (‘EXIM’), Agricultural Bank of China (‘ABC’), Bank of China (‘BOC’), and the Chinese Export & Credit Insurance Corporation (‘Sinosure’).
Súčasťou boli osobitné dotazníky pre banky China Development Bank (ďalej len „CDB“), Export Import Bank of China (ďalej len „EXIM“), Agricultural Bank of China (ďalej len „ABC“), Bank of China (ďalej len „BOC“) a Chinese Export & Credit Insurance Corporation (ďalej len „Sinosure“).
Those financial institutions had been specifically referred to in the complaint as public bodies or bodies directed and entrusted granting subsidies.
Na uvedené finančné inštitúcie sa v podnete osobitne odkazovalo ako na verejné orgány alebo subjekty, ktorým bolo nariadené poskytovanie subvencií alebo ktoré boli poverené poskytovaním subvencií.
In addition, the GOC was asked to forward the specific questionnaire for financial institutions to any other financial institution that provided loans or export credits to the sampled companies, or to the buyers of the sampled companies.
Čínska vláda bola okrem toho požiadaná, aby tento osobitný dotazník pre finančné inštitúcie postúpila aj ďalším finančným inštitúciám, ktoré poskytli úvery alebo vývozné úvery spoločnostiam zaradeným do vzorky, alebo nákupcom spoločností zaradeným do vzorky.
The GOC was also asked to gather any responses provided by these financial institutions and to send them directly to the Commission.
Čínska vláda bola takisto požiadaná, aby zozbierala vyplnené dotazníky poskytnuté týmito finančnými inštitúciami a zaslala ich priamo Komisii.
Furthermore, the questionnaire for the GOC included specific questionnaires for those producers of natural rubber, synthetic rubber, carbon black and nylon cord which, according to the complaint, provided inputs at less than adequate remuneration to the sampled companies, i.e. Sinopec, Sinopec Baling Co., Chemchina, Shandong Haohua, Jiangxi Blackcat Carbon Black Co., Ltd, Hangzhou Zhongce Qingquan Industrial Co., Ltd and Suqian Junma Tyre Cord Company Limited.
Dotazník pre čínsku vládu obsahoval okrem toho osobitné dotazníky pre tých výrobcov prírodného kaučuku, syntetického kaučuku, sadzí a nylonového vlákna, ktorí podľa podnetu poskytovali vstupy za nižšiu ako primeranú odplatu spoločnostiam zaradeným do vzorky, t. j. spoločnostiam Sinopec, Sinopec Baling Co., Chemchina, Shandong Haohua, Jiangxi Blackcat Carbon Black Co., Ltd, Hangzhou Zhongce Qingquan Industrial Co., Ltd. a Suqian Junma Tyre Cord Company Limited.
In addition, the GOC was asked to forward that specific questionnaire to all other producers and distributors of the raw materials in question which had provided inputs to the sampled companies.
Čínska vláda bola ďalej požiadaná, aby postúpila uvedený osobitný dotazník všetkým výrobcom a distribútorom predmetných surovín, ktorí poskytovali vstupy spoločnostiam zaradeným do vzorky.
The GOC was also asked to gather any responses provided by these producers and to send them directly to the Commission.
Čínska vláda bola takisto požiadaná, aby zozbierala vyplnené dotazníky poskytnuté týmito výrobcami a zaslala ich priamo Komisii.
The Commission received questionnaire replies from the GOC, which included replies to the specific questionnaire from EXIM, BOC, ABC and Sinosure.
Komisii boli doručené vyplnené dotazníky od čínskej vlády, ktoré obsahovali aj vyplnené osobitné dotazníky od EXIM, BOC, ABC a Sinosure.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the determination of subsidy, injury and Union interest.
Komisia si vyžiadala a preverila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na určenie subvencie, ujmy a záujmu Únie.
A verification visit took place at the premises of the Chinese Ministry of Commerce, during which officials from other relevant ministries also participated.
Overovanie na mieste sa uskutočnilo v priestoroch čínskeho ministerstva obchodu a zúčastnili sa na ňom aj úradníci z iných príslušných ministerstiev.
Moreover, representatives from the following financial institutions were present during this verification visit;
Na overovaní na mieste boli okrem nich prítomní aj zástupcovia týchto finančných inštitúcií:
Export Import Bank of China, Beijing, China;
Export Import Bank of China, Peking, Čína,
Agricultural Bank of China, Beijing, China;
Agricultural Bank of China, Peking, Čína,
Bank of China, Beijing, China;
Bank of China, Peking, Čína,
Sinosure, Beijing, China.
Sinosure, Peking, Čína.
Moreover, verification visits pursuant to Article 26 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Overovanie na mieste podľa článku 26 základného nariadenia sa uskutočnilo aj v priestoroch týchto spoločností:
Sampled Union producers
Výrobcovia z Únie zaradení do vzorky
Good Year Firma Oponiarska, Poland;
Good Year Firma Oponiarska, Poľsko,
Wetest, Czech Republic;
Wetest, Česká Republika,
Pneumatici, Italy;
Pneumatici, Taliansko,
Banden plant, the Netherlands;
Banden plant, Holandsko,
Marangoni SpA Ltd Italy;
Marangoni SpA Ltd, Taliansko,
Roline N.V., the Netherlands;
Roline N.V., Holandsko,
four Union producers which requested confidentiality.
štyria výrobcovia z Únie, ktorí požiadali o zachovanie dôvernosti.