natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The investigation of the level of dumping covered the period from 1 July 2016 to 30 June 2017 (‘the review investigation period’).
Prešetrovanie úrovne dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2016 do 30. júna 2017 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“).
The product under review is solid fertilisers with an ammonium nitrate content exceeding 80 % by weight originating in Russia (‘the product concerned’), currently falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059020.
Prešetrovaným výrobkom sú tuhé hnojivá s obsahom dusičnanu amónneho vyšším ako 80 hmotnostných % s pôvodom v Rusku (ďalej len „dotknutý výrobok“), v súčasnosti patriace pod číselné znaky KN 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 a ex31059020.
The product concerned and the product produced and sold by the Acron group domestically, on the Union as well as on other exports markets share the same basic physical and chemical characteristics.
Dotknutý výrobok a výrobok, ktorý skupina Acron vyrába a predáva na domácom trhu, na trhu Únie a na iných vývozných trhoch, majú spoločné základné fyzikálne a chemické vlastnosti.
The Commission therefore concluded that these products are alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Komisia preto dospela k záveru, že tieto výrobky sú podobnými výrobkami v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
C. LASTING NATURE OF CHANGED CIRCUMSTANCES
C. TRVALÝ CHARAKTER ZMENENÝCH OKOLNOSTÍ
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission examined whether the circumstances on the basis of which the current dumping margin was established have changed, and whether such change was of a lasting nature.
V súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia Komisia skúmala, či sa okolnosti, na základe ktorých bolo stanovené súčasné dumpingové rozpätie, zmenili a či je táto zmena trvalého charakteru.
Gas is the most important raw material for ammonium nitrate representing over 60 % of the total cost of production.
Plyn je najdôležitejšou surovinou dusičnanu amónneho a tvorí viac ako 60 % celkových výrobných nákladov.
Similarly to previous investigations, the Commission found that domestic gas prices in Russia are regulated by the State via federal laws and do not reflect normal market conditions, where prices are principally set by production costs and profit expectations.
Podobne ako pri predchádzajúcich prešetrovaniach Komisia zistila, že ceny plynu na ruskom domácom trhu reguluje štát federálnymi právnymi predpismi, takže nie sú vyjadrením bežných trhových podmienok, kedy je cena v zásade daná výrobnými nákladmi a očakávaným ziskom.
The Commission cannot qualify changes in domestic raw material prices as lasting because such changes are normally the result of volatile market forces.
Komisia nemôže považovať zmeny cien surovín na domácom trhu za trvalé, pretože zvyčajne sú výsledkom nestálych síl pôsobiacich na trhu.
In any case, the Commission found that gas prices in Russia were regulated by the State via federal laws and did not reflect normal market conditions, where prices are principally set by production costs and profit expectations.
Komisia v každom prípade zistila, že ceny plynu v Rusku reguluje štát federálnymi právnymi predpismi a nie sú vyjadrením bežných trhových podmienok, kedy cenu určujú v zásade výrobné náklady a očakávaný zisk.
Gas prices set by the State are directly applicable to state-owned companies, such as Gazprom.
Ceny plynu stanovené štátom platia priamo pre štátom vlastnené podniky, ako je napríklad Gazprom.
Gazprom is the biggest gas provider in the country with a market share above 50 %, and therefore it acts as a price-setter.
Gazprom je najväčším poskytovateľom plynu v krajine, ktorý má viac ako 50-percentný podiel na trhu, takže určuje ceny.
On this basis, this situation is similar to the one that prevailed in previous investigations.
Situácia sa teda z tohto hľadiska nelíši od situácie, ktorá prevládala pri predchádzajúcich prešetrovaniach.
Therefore, the Commission considers that the circumstances regarding the gas market in Russia have not changed and, as a result, that a modification of the measures pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation is not warranted on that basis.
Komisia sa preto domnieva, že okolnosti týkajúce sa trhu s plynom v Rusku sa nezmenili, takže zmena opatrení podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia nemá z tohto hľadiska opodstatnenie.
In the review request, the applicant raised some further claims such as withdrawal of its undertaking, internal reorganisation within the Acron group, Russia's accession to the WTO and currency exchange rate fluctuations.
Žiadateľ v žiadosti o prešetrovanie uviedol niektoré ďalšie tvrdenia, napríklad odvolanie jeho záväzku, internú reorganizáciu v rámci skupiny Acron, vstup Ruska do Svetovej obchodnej organizácie (WTO) a výkyvy výmenných kurzov.
The relevance of these claims to the dumping margin or to the alleged lasting nature of the circumstances could however not be clearly ascertained.
Relevantnosť týchto tvrdení pre dumpingové rozpätie alebo údajný trvalý charakter okolností však nebolo možné jednoznačne určiť.
In particular, the applicant failed to provide sufficient evidence that its export price to the Union has changed due to the withdrawal of the undertaking.
Žiadateľ predovšetkým neposkytol dostatočné dôkazy o tom, že jeho vývozná cena do Únie sa zmenila v dôsledku odvolania záväzku.
Similarly, no sufficient evidence was provided to demonstrate that the internal reorganisation within the Acron group has resulted in a change in the normal value/domestic sales prices.
Nepredložil ani dostatočné dôkazy, ktorými by preukázal, že interná reorganizácia v rámci skupiny Acron viedla k zmene pomeru normálnej hodnoty a predajnej ceny na domácom trhu.
The applicant also failed to provide evidence as to how Russia's WTO accession impacted on the dumping margin.
Žiadateľ takisto nepredložil dôkazy o tom, ako vstup Ruska do WTO ovplyvnil dumpingové rozpätie.
Finally, the Commission considers that currency exchange fluctuations do not constitute a change of a lasting nature as they are influenced by multiple market forces and tend to fluctuate over time.
Komisia sa navyše domnieva, že výkyvy výmenných kurzov nepredstavujú zmenu trvalého charakteru, pretože sú ovplyvňované viacerými trhovými silami a majú tendenciu kolísať v priebehu času.
Following disclosure, the applicant first claimed that the Commission failed to disclose all the elements regarding the applicant's dumping margin calculation and that would constitute a breach of its rights of defence.
Žiadateľ po poskytnutí informácií spočiatku tvrdil, že Komisia neposkytla všetky prvky týkajúce sa výpočtu jeho dumpingového rozpätia, čo by predstavovalo porušenie jeho práva na obhajobu.
In this respect, the Commission notes that the applicant had received the General Disclosure Document detailing all considerations on the basis of which the Commission decided to terminate this investigation.
Komisia v tejto súvislosti poznamenáva, že žiadateľ dostal všeobecný informačný dokument, v ktorom sa uvádzajú všetky hľadiská, na základe ktorých sa Komisia rozhodla ukončiť toto prešetrovanie.
This allowed the applicant to fully exercise its rights of defence.
Žiadateľ mohol na základe tohto dokumentu plne uplatniť svoje právo na obhajobu.
Given that the Commission concluded that there was no change of circumstances of lasting nature which would justify the recalculation of the applicant's dumping margin, the argument on any possible miscalculation of the dumping margin became moot.
Keďže Komisia dospela k záveru, že nedošlo k zmene okolností trvalého charakteru, ktorá by bola dôvodom pre prepočet žiadateľovho dumpingového rozpätia, argumentovanie možným nesprávnym výpočtom dumpingového rozpätia je diskutabilné.
Thus, the claim was rejected.
Dané tvrdenie sa preto zamietlo.
Second, the applicant contested the conclusion of the Commission regarding the absence of changes of lasting nature that could have an impact on the dumping margin.
Po druhé, žiadateľ spochybnil záver Komisie o neexistencii zmien trvalého charakteru, ktoré by mohli ovplyvňovať dumpingové rozpätie.
The applicant claimed that the last time its individual dumping margin was established was in 2008, when Russia was not yet a WTO Member.
Žiadateľ tvrdil, že jeho individuálne dumpingové rozpätie sa stanovilo naposledy v roku 2008, keď Rusko ešte nebolo členom WTO.
The dumping margin at the time was calculated with the use of a gas-cost adjustment methodology that was justified by the conclusion that domestic prices for natural gas in Russia were regulated and could not be considered to reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets.
Vtedajšie dumpingové rozpätie sa vypočítalo pomocou metodiky úpravy nákladov na plyn, čo bolo opodstatnené na základe záveru, že ceny zemného plynu na domácom trhu v Rusku sú regulované a nemožno predpokladať, že by primerane vyjadrovali ceny bežne platné na deformovaných trhoch.
In 2012, however, Russia acceded to the WTO and made commitments to ensure that producers/distributors of natural gas in the Russian Federation would operate, within the relevant regulatory framework, on the basis of normal commercial considerations, based on recovery of costs and profit.
V roku 2012 však Rusko vstúpilo do WTO a zaviazalo sa zabezpečiť, že producenti/distribútori zemného plynu v Ruskej federácii budú pôsobiť – v medziach príslušného regulačného rámca – v podmienkach bežných obchodných kritérií vychádzajúcich z pokrytia nákladov a zisku.
These commitments were incorporated in the Accession Protocol of the Russian Federation to the WTO dated 17 December 2011.
Tieto záväzky boli zahrnuté do Protokolu o pristúpení Ruskej federácie k WTO zo 17. decembra 2011.
In this respect, the Commission points out that the purpose of the present investigation is not to establish whether or not Russia's current natural gas regulatory system is consistent with its WTO commitments.
Komisia v tejto súvislosti pripomína, že účelom tohto prešetrovania nie je zistiť, či súčasný ruský systém regulácie zemného plynu je v súlade so záväzkami Ruska voči WTO.
The Commission takes no position in this regard.
Komisia v tejto veci nezaujíma žiadne stanovisko.
Rather, the objective of an investigation pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation is to determine whether there is a lasting change of circumstances that warrants the re-calculation of the anti-dumping duty for the applicant.
Naopak, cieľom prešetrovania podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia je zistiť, či došlo k zmene okolností trvalého charakteru, ktorá by bola dôvodom pre prepočet antidumpingového cla pre žiadateľa.
However, after having assessed the conditions of the natural gas market in Russia during the review investigation period, the Commission concluded on the basis of the findings described in recital 20, that the natural gas market in Russia is still distorted.
Po posúdení podmienok ruského trhu so zemným plynom počas obdobia revízneho prešetrovania však Komisia na základe zistení opísaných v odôvodnení 20 dospela k záveru, že trh so zemným plynom v Rusku je stále deformovaný.
The fact that Russia undertook a number of commitments when acceding to the WTO and that no dispute settlement has been launched for non-compliance does not alter this assessment.
Toto hodnotenie nemení ani fakt, že Rusko pri vstupe do WTO prijalo viacero záväzkov a že zatiaľ nebol začatý proces urovnávania sporov z dôvodu neplnenia povinností.
The Commission's conclusion was based on its investigation and the evidence on file.
Záver Komisie sa zakladá na jej vlastnom prešetrovaní a dokumentárnych dôkazoch.
WTO Members enjoy a political discretion to bring or to abstain from bringing cases before the WTO.
Členovia WTO majú diskrečnú politickú právomoc predložiť vec WTO alebo sa zdržať.
The absence of cases regarding Russia for a breach of its commitments — can therefore not automatically lead to a conclusion that such distortions do not exist.
To, že nik právne nenamietal neplnenie záväzkov Ruska, nemôže viesť automaticky k záveru, že dané deformácie neexistujú.
Third, the applicant also claimed that the Commission failed to take into account that gas prices in Russia have substantially and continuously increased over the last 14 years and more than doubled since the interim review investigation, when Acron group's dumping margin was last recalculated.
Po tretie, žiadateľ tvrdil, že Komisia nezohľadnila, že ceny plynu v Rusku sa za posledných 14 rokov podstatne a sústavne zvyšujú a od priebežného revízneho prešetrovania, kedy sa naposledy prepočítalo dumpingové rozpätie pre skupinu Acron, sa viac ako zdvojnásobili.
It is claimed that the increase in domestic gas prices has never been considered by the Commission.
Tvrdil, že Komisia nikdy nezohľadnila zvýšenie cien plynu na domácom trhu.
In addition, the applicant contested that Gazprom would act as a ‘price-setter’ on the Russian domestic market.
Žiadateľ okrem toho namietal proti tvrdeniu, že Gazprom pôsobí ako určovateľ cien na ruskom domácom trhu.
As the Commission noted in recital 20 above, the domestic price of natural gas is still distorted and the fact that the prices have increased in the past 14 years does not contradict that assessment.
Ako Komisia uvádza v odôvodnení 20, na domácom trhu sa stále uplatňuje deformovaná cena zemného plynu a nárast cien za posledných 14 rokov nie je v protiklade s týmto hodnotením.
Regarding Gazprom's market position, the Commission found that given its market share and prominent position, Gazprom acts as a price-setter on the Russian domestic gas market.
Pokiaľ ide o pozíciu spoločnosti Gazprom na trhu, Komisia zistila, že Gazprom vzhľadom na svoj podiel na trhu a významné postavenie určuje ceny na ruskom domácom trhu s plynom.
This is also acknowledged in the annual report of Novatek, one of the independent gas providers.
Potvrdzuje to aj výročná správa jedného z nezávislých poskytovateľov plynu, spoločnosti Novatek.
Fourth, the applicant claimed that the Commission disregarded evidence it has submitted regarding alleged changes in the cost structure of the Union industry.
Po štvrté, žiadateľ tvrdil, že Komisia nevzala do úvahy dôkazy, ktoré predložil v súvislosti s údajnými zmenami štruktúry nákladov vo výrobnom odvetví Únie.
In particular, the Commission would have disregarded the effect of the equalisation trend in the gas prices according to which prices for natural gas supplied by Gazprom to the Union have decreased to the benefit of the members of the Union industry.
Komisia mala ignorovať predovšetkým vplyv vyrovnávacieho vývoja cien plynu v prospech členov výrobného odvetvia Únie, kedy došlo k poklesu cien zemného plynu, ktorý do Únie dodáva spoločnosť Gazprom.
As stipulated in point 1 of the Notice of Initiation, this partial interim review investigation was limited to the assessment of dumping as far as the applicant is concerned.
Ako sa uvádza v bode 1 oznámenia o začatí revízneho prešetrovania, toto čiastočné priebežné revízne prešetrovanie bolo obmedzené len na posúdenie dumpingu v súvislosti so žiadateľom.
For this reason, changes in the cost structure of the Union industry fell outside the scope of this review and, consequently, were not assessed in the context of this investigation.
Zmeny štruktúry nákladov vo výrobnom odvetví Únie preto presahovali rozsah tohto revízneho prešetrovania, a teda neboli posudzované v kontexte prešetrovania.
For these reasons the claim was rejected.
Z uvedených dôvodov bolo toto tvrdenie zamietnuté.
Fifth, the applicant contested the finding that the withdrawal of its undertaking did not constitute in itself a change of a lasting nature.
Po piate, žiadateľ spochybnil zistenie, že odvolanie záväzku ako také nepredstavuje zmenu trvalého charakteru.
In support of this argument, the applicant invoked a case in which the Commission is said to have concluded that the withdrawal of the undertaking constituted a substantial change of circumstance of a lasting nature within the meaning of Article 11(3) of the basic Regulation.
Žiadateľ na podporu tohto argumentu uvádza prípad, v ktorom Komisia podľa neho dospela k záveru, že odvolanie záväzku predstavovalo významnú zmenu okolností trvalého charakteru v zmysle článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
The applicant further claimed that the withdrawal of the undertaking also involved changes in Acron group's sales structure to the Union and that the Commission would have misunderstood that the withdrawal of the undertaking had no impact on the applicant's export price.
Žiadateľ ďalej tvrdí, že odvolanie záväzku zahŕňalo aj zmeny v štruktúre predajov skupiny Acron do Únie a že Komisia nesprávne pochopila, že odvolanie záväzku nemalo vplyv na žiadateľovu vývoznú cenu.
These claims cannot be accepted.
Tieto tvrdenia nemožno prijať.
First, the mere fact that an exporting producer's undertaking is withdrawn voluntarily or otherwise cannot be considered as a change of a lasting nature within the meaning of Article 11(3) of the basic Regulation.
Po prvé, už samotnú skutočnosť, že záväzok vyvážajúceho výrobcu je odvolaný dobrovoľne alebo inak, nemožno považovať za zmenu trvalého charakteru v zmysle článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
Article 8(9) of the basic Regulation establishes that when an undertaking is withdrawn the duty imposed by the Commission in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation is automatically applicable.
V článku 8 ods. 9 základného nariadenia sa stanovuje, že v prípade odvolania záväzku sa automaticky uplatňuje clo, ktoré Komisia uložila v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia.
The case cited by the applicant concerns a review where the Commission considered the effects of an anti-absorption investigation as change of circumstances of lasting nature in order to reinstate an undertaking.
Vec, ktorú žiadateľ cituje, sa týka revízneho prešetrovania, v ktorom Komisia považovala účinky antiabsorpčného prešetrovania za zmenu okolností trvalého charakteru s cieľom obnoviť záväzok.
Second, the factual circumstances in that are different from the present case and moreover the referred decision does not contain any statement which would support the applicant's claim.
Po druhé, skutkové okolnosti sa líšia od danej veci a uvádzané rozhodnutie navyše neobsahuje žiadny výrok, ktorý by podporil tvrdenie žiadateľa.
The Commission also did not consider that the changes presented by the applicant could be considered as changes of lasting nature under Article 11(3) of the basic Regulation.
Komisia sa tiež nedomnieva, že zmeny predstavené žiadateľom možno považovať za zmeny trvalého charakteru podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
For example, channelling all EU sales via a related trader can easily be reversed.
Napríklad presmerovanie celého predaja pre EÚ prostredníctvom súvisiaceho obchodníka sa dá ľahko otočiť.
Similarly, the pricing policy of a company is a decision that can be taken at any moment based on many different considerations.
Aj cenová politika spoločnosti je rozhodnutie, ktoré možno prijať kedykoľvek na základe mnohých rôznych hľadísk.
Therefore, the Commission concluded that there was no sufficient evidence that the export price (and consequently the dumping margin) would have changed and that such an alleged change would be of lasting nature.
Komisia preto dospela k záveru, že neexistujú dostatočné dôkazy o tom, že by sa zmenila vývozná cena (a teda aj dumpingové rozpätie) a že by táto údajná zmena bola trvalého charakteru.
Thus the claim was rejected.
Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.
Sixth, the applicant disagreed that currency exchange variations do not constitute a change of lasting nature.
Po šieste, žiadateľ nesúhlasil, že výkyvy výmenného kurzu nepredstavujú zmenu trvalého charakteru.
According to the applicant, following a period of relative stability starting in 2009, the Rouble plunged in mid-2014 due to the impact of the EU economic sanctions and has not recovered since.
Po období relatívnej stability po roku 2009 sa rubeľ podľa žiadateľa v polovici roka 2014 prudko prepadol v dôsledku hospodárskych sankcií EÚ a odvtedy sa nezotavil.
This change in the exchange rate allegedly had an impact on the dumping calculations.
Táto zmena výmenného kurzu údajne mala vplyv na výpočty dumpingu.
As stated in recital 21 above, it is the consistent practice of the Commission not to consider currency exchange rate variations as a change of lasting nature due to the fact that they are influenced by multiple market forces and tend to fluctuate over time.
Ako sa uvádza v odôvodnení 21, ustálenou praxou Komisie je nepovažovať výkyvy výmenných kurzov za zmenu trvalého charakteru, keďže na výmenné kurzy vplýva viacero trhových síl a v priebehu času majú tendenciu kolísať.
The applicant did not submit any evidence that would put into question this understanding and justify a change of practice in this regard.
Žiadateľ nepredložil žiadne dôkazy, na základe ktorých by sa tento postoj dal spochybniť a ktoré by mohli odôvodniť zmenu praxe v tomto smere.
As a result, the claim was rejected.
V dôsledku toho bolo tvrdenie zamietnuté.
Seventh and finally, the applicant claimed that the Commission should have also taken into account the findings of the parallel interim review limited to injury covering the same product.
A napokon po siedme, žiadateľ tvrdil, že Komisia mala zohľadniť zistenia zo súbežného priebežného revízneho prešetrovania toho istého výrobku, ktoré bolo obmedzené na ujmu.
That review concluded that the restructuring of the Union industry and the global changes which occurred on the ammonium nitrate market since 2002 warranted the review of the measures.
Z daného revízneho prešetrovania vyplynul záver, že reštrukturalizácia výrobného odvetvia Únie a globálne zmeny, ktorými od roku 2002 prešiel trh s dusičnanom amónnym, opodstatňujú revízne prešetrenie opatrení.
As mentioned in recital 31, the scope of this interim review was limited to dumping.
Ako sa uvádza v odôvodnení 31, rozsah tohto priebežného revízneho prešetrovania bol obmedzený na dumping.
The applicant failed to show how the changes in the global ammonium nitrate market and in the Union market would impact its dumping margin and how the findings of the Commission in another review would be relevant or contradict the Commission's conclusions on this case.
Žiadateľ nepreukázal, ako by zmeny na globálnom trhu s dusičnanom amónnym a na trhu Únie mali ovplyvniť jeho dumpingové rozpätie a ako by sa zistenia Komisie v inom revíznom prešetrovaní mohli vzťahovať na závery Komisie v tejto veci, prípadne im protirečiť.
D. UNDERTAKING OFFER
D. PONUKA ZÁVÄZKU
The applicant submitted a duly signed voluntary undertaking offer in accordance with Article 8 of the basic Regulation.
Žiadateľ predložil riadne podpísanú dobrovoľnú ponuku záväzku v súlade s článkom 8 základného nariadenia.
The Commission analysed the undertaking offer and considered that its acceptance would be impractical.
Komisia analyzovala ponuku záväzku a dospela k záveru, že jej prijatie by nebolo uskutočniteľné.
The applicant has related companies in two Member States.
Žiadateľ má prepojené spoločnosti v dvoch členských štátoch.
According to the information available to the Commission, one of these related companies produces and sells the like product and also other products (i.e. fertilisers) on the Union market.
Podľa informácií, ktorými Komisia disponuje, jedna z týchto prepojených spoločností vyrába a na trhu Únie predáva podobný výrobok aj iné výrobky (t. j. hnojivá).
The applicant also sells other products to Union customers.
Žiadateľ taktiež predáva iné výrobky zákazníkom z Únie.
If the related party in the Union and the applicant sell the product concerned and other products to the same customers in the Union, the prices for such transactions could be set in such a way to compensate for the minimum import price subject to the undertaking.
Ak prepojená strana v Únii a žiadateľ predávajú dotknutý výrobok a iné výrobky tým istým zákazníkom v Únii, ceny za takéto transakcie by mohli byť stanovené tak, aby kompenzovali minimálnu dovoznú cenu, na ktorú sa záväzok vzťahuje.