natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In studies carried out by the applicant comparing the effectiveness of different emulsifiers for further fat reduction in emulsified sauces, polyglycerol polyricinoleate (E 476) gave the best results both in terms of physical as well as organoleptic properties of the obtained emulsified sauce.
V štúdiách, ktoré vypracoval žiadateľ, bola porovnávaná účinnosť rôznych emulgátorov pri ďalšom znižovaní obsahu tukov v emulgovaných omáčkach, pričom polyglycerolpolyricínoleát (E 476) dosiahol najlepšie výsledky z hľadiska fyzikálnych a organoleptických vlastností v získanej emulgovanej omáčke.
The level of polyglycerol polyricinoleate (E 476) needed to achieve the intended technological function was 4000 mg/kg.
Množstvo polyglycerolpolyricínoleátu (E 476) potrebné na dosiahnutie želanej technologickej funkcie bolo 4000 mg/kg.
On 27 May 2016, the Commission requested the Authority to evaluate the safety of the proposed extension of use of polyglycerol polyricinoleate (E 476) in emulsified sauces in addition to the re-evaluation of the safety of this substance pursuant to Commission Regulation (EU) No 257/2010.
Komisia požiadala 27. mája 2016 úrad o hodnotenie bezpečnosti navrhovaného rozšírenia použitia polyglycerolpolyricínoleát (E 476) v emulgovaných omáčkach nad rámec prehodnotenia bezpečnosti tejto látky v zmysle nariadenia Komisie (EÚ) č. 257/2010.
On 24 March 2017, the Authority delivered a Scientific Opinion on the re-evaluation of polyglycerol polyricinoleate (E 476) and established an acceptable daily intake (ADI) of 25 mg polyglycerol polyricinoleate/kg body weight/day.
Úrad predložil 24. marca 2017 vedecké stanovisko k prehodnoteniu polyglycerolpolyricínoleátu (E 476) a stanovil prijateľný denný príjem (ADI) na úrovni 25 mg polyglycerolpolyricínoleátu na kg telesnej hmotnosti/deň.
Considering that the exposure estimates did not exceed the ADI, the Authority concluded that polyglycerol polyricinoleate (E 476) as a food additive would not be of safety concern if used at the permitted or reported use and use levels.
Odhady expozície neprekročili ADI, a preto úrad dospel k záveru, že polyglycerolpolyricínoleát (E 476) by ako prídavná látka v potravinách nepredstavoval bezpečnostné riziko, ak sa používa povoleným alebo oznámeným spôsobom a v povolených množstvách použitia.
The Authority also concluded that the additional use of polyglycerol polyricinoleate (E 476) at the maximum level of 4000 mg/kg in emulsiﬁed sauces would not result in a total exposure to this substance exceeding the ADI.
Úrad zároveň dospel k záveru že ďalšie použitie polyglycerolpolyricínoleátu (E 476) v najvyššom prípustnom množstve 4000 mg/kg v emulgovaných omáčkach by neviedlo k celkovej expozícii účinkom tejto látky prekračujúcej ADI.
Consequently, the extension of use for polyglycerol polyricinoleate (E 476) in emulsified sauces is not of safety concern.
Z tohto dôvodu nepredstavuje rozšírenie použitia polyglycerolpolyricínoleátu (E 476) v emulgovaných omáčkach žiadne bezpečnostné riziko.
In addition, the Authority recommended several amendments to the specifications of polyglycerol polyricinoleate (E 476) in Commission Regulation (EU) No 231/2012.
Úrad navyše odporučil niekoľko zmien v špecifikácii polyglycerolpolyricínoleátu (E 476) v nariadení Komisie (EÚ) č. 231/2012.
These are to a large extent linked to the use of glycerol in the manufacturing process of polyglycerol polyricinoleate (E 476) and are therefore similar to the recommendations made by the Authority in its Scientific Opinion on the re-evaluation of glycerol (E 422).
Ide väčšinou o zmeny súvisiace s použitím glycerolu pri výrobe polyglycerolpolyricínoleátu (E 476), a preto sú podobné ako odporúčania úradu v jeho vedeckom stanovisku k prehodnoteniu glycerolu (E 422).
Consequently, the amendment of the specifications of polyglycerol polyricinoleate (E 476), in line with the recommendations of the Authority, will be addressed separately, together with the specifications of glycerol (E 422) and of other glycerol-based food additives.
Z toho dôvodu sa k zmenám v špecifikácii polyglycerolpolyricínoleátu (E 476) v súlade s odporúčaniami úradu bude pristupovať osobitne a v nadväznosti na špecifikácie glycerolu (E 422) a iných prídavných látok v potravinách na báze glycerolu.
Therefore, it is appropriate to authorise the use of polyglycerol polyricinolate (E 476) as an emulsifier in emulsified sauces, including dressings, in food category 12.6 ‘Sauces’ (at a maximum level of 4000 mg/kg).
Preto je vhodné povoliť používanie polyglycerolpolyricínoleátu (E 476) ako emulgátora v emulgovaných omáčkach vrátane dresingov v kategórii potravín 12.
Annex II to Regulation (EC) No 1333/2008 should therefore be amended accordingly.
6 „Omáčky“ (v najvyššom prípustnom množstve 4000 mg/kg).
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed,
Príloha II k nariadeniu (ES) č. 1333/2008 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.
Annex II to Regulation (EC) No 1333/2008 is amended in accordance with the Annex to this Regulation.
Článok 1
Article 2
Príloha II k nariadeniu (ES) č. 1333/2008 sa mení v súlade s prílohou k tomuto nariadeniu.
Done at Brussels, 4 May 2018.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
OJ L 354, 31.12.2008, p. 16.
predseda
Regulation (EC) No 1331/2008 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 establishing a common authorisation procedure for food additives, food enzymes and food flavourings (OJ L 354, 31.12.2008, p. 1).
Ú. v. EÚ L 354, 31.12.2008, s. 16.
Commission Regulation (EU) No 257/2010 of 25 March 2010 setting up the program for the re-evaluation of approved food additives in accordance with Regulation (EC) No 1333/2008 of the European Parliament and of the Council on food additives (OJ L 80, 26.3.2010, p. 19).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1331/2008 zo 16. decembra 2008, ktorým sa ustanovuje spoločný postup schvaľovania prídavných látok v potravinách, potravinárskych enzýmov a potravinárskych aróm (Ú. v. EÚ L 354, 31.12.2008, s. 1).
EFSA Journal 2017;15(3):4743.
Nariadenie Komisie (EÚ) č. 257/2010 z 25. marca 2010, ktorým sa ustanovuje program schválených prídavných látok v potravinách v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1333/2008 o prídavných látkach v potravinách (Ú. v. EÚ L 80, 26.3.2010, s. 19).
Commission Regulation (EU) No 231/2012 of 9 March 2012 laying down specifications for food additives listed in Annexes II and III to Regulation (EC) No 1333/2008 of the European Parliament and of the Council (OJ L 83, 22.3.2012, p. 1).
Vestník EFSA (EFSA Journal) (2017) 15(3):4743.
EFSA Journal 2017;15(3):4720.
Nariadenie Komisie (EÚ) č. 231/2012 z 9. marca 2012, ktorým sa ustanovujú špecifikácie prídavných látok uvedených v prílohách II a III k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1333/2008 (Ú. v. EÚ L 83, 22.3.2012, s. 1).
ANNEX
Vestník EFSA (EFSA Journal) (2017) 15(3):4720.
In Part E of Annex II to Regulation (EC) No 1333/2008, in food category 12.6 ‘Sauces’, the entry for polyglycerol polyricinoleate (E 476) is replaced by the following:
PRÍLOHA
‘E 476
V časti E prílohy II k nariadeniu (ES) č. 1333/2008 sa zápis týkajúci sa polyglycerolpolyricínoleátu (E 476) v kategórií potravín 12.6 „Omáčky“ nahrádza takto:
Polyglycerol polyricinoleate
„E 476
only emulsified sauces’
Polyglycerolpolyricínoleát
Commission Regulation (EU) 2018/683
Nariadenie Komisie (EÚ) 2018/683
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain pneumatic tyres, new or retreaded, of rubber, of a kind used for buses or lorries, with a load index exceeding 121 originating in the People's Republic of China, and amending Implementing Regulation (EU) 2018/163
ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz určitých pneumatík, nových alebo protektorovaných, z kaučuku, druhu používaného na autobusy alebo nákladné automobily, s indexom zaťaženia presahujúcim 121, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, a ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) 2018/163
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union, and in particular Article 7(4) thereof,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie, a najmä na jeho článok 7 ods. 4,
On 30 June 2017, the coalition against unfair tyres imports (‘the complainant’) lodged a complaint on behalf of producers representing more than 45 % of the total Union production of new and retreaded tyres for buses or lorries.
Koalícia proti nekalému dovozu pneumatík (ďalej len „navrhovateľ“) podala 30. júna 2017 podnet v mene výrobcov, ktorých výroba predstavuje viac než 45 % celkovej výroby nových a protektorovaných pneumatík pre autobusy alebo nákladné automobily v Únii.
The complaint contained sufficient evidence of dumping and of resulting injury.
Podnet obsahoval dostatočné dôkazy o dumpingu a ujme, ktorá z neho vyplýva.
On 11 August 2017, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the Union of certain pneumatic tyres, new or retreaded, of rubber, of a kind used for buses or lorries, with a load index exceeding 121 (‘new and retreaded tyres’ or ‘the product concerned’) originating in the People's Republic of China (‘the country concerned’ or ‘the PRC’) on the basis of Article 5 of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council (‘the basic Regulation’).
Európska komisia (ďalej len „Komisia“) začala 11. augusta 2017 antidumpingové prešetrovanie týkajúce sa dovozu určitých pneumatík, nových alebo protektorovaných, z kaučuku, druhu používaného na autobusy alebo nákladné automobily, s indexom zaťaženia presahujúcim 121 (ďalej len „nové a protektorované pneumatiky“ alebo „dotknutý výrobok“), s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „dotknutá krajina“ alebo „ČĽR“) do Únie na základe článku 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 (ďalej len „základné nariadenie“).
It published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union (‘the Notice of Initiation’).
Komisia uverejnila oznámenie o začatí prešetrovania v Úradnom vestníku Európskej únie (ďalej len „oznámenie o začatí konania“).
On 21 October, the Commission issued a corrigendum to the Notice of Initiation in which it clarified the scope of the definition of the product concerned.
Komisia 21. októbra vydala korigendum k oznámeniu o začatí konania, v ktorom objasnila rozsah vymedzenia dotknutého výrobku.
On 14 October 2017, the Commission initiated an anti-subsidy investigation with regard to imports into the Union of new and retreaded tyres for buses and lorries originating in the PRC and started a separate investigation.
Komisia 14. októbra 2017 začala antisubvenčné prešetrovanie týkajúce sa dovozu nových a protektorovaných pneumatík pre autobusy alebo nákladné automobily s pôvodom v ČĽR do Únie a začala samostatné prešetrovanie.
It published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union.
Komisia uverejnila oznámenie o začatí prešetrovania v Úradnom vestníku Európskej únie.
Registration of imports
Registrácia dovozu
On 30 August 2016, the complainant submitted a request for registration of imports of the product concerned originating in the PRC under Article 14(5) of the basic Regulation.
Navrhovateľ 30. augusta 2016 predložil žiadosť o registráciu dovozu dotknutého výrobku s pôvodom v ČĽR podľa článku 14 ods. 5 základného nariadenia.
On 4 October 2017, China Rubber Industry Association (‘CRIA’) and the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers and Exporters (‘CCCMC’) submitted comments on the request for registration.
Čínske združenie pre kaučukový priemysel (ďalej len „CRIA“) a Čínska obchodná komora dovozcov a vývozcov kovov, minerálov a chemických látok (ďalej len „CCCMC“) 4. októbra 2017 predložili pripomienky k žiadosti o registráciu.
They claimed that the request had failed to satisfy the applicable evidentiary standard as there was no evidence of a history of dumping, a substantial rise in imports and that the imports are likely to seriously undermine the remedial effects of the duty.
Tvrdili, že žiadosť nespĺňa príslušnú dôkaznú normu, pretože neexistovali dôkazy o dumpingovej minulosti, podstatnom náraste dovozu a o tom, že dovoz by pravdepodobne vážne narušili nápravné účinky cla.
On 19 October 2017, the Commission held a hearing at the request of CRIA during which it reiterated its earlier comments.
Komisia 19. októbra 2017 uskutočnila vypočutie na žiadosť združenia CRIA, počas ktorého zopakovalo svoje predchádzajúce pripomienky.
On 2 February 2018, the Commission published Implementing Regulation (EU) 2018/163 (‘the registration regulation’) making imports of the product concerned originating in the PRC subject to registration as of 3 February 2018 onwards.
Komisia 2. februára 2018 uverejnila vykonávacie nariadenie (EÚ) 2018/163 (ďalej len „nariadenie o registrácii“), ktorým sa od 3. februára 2018 zavádza registrácia dovozu dotknutého výrobku s pôvodom v ČĽR.
In that Regulation, the Commission assessed the comments made by interested parties.
V tomto nariadení Komisia posúdila pripomienky zainteresovaných strán.
After the registration entered into force Hankook Group claimed that its rights of defence were violated as no information regarding the Commission's intention to make imports of the product concerned subject to registration had been communicated to it before the entry into force of the registration regulation.
Po nadobudnutí účinnosti registrácie skupina Hankook tvrdila, že boli porušené jej práva na obhajobu, keďže žiadne informácie týkajúce sa úmyslu Komisie zaviesť registráciu dovozu dotknutého výrobku neboli skupine Hankook oznámené pred nadobudnutím účinnosti nariadenia o registrácii.
For that reason the Hankook Group claimed that there was a breach of Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Skupina Hankook preto tvrdila, že došlo k porušeniu článku 41 Charty základných práv Európskej únie.
The Commission observed that prior disclosure is mandatory under Article 20(2) of the basic Regulation before the imposition of definitive measures.
Komisia konštatovala, že predchádzajúce poskytnutie informácií je povinné podľa článku 20 ods. 2 základného nariadenia pred uložením konečných opatrení.
The same does not apply to a registration decision under Article 14(5) of the basic Regulation.
To sa však nevzťahuje na rozhodnutie o registrácii v zmysle článku 14 ods. 5 základného nariadenia.
That Article only provides for the prior information to Member States in due time.
V danom článku sa stanovuje iba, že predchádzajúce poskytnutie informácií členským štátom by sa malo uskutočniť včas.
Moreover, the right to be heard under Article 41(2)(a) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union only applies to individual adverse measures.
Okrem toho sa právo na vypočutie podľa článku 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie vzťahuje iba na individuálne opatrenia, ktoré by mohli mať nepriaznivý vplyv.
In this case, the Commission directed the Union customs authorities to register imports.
V tomto prípade Komisia nariadila colným orgánom Únie registrovať dovoz.
The registration regulation is not an individual measure affecting the Hankook Group adversely.
Nariadenie o registrácii nie je individuálnym opatrením, ktoré nepriaznivo vplýva na skupinu Hankook.
It was neither addressed to the Hankook Group nor did it produce individual negative effects for that group.
Nebolo určené skupine Hankook a ani nepredstavovalo pre túto skupinu individuálne nepriaznivé účinky.
Therefore, neither the rights of defence of the Hankook Group nor Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union were violated.
Z toho dôvodu neboli porušené ani práva na obhajobu skupiny Hankook, ani článok 41 Charty základných práv Európskej únie.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2016 to 30 June 2017 (‘the investigation period’).
Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2016 do 30. júna 2017 (ďalej len „obdobie prešetrovania“).
In the Notice of Initiation, the Commission invited interested parties to contact it to participate in the investigation.
V oznámení o začatí konania Komisia vyzvala zainteresované strany, aby sa na ňu obrátili s cieľom zúčastniť sa na prešetrovaní.
In addition, the Commission specifically informed the complainant, other known Union producers, the known exporting producers, the authorities of the People's Republic of China, known importers, suppliers and users, traders, as well as associations known to be concerned about the initiation of the investigation and invited them to participate.
Komisia okrem toho výslovne informovala navrhovateľa, ostatných známych výrobcov z Únie, známych vyvážajúcich výrobcov, orgány Čínskej ľudovej republiky, známych dovozcov, dodávateľov a používateľov, obchodníkov, ako aj združenia, o ktorých je známe, že sa ich dotkne začatie prešetrovania, a vyzvala ich na účasť.
Two Union producers, represented by the complainant, took this opportunity to request the Commission to keep their names confidential for fear that they could face retaliation by customers or competitors concerned by this investigation, in accordance with Article 19(1) of the basic Regulation.
Dvaja výrobcovia z Únie zastúpení navrhovateľom využili túto príležitosť a požiadali Komisiu, aby ich mená zostali v súlade s článkom 19 ods. 1 základného nariadenia dôverné, keďže sa obávali možných odvetných opatrení zákazníkov alebo konkurentov, ktorých sa týka toto prešetrovanie.
Moreover, two cooperating Union producers requested the same status subsequently.
Okrem toho dvaja spolupracujúci výrobcovia z Únie následne požiadali o rovnaký status.
The Commission individually examined the merits of each confidentiality request.
Komisia individuálne preskúmala skutkovú podstatu každej žiadosti o zachovanie dôvernosti.
It established that there was indeed evidence of a significant possibility of retaliation in each case and accepted that the names of those companies should not be disclosed.
Skonštatovala, že naozaj v každom prípade existujú dôkazy o významnej možnosti odvetných opatrení, a súhlasila s tým, aby názvy daných spoločností neboli zverejnené.
Two exporting producers, the Giti Group and the Aeolus Group, claimed that the anonymity of two Union producers represented by the complainant could seriously affect the parties' right of defence as it is not possible to verify that the complainant effectively represents more than 25 % of total Union production.
Dvaja vyvážajúci výrobcovia, skupina Giti a skupina Aeolus, tvrdili, že anonymita dvoch výrobcov z Únie, ktorých zastupuje navrhovateľ, by mohla vážne ovplyvniť právo strán na obhajobu, keďže nie je možné overiť, či navrhovateľ skutočne predstavuje viac ako 25 % celkovej výroby v Únii.
In addition, the anonymity does not allow interested parties to know in which tier the complainant is active and thus, to meaningfully comment on the material injury that it could suffer due to Chinese exports of the product concerned to the Union.
Okrem toho zainteresované strany nevedia z dôvodu anonymity zistiť, v ktorej triede pôsobí navrhovateľ, a nevedia sa tak zmysluplne vyjadriť k značnej ujme, ktorú by im mohol spôsobiť čínsky vývoz dotknutého výrobku do Únie.
Moreover, the Giti Group claimed that, according to the complainant, tier 3 Union production represented only 16 % of total Union production.
Skupina Giti ďalej tvrdila, že podľa navrhovateľa predstavovala výroba triedy 3 v Únii iba 16 % celkovej výroby v Únii.
Therefore, it argued that the initiation of the proceedings constituted an infringement of Article 5(4) of the basic Regulation.
Preto vyhlásila, že začatie konania predstavuje porušenie článku 5 ods. 4 základného nariadenia.
Finally, the Giti Group and the Aeolus Group argued that confidentiality hinders interested parties from knowing whether sampled Union producers are related to Chinese exporting producers.
Nakoniec skupina Giti a skupina Aeolus vyhlásili, že zachovanie dôvernosti bráni zainteresovaným stranám zistiť, či výrobcovia z Únie zaradení do vzorky sú prepojení na čínskych vyvážajúcich výrobcov.
Article 19 of the basic Regulation stipulates that the Commission must not reveal any information which is confidential without specific permission from the supplier of such information.
V článku 19 základného nariadenia je stanovené, že Komisia nesmie poskytnúť žiadne informácie, ktoré sú dôverné, bez osobitného súhlasu poskytovateľa týchto informácií.
The Commission considered that the open version of the complaint permitted interested parties to assess the standing requirements.
Komisia sa domnievala, že otvorené znenie podnetu umožnilo zainteresovaným stranám posúdiť existujúce požiadavky.
Moreover, the representativity of the complainant needs to be assessed on the overall basis of the alleged injured industry and not per market tier.
Reprezentatívnosť navrhovateľa je okrem toho potrebné posúdiť na celkovom základe údajného poškodeného odvetvia a nie na základe trhovej triedy.
Finally, the Commission was not convinced by the argument that the lack of knowledge of potential links between anonymous complainants and Chinese exporting producers should impede the rights of defence of interested parties.
Komisiu nakoniec nepresvedčil argument, že nedostatok informácií o možných prepojeniach anonymných navrhovateľov s čínskymi vyvážajúcimi výrobcami by mal brániť právam na obhajobu zainteresovaných strán.
The claims levied against granting of confidentiality were therefore rejected.
Návrhy vznesené proti udeleniu zachovania dôvernosti boli preto zamietnuté.
The Commission also informed producers in the Republic of Korea (‘Korea’), Japan, the Republic of India (‘India’), the Republic of South Africa (‘South Africa’), the Republic of Turkey (‘Turkey’), the Kingdom of Thailand (‘Thailand’) and the Federative Republic of Brazil (‘Brazil’) of the initiation and invited them to participate.
Komisia ďalej informovala výrobcov z Kórejskej republiky (ďalej len „Kórea“), Japonska, Indickej republiky (ďalej len „India“), Juhoafrickej republiky (ďalej len „Južná Afrika“), Tureckej republiky (ďalej len „Turecko“), Thajského kráľovstva (ďalej len „Thajsko“) a Brazílskej federatívnej republiky (ďalej len „Brazília“) o začatí konania a vyzvala ich na účasť.
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged the United States of America (‘USA’) as a third market economy country (analogue country) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
V oznámení o začatí konania Komisia informovala zainteresované strany, že plánuje použiť Spojené štáty americké (ďalej len „USA“) ako tretiu krajinu s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“) v zmysle článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
Interested parties had an opportunity to comment and provided submissions in this regard (see below Section 3.1.2).
Zainteresované strany mali možnosť vyjadriť svoje pripomienky a v tejto súvislosti predložili podania (pozri ďalej oddiel 3.1.2).
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample the interested parties in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
V oznámení o začatí konania Komisia uviedla, že v súlade s článkom 17 základného nariadenia môže vybrať vzorku zainteresovaných strán.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Komisia v oznámení o začatí konania oznámila, že vybrala predbežnú vzorku výrobcov z Únie.
The Commission selected a sample on the basis of the highest representative production and sales volumes whilst ensuring a geographical spread.
Komisia vybrala vzorku na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu výroby a predaja pri súčasnom zabezpečení geografického rozloženia.