natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One Chinese exporting producer claimed that imports from third countries were not assessed correctly in the provisional Regulation.
Analýza v rámci prešetrovania naozaj vychádza z priemerných cien, keďže informácie na tejto úrovni sú k dispozícii v štatistikách Eurostatu.
This party disputes the provisional assessment of Korean prices (based on Eurostat average prices) because the exact type of products being imported is not mentioned.
Vyvážajúci výrobca v každom prípade neposkytol žiadne informácie týkajúce sa druhov výrobku alebo sortimentu výrobkov dovážaných z Kórey, ani nevysvetlil, prečo je prístup priemernej ceny chybný.
The investigation analysis is indeed based on average prices as information at this level was available in Eurostat statistics.
Tvrdenie sa zamieta ako neopodstatnené.
In any event, the exporting producer did not provide any information concerning product types or the product mix imported from Korea and did not explain why the average price approach was flawed.
Ceny surovín
The claim is rejected as unfounded.
Združenie CISA tvrdilo, že Komisia v analýze príčinných súvislostí riadne neposúdila vplyv poklesu nákladov na suroviny.
Raw Material Prices
Ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 103 až 105 predbežného nariadenia, výrobné náklady výrobného odvetvia Únia klesli v posudzovanom období o 20 %.
CISA claimed that the Commission did not properly assess the impact of the decrease in raw material costs in the causation analysis.
Pokles cien surovín bol pri tomto vývoji najvýznamnejším faktorom.
As explained in the provisional Regulation at recitals 103 to 105, the cost of production of the Union industry fell by 20 % over the period considered.
Združenie CISA tvrdí, že pokles nákladov na suroviny spôsobil pokles cien výrobného odvetvia Únie o 18 %.
The fall in raw material prices was the most important factor in this development.
Je však potrebné uviesť, že ceny čínskeho dovozu klesli o 22 %, ako sa vysvetlilo v odôvodnení 77 predbežného nariadenia.
CISA claims that the fall in raw material costs caused the fall in prices of the Union industry of 18 %.
Je potrebné pripomenúť aj to, že v odôvodneniach 111 a 71 sa objasňujú súvislosti uvedeného vývoja, a to že výrobné odvetvie Únie počas posudzovaného obdobia zaznamenalo straty a spotreba na voľnom trhu Únie sa zvýšila o 27 %.
However it should be stated that Chinese import prices fell by 22 % as explained at recital 77 of the provisional Regulation.
Je jasné, že výrobné odvetvie Únie sa počas celého obdobia analýzy snažilo zvýšiť svoje ceny, aby bolo opäť ziskové.
It should also be recalled that recitals 111 and 71 clarifies the context for the above developments in that the Union industry made losses throughout the period considered and free market consumption on the Union market increased by 27 %.
Nepodarilo sa mu to napriek tomu, že spotreba sa zvýšila o 27 %.
It is clear that the Union industry throughout the analysis period was striving to increase its prices in order to return to a profitable situation.
Je to tak v dôsledku vplyvu čínskeho dumpingového dovozu, ktorého objem sa zvýšil takmer o 150 % a podiel na trhu o 96 %, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 67.
It failed to achieve this even though consumption increased by 27 %.
Z hľadiska cien tento dovoz klesol v rozsahu o 22 % väčšom než pokles nákladov.
This is because of the impact of the dumped Chinese imports which increased their volume by nearly 150 % and market share by 96 % as explained at recital 67 above.
Keďže pokles nákladov na suroviny bol nižší ako pokles čínskych dovozných cien, rozhodujúcou príčinou ujmy bol jednoznačne tlak na ceny zo strany čínskeho dovozu.
In terms of prices these imports fell by 22 % in excess of the fall in costs.
Hoci by pokles nákladov na suroviny pomohol výrobnému odvetviu Únie zotaviť sa, počas celého posudzovaného obdobia sa výrobné odvetvie Únie nachádzalo v stratovej situácii.
As the fall in raw material costs was exceeded by the fall in Chinese import prices it is clear that the predominant cause of injury was the price pressure exerted by the Chinese imports.
Straty v období prešetrovania neboli také veľké ako v období rokov 2013 – 2015, ale straty utrpené v období prešetrovania viedli jednoznačne k zhoršeniu situácie, nie k jej zlepšeniu.
Although the fall in raw material costs should have helped the Union industry to recover, it found itself in a loss-making situation throughout the period considered.
Toto tvrdenie sa preto zamietlo.
The losses in the IP were not as high as in 2013-2015 but clearly by suffering losses in the IP its situation was getting worse not better.
Ziskovosť výrobného odvetvia Únie na konci posudzovaného obdobia
This claim was therefore rejected.
Z trendu v oblasti ziskovosti počas posudzovaného obdobia uvedeného v odôvodnení 111 predbežného nariadenia vyplýva, že straty boli menšie na konci posudzovaného obdobia, keď bol objem čínskeho dovozu najvyšší.
Profitability of the Union industry at the end of the period considered
Združenie CISA tvrdí, že tento vývoj narušuje príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom a ujmou.
The trend of profitability during the period considered shown at recital 111 of the provisional Regulation demonstrates that losses are smaller at the end of the period considered when Chinese import volumes are highest.
Straty sa však vyskytovali počas celého posudzovaného obdobia a menšie zlepšenie v tomto období nedokázalo zmierniť utrpenú ujmu.
CISA claims that this development breaks the causal link between dumped imports and injury.
Okrem toho z analýzy Komisie jednoznačne vyplýva, že trh Únie bol počas posudzovaného obdobia utlmený (ako sa uvádza v odôvodnení 113 predbežného nariadenia).
However, losses were occurring throughout the period considered and the minor improvement over that period was not capable of alleviating the injury suffered.
Toto tvrdenie by sa preto malo zamietnuť ako neopodstatnené.
Furthermore, it is clear from the Commission's analysis that the Union market is suppressed throughout the period considered as stated at recital 113 of the provisional Regulation.
Záver o príčinnej súvislosti
This claim should therefore be rejected as unfounded.
Oprava údaju o objeme dovozu z ČĽR znamenala, že v konečnej fáze prešetrovania sa musel prehodnotiť záver týkajúci sa príčinnej súvislosti.
Conclusion on causation
Uvedené údaje o objeme dovozu a podiele na trhu Únie boli revidované relatívne mierne a ešte menší vplyv mali pri skúmaní v analýze trendov.
The correction of import volumes from the PRC meant that the conclusion on causation had to be reassessed at the definitive stage of the investigation.
Okrem toho posúdenie faktorov uskutočnené v predbežnej fáze sa nezmenilo žiadnou z pripomienok zainteresovaných strán.
The revised import volumes and market shares on the Union market described above were relatively minor and had even less impact when examined in a trend analysis.
Na základe uvedených skutočností a keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, potvrdzujú sa závery uvedené v odôvodneniach 138 až 140 predbežného nariadenia.
Furthermore, none of the comments made by interested parties altered the assessment of the factors made at the provisional stage.
ZÁUJEM ÚNIE
On the basis of the above and in the absence of any other comments, the conclusions set out in recitals 138 to 140 of the provisional Regulation are confirmed.
Záujem výrobného odvetvia Únie
UNION INTEREST
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa záujmu výrobného odvetvia Únie, potvrdzujú sa odôvodnenia 142 až 147 dočasného nariadenia.
Interest of the Union industry
Záujem neprepojených dovozcov a používateľov
In the absence of any comments regarding the interest of the Union industry, the recitals 142 to 147 of the provisional Regulation are confirmed.
Po predbežnom poskytnutí informácií poskytli dovozcovia a používatelia ďalšie informácie.
Interest of unrelated importers and users
Úroveň spolupráce dovozcov a používateľov sa stále považuje za nízku.
Following provisional disclosure, importers and users provided further information.
Konkrétne zaslali vyplnený dotazník o registrácii dovozu šiesti dovozcovia.
The level of cooperation from importers and users is still considered as low.
Overovanie sa uskutočnilo v oceliarskom servisnom stredisku.
More specifically, six importers replied to the questionnaires regarding the registration of imports.
Dňa 13. novembra 2017 sa uskutočnilo vypočutie združenia ISTA, na ktorom združenie oznámilo svoje stanoviská a jeden veľký používateľ v sektore tovaru pre domácnosť predložil svoje stanoviská v písomnom podaní.
A verification was carried out at a steel service centre.
Oceliarske servisné strediská predávajú CRS zvyčajne vo forme, ktorá sa mierne líši od dovážanej formy (t. j. vo zvitkoch a plechoch narezaných do rôznych tvarov podľa požiadaviek menších zákazníkov).
A hearing was held with ISTA on 13 November 2017 whereby they made their views known and one large user in the household goods sector also put forward its views in a written submission.
Objasnilo sa však, že tento významný používateľský segment dokáže svoje zdroje dodávok diverzifikovať a všetky dodatočné náklady preniesť na svojich zákazníkov.
Steel service centres normally sell CRS in a slightly different form to that imported (i.e. by cutting coils and sheets into shapes required by smaller customers).
Pre jeho obrat, ziskovosť a zamestnanosť preto opatrenia nepredstavujú závažné ohrozenie.
However, it was clarified that this important user segment is able to switch their sources of supply and pass on any additional costs to their customers.
Na vypočutí zo 17. novembra 2017 združenie CISA uviedlo, že Komisia prešetrovala vývoj v štruktúre výrobného odvetvia Únie po období prešetrovania.
Therefore, their turnover, profitability and employment are not substantially threatened by the measures.
Tvrdenie sa vzťahovalo na memorandum o porozumení medzi spoločnosťami ThysseKrupp a Tata Steel a fúziu spoločností Ilva a ArcelorMittal, čo malo byť dôkazom, že nie je v záujme Únie uložiť clá na čínsky dovoz.
At a hearing on 17 November 2017 CISA noted that post-investigation period developments in the structure of the Union industry were being investigated by the Commission.
Hoci možno očakávať, že v dôsledku takejto koncentrácie sa posilní rokovacia pozícia najväčších výrobcov Únie, v čase prijatia tohto nariadenia neboli prijaté žiadne rozhodnutia o schválení účtov týkajúce sa týchto opatrení, na základe ktorých by Komisia mohla posúdiť ich relevantnosť pre tento prípad.
The claim pointed to a Memorandum of Understanding between ThyssenKrupp and Tata Steel and a merger between Ilva and ArcelorMittal as evidence that it was not in the Union interest to impose duties on Chinese imports.
V základnom nariadení sa však v každom prípade poskytuje možnosť riešiť zmeny okolností, ak je to odôvodnené, a podľa toho začínať priebežné revízne prešetrovania.
Although it can be expected that as a consequence of such concentration the negotiating power of the largest Union producers will increase, no clearance decision has yet been adopted in respect of these arrangements at the moment of adoption of this regulation, which would enable the Commission to assess their relevance for the current case.
V reakcii na konečné poskytnutie informácií združenie CISA zopakovalo svoju pripomienku o zmenách v oblasti hospodárskej súťaže na trhu Únie.
In any case the basic Regulation provides the possibility to address changes in circumstances where justified and accordingly initiate interim reviews.
Komisia však naďalej zastáva názor, že v základom nariadení sa poskytuje možnosť riešiť zmeny okolností, ak je to odôvodnené, pričom však v tomto konkrétnom prípade nezískala žiadne dôkazy, ktorými by sa začatie revízneho prešetrovania opodstatňovalo.
In its response to the definitive disclosure CISA reiterated its point relating to changes in competition on the Union market.
Združenie CISA ďalej tvrdilo, že v dôsledku zmeny situácie na trhu od určenia obdobia prešetrovania je momentálne odôvodnené pozastavenie opatrení v súlade s článkom 14 ods. 4 základného nariadenia.
However, the Commission maintains its view that the basic Regulation provides the possibility to address changes in circumstances where justified but that, in this specific case, it has received no evidence that the opening of a review is necessary.
Združenie CISA ako dôvody uviedlo nárast cien dotknutého výrobku, údajný nedostatok dodávok a prebiehajúce vyšetrovanie fúzie, ktoré vykonáva Komisia.
CISA further claimed that, because the situation on the market had changed since the investigation period was determined, a situation now exists which would justify a suspension of the measures in accordance with Article 14(4) of the basic Regulation.
Po prvé, Komisia nemá žiadny dôkaz o tom, že by nárast cien predstavoval pre situáciu výrobného odvetvia Únie podstatný rozdiel.
The reasons quoted by CISA are price rises for the product concerned, an alleged shortage of supply and an ongoing merger investigation conducted by the Commission.
Po druhé, tvrdenie o nedostatku dodávok je nepresvedčivé, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 111.
Firstly, the Commission has no evidence that the rise in prices has made a substantial difference to the situation of the Union industry.
Po tretie, Komisia nemá žiadny dôkaz o tom, že by sa podmienky hospodárskej súťaže na trhu Únie zmenili, ani o tom, do akej miery sa mali zmeniť.
Secondly, the claim of shortage of supply is unconvincing as explained at recital 111.
Okrem toho neexistuje žiadny dôkaz, z ktorého by vyplývalo, že je nepravdepodobné, že by v dôsledku pozastavenia opätovne nastala ujma.
Thirdly, the Commission has no evidence that conditions of competition on the Union market have changed and if so to what degree.
Preto sa Komisia domnieva, že pozastavenie opatrení by nebolo odôvodnené.
Furthermore, there is no evidence showing that injury would be unlikely to resume as a result of the suspension.
Združenie CISA uviedlo aj to, že konečné antidumpingové clá by sa mali ukladať vo forme minimálnej ceny, a nie valorických ciel, ako boli uložené v predbežnom nariadení, keďže to má údajne významný negatívny vplyv na dovozcov aj používateľov.
Therefore, the Commission considers that the suspension of the measures would not be justified.
Poukázalo sa na to, že v dvoch nedávnych prípadoch sa dospelo k záveru, že je to odôvodnené.
CISA also commented that the definitive anti-dumping duties should be imposed in the form of a minimum price rather than the ad valorem duties as imposed by the provisional Regulation because of alleged significant negative impacts on importers and users.
Zmenu vo forme opatrení navrhovalo aj združenie ISTA zastupujúce dovozcov v Únii.
It was pointed out that two recent cases had concluded that this was justified.
V tomto konkrétnom prípade združenie Eurofer namietalo proti zavedeniu minimálnych cien z dôvodu možného uzatvorenia kompenzačných dohôd v tomto trhovom sektore.
The change in the form of the measures was also proposed by ISTA, representing Union importers.
Je potrebné poznamenať, že forma opatrení sa určuje individuálne na základe jednotlivých prípadov.
In this particular case Eurofer objected to the introduction of minimum prices because of the potential for compensatory arrangements in this market sector.
V tomto prípade Komisia nesúhlasila s argumentom združenia CISA, že uloženie valorických ciel bude mať významný negatívny vplyv na dovozcov aj používateľov.
It should be noted that the form of the measures is determined on a case by case basis.
V skutočnosti sa v odôvodneniach 148 až 156 predbežného nariadenia preukazuje, že dovozcovia dokázali preniesť antidumpingové clá na svojich zákazníkov a mali iné zdroje dodávok.
In this case the Commission disagreed with CISA's argument that the imposition of ad valorem duties would have significant negative impacts on importers and users.
Ani v hlavných odvetviach používateľov by nemalo zavedenie minimálnej ceny za následok zníženie nákladov, pretože výsledný účinok minimálnej ceny a valorických ciel by bol rovnaký.
In fact it has been demonstrated at recitals 148 to 156 of the provisional Regulation that importers were able to pass on anti-dumping duties to their customers and had other sources of supply.
V reakcii na konečné poskytnutie informácií združenie CISA zopakovalo svoju pripomienku o forme opatrení, pričom tvrdilo, že v záujme používateľov a dovozcov v Únii by mali byť uložené určité systémy minimálnej ceny alebo pevne stanovené clo.
Also for the main user industries the introduction of a minimum price would not reduce their costs because the resulting effect of both a minimum price and ad valorem duties would be the same.
Združenie CISA opísalo situáciu používateľov v Únii ako „neistú“, a to v dôsledku údajnej koncentrácie rokovacej pozície na úrovni výrobného odvetvia Únie.
In its response to the definitive disclosure CISA reiterated its point relating to the form of the measures claiming that certain minimum price systems or a fixed duty should be imposed in the interests of Union users and importers.
Ako sa však vysvetľuje v odôvodnení 100 vyššie a v oddiele 6.2 predbežného nariadenia, spolupráca používateľov a dovozcov na tomto prešetrovaní je nedostatočná.
The Union users were described by CISA as being in a ‘fragile situation’, because of an alleged concentration of negotiating power at the level of the Union industry.
V skutočnosti poskytol požadované údaje za obdobie prešetrovania iba jeden používateľ a/alebo dovozca v Únii.
However, as explained above at recital 100 and Section 6.2 of the provisional Regulation the cooperation of users and importers in this investigation is low.
Komisia preto nedokázala presne určiť situáciu v týchto odvetviach, z dostupných informácií však určite nevyplýva, že by bola neistá, ako to tvrdí združenie CISA.
In fact only one Union user and/or importer has supplied the requested data covering the investigation period.
Okrem toho združenie CISA nijako nepodložilo svoje obavy týkajúce sa finančnej situácie používateľov/dovozcov a vplyvu údajnej koncentrácie.
The Commission therefore has not been able to establish accurately the situation of these sectors but the information available certainly does not correspond to the fragile situation referred to by CISA.
Komisia teda nemohla dospieť k záveru, že existujú dôkazy, ktorými by sa odôvodňovala zmena formy opatrení v záujme používateľov a dovozcov.
Furthermore, CISA did not provide any substantiation as concerns the users/importers' financial situation and the impact of the alleged concentration.
Dospelo sa teda k záveru, že neexistuje žiadny presvedčivý dôkaz na podporu zmeny formy opatrení.
Therefore, the Commission could not conclude that evidence existed to change the form of the measures in the interests of users and importers.
Združenie ISTA, zastupujúce dovozcov v Únii, tvrdilo, že problémy s dodávkami na trhu budú vyplývať z uloženia opatrení, keďže výrobcovia z Únie nebudú schopní zvýšiť objem produkcie.
Therefore it was concluded that there was no compelling evidence to support a change in the form of the measures.
Okrem toho tvrdilo, že v dôsledku opatrení čínsky dovoz stratí konkurencieschopnosť.
ISTA, representing Union importers, claimed that problems of supply on the market would result from the imposition of measures as Union producers would not be able to increase output.
Vzhľadom na to, že výrobné odvetvie Únie využívalo v období prešetrovania svoju kapacitu iba na 79 %, ako aj na to, že existuje množstvo zdrojov dovozu, používatelia majú k dispozícii rôzne zdroje a nie je dôvod sa domnievať, že nemôžu zmeniť dodávateľa.
Further they claim that the measures would make Chinese imports uncompetitive.
Hoci nemožno vylúčiť dočasné problémy s dodávkami, je nepravdepodobné, že by opatrenia spôsobili všeobecný nedostatok, keďže výrobné odvetvie Únie nevyužíva svoju kapacitu naplno a v prípade nárastu počtu objednávok dokáže zvýšiť objem výroby.
Bearing in mind that the Union industry was only at a capacity utilisation rate of 79 % in the investigation period and that many import sources exist users have various sources available to them and there is no reason to believe that they cannot switch supplier.
Združenie ISTA a spoločnosť Electrolux tvrdili, že v prípade uloženia opatrení sa používateľom zvýšia náklady.
Although temporary supply problems cannot be ruled out, it is unlikely that the measures would generate a general shortfall because the Union industry is not at full capacity and can increase production if orders increase.
Hlavné odvetvia používateľov však pri prešetrovaní nespolupracovali.
ISTA and Electrolux claimed that costs of users would increase if measures were imposed.
V skutočnosti žiadna spoločnosť nepredložila údaje, z ktorých by vyplývalo, že clá uložené na dotknutý výrobok budú znamenať podstatný nárast nákladov na hotové výrobky alebo spôsobia značné zníženie zisku.
However, the main user industries did not cooperate with the investigation.
Tvrdenie sa preto zamieta ako neopodstatnené.
In fact no company provided data to demonstrate that duties imposed on the product concerned would substantially increase the cost of their finished products or cause an important reduction of profits.
Spoločnosť Electrolux tvrdila aj to, že každým nárastom cien dotknutého/podobného výrobku spôsobeným týmto prešetrovaním sa stáva menej konkurencieschopnou ako ostatní výrobcovia tovaru pre domácnosť v tretích krajinách.
Therefore, the claim is rejected as unfounded.
Ceny však začali rásť počas obdobia prešetrovania a k ich nárastu dochádza po celom svete, preto ich nárast nesúvisel výhradne s týmto prešetrovaním.
Electrolux also claimed that any rise in prices of the product concerned/like product caused by this investigation would make them less competitive as compared to other household goods producers in third countries.
Nemožno však vylúčiť, že z uloženia ciel môže vyplynúť určitá strata konkurencieschopnosti.
However, increases in prices started in the investigation period and are taking place worldwide and are therefore not solely related to this investigation.
Ako však už bolo vysvetlené, ani spoločnosť Electrolux, ani žiadny iný výrobca tovaru pre domácnosť nevyplnili dotazník ani neposkytli žiadne informácie o význame CRS pre konečné náklady svojich výrobkov.
Nevertheless, it cannot be ruled out that some loss of competitiveness may result from the imposition of duties.
Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté, pretože bolo neopodstatnené.
However, as explained above neither Electrolux nor any other manufacturer of household goods provided a questionnaire reply or any information regarding the importance of CRS in the final cost of their products.
V každom prípade, ako už bolo uvedené, pre dotknutý výrobok existujú rôzne zdroje dodávok.
Therefore, this claim was rejected as it was not substantiated.
Na základe uvedených skutočností a keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, potvrdzuje sa záver, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody, ktoré by dokazovali, že nie je v záujme Únie uložiť opatrenia uvedené v odôvodneniach 157 až 160 predbežného nariadenia.
In any case as mentioned above various sources of supply exist for the product concerned.
ZVAŽOVANIE RETROAKTÍVNEHO ULOŽENIA OPATRENÍ
On the basis of the above, and in absence of other comments, the conclusion that there are no compelling reasons proving that it is not in the interest of the Union to impose the measures in recitals 157 to 160 of the provisional Regulation is confirmed.
Ako sa uvádza v odôvodnení 4, na dovoz dotknutého výrobku sa v období od 8. júla 2017 do dátumu uloženia predbežných opatrení 11. augusta 2017 vzťahovala registrácia, aby bolo možné uložiť opatrenia na registrovaný dovoz retroaktívne.
CONSIDERATION OF RETROACTIVE IMPOSITION OF THE MEASURES
V konečnej fáze prešetrovania sa posúdili údaje zozbierané v súvislosti s registráciou, ktoré sa potom analyzovali s cieľom zistiť, či boli splnené kritériá na retroaktívne uloženie opatrení podľa článku 10 ods. 4 základného nariadenia.