natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The GPA Committee will review the United Kingdom's updated set of replies to the Checklist of Issues and consider an appropriate decision at that time.
Výbor GPA preskúma aktualizovaný súbor odpovedí Spojeného kráľovstva na kontrolný zoznam otázok a v danom čase zváži primerané rozhodnutie.
While the United Kingdom will not be a third country when the GPA Committee decides on the United Kingdom's accession to the Revised GPA, it is in the interest of the Union to ensure that the Revised GPA enters into force for the United Kingdom as from the day following that on which Union law ceases to apply to and in the United Kingdom.
Hoci Spojené kráľovstvo nebude treťou krajinou v čase, keď výbor GPA prijme rozhodnutie o pristúpení Spojeného kráľovstva k revidovanej dohode GPA, je v záujme Únie, aby sa v prípade Spojeného kráľovstva zabezpečilo, že revidovaná dohoda GPA vstúpi do platnosti dátumom nasledujúcim po dátume, keď sa právo Únie prestane uplatňovať na Spojené kráľovstvo a v Spojenom kráľovstve.
Until its withdrawal from the Union, the United Kingdom remains a Member State enjoying all the rights and bound by all obligations stemming from the Treaties, including compliance with the principle of sincere cooperation.
Spojené kráľovstvo až do vystúpenia z Únie zostáva členským štátom, ktorý požíva všetky práva a je viazaný všetkými povinnosťami na základe zmlúv vrátane dodržiavania zásady lojálnej spolupráce.
If Union law continues to apply to and in the United Kingdom, the Commission should be authorised to notify the GPA Committee, on behalf of the Union, within 30 days of the deposit of the United Kingdom's instrument of accession, that the United Kingdom continues to be covered by the Revised GPA pursuant to Union law,
Ak sa právo Únie naďalej uplatňuje na Spojené kráľovstvo a v Spojenom kráľovstve, Komisia by mala byť oprávnená informovať výbor GPA v mene Únie do 30 dní od uloženia listiny Spojeného kráľovstva o pristúpení, že dohoda sa na Spojené kráľovstvo naďalej vzťahuje revidovaná dohoda GPA podľa práva Únie,
The position to be taken on behalf of the Union in the Committee on Government Procurement (‘the GPA Committee’) shall be to approve the accession of the United Kingdom to the Revised Agreement on Government Procurement (‘the Revised GPA’), subject to the conditions laid down in Article 2 of this Decision and to the terms of accession set out in the Annex to this Decision, insofar as the Union's interests are not negatively affected by the position of other Parties to the GPA.
Pozícia, ktorá sa má v mene Únie zaujať vo Výbore pre vládne obstarávanie (ďalej len „výbor GPA“), je schváliť pristúpenie Spojeného kráľovstva k revidovanej Dohode o vládnom obstarávaní (ďalej len „revidovaná dohoda GPA“), s výhradou podmienok stanovených v článku 2 tohto rozhodnutia a podmienok pristúpenia stanovených v prílohe k tomuto rozhodnutiu, pokiaľ záujmy Únie nie sú negatívne ovplyvnené pozíciou iných zmluvných strán dohody GPA.
The position to be taken on behalf of the Union pursuant to Article 1 shall be subject to the condition that the decision of the GPA Committee contains provisions ensuring the following:
Pozícia, ktorá sa má v mene Únie zaujať podľa článku 1, podlieha podmienke, že rozhodnutie výboru GPA obsahuje ustanovenia zabezpečujúce toto:
in the absence of a withdrawal agreement between the United Kingdom and the Union providing for a transition period, the United Kingdom is allowed to deposit its instrument of accession with the Director-General of the WTO provided it does so:
vzhľadom na chýbajúcu dohodu o vystúpení medzi Spojeným kráľovstvom a Úniou, v ktorej sa stanovuje prechodné obdobie, Spojenému kráľovstvu sa umožňuje, aby svoju listinu o pristúpení uložilo u generálneho riaditeľa WTO za predpokladu, že tak urobí:
not earlier than 30 days before the date on which the United Kingdom ceases to be a Member State; and
najskôr 30 dní pred dátumom, keď Spojené kráľovstvo prestane byť členským štátom, a
within six months of the date of the decision of the GPA Committee, unless the period for submission of the instrument is extended by that Committee;
do šiestich mesiacov od dátumu vydania rozhodnutia výboru GPA, pokiaľ tento výbor nepredĺži lehotu na predloženie tejto listiny;
the deposit of the United Kingdom's instrument of accession is deemed not to have taken place for the purposes of Article XXIV:2 of the 1994 GPA and Article XXII:2 of the Revised GPA if, within 30 days following that deposit, the Union notifies the GPA Committee that the United Kingdom continues to be covered by the Revised GPA pursuant to Union law.
uloženie listiny Spojeného kráľovstva o pristúpení sa považuje za neuskutočnené na účely článku XXIV ods. 2 dohody GPA z roku 1994 a článku XXII ods. 2 revidovanej dohody GPA, ak Únia v priebehu nasledujúcich 30 dní od uvedeného uloženia oznámi výboru GPA, že na Spojené kráľovstvo sa naďalej vzťahuje revidovaná dohoda GPA podľa práva Únie.
In the event that Union law will continue to apply to and in the United Kingdom, the Commission is authorised to notify the GPA Committee, on behalf of the Union, within 30 days of the deposit of the United Kingdom's instrument of accession, that the United Kingdom continues to be covered by the Revised GPA pursuant to Union law.
Ak sa právo Únie naďalej uplatňuje na Spojené kráľovstvo a v Spojenom kráľovstve, Komisia je oprávnená informovať výbor GPA v mene Únie do 30 dní od uloženia aktu Spojeného kráľovstva o pristúpení, že na Spojené kráľovstvo sa naďalej vzťahuje revidovaná dohoda GPA podľa práva Únie.
EU TERMS OF UNITED KINGDOM's ACCESSION TO THE GPA IN ITS OWN RIGHT
PODMIENKY EÚ VZŤAHUJÚCE SA NA SAMOSTATNÉ PRISTÚPENIE SPOJENÉHO KRÁĽOVSTVA K DOHODE O VLÁDNOM OBSTARÁVANÍ
Upon the entry into force of the Agreement on Government Procurement for the United Kingdom in its own right:
Nadobudnutím platnosti Dohody o vládnom obstarávaní v prípade Spojeného kráľovstva samostatne:
point 1 of Section 2 (‘The Central Government Contracting Authorities of EU Member States’) of Annex 1 to Appendix I of the European Union under the revised Agreement shall read as follows:
oddiel 2 bod 1 („Verejní obstarávatelia ústrednej štátnej správy členských štátov EÚ“) prílohy 1 k dodatku I Európskej únie podľa revidovanej dohody sa vykladá takto:
For the goods, services, suppliers and service providers of Liechtenstein, Switzerland, Iceland, Norway, The Netherlands with respect to Aruba and the United Kingdom, procurement by all central government contracting authorities of EU member States.
V prípade tovarov, služieb, dodávateľov a poskytovateľov služieb z Lichtenštajnska, zo Švajčiarska, z Islandu, Nórska, Holandska v súvislosti s Arubou a Spojeného kráľovstva vládne obstarávanie každým verejným obstarávateľom na úrovni ústrednej štátnej správy z členských štátov EÚ.
The list below is indicative’.
Ďalej uvedený zoznam má orientačnú povahu.“
Section 2 of Annex 6 to Appendix I of the European Union under the revised Agreement shall read as follows:
oddiel 2 prílohy 6 k dodatku I Európskej únie podľa revidovanej dohody sa vykladá takto:
‘Works concessions contracts, when awarded by Annex 1 and 2 entities, are included under the national treatment regime for the construction service providers of Iceland, Liechtenstein, Norway, the Netherlands on behalf of Aruba, Switzerland, Montenegro and the United Kingdom, provided their value equals or exceeds 5000000 SDR and for the construction service providers of Korea; provided their value equals or exceeds 15000000 SDR’.
„Na koncesné zmluvy na stavebné práce, ak sú uzatvárané subjektmi uvedenými v prílohe 1 a 2, sa vzťahuje režim vnútroštátneho zaobchádzania pre poskytovateľov stavebných služieb z Islandu, Lichtenštajnska, Nórska, Holandska v súvislosti s Arubou, zo Švajčiarska, z Čiernej Hory a zo Spojeného kráľovstva pod podmienkou, že ich hodnota je najmenej 5000000 SDR, a pre poskytovateľov stavebných služieb z Kórei; pod podmienkou, že ich hodnota je najmenej 15000000 SDR“.
Footnote to the title ‘The European Union’ to Appendix I Annexes of the European Union under the revised Agreement and to the title ‘European Union’ under the 1994 Agreement shall include the following footnote:
poznámka pod čiarou k názvu „Európska únia“ k prílohám dodatku I Európskej únie podľa revidovanej dohody a k názvu „Európska únia“ podľa dohody z roku 1994 zahŕňa túto poznámku pod čiarou:
‘All the references to the contracting authorities and contracting entities of the United Kingdom currently contained in the European Union's Appendix I Annexes are obsolete’.
„Všetky odkazy na verejných obstarávateľov a obstarávateľov zo Spojeného kráľovstva, ktoré sú v súčasnosti uvedené v prílohách dodatku I Európskej únie, nie sú aktuálne.“
Council Decision (CFSP) 2019/354
Rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/354
of 4 March 2019
zo 4. marca 2019,
On 5 March 2014 the Council adopted Decision 2014/119/CFSP.
Rada prijala 5. marca 2014 rozhodnutie 2014/119/SZBP.
On the basis of a review of Decision 2014/119/CFSP, the application of restrictive measures directed against certain persons, entities and bodies should be extended until 6 March 2020, the entry for one person should be deleted and the Annex should be supplemented with information regarding the rights of defence and the right to effective judicial protection.
Na základe preskúmania rozhodnutia 2014/119/SZBP by sa uplatňovanie reštriktívnych opatrení voči určitým osobám, subjektom a orgánom malo predĺžiť do 6. marca 2020, záznam o jednej osobe by sa mal vypustiť a do prílohy by sa mali doplniť informácie o práve na obhajobu a práve na účinnú súdnu ochranu.
‘This Decision shall apply until 6 March 2020.’;
„Toto rozhodnutie sa uplatňuje do 6. marca 2020.“
Done at Brussels, 4 March 2019.
V Bruseli 4. marca 2019
Council Decision 2014/119/CFSP of 5 March 2014 concerning restrictive measures directed against certain persons, entities and bodies in view of the situation in Ukraine (OJ L 66, 6.3.2014, p. 26).
Rozhodnutie Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, 6.3.2014, s. 26).
The Annex to Decision 2014/119/CFSP is amended as follows:
Príloha k rozhodnutiu 2014/119/SZBP sa mení takto:
the section ‘List of persons, entities and bodies referred to in Article 1’ is amended as follows:
Oddiel „Zoznam osôb, subjektov a orgánov uvedených v článku 1“ sa mení takto:
List of persons, entities and bodies referred to in Article 1’;
Zoznam osôb, subjektov a orgánov uvedených v článku 1“;
the entry for the following person is deleted from the list:
zo zoznamu sa vypúšťa záznam o tejto osobe:
the following section is added:
Dopĺňa sa tento oddiel:
Rights of defence and right to effective judicial protection
Právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu
The rights of defence and the right to effective judicial protection under the Code of Criminal Procedure of Ukraine
Právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu podľa Trestného poriadku Ukrajiny
Article 42 of the Code of Criminal Procedure of Ukraine (“Code of Criminal Procedure”) provides that every person who is suspected or accused in criminal proceedings enjoys rights of defence and the right to effective judicial protection.
V článku 42 Trestného poriadku Ukrajiny (ďalej len „trestný poriadok“) sa ustanovuje, že každá osoba podozrivá alebo obvinená v trestnom konaní má právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu.
These include: the right to be informed of the criminal offence of which he has been suspected or accused; the right to be informed, expressly and promptly, of his rights under the Code of Criminal Procedure; the right to have, when first requested, access to a defence lawyer; the right to present petitions for procedural actions; and the right to challenge decisions, actions and omissions by the investigator, the public prosecutor and the investigating judge.
Patrí sem právo byť informovaný o tom, z akého trestného činu je osoba podozrivá alebo obvinená, právo byť výslovne a včas informovaný o svojich právach podľa trestného poriadku, právo mať pri prvom výsluchu prístup k obhajcovi, právo predkladať žiadosti o procesné úkony a právo napadnúť rozhodnutia, úkony a opomenutia vyšetrovateľa, prokurátora a vyšetrujúceho sudcu.
Article 306 of the Code of Criminal Procedure provides that complaints against decisions, acts or omissions of the investigator or public prosecutor must be considered by an investigating judge of a local Court in the presence of the complainant or his defence lawyer or legal representative.
V článku 306 trestného poriadku sa ustanovuje, že sťažnosti proti rozhodnutiam, úkonom alebo opomenutiam vyšetrovateľa alebo prokurátora musí posúdiť vyšetrujúci sudca miestneho súdu v prítomnosti sťažovateľa alebo jeho obhajcu alebo právneho zástupcu.
In addition, Article 309 of the Code of Criminal Procedure specifies the decisions of investigating judges that may be challenged on appeal, and that other decisions may be subject to judicial review in the course of preparatory proceedings in Court.
Okrem toho sa v článku 309 trestného poriadku ustanovujú rozhodnutia vyšetrujúcich sudcov, ktoré možno napadnúť odvolaním, pričom ďalšie rozhodnutia môžu byť predmetom súdneho preskúmania počas prípravného konania na súde.
Moreover, a number of procedural investigating actions are only possible subject to a ruling by the investigating judge or a Court (e.g. seizure of property under Article 164, and measures of detention under Article 176 of the Code of Criminal Procedure).
Niektoré procesné vyšetrovacie úkony možno navyše vykonať len na základe rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu alebo súdu (napríklad zhabanie majetku podľa článku 164 a zadržiavacie opatrenia podľa článku 176 trestného poriadku).
Application of the rights of defence and the right to effective judicial protection of each of the listed persons
Uplatňovanie práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu jednotlivých osôb na zozname
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Yanukovych were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Yanukovycha na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu.
This is demonstrated in particular by a number of Court decisions relating to the seizure of property and by a Court decision of 1 November 2018 granting permission for the arrest and summoning and bringing of the suspected to the Court, as well as by a decision of the investigating judge of 8 October 2018 refusing the prosecutor's application for a special pre-trial investigation in absentia.
Dokazuje to najmä niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku a rozhodnutie súdu z 1. novembra 2018 udeliť povolenie na zatknutie, predvolanie a predvedenie podozrivej osoby pred súd, ako aj rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. októbra 2018, ktorým sa zamieta žiadosť prokuratúry o osobitné vyšetrovanie v rámci prípravného konania v neprítomnosti.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Zakharchenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Zakharchenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 21 May 2018 and of 23 November 2018 granting permission to detain Mr Zakharchenko with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 21. mája 2018 a 23. novembra 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Zakharchenka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Pshonka were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Pshonku na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 12 March 2018 and of 13 August 2018 granting permission to detain Mr Pshonka with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 12. marca 2018 a 13. augusta 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Pshonku s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Ratushniak were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Ratushniaka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 21 May 2018 and of 23 November 2018 granting permission to detain Mr Ratushniak with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 21. mája 2018 a 23. novembra 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Ratushniaka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 7 February 2018 refusing the prosecutor's application for a special pre-trial investigation in absentia, by a number Court decisions relating to the seizures of property and by the decision of the investigating judge of 27 June 2018 cancelling the resolution of the prosecution refusing to grant the motion of defence for closing the investigation.
Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 7. februára 2018, ktorým sa zamieta žiadosť prokuratúry o osobitné vyšetrovanie v rámci prípravného konania v neprítomnosti, niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku a rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 27. júna 2018, ktorým sa ruší uznesenie prokuratúry o zamietnutí návrhu obhajoby na uzavretie vyšetrovania.
The information on the Council's file shows that the rights of defence of and the right to effective judicial protection Mr Azarov were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Azarova na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 8 September 2018 granting permission for a special investigation in absentia as well as by the decision of the investigating judge of 16 August 2018 granting permission to detain Mr Azarov with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody, as well as by a number of Court decisions relating to the seizures of property.
Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. septembra 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti, ako aj rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 16. augusta 2018, ktorým sa udeľuje povolenia na zadržanie pána Azarova s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe, ako aj niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Kurchenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Kurchenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 7 March 2018 granting permission for a special investigation in absentia.
Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 7. marca 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Tabachnyk were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Tabachnyka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 8 May 2018 granting permission to detain Mr Tabachnyk with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. mája 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Tabachnyka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Arbuzov were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Arbuzova na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu.
This is demonstrated in particular by a number of Court decisions relating to the seizures of property as well as annulment of the property seizures.
Dokazuje to najmä niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku, ako aj zrušenie zhabania majetku.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Klymenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Klymenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 5 October 2018 granting permission for a special investigation in absentia.
Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 5. októbra 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Stavytskyi were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Stavytskeho na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu.
This is demonstrated by a number of Court decisions relating to the seizure of property, the decision of the investigating judge of 22 November 2017 granting permission for a special investigation in absentia, by the prosecutor's instructions of 2 January 2018 to the investigator to notify the suspects and their defence lawyers of the completion of the pre-trial investigation and by the fact that on 8 May 2018 the indictment was referred to the Sviatoshynskyi District Court of Kiev for consideration on the merits.
Dokazuje to niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku, rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 22. novembra 2017, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti, pokyny prokurátora z 2. januára 2018, aby vyšetrovateľ informoval podozrivé osoby a ich obhajcov o ukončení vyšetrovania v rámci prípravného konania, a skutočnosť, že 8. mája 2018 bola obžaloba postúpená okresnému súdu Sviatoshynskyi v Kyjeve na posúdenie veci samotnej.