natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The request was denied as the company did not come forward in the due time in the present investigation.
Šesť vyvážajúcich výrobcov nezaradených do vzorky formálne požiadalo o individuálne preskúmanie podľa článku 17 ods. 3 základného nariadenia.
Individual examination
Dvaja z nich požiadali o trhovohospodárske zaobchádzanie, čo vedie k analýze a overeniu ďalších dvoch formulárov žiadostí o trhovohospodárske zaobchádzanie.
Six non-sampled exporting producers formally requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
Okrem toho tri spoločnosti, ktoré formálne požiadali o individuálne preskúmanie, sú skupiny spoločností s celkovo šiestimi prepojenými obchodníkmi.
Two of them requested market economy treatment, which makes for two additional market economy treatment claim forms to be analysed and verified.
Tímy, ktoré sa zaoberajú prípadom, by takisto museli analyzovať a overiť príslušnú časť ich vyplneného antidumpingového dotazníka.
Furthermore, three of the companies that formally requested individual examination are groups of companies with a total of six related traders.
Preskúmanie takého veľkého počtu žiadostí by predstavovalo neprimeranú záťaž a v čase, ktorý je k dispozícii na toto prešetrovanie, by sa podľa primeraných očakávaní nestihlo uskutočniť.
Their replies to the relevant part of the anti-dumping questionnaire would also have to be analysed and verified by the case teams.
Komisia sa preto rozhodla, že neumožní individuálne preskúmanie v prípade ani jednej žiadosti.
The examination of such a high number of requests would be unduly burdensome and cannot be reasonably expected during the time available for this investigation.
Formuláre žiadosti o trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“)
The Commission therefore decided not to grant any requests for individual examination.
Na účely článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia Komisia zaslala formuláre žiadostí o THZ všetkým spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom v ČĽR vybraným do vzorky a spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom nezaradeným do vzorky, ktorí chceli požiadať o individuálne dumpingové rozpätie.
Market economy treatment (‘MET’) claim forms
Len jedna skupina vyvážajúcich výrobcov v ČĽR vybraná do vzorky predložila formulár žiadosti o THZ, ktorý Komisia posúdila.
For the purposes of Article 2(7)(b) of the basic Regulation, the Commission sent MET claim forms to all cooperating exporting producers in the PRC selected to be in the sample and to the non-sampled cooperating exporting producers that wished to apply for an individual dumping margin.
Vyplnené dotazníky
Only one of the exporting producer groups in the PRC selected in the sample submitted an MET claim form, which was assessed by the Commission.
Komisia zaslala dotazníky všetkým spoločnostiam zaradeným do vzorky, všetkým vyvážajúcim výrobcom zamýšľajúcim požiadať o individuálne preskúmanie a dvadsiatim siedmym výrobcom z potenciálnych analogických krajín, ktorými boli Austrália, Japonsko, Mexiko, Južná Kórea, Švajčiarsko, Taiwan, Thajsko, Turecko a USA.
Replies to the questionnaire
Komisii boli doručené úplne vyplnené dotazníky od všetkých výrobcov z Únie zaradených do vzorky, všetkých neprepojených dovozcov, vyvážajúcich výrobcov z ČĽR zaradených do vzorky, vyvážajúcich výrobcov z ČĽR žiadajúcich o individuálne preskúmanie a jedného výrobcu z analogickej krajiny so sídlom vo Švajčiarsku.
The Commission sent questionnaires to all sampled companies, to all exporting producers intending to ask individual examination and to 27 potential analogue country producers in Australia, Japan, Mexico, South Korea, Switzerland, Taiwan, Thailand, Turkey and the USA.
Overovanie na mieste
The Commission received complete questionnaire replies from all sampled Union producers, all sampled unrelated importers, the sampled exporting producers in the PRC, the exporting producers in the PRC requesting individual examination and one analogue country producer from Switzerland.
Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na predbežné stanovenie dumpingu, z neho vyplývajúcej ujmy a záujmu Únie.
Verification visits under Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Accell Group (Heerenveen, Holandsko),
Union producers:
Eurosport DHS SA (Deva, Rumunsko) a jej prepojená spoločnosť Prophete GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Nemecko),
Accell Group (Heerenveen, the Netherlands);
Derby Cycle Holding GmbH (Cloppenburg, Nemecko),
Eurosport DHS SA (Deva, Romania), and their related company Prophete GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Germany);
Koninklijke Gazelle NV (Dieren, Holandsko),
Derby Cycle Holding GmbH (Cloppenburg, Germany);
Vyvážajúci výrobcovia v ČĽR:
Koninklijke Gazelle NV (Dieren, The Netherlands);
Bodo Vehicle Group Co., Ltd.
Exporting producers in the PRC:
(Tianjin),
Bodo Vehicle Group Co., Ltd(Tianjin);
Giant Electric Vehicle Co. (Kunshan), Ltd; Giant (Čína) Co. (Kunshan), Ltd. a Giant (Tianjin) Co., Ltd.
Giant Electric Vehicle Co. (Kunshan), Ltd; Giant (China) Co.(Kunshan), Ltd and Giant (Tianjin) Co., Ltd (Tianjin);
(Tianjin),
Jinhua Vision Industry Co., Ltd and Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd (Jinhua);
Jinhua Vision Industry Co., Ltd. a Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd.
Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd (Suzhou);
(Jinhua),
Producers in an analogue country:
Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd.
Bicycletec AG; (Huttwil, Switzerland);
(Suzhou),
Unrelated importers in the Union:
Výrobcovia z analogickej krajiny:
(Amsterdam, the Netherlands);
Bicycletec AG; (Huttwil, Švajčiarsko),
(Nunspeet, the Netherlands);
Neprepojení dovozcovia v Únii:
Related importers in the Union:
(Amsterdam, Holandsko),
(Lelystad, the Netherlands);
(Nunspeet, Holandsko),
(Düsseldorf, Germany).
Prepojení dovozcovia v Únii:
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2016 to 30 September 2017 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
(Lelystad, Holandsko),
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
(Düsseldorf, Nemecko).
Product concerned
Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2016 do 30. septembra 2017 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
The product concerned is cycles, with pedal assistance, with an auxiliary electric motor, originating in the PRC, currently falling within CN codes 87116010 and ex87116090 (TARIC code 8711609010) (‘the product concerned’).
DOTKNUTÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
This definition covers various types of electric bicycles.
Dotknutý výrobok
Like product
Dotknutým výrobkom sú bicykle s pedálmi, s pomocným elektrickým motorom, s pôvodom v ČĽR, v súčasnosti patriace pod číselné znaky KN 87116010 a ex87116090 (kód TARIC 8711609010) (ďalej len „dotknutý výrobok“).
The investigation showed that the following products have the same basic physical characteristics as well as the same basic uses:
Toto vymedzenie sa vzťahuje na rôzne typy elektrických bicyklov.
the product concerned;
Podobný výrobok
the product produced and sold on the domestic market of Switzerland, which served provisionally as an analogue country;
Z prešetrovania vyplynulo, že rovnaké základné fyzické vlastnosti, ako aj rovnaké základné použitie majú tieto výrobky:
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
dotknutý výrobok;
The Commission decided at this stage that those products are therefore like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu vo Švajčiarsku, ktoré predbežne slúžilo ako analogická krajina;
Claims regarding product scope
výrobok vyrábaný a predávaný v Únii výrobným odvetvím Únie.
In their comments after the initiation of the investigation, the CCCME contested the Commission's intention to group all electric bicycles as one single product.
Komisia v tejto fáze rozhodla, že uvedené výrobky sú podobnými výrobkami v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
In particular, they argued that speed electric bicycles (electric bicycles with a speed of more than 25 km/h and up to 45 km/h) should be excluded from the scope of the investigation.
Tvrdenia týkajúce sa vymedzenia výrobku
While the engine of standard electric bicycles has a maximum power of 250 W, the engine of speed electric bicycles can have a higher power of typically 350 – 500 W.
CCCME vo svojich pripomienkach po začatí prešetrovania spochybnila zámer Komisie zoskupiť všetky elektrické bicykle pod jeden výrobok.
The CCCME argued that these bicycles have significantly different characteristics and intended uses, and also significantly different prices.
Konkrétne zastávala názor, že rýchle elektrické bicykle (elektrické bicykle s minimálnou rýchlosťou 25 km/h a maximálnou rýchlosťou 45 km/h) by sa mali vylúčiť z rozsahu prešetrovania.
From the consumers' perspective speed electric bicycles are not interchangeable with all the other electric bicycles covered by this investigation.
Kým motor štandardných elektrických bicyklov má maximálny výkon 250 W, motor rýchlych elektrických bicyklov môže mať vyšší výkon, spravidla 350 – 500 W.
According to CCCME, there are several reasons for which speed electric bicycles are different from other electric bicycles.
CCCME argumentovala tým, že tieto bicykle majú výrazne odlišné vlastnosti a určené použitie, ako aj výrazne odlišné ceny.
First, the raw materials and components are different.
Z pohľadu spotrebiteľov nie sú rýchle elektrické bicykle zameniteľné so žiadnymi inými elektrickými bicyklami, na ktoré sa vzťahuje toto prešetrovanie.
For instance, the engine for speed electric bicycles has a higher power rating and the materials for electric bicycles have higher strength and quality.
Podľa CCCME existuje niekoľko dôvodov, pre ktoré sa rýchle elektrické bicykle líšia od iných elektrických bicyklov.
Second, the costs and prices would be significantly different.
Po prvé, suroviny a komponenty sú odlišné.
Since there are stricter requirements for the quality and strength of the parts used to produce speed electric bicycles, the cost of producing speed electric bicycles is higher than that of ordinary electric bicycles, which in turn causes a final higher sales price.
Napríklad motor rýchlych elektrických bicyklov má vyšší menovitý výkon a materiály elektrických bicyklov sú pevnejšie a kvalitnejšie.
Third, the CN codes would be different.
Po druhé, náklady a ceny sú údajne výrazne odlišné.
Since 1 January 2017, ordinary electric bicycles have been classified under CN code 87116010 and speed electric bicycles under CN code 87116090.
Keďže sa na výrobu rýchlych elektrických bicyklov uplatňujú prísnejšie požiadavky na kvalitu a pevnosť častí, náklady na výrobu rýchlych elektrických bicyklov sú vyššie ako na výrobu bežných elektrických bicyklov, čo spôsobuje, že konečná predajná cena je vyššia.
Before 2017, ordinary electric bicycles were classified under (ex) CN code 87119010 and speed electric bicycles under (ex) CN code 87119090.
Po tretie, číselné znaky KN sú podľa tvrdení odlišné.
Fourth, speed electric bicycles are regarded as motor vehicles (vehicle category L1e-B), so drivers are required to have a licence and to wear helmets.
Od 1. januára 2017 sa bežné elektrické bicykle zaraďujú pod číselný znak KN 87116010 a rýchle elektrické bicykle pod číselný znak KN 87116090.
There are no such requirements for ordinary electric bicycles.
Do roku 2017 sa bežné elektrické bicykle zaraďovali pod číselný znak (ex) KN 87119010 a rýchle elektrické bicykle pod číselný znak (ex) KN 87119090.
These requirements will substantially constrain who can purchase and operate the speed electric bicycles.
Po štvrté, rýchle elektrické bicykle sa považujú za motorové vozidlá (vozidlo kategórie L1e-B), takže vodiči musia mať vodičský preukaz a používať prilbu.
Fifth, the types of consumers for the speed electric bicycles are different.
Takéto požiadavky sa na bežné elektrické bicykle nevzťahujú.
Normally, purchasers of ordinary electric bicycles are mainly office workers or elderly persons who appreciate the additional power assist, while purchasers of speed electric bicycles are mostly young people using these electric bicycles for more strenuous or sporting activities.
Tieto požiadavky budú výrazne obmedzujú to, kto si môže rýchlostné elektrické bicykle kúpiť a používať.
The complainant argued that all electric bicycles share key common characteristics.
Po piate, aj typy spotrebiteľov rýchlych elektrických bicyklov sa líšia.
In particular, both are cycles designed to pedal, equipped with an auxiliary electric motor for pedal assistance.
Bežné elektrické bicykle zvyčajne kupujú najmä kancelárski pracovníci alebo staršie osoby, ktorí ocenia pomocné pohonné zariadenie, zatiaľ čo rýchle elektrické bicykle kupujú väčšinou mladí ľudia, ktorí tieto elektrické bicykle využívajú na náročnejšie alebo športové aktivity.
Moreover, all electric bicycles are subject to the same tests under the European Standard EN 15194.
Navrhovateľ zastáva názor, že všetky elektrické bicykle majú spoločné charakteristické vlastnosti.
On this basis, the complainant concluded that they form one single product for the purpose of the present investigations.
Oba druhy sú bicykle určené na pedálovanie a sú vybavené pomocným elektrickým motorom na podporu pedálovania.
The complainant also pointed out that due to the fact that the auxiliary motor assistance cut-off speed could be easily changed from 25 km/h to 45km/h and vice-versa, as this is primarily a question of software programming and not actual physical differences.
Okrem toho, všetky elektrické bicykle podliehajú tým istým skúškam podľa európskej normy EN 15194.
During the investigation, an importer claimed that electric bicycles falling under the L1e-A category should be excluded from the product scope of the investigation.
Na základe toho navrhovateľ dospel k záveru, že na účely tohto prešetrovania tvoria jeden výrobok.
The L1e-A category covers electric bicycles with an auxiliary motor support of up to 25 km/h, but with an engine power of up to 1 kW.
Navrhovateľ takisto poukázal na skutočnosť, že medzné otáčky pomocného motora sa dajú ľahko zmeniť z 25 km/h na 45 km/h a naopak, keďže ide skôr o otázku nastavenia softvérového programu ako skutočných fyzických rozdielov.
Allegedly, L1e-A category electric bicycles are not produced in the Union, and not specifically mentioned in the complaint.
Jeden z dovozcov počas prešetrovania tvrdil, že elektrické bicykle, ktoré sú klasifikované ako vozidlo kategórie L1e-A, by sa mali z vymedzenia výrobku v rámci prešetrovania vylúčiť.
The importer further claims that L1e-A category electric bicycles cannot have caused injury to the Union industry, since the first L1e-A category electric bicycle was sold on the Union market more than eight weeks after the complainant lodged the complaint.
Kategória L1e-A sa vzťahuje na elektrické bicykle s pomocným motorom s podporou do 25 km/h, ale s výkonom motora do 1 kW.
The Commission took all these comments into account.
Údajne sa elektrické bicykle kategórie L1e-A v Únii nevyrábajú a ani sa v podnete výslovne neuvádzajú.
It noted that the product scope of the complaint indeed covered all cycles, with pedal assistance, with an auxiliary electric motor.
Dovozca ďalej tvrdí, že elektrické bicykle kategórie L1e-A nemohli výrobnému odvetviu Únie spôsobiť ujmu, keďže prvé elektrické bicykle kategórie L1e-A sa začali na trhu Únie predávať viac ako osem týždňov po tom, čo navrhovateľ predložil podnet.
The product scope of the complaint contains no limitation on the vehicle classification.
Komisia zohľadnila všetky tieto pripomienky.
It was therefore concluded that L1e-A category electric bicycles are covered by the complaint.
Pripomenula, že vymedzenie výrobku v podnete sa naozaj vzťahuje na všetky bicykle s pedálmi a pomocným elektrickým motorom.
It was also clear from the importer's own website that L1e-A electric bicycles have all the benefits of a regular electric bicycle but with more power.
Vymedzenie výrobku v podnete neobsahuje žiadne obmedzenia týkajúce sa klasifikácie vozidla.
The importer in particular emphasises that in most Member States L1e-A category electric bicycles do not require a helmet and can be used on regular cycle lanes and paths.
Dospelo sa preto k záveru, že podnet sa týka aj elektrických bicyklov kategórie L1e-A.
With regards to speed electric bicycles, it is claimed that they have a significantly higher cost of production and sales price.
Z webovej stránky dovozcu takisto vyplynulo, že elektrické bicykle kategórie L1e-A majú všetky výhody bežného elektrického bicykla, ale dosahujú vyšší výkon.
This, as such, is not a reason for excluding a product from the product scope, since the product scope commonly includes goods sold at different prices.
Dovozca zdôrazňuje najmä to, že vo väčšine členských štátov sa na jazdu elektrickým bicyklom kategórie L1e-A nevyžaduje používanie prilby a že sa tieto elektrické bicykle môžu používať v bežných jazdných pruhoch pre cyklistov a na cyklistických chodníkov.
This factor is however taken into account in the comparisons in the dumping and injury calculations.
Pokiaľ ide o rýchle elektrické bicykle, podľa tvrdení majú výrazne vyššie výrobné náklady a predajné ceny.
As regards the different intended use and consumer perception, it is argued that normal electric bicycles are predominantly sold to elderly people, recreational cyclists, and also office workers, while speed electric bicycles are mostly used for more strenuous activities such as commuting.
To samo osebe nie je dôvodom na vylúčenie výrobku z vymedzenia výrobku, pretože vymedzenie výrobku bežne zahŕňa tovar predávaný za rozdielne ceny.
Since office workers are likely to use their normal electric bicycle for driving from their home to the work place, this use is very similar to the use of commuting for speed electric bicycles.
Tento faktor sa však zohľadňuje v porovnaniach pri výpočtoch dumpingu a ujmy.
It is therefore concluded that the intended use and consumer perception overlap to a significant extent, and therefore do not warrant a product exclusion.
Pokiaľ ide o rôzne určené použitie a vnímanie spotrebiteľov, bežné elektrické bicykle sa podľa tvrdení predávajú prevažne starším ľuďom, rekreačným cyklistom a takisto kancelárskym pracovníkom, zatiaľ čo rýchle elektrické bicykle sa väčšinou používajú na náročnejšie činnosti, ako je dochádzanie do práce.
With regard to both claims for exclusion, the Commission concluded that speed electric bicycles and the L1e-A category bicycles share the same physical characteristics with other electric bicycles and thus fall within the product scope.
Vzhľadom na to, že kancelárski pracovníci pravdepodobne využívajú svoje bežné elektrické bicykle na jazdu z domova na pracovisko, toto využitie sa veľmi podobá využitiu rýchlych elektrických bicyklov na dochádzanie do práce.
While the Commission acknowledged that there are different product types within the general category of the product concerned, this cannot per se lead to exclusion from the product scope.
Preto sa dospelo k záveru, že určené použitie a vnímanie spotrebiteľov sa vo významnej miere prekrývajú, a preto neodôvodňujú vylúčenie výrobku.
Different customs classification within the same general category of the product concerned is also not a criterion which per se would lead to exclusion.
Pokiaľ ide o obe žiadosti o vylúčenie, Komisia dospela k záveru, že rýchle elektrické bicykle a bicykle kategórie L1e-A majú rovnaké fyzické vlastnosti ako iné elektrické bicykle, a preto sa na nich vzťahuje vymedzenie výrobku.
It is indeed very common in anti-dumping investigations that the product concerned encompasses a range of customs codes.
Hoci Komisia pripustila, že v rámci všeobecnej kategórie dotknutého výrobku existujú rôzne druhy výrobkov, táto skutočnosť sama osebe nemôže viesť k vylúčeniu z vymedzenia výrobku.
Finally, requirements relating to the after sale use of the product concerned or the like product do not affect the basic physical characteristics that define that product for the purpose of anti-dumping investigations.
Ani odlišné colné zatriedenie v rámci rovnakej všeobecnej kategórie dotknutého výrobku nie je kritériom, ktoré by samo osebe viedlo k vylúčeniu.
In the same vein, the product scope is not defined by categories of consumers that will be opting for one product type or the other.
V antidumpingových prešetrovaniach je veľmi bežné, že dotknutý výrobok zahŕňa celý rad colných číselných znakov.
One importer claimed that electrical tricycles should be removed from the product scope of the investigation.
Nakoniec, požiadavky týkajúce sa používania dotknutého alebo podobného výrobku po predaji nemajú vplyv na základné fyzické vlastnosti, ktoré definujú tento výrobok na účely antidumpingových prešetrovaní.
It alleged that it is not clear whether the investigation actually covered all types of cycles (including bicycles, tricycles and quadricycles) or only bicycles, because the title of the Notice of Initiation stated that the anti-dumping proceeding concerns import of electric bicycles.
Podobne platí, že vymedzenie výrobku nie je definované ani kategóriami spotrebiteľov, ktorí si vyberú buď jeden alebo druhý druh výrobku.
The Commission noted that the product scope of the investigation is, however, not defined by the title of the Notice of Initiation, but by section ‘2.
Jeden dovozca tvrdil, že elektrické trojkolky by sa mali vylúčiť z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania.
Product under investigation’.
Argumentoval, že nie je jasné, či sa prešetrovanie skutočne týkalo všetkých typov bicyklov (vrátane bicyklov, trojkoliek a štvorkoliek) alebo len bicyklov, pretože v názve oznámenia o začatí konania sa uvádza, že antidumpingové konanie sa týka dovozu elektrických bicyklov.
This section clearly defines that the product under investigation covers ‘cycles’.
Komisia však poznamenala, že vymedzenie výrobku v rámci prešetrovania nie je definované názvom oznámenia o začatí konania, ale oddielom s názvom „2.
The term ‘cycles’ is not limited to bicycles with 2 wheels, but also includes tricycles and quadricycles.
Prešetrovaný výrobok“.
Since bicycles are by far the most common type of cycle, the title referred to bicycles, without excluding other types of cycles from the scope of the investigation.
Táto časť jasne vymedzuje, že prešetrovaný výrobok zahŕňa „bicykle“ (cycles).
The importer further claimed that the investigation specifically focused on bicycles.
Pojem „bicykle“ (cycles) sa neobmedzuje len na bicykle s dvomi kolesami, ale zahŕňa aj trojkolky a štvorkolky.
The Commission disagreed with this claim.
Keďže dvojkolesové bicykle sú zďaleka najbežnejším typom bicyklov, názov sa vzťahuje na bicykle bez toho, aby sa ostatné bicykle s viacerými kolesami vylúčili z rozsahu prešetrovania.
It had collected information covering all types of electric cycles; Union producers and exporters were required to indicate the number of wheels for all products they produced and sold on the Union market.
Tento dovozca ďalej tvrdil, že prešetrovanie sa osobitne zameriava na dvojkolesové bicykle.
It is therefore clear that tricycles were separately identified and investigated throughout the investigation.
Komisia s týmto tvrdením nesúhlasila.
As bicycles are undisputedly the most common type of cycles, it is not surprising that the term e-bikes/electric bikes is generally used to refer to all types of electric cycles, in the investigation as well as in the market.
Zozbierala informácie o všetkých typoch elektrických bicyklov; výrobcovia a vývozcovia z Únie museli uviesť počet kolies pre všetky výrobky, ktoré vyrábali a predávali na trhu Únie.
This does not mean that other types of cycles were disregarded in the investigation.
Z toho jasne vyplýva, že trojkolky boli počas celého prešetrovania identifikované a prešetrované oddelene.
DUMPING
To však neznamená, že sa počas prešetrovania nezohľadnili aj iné typy než dvojkolesové bicykle.
Normal value
Preto sa dospelo k záveru, že rýchle elektrické bicykle, elektrické bicykle kategórie L1e-A a elektrické trojkolky majú rovnaké základné fyzické charakteristiky a vlastnosti aj konečné použitie ako iné typy elektrických bicyklov, a preto ich nemožno vylúčiť z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania.