natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding the measures adopted, the Swedish authorities explained that they respected the principle of proportionality, laid down in Article 18 of Regulation (EC) No 765/2008 of the European Parliament and of the Council.
Pokiaľ ide o prijaté opatrenia, švédske orgány vysvetlili, že rešpektovali zásadu proporcionality stanovenú v článku 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 765/2008.
Based on that principle, considering the severity of the risks and the costs of the withdrawal, some of the actions required to address the deficiencies for the new pinsetter machines and supplementary kits, were not required in the case of the withdrawal of the existing pinsetter machines and supplementary kit.
Na základe tejto zásady a po zohľadnení závažnosti rizík a výšky nákladov na stiahnutie z trhu sa niektoré opatrenia, ktoré boli požadované na účely odstránenia nedostatkov pri nových strojoch na stavanie kolkov a doplnkových súpravách, nevyžadovali v prípade stiahnutia z trhu doterajších strojov na stavanie kolkov a doplnkovej súpravy.
Namely, those concerning the fitting of three separate lights that indicate different modes in the control panel, the enlargement of the access points between the machines also used as work platforms and the overview of the danger zone.
Konkrétne išlo o montáž troch samostatných kontroliek, ktoré signalizujú rôzne režimy na ovládacom paneli, rozšírenie prístupových miest medzi strojmi, ktoré sa tiež používajú ako pracovné plošiny, a o prehľad obsluhy o nebezpečnom priestore.
In 2015, Sweden informed the Commission that the manufacturer addressed the deficiencies set out in the safeguard measure regarding the pinsetter machine and the supplementary kit only in the bowling centre in Gustavsberg.
Švédsko v roku 2015 informovalo Komisiu, že výrobca odstránil nedostatky stroja na stavanie kolkov a doplnkovej súpravy, na ktoré poukázalo ochranné opatrenie, len v bowlingovom centre v Gustavsbergu.
Apart from these consultations, the Commission conducted an independent study (the ‘study’) to assess whether or not the pinsetter machine and the supplementary kit complied with the EHSR set out in Annex I to Directive 2006/42/EC at the time when Sweden took the safeguard measure.
Komisia okrem uskutočnenia konzultácií tiež zadala vypracovanie nezávislej štúdie (ďalej len „štúdia“) s cieľom posúdiť, či v čase prijatia ochranného opatrenia zo strany Švédska stroj na stavanie kolkov a doplnková súprava boli alebo neboli v súlade so základnými požiadavkami na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovenými v prílohe I k smernici 2006/42/ES.
In order to elaborate the study, the independent experts inspected the pinsetter machine with the supplementary kit installed in Gustavsberg and met the Swedish authorities and the Vice-President of Capital Marketing & Engineering of the manufacturer.
Nezávislí odborníci preskúmali na účely vypracovania štúdie stroj na stavanie kolkov a doplnkovú súpravu nainštalované v Gustavsbergu a stretli sa so zástupcami švédskych orgánov a viceprezidentom výrobcu pre kapitálový marketing a inžinierstvo.
The parties concerned were consulted on the Commission's study.
Uskutočnila sa konzultácia s dotknutými stranami, ktorá sa týkala uvedenej štúdie Komisie.
The manufacturer's comments do not put the conclusions of the study into question because they refer to the compliance of the pinsetter machine and the supplementary kit installed in Gustavsberg after Sweden notified the safeguard measure to the Commission.
V pripomienkach výrobcu sa nespochybňujú závery štúdie, keďže tieto pripomienky sa týkajú súladu stroja na stavanie kolkov a doplnkovej súpravy nainštalovaných v Gustavsbergu po tom, ako Švédsko oznámilo Komisii príslušné ochranné opatrenie.
As for the EHSRs invoked by Sweden, the EHSR 1.2.2 on control devices and 1.7.1 on information and warnings on the machinery, require that control devices are visible, placed in a way as to be safely operated and that the information and warnings on them are expressed in the Union language determined by the Member State in which the machinery is placed.
Pokiaľ ide o základné požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia, na ktoré sa Švédsko odvoláva, v požiadavke 1.2.2 týkajúcej sa ovládacích zariadení a požiadavke 1.7.1 týkajúcej sa informácií a upozornení na strojovom zariadení sa vyžaduje, aby ovládacie zariadenia boli viditeľné, rozmiestnené tak, aby umožňovali bezpečnú obsluhu a aby informácie a upozornenia boli vyjadrené v úradnom jazyku Únie, ktorý určí členský štát, v ktorom je strojové zariadenie umiestnené.
In this regard, Sweden indicated that one of the buttons on the control panel of the machine was not marked and the text on the control panel was in English although the official language of the Member State in which the machinery is placed is Swedish.
Švédsko v tejto súvislosti uviedlo, že jedno z tlačidiel na ovládacom paneli stroja nebolo označené a text na ovládacom paneli bol v angličtine, hoci úradným jazykom, v ktorom je strojové zariadenie umiestnené, je švédčina.
Furthermore, three separate lights indicated different modes.
Okrem toho tri samostatné kontrolky signalizovali rôzne režimy.
The colors of these three lights were placed differently on different machines and could therefore be misunderstood.
Farby týchto troch kontroliek boli na rôznych strojoch umiestnené odlišným spôsobom, a preto mohlo dôjsť k ich chybnému pochopeniu.
The emergency stop sign was mounted upside down.
Značka núdzového zastavenia bola upevnená v obrátenej polohe.
The manufacturer stated that with respect to the lights on the control panels, there could be minor confusion.
Výrobca uviedol, že pokiaľ ide o kontrolky na ovládacích paneloch, mohlo by dôjsť k menším nejasnostiam.
Regarding the clear visibility and marking of the control devices, the manufacturer admitted some mismatches between the actual machines, the labels and the manuals.
Pokiaľ ide o zreteľnú viditeľnosť a označenie na ovládacích zariadeniach, výrobca pripustil určitý nesúlad medzi existujúcimi strojmi, etiketami a príručkami.
Furthermore, the manufacturer stated that the labels, having no impact to safety functions, did not have to be necessarily translated.
Výrobca ďalej konštatoval, že nebolo nutné prekladať etikety, keďže nemajú žiadny vplyv na bezpečnostné funkcie.
Furthermore, the EHSR 1.2.2 requires also that control devices must be designed to prevent its operation if there is someone in the danger zone.
Ďalej v základnej požiadavke na bezpečnosť a ochranu zdravia 1.2.2 sa vyžaduje také navrhnutie ovládacích zariadení, aby ich prevádzka nebola možná, pokiaľ sa v nebezpečnom priestore niekto nachádza.
According to Sweden, the machine could be restarted even though the operator did not have an overview of the danger zone, which entailed the risk of someone being inside the risk area.
Podľa Švédska bolo možné opätovné spustenie stroja, aj keď obsluha nemala prehľad o nebezpečnom priestore, z čoho vyplývalo riziko, že sa niekto môže nachádzať v rizikovej oblasti.
The manufacturer disagreed with Sweden on the operator's poor visibility from the control zone due to the absence of reported safety incidents and other Member States' conclusions that ‘the visibility, while perhaps not perfect, was indeed adequate given that the operator practiced reasonable and expected care while when starting the machines’.
Výrobca nesúhlasil s tvrdením Švédska o zlom výhľade obsluhy z ovládacej zóny, a to na základe skutočnosti, že neboli oznámené žiadne bezpečnostné incidenty, ako aj na základe záverov ostatných členských štátov, že „výhľad síce nebol dokonalý, ale bol primeraný v prípade, že obsluha pri spúšťaní strojov postupovala s primeranou a predpokladanou opatrnosťou“.
However, the Commission considers that relying on the expected care of the operator when starting the machine does not address the risk because the remaining lack of overview of the danger zone prevents the operator from checking if there is someone in the danger zone.
Komisia sa však domnieva, že spoľahnutím sa na predpokladanú opatrnosť obsluhy pri spúšťaní stroja sa neodstráni riziko, keďže pretrváva nedostatočný prehľad o nebezpečnom priestore, čo bráni obsluhe, aby skontrolovala, či sa v tomto priestore niekto nenachádza.
Thus, considering the above arguments and taking into account the study confirming those arguments, it can be concluded that the EHSRs set out in Section 1.2.2 and 1.7.1 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine and the supplementary kit.
Vzhľadom na uvedené argumenty a po zohľadnení štúdie, ktorá ich potvrdzuje, možno dospieť k záveru, že nebola splnená základná požiadavka na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovená v oddieloch 1.2.2 a 1.7.1 prílohy I k smernici 2006/42/ES, pokiaľ ide o stroj na stavanie kolkov a doplnkovú súpravu.
The EHSR 1.1.6 on ergonomics, 1.6.1 on machinery maintenance and 1.6.2 on access to operating positions and servicing points, require a design and construction of the machine that ease the operator's work, allowing him to work in a comfortable and safe way, outside danger zones.
V základnej požiadavke na bezpečnosť a ochranu zdravia 1.1.6 týkajúcej sa ergonomiky, požiadavke 1.6.1 týkajúcej sa údržby strojového zariadenia a požiadavke 1.6.2 týkajúcej sa prístupu k miestam obsluhy a k servisným miestam sa vyžaduje taký návrh a konštrukcia stroja, ktoré uľahčia činnosť obsluhy, umožnia jej pracovať pohodlne a bezpečne a mimo nebezpečných priestorov.
In this respect, Sweden highlighted that the access points and work platforms of the pinsetter machines at stake would not respect these EHSRs because the access route that doubles as a work platform between those machines was measured to be only 190 mm.
V tejto súvislosti Švédsko poukázalo na skutočnosť, že prístupové miesta a pracovné plošiny predmetných strojov na stavanie kolkov nie sú v súlade s uvedenými základnými požiadavkami na bezpečnosť a ochranu zdravia, keďže sa zistilo, že prístupová trasa, ktorá slúži zároveň ako pracovná plošina medzi strojmi, meria len 190 mm.
In some cases, the operators were requested to balance on narrow metal edges.
V niektorých prípadoch bola obsluha nútená balansovať na úzkych kovových okrajoch.
This work environment entailed an unnecessary risk of falling into the machine.
V takomto pracovnom prostredí hrozí zbytočné riziko pádu do stroja.
In addition, the access route between these machines ended abruptly by the front where there is a risk of falling approximately from 1000 mm.
Okrem toho prístupová trasa medzi uvedenými strojmi je náhle prerušená v prednej časti, kde hrozí riziko pádu z výšky približne 1000 mm.
In its EC declaration of conformity, the manufacturer referred to the harmonised standard EN ISO 14122-2:2001 but did not provide in the technical file a link between the references of the harmonised standards and the respective EHSR as required by Annex VII to Directive 2006/42/EC.
Výrobca sa v ES vyhlásení o zhode odvolal na harmonizovanú normu EN ISO 14122-2:2001, v súbore technickej dokumentácie však neuviedol súvislosť medzi odkazmi na harmonizované normy a príslušnými základnými požiadavkami na bezpečnosť a ochranu zdravia, ako sa vyžaduje v prílohe VII k smernici 2006/42/ES.
Despite this deficiency on the side of the manufacturer, Sweden identified the EHSR that the reference to that harmonised standard could have covered.
Napriek tomuto nedostatku zo strany výrobcu Švédsko určilo základné požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia, ktoré mohli súvisieť s príslušným odkazom na uvedenú harmonizovanú normu.
Specifically, Sweden identified that the reference to the harmonised standard concerned the EHSR set out in Sections 1.1.6, 1.6.1 and 1.6.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC.
Švédsko konkrétne určilo, že odkaz na dotknutú harmonizovanú normu sa týkal základných požiadaviek na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovených v oddieloch 1.1.6, 1.6.1 a 1.6.2 prílohy I k smernici 2006/42/ES.
Harmonised standard EN ISO 14122-2:2001 lays down safety technical requirements for permanent means of access to machinery and specifically for machinery working platforms and walkways.
V harmonizovanej norme EN ISO 14122-2:2001 sú stanovené bezpečnostné technické požiadavky na stabilné prostriedky na prístup k strojom a konkrétne na pracovné plošiny a chodníky.
Sweden stated that whilst the standard in question requires a 500 mm of width, the pinsetter machine walkway at stake was 190 mm wide.
Švédsko konštatovalo, že zatiaľ čo v predmetnej norme sa vyžaduje šírka 500 mm, predmetný chodník na prístup k stroju na stavanie kolkov je široký 190 mm.
In this respect, the manufacturer stated that the narrow walkway of 190 mm was considered a safe and appropriate width bearing in mind the intended and expected use, the frequency of access and the state of the art for the ball return area even though it did not fully apply EN ISO 14122-2:2001.
Výrobca v tejto súvislosti uviedol, že úzky chodník so šírkou 190 mm sa uznal za bezpečný a primerané široký vzhľadom na zamýšľané a predpokladané používanie, častosť prístupu a aktuálny stav miesta, na ktorom sa vracajú gule, aj keď úplne nespĺňa normu EN ISO 14122-2:2001.
Therefore, although the manufacturer had referred to that standard in the declaration of conformity, it did not apply it.
Výrobca sa teda vo vyhlásení o zhode síce odkazoval na uvedenú normu, ale neuplatnil ju.
Regarding the risk of falling associated with access in front of the pinsetter machine, the manufacturer estimated that the alternative platform for an easier access on and off to the front platform, requested by Sweden, was not necessary because the front access to the pinsetter machine is very infrequent considering the design of existing machines in the world, where access is provided primarily from the back.
Pokiaľ ide o riziko pádu spojené s prístupom v prednej časti stroja na stavanie kolkov, výrobca odhadol, že alternatívna plošina na zjednodušenie prístupu na prednú plošinu a zostúpenie z nej, ktorú Švédsko požadovalo, nie je nutná, keďže prístup k stroju na stavanie kolkov spredu je veľmi zriedkavý vzhľadom na konštrukciu súčasných strojov vo svete, kde je prístup zabezpečený prevažne zozadu.
The Commission considers that the risk of injury when accessing the pinsetter machines (by falling or lacking balance) due to the narrow walkway between the machines or to an abrupt end of the front of the machine of 1000 mm cannot be neglected by arguing an infrequent access or the impossibility to do better.
Komisia sa domnieva, že riziko zranenia pri prístupe k strojom na stavanie kolkov (z dôvodu pádu alebo straty rovnováhy) spôsobené úzkym chodníkom medzi strojmi alebo náhlym ukončením prednej časti stroja vo výške 1000 mm nie je možné prehliadať na základe argumentu nečastého prístupu alebo nemožnosti lepšieho vyhotovenia.
Thus, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments, it can be concluded that the EHSR set out in Sections 1.1.6, 1.6.1 and 1.6.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine.
Vzhľadom na uvedené argumenty a po zohľadnení štúdie, ktorá ich potvrdzuje, možno dospieť k záveru, že pokiaľ ide o stroj na stavanie kolkov, neboli splnené základné požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovené v oddieloch 1.1.6, 1.6.1 a 1.6.2 prílohy I k smernici 2006/42/ES.
As regards the EHSR set out in Sections 1.3.8 and 1.4 of Annex I to Directive 2006/42/EC, Sweden indicated that the screens between the pinsetter machines must be high enough to prevent workers to be in contact with dangerous, moving parts of adjacent machines, which are in operation.
Pokiaľ ide o základnú požiadavku na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovenú v oddieloch 1.3.8 a 1.4 prílohy I k smernici 2006/42/ES, Švédsko uviedlo, že priečky medzi strojmi na zdvíhanie kolkov musia byť dostatočne vysoké na to, aby zabránili kontaktu pracovníkov s nebezpečnými pohyblivými časťami spustených susedných strojov.
The screen must cover the entire side of the machine i.e. right up to the front of the machine cage.
Priečka musí pokrývať celú bočnú stranu stroja, t. j. až k prednej časti rámu stroja.
However, the fence of the pinsetter that was mounted between the machines was only 500 mm high at some workstations and was completely missing at other places where people were working.
Ohrada stroja na stavanie kolkov, ktorá bola namontovaná medzi strojmi, mala na niekoľkých pracovných staniciach výšku len 500 mm a na ďalších miestach, na ktorých pracovali ľudia, úplne chýbala.
This entailed a risk of falling down into the adjoining machine.
Hrozilo riziko pádu do susedného stroja.
Therefore, that structure would not comply with the EHSR 1.3.8 on the choice of protection against risks arising from moving parts.
Táto konštrukcia by teda nespĺňala základnú požiadavku na bezpečnosť a ochranu zdravia 1.3.8 týkajúcu sa výberu ochrany pred rizikami vznikajúcimi v súvislosti s pohyblivými časťami.
In its EC declaration of conformity, the manufacturer referred to the harmonised standard EN ISO 13857:2008 but did not provide in the technical file a link between the references of the harmonised standards and the respective EHSR as required by Annex VII to Directive 2006/42/EC.
Výrobca sa v ES vyhlásení o zhode o zhode odvolal na harmonizovanú normu EN ISO 13857:2008, v súbore technickej dokumentácie však neuviedol súvislosť medzi odkazmi na harmonizované normy a príslušnými základnými požiadavkami na bezpečnosť a ochranu zdravia, ako sa vyžaduje v prílohe VII k smernici 2006/42/ES.
Specifically, Sweden identified that the reference to the harmonised standard concerned the EHSR set out in Sections 1.3.8 of Annex I to Directive 2006/42/EC.
Švédsko konkrétne určilo, že odkaz na uvedenú harmonizovanú normu sa týkal základnej požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovenej v oddiele 1.3.8 prílohy I k smernici 2006/42/ES.
Harmonised standard EN ISO 13857:2008 lays down technical requirements on machinery safety distances to prevent hazard zones being reached by upper and lower limbs.
V harmonizovanej norme EN ISO 13857:2008 sa stanovujú technické požiadavky na bezpečné vzdialenosti medzi strojovými zariadeniami na ochranu horných a dolných končatín pred siahnutím do nebezpečného priestoru.
Sweden refers to this standard to reinforce its justification on the manufacturer's lack of compliance with EHSRs 1.3.8.
Švédsko sa odkazuje na túto normu s cieľom doložiť svoje tvrdenie o nesúlade výrobcu so základnou požiadavkou na bezpečnosť a ochranu zdravia 1.3.8.
Despite the standard being referred to in the declaration of conformity, the manufacturer did not rely on the standard to prove the conformity of the product with the Directive when providing explanations to the Swedish authorities.
Výrobca sa síce odkázal na túto normu vo vyhlásení o zhode, nevyužil ju však na preukázanie zhody výrobku so smernicou vo vysvetlení, ktoré poskytol švédskym orgánom.
Instead, the manufacturer specified that the 500 mm fence mounted between the machines was designed to provide maximum protection while still accommodating the height requirements of common ceiling heights throughout Europe.
Namiesto toho špecifikoval, že 500 mm ohrada namontovaná medzi strojmi je určená na zabezpečenie maximálnej ochrany a zároveň spĺňa požiadavky na bežné stropné výšky v Európe.
A higher guard would provide a measure of incremental safety but this incremental safety would be diminished if ceiling obstructions prevented installation of the guards or if the guards were incorrectly modified to accommodate ceiling obstructions.
Vyšší ochranný kryt by síce poskytol dodatočnú ochranu, táto ochrana by však bola obmedzená, keby montáži ochranných krytov zabránili stropné prekážky alebo keby došlo k nesprávnej úprave ochranných krytov s cieľom prispôsobiť ich stropným prekážkam.
The Commission considers that to keep the fence of the pinsetter, mounted between the machines, at 500 mm high due to ceiling obstructions, does not explain why at some workstations the fences were completely missing and it does not tackle the risk of falling down into the adjoining machine.
Komisia sa domnieva, že obmedzenie výšky ohrady stroja na stavanie kolkov namontovanej medzi strojmi na 500 mm z dôvodu stropných prekážok nevysvetľuje, prečo pri niektorých pracovných staniciach takéto ohrady úplne chýbali, ani nerieši riziko pádu do susedného stroja.
Thus, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments it can be concluded that the EHSRs set out in Section 1.3.8 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine and the supplementary kit.
Vzhľadom na uvedené argumenty a po zohľadnení štúdie, ktorá ich potvrdzuje, možno v súvislosti so strojom na stavanie kolkov a doplnkovú súpravu dospieť k záveru, že neboli splnené základné požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovené v oddiele 1.3.8 prílohy I k smernici 2006/42/ES.
Furthermore, as regards the pinsetter machine Sweden explained that the machine cage contained small doors that could be opened but did not have a locking mechanism that stops the machine when the doors were opened.
Ďalej, pokiaľ ide o stroj na stavanie kolkov, Švédsko vysvetlilo, že rám stroja obsahoval dvierka, ktoré bolo možné otvoriť, stroj však nebol vybavený blokovacím mechanizmom, ktorý by ho v prípade otvorenia dvierok zastavil.
In its EC declaration of conformity, the manufacturer referred to the harmonised standard EN 953:1998 but did not provide in the technical file a link between the references of the harmonised standards and the respective EHSR as required by Annex VII to Directive 2006/42/EC.
Výrobca sa v ES vyhlásení o zhode odvolal na harmonizovanú normu EN 953:1998, v súbore technickej dokumentácie však neuviedol súvislosť medzi odkazmi na harmonizované normy a príslušnými základnými požiadavkami na bezpečnosť a ochranu zdravia, ako sa vyžaduje v prílohe VII k smernici 2006/42/ES.
Specifically, Sweden identified that the reference to the harmonised standard concerned the EHSR set out in Sections 1.3.8 and 1.4 of Annex I to Directive 2006/42/EC.
Švédsko konkrétne určilo, že odkaz na uvedenú harmonizovanú normu sa týkal požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovenej v oddieloch 1.3.8 a 1.4 prílohy I k smernici 2006/42/ES.
Harmonised standard EN 953:1997+A1:2009 lays down safety technical requirements on machinery guards and the general requirements for the design and construction of fixed and movable guards.
V harmonizovanej norme EN 953:1997+A1:2009 sa stanovujú bezpečnostné technické požiadavky na ochranné kryty a všeobecné požiadavky na navrhovanie a konštrukciu pevných a pohyblivých krytov.
Sweden refers to this standard to reinforce its justification on the manufacturer's lack of compliance with EHSRs 1.3.8 and 1.4.
Švédsko sa odkazuje na túto normu s cieľom doložiť svoje tvrdenie o nesúlade výrobcu so základnými požiadavkami na bezpečnosť a ochranu zdravia 1.3.8 a 1.4.
In this regard, the manufacturer explained that the fact that the machine cage contained a second smaller door into each cell with no interlock that stopped the machine was not contrary to Directive 2006/42/EC because the rear division guards required very infrequent access and fixed guards provided enough safety in this case.
Výrobca v tejto súvislosti poskytol vysvetlenie, podľa ktorého skutočnosť, že rám stroja obsahoval druhé menšie dvierka do každého oddelenia bez blokovania, ktoré by zastavilo stroj, nebola v rozpore so smernicou 2006/42/ES, keďže prístup k zadným oddeľujúcim ochranným krytom je potrebný veľmi zriedka a pevné kryty v tomto prípade zaručovali dostatočnú bezpečnosť.
The manufacturer indicated that based on this justification and on EN 953, a fixed guard was selected.
Výrobca konštatoval, že na základe tohto odôvodnenia a normy EN 953 bol vybraný pevný ochranný kryt.
It did not address the absence of the interlocking mechanism.
Nevyjadril sa k chýbajúcemu blokovaciemu mechanizmu.
The Commission considers that the risk arising from moving parts was not addressed because the locking mechanism did not stop the machine when the worker approached it.
Komisia sa domnieva, že nebolo odstránené riziko, ktorým hrozili pohyblivé súčasti, keďže blokovací mechanizmus nezastavil stroj v prípade, keď sa k nemu priblížil pracovník.