natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the IBI tax exemption, Correos explains first that these measures should not be assessed in light of the 1998 Postal Law or the 2010 Postal Law, but with direct reference to the legislation governing each tax.
Spoločnosť Correos argumentuje, že ziskovosť investícií dokazuje, že akýkoľvek súkromný investor by vykonal podobnú investíciu, keďže vnútorná miera návratnosti kapitálových injekcií bola vyššia ako kapitálové náklady spoločnosti Correos.
Moreover, Correos considers that the measure does not constitute State aid because it is not imputable to the State.
Ďalej tvrdí, že pre súlad so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve sa nemusí nutne vyžadovať presné posúdenie ziskovosti ex ante, keď sa uplatňuje na situáciu akcionára poskytovateľa služby všeobecného hospodárskeho záujmu, ako je PUS.
The tax exemption is not laid down in any legal provision.
Takýto akcionár by vo svojich úvahách o vykonaní alebo nevykonaní investície nevyhnutne zohľadnil povinnosť spoločnosti poskytovať službu všeobecného hospodárskeho záujmu.
Few local Tax Administrations, as well as few local Courts applied the tax exemption to 94 Correos premises out of 13000.
Za takýchto okolností postačuje na základe objektívnych a overiteľných dôkazov preukázať, že súkromný investor s rovnakým záväzkom vyplývajúcim zo služieb vo verejnom záujme by konal rovnako.
The Spanish Supreme Court in its judgement of 7 October 2013 concluded that Article 22(2) of the 2010 Postal Law did not include the IBI tax exemption.
Podľa spoločnosti Correos ide o záver, ku ktorému dospel Súdny dvor vo veciach Chronopost I a Chronopost II, keď sa akceptovalo, že vnútorná miera návratnosti vypočítaná ex post je vhodným prostriedkom na určenie toho, či bola kapitálová injekcia v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve.
Therefore, the principle of res judicata should be respected and recovery should be prevented in the case at stake.
Podľa spoločnosti Correos je preto distribúcia volebných materiálov politických kandidátov pre svoj cieľ, povahu a úpravu neoddeliteľne spojená s výkonom verejnej moci štátom.
In addition, Correos considers that the res judicata principle should be considered as a General Principle of Union Law and that this principle should be respected when there is impossibility of recovery due to the existence of a final judgement where the existence of aid has already been determined.
Preto nejde o hospodársku činnosť a spoločnosť Correos by sa nemala považovať za podnik v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy.
As regards the IAE tax exemption, Correos argues that the partial tax exemption from IAE does not constitute State aid.
Aj keď by Komisia usúdila, že distribúcia volebných materiálov politických kandidátov je hospodárska činnosť, spoločnosť Correos sa domnieva, že jej neposkytuje selektívnu výhodu.
In particular, Correos claims that the partial tax exemption is not selective since it is justified by the logic of the IAE tax system.
Túto činnosť zveril spoločnosti Correos štát, lebo je to jediný prevádzkovateľ poštových služieb schopný poskytovať túto službu požadovanej povahy a kvality.
According to Correos, the nature or intrinsic logic of the IAE is to tax economic activities with the aim to intervene in the production or distribution of goods and services.
Pokiaľ ide o distribúciu volebných materiálov politických kandidátov, spoločnosť Correos preto nie je v právnej a skutkovej situácii porovnateľnej so situáciou iného podniku poštového sektora.
This would therefore be the justification of the partial IAE tax exemption.
Španielsky najvyšší súd vo svojom rozsudku 2. októbra 2006 uviedol, že znížená tarifa, ktorá stále platí pre distribúciu volebných materiálov týkajúcich sa politických kandidátov, je jedna peseta (0,006 EUR).
Furthermore, Correos considers that the partial IAE tax exemption constitutes existing aid.
Kráľovský dekrét č. 20/1977 bol neskôr nahradený organickým zákonom č. 5/1985 z 19. júna 1985 o všeobecnom volebnom systéme (ďalej len „LOREG“), ktorý obsahoval rovnaké znenie týkajúce sa znížených taríf za distribúciu volebných materiálov politických kandidátov.
The IAE tax exemption has been in place before the accession of Spain to the EEC.
V prípade, že Komisia usúdi, že opatrenie predstavuje štátnu pomoc, spoločnosť Correos sa ďalej domnieva, že by mala byť vyhlásená za zlučiteľnú s vnútorným trhom.
The so-called Licence Quota, which was a modality of the Tax on Activities and Commercial and Industrial Benefits, was adopted by Decree 3313/1966 of 29 December 1966.
Po prvé predmetné opatrenie predstavuje skutočnú službu hospodárskeho záujmu.
Law 39/1988 of 28 December 1988 would replace the Tax on Economic and Commercial and Industrial Benefits in its modality of the Licence Quota with the IAE.
V článku 22 poštového zákona z roku 1998 a aj v článku 22 ods. 5 poštového zákona z roku 2010 sa uznáva, že poskytovateľovi PUS môžu byť zverené záväzky vyplývajúce z distribúcie volebných materiálov s cieľom zabezpečiť správny priebeh volebných procesov.
According to Correos, there have been no substantial modifications in the taxable event since 1966.
Okrem toho sa v článku 22 ods. 5 poštového zákona z roku 2010 uznáva, že toto poverenie by malo byť predmetom náhrady.
CAPITAL INJECTIONS IN 2004, 2005 AND 2006
PRIPOMIENKY ANONYMNEJ TRETEJ STRANY
Correos alleges that the capital injections carried out in 2004, 2005 and 2006 are compliant with the MEIP and that they do not grant an advantage to Correos.
Anonymná tretia strana súhlasí s predbežnými závermi, ku ktorým Komisia dospela v rozhodnutí o začatí konania a ktoré sa týkajú týchto opatrení:
According to Correos, the analysis of the investments undertaken due to the capital injections between 2004-2006 demonstrate that the Spanish State carried out the capital injections in its role as shareholder and that those investment could have been undertaken by any private investor.
náhrady za zabezpečovanie PUS poskytnuté spoločnosti Correos;
Correos argues that the capital injections respond to the need for Correos to make investments above the average level of investment of the company.
oslobodenie od dane z nehnuteľností (IBI) a od dane z hospodárskych činností (IAE);
The aim of the capital injections is stated in the report of Correos' appearance before the Congress of Deputies (‘el Congreso de los Diputados’) on 4 October 2005.
zvýšenia kapitálu poskytnuté spoločnosti Correos v rokoch 2004, 2005 a 2006;
The report makes a link between the capital injections and the need of carrying out new investments in the company.
náhrada poskytnutá spoločnosti Correos za distribúciu volebných materiálov.
The aim of the capital injections was to carry out a modernization process within Correos, increasing the efficiency and quality of the services provided by the company.
Anonymná tretia strana ďalej výslovne súhlasí s tým, že prebiehajúce vyšetrovanie by sa malo zamerať na opatrenia uvedené v odôvodnení 89.
Correos argues that the profitability of the investment demonstrates that any private investor would have carried out a similar investment as the internal rate of return of the capital injections was above the cost of capital of Correos.
Komisiu však upozorňuje na viaceré opatrenia, ktorým sa Komisia nevenovala v rozhodnutí o začatí konania z roku 2016 a ktoré by podľa jej názoru bolo takisto potrebné posúdiť.
Moreover, Correos argues that the compliance with the MEIP does not necessarily require a precise profitability assessment ex-ante when applied to the situation of the shareholder of a SGEI provider like the USO.
Podľa anonymnej tretej strany:
According to Correos this is the conclusion reached by the Court of Justice in cases Chronopost I and Chronopost II, where it was accepted that the internal rate of return calculated ex post was an appropriate means to determine whether the capital injection was MEIP conform.
Spoločnosť Correos mala prospech z určitých nehmotných alebo výlučných práv, ako sú zmluvy podpísané medzi spoločnosťou Correos a verejnou správou, právo na osvedčovanie poštovej komunikácie, právo na používanie pojmu „španielsky“, lízing verejnej domény, ako aj colné výsady.
COMPENSATIONS FOR THE DISTRIBUTION OF ELECTORAL MATERIAL
Spoločnosť Correos mala prospech z náhrad poskytnutých štátom na financovanie jej reklamných a komunikačných kampaní.
Correos claims that the distribution of electoral material of political candidates in the context of the organization of elections should be considered to be part of the prerogatives of the State.
Skutočnosť, že španielske orgány sú prítomné v riadiacich orgánoch spoločnosti Correos, prináša spoločnosti Correos určité výhody a privilégiá.
In particular, Correos argues that the distribution of electoral material is an essential function of the State because it is part of the general electoral regime, it is related to the constitutional role of political parties, and because Correos' personnel, when carrying out this activity, is acting in its role of civil public servant.
Jednou z týchto výhod je, že spoločnosť Correos nemusela uplatňovať zákon, pokiaľ ide o správnu metodiku náhrad.
According to Correos, the distribution of electoral material by political candidates due to its aim, nature and regulation, is therefore inextricably linked to the exercise of public authority by the State.
Spoločnosť Correos by za roky 2011 – 2016 dostala náhradu vo výške približne 1,3 miliardy EUR, pričom sa uplatňuje metodika náhrady, ktorú Komisia spochybnila v rozhodnutí o začatí konania.
Therefore, it is not an economic activity and Correos should not be considered an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Spoločnosť Correos neuplatňuje sadzby DPH na určité poštové služby, ktoré sú predmetom individuálne dohodnutých mechanizmov, čo zahŕňa nezlučiteľnú štátnu pomoc.
This activity is entrusted to Correos by the State because is the only postal operator capable of providing a service with the required characteristics and quality of the service.
Spoločnosť Correos uplatňuje predátorskú cenotvorbu, ktorá vyplýva z opatrení štátnej pomoci, ktoré sa jej poskytujú.
When it comes to the distribution of electoral material of political candidates, Correos is therefore not in a comparable legal and factual situation with any other undertaking of the postal sector.
PRIPOMIENKY ŠPANIELSKA
Even if it were concluded by the Commission that the measure constitutes State aid, Correos claims that the measure should be considered existing aid.
PRIPOMIENKA ŠPANIELSKA K ROZHODNUTIU O ZAČATÍ KONANIA Z ROKU 2016
The existence of a reduced tariff for political candidates to send electoral material has been in place since 1977 where the elections of 15 June 1977 took place.
NÁHRADA ZA ZABEZPEČOVANIE POVINNOSTI UNIVERZÁLNEJ SLUŽBY POSKYTNUTÁ PROSTREDNÍCTVOM POŠTOVÉHO ZÁKONA Z ROKU 1998
The elections of 15 June 1977 where organized by royal Decree 20/1997 of 18 March 1977, which established for the first time a special tariff for the distribution of electoral material.
Španielsko sa domnieva, že opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 zmluvy.
Correos explains that the exact amount of the reduced tariff (one peseta which is equivalent to EUR 0,006) was further regulated in a ministerial order of 1977.
Španielske orgány konkrétne tvrdia, že opatrenie neposkytuje spoločnosti Correos hospodársku výhodu, lebo náhrady za PUS sú v súlade s kritériami stanovenými v rozsudku vo veci Altmark.
According to Correos, this reduced tariff has been in place since then.
Španielske orgány ďalej vysvetľujú, že predmetné opatrenie nebolo oznámené, lebo usúdili, že spĺňa kritériá stanovené v rozsudku vo veci Altmark.
The Spanish Supreme Court in its judgement of 2 October 2006 concluded that the reduced tariff in place for the distribution of electoral material relating to political candidates still in place was one peseta (EUR 0,006).
Španielske orgány uvádzajú, že opatrenie spĺňa tretiu podmienku rozsudku vo veci Altmark, v rámci ktorej sa požaduje, aby náhrady za PUS neprekročili čisté náklady (t. j. náklady mínus príslušné výnosy plus primeraný zisk) záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme.
Royal Decree 20/1977 was later on superseded by Organic Law 5/1985 of 19 June 1985 on the General Electoral System (‘LOREG’), which contained the same wording relating to the reduced tariffs for the distribution of electoral material concerning political candidates.
Španielsko argumentuje, že uplatňuje platnú metodiku výpočtu náhrad, ktorá zodpovedá metóde výpočtu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť a ktorá je predpísaná v smernici 2008/6/ES.
In the event that the Commission concludes that the measure constitutes State aid, Correos also considers that it should be declared compatible with the internal market.
Španielske orgány argumentujú, že metodika, ktorú použili, vyplýva zo správy NERA, ktorú si Komisia objednala u poradenskej spoločnosti National Economic Research Associated.
First, the measure at stake constitutes a genuine service of economic interest.
Podľa Španielska metodika určenia náhrady uvedená v správe NERA je platným použitím metódy NAC.
Both Article of the 1998 Postal Law and Article 22(5) of the 2010 Postal Law recognize the provider of the USO might be entrusted with obligations related to the distribution of electoral material with the aim to safeguard the correct development of electoral processes.
Komisia sa mýli, keď predpokladá, že nadmerná náhrada, a to aj v kontexte veci Altmark, môže byť vypočítaná len s použitím metodiky účtovania nákladov, čo viedlo k záveru, že spoločnosť Correos v období 2004 – 2010 prekročila sumu, ktorú možno považovať za nevyhnutnú na úhradu všetkých alebo časti nákladov, ktoré vznikli pri plnení PUS.
In addition, Article 22(5) of the 2010 recognises that such entrustment should be subject to compensation.
Španielske orgány ďalej uvádzajú, že opatrenie spĺňa štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark.
Correos considers that the measure is compatible pursuant to the 2012 SGEI Decision.
V štvrtom kritériu rozsudku vo veci Altmark sa vyžaduje, aby v prípade neuskutočnenia verejného obstarávania bola úroveň prijatých náhrad primeraná na základe analýzy nákladov, ktoré by vznikli typickému dobre riadenému podniku v rovnakom sektore, pričom sa zohľadňujú príjmy a primeraný zisk za plnenie PUS.
Correos explains that the 2012 SGEI Decision would be applicable since the average annual compensation granted to Correos would be below EUR 15 million.
Podľa španielskych orgánov možno porovnanie vykonať len s podnikmi v tom istom sektore, v tomto prípade v sektore poštových služieb.
COMMENTS FROM THE ANONYMOUS THIRD PARTY
Španielsko protestuje proti námietkam Komisie týkajúcim sa záverov uvedených v správe Frontier Economics, v ktorých sa uvádza, že opatrenie spĺňa štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark.
The anonymous third party agrees with the preliminary conclusions reached by the Commission in the opening decision as regards the following measures:
Podľa Španielska Komisia v žiadnom svojom rozhodnutí nepreukázala, že by prevádzkovatelia poštových služieb z Grécka a Talianska boli neefektívni.
Compensations for the provision of the USO granted to Correos.
Ďalej sa Španielsko domnieva, že pre splnenie štvrtého kritéria rozsudku vo veci Altmark nie je relevantné, že štúdia bola vykonaná ex post.
Tax exemptions from real estate tax (IBI) and tax on economic activities (IAE).
Komisia v predchádzajúcich rozhodnutiach neusúdila, že by štúdia ex post predstavovala prekážku pre prijatie štvrtého kritéria rozsudku vo veci Altmark.
Capital increases granted to Correos in 2004, 2005 and 2006.
Španielsko konkrétne odkazuje na rozhodnutie Komisie z 21. októbra 2008 týkajúce sa spoločnosti Poste Italiane.
Compensation granted to Correos for the distribution of electoral material.
Navyše sa podľa Španielska v ustálenej judikatúre akceptujú správy vykonané ex post.
The anonymous third party also agrees explicitly that the ongoing investigation should focus on the measures listed in recital 89.
Španielsko konkrétne odkazuje na vec Chronopost-La Poste, keď Všeobecný súd akceptoval správu vypracovanú ex post.
It however brings to the attention of the Commission several measures which have not been addressed by the Commission in the 2016 opening decision and which in its view would also need to be assessed.
Španielske orgány sa domnievajú, že ak by boli opatrenia uznané za štátnu pomoc, mali by byť vyhlásené za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článku 106 ods. 2 zmluvy.
According to the anonymous third party:
Španielsko sa konkrétne domnieva, že opatrenie spĺňa kritériá zlučiteľnosti rámca pre SVHZ z roku 2012.
Correos would have received State aid between 1998 and 2003 amounting at least to EUR 794 million;
Španielske orgány namietajú proti námietkam Komisie týkajúcim sa úplnosti poverovacieho aktu, v ktorom sa bližšie určujú záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme a metódy výpočtu náhrady.
Correos would have inherited free of charge a postal network of 9054 customer service points that results from the provision of the USO and that grants Correos a competitive advantage for the delivery of parcel up to 20 kgs;
Podľa španielskych orgánov môže poverovací akt tvoriť jeden záväzný právny akt alebo viaceré záväzné právne akty.
Correos would have benefited from some intangible or exclusive rights such as the contracts signed between Correos and the Public Administration, the right to authenticate postal communications, the right to use the term ‘Spain’, the leasing of public domain as well as customs privileges;
Členský štát si môže zvoliť konkrétnu formu tohto poverovacieho aktu.
Correos would have benefited from compensations granted by the State in order to finance its publicity and communication campaigns;
Ďalej nie je potrebné, aby v ňom bol konkrétne uvedený pojem „poverovací akt“.
The fact that the Spanish authorities are present in the governing bodies of Correos would entail certain advantages and privileges for Correos.
Španielske orgány sa konkrétne domnievajú, že opatrenie spĺňa požiadavku uvedenú v odseku 16 písm. e) rámca pre SVHZ z roku 2012, podľa ktorej by poverovací akt mal obsahovať opatrenia na zabránenie nadmerným náhradám a na ich vymáhanie.
One of these advantages is that Correos has not been compelled to apply by Law so far the correct compensation methodology.
Dokazuje to skutočnosť, že nadmerné náhrady poskytnuté v roku 2005 boli následne v ďalších rokoch získané späť.
Correos would have received compensation for the period 2011-2016 amounting to approx.
Pokiaľ ide o možnosť využitia metódy čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť, ako metodiky na výpočet náhrady, španielske orgány tvrdia, že v odseku 69 rámca pre SVHZ z roku 2012 nie je stanovená žiadna povinnosť používať metódu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť; ani sa členským štátom nezakazuje používať túto metodiku.
EUR 1,3 billion, applying the compensation methodology which was contested by the Commission in the opening decision;
Okrem toho sa v odseku 184 Príručky k uplatňovaniu pravidiel Európskej únie týkajúcich sa štátnej pomoci, verejného obstarávania a vnútorného trhu na služby vo všeobecnom hospodárskom záujme a najmä na sociálne služby vo všeobecnom záujme vysvetľuje, že cieľom neuplatniteľnosti metódy NAC stanovenej v odseku 69 rámca pre SVHZ z roku 2012 je ďalej nezaťažovať členské štáty v súvislosti s opatreniami, ktoré existovali pred povinnosťou používať metódu NAC.
Correos would not apply VAT rates to certain postal services that are subject to individual negotiated arrangements which would involve incompatible State aid;
Španielske orgány sa preto domnievajú, že metóda NAC, ako ju uplatňovalo Španielsko, je platná metodika, ktorú možno použiť na výpočet náhrad poskytnutých pred rokom 2012.
Correos would have carried capital increases in Correos Express, a subsidiary company of the Group Correos, in order to cover losses amounting to approximately EUR 233 million which would constitute State aid to Correos Express;
Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 94, španielske orgány sa domnievajú, že španielska metodika na výpočet náhrady za zabezpečovanie PUS, ktorá bola založená na správe NERA, zodpovedá metóde čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť.
Correos uses a predatory pricing policy that results from the State aid measures it receives.
Španielske orgány sa domnievajú, že v tejto súvislosti nie je významné, že španielska metodika neobsahuje stimuly na zvýšenie efektívnosti a nehmotné výhody, lebo tieto dve kritériá neexistovali v čase, keď Španielsko uplatňovalo túto metodiku.
COMMENTS FROM SPAIN
Tieto kritériá boli zavedené neskôr smernicou 2008/6/ES a rámcom pre SVHZ z roku 2012.
COMMENT FROM SPAIN ON THE 2016 OPENING DECISION
Referenčný primeraný zisk, ktorý Komisia použila vo svojom rozhodnutí o spoločnosti bpost z 25. januára 2012, by nemal byť stanovený ako referenčný pre ostatných prevádzkovateľov poštových služieb.
THE COMPENSATION FOR THE PROVISION OF THE USO GRANTED BY MEANS OF 1998 POSTAL LAW
Po prvé sa vec bpost značne odlišuje od situácie spoločnosti Correos, keďže vec bpost sa netýkala zabezpečovania PUS, ale ostatných služieb všeobecného hospodárskeho záujmu.
Spain considers that the measure does not constitute State aid pursuant to Article 107(1) of the Treaty.
Po druhé Komisia neuplatňuje referenčný primeraný zisk stanovený v rozhodnutí o bpost jednotne, lebo v iných rozhodnutiach Komisie umožnila vyššie referenčné hodnoty.
In particular, the Spanish authorities argue that the measure does not grant an economic advantage to Correos because the USO compensations comply with the criteria laid down in the Altmark judgement.
OSLOBODENIE OD DANE Z NEHNUTEĽNOSTÍ (IBI) A OD DANE Z HOSPODÁRSKYCH ČINNOSTÍ (IAE)
The Spanish authorities also explain that the measure at hand was not notified because they considered that it complied with the criteria set out in the Altmark judgement.
Pokiaľ ide o oslobodenie od dane z nehnuteľností, španielske orgány vysvetľujú, že poštovým zákonom z roku 1998 a poštovým zákonom z roku 2010 sa spoločnosť Correos neoslobodila od dane z nehnuteľností.
The Spanish authorities argue that the measure meets the third Altmark condition, which requires that the USO compensation does not exceed the net cost (i.e. the costs minus the relevant revenues plus a reasonable profit) of the public service obligation.
Určité španielske súdy však pri výklade ustanovení poštového zákona z roku 1998 a poštového zákona z roku 2010 usúdili, že oslobodenie od dane z nehnuteľností sa na spoločnosť Correos vzťahuje.
Spain argues that it has implemented a valid compensation methodology which would correspond to the net avoided cost methodology prescribed by Directive 2008/6/EC.
Španielske orgány vysvetľujú, že oslobodenie od dane sa uplatnilo vo veľmi malom počte prípadov.
The Spanish authorities argue that the methodology that they used resulted from the NERA report, which was commissioned to the consultancy company National Economic Research Associates by the Commission.
V skutočnosti sa naozaj použilo v prípade 94 nehnuteľností spoločnosti Correos z celkového počtu 13000.
According to Spain, the compensation methodology contained in the NERA report is a valid implementation of the NAC methodology.
Španielske orgány sa domnievajú, že oslobodenia od dane nemožno pripísať štátu, lebo pochádzajú od španielskych súdov, ktoré rozhodli o vrátení dane z nehnuteľností, ktorú predtým spoločnosť Correos zaplatila.
The Commission errs in assuming that the overcompensation, including in the Altmark context, can only be calculated using the cost accounting methodology, leading to the conclusion that Correos in the period 2004-2010 exceeded what can be considered to be necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of its USO.
Pokiaľ ide o oslobodenie od dane z hospodárskych činností, španielske orgány sa domnievajú, že oslobodenie od dane z hospodárskych činností by sa malo považovať za existujúcu pomoc.
The Spanish authorities also argue that the measure complies with the fourth Altmark criterion.
Oslobodenie od dane z hospodárskych činností sa zaviedlo pred pristúpením Španielska k EHS.