natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, the cost represented by the tax at the end of the month for each PLN 100 turnover will be zero for undertakings with total turnovers not exceeding PLN 17 million; will progressively increase towards 0,8 % for retailers with total turnovers above PLN 17 million but not exceeding PLN 170 million; and further increase towards 1,4 % for retailers with total turnovers in excess of PLN 170 million as illustrated in the table below:
Diskriminácia medzi maloobchodnými predajcami na základe ich veľkosti v rámci systému progresívnej sadzby zároveň znamená, že samostatným maloobchodným predajcom fungujúcim na základe franchisingového modelu sa poskytuje výhoda, keďže ich daňové zaťaženie sa stanovuje na základe mesačného obratu z maloobchodného predaja ich samostatných obchodov, a nie na základe mesačného obratu z maloobchodného predaja celého reťazca, ako je to v prípade maloobchodných reťazcov fungujúcich na základe modelu holdingovej spoločnosti.
Turnover (PLN)
Selektívnosť
Marginal rate (%)
Opatrenie je selektívne, ak zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy.
Tax (PLN)
V prípade schém pomoci Súdny dvor rozhodol, že selektívnosť opatrenia by sa mala zásadne posudzovať na základe analýzy pozostávajúcej z troch krokov.
Tax/Turnover (%)
Prvým je identifikácia bežného daňového režimu uplatňovaného v danom členskom štáte: „referenčný systém“.
The progressive rate structure's discrimination between retailers based on their size also means that individual retailers operating as franchisees under a franchise model are granted an advantage, since their tax burden is determined on the basis of their individual stores' monthly turnover from retail sales, rather than on the basis of the entire chain's monthly turnover from retail sales as is the case for retail chains operating under a holding company model.
Druhým krokom je stanovenie, či toto opatrenie predstavuje výnimku z uvedeného systému v tom zmysle, že rozlišuje medzi hospodárskymi subjektmi, ktoré sú z pohľadu cieľov vlastných danému systému v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii.
Selectivity
Ak dané opatrenie nepredstavuje výnimku z referenčného systému, nie je selektívne.
A measure is selective if it favours certain undertakings or the production of certain goods within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Naopak, ak je výnimkou (a teda je prima facie selektívne), musí sa v treťom kroku analýzy určiť, či je výnimka oprávnená povahou alebo všeobecnou štruktúrou referenčného daňového systému.
For aid schemes, the Court of Justice has established that the selectivity of the measure should in principle be assessed by means of a three-step analysis.
Ak je opatrenie prima facie selektívne a je oprávnené povahou alebo štruktúrou všeobecného daňového systému, nebude sa považovať za selektívne a článok 107 ods. 1 zmluvy sa naň nebude vzťahovať.
Second, it should be determined whether a given measure constitutes a derogation from that system insofar as it differentiates between economic operators who, in light of the objectives intrinsic to the system, are in a comparable factual and legal situation.
Referenčný systém tvorí jednotný súbor pravidiel, ktoré sa všeobecne uplatňujú na základe objektívnych kritérií na všetky podniky patriace do rozsahu jeho pôsobnosti vymedzeného cieľom systému.
If the measure in question does not constitute a derogation from the reference system, it is not selective.
V rozpore s tvrdením Poľska nie je možné konštatovať, že cieľom maloobchodnej dane je financovanie rozpočtových výdavkov v rámci rodinného programu prídavkov na deti 500+.
If it does (and therefore is prima facie selective), it must be established, in the third step of the analysis, whether the derogatory measure is justified by the nature or the general scheme of the reference tax system.
Poľsko potvrdilo, že daňové príjmy sa nemôžu prideliť vcelku a výlučne na financovanie vopred určeného druhu výdavku, takže údajné prepojenie medzi oblasťou starostlivosti o dieťa a maloobchodným sektorom nebolo vytvorené a rovnako nebolo vytvorené údajné prepojenie medzi nákladmi na program starostlivosti o dieťa a veľkosťou obratu maloobchodných predajcov.
If a prima facie selective measure is justified by the nature or the general scheme of the system, it will not be considered selective and it will thus fall outside the scope of Article 107(1) of the Treaty.
Financovanie rodinného programu prídavkov na deti 500+ sa nedá považovať za vlastný cieľ maloobchodnej dane.
System of reference
Cieľom maloobchodnej dane je skôr zdanenie obratu všetkých hospodárskych subjektov podieľajúcich sa na predaji tovaru spotrebiteľom ako fyzickým osobám.
The reference system is composed of a consistent set of rules that generally apply on the basis of objective criteria to all undertakings falling within its scope as defined by its objective.
Vzhľadom na tento cieľ by sa mali všetky podniky, ktorých obrat vzniká predajom tovaru fyzickým osobám, považovať za subjekty v podobnej skutkovej a právnej situácii.
Contrary to what Poland claims, the objective of the retail tax cannot be said to be to finance budget expenditure under the Family 500+ child benefit programme.
Komisia preto považuje za referenčný systém maloobchodnú daň uplatniteľnú na obrat podnikov podieľajúcich sa na maloobchodnom predaji všetkých druhov tovaru v Poľsku.
Poland confirmed that tax revenues cannot be allocated wholly and exclusively to finance a predetermined type of expenditure, so that an alleged link between child care and the retail sector has not been established, nor an alleged link between the cost of the child care programme and the size of the turnover of retail operators.
V rozpore s tvrdením Poľska by sa referenčný systém nemal obmedzovať len na podniky s obratom vyšším než 17 miliónov PLN na základe skutočnosti, že mesačný obrat z maloobchodného predaja dosiahnutý podnikmi, nepresahujúci sumu 17 miliónov PLN, podľa zákona nepodlieha dani.
The financing of the Family 500+ child benefit programme cannot be regarded as an objective intrinsic to the retail tax.
Toto vylúčenie sa uplatňuje na všetky podniky, ktorých obrat vzniká maloobchodným predajom tovaru, bez ohľadu na to, či dosahujú obrat presahujúci alebo nepresahujúci sumu 17 miliónov PLN.
Rather, the objective of the retail tax is to tax the turnover of all economic operators involved in the sale of goods to natural person consumers.
Komisia sa ani nedomnieva, že systém progresívnej sadzby dane stanovený v zákone tvorí súčasť referenčného systému.
In the light of that objective, all undertakings deriving turnover from the sale of goods to natural persons should be considered to be in a similar factual and legal situation.
Súdny dvor uviedol, že analýza selektívnosti nie je vždy dostatočná na stanovenie, či je opatrenie výnimkou z referenčného systému vymedzeného členským štátom.
The Commission therefore considers the reference system to be the retail tax applicable to the turnover of undertakings engaged in the retail sale of all sorts of goods in Poland.
Je takisto potrebné vyhodnotiť, či členský štát vymedzil systém súdržným spôsobom, alebo naopak, či ho navrhol zreteľne svojvoľným alebo predpojatým spôsobom s cieľom uprednostniť určité podniky pred inými.
Contrary to what Poland claims, the reference system should not be limited only to undertakings with turnover above PLN 17 million on account of the fact that the monthly turnover from retail sales generated by undertakings not exceeding PLN 17 million is not subject to tax under the Act.
Namiesto toho, aby pre všetky podniky stanovil všeobecné pravidlá, z ktorých sa poskytujú výnimky v prospech niektorých podnikov, mohol by dosiahnuť rovnaký výsledok obídením pravidiel štátnej pomoci prostredníctvom úpravy a skombinovania svojich pravidiel tak, že z ich samotného uplatnenia vyplynie pre rozdielne podniky rozdielne daňové zaťaženie.
That exclusion is applied to all undertakings that derive turnover from the sale of retail goods regardless of whether they achieve a turnover exceeding or not exceeding PLN 17 million.
Je osobitne dôležité v tejto súvislosti pripomenúť ustálenú judikatúru Súdneho dvora, podľa ktorej článok 107 ods. 1 zmluvy nerozlišuje medzi opatreniami podľa dôvodov alebo cieľov štátnych zásahov, ale vymedzuje ich podľa ich účinkov, a teda bez ohľadu na použité techniky.
The Commission also does not consider that the progressive tax rate structure laid down by the Act forms a part of the reference system.
Dôsledkom systému progresívnej sadzby stanoveného v zákone je, že podniky s nízkym obratom z maloobchodného predaja buď nepodliehajú maloobchodnej dani, alebo podliehajú dani s podstatne nižšou priemernou efektívnou sadzbou (t. j. na každý zlotý dosiahnutého mesačného obratu) než podniky s vysokým obratom, čím sa znižujú výdavky, ktoré musia znášať podniky s nízkym obratom v porovnaní s podnikmi s vysokým obratom.
The Court of Justice has specified that it is not always sufficient to confine the selectivity analysis to whether the measure derogates from the reference system as defined by the Member State.
Keďže každý podnik je zdaňovaný odlišnou priemernou efektívnou sadzbou dane, Komisia nemôže určiť jednu referenčnú sadzbu.
It is also necessary to evaluate whether the boundaries of that system have been designed by the Member State in a consistent manner or, conversely, in a clearly arbitrary or biased way, so as to favour certain undertakings over others.
Poľsko nepredložilo žiadnu konkrétnu sadzbu ako referenčnú sadzbu alebo „bežnú“ sadzbu a ani nevysvetlilo, prečo by bola vyššia sadzba odôvodnená mimoriadnymi okolnosťami v prípade maloobchodných predajcov s vysokou úrovňou obratu, alebo prečo by sa na predajcov s nižšími úrovňami obratu mali uplatňovať nižšie sadzby.
Otherwise, instead of laying down general rules applying to all undertakings from which a derogation is made for certain undertakings, the Member State could achieve the same result, side stepping the State aid rules, by adjusting and combining its rules in such a way that their very application results in a different burden for different undertakings.
Účinok systému progresívnej sadzby dane je teda taký, že rôzne podniky platia dane s odlišnými priemernými efektívnymi sadzbami v závislosti od svojho mesačného obratu, a teda od svojej veľkosti a prevádzkového modelu.
It is particularly important to recall in that respect that the Court of Justice has consistently held that Article 107(1) of the Treaty does not distinguish between measures of State intervention by reference to their causes or their aims, but defines them in relation to their effects, and thus independently of the techniques used.
Takže je možné konštatovať, že systém progresívnej sadzby dane stanovený v zákone je konkrétne určený na zvýhodnenie menších maloobchodných predajcov pred väčšími, a to uplatňovaním rôznych sadzieb dane na mesačný obrat dosiahnutý podnikmi podieľajúcimi sa na predaji tovaru spotrebiteľom ako fyzickým osobám, v dôsledku čoho podniky s nižším obratom podliehajú dani s nižšou priemernou efektívnou sadzbou než podniky s vyšším obratom, ktoré často môžu byť podnikmi so zahraničným vlastníkom, hoci oba druhy podnikov sa venujú tej istej činnosti.
The result of the progressive rate structure laid down by the Act is that undertakings with low turnover from retail sales are either not subject to the retail tax or subject to the tax at substantially lower average effective rates – i.e. for each zloty of monthly turnover generated – than undertakings with high turnover, thereby reducing the charges that undertakings with low turnover have to bear as compared to undertakings with high turnover.
Možno takisto konštatovať, že diskriminácia maloobchodných predajcov na základe ich veľkosti v rámci systému progresívnej sadzby zvýhodňuje maloobchodných predajcov fungujúcich na základe franchisingového modelu alebo nezávisle (napríklad ako spoločnosť podľa občianskeho práva) v porovnaní s maloobchodnými predajcami fungujúcimi na základe modelu holdingovej spoločnosti.
Because each company is taxed at a different average effective tax rate, it is not possible for the Commission to identify one single reference rate.
Keďže Poľsko navrhlo daň tak, že zvýhodňuje určité podniky [konkrétne maloobchodných predajcov s nízkymi úrovňami obratu (menších maloobchodných predajcov) a maloobchodných predajcov fungujúcich na základe franchisingového modelu alebo nezávisle (nie v rámci reťazca)] a znevýhodňuje iné podniky (konkrétne maloobchodných predajcov s vysokými úrovňami obratu (väčších maloobchodných predajcov) a maloobchodné reťazce fungujúce na základe modelu holdingovej spoločnosti), referenčný systém je selektívny svojou štruktúrou, ktorá nie je odôvodnená z pohľadu cieľa dane, čo je zdanenie obratu všetkých maloobchodných predajcov.
Poland has also not presented any specific rate as the reference rate or ‘normal’ rate and also did not explain why a higher rate would be justified by exceptional circumstances for retail operators with a high level of turnover, or why lower rates should apply to operators with lower levels of turnovers.
Komisia preto v danom prípade považuje za vhodný referenčný systém stanovenie dane s jednotnou (paušálnou) sadzbou na mesačný obrat dosiahnutý maloobchodným predajom, bez progresívnej dane, ktorá je súčasťou systému.
The effect of the progressive rate structure of the tax is therefore that different undertakings pay different effective taxation rates depending on their monthly turnover and, consequently, on their size and the operating model.
Výnimka z referenčného systému
Consequently, the progressive tax rate structure introduced by the Act can be said to be specifically designed to favour smaller retailers over larger ones by applying different tax rates to the monthly turnover generated by undertakings involved in the sale of goods to natural person consumers and thereby subjecting undertakings with lower turnover to a lower average effective tax rate than undertakings with a higher turnover, which also tend to be foreign-owned, although both types of undertaking are engaged in the same activity.
V druhom kroku je potrebné určiť, či je opatrenie výnimkou z uplatňovania referenčných pravidiel v prospech niektorých podnikov, ktoré sa nachádzajú v podobnej skutkovej a právnej situácii so zreteľom na podstatný cieľ referenčného systému.
The progressive rate structure's discrimination of retailers based on their size can also be said to favour retailers operating under a franchise model or independently (as company of civil law for instance) as compared to those operating under a holding company model.
Podľa článku 6 ods. 1 zákona nie je uložená žiadna daň na časť mesačného obratu, ktorý dosiahol maloobchodný predajca maloobchodným predajom nepresahujúcim sumu 17 miliónov PLN.
Since Poland has designed the tax in such a manner so as to favour certain undertakings (namely retailers with low levels of turnover – smaller retailers – and retailers operating under a franchise model or independently (not within a chain)), and disadvantage others (namely retailers with high levels of turnover – larger retailers – and retail chains operating under a holding company model), the reference system is selective by design in a way that is not justified in light of the objective of the tax, which is to tax the turnover of all retail operators.
Pre značný počet maloobchodných predajcov, najmä v oblasti predaja potravín, toto oslobodenie od dane znamená, že sú úplne oslobodení od akéhokoľvek zdanenia obratu, ktorý vzniká ich maloobchodným predajom, keďže ich mesačný obrat vznikajúci z uvedenej činnosti je nižší než 17 miliónov PLN.
Consequently, the Commission considers the appropriate reference system in the present case to be the imposition of a single (flat) rate tax on the monthly turnover generated from retail sales, without the progressive tax structure being a part of that system.
Podľa verejne dostupných údajov bolo za mesiac september 2016 vydaných 109 daňových priznaní uvádzajúcich zdaniteľnú sumu maloobchodného predaja, zatiaľ čo podľa odhadov poľského ministerstva financií v Poľsku vykonávalo činnosť približne 200000 maloobchodných predajcov.
Derogation from the system of reference
Z toho vyplýva, že veľká väčšina podnikov v oblasti predaja potravín maloobchodného sektora v Poľsku nedosahuje prahovú hodnotu stanovenú v článku 6 ods. 1 a neplatí žiadnu maloobchodnú daň.
As a second step, it is necessary to determine whether the measure derogates from the application of the rules of reference in favour of certain undertakings which are in a similar factual and legal situation in light of the intrinsic objective of the system of reference.
Pokiaľ ide o maloobchodných predajcov, ktorí dosahujú mesačný obrat presahujúci sumu 17 miliónov PLN: ich mesačný obrat pod touto prahovou hodnotou je oslobodený od zdanenia, ich mesačný obrat vyšší než 17 miliónov PLN ale nepresahujúci sumu 170 miliónov PLN podlieha dani so sadzbou 0,8 %, a časť ich obratu, ktorá presahuje sumu 170 miliónov PLN, podlieha dani so sadzbou 1,4 %.
Under Article 6(1) the Act, no tax is levied on the part of the retailer's monthly turnover from retail sales not exceeding PLN 17 million.
Poľsko rozlišuje medzi „progresívnym zdaňovaním v pásmach“ a „celkovým progresívnym zdaňovaním“ a tvrdí, že nedochádza k výnimke z referenčného systému, keďže všetky sadzby dane (t. j. oslobodenie od dane vo výške 0 % a sadzby 1,4 % a 0,8 %) sa uplatňujú za rovnakých podmienok na všetky podniky.
For a significant number of retailers, notably in the grocery subsector, that exemption means that they are entirely exempt from any taxation on the turnover they derive from their retail sales, since their monthly turnover derived from that activity falls below PLN 17 million.
Oba druhy progresívneho zdaňovania však vedú k uplatňovaniu rôznych priemerných efektívnych sadzieb na rôzne spoločnosti na základe ich obratu (ktorý je predmetom zdanenia) a v konečnom dôsledku ich veľkosti.
According to publically available data, 109 tax declarations establishing the amount of tax due on the retail sales were emitted for the month of September 2016, whereas according to estimates of the Polish Ministry of Finance there are approximately 200000 retail operators operating in Poland.
Príklad troch maloobchodných predajcov (zdaniteľných osôb) s dosahovaným mesačným obratom 10 miliónov PLN, 100 miliónov PLN a 750 miliónov PLN ukazuje, že hoci sa na všetkých maloobchodných predajcov vzťahujú rovnaké sadzby dane a rovnaká časť ich príjmu patrí do tých istých troch pásiem, ich priemerné efektívne sadzby dane sa výrazne líšia.
Consequently, the vast majority of undertakings operating on the grocery subsector of the retail sector in Poland fall below the threshold established by Article 6(1) and pay no retail tax.
Za každých 100 PLN dosiahnutého obratu maloobchodný predajca 1 neplatí žiadnu daň, maloobchodný predajca 2 platí daň vo výške približne 0,7 PLN a maloobchodný predajca 3 daň vo výške približne 1,2 PLN.
As regards retailers that achieve a monthly turnover in excess of PLN 17 million: their monthly turnover below that threshold is exempted from taxation; their monthly turnover above PLN 17 million but not exceeding PLN 170 million is subject to a tax rate of 0,8 %; and the part of their turnover that exceeds PLN 170 million is taxed at a rate of 1,4 %.
Mesačný príjem z maloobchodného predaja
Poland makes a distinction between ‘bracketed progressivity’ and ‘global progressivity’ and claims that, since all tax rates (i.e. the tax exemption equivalent to a 0 % rate, and the 1,4 % and 0,8 % rates) are applied on the same terms to all undertakings, there is no derogation from the reference system.
Maloobchodný predajca 1
However, both types of progressive taxation lead to different average effective rates being applied to different companies based on their turnover – which is the object of taxation – and ultimately their size.
10 miliónov PLN
As the following example of three retailers (taxable persons) generating monthly turnovers of respectively PLN 10 million, PLN 100 million and PLN 750 million illustrates, although all retailers are subjected to the same tax rates and although the same portion of their income falls within the same three brackets, their effective average tax rates differ considerably.
Maloobchodný predajca 2
Indeed for each PLN 100 of turnover generated, Retailer 1 bears no tax, Retailer 2 bears an amount of tax of around PLN 0,7 and Retailer 3 an amount of tax of around PLN 1,2.
100 miliónov PLN
Monthly revenue from retail sales
Maloobchodný predajca 3
Retailer 1
750 miliónov PLN
PLN 10 million
Daň splatná na časť príjmu nepresahujúcu sumu 17 miliónov PLN
Retailer 2
Daň splatná na časť príjmu nad 17 miliónov PLN, ale nepresahujúcu sumu 170 miliónov PLN
PLN 100 million
664000 PLN
Retailer 3
(82999999 PLN × 0,008)
PLN 750 million
1224000 PLN
Tax due on portion of revenue not exceeding PLN 17 million
(152999999 PLN × 0,008)
Tax due on portion of revenue above PLN 17 million but not exceeding PLN 170 million
Daň splatná na časť príjmu nad 170 miliónov PLN
PLN 664000
8120000 PLN
(PLN 82999999 × 0,008)
(579999999 PLN × 0,014)
PLN 1224000
Celková splatná daň
(PLN 152999999 × 0,008)
9344000 PLN
Tax due on portion of revenue above PLN 170 million
Priemerná efektívna sadzba dane
PLN 8120000
Ako ukazuje táto tabuľka, sú to práve progresívne sadzby dane a pásma, na ktoré sa uplatňujú, čo robí maloobchodnú daň diskriminačnou medzi maloobchodnými predajcami (zdaniteľnými osobami) v závislosti od ich úrovne obratu, a teda ich veľkosti.
(PLN 579999999 × 0,014)
V dôsledku progresívnej povahy sadzby dane stanovenej v zákone podliehajú podniky s vysokými úrovňami obratu podstatne vyšším hraničným sadzbám dane a podstatne vyšším priemerným sadzbám dane v porovnaní s predajcami s nízkymi úrovňami obratu.
Total tax due
Komisia preto zastáva názor, že systém progresívnej sadzby zavedený v zákone je výnimkou z referenčného systému, ktorý predstavuje stanovenie dane s jednotnou (paušálnou) sadzbou na maloobchodný predaj podnikov podieľajúcich sa na maloobchodnom predaji v Poľsku, v prospech maloobchodných predajcov s nižším obratom, a teda menších maloobchodných predajcov.
PLN 9344000
Vzhľadom na uvedené úvahy Komisia zastáva názor, že opatrenie je výnimkou z referenčného systému a je preto prima facie selektívne.
Effective average tax rate
Odôvodnenie povahou alebo všeobecnou schémou systému
As this table demonstrates, it is precisely the progressive rates and the brackets to which they apply that make the retail tax discriminatory between retailers (taxable person) depending on their level of turnover and thus on their size.
Po tom, čo Komisia preukázala, že opatrenie štátu je prima facie selektívne, keďže vytvára diskrimináciu medzi podnikmi v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii z hľadiska referenčného systému, členský štát by mal poskytnúť odôvodnenie založené na povahe alebo všeobecnej schéme daného systému.
Due to the progressive character of the rates laid down by the Act, undertakings with high levels of turnover are subject to both substantially higher marginal rates and to substantially higher average tax rates as compared to operators with low levels of turnover.
Opatrenie, ktoré je výnimkou z referenčného systému, nie je selektívne, ak je odôvodnené povahou alebo všeobecnou schémou daného systému.
Hence, the Commission considers that the progressive rate structure introduced by the Act derogates from the reference system – consisting of the imposition of a single (flat) rate tax on retail sales of all undertakings involved in the retail trade in Poland – in favour of retailers with lower turnover and thus smaller retailers.
To je prípad, keď selektívne zaobchádzanie je výsledkom vlastných mechanizmov potrebných pre fungovanie a účinnosť systému.
In light of the foregoing considerations, the Commission considers the measure to derogate from the reference system and that it is therefore prima facie selective.
Poľsko tvrdí, že ak sa systém progresívnej dane zavedený v zákone považuje za diskriminačný, proti čomu Poľsko namieta, je odôvodnený na základe jeho účelu redistribúcie, ako je to v prípade daní založených na zisku.