natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One Chinese exporting producer claimed that the Commission had unduly adjusted its export prices for credit costs since it did not incur such costs.
Zistilo sa, že tento vyvážajúci výrobca poskytoval úvery svojim zákazníkom, a preto bola úprava o úverové náklady opodstatnená, a to napriek tomu, že spoločnosť si nepožičala peniaze na pokrytie času medzi odoslaním a platbou zo strany zákazníka.
The Commission rejected this claim.
Po konečnom poskytnutí informácií CCCME uviedla, že Komisia by mala vykonať úpravu normálnej hodnoty v prípade, keď vychádza z cien, v ktorých sa zohľadňujú nepriame dane na ťarchu materiálov fyzicky začlenených do podobného výrobku.
In order to ensure a fair comparison of prices, allowances for credit costs were applied to the export price of all Chinese exporting producers who gave payment terms to their customers, since any credit granted is a factor taken into account in the determination of the prices charged.
Avšak vzhľadom na to, že v tomto prípade materiály začlenené do podobného výrobku nezahŕňali dovozné poplatky ani nenávratné dane, tvrdenie CCCME, že to malo viesť k úprave ceny, bolo irelevantné.
This exporting producer was found to grant credit to its customers and therefore an adjustment for credit costs was warranted, even though the company did not borrow money to cover the time between shipment and payment by the customer.
Dumpingové rozpätia
Following final disclosure, the CCCME submitted that the Commission should make an adjustment to the normal value when it is based on prices to account for indirect taxes borne by materials physically incorporated in the like product.
Ako sa uvádza v predchádzajúcich odôvodneniach, Komisia vzala do úvahy určité pripomienky zainteresovaných strán a prepočítala dumpingové rozpätie čínskych vyvážajúcich výrobcov.
However, given that in this instance, the materials incorporated in the like product did not include import charges or non-refunded taxes, the suggestion of the CCCME that it should have led to a price adjustment was irrelevant.
Konečné dumpingové rozpätia, vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, sú takéto:
As detailed in the above recitals, the Commission took into account certain comments from interested parties and recalculated the dumping margin of the Chinese exporting producers.
Konečné dumpingové rozpätia
The definitive dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Spoločnosť
Table 1
Konečné dumpingové rozpätie
Company
Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd.
Definitive dumping margin
Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd.
Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd
Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd.
Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd
Ostatné spolupracujúce spoločnosti
Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd
Všetky ostatné spoločnosti
Other cooperating companies
Komisia preto potvrdila svoje predbežné zistenia o tom, že nebol zistený žiadny dumping v prípade vyvážajúcich výrobcov z Indie zaradených do vzorky.
All other companies
Komisia v dôsledku toho potvrdila, že nezistila žiadny dumping v prípade spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov nezaradených do vzorky v súlade s článkom 9 ods. 6 základného nariadenia a žiadny dumping v prípade všetkých ostatných vyvážajúcich výrobcov z Indie, keďže vývoz indických spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov predstavuje veľmi veľký objem (približne 85 %) celkového indického vývozu do Únie.
India
UJMA
Following the disclosure, the Commission received no other comments concerning India.
Vymedzenie výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii
The Commission therefore confirmed its provisional findings of establishing no dumping for the sampled groups of exporting producers in India.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 108 až 111 predbežného nariadenia.
Consequently, the Commission confirmed that it established no dumping for the cooperating exporting producers outside the sample, in accordance with Article 9(6) of the basic Regulation, and no dumping for all other exporting producers in India since the exports of the Indian cooperating exporting producers represent a very high volume (around 85 %) of the total Indian exports to the Union.
Spotreba v Únii
INJURY
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby v Únii, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 112 až 114 predbežného nariadenia.
Definition of the Union industry and Union production
Dovoz z ČĽR
In the absence of any comments with respect to the Union industry and Union production, the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (108) to (111) of the provisional Regulation.
CCCME opätovne vyjadrila svoje obavy uvedené v jej podaní z 23. januára 2017 týkajúce sa spoľahlivosti údajov o dovoze dotknutého výrobku.
Union consumption
Spochybnila metódu, pomocou ktorej navrhovatelia dospeli k údajom o dovoze obmedzeným na dotknutý výrobok na základe upravených údajov Eurostatu a ktoré prijala Komisia, a tvrdila, že Komisia by mala pri preskúmaní ujmy objektívne vychádzať z nesporných dôkazov, a nie z nepodložených predpokladov navrhovateľov.
In the absence of any comments with respect to the Union consumption, the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (112) to (114) of the provisional Regulation.
CCCME ďalej tvrdila, že zodpovednosť za získanie spoľahlivých údajov o dovoze nesie Komisia.
Imports from the PRC
Na podporu svojho tvrdenia, že údaje o dovoze použité Komisiou boli údajne nespoľahlivé a nemohli sa posúdiť ako nesporné dôkazy, CCCME 6. novembra 2017 prvýkrát predložila údaje o objeme vývozu z ČĽR pre dotknutý výrobok, ktoré podľa jej tvrdenia vychádzali z colnej vývoznej štatistiky ČĽR pre dotknutý výrobok, ktorú získala podľa jednotlivých transakcií a na dôvernom základe.
The CCCME reiterated its concerns of its submission of 23 January 2017 regarding the reliability of the import data of the product concerned.
CCCME ďalej tvrdila, že z opisu výrobku mohla zistiť, ktoré výrobky neboli dotknutým výrobkom, a na základe toho mohla vypočítať skutočný objem dotknutého výrobku vyvezeného z ČĽR.
It questioned the method used by the complainants to arrive at the import data limited to the product concerned using adjusted Eurostat data and accepted by the Commission, and argued that the Commission should base its injury examination in an objective manner on positive evidence and not on unsubstantiated assumptions from the complainants.
Komisia poznamenala, že CCCME sama vypočítala objem vývozu dotknutého výrobku použitím colných údajov ČĽR, a to aj podľa jednotlivých transakcií, čím sa vylúčili určité opisy výrobku.
The CCCME further claimed that the burden to obtain reliable import data lies on the Commission.
Komisia posúdila údaje o vývoze, ktoré poskytla CCCME, a dospela k záveru, že tieto údaje nemôžu zmeniť jej zistenia o trendoch podielu na trhu, objemu dovozu a spotreby v Únii počas posudzovaného obdobia.
In support of its claim that the import data used by the Commission were allegedly not reliable and could not qualify as positive evidence, on 6 November 2017 the CCCME submitted for the first time export volume figures for the product concerned from the PRC which it claimed were based on PRC customs export statistics for the product concerned that it collected on a transaction-by-transaction and confidential basis.
Komisia ďalej poznamenala, že CCCME nepredložila žiadne dôkazy o tom, že by ňou získané údaje boli vyčerpávajúce a presné.
The CCCME further claimed that it could identify from the product description which products were not product concerned and, as a result, could calculate the actual volume of the product concerned exported from the PRC.
Komisia takisto poznamenala, že CCCME nešpecifikovala ňou použitú oficiálnu databázu colných orgánov ČĽR, ktorá by jej umožnila získanie údajov podľa jednotlivých transakcií a identifikáciu opisu výrobku.
The Commission noted that the CCCME had calculated itself the exported volume of the product concerned, even on a transaction-by-transaction basis, by using PRC customs data, thereby excluding certain product descriptions.
Napokon Komisia poznamenala, že štatistika o vývoze z ČĽR nie je nevyhnutne identická so štatistikou o dovoze vytvorenou Eurostatom, a to vzhľadom na časový odstup medzi vývozom z ČĽR a skutočným dovozom do Únie.
The Commission considered the export data provided by the CCCME and found that this data could not alter its findings on trends of market share, import volume and Union consumption during the period considered.
Komisia analyzovala údaje o vývoze, ktoré poskytla CCCME, a zistila, že tieto údaje nemôžu zmeniť jej zistenia o trendoch podielu na trhu, objemu dovozu a spotreby v Únii počas posudzovaného obdobia.
The Commission further noted that the CCCME has not provided any evidence on the exhaustiveness and accuracy of its data collection.
Vzhľadom na to Komisia zamietla tvrdenie, že ňou použité údaje o dovoze boli nespoľahlivé.
The Commission also noted that the CCCME did not specify which official database from the PRC customs authorities it had used that would have allowed a transaction-by-transaction collection of data and identification of the product description.
Komisia poznamenala, že metóda, pomocou ktorej navrhovatelia dospeli k údajom o dovoze súvisiacim s dotknutým výrobkom počas posudzovaného obdobia, bola založená na údajoch Eurostatu.
Finally, the Commission noted that export statistics from the PRC are not necessarily identical to the import statistics collected by Eurostat because of the lead time between the exportation from the PRC and the actual importation into the Union.
Táto metóda zahŕňala za rok 2013 súčty číselných znakov KN 73251050 a 73251092, percentuálny podiel 30 % číselného znaku KN 73251099 a číselný znak KN 73259910 mínus stály objem.
The Commission analysed the export data provided by the CCCME and found that this data could not alter its findings on trends of market share, import volume and Union consumption during the period considered.
Po zmene číselných znakov KN navrhovatelia použili za rok 2014 až do obdobia prešetrovania percentuálny podiel 60 % číselného znaku KN 73251000, pokiaľ ide o dovoz z ČĽR, a číselný znak KN 73259910 mínus stály objem.
Consequently, the Commission rejected the claim that the import data used by it were unreliable.
Keďže Komisia nenašla žiadny iný alternatívny zdroj informácií, ktorý by presnejšie odrážal údaje o dovoze pre dotknutý výrobok, považovala metódu založenú na údajoch Eurostatu za najvhodnejšiu.
The Commission noted that the method used by the complainants to arrive at the import data related to the product concerned during the period considered was based on Eurostat data.
Preto zamietla tvrdenie CCCME.
This method included for 2013 the totals of CN codes 73251050 and 73251092, a percentage of 30 % of CN code 73251099, and CN code 73259910 minus a fixed volume.
FCI aj CCCME tvrdili, že metodika použitá na posúdenie dovozu z ČĽR nesprávne zahŕňala všetky výrobky dovezené pod číselným znakom KN 73259910 mínus stály objem, ako navrhli navrhovatelia, pretože tento číselný znak sa obvykle nepoužíval pre dotknutý výrobok pred uložením antidumpingových opatrení v roku 2005, a navrhovatelia nepreukázali, že sa tento číselný znak KN používal pri dovoze dotknutého výrobku po roku 2009.
Following a change in CN codes the complainants used for 2014 until the investigation period a percentage of 60 % of CN code 73251000 with regards imports from the PRC and CN code 73259910 minus a fixed volume.
FCI preto požiadalo o vylúčenie alebo zohľadnenie pomeru tohto číselného znaku KN pri výpočte objemu dovozu dotknutého výrobku.
As the Commission found no other alternative source of information that would more accurately reflect the import data for the product concerned, it considered the method based on Eurostat data as the most appropriate one.
Komisia poznamenala, že z analýzy dovozu v rámci tohto číselného znaku KN od uloženia predbežných opatrení do začiatku októbra 2017 vyplynul významný dovoz z ČĽR v objeme 6796 ton pod kódom TARIC 7325991051, ktorý sa vzťahuje výlučne na dotknutý výrobok.
Therefore, it rejected the claim from the CCCME.
Preto je zrejmé, že dotknutý výrobok sa dováža aj pod číselným znakom KN 73259910.
Both FCI and the CCCME submitted that the methodology used to assess the imports from the PRC incorrectly included all products imported under CN code 73259910 minus a fixed volume, as proposed by the complainants, since this code was not typically used for the product concerned before the imposition of anti-dumping measures in 2005 and the complainants have not provided evidence that this CN code was used for imports of the product concerned after 2009.
Komisia však nemala žiadne dôkazy o tom, že dovoz iných výrobkov pod týmto číselným znakom KN vykazoval rovnaký trend ako dotknutý výrobok od roku 2005.
Therefore, FCI requested the exclusion or taking into account a ratio of this CN code for the calculation of the import volume of the product concerned.
V dôsledku toho by použitie percentuálneho podielu počas posudzovaného obdobia nebolo spoľahlivé.
The Commission noted that an analysis of the imports under this CN code since the imposition of provisional measures until the beginning of October 2017 has shown significant imports of 6796 tonnes under the TARIC code 7325991051 from the PRC which exclusively refers to the product concerned.
Preto sa Komisia rozhodla neupraviť objem dovozu z ČĽR.
Therefore, it is clear that the product concerned is imported also under CN code 73259910.
Komisia ďalej uviedla, že aj keby tento číselný znak KN zo svojej analýzy vylúčila, objem dovozu by posudzovaného obdobia stále vykazoval porovnateľný nárast podielu na trhu počas.
However, the Commission did not have any evidence that imports of other products under this CN code have followed the same trend as the product concerned since 2005.
CCCME tvrdila, že ani navrhovatelia, ani Komisia nevysvetlili odhadovaný percentuálny podiel objemu dovozu dotknutého výrobku pod číselným znakom KN 73251099 a dôvod, prečo bol percentuálny podiel objemu dovozu pod číselným znakom KN 73251099 počas posudzovaného obdobia stabilný.
Consequently, using a percentage over the period considered would be unreliable.
Ako sa uvádza v odôvodnení 122 predbežného nariadenia, Komisia pri určení objemu dovozu dotknutého výrobku z ČĽR vychádzala z metódy, ktorú navrhli navrhovatelia, pretože ju považovala za spoľahlivú a objektívnu.
Therefore the Commission decided to not adjust the volume of imports from the PRC.
Žiadna strana nenavrhla inú, spoľahlivejšiu metódu.
The Commission furthermore noted that even if it would exclude this CN code from its analysis, the volume of imports would still show a comparable increase in market share over the period considered.
Na vylúčenie mreží odvodňovacích žľabov Komisia použila priemerný predaj mreží odvodňovacích žľabov čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky v období prešetrovania, ktorý dosahoval 10 % celkového dovozu.
The CCCME submitted that neither the complainants nor the Commission have explained the percentage estimated of the import volume of the product concerned under CN codes 73251099 and the reason why the percentage of the import volume under code 73251099 has been stable during the period considered.
Tento percentuálny podiel sa použil na posudzované obdobie.
As addressed in recital (122) of the provisional Regulation, the Commission based the determination of the import volume of the product concerned from the PRC on the method proposed by the complainants because it considered it reliable and objective.
Keďže CCCME neposkytla žiadne alternatívne údaje o objeme dovozu mreží odvodňovacích žľabov z ČĽR, tvrdenie sa zamietlo.
No other more reliable method was proposed by any party.
FCI uviedlo, že v tomto prípade nemožno stanoviť žiadne významné zvýšenie dovozu – ak sa zohľadnia všetky roky od uplynutia platnosti antidumpingových opatrení v roku 2010, dovoz sa zvýšil len v rokoch 2013 až 2014 a kým úrovne dovozu v období prešetrovania boli vyššie než v roku 2013, boli výrazne nižšie než úrovne dovozu v rokoch 2010 a 2011.
For the exclusion of channel gratings, the Commission took the average sales of channel gratings of the sampled Chinese exporting producers in the investigation period, amounting to 10 % of total imports.
Komisia považovala posudzované obdobie za primerané a v súlade so zvyčajnou praxou Komisie pri preskúmaní trendov relevantných na posúdenie ujmy.
This percentage has been used for the period considered.
Preto nebrala do úvahy predchádzajúce roky, ako navrhovalo FCI.
As the CCCME has not provided any alternative data for the import volume of channel gratings from the PRC, the claim was rejected.
Pokiaľ ide o podhodnotenie ceny, FCI tvrdilo, že predbežné výpočty sú zavádzajúce, pretože sa v nich porovnávali ceny výrobkov predávaných čínskymi zlievarňami dovozcom v Únii s cenami výrobkov predávaných výrobným odvetvím Únie konečným zákazníkom a nezohľadnili sa náklady znášané výlučne neprepojenými dovozcami.
FCI submitted that no significant increase in imports can be established in this case, when considering all years since the expiry of the anti-dumping measures in 2010, imports only increased between 2013 and 2014 and while imports in the investigation period were above 2013 levels, they were well below the import levels of 2010 and 2011.
Takéto náklady zahŕňajú náklady na výskum a vývoj, náklady na vytvorenie vzorov a prototypov, náklady na certifikáciu, náklady na homologizáciu, kontroly kvality a kontroly zhody, skladovacie náklady a náklady na predaj.
The Commission found the period considered to be reasonable and in line with the standard Commission practice to examine the trends relevant for the assessment of injury.
Komisia tieto údaje overila a rozhodla o úprave rozpätí podhodnotenia ceny o uvedené náklady.
It therefore did not take into consideration the years before, as suggested by FCI.
Ceny výrobného odvetvia Únie zo závodu sa upravili nadol o vážené priemerné náklady výrobcov z Únie zaradených do vzorky na výskum a vývoj, čo pokrylo všetky relevantné náklady uvedené v predchádzajúcom odôvodnení.
With regard to undercutting, FCI submitted that the provisional calculations are misleading, as they compared the prices of the products sold by the Chinese foundries to importers in the Union with that of products sold by the Union industry to final customers and did not take into account expenses borne exclusively by the unrelated importers.
Úprava bola na úrovni 2,2 % obratu výrobcov z Únie zaradených do vzorky.
Such costs include R & D costs, costs for the creation of patterns and prototypes, certification costs, homologation costs, quality checks and conformity checks, warehouse costs, and sales costs.
Okrem toho sa dovozné ceny upravili vzhľadom na dovozné náklady o približne 33 EUR na tonu na základe údajov dvoch neprepojených dovozcov overených po uložení predbežných opatrení.
The Commission verified this data and decided to adjust the undercutting margins for such costs.
CCCME požiadala o podrobnejšie informácie o rozpätiach podhodnotenia ceny pri každom vyvážajúcom výrobcovi zaradenom do vzorky.
The Union industry's ex-works prices were adjusted downwards by the weighted average R & D costs of the sampled Union producers which covered all relevant costs mentioned in the previous recital.
Na účely určenia ujmy sa vplyv dumpingového dovozu na ceny analyzuje ako jeden z ukazovateľov ujmy, pričom podľa článku 3 ods. 3 základného nariadenia sa vyžaduje významné podhodnotenie ceny.
The adjustment was 2,2 % of the turnover of the sampled Union producers.
V tomto prípade možno podhodnotenie ceny v rozpätí od 31,6 % do 39,2 % považovať na významné.
Furthermore, an adjustment of around 33 EUR per tonne was made on the import price for importation costs on the basis of the data of the two unrelated importers verified after the imposition of the provisional measures.
V každom prípade, pre informáciu, sú rozpätia podhodnotenia ceny vyvážajúcich vývozcov zaradených do vzorky na týchto úrovniach:
For the purposes of determination of injury, the effect of the dumped imports on prices is analysed as one of the injury indicators and Article 3(3) of the basic Regulation requires the undercutting to be significant.
Rozpätia podhodnotenia ceny
In this case the undercutting in the range of 31,6 % to 39,2 % could be considered significant.
Rozpätie podhodnotenia ceny
For such a finding it is not necessary that each and every transaction shows undercutting.
Po konečnom poskytnutí informácií navrhovatelia namietali voči metodike, ktorú Komisia použila pri úprave ich cien zo závodu nadol namiesto úpravy dovozných cien nahor, zatiaľ čo náklady na výskum a vývoj vo väčšej časti vôbec neznášajú dovozcovia, ale vznikajú výrobcom v ČĽR.
This is so because the effect and the impact of the dumped imports on the Union industry is analysed as a whole; this includes the undercutting by the dumped imports.
Navrhovatelia sa ďalej domnievali, že náklady po dovoze boli príliš vysoké a môžu zahŕňať náklady vzťahujúce sa na dovoz mreží odvodňovacích žľabov a nesprávne dovozné clo vo výške 2,7 % namiesto 1,7 % pre všetky výrobky z tvárnej liatiny.
In any event, for information, the undercutting margins of the sampled exporting producers are as follows:
Úprava nákladov na výskum a vývoj na úroveň rozpätia podhodnotenia ceny a odstránenia ujmy vychádzala na jednej strane z overených údajov výrobcov z Únie zaradených do vzorky a na strane druhej z dôkazov predložených počas overovaní na mieste neprepojeným dovozcom o tom, že im vznikajú dané náklady na výrobu dotknutého výrobku v ČĽR.
Table 2
Keďže navrhovatelia nepredložili dôkazy na podporu svojho tvrdenia, že uvedené náklady nevznikajú neprepojeným dovozcom, Komisia zamietla ich tvrdenie.
Undercutting margins
Výpočet nákladov po dovoze vychádza z overených údajov dvoch neprepojených dovozcov zaradených do vzorky.
Undercutting margin
Tieto údaje sa týkali výlučne dotknutého výrobku, preto nezahŕňali vylúčené výrobky (napr. mreže odvodňovacích žľabov).
Following final disclosure, the complainants objected to the methodology used by the Commission in adjusting their ex-works prices downwards rather than adjusting the import prices upwards, while most of the R & D costs are not borne by importers at all but are incurred by the producers in the PRC.
Komisia preto zamietla toto tvrdenie.
Further, the complainants considered that the post-importation costs were too high and may include costs related to imports of channel gratings and an incorrect import duty of 2,7 % instead of 1,7 % for all ductile iron products.
Pokiaľ ide o úpravu dovozných ciel, Komisia použila sadzbu cla uplatniteľnú na dovoz výrobkov z tvárnej liatiny.
The adjustment of R & D costs to the undercutting margin and injury elimination level was based upon, on the one hand, verified data of the sampled Union producers, and on the other hand, evidence shown during the verification visits to the unrelated importers that they incur such costs for the production of the product concerned in the PRC.
Nezohľadnila možné nesprávne vyhlásenia s cieľom vyhnúť sa úhrade správnej výšky dovozných ciel.
As the complainants did not provide evidence to their claim that those costs are not incurred by the unrelated importers, the Commission rejected their claim.
Toto tvrdenie bolo preto takisto zamietnuté.
The calculation of post importation costs is based upon verified data of the two sampled unrelated importers.
Po konečnom poskytnutí informácií FCI predložilo výsledky dvoch nedávnych verejných obstarávaní uskutočnených talianskymi verejnými subjektmi, v ktorých boli úspešní výrobcovia v Únii (ich distribútor) ponúkajúci nižšiu cenu za podobný výrobok ako neprepojení dovozcovia za dotknutý výrobok, ktorá bola oveľa nižšia, ako uviedli navrhovatelia a ako bolo oznámené v predbežnom nariadení.
These data were solely for the product concerned, so did not include the excluded products (e.g. channel gratings).
Komisia poznamenala, že takéto nedávne nepodložené dôkazy nie sú dostatočné na prijatie záveru, že jej overené údaje za obdobie prešetrovania by sa mali považovať za nespoľahlivé.