natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Assessment of the existence of aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Vyšetrovanie však neodhalilo konkrétne súdobé ponuky úrokových sadzieb za úvery pre spoločnosť HDS bez štátnej záruky alebo trhové ponuky pre takúto záruku.
Article 107(1) TFEU lays down that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Dostupné trhové údaje (odôvodnenia 58 a 59) opisujú finančné nástroje, ktoré sa odlišujú od úverov a záruk dohodnutých spoločnosťou HDS, najmä pokiaľ ide o splatnosť a sumu, a boli získané od spoločností, ktoré nemali finančné údaje podobné finančným údajom spoločnosti HDS uvedeným v tabuľke 1 (pre obdobie rokov 2004 – 2006) a históriu zlyhania podobnú histórii spoločnosti HDS, ako sa uvádza v tabuľke 3 (pre obdobie rokov 2004 – 2006).
On the basis of this provision, the qualification of a measure as State aid requires the following cumulative conditions to be met: (i) the measure is imputable to the State and is financed through State resources; (ii) the measure is selective; (iii) the measure confers an economic advantage on an undertaking; and (iv) the measure distorts or threatens to distort competition and is likely to affect trade between Member States.
Na rozdiel od týchto spoločností mohli navyše grécke banky povahu vojenskej výroby spoločnosti HDS a činnosti jej hlavného klienta, gréckych ozbrojených síl, považovať za ďalší obchodný dôvod na poskytnutie financovania spoločnosti HDS.
State resources and imputability
Z toho vyplýva, že samotné trhové údaje tohto prípadu neposkytujú spoľahlivý údaj a presnú referenčnú hodnotu nákladov, za ktorých by spoločnosť HDS mohla získať rovnaké úvery v období rokov 2004 – 2006 za trhových podmienok.
The State guarantees were granted directly by the Greek State and, as such, measure 1 is imputable to the State.
Preto Komisia na určenie hypotetických nákladov trhového financovania šiestich úverov poskytnutých v rokoch 2004 – 2006 (t. j. úvery 2, 3, 4, 7, 8 a 9 uvedené v tabuľke 2) zohľadnila aj údaje v oznámení o referenčných a diskontných sadzbách (ďalej len „oznámenie z roku 2008“).
State guarantees by definition put State resources at risk, as any public guarantee involves a potential loss of resources by the State.
So zreteľom na finančnú situáciu spoločnosti HDS v rokoch 2004 – 2006 opísanú jej finančnými údajmi v tabuľke 1 a skutočnosť, že grécke orgány nevedeli Komisii poskytnúť žiadny plán, ktorý by vierohodne preukazoval pozitívny vývoj spoločnosti HDS v budúcnosti, úverová bonita (úverový rating) spoločnosti HDS sa musí považovať za najnižšiu z piatich možných úverových ratingov stanovených v oznámení z roku 2008, a to „zlý/finančné ťažkosti (CCC a nižšie)“.
Besides, HDS had defaulted on several loans already in 2004, after which most of the guarantees were granted.
Záporné vlastné imanie spoločnosti HDS bolo v roku 2007 takmer štvornásobne väčšie ako v roku 2006, takže negatívny vývoj nebol vôbec stabilizovaný, jeho intenzita sa ešte zvýšila.
As such, the guarantees involved State resources both in terms of guarantee fees possibly foregone and also in terms of exposure of the public budget in case of default of HDS.
Po roku 2007 sa finančné údaje len ďalej značne zhoršovali.
Consequently, the criterion of State resources and imputability to the State is fulfilled for measure 1.
Okrem toho z tabuľky 3 vyplýva, že sumy, ktoré spoločnosť HDS nesplatila, dosiahli v roku 2007 dvojciferné miliónové sumy v eurách, stále stúpali z 15 miliónov EUR v roku 2007 na 90 miliónov EUR v roku 2011.
Selectivity
Žiadny trhový veriteľ, ktorému by boli predložené finančné údaje spoločnosti HDS v období rokov 2007 – 2011 a jej história nesplácania, by nesúhlasil s tým, že poskytne spoločnosti HDS financovanie bez dostatočnej záruky alebo zábezpeky, keďže každý trhový veriteľ by predpokladal, že takéto financovanie by nakoniec bolo stratené.
As the guarantees were provided to an individual beneficiary, namely HDS on an ad hoc basis and not as part of a measure of general economic policy potentially available to all Greek companies and economic sectors, the measure is selective.
Žiadny trhový ručiteľ by teda veriteľom neposkytol záruky za úvery pre spoločnosť HDS po roku 2007 bez jednorazových poplatkov za záruku vopred vo výške 100 % istiny úveru, čím by bola plne zaistená strata, ktorú by ručiteľ určite utrpel, keď by spoločnosť HDS skôr či neskôr nesplácala úvery.
It is settled case-law that, in order to determine whether a State measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it is necessary to establish whether the recipient undertaking received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions.
Komisia berie na vedomie objasnenie gréckych orgánov, pokiaľ ide o sumu, ktorá bola spoločnosti HDS v skutočnosti poskytnutá v súvislosti s úverom 30 miliónov EUR od Národnej banky Grécka, banky Alpha Banka a banky EFT Eurobank v roku 2011 (číslo záruky 10 v tabuľke 2 vyššie), ktorá bola 7095858 EUR a nie 30000000 EUR, ako bolo pôvodne uvedené v rozhodnutí zo 6. marca 2013.
An economic advantage exists whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of a State intervention.
Komisia berie na vedomie aj objasnenie gréckych orgánov, pokiaľ ide o štátnu záruku za úver vo výške 10 miliónov EUR od banky Tbank v roku 2011 (číslo záruky 11 v tabuľke 2 vyššie), podľa ktorého nebol dlžobný úpis nikdy vydaný.
However, an intervention by a public authority does not necessarily confer an advantage on the beneficiary, and as such does not constitute aid, if it is carried out under normal market conditions, in other words, if the public authority acted as a prudent operator in a market economy would have done in similar circumstances.
Komisia takisto konštatuje, že aj keď bolo spoločnosti HDS v skutočnosti poskytnutých len 7095858 EUR z úveru 10 a nula EUR z úveru 11 v uvedenej tabuľke 2, štátne záruky boli poskytnuté pre plnú sumu 40 miliónov EUR.
In that respect, the Greek State was the controlling shareholder of HDS at the time of the facts and remains so.
Na určenie sumy pomoci, ktorá sa má vrátiť, však zohrávajú úlohu len sumy úverov, ktoré boli naozaj zaplatené, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 135 tohto rozhodnutia.
In that capacity, the Greek State has guaranteed eleven loans granted by five different banks between 2004 and 2011.
Pokiaľ ide o dátumy poskytnutia, uvedené sú v tabuľke 2.
It cannot be ruled out that it may be in the interest of a controlling shareholder to provide guarantees on loans granted to its holding, insofar as less costly funding may provide higher remuneration (dividends) or increases in the value of its holding, at the cost of increasing its risk as guarantor.
Komisia ďalej poznamenáva, že niektoré zo záruk v rámci opatrenia 1 boli uplatnené, takže štát sa stal veriteľom spoločnosti HDS (opatrenie 3).
In the case of HDS, however, the State could not expect any such return, given the difficult financial situation of HDS during this period, as shown in the figures in Table 1, and in particular the continuous losses since 2004.
V miere, v akej však toto zlyhanie nastalo po poskytnutí príslušnej záruky, to však nie je významné na určenie štátnej pomoci opatrenia a pre celkovú sumu hospodárskej výhody.
It follows that the rationale and potential remuneration associated to the State guarantees have to be assessed on a stand-alone basis, leaving aside any potential expectation of shareholder returns.
Dôvodom je, že uplatnenie záruky je prirodzený dôsledok poskytnutia takejto záruky zo strany ručiteľa.
In particular, by reducing the risk that banks having lent to HDS between 2004 and 2011 were taking, the eleven guarantees in question were liable to reduce the interest rate charged on the underlying loans.
Inými slovami, hospodárska výhoda štátnej záruky ocenenej nižšie, ako boli trhové podmienky, je v rozdiele medzi poplatkom za záruku, ktorú účtoval štát, a poplatkom, ktorý by, ak vôbec, účtoval trhový ručiteľ.
Those interest rates were different but all, except two, below 5 % during that period.
Možná výhoda poplatku za záruku môže preto existovať bez ohľadu na to, či bola záruka uplatnená a či bol podkladový úver riadne splatený a veriteľ neuplatnil záruku.
In view of HDS' poor performance, even on a stand-alone basis, no prudent operator in a market economy would have granted funding to HDS in the period 2004-2011 at the conditions associated with the eleven loans granted between 2004 and 2011 without the guarantees of the State.
V miere, v akej už nastali zlyhania, keď boli poskytnuté nové záruky, by však trhový ručiteľ bral do úvahy tieto minulé zlyhania spoločnosti HDS a prinajmenšom by zvýšené riziko zohľadnil vo výške poplatku za záruku, ktorý by spoločnosť HDS mala zaplatiť za nové úvery alebo by neposkytol žiadnu záruku či úver.
In that respect, as regards the claim of the Greek authorities that HDS would have been able to have access to market funding without the State guarantee, a distinction must be made between: (i) the period from 2004 to 2006, and (ii) the period from 2007 to 2011.
Napokon, Komisia sa domnieva, že argument predložený gréckymi orgánmi, že spoločnosť HDS nemohla poskytnúť zábezpeku za príslušné úvery z bezpečnostných dôvodov, je nepodstatný na kvalifikáciu záruk, ktoré predstavujú opatrenie 1, ako štátnej pomoci.
In the period from 2004 to 2006, based on HDS' financial data in Table 1, the Commission considers that HDS could have had access to funding from the market, albeit in terms less favourable than those resulting from the State guarantees.
Keďže pojem štátnej pomoci je objektívny pojem, nie je významné, prečo by spoločnosť HDS nemohla poskytnúť zábezpeku, významná je len skutočnosť, že spoločnosť HDS by bez záruk nebola mohla získať úvery opísané v tabuľke 2 za rovnakých podmienok.
In 2004-2006, although HDS had significant losses from previous years and negative EBT, it still had a relatively stable annual turnover of approximately EUR 91-97 million.
Táto objektívna skutočnosť je vyjadrená v úrokovej sadzbe vypočítanej podľa oznámenia z roku 2008, ktorá je nepriamo úmerná kvalite poskytnutej zábezpeky.
Furthermore, HDS' own equity was still positive and it only turned negative in 2006 for the first time.
Komisia preto vyvodzuje záver, že opatrením 1 sa spoločnosti HDS poskytla výhoda zodpovedajúca sume vypočítanej na základe metodiky vysvetlenej pre záruky poskytnuté pre úvery získané v období rokov 2004 – 2006, ako sa uvádza v odôvodnení 89, a pre záruky poskytnuté pre úvery získané v období rokov 2007 – 2011, ako sa uvádza v odôvodnení 91.
As regards the level of such funding, the CDS spreads and bond yields indicated in recitals 58 and 59 confirm that certain financially high risk companies had access to financial markets in the 2004-2006 period under consideration and provide an order of magnitude of the conditions at which such companies could obtain funding.
Preto by dôvody finančných ťažkostí nemali samé osebe zmierniť úroveň závažnosti týchto finančných ťažkostí, ktoré preukazujú príslušné finančné a hospodárske ukazovatele.
Such market data suggests that, absent the State guarantees, HDS would still have had access to funding from the market, but at a guarantee premium significantly higher than 1 %.
Vplyv na hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi
Yet such differences were not translated into higher guarantee fees.
Predmetné opatrenia preto môžu narušiť hospodársku súťaž, lebo iné spoločnosti pôsobiace na rovnakých trhoch museli financovať svoje operácie za trhových podmienok a museli fungovať bez podobnej štátnej podpory.
It follows that the fixed fee of 1 % provided by HDS to remunerate the State for the guarantees does not constitute a market based rate, as it does not reflect the increased risk of the guaranteed loans in case of default.
Spoločnosť HDS bola navyše bez ohľadu na významnosť vojenskej výroby spoločnosti HDS pre základné bezpečnostné záujmy Grécka aktívna v odvetví, v ktorom sa medzi členskými štátmi obchoduje s výrobkami na civilné použitie.
Therefore, the guarantees granted in 2004-2006 conferred an economic advantage on HDS, which it would not have obtained at market conditions.
Preto mohlo opatrenie 1 ovplyvniť hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi.
The amount of the advantage corresponds to the difference between the cost of funding that HDS would have obtained from the market without the State guarantees and the price (base rate plus premiums) actually paid for those State guarantees and the respective loans.
Záver týkajúci sa existencie štátnej pomoci podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ pre opatrenie 1
However, the investigation has not revealed specific contemporary quotes of interest rates for loans to HDS without the State guarantee or market quotes for the latter guarantee.
Komisia so zreteľom na uvedené konštatuje, že záruky vymedzené ako opatrenie 1, poskytnuté spoločnosti HDS zo strany Grécka a opísané v odôvodneniach 15 až 16 predstavujú v rozsahu, v akom poskytli prospech civilným činnostiam spoločnosti HDS, štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
The market data available (recitals 58 and 59) portrays financial instruments which are different from the loans and guarantees contracted by HDS, notably as to maturity and amount and has been retrieved from companies which did not have financial data similar to those shown for HDS in Table 1 above (for 2004-2006) and a history of default similar to that of HDS as shown in Table 3 above (for 2004-2006).
Komisia poznamenáva, že predmetné zvýšenia kapitálu poskytol grécky štát.
Furthermore, in contrast to those companies, the nature of HDS' military production and the activity of its main client, namely the Greek Armed Forces, could have been seen by Greek banks as an additional commercial reason to provide funding to HDS.
Poskytnutie opatrenia 3 je teda pripísateľné gréckemu štátu a je financované zo štátnych prostriedkov.
It follows that the market data in this case does not provide of itself a robust indication and precise benchmark of the cost at which HDS could have obtained the same loans between 2004 and 2006 at market conditions.
Pokiaľ ide o sumu príslušných štátnych prostriedkov, Komisia nesúhlasí s gréckymi orgánmi, že časť zvýšení kapitálu by nemala byť počítaná v opatrení 3, lebo išlo o kapitalizáciu dlhov pochádzajúcich z uplatnenia štátnych záruk (opatrenie 1).
Therefore, in order to determine that hypothetical cost of funding from the market for the six loans granted during the years 2004-2006 (i.e. loans 2, 3, 4, 7, 8 and 9 shown in Table 2), the Commission has taken into account also the indications in the Communication on the reference and discount rates (‘the 2008 Communication’).
Dôvodom je, že kapitalizácia dlhu pochádzajúceho z uplatnenia záruky nie je automatická konverzia, ale skôr aktívne rozhodnutie štátu nevymáhať tento dlh.
Given HDS' financial situation in 2004-2006 as portrayed in HDS' financial data in Table 1 and the fact that the Greek authorities were unable to provide the Commission with any plan credibly showing positive developments for the future of the company, HDS' creditworthiness (rating) must be considered the lowest of the five possible ratings provided for in the 2008 Communication, namely ‘Bad/Financial difficulties (CCC and below)’.
Takáto konverzia znamená možnú stratu hodnoty, keď sa vezme do úvahy, že štát vymenil svoje postavenie veriteľa za postavenie akcionára, takže sa zriekol štátnych prostriedkov vo forme dlhov, ktoré sa rozhodol nevymáhať.
Furthermore, the loans in question had no collateral and have therefore to be qualified as ‘low collateral’ in the three step scale provided for in the 2008 Communication.
Okrem toho by akcionár v prípade možnej likvidácie spoločnosti, prirodzene, svoj kapitál získal späť s menšou pravdepodobnosťou ako veriteľ, takže konverzia dlhu voči štátu na kapitál má za účinok zrieknutie sa možných štátnych prostriedkov.
The market interest rate must therefore be calculated for each loan as the result of the sum of the 1-year IBOR at the time the loan was granted plus 1000 basis points as defined in the 2008 Communication.
Keďže opatrenie bolo poskytnuté individuálnej spoločnosti, konkrétne HDS, Komisia vyvodzuje záver, že bolo selektívne.
The reliability of the result of the above calculation is further confirmed in the present case by the fact that such result is within the ranges of CDS spreads and bond yields identified in recitals 58 and 59.
Ako sa uvádza vyššie, výhoda v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ je akákoľvek hospodárska výhoda, ktorú by podnik nemohol získať za bežných trhových podmienok.
Therefore, the amount of the advantage linked to the guarantees granted by the State for the loans obtained by HDS during the years 2004-2006 (as identified in recital 87 above) must be calculated separately for each loan according to the following methodology: the difference between: (i) the market interest rate based on the 2008 Communication calculated as explained in recital 87 applied to the loan principal, and (ii) the actual financing cost due by HDS taking into account the interest rate applied by the banks to the loan principal and the 1 % guarantee premium applied by the State (see Table 2), calculated and charged for the period during which the different amounts were made available to HDS.
Komisia v tomto ohľade nedostala od gréckych orgánov žiadne presvedčivé dôkazy, ktoré by opodstatňovali ich argument, že keďže štát konal ako racionálny trhový investor, predmetné zvýšenia kapitálu boli získané za bežných trhových podmienok, a preto nemohli predstavovať výhodu.
On the other hand, HDS' financial situation was substantially different in the period from 2007 to 2011.
Komisia konštatuje, že rôzne zvýšenia kapitálu upísané v priebehu roka 2011, od mája 2011 do decembra 2011, od gréckeho štátu ako akcionára neboli podporené žiadnou výhľadovou analýzou návratnosti údajnej investície, ktorú by racionálny investor preskúmal a zohľadnil pred rozhodnutím o investícii.
According to Table 1, in 2007, HDS lost a third of its turnover as compared to previous years, had losses (negative earnings before tax ‘EBT’) double its turnover, a negative equity more than quadruple its turnover and losses of previous years almost 9-fold its turnover.
Zvýšenia kapitálu boli vykonané, ako vysvetlilo Grécko, s cieľom zabezpečiť životaschopnosť spoločnosti HDS s ohľadom na jej rozhodujúcu úlohu v národnej obrane a bezpečnosti.
HDS' negative own equity in 2007 became almost four times higher than in 2006, thus not only stabilising that negative development but also largely increasing its intensity.
V každom prípade suma zvýšení kapitálu napokon nestačila pokryť záporný vlastný kapitál spoločnosti HDS, a tak sa nemohla považovať za opatrenie na ochranu hodnoty spoločnosti a podporu jej reštrukturalizácie.
After 2007, the financial data only further significantly deteriorated.
V tejto súvislosti z informácií poskytnutých Gréckom vyplýva, že neexistujú nijaké dôkazy o hospodárskej analýze ex ante vykonanej štátom o tom, či konverzia pohľadávok vyplývajúcich z uplatnenia záruk na kapitál bola hospodársky výhodnejšia ako ponechanie alebo vymáhanie týchto pohľadávok.
HDS' turnover gradually shrank to EUR 39 million in 2011 from EUR 95 million in 2006, while losses of previous years accumulated to EUR 1131 million in 2011, as compared to EUR 443 million in 2006.
Trhový veriteľ by pred rozhodnutím normálne preskúmal, aký ďalší postup je hospodársky výhodnejší.
In 2011 HDS had a negative equity almost 14-fold its turnover and losses of previous years almost 29-fold its turnover.
Na posúdenie toho, či štát poskytol spoločnosti HDS výhodu, keď jej poskytol predmetné zvýšenia kapitálu, sa musí určiť, či konal tak ako súkromný subjekt v trhovom hospodárstve v podobnej situácii.
In addition, Table 3 shows that the amounts on which HDS defaulted reached double-digit EUR million amounts as of 2007, consistently rising from EUR 15 million in 2007 to EUR 90 million in 2011.
Takýto súkromný subjekt v trhovom hospodárstve by nezohľadňoval faktory verejnej politiky.
In light of this evidence, the Commission considers that as of 2007, HDS' risk of default on loans which were not collateralised was so high that, absent the State guarantees, it could not have obtained such a loan from the market at any rate.
V tejto súvislosti preto nemožno brať do úvahy argument, ktorý predložili grécke orgány s ohľadom na zachovanie spoločnosti, ktorá je významná pre základné bezpečnostné záujmy krajiny, ako faktor, ktorý by bral do úvahy súkromný subjekt v trhovom hospodárstve, takže nie je významný na posúdenie predmetných zvýšení kapitálu.
Indeed, no market lender presented with HDS' financial data in the period 2007-2011 and its history of default would have agreed to provide any funding without a solid guarantee or collateral to HDS, since every market lender would anticipate that such funding would eventually be lost.
Dokonca aj pri neexistencii súdobých dôkazov, že grécke orgány vykonali analýzu uvedenú v odôvodnení 108, je z dostupných číselných údajov zjavné, že konverzia bola menej výhodná ako status quo ponechania pohľadávok.
In turn, no market guarantor would have provided to the lenders any guarantee on the loans to HDS after 2007 without upfront one-off premiums of 100 % of the loan principals, which would be fully securing the loss that the guarantor would face with certainty when HDS would default on the loans, sooner or later.
V skutočnosti bola suma dlhodobých a krátkodobých záväzkov, ktoré v roku 2011 dlžila spoločnosť HDS, podľa údajov v súvahe 1008 miliónov EUR.
Therefore, the aid element in the State guarantees granted to HDS in the period 2007-2011 is equivalent to a one-off guarantee premium equal to the full amount of the principal of the guaranteed loans and charged upfront when each guarantee was granted, minus the guarantee premium actually paid by HDS on each loan.
So zreteľom na už záporné základné imanie 537 miliónov EUR zaznamenané v rovnakom roku a neschopnosť predať vojenské aktíva spoločnosti by štát v prípade likvidácie spoločnosti alebo pokračovania bez vyhliadok na návratnosť s najväčšou pravdepodobnosťou nezískal späť žiadnu časť zvýšeného kapitálu v celkovej výške 154,19 milióna EUR.
The Commission takes note of the clarification of the Greek authorities with regard to the amount that was actually made available to HDS in relation to the loan of EUR 30 million by the National Bank of Greece, Alpha Bank and EFG Eurobank in 2011 (guarantee number 10 in Table 2 above) which was EUR 7095858, instead of EUR 30000000 originally mentioned in the decision of 6 March 2013.
Trhový veriteľ by teda ponechal pohľadávky, pri ktorých bola nutne väčšia pravdepodobnosť, akokoľvek nízka, dosiahnutia pozitívnej návratnosti ako v prípade konverzie na základné imanie.
The Commission also takes note of the clarification of the Greek authorities with regard to the State guarantee for the loan of EUR 10 million by Tbank in 2011 (guarantee number 11 in Table 2 above), according to which the bond loan was never issued.
Pohľadávky (aj nezabezpečené) majú vyššie postavenie z hľadiska priority veriteľov ako nároky akcionárov.
The Commission also observes that, even if only EUR 7095858 of loan 10 and EUR zero of loan 11 in Table 2 above have been actually made available to HDS, the State guarantees were granted for the full amount of EUR 40 million.
Rovnaké úvahy sa mutatis mutandis uplatňujú na vklad ďalšieho nového kapitálu v celkovej výške 4 milióny EUR.
However, only the amounts of the loans actually disbursed play a role for the determination of the amount of aid to be recovered, as explained in recital 135 of the present decision.
Žiadny trhový investor by sa nezriekol upísaných súm v prípade neexistencie ex ante vyhliadky na návratnosť.