natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the application does not comply with the provisions laid down in Article 12(1)(c), Article 12(2)(c) or (d), the Office shall inform the applicant accordingly and shall invite the applicant to remedy the deficiencies noted within a period of two months.
Navrhovateľ musí predložiť skutočnosti, dôkazy a argumenty na podporu návrhu najneskôr do ukončenia kontradiktórnej časti konania o zrušenie alebo o vyhlásenie neplatnosti.
If the deficiencies are not remedied before the time limit expires, the Office shall reject the application as inadmissible.
Navrhovateľ predloží najmä tieto dôkazy
The Office shall notify the applicant and the proprietor of the EU trade mark of any finding pursuant to paragraph 1 that the application for revocation or a declaration of invalidity is deemed not to have been entered and of any decision to reject the application for revocation or a declaration of invalidity on the grounds of inadmissibility under paragraphs 2, 3 or 4.
v prípade návrhu podľa článku 58 ods. 1 písm. b) alebo c) alebo článku 59 nariadenia (EÚ) 2017/1001 skutočnosti, argumenty a dôkazy na podporu dôvodov, na ktorých je návrh na zrušenie alebo na vyhlásenie neplatnosti založený;
Where an application for revocation or a declaration of invalidity is rejected in its entirety as inadmissible pursuant to paragraphs 2, 3 or 4, prior to the notification of Article 17(1), no decision on costs shall be taken.
v prípade návrhu podľa článku 60 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 sa dôkaz požadovaný podľa článku 7 ods. 2 tohto nariadenia a ustanovení článku 7 ods. 3 uplatňuje mutatis mutandis;
Article 16
v prípade návrhu podľa článku 60 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001, dôkaz o nadobudnutí, pretrvávajúcej existencii a rozsahu ochrany príslušného staršieho práva, ako aj dôkaz, že navrhovateľ je oprávnený na podanie návrhu, a to vrátane, v prípade, keď sa to staršie právo uplatňuje podľa vnútroštátnych právnych predpisov, jednoznačného vymedzenia obsahu dovolávaných sa vnútroštátnych právnych predpisov prostredníctvom odcitovania uverejnených znení príslušných ustanovení alebo judikatúry.
Substantiation of an application for revocation or for a declaration of invalidity
Ak je dôkaz týkajúci sa prihlášky alebo zápisu starších práv podľa článku 60 ods. 2 písm. d) nariadenia (EÚ) 2017/1001, resp. dôkaz týkajúci sa obsahu príslušných vnútroštátnych právnych predpisov prístupný online zo zdroja uznávaného úradom, môže navrhovateľ predložiť takýto dôkaz tým, že uvedie odkaz na tento zdroj.
The applicant shall present the facts, evidence and arguments in support of the application up to the closure of the adversarial part of revocation or invalidity proceedings.
Dôkazy týkajúce sa podania prihlášky, zápisu alebo obnovy starších práv, resp. prípadne obsahu príslušných vnútroštátnych právnych predpisov vrátane dôkazov prístupných on-line, uvedených v odseku 1 písm. b) a c), musia byť predložené v jazyku konania alebo k nim musí byť pripojený preklad do tohto jazyka.
In particular, the applicant shall provide the following:
Preklad predkladá na vlastný podnet navrhovateľ, a to v lehote jedného mesiaca od predloženia takýchto dôkazov.
in the case of an application pursuant to Article 58(1)(b) or (c) or Article 59 of Regulation (EU) 2017/1001, facts, arguments and evidence to support the grounds on which the application for revocation or a declaration of invalidity is based;
Akékoľvek iné dôkazy predložené navrhovateľom na odôvodnenie návrhu, resp. v prípade žiadosti o zrušenie podľa článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001, majiteľom napadnutej ochrannej známky EÚ, podliehajú článku 24 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2018/626.
in the case of an application pursuant to Article 60(1) of Regulation (EU) 2017/1001, the evidence required by Article 7(2) of this Regulation and the provisions of Article 7(3) shall apply mutatis mutandis;
Článok 17
in the case of an application pursuant to Article 60(2) of Regulation (EU) 2017/1001, evidence of acquisition, continued existence and scope of protection of the relevant earlier right as well as evidence proving that the applicant is entitled to file the application, including, where the earlier right is invoked pursuant to the law of a Member State, a clear identification of the content of the national law relied upon by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence.
Preskúmanie vecnej stránky návrhu na zrušenie alebo na vyhlásenie neplatnosti
Where the evidence concerning the filing or registration of an earlier right under Article 60(2)(d) of Regulation (EU) 2017/1001 or the evidence concerning the contents of the relevant national law is accessible online from a source recognised by the Office, the applicant may provide such evidence by making reference to that source.
V prípade, že o návrhu bolo podľa článku 15 zistené, že je prípustný, úrad pošle účastníkom oznámenie o začatí kontradiktórnej časti konania o zrušení alebo o vyhlásení neplatnosti a vyzve majiteľa ochrannej známky EÚ, aby v stanovenej lehote poskytol vyjadrenie.
Evidence concerning the filing, registration or renewal of earlier rights or, where applicable, the content of the relevant national law, including evidence accessible online, as referred to in paragraph 1(b) and (c), shall be filed in the language of the proceedings or shall be accompanied by a translation into that language.
V prípade, že úrad vyzval účastníka v súlade s článkom 64 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001, aby v stanovenej lehote poskytol vyjadrenie a tento účastník v rámci tejto lehoty žiadne vyjadrenie neposkytol, úrad ukončí kontradiktórnu časť konania a založí svoje rozhodnutie o zrušení alebo o vyhlásení neplatnosti na dôkazoch, ktoré má k dispozícii.
The translation shall be submitted by the applicant of the applicant's own motion within one month from the filing of such evidence.
V prípade, že navrhovateľ nepredložil skutočnosti, argumenty alebo dôkazy potrebné na odôvodnenie návrhu, tento návrh sa zamietne ako neopodstatnený.
Any other evidence submitted by the applicant to substantiate the application or, in case of an application for revocation under Article 58(1)(a) of Regulation (EU) 2017/1001, by the proprietor of the contested EU trade mark, shall be subject to Article 24 of Implementing Regulation (EU) 2018/626.
Bez toho, aby bol dotknutý článok 62, sa všetky vyjadrenia účastníkov zašlú ostatným dotknutým účastníkom.
Article 17
V prípade, že sa majiteľ vzdá ochrannej známky EÚ po návrhu uvedenom v článku 12 tak, aby sa vzťahovala len na tie tovary alebo služby, na ktoré sa návrh nevzťahuje, resp. ak je ochranná známka EÚ zrušená alebo vyhlásená za neplatnú v súbežnom konaní, alebo uplynie, konanie sa ukončí, a to s výnimkou prípadov, keď sa uplatňuje článok 57 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001, resp. ak navrhovateľ preukáže oprávnený záujem na získaní rozhodnutia o veci samej.
Examination on the merits of an application for revocation or for a declaration of invalidity
V prípade, že sa majiteľ vzdá ochrannej známky EÚ sčasti, a to vypustením niektorých tovarov alebo služieb, na ktoré vzťahuje návrh, úrad vyzve navrhovateľa, aby sa v lehote stanovenej úradom vyjadril, či zotrváva na svojom návrhu, a ak áno, voči ktorým zo zostávajúcich tovarov alebo služieb.
Where the application is found admissible pursuant to Article 15, the Office shall send a communication to the parties informing them that the adversarial part of the revocation or invalidity proceedings has commenced and inviting the proprietor of the EU trade mark to file observations within a specified period.
V prípade, že navrhovateľ vezme späť prihlášku vzhľadom na vzdanie sa, alebo úrad dostane informáciu o dosiahnutí dohody medzi účastníkmi, konanie sa ukončí.
Where the Office has invited a party in accordance with Article 64(1) of Regulation (EU) 2017/1001 to file observations within a specified period and that party does not submit any observations within that period, the Office shall close the adversarial part of the proceedings and base its ruling on the revocation or invalidity on the basis of the evidence before it.
V prípade, že majiteľ sa chce vzdať napadnutej ochrannej známky EÚ, urobí tak formou samostatného podania.
Where the applicant has not submitted the facts, arguments or evidence required to substantiate the application, the application shall be rejected as unfounded.
Článok 8 ods. 9 sa uplatní mutatis mutandis.
Without prejudice to Article 62, all observations filed by the parties shall be sent to the other party concerned.
Článok 18
Where the proprietor surrenders the EU trade mark subject to an application as referred to in Article 12 to cover only goods or services against which the application is not directed, or the EU trade mark is revoked or declared invalid in parallel proceedings, or expires, the proceedings shall be closed except where Article 57(2) of Regulation (EU) 2017/1001 shall apply or the applicant shows a legitimate interest in obtaining a decision on the merits.
Viaceré návrhy na zrušenie alebo na vyhlásenie neplatnosti
Where the proprietor partially surrenders the EU trade mark by deleting some of the goods or services against which the application is directed, the Office shall invite the applicant to state, within such a period as it may specify, whether it maintains the application and if so, against which of the remaining goods or services.
V prípade, že bolo v súvislosti s tou istou ochrannou známkou EÚ podaných viacero návrhov na zrušenie alebo na vyhlásenie neplatnosti, úrad ich môže preskúmať v jednom súbore konaní.
Where the applicant withdraws the application in light of the surrender, or the Office is informed about a settlement between the parties, the proceedings shall be closed.
Úrad môže následne rozhodnúť o tom, že tieto návrhy preskúma samostatne.
Where the proprietor wishes to surrender the contested EU trade mark, it shall do so by way of a separate document.
Článok 9 ods. 2, 3 a 4 sa uplatní mutatis mutandis.
Article 8(9) shall apply mutatis mutandis.
Článok 19
Article 18
Preukázanie používania v súvislosti s návrhom na zrušenie alebo na vyhlásenie neplatnosti
Multiple applications for revocation or for a declaration of invalidity
V prípade návrhu na zrušenie, ktorý sa zakladá na článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001, úrad vyzve majiteľa ochrannej známky EÚ, aby preukázal skutočné používanie tejto známky alebo náležité dôvody nepoužívania, v lehote, ktorú stanoví úrad.
Where a number of applications for revocation or for a declaration of invalidity have been filed relating to the same EU trade mark, the Office may examine them in one set of proceedings.
V prípade, že majiteľ neposkytne pred uplynutím tejto lehoty žiadny dôkaz skutočného používania alebo dôvody nepoužívania staršej ochrannej známky, resp. ak sú poskytnuté dôkazy alebo dôvody zjavne irelevantné alebo zjavne nedostatočné, daná ochranná známka EÚ sa zruší.
The Office may subsequently decide to examine those applications separately.
Článok 10 ods. 3, 4, 6 a 7 tohto nariadenia sa uplatní mutatis mutandis.
Article 9(2), (3) and (4) shall apply mutatis mutandis.
Žiadosť o preukázanie používania podľa článku 64 ods. 2 alebo 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001 je prípustná, ak ju majiteľ ochrannej známky EÚ predloží ako bezpodmienečnú žiadosť v samostatnom dokumente v lehote stanovenej úradom podľa článku 17 ods. 1 tohto nariadenia.
Article 19
V prípade, že majiteľ ochrannej známky EÚ podal žiadosť o preukázanie používania staršej ochrannej známky alebo o náležitých dôvodoch nepoužívania, ktorá spĺňa požiadavky článku 64 ods. 2 alebo 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001, úrad vyzve navrhovateľa vyhlásenia neplatnosti, aby v lehote, ktorú úrad určí, preukázal požadované používanie.
Proof of use in relation to an application for revocation or for a declaration of invalidity
V prípade, že navrhovateľ vyhlásenia neposkytne pred uplynutím tejto lehoty žiadny dôkaz skutočného používania alebo dôvody nepoužívania staršej ochrannej známky, resp. ak sú poskytnuté dôkazy alebo dôvody zjavne irelevantné alebo zjavne nedostatočné, úrad zamietne návrh na vyhlásenie neplatnosti v rozsahu, v akom sa zakladá na tejto staršej ochrannej známke.
In the case of an application for revocation based on Article 58(1)(a) of Regulation (EU) 2017/1001, the Office shall invite the proprietor of the EU trade mark to provide proof of genuine use of that mark or of proper reasons for non-use, within such period as it shall specify.
Článok 10 ods. 3 až 7 tohto nariadenia sa uplatní mutatis mutandis.
Where the proprietor does not provide any evidence of genuine use or of reasons for non-use before the time limit expires or the evidence or reasons provided are manifestly irrelevant or manifestly insufficient, the EU trade mark shall be revoked.
Článok 20
Article 10(3), (4), (6) and (7) of this Regulation shall apply mutatis mutandis.
Žiadosť o prevod
A request for proof of use pursuant to Article 64(2) or (3) of Regulation (EU) 2017/1001 shall be admissible if the proprietor of the EU trade mark submits it as an unconditional request in a separate document within the period specified by the Office pursuant to Article 17(1) of this Regulation.
V prípade, že namiesto vyhlásenia neplatnosti majiteľ ochrannej známky žiada v súlade s článkom 21 ods. 1 a ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 o prevod, uplatnia sa články 12 až 19 tohto nariadenia mutatis mutandis.
Where the proprietor of the EU trade mark has made a request for proof of use of an earlier mark or of proper reasons for non-use which complies with the requirements of Article 64(2) or (3) of Regulation (EU) 2017/1001, the Office shall invite the applicant for a declaration of invalidity to provide the proof required within a time limit specified by the Office.
V prípade, že úrad alebo súd EÚ pre ochranné známky žiadosti o prevod podľa článku 21 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001 čiastočne alebo úplne vyhovie a rozhodnutie alebo rozsudok sa stanú konečnými, úrad zabezpečí, aby bol výsledný čiastočný alebo úplný prevod ochrannej známky EÚ zapísaný do registra a zverejnený.
Where the applicant for a declaration of invalidity does not provide any evidence of genuine use or of reasons for non-use before the time limit expires or the evidence or reasons provided are manifestly irrelevant or manifestly insufficient, the Office shall reject the application for a declaration of invalidity in so far as it is based on that earlier mark.
HLAVA V
Article 10(3) to (7) of this Regulation shall apply mutatis mutandis.
ODVOLANIA
Request for assignment
Odvolanie
Where the proprietor of a trade mark requests, in accordance with Article 21(1) and (2)(a) of Regulation (EU) 2017/1001, an assignment instead of a declaration of invalidity, the provisions of Articles 12 to 19 of this Regulation shall apply mutatis mutandis.
Odvolanie podané v súlade s článkom 68 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 obsahuje:
Where a request for assignment pursuant to Article 21(2) of Regulation (EU) 2017/1001 is partially or totally granted by the Office or by an EU trade mark court and the decision or judgment has become final, the Office shall ensure that the resulting partial or total transfer of the EU trade mark is entered in the Register and published.
meno a adresu odvolateľa sa v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. b) vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2018/626;
TITLE V
v prípade, že odvolateľ určil svojho zástupcu, meno a obchodnú adresu zástupcu v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. e) vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2018/626;
APPEALS
v prípade, keď je zastúpenie odvolateľa podľa článku 119 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001 povinné, meno a obchodnú adresu zástupcu v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. e) vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2018/626;
Article 21
jasné a jednoznačné označenie rozhodnutia, voči ktorému odvolanie smeruje, a to s uvedením dátumu, kedy bolo vydané a spisového čísla konania, ktorého sa odvolaním napadnuté rozhodnutie týka;
Notice of appeal
v prípade, že rozhodnutie, voči ktorému odvolanie smeruje, je napadnuté len v časti, jasné a jednoznačné označenie tovarov alebo služieb, v súvislosti s ktorými sa rozhodnutie odvolaním napáda.
A notice of appeal filed in accordance with Article 68(1) of Regulation (EU) 2017/1001 shall contain the following:
V prípade, že sa odvolanie podalo v inom úradnom jazyku Únie ako je jazyk konania, odvolateľ musí predložiť preklad tohto odvolania do štyroch mesiacov odo dňa oznámenia rozhodnutia, voči ktorému odvolanie smeruje.
the name and address of the appellant in accordance with Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2018/626;
V prípade, že v konaní ex parte bolo rozhodnutie, voči ktorému odvolanie smeruje, prijaté v inom úradnom jazyku, než v jazyku konania, môže odvolateľ podať odvolanie buď v jazyku konania, alebo v jazyku, v ktorom bolo prijaté rozhodnutie, voči ktorému odvolanie smeruje; v každom prípade sa jazyk, ktorý sa použil na podanie odvolania, stane jazykom odvolacieho konania a odsek 2 sa neuplatní.
where the appellant has appointed a representative, the name and the business address of the representative in accordance with Article 2(1)(e) of Implementing Regulation (EU) 2018/626;
Hneď ako je v konaní inter partes podané odvolanie, oznámi sa odporcovi.
where representation of the appellant is mandatory pursuant to Article 119(2) of Regulation (EU) 2017/1001, the name and the business address of the representative in accordance with Article 2(1)(e) of Implementing Regulation (EU) 2018/626;
Článok 22
a clear and unambiguous identification of the decision subject to appeal indicating the date on which it was issued and the file number of the proceedings to which the decision subject to appeal relates;
Odôvodnenie
where the decision subject to appeal is only contested in part, a clear and unambiguous identification of the goods or services in respect of which the decision subject to appeal is contested.
Vyhlásenie, v ktorom sa uvádzajú dôvody odvolania podaného podľa článku 68 ods. 1 štvrtej vety nariadenia (EÚ) 2017/1001 obsahuje jasné a jednoznačné označenie:
Where the notice of appeal is filed in another official language of the Union than the language of proceedings, the appellant shall provide a translation thereof within four months of the date of notification of the decision subject to appeal.
odvolacieho konania, ktorého sa týka, a to buď uvedením príslušného čísla odvolania, alebo rozhodnutia, voči ktorému odvolanie smeruje, a to v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 21 ods. 1 písm. d) tohto nariadenia;
Where in ex parte proceedings the decision subject to appeal has been taken in an official language other than the language of proceedings, the appellant may file the notice of appeal either in the language of the proceedings or in the language in which the decision subject to appeal was taken; in either case, the language used for the notice of appeal shall become the language of the appeal proceedings and paragraph 2 shall not apply.
odvolacích dôvodov, na základe ktorých sa požaduje zrušenie napadnutého rozhodnutia v rozsahu označenom v súlade s článkom 21 ods. 1 písm. e) tohto nariadenia;
As soon as the notice of appeal has been filed in inter partes proceedings, it shall be notified to the defendant.
skutočností, dôkazov a argumentov na podporu uvádzaných odvolacích dôvodov, predložených v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 55 ods. 2.
Article 22
Odôvodnenie sa podáva v jazyku odvolacieho konania určenom v súlade s článkom 21 ods. 2 a 3.
Statement of grounds
V prípade, že sa odôvodnenie podáva v inom úradnom jazyku Únie, odvolateľ predloží jeho preklad do jedného mesiaca odo dňa predloženia pôvodného odôvodnenia.
A statement setting out the grounds of appeal filed pursuant to the fourth sentence of Article 68(1) of Regulation (EU) 2017/1001 shall contain a clear and unambiguous identification of the following:
Článok 23
the appeal proceedings to which it refers by indicating either the corresponding appeal number or the decision subject to appeal in accordance with the requirements laid down in Article 21(1)(d) of this Regulation;
Prípustnosť odvolania
the grounds of appeal on which the annulment of the contested decision is requested within the extent identified in accordance with Article 21(1)(e) of this Regulation;
Odvolací senát odvolanie zamietne ako neprípustné v ktoromkoľvek z týchto prípadov:
the facts, evidence and arguments in support of the grounds invoked, submitted in accordance with the requirements set out in Article 55(2).
v prípade, že odvolanie nebolo podané v lehote do dvoch mesiacov odo dňa oznámenia rozhodnutia, voči ktorému odvolanie smeruje;
The statement of grounds shall be filed in the language of the appeal proceedings as determined in accordance with Article 21(2) and (3).
v prípade, že odvolanie nie je v súlade s článkami 66 a 67 nariadenia (EÚ) 2017/1001, resp. požiadavkami stanovenými v článku 21 ods. 1 písm. d) a článku 21 ods. 2 a 3 tohto nariadenia, ibaže by tieto nedostatky boli odstránené v lehote štyroch mesiacov odo dňa oznámenia rozhodnutia, voči ktorému odvolanie smeruje;
Where the statement of grounds is filed in another official language of the Union, the appellant shall provide a translation thereof within one month of the date of the submission of the original statement.
v prípade, že odvolanie nie je v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 21 ods. 1 písm. a), b), c) a e) a odvolateľ aj napriek upozorneniu zo strany odvolacieho senátu na nedostatky tieto v lehote na tento účel stanovej odvolacím senátom neodstránil;
Article 23
v prípade, že odôvodnenie nebolo podané v lehote do štyroch mesiacov odo dňa oznámenia rozhodnutia, voči ktorému odvolanie smeruje;
Admissibility of an appeal
v prípade, že odôvodnenie nie je v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 22 ods. 1 písm. a), a b) a odvolateľ aj napriek upozorneniu zo strany odvolacieho senátu na nedostatky tieto v lehote na tento účel stanovej odvolacím senátom neodstránil, resp. nepredložil preklad odôvodnenia do jedného mesiaca odo dňa predloženia pôvodného odôvodnenia v súlade s článkom 22 ods. 2.
The Board of Appeal shall reject an appeal as inadmissible in any of the following events:
V prípade, že sa odvolanie javí ako neprípustné, predseda odvolacieho senátu, ktorému bola predmetná vec pridelená podľa článku 35 ods. 1 môže požiadať odvolací senát, aby bezodkladne rozhodol o prípustnosti odvolania pred tým, ako sa odporcovi oznámi odvolanie, resp. odôvodnenie.
where the notice of appeal has not been filed within two months of the date of notification of the decision subject to appeal;
Odvolací senát musí vyhlásiť, že odvolanie sa považuje za nepodané, ak bol poplatok za odvolanie uhradený po uplynutí lehoty stanovenej v článku 68 ods. 1 prvej vete nariadenia (EÚ) 2017/1001.
where the appeal does not comply with Articles 66 and 67 of Regulation (EU) 2017/1001, or with those laid down in Article 21(1)(d) and Article 21(2) and (3) of this Regulation, unless those deficiencies are remedied within four months of the date of notification of the decision subject to appeal;
V takom prípade sa uplatní odsek 2 tohto článku.
where the notice of appeal does not comply with the requirements laid down in Article 21(1)(a), (b), (c) and (e), and the appellant has, despite having been informed thereof by the Board of Appeal, not remedied those deficiencies within the time limit specified by the Board of Appeal to that effect;
Článok 24
where the statement of grounds has not been filed within four months of the date of notification of the decision subject to appeal;
Vyjadrenie
where the statement of grounds does not comply with the requirements laid down in Article 22(1)(a) and (b), and the appellant has, despite having been informed thereof by the Board of Appeal, not remedied those deficiencies within the time limit specified by the Board of Appeal to that effect or has not submitted the translation of the statement of grounds within one month of the date of the submission of the original statement in accordance with Article 22(2).
V konaní inter partes môže odporca podať vyjadrenie v lehote dvoch mesiacov odo dňa oznámenia odôvodnenia predloženého odvolateľom.