natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As mentioned at recital 4 above imports of the product concerned were subject to registration from 8 July 2017 until the date of the imposition of provisional measures on 11 August 2017 with a view of the possible imposing measures retroactively on the registered imports.
V čase registrácie dovozu vykazovali dostupné údaje na úrovni číselných znakov KN podstatný nárast dovozu.
During the definitive stage of the investigation, the data collected in the context of the registration was assessed and it was analysed whether the criteria under Article 10(4) of the basic Regulation are met for the retroactive imposition of measures.
Následne sa však Komisii sprístupnili údaje na úrovni kódov TARIC, na ktorej sa ukázalo, že žiadny ďalší podstatný nárast dovozu sa na úrovni dovozu počas obdobia prešetrovania nevyskytol.
At the time of Registration of imports the data available, on a CN code level, showed that a substantial rise in imports had taken place.
Táto podmienka podľa článku 10 ods. 4 písm. d) preto nie je splnená.
However, subsequently data became available to the Commission on TARIC level which demonstrated that no further substantial rise in imports took place following the level of imports during the investigation period.
Z preskúmania faktorov ujmy, ktorú trpelo výrobné odvetvie Únie, okrem toho nevyplynul žiadny dôkaz o tom, že by nápravné účinky opatrení boli v období po období prešetrovania oslabené.
Therefore, this condition under Article 10(4)(d) is not met.
Preto sa dospelo sa k záveru, že toto kritérium nie je splnené.
Further, an examination of the injury factors of the Union industry showed no evidence that the remedial effect of the measures was being undermined in the post-IP period.
Na základe uvedeného Komisia dospela k záveru, že retroaktívne uloženie opatrení nie je v tomto prípade odôvodnené.
It was therefore concluded that this criterion was not met.
KONEČNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA
On the basis of the above, the Commission concluded that the retroactive imposition of the measures is not justified in this case.
Úroveň odstránenia ujmy
DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Po predbežnom poskytnutí informácií určité strany namietali proti 7,4 % cieľovému zisku, ktorý sa použil na výpočet rozpätia ujmy v predbežnej fáze.
Injury elimination level
Tento zisk v skutočnosti dosiahlo výrobné odvetvie Únie v roku 2008, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 164 predbežného nariadenia.
Following provisional disclosure, certain parties objected to the 7,4 % target profit used for the calculation of the injury margin at provisional stage.
Združenie Eurofer považovalo cieľový zisk za príliš nízky, pretože v poslednom štvrťroku roka 2008 sa začala finančná kríza.
This was the profit actually achieved by the Union industry in 2008, as explained in recital 164 of the provisional Regulation.
Čínski vyvážajúci výrobcovia argumentovali tým, že 7,4 % je príliš veľa a že sa mali použiť informácie z iných zdrojov, napríklad z predchádzajúcich prípadov antidumpingu alebo z databázy BACH.
Eurofer considered the target profit too low because the final quarter of 2008 was the start of the financial crisis.
Má sa za to, že zhoršenie ziskovosti v poslednom štvrťroku roka 2008 sa pociťovalo najmä v roku 2009.
The Chinese exporting producers argued that 7,4 % was too high and that information should have been used from other sources such as previous anti-dumping cases or the BACH database.
Okrem toho, keďže sa tieto informácie zakladajú na údajoch o skutočnej ziskovosti v prípade dotknutého výrobku, ide o najlepšie dostupné informácie na tento účel.
It is considered that any deterioration of profitability in the final quarter of 2008 would be mainly felt in 2009.
K dispozícii neboli žiadne ďalšie informácie, ktoré by spochybnili analýzu a záver uvedené v odôvodnení 164 predbežného nariadenia.
Furthermore, as the figure is based on actual profitability data for the product concerned, it is the best information available for this purpose.
Okrem toho databázu BACH (či iný externý zdroj) nebolo potrebné použiť, pretože v rámci prešetrovania boli k dispozícii overené konkrétne údaje za výrobné odvetvie Únie.
No other information was available to call into question the analysis and conclusion in recital 164 of the provisional Regulation.
Zisk 7,4 % dosiahnutý v roku 2008 teda zostáva na účely tohto prešetrovania reprezentatívny a odôvodnenia 162 až 165 predbežného nariadenia sa potvrdzujú.
Furthermore, consultation of the BACH database (or any other external source) was not necessary because verified specific data for the Union industry was available in the framework of the investigation.
Vyvážajúci výrobca vyjadril svoje pripomienky k cieľovému zisku vo svojej reakcii na konečné poskytnutie informácií.
Therefore the profitability of 7,4 % achieved in 2008 remains representative for the purpose of this investigation and recitals 162 to 165 of the provisional Regulation are confirmed.
Tvrdil, že rok 2008 nie je reprezentatívnym rokom na určenie cieľového zisku, pretože po ňom nasledovalo niekoľko rokov, počas ktorých výrobné odvetvie Únie utrpelo ujmu z rôznych príčinných faktorov.
An exporting producer commented on target profit in its response to the definitive disclosure.
Keďže situácia z roku 2008 sa už potom neopakovala, výber cieľového zisku na základe roku 2008 sa považuje za nereprezentatívny a jeho použitie vyvoláva podozrenie, že Komisia pripísala ujmu spôsobenú inými faktormi dumpingovému dovozu.
The claim is that 2008 was not a representative year for the determination of target profit because that year was followed by several years during which the Union industry suffered from various causation factors.
Keďže rok 2008 bol prvým rokom pred hospodárskou krízou, Komisia ho považovala za reprezentatívny rok, ktorého zisk možno považovať za zisk stanovený za neexistencie dumpingového dovozu a iných faktorov, ako je hospodárska kríza.
As the situation of 2008 did not repeat itself afterwards, the choice of a target profit based on 2008 is judged to be unrepresentative and using it creates the suspicion that the Commission attributed injury caused by other factors to the dumped imports.
Je to teda naopak, použitím tohto cieľového zisku sa nepripisuje ujma spôsobená krízou dumpingovému dovozu.
Because 2008 was the first year prior to the economic crisis, the Commission considered it to be a representative year, the profit of which can be considered to be the one that was established in the absence of dumped imports and in the absence of other factors such as the economic crisis.
Toto tvrdenie sa preto zamietlo.
The use of such target profit therefore does not attribute injury caused by the crisis to the dumped imports, on the contrary.
Združenie Eurofer poskytlo viac údajov na podporu svojho tvrdenia, že rok 2008 nebol reprezentatívnym rokom, pretože ziskovosť v poslednom štvrťroku narušila finančná kríza.
Therefore, this claim was rejected.
Tieto údaje súviseli s makroekonomickými údajmi o začiatku finančnej krízy, údajmi nemeckej oceliarskej federácie a údajmi pochádzajúcimi z tlačovej správy gréckeho výrobcu.
Eurofer provided more data to support its claim that 2008 was not a representative year because profitability in the final quarter was distorted by the financial crisis.
Komisia však použila rok 2008 ako reprezentatívny v predchádzajúcich prípadoch antidumpingu, ako napríklad v prípade plochých výrobkov z ocele valcovaných za studena, čo sú pre CRS predchádzajúce výrobky (výrobky na hornom, dodávateľskom trhu).
This related to macroeconomic data on the start of the financial crisis and data produced by the German Steel Federation and a press report from a Greek producer.
Stanoviskom Komisie bolo, že vplyv finančnej krízy na ziskovosť by sa pociťoval najmä v roku 2009.
However, the Commission has used 2008 as a representative year in previous anti-dumping cases including Cold Rolled Flat Steel Products which is the upstream product to CRS.
Hoci sa určitý vplyv na ziskovosť mohol pociťovať už na konci roka 2008, Komisia použila ako reprezentatívny celý rok 2008.
The Commission position was that the impact of the financial crisis on profitability would be mainly felt in 2009.
Niektorí vyvážajúci výrobcovia spochybnili uplatnenie článku 2 ods. 9 základného nariadenia na výpočet ujmy, pričom tvrdili, že toto ustanovenie sa nachádza v časti základného nariadenia týkajúcej sa dumpingu a nemôže sa použiť analogicky na výpočet ujmy.
Although some impact on profitability might have been felt at the end of 2008, the Commission was satisfied that 2008 was a representative year when taken as a whole.
Argumentovali, že relevantná cena by mala vychádzať z ceny, ktorú prepojení dovozcovia v Únii skutočne účtovali prvým nezávislým zákazníkom v Únii.
Several exporting producers challenged the application of Article 2(9) of the basic Regulation to the injury calculations, stating that this provision is under the dumping section of the basic Regulation and could not be used by analogy for calculating injury.
Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 166 predbežného nariadenia, výpočet rozpätia ujmy vychádza z dovoznej ceny na hranici Únie, ktorá je na úrovni porovnateľnej s cenou zo závodu výrobného odvetvia Únie.
They argued that the relevant price to be used should be based on the price actually charged by the related importers in the Union to the first independent customers in the Union.
Ak sa predaj uskutočňuje prostredníctvom prepojených dovozcov, dovozná cena sa musí vypočítať na základe ceny ďalšieho predaja prvému nezávislému zákazníkovi a náležite upraviť, aby boli všetky dovozné náklady, predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk prepojených dovozcov náležite vylúčené a cena bola spoľahlivá.
As explained in recital 166 of the provisional regulation, the calculation of the injury margin is based on the import price at the Union frontier level brought to a level comparable to the Union industry ex-works price.
Takéto odôvodnenie na vytvorenie vývoznej ceny sa naozaj nachádza v článku 2 ods. 9 základného nariadenia.
If sales are made via related importers, the import price has to be constructed on the basis of the resale price to the first independent customer, duly adjusted, so that any importation costs and for SGA and profit of related importers are duly excluded and the price is reliable.
Neexistuje žiadny dôvod, pre ktorý by sa to isté odôvodnenie na vytvorenie vývoznej ceny v prípade predaja prostredníctvom prepojených dovozcov nemohlo uplatniť aj na dovoznú cenu v prípade prepojeného predaja na účely výpočtu ujmy.
This is indeed the rationale for construction of the export price under Article 2(9) of the basic Regulation.
Koniec koncov dumpingové rozpätie a rozpätie ujmy sa porovnávajú na účely uplatnenia pravidla nižšieho cla podľa článku 7 ods. 2 a článku 9 ods. 4 základného nariadenia.
There is no reason why the same rationale for construction of the export price in case of sales via related importers would not be valid for the import price in case of related sales for the purposes of the injury calculations.
Okrem toho, ak dovozná cena v prípade prepojeného predaja na účely výpočtu ujmy vychádza z ceny, ktorú prepojení dovozcovia skutočne účtovali prvým nezávislým zákazníkom v Únii, ako daná strana naznačuje, potom by táto cena obsahovala aj predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk z ďalšieho predaja v Únii po colnom konaní, zatiaľ čo ak vyvážajúci výrobca predáva priamo nezávislým dovozcom, cena by tieto náklady neobsahovala.
After all, the dumping and the injury margin are compared for the application of the lesser duty rule under Articles 7(2) and 9(4) of the basic Regulation.
Viedlo by to k nerovnakému zaobchádzaniu s vyvážajúcimi výrobcami, ktorí predávajú prostredníctvom prepojených dovozcov, a tými, ktorí predávajú priamo nezávislým dovozcom, čo je neodôvodnené.
Furthermore, if the import price in case of related sales for the purposes of the injury calculations is based on the price actually charged by the related importers in the Union to the first independent customers in the Union, as suggested by the party, then this price would include SGA and profit for resale in the Union after customs clearance, while if the exporting producer sells directly to independent importers the price would not include such costs.
Vyvážajúci výrobca poznamenal, že nebol zverejnený zdroj nákladov po dovoze, a spochybnil použitý údaj 7 EUR za tonu.
This would lead to unequal treatment between exporting producers selling through related importers and those selling directly to independent importers, which is unjustified.
Tento údaj vychádzal z iného prešetrovania a použil sa z dôvodu podobnosti výrobku patriaceho do rovnakého výrobného odvetvia a nedostatku iných dostupných údajov.
An exporting producer commented that the source for post-importation costs was not disclosed and disputed the figure used of 7 EUR per tonne.
Po uložení predbežných opatrení a miernom zlepšení spolupráce zo strany dovozcov bol údaj overený u neprepojeného dovozcu, pričom sa na základe údajov dovozcu zistilo, že je primeraný.
This figure was based on another investigation due to similarities of the products belonging to the same industry and the lack of other data available.
Presný údaj o nákladoch dovozcu po dovoze sa v tomto dokumente neuvádza z dôvodu zachovania dôvernosti.
Following the imposition of the provisional measures and the slightly improved cooperation from importers, the figure was verified at an unrelated importer and was found to be reasonable based on the importer's data.
Toto tvrdenie sa zamieta.
The exact post-importation cost figure of the importer is not quoted here for reasons of confidentiality.
Dotknutý vyvážajúci výrobca tvrdil, že stále nechápe povahu nákladov po dovoze a požiadal o ich rozdelenie.
This claim is rejected.
Náklady po dovoze predstavujú príspevok priznaný vyvážajúcim výrobcom s cieľom dosiahnuť spravodlivé porovnanie medzi ich vývoznými cenami a cenami zo závodu výrobného odvetvia Únie.
The exporting producer concerned claimed that it still did not understand the nature of post-importation costs and requested a breakdown.
Týkajú sa poplatkov za bežné zaobchádzanie, uskladnenie a dokumentáciu v prístave pri vstupe na trh Únie (okrem ďalšej prepravy).
Post-importation costs are an allowance granted in the favour of exporting producers in order to establish a fair comparison between their export prices and the ex-works prices of the Union industry.
Tieto náklady vznikajú pri každom dovoze a sú podobné pri dovoze všetkých druhov ocele.
They related to normal handling, storage and documentary charges at the port on entry to the Union market (excluding onward transport).
Údaj 7 EUR za tonu navrhol čínsky vyvážajúci výrobca v uvedenom prípade.
These costs exist for all imports and are similar for all types of steel imports.
Komisia je teda presvedčená, že uvedený údaj je primeraný, a to najmä vzhľadom na uvedenú krížovú kontrolu u dovozcu dotknutého výrobku v rámci súčasného prešetrovania.
The figure of 7 EUR per tonne was suggested by a Chinese exporting producer in the case referred to above.
Nakoniec je potrebné poukázať na to, že 7 EUR za tonu sa rovná približne 1 % dovoznej ceny CIF dotknutého výrobku.
The Commission is therefore satisfied that the figure quoted above is reasonable, especially bearing in mind the abovementioned cross check to an importer of the product concerned in the current investigation.
Pri tomto prešetrovaní s Komisiou spolupracoval iba jeden tradičný neprepojený dovozca a Komisia nemôže z dôvodu zachovania dôvernosti zverejniť podrobné rozdelenie nákladov, ako to žiada vyvážajúci výrobca.
Finally it should be pointed out that 7 EUR per tonne equates to around 1 % of the CIF import price of the product concerned.
Tvrdenie, že prístupom Komisie bolo porušené právo danej strany na obhajobu, sa preto zamieta.
The Commission only has cooperation from one traditional unrelated importer in this investigation and is not in a position to give the detailed breakdown of costs requested by the exporting producer for reasons of confidentiality.
Ceny CIF niektorých vyvážajúcich výrobcov boli do určitej miery opravené.
Therefore, the claim that the Commission's approach has breached this party's rights of defence is rejected.
Revidované ceny CIF boli dotknutým vyvážajúcim výrobcom poskytnuté v konečnej fáze prešetrovania.
Certain corrections were made to the CIF prices of certain exporting producers.
Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa úrovne odstránenia ujmy, potvrdzujú sa odôvodnenia 162 až 166 predbežného nariadenia.
The revised CIF prices were disclosed to the exporting producers concerned at the definitive stage of the investigation.
Konečné opatrenia
In the absence of any further comments regarding the injury elimination level, the recitals 162 to 166 of the provisional Regulation are confirmed.
Na dovoz dotknutého výrobku s pôvodom v dotknutej krajine by sa mali uložiť konečné antidumpingové opatrenia v súlade s pravidlom nižšieho cla stanoveným v článku 7 ods. 2 základného nariadenia.
Definitive measures
Komisia porovnala rozpätia ujmy a dumpingové rozpätia.
Definitive anti-dumping measures should be imposed on imports of the product concerned originating in the country concerned, in accordance with the lesser duty rule provided for in Article 7(2) of the basic Regulation.
Výška cla by sa mala stanoviť na úrovni nižšieho z týchto rozpätí, t. j. rozpätí dumpingu a rozpätí ujmy.
The Commission compared the injury margins and the dumping margins.
Na základe uvedeného sú konečné rozpätie ujmy a konečné dumpingové rozpätie vyjadrené ako percento z ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, a konečné colné sadzby vyplývajúce z pravidla nižšieho cla sú takéto.
The amount of the duties should be set at the level of the lower of the dumping and the injury margins.
Tabuľka 6
On the basis of the above, the definitive injury and dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, and the definitive duty rates resulting from the lesser duty rule are as follows.
Konečné rozpätia a colné sadzby
Table 6
Konečné rozpätie ujmy (v %)
Definitive margins and duty rates
Konečná colná sadzba (v %)
Definitive injury margin (%)
Individuálne sadzby antidumpingového cla pre jednotlivé spoločnosti vymedzené v tomto nariadení sa stanovili na základe zistení v rámci tohto prešetrovania.
Definitive duty rate (%)
Odrážajú preto situáciu, ktorá bola počas tohto prešetrovania zistená v súvislosti s týmito spoločnosťami.
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the present investigation.
Na dovážaný dotknutý výrobok vyrábaný inou spoločnosťou, ktorej názov sa osobitne neuvádza v normatívnej časti tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s týmito osobitne uvedenými spoločnosťami, by sa tieto sadzby nemali uplatňovať a mala by sa naň vzťahovať sadzba cla uplatniteľná na „všetky ostatné spoločnosti“.
Therefore, they reflect the situation found during this investigation with respect to these companies.
Každú žiadosť o uplatnenie týchto sadzieb antidumpingového cla pre jednotlivé spoločnosti (napríklad po zmene názvu subjektu alebo po zriadení nových výrobných či predajných subjektov) treba predložiť Komisii spolu so všetkými príslušnými informáciami, najmä pokiaľ ide o všetky zmeny činností spoločnosti, ktoré súvisia s výrobou, predajom na domácom trhu a predajom na vývoz, napríklad v súvislosti so zmenou názvu alebo so zmenou týkajúcou sa výrobných alebo predajných subjektov.
These duty rates (as opposed to the country-wide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of product concerned originating in the country concerned and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Ak je to vhodné, toto nariadenie sa zodpovedajúcim spôsobom zmení aktualizáciou zoznamu spoločností, ktoré využívajú výhody individuálnych colných sadzieb.
Imported product concerned produced by any other company whose name is not specifically mentioned in the operative part of this Regulation, including entities related to those specifically mentioned, should not benefit from these rates and should be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
S cieľom minimalizovať riziko obchádzania týchto opatrení sa považuje za potrebné prijať v tomto prípade osobitné opatrenia, ktoré umožnia zabezpečiť správne uplatňovanie antidumpingových opatrení.
Any claim requesting the application of these individual company anti-dumping duty rates (for example following a change in the name of the entity or following the setting-up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Medzi tieto osobitné opatrenia patrí: predloženie platnej obchodnej faktúry colným orgánom členských štátov, ktorá musí zodpovedať požiadavkám uvedeným v článku 1 ods. 3 tohto nariadenia.
If appropriate, the present Regulation will be amended accordingly by updating the list of companies benefiting from individual duty rates.
Na dovoz, ku ktorému nie je takáto faktúra pripojená, sa uplatňuje sadzba cla uplatniteľná na všetky ostatné spoločnosti.
In order to minimise the risks of circumvention, it is considered that special measures are needed in this case to ensure the proper application of the anti-dumping measures.
Vzhľadom na nedávnu judikatúru Súdneho dvora je vhodné poskytnúť sadzbu úrokov z omeškania, ktorá sa má zaplatiť v prípade vrátenia konečného cla, keďže relevantné platné ustanovenia o clách takúto úrokovú sadzbu nestanovujú a uplatňovanie vnútroštátnych pravidiel by viedlo k neprimeraným narušeniam medzi hospodárskymi subjektmi v závislosti od toho, v ktorom členskom štáte by sa uskutočnilo colné konanie.
These special measures include the following: the presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice which shall conform to the requirements set out in Article 1(3) of this Regulation.
Konečný výber predbežných ciel
Imports not accompanied by such an invoice shall be made subject to the duty rate applicable to all other companies.
Vzhľadom na zistené dumpingové rozpätia a so zreteľom na úroveň ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie by sa sumy zabezpečené prostredníctvom predbežného antidumpingového cla, ktoré bolo uložené predbežným nariadením, mali s konečnou platnosťou vybrať.
In view of the recent case-law of the Court of Justice, it is appropriate to provide for the rate of default interest to be paid in case of reimbursement of definitive duties, because the relevant provisions in force concerning customs duties do not provide for such an interest rate, and the application of national rules would lead to undue distortions between economic operators depending on which Member State is chosen for customs clearance.
Vykonateľnosť opatrení
Definitive collection of the provisional duties
Toto nariadenie je v súlade so stanoviskom výboru zriadeného podľa článku 15 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036,
In view of the dumping margins found and given the level of the injury caused to the Union industry, the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty, imposed by the provisional Regulation, should be definitively collected.
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Enforceability of the measures
Článok 1