natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 24 October 2018, the Commission sent all interested parties a disclosure document which contained the essential facts and considerations on the basis of which the Commission proposed to terminate the reinvestigation.
Komisia zaslala 24. októbra 2018 všetkým zainteresovaným stranám informačný dokument, ktorý obsahoval základné skutočnosti a úvahy, na základe ktorých Komisia navrhla ukončenie opätovného prešetrovania.
Interested parties were informed of the deadline within which they could comment on the disclosure.
Zainteresované strany boli informované o lehote, v rámci ktorej mohli predložiť pripomienky k poskytnutiu informácií.
Two entities, the Applicant and Jindal, reacted to the disclosure.
Na poskytnutie informácií reagovali dva subjekty, a to žiadatelia a spoločnosť Jindal.
The Applicant requested and was granted a hearing with the Commission.
Žiadatelia požiadali o vypočutie pred Komisiou a ich žiadosti bolo vyhovené.
The comments submitted by interested parties were considered and taken into account where warranted.
Pripomienky predložené zainteresovanými stranami sa zvážili a v opodstatnených prípadoch sa aj zohľadnili.
Periods covered by the absorption reinvestigation
Obdobia, na ktoré sa opätovné absorpčné prešetrovanie vzťahuje
The period concerned was 1 April 2016 to 31 March 2018.
Dotknutý výrobok je vymedzený ako rúry a rúrky z tvárnej liatiny (tiež známej ako liatina s guľôčkovým grafitom) s vylúčením rúrok z tvárnej liatiny bez vnútorného a vonkajšieho náteru (ďalej len „holé rúrky“), v súčasnosti patriace pod číselné znaky KN ex73030010 a ex73030090 (kódy TARIC 7303001010, 7303009010), s pôvodom v Indii (ďalej len „dotknutý výrobok“).
The original investigation period (‘OIP’) was 1 October 2013 to 30 September 2014.
ZISTENIA
PRODUCT CONCERNED
Cieľom opätovného absorpčného prešetrovania podľa článku 12 základného nariadenia je stanoviť, či od uloženia pôvodných opatrení vývozné ceny klesli alebo nie alebo či nenastal žiadny pohyb alebo nastal nedostatočný pohyb v cenách ďalšieho predaja alebo následných predajných cenách dotknutého výrobku v Únii.
The product concerned is defined as tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron), with the exclusion of tubes and pipes of ductile cast iron without internal and external coating (‘bare pipes’), currently falling within CN codes ex73030010 and ex73030090 (TARIC codes 7303001010, 7303009010), originating in India (‘the product concerned’).
Ak sa dospeje k záveru, že opatrenie malo viesť k pohybu týchto cien, v druhom kroku budú s cieľom odstránenia ujmy, ktorá bola predtým určená v súlade s článkom 3 základného nariadenia, vývozné ceny prehodnotené v súlade s článkom 2 základného nariadenia a znovu sa vypočítajú dumpingové rozpätia, aby sa zohľadnili prehodnotené vývozné ceny.
FINDINGS
Zmeny obchodného modelu spoločnosti Jindal a predaj v Únii
An absorption reinvestigation pursuant to Article 12 of the basic Regulation aims at establishing whether or not export prices have decreased or whether there has been no movement, or insufficient movement, in resale prices or subsequent selling prices in the Union of the product concerned since the imposition of the original measures.
Po uložení opatrení predaj spoločnosti Jindal v Únii klesol v porovnaní s POP asi o 90 %.
As a second step, if it is concluded that the measure should have led to movements in such prices, then, in order to remove the injury previously established in accordance with Article 3 of the basic Regulation, export prices shall be reassessed in accordance with Article 2 of the basic Regulation and dumping margins shall be recalculated to take account of the reassessed export prices.
Predaj spoločnosti Jindal v Únii rovnajúci sa [menej než 2000 tonám] teraz predstavuje [menej než 0,5 %] spotreby v Únii.
Changes to Jindal's business model and Union sales
Od POP navyše nastali zmeny v štruktúre predaja spoločnosti Jindal.
Following the imposition of the measures, sales of Jindal to the Union have dropped by around 90 % by comparison with the OIP.
V POP mala spoločnosť Jindal tri prepojené obchodné spoločnosti v Spojenom kráľovstve, Španielsku a Taliansku, zatiaľ čo v OAP zostala už iba prepojená spoločnosť v Taliansku.
Jindal's Union sales, at [less than 2000 metric tonnes], now account for [less than 0,5 %] of Union consumption.
Spoločnosť Jindal Taliansko stojí za veľkou väčšinou predaja spoločnosti Jindal v Únii, pričom priamy vývoz je len obmedzený.
Furthermore, changes took place in Jindal's sales structure since the OIP.
V OAP navyše spoločnosť Jindal predávala podstatne menšiemu počtu klientov ([menej ako polovici v porovnaní s POP]) v menšom počte členských štátov ([v menej než polovici v porovnaní s POP]) ako počas pôvodného prešetrovania.
In the OIP Jindal had three related sales companies in the UK, Spain and Italy respectively, while in the RIP only the Italian related company remains.
Spoločnosť Jindal taktiež predala oveľa menší počet druhov výrobkov (ďalej len „PCN“): [menej než polovicu v porovnaní s POP].
Jindal Italy accounts for the large majority of Jindal's sales to the Union, with only limited direct exports.
Analýza vývoja cien
Furthermore, in the RIP Jindal sold to significantly fewer clients ([less than half by comparison with the OIP]) in fewer Member States ([less than half by comparison with the OIP]) than in the original investigation.
Pri určovaní, či došlo k poklesu vývozných cien, Komisia obvykle stanoví pre každého prešetrovaného vyvážajúceho výrobcu jeho vývozné ceny počas OAP a porovnáva tieto ceny s príslušnými vývoznými cenami určenými v POP.
Jindal also sold a much lower number of product types (PCNs): [less than half by comparison with the OIP].
Keďže je však objem priameho predaja na vývoz veľmi malý, ako je uvedené v odôvodnení (21), cenu priameho vývozu spoločnosti Jindal do Únie nezávislým zákazníkom nemožno zmysluplne porovnať.
Analysis of price developments
Keďže analýza cien by mala byť založená na cene pre prvého nezávislého zákazníka a vzhľadom na to, že prepojené spoločnosti Jindalu v Španielsku a Spojenom kráľovstve už neexistujú, analýza Komisie vychádza iba z ceny ďalšieho predaja spoločnosti Jindal Taliansko prvému neprepojenému zákazníkovi.
When establishing whether there was a decrease in export prices the Commission normally establishes for each examined exporting producer its export prices during the RIP and compares these prices to the corresponding export prices determined in the OIP.
Vzhľadom na veľmi obmedzený objem, ktorý sa posudzuje, a zmeny týkajúce sa druhov výrobkov uvedené v oddiele 3.1 by porovnanie na základe PCN nebolo reprezentatívne, a teda by nemohlo viesť k zmysluplnej analýze.
However, given very low volumes of direct export sales as described in recital (21), the direct export price from Jindal to the Union to independent customers could not be meaningfully compared.
Na vypracovanie orientačnej analýzy Komisia vykonala porovnanie celkovej váženej priemernej ceny za kilogram pre všetky druhy výrobkov, pokiaľ ide o predaj spoločnosti Jindal Taliansko prvému neprepojenému zákazníkovi.
As the analysis of prices should be based on the price to the first independent customer, and given that Jindal's related companies in Spain and the UK no longer exist, the Commission based its analysis only on the resale price of Jindal Italy to the first unrelated customer.
Zistila, že cena ďalšieho predaja spoločnosti Jindal v OAP sa v porovnaní s POP zvýšila v priemere o [viac než 10 %], čo odráža [viac ako 80 %] antidumpingového cla vo výške 14,1 %.
In view of the very limited volumes considered and of the changes in product types highlighted in section 3.1, any comparison on a PCN to PCN basis was unrepresentative and could thus not lead to a meaningful analysis.
Časť predaja spoločnosti Jindal v OAP sa navyše realizovala na základe cien stanovených v súťažných ponukách pred uložením opatrení.
For an indicative analysis, the Commission conducted a comparison on an overall weighted average price per kilogram for all product types for sales made by Jindal Italy to the first unrelated customer.
Nemožno očakávať, že predajná cena pri takomto predaji by sa zmenila, a preto má porovnanie cien obmedzený význam.
It found that Jindal's resale price on average increased by [more than 10 %] between the RIP and the OIP, thus reflecting [more than 80 %] of the 14,1 % anti-dumping duty.
Po poskytnutí informácií žiadatelia predložili rozličné tvrdenia.
In addition, part of Jindal's sales in the RIP took place based on prices fixed in tenders before the imposition of the measures.
Po prvé, žiadatelia tvrdili, že Komisia by mala vziať do úvahy tri vonkajšie faktory: vyrovnávacie clo vo výške 8,7 %, zmluvné clo vo výške 3,2 % a výmenný kurz medzi INR a EUR.
It cannot be expected that the sales price for such sales would have changed, and therefore a price comparison is of limited relevance.
Pokiaľ ide o vyrovnávacie clo, žiadatelia tvrdili, že nárast ceny ďalšieho predaja sa musí až do výšky 8,7 % pripísať predovšetkým vyrovnávaciemu clu.
Following disclosure, the Applicant submitted various claims.
Komisia poznamenala, že opätovné prešetrovanie sa obmedzuje na údajnú absorpciu antidumpingového cla.
First, the Applicant argued that the Commission should take into account three external factors: the countervailing duty of 8,7 %, the conventional customs duty of 3,2 %, and the exchange rate between INR and EUR.
Pokiaľ ide o zmluvné clo, žiadatelia poznamenali, že zmluvné clo na dotknutý výrobok v OAP sa v porovnaní s POP zvýšilo z 0 % na 3,2 %.
The Commission noted that the reinvestigation is limited to alleged absorption of the anti-dumping duty.
Žiadatelia sa vyjadrili, že táto zmena by sa mala vziať do úvahy pri posudzovaní nárastu cien ďalšieho predaja.
In any event, the findings in this investigation show that Jindal Italy increased its prices beyond the level of the countervailing duty imposed in 2016.
Komisia potvrdila, že clo sa zohľadnilo v rámci analýzy, ktorá bola poskytnutá zainteresovaným stranám.
Consequently, this claim was rejected.
Komisia však poznamenala, že ak by sa zmluvné clo nevzalo do úvahy, zistený nárast cien by bol vyšší.
As for the conventional customs duty, the Applicant noted the fact that the conventional customs duty for the product concerned had changed between the OIP and the RIP from 0 % to 3,2 %.
Keďže ani jeden z prístupov by nezmenil zistenia o dostatočnom náraste cien, Komisia ponechala otvorenú otázku, či by nárast zmluvného cla mal byť v tomto prípade zohľadnený pri porovnaní cien alebo nie.
Indeed, the products corresponding to Generalised Scheme of Preferences category S-15a, which include products covered in chapter 73 including the product concerned, are currently subject to a 3,2 % conventional customs duty.
Pokiaľ ide o výmenný kurz, žiadatelia tvrdili, že by sa zmena výmenného kurzu medzi EUR a INR mala zohľadniť.
The Applicant argued that this change should be taken into account in the assessment of the increase of the resale price.
Keďže sa zvýšila hodnota INR v porovnaní s EUR, znížila sa podľa nich cenová konkurencieschopnosť indického vývozu.
The Commission confirmed that the duty had already been taken into account in the analysis disclosed to interested parties.
Komisia usúdila, že zmeny vo výmenných kurzoch mien môžu byť faktorom, ktorý treba vziať do úvahy v situáciách, keď sa fakturácia robí v cudzej mene.
The Commission, however, noted that had the increase in the conventional customs duty not been accounted for, the price increase found would have been higher.
V tomto prípade sa však porovnanie zakladalo na cene ďalšieho predaja, ktorá sa v POP aj OAP fakturovala v EUR, aby sa pri odhade výšky nárastu cien použila tá istá mena.
As either approach would not change the findings on the sufficient price increase, the Commission, left open the question whether the increase in the conventional customs duty should be considered for the price comparison in this case or not.
Preto nemali opodstatnenie nijaké úpravy vychádzajúce zo zmeny výmenného kurzu medzi INR a EUR a žiadosť sa zamietla.
As for the exchange rate, the Applicant argued that the change in the exchange rate between EUR and INR should be taken into account.
Po druhé, žiadatelia taktiež tvrdili, že predaje v rámci verejnej súťaže nie sú nereprezentatívne a mali by sa zahrnúť do porovnania.
It argued that, as the INR value against the EUR increased, price competitiveness of Indian exports decreased.
Komisia vysvetlila, že tieto predaje neboli z porovnania cien vylúčené (pozri odôvodnenie (26)).
The Commission considered that changes in currency exchange rates may be a factor to consider in situations where the invoicing is made in a foreign currency.
Po tretie, žiadatelia tvrdili, že na to, aby bolo možné považovať pohyb v cenách ďalšieho predaja za zásadný, by mal byť prinajmenšom na úrovni uloženého cla.
However, in this case the comparison was made based on the resale price which was invoiced in EUR during both the OIP and the RIP so that the same currency was used to estimate the amount of price increase.
Komisia poznamenala, že posudzovanie sa týka konkrétneho prípadu a z právneho hľadiska nie je pre zistenie absorpcie rozhodujúce, či došlo k zásadnému pohybu cien, ale či nenastal žiadny pohyb alebo nastal nedostatočný pohyb v cenách ďalšieho predaja, čo by negovalo účinok antidumpingového cla.
Therefore, any adjustments due to changes in the exchange rate between INR and EUR were not warranted and the request was rejected.
Komisia v tomto prípade usúdila, že nárast cien o viac ako 10 % nemožno považovať za nedostatočný.
Second, the Applicant also argued that tender sales are not unrepresentative and should be included.
Po štvrté, žiadatelia požiadali Komisiu, aby prešetrila výrobky dovážané spoločnosťou Jindal Taliansko zo závodu spoločnosti Jindal v Spojených arabských emirátoch alebo akéhokoľvek iného zdroja a potvrdila, že tento dovoz nemá pôvod v Indii ani nebol inak nesprávne zatriedený.
The Commission clarified that these sales were not excluded in the price comparison (see recital (26) above).
Komisia poznamenala, že toto tvrdenie má povahu tvrdenia o obchádzaní, ktoré nie je predmetom opätovného absorpčného prešetrovania.
Third, the Applicant argued that, to be considered significant, the movement in resale price should have been at least equivalent to the level of the duty imposed.
Po piate, žiadatelia tvrdili, že Komisia nemala porovnať iba cenu ďalšieho predaja spoločnosti Jindal Taliansko v OAP s cenou ďalšieho predaja spoločnosti Jindal Taliansko v POP, ale aj s cenou ďalšieho predaja bývalých dcérskych spoločností spoločnosti Jindal v Španielsku a v Spojenom kráľovstve v POP.
The Commission noted that the assessment is case-specific and that the legal threshold for finding absorption is not whether the price movement is significant but rather whether there has been no or insufficient movement of the resale price thereby nullifying the effect of the anti-dumping duty.
Podľa žiadateľov by bol takýto prístup opodstatnený, keďže antidumpingové clo sa týka všetkých predajov spoločnosti Jindal.
In this case the Commission found that a price increase of more than 10 % could not be considered insufficient.
Komisia dospela k záveru, že takéto porovnanie by nebolo vhodné a neprinieslo by zmysluplné výsledky najmä vzhľadom na rozdielny sortiment výrobkov, dodacie podmienky a fakturačné meny.
Fourth, the Applicant asked the Commission to investigate the products imported by Jindal Italy from Jindal's plant in the United Arab Emirates or any other source to confirm that those imports were not originating in India or had otherwise been misclassified.
Komisia preto aj naďalej konštatovala, že primeraným kritériom je porovnanie cien iba na základe predajov spoločnosti Jindal Taliansko.
The Commission noted that this claim rather refers to an allegation of circumvention, which is not the subject matter of an absorption reinvestigation.
V záujme úplnosti však Komisia uskutočnila simuláciu, v rámci ktorej porovnala cenu ďalšieho predaja spoločnosti Jindal Taliansko v OAP s cenou ďalšieho predaja všetkých dcérskych spoločností spoločnosti Jindal v POP.
Fifth, the Applicant submitted that the Commission should have compared not only the resale price of Jindal Italy in the RIP with that of Jindal Italy in the OIP, but also with the resale price of Jindal's former subsidiaries in Spain and the UK in the OIP.
Zo simulácie vyplýva, že priemerná cena ďalšieho predaja medzi OAP a POP by sa ešte viac zvýšila (o [viac ako 13 %]).
The Applicant argued that this approach would be warranted since the anti-dumping duty relates to all sales of Jindal.
Napriek obmedzenej relevantnosti by preto takáto analýza podporila záver Komisie v tomto opätovnom prešetrovaní.
The Commission considered that such a comparison would not be appropriate and would not render meaningful results given notably the different product mix, delivery terms and invoice currencies.
Na záver sa žiadatelia zaujímali o priamy predaj spoločnosti Jindal v Únii.
It thus maintained that a price comparison on Jindal Italy sales only was the adequate benchmark.
Komisia poznamenala, že objem predaja nebolo možné považovať za významný ([menej než 300 ton]) a k predaju došlo prevažne za iných dodacích podmienok ako v pôvodnom prešetrovaní.
Nonetheless, for the sake of completeness, the Commission made a simulation in which it compared Jindal Italy's resale price in the RIP with the resale price of all Jindal subsidiaries in the OIP.
Nebolo preto možné vykonať zmysluplné porovnanie.
That simulation showed that the resale price on average would have further increased (by [more than 13 %]) between the RIP and the OIP.
Tento predaj bol preto z porovnania cien vylúčený.
Therefore, such an analysis, despite its limited relevance, would have reinforced the conclusion of the Commission in this reinvestigation.
Záver
Finally, the Applicant asked about the direct sales to the Union of Jindal.
Vzhľadom na obmedzený objem a nedostatočnú porovnateľnosť Komisia nemohla vypracovať podrobnú a presvedčivú analýzu cien pre spoločnosť Jindal.
The Commission noted that the volumes could not be considered significant ([less than 300 tonnes]) and were mainly sold on different delivery terms than in the original investigation.
Napriek tomu, ako je uvedené v odôvodnení (25), Komisia zistila, že celková cena ďalšieho predaja spoločnosti Jindal Taliansko sa v porovnaní s POP zvýšila a opatrenia preto viedli k pozitívnemu pohybu cien v podobnom rozsahu ako dotknuté clo.
Therefore, a meaningful comparison could not be carried out.
Vzhľadom na zásadný pokles objemu predaja Komisia tiež zistila, že účinky opatrení neboli oslabené.
Consequently, those sales were excluded from the price comparison.
Vzhľadom na chýbajúcu spoluprácu a zanedbateľný objem predaja ([menej než 0,1 %] spotreby v Únii) ostatných indických vyvážajúcich výrobcov, na ktorých sa vzťahuje toto opätovné prešetrovanie, Komisia dospela k záveru, že uvedené závery sa uplatňujú aj na „všetky ostatné spoločnosti“.
Conclusion
V tejto súvislosti Komisia poznamenala, že dostupné štatistické údaje pre „všetky ostatné spoločnosti“ nebolo možné považovať za zmysluplné vzhľadom na nízky objem predaja a nedostatok informácií o predajných kanáloch ostatných indických vyvážajúcich výrobcov, na ktorých sa vzťahuje toto opätovné prešetrovanie.
In view of the limited volumes and lack of comparability, the Commission could not conduct a conclusive and detailed price analysis for Jindal.
Komisia však napriek tomu poskytla informatívny údaj, že z údajov o cenách pri zanedbateľnom objeme predaja, ktoré boli získané z databázy dovozných štatistík stanovenej v článku 14 ods. 6 základného nariadenia, vyplýva, že priemerná cena pre „všetky ostatné spoločnosti“ bola podobná ako priemerná cena spoločnosti Jindal.
Nonetheless, as mentioned in recital (25), the Commission found that, overall, Jindal Italy's resale price increased in comparison with the OIP, and, therefore, the measures led to a positive movement in prices in similar measure to the duty concerned.
Komisia teda dospela k záveru, že opatrenia mali účinok vo vzťahu k spoločnosti Jindal a „všetkým ostatným spoločnostiam“ podľa článku 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2016/388.
In addition, given the significant decrease in volumes, the Commission found that the effect of the measures was not undermined.
Vzhľadom na tieto zistenia Komisia nepovažovala za nevyhnutné pristúpiť k opätovnému vypočítaniu cla.
In the absence of cooperation and in view of the negligible volumes ([less than 0,1 %] of Union consumption) sold by other Indian exporting producers subject to this reinvestigation, the Commission considered that the above findings also apply to ‘All other companies’.
POSKYTNUTIE INFORMÁCIÍ A ZÁVER
In this respect the Commission observed that the available statistical data for ‘All other companies’ could not be considered meaningful in view of the low volumes and the absence of information on sales channels by other Indian exporting producers subject to this reinvestigation.
Ako sa uvádza v oddiele 1.9, Komisia informovala všetky zainteresované strany o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých má v úmysle ukončiť opätovné absorpčné prešetrovanie.
Nonetheless, as an indication the Commission noted that the price data of the negligible sales volume, collected pursuant to the import statistics database set out in Article 14(6) of the basic Regulation, showed an average price for ‘All other companies’ that was similar to the average price of Jindal.
Pripomienky sa analyzovali a zohľadnili, keď to bolo opodstatnené.
Therefore, the Commission considered that the measures have had an effect in relation to Jindal and ‘All other companies’ referred to in Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2016/388.
Vzhľadom na vyššie uvedené Komisia dospela k záveru, že opätovné absorpčné prešetrovanie by sa malo ukončiť bez toho, aby sa zmenili platné opatrenia.
In view of these findings, the Commission did not consider it necessary to proceed with a recalculation of the duty.
Toto nariadenie je v súlade so stanoviskom výboru, ktorý bol zriadený podľa článku 15 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036,
DISCLOSURE AND CONCLUSION
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
As set out in section 1.9 above, the Commission informed all interested parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to terminate the absorption reinvestigation.
Článok 1
Comments were analysed and taken into consideration where warranted.
Opätovné absorpčné prešetrovanie týkajúce sa dovozu rúr a rúrok z tvárnej liatiny (tiež známej ako liatina s guľôčkovým grafitom) s pôvodom v Indii podľa článku 12 nariadenia (EÚ) 2016/1036 sa týmto ukončuje bez toho, aby sa zmenili platné antidumpingové opatrenia.
For the reasons stated above, the Commission concluded that the absorption reinvestigation should be terminated without amending the measures in force.
Článok 2
This Regulation is in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of Regulation (EU) 2016/1036.
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Article 1
V Bruseli 22. januára 2019
The absorption reinvestigation concerning imports of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India pursuant to Article 12 of Regulation (EU) 2016/1036 is hereby terminated without amending the anti-dumping measures in force.
Za Komisiu
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/388 zo 17. marca 2016, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz rúr a rúrok z tvárnej zliatiny (tiež známej ako zliatina s guľôčkovým grafitom) s pôvodom v Indii (Ú. v. EÚ L 73, 18.3.2016, s. 53).
Done at Brussels, 22 January 2019.
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1369 z 11. augusta 2016, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/388, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz rúr a rúrok z tvárnej zliatiny (tiež známej ako zliatina s guľôčkovým grafitom) s pôvodom v Indii (Ú. v. EÚ L 217, 12.8.2016, s. 4).