natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The subject-matter of the proposed citizens' initiative entitled ‘Eat ORIGINal!
Predmet navrhovanej iniciatívy občanov s názvom „Eat ORIGINal!
Unmask your food’ refers to the following: ‘We call on the European Commission to impose mandatory declaration of origin for all food products in order to prevent frauds, protect public health and guarantee consumers' right to information.’
Unmask your food“ sa vzťahuje na túto výzvu: „Vyzývame Európsku komisiu, aby zaviedla povinné vyhlásenie o pôvode pre všetky potravinové výrobky s cieľom predchádzať podvodom, chrániť verejné zdravie a zaručovať právo spotrebiteľov na informácie.“
The objectives of the proposed citizens' initiative refer to the following: ‘1.
Ciele navrhovanej iniciatívy občanov sa vzťahujú na tieto body: „1.
Make the indication of the country of origin mandatory for all processed and unprocessed foods circulating in EU, with no derogation for registered trademarks and geographical indications.
Povinne uvádzať označenie krajiny pôvodu pre všetky spracované a nespracované potraviny v obehu v EÚ bez výnimky pre registrované ochranné známky a zemepisné označenia.
With regard to processed foods, origin labelling is made mandatory for primary ingredients when different from the origin of the final product.
Pokiaľ ide o spracované potraviny, označenie pôvodu sa musí stať povinným pre primárne zložky, ak sa odlišujú od pôvodu konečného výrobku.
Improve consistency of the labels including harmonized informations about production and processing methods in order to ensure transparency throughout the food chain.’
Zlepšiť jednotnosť štítkov vrátane harmonizovaných informácií o výrobe a spracovateľských metódach s cieľom zabezpečiť transparentnosť v celom potravinovom reťazci.“
The Treaty on European Union (TEU) reinforces citizenship of the Union and enhances further the democratic functioning of the Union by providing, inter alia, that every citizen is to have the right to participate in the democratic life of the Union by way of a European citizens' initiative.
Zmluva o Európskej únii (ZEÚ) podporuje občianstvo Únie a ďalej prehlbuje demokratické fungovanie Únie okrem iného tým, že sa v nej stanovuje právo každého občana zúčastňovať sa na demokratickom živote Únie prostredníctvom európskej iniciatívy občanov.
A legal act of the Union for the purpose of implementing the Treaties can be adopted for approximation of the provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States which have as their object the establishment and functioning of the internal market, on the basis of Article 114 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Právny akt Únie sa môže na účely vykonávania zmlúv prijať na aproximáciu zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení v členských štátoch, ktoré majú za cieľ vytváranie a fungovanie vnútorného trhu na základe článku 114 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ).
For those reasons, the proposed citizens' initiative does not fall manifestly outside the framework of the Commission's powers to submit proposals for legal acts of the Union for the purpose of implementing the Treaties.
Navrhovaná iniciatíva občanov preto z uvedených dôvodov zjavne nie je mimo rámca právomocí Komisie predložiť návrhy právnych aktov Únie na účely vykonávania zmlúv.
Furthermore, the citizens' committee has been formed and the contact persons have been designated in accordance with Article 3(2) of the Regulation and the proposed citizens' initiative is neither manifestly abusive, frivolous or vexatious nor manifestly contrary to the values of the Union as set out in Article 2 TEU.
Okrem toho bol v súlade s článkom 3 ods. 2 nariadenia vytvorený občiansky výbor a boli určené kontaktné osoby a navrhovaná iniciatíva občanov nepredstavuje zjavné zneužitie práva, nie je zjavne neopodstatnená alebo šikanujúca, ani nie je zjavne v rozpore s hodnotami Únie, ako sa stanovuje v článku 2 ZEÚ.
The proposed citizens' initiative entitled ‘Eat ORIGINal!
Navrhovaná iniciatíva občanov s názvom „Eat ORIGINal!
Unmask your food’ should therefore be registered.
Unmask your food“ by sa preto mala zaregistrovať,
Commission Implementing Decision (EU) 2018/1305
Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/1305
of 26 September 2018
z 26. septembra 2018
on the terms and conditions of the authorisation of a biocidal product family containing deltamethrin referred by Sweden in accordance with Article 36 of Regulation (EU) No 528/2012 of the European Parliament and of the Council
o podmienkach autorizácie skupiny biocídnych výrobkov obsahujúcich deltametrín, ktoré Švédsko postúpilo v súlade s článkom 36 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012
(notified under document number C(2018) 5503)
[oznámené pod číslom C(2018) 5503]
Having regard to Regulation (EU) No 528/2012 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2012 concerning the making available on the market and use of biocidal products, and in particular Article 36(3) thereof,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní, a najmä na jeho článok 36 ods. 3,
On 29 August 2013, the company Bayer CropScience Deutschland GmbH (‘the applicant’) submitted an application to Germany (‘the Member State concerned’) for the mutual recognition of an insecticide biocidal product family containing the active substance deltamethrin (‘the contested product family’).
Spoločnosť Bayer CropScience Deutschland GmbH (ďalej len „žiadateľ“) predložila 29. augusta 2013 Nemecku (ďalej len „dotknutý členský štát“) žiadosť o vzájomné uznanie skupiny insekticídnych biocídnych výrobkov obsahujúcich účinnú látku deltametrín (ďalej len „sporná skupina výrobkov“).
Applications for mutual recognition of the contested product family were also submitted to a number of other Member States.
Žiadosti o vzájomné uznanie spornej skupiny výrobkov boli predložené aj niekoľkým ďalším členským štátom.
The competent authority of Sweden acted as the Member State responsible for the evaluation of the application referred to in Article 34(1) of Regulation (EU) No 528/2012 (‘the reference Member State’).
Príslušný orgán Švédska konal ako členský štát zodpovedný za hodnotenie žiadosti podľa článku 34 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 (ďalej len „referenčný členský štát“).
Pursuant to Article 35(2) of Regulation (EU) No 528/2012, Germany referred an objection to the coordination group on 23 February 2017, indicating that the contested product family does not meet the conditions laid down in Article 19(1)(c) of that Regulation.
V súlade s článkom 35 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 Nemecko predložilo 23. februára 2017 námietku koordinačnej skupine, v ktorej uviedlo, že sporná skupina výrobkov nespĺňa podmienky stanovené v článku 19 ods. 1 písm. c) uvedeného nariadenia.
Germany considers that the determination of the quantity of active substance in the contested product family made by the reference Member State, and indicated in the draft summary of the product characteristics established pursuant to Article 22(2)(e) of Regulation (EU) No 528/2012, is not correct.
Nemecko sa domnieva, že množstvo účinnej látky v spornej skupine výrobkov, ktoré stanovil referenčný členský štát a ktoré je uvedené v návrhu zhrnutia charakteristík výrobku podľa článku 22 ods. 2 písm. e) nariadenia (EÚ) č. 528/2012, nie je správne.
Germany argues that excluding the impurities of the active substance when expressing the quantitative composition in terms of the main constituent of that substance, is inconsistent with the definition of an active substance laid down in Article 3(1)(c) of that Regulation, which in turn refers to the definition of a substance laid down in Article 3(1) of Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council.
Nemecko tvrdí, že vylúčenie nečistôt účinnej látky pri vyjadrení kvantitatívneho zloženia, pokiaľ ide o hlavnú zložku uvedenej látky, nie je v súlade s vymedzením pojmu účinná látka podľa článku 3 ods. 1 písm. c) uvedeného nariadenia, ktorý sa odvoláva na vymedzenie pojmu látka v článku 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006.
Since the definition of a substance in Article 3(1) of Regulation (EC) 1907/2006 refers to a chemical element and its compounds in the natural state or obtained by any manufacturing process, including any additive necessary to preserve its stability and any impurity deriving from the process used, the quantitative composition should, according to the objection referred by Germany, not refer only to the content of the active substance without impurities.
Keďže podľa článku 3 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1907/2006 sa látka vymedzuje ako chemický prvok a jeho zlúčeniny v prírodnom stave alebo získané akýmkoľvek výrobným postupom vrátane všetkých prísad potrebných na udržanie ich stability a všetkých nečistôt pochádzajúcich z použitého postupu, Nemecko vo svojej námietke tvrdí, že kvantitatívne zloženie by sa nemalo obmedzovať len na obsah účinnej látky bez nečistôt.
The coordination group secretariat invited the other Member States and the applicant to submit written comments about the referral.
Sekretariát koordinačnej skupiny vyzval ostatné členské štáty a žiadateľa, aby k postúpeným sporným bodom predložili písomné pripomienky.
Austria, Belgium, Denmark, France, the Member State concerned, Hungary, Norway, the reference Member State, the United Kingdom and the applicant submitted comments.
Pripomienky predložili Belgicko, Dánsko, Francúzsko, Maďarsko, Nórsko, Rakúsko, Spojené kráľovstvo, dotknutý členský štát, referenčný členský štát a žiadateľ.
The referral was also discussed in the coordination group's meetings of 14 March 2017 and 10 May 2017.
Postúpené sporné body boli takisto predmetom diskusie na zasadnutiach koordinačnej skupiny 14. marca 2017 a 10. mája 2017.
As no agreement was reached in the coordination group, the reference Member State referred the unresolved objection to the Commission pursuant to Article 36(1) of Regulation (EU) No 528/2012 on 18 May 2017.
Keďže sa v rámci koordinačnej skupiny nedospelo k žiadnej dohode, referenčný členský štát postúpil 18. mája 2017 nevyriešenú námietku Komisii podľa článku 36 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 528/2012.
It hereby provided the Commission with a detailed statement of the matters on which Member States were unable to reach agreement and the reasons for their disagreement.
Komisii zároveň predložil podrobné vyjadrenie k otázkam, na ktorých sa členské štáty nevedeli dohodnúť, a dôvody ich nezhody.
A copy of that statement was forwarded to the Member States concerned and the applicant.
Kópia tohto vyjadrenia bola zaslaná aj dotknutým členským štátom a žiadateľovi.
The reference Member State, Belgium, Bulgaria, Croatia, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Latvia, Luxembourg, Norway, Slovenia and Switzerland authorised the contested product family in the period from 29 June 2017 to 19 December 2017 pursuant to Article 34(7) of Regulation (EU) No 528/2012.
Referenčný členský štát, Belgicko, Bulharsko, Česká republika, Dánsko, Fínsko, Francúzsko, Chorvátsko, Lotyšsko, Luxembursko, Nórsko, Slovinsko a Švajčiarsko autorizovali spornú skupinu výrobkov v období od 29. júna 2017 do 19. decembra 2017 podľa článku 34 ods. 7 nariadenia (EÚ) č. 528/2012.
According to the definition laid down in Article 3(1)(c) of Regulation (EU) No 528/2012, an active substance means a substance that has an action on or against harmful organisms.
Podľa vymedzenia pojmu v článku 3 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 528/2012 účinná látka je látka, ktorá pôsobí na škodlivé organizmy alebo proti nim.
Pursuant to Article 3(2) of that Regulation, the definition in Article 3(1) of Regulation (EC) No 1907/2006 is to apply for the term ‘substance’.
Podľa článku 3 ods. 2 uvedeného nariadenia sa na pojem „látka“ uplatňuje vymedzenie tohto pojmu v článku 3 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1907/2006.
According to that definition, a substance also includes any additive necessary to preserve its stability and any impurity deriving from the process used.
Podľa uvedeného vymedzenia pojem látka zahŕňa aj všetky prísady potrebné na udržanie jej stability a všetky nečistoty pochádzajúce z použitého postupu.
The risk assessment and the efficacy assessment carried out for the approval of deltamethrin as an active substance in accordance with Article 4 of Regulation (EU) No 528/2012 were based on the active substance including its impurities, and the approval itself sets a minimum degree of purity to be observed by any source of that active substance.
Predmetom hodnotenia rizika a hodnotenia účinnosti vykonaných na účely schválenia deltametrínu ako účinnej látky v súlade s článkom 4 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 bola účinná látka vrátane jej nečistôt a v samotnom schválení sa stanovuje minimálny stupeň čistoty účinnej látky, ktorý musí spĺňať každý zdroj tejto účinnej látky.
Therefore, a reference to the content of the active substance in the contested product family should not relate to the concentration of the main constituent of the active substance on its own without impurities.
Údaj o obsahu účinnej látky v spornej skupine výrobkov by preto nemal predstavovať len koncentráciu samotnej hlavnej zložky účinnej látky bez nečistôt.
On 30 April 2018, the Commission provided the applicant with the opportunity to provide written comments in accordance with Article 36(2) of Regulation (EU) No 528/2012.
Komisia poskytla 30. apríla 2018 žiadateľovi možnosť predložiť písomné pripomienky v súlade s článkom 36 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 528/2012.
The Commission took into account the comments provided by the applicant.
Komisia vzala do úvahy pripomienky, ktoré žiadateľ predložil.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Biocidal Products,
Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre biocídne výrobky,
This Decision applies to the biocidal product family identified by the asset number SE-0017809-0000 in the Register for Biocidal Products.
Toto rozhodnutie sa vzťahuje na skupinu biocídnych výrobkov označenú číselným kódom SE-0017809-0000 v registri biocídnych výrobkov.
The minimum and maximum percentage for the concentration of the active substance in the biocidal product family referred to in Article 1, as referred to in Article 22(2)(e) of Regulation (EU) No 528/2012, shall be expressed by considering the active substance as it was approved, which includes the main constituent of the active substance and any additives or impurities.
Pokiaľ ide o skupinu biocídnych výrobkov uvedenú v článku 1, minimálny a maximálny percentuálny podiel koncentrácie účinnej látky podľa článku 22 ods. 2 písm. e) nariadenia (EÚ) č. 528/2012 sa vyjadruje so zreteľom na účinnú látku, ako bola schválená, čo zahŕňa hlavnú zložku účinnej látky, ako aj všetky prísady a nečistoty.
Under the terms and conditions set out in paragraph 1, the biocidal product family referred to in Article 1 meets the conditions laid down in Article 19(1)(c) of Regulation (EU) No 528/2012.
Za podmienok stanovených v odseku 1 skupina biocídnych výrobkov uvedená v článku 1 spĺňa podmienky stanovené v článku 19 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 528/2012.
Done at Brussels, 26 September 2018.
V Bruseli 26. septembra 2018
Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH), establishing a European Chemicals Agency, amending Directive 1999/45/EC and repealing Council Regulation (EEC) No 793/93 and Commission Regulation (EC) No 1488/94 as well as Council Directive 76/769/EEC and Commission Directives 91/155/EEC, 93/67/EEC, 93/105/EC and 2000/21/EC (OJ L 396, 30.12.2006, p. 1).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 30.12.2006, s. 1).
Commission Implementing Decision (EU) 2018/1306
Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/1306
of 27 September 2018
z 27. septembra 2018,
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of certain stainless steel wires originating in India
ktorým sa ukončuje antidumpingové konanie týkajúce sa dovozu určitých tyčí z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Indii
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 266 thereof,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 266,
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie,
MEASURES IN FORCE AND JUDGMENT OF THE COURT
PLATNÉ OPATRENIA A ROZSUDOK SÚDU
In 2013, by Implementing Regulation (EU) No 1106/2013 (‘the contested Regulation’) the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain stainless steel wires originating in India (‘the original measures’) following an investigation pursuant to Article 5 of Council Regulation (EC) No 1225/2009.
Rada v roku 2013 vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1106/2013 (ďalej len „napadnuté nariadenie“) uložila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých drôtov z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Indii (ďalej len „pôvodné opatrenia“) na základe prešetrovania podľa článku 5 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009.
By Notice of 1 April 2015, the Commission published a name and location change of the company Viraj Profiles Vpl.
Oznámením z 1. apríla 2015 Komisia uverejnila názov a zmenu umiestnenia spoločnosti Viraj Profiles Vpl.
Ltd, Mumbai, Maharashtra into Viraj Profiles Limited, Palghar, Maharashtra and Mumbai, Maharashtra.
Ltd, Mumbai, Maharashtra na Viraj Profiles Limited, Palghar, Maharashtra a Mumbai, Maharashtra.
In September 2015, the original measures were amended by Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1483 following an absorption re-investigation.
V septembri 2015 po opätovnom absorpčnom prešetrovaní boli pôvodné opatrenia zmenené vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2015/1483.
In February 2017, by Commission Implementing Regulation (EU) 2017/220 the original measures were amended following a partial interim review under Article 11(3) of Regulation (EU) 2016/1036.
Vo februári 2017 po čiastočnom priebežnom revíznom prešetrovaní v súlade s článkom 11 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2016/1036 boli pôvodné opatrenia zmenené vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2017/220.
By corrigenda published in May and October 2017 respectively, the duty rate for non-cooperating exporting producers was reduced from 16,2 % to 12,5 % and the duty rate for the cooperating non-sampled companies was set at 5 % instead of 8,4 %.
Korigendom uverejneným v máji 2017 sa colná sadzba pre nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov znížila zo 16,2 % na 12,5 % a korigendom uverejneným v októbri 2017 sa colná sadzba pre spolupracujúce spoločnosti nezaradené do vzorky stanovila na úrovni 5 % namiesto 8,4 %.
Judgment of the General Court of the European Union
Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie
On 1 February 2014, Viraj Profiles Limited (‘Viraj’), an Indian exporting producer of various stainless steel products, in particular stainless steel wires, lodged an application at the General Court of the European Union (‘the General Court’) seeking the annulment of the contested Regulation in so far as it applied to it.
Dňa 1. februára 2014 spoločnosť Viraj Profiles Limited (ďalej len „Viraj“), indický vyvážajúci výrobca rôznych výrobkov z nehrdzavejúcej ocele, najmä drôtov z nehrdzavejúcej ocele, podala na Všeobecnom súde Európskej únie (ďalej len „Všeobecný súd“) návrh na zrušenie napadnutého nariadenia v rozsahu, v akom sa uplatňuje na uvedenú spoločnosť.
In its judgment of 11 July 2017 (‘the judgment’) in case T-67/14 Viraj Profiles Ltd v Council, the General Court annulled the contested Regulation to the extent that it applies to Viraj.
Všeobecný súd vo svojom rozsudku z 11. júla 2017 (ďalej len „rozsudok“) vo veci T-67/14 Viraj Profiles Ltd/Rada zrušil napadnuté nariadenie v rozsahu, v akom sa uplatňuje na spoločnosť Viraj.
In particular, the General Court, in paragraph 144 of its judgment, ruled that the institutions infringed their obligation to state reasons by failing to provide detailed and relevant explanations to Viraj despite its repeated requests during the administrative proceeding.
Všeobecný súd konkrétne v bode 144 svojho rozsudku rozhodol, že inštitúcie porušili povinnosť uviesť dôvody, pretože napriek opakovaným žiadostiam spoločnosti Viraj jej počas správneho konania neposkytli podrobné a relevantné vysvetlenia.
The institutions thus infringed their obligation to state reasons for their decision to adjust upwards the costs provided by Viraj.
Inštitúcie tým porušili povinnosť uviesť dôvody svojho rozhodnutia, že upravia smerom nahor výšku nákladov, ktoré uviedla spoločnosť Viraj.
The General Court also examined whether the institutions committed a manifest error of assessment in making such an adjustment.
Všeobecný súd zároveň preskúmal, či sa inštitúcie pri takejto úprave dopustili zjavne nesprávneho posúdenia.
It concluded, in paragraph 154 of its judgment, that it did not have all the information necessary in order to confirm that no manifest error of assessment was made by the institutions when determining the rate of adjustment.
V bode 154 svojho rozsudku dospel k záveru, že nemal k dispozícii všetky informácie potrebné na to, aby sa dalo potvrdiť, že sa inštitúcie pri určovaní miery úpravy nedopustili zjavne nesprávneho posúdenia.
Consequences of the judgment
Dôsledky rozsudku
In accordance with Article 266 of the Treaty of the Functioning of the European Union, the Union institutions must take the necessary steps to comply with the judgment.
V súlade s článkom 266 Zmluvy o fungovaní Európskej únie musia inštitúcie Únie prijať nevyhnutné opatrenia, aby vyhoveli rozsudku.
In cases where proceedings consist of several administrative steps, the annulment of one of those steps does not annul the complete proceeding.
V prípadoch, keď konania pozostávajú z niekoľkých administratívnych krokov, sa zrušením jedného z týchto krokov neruší celé konanie.
The anti-dumping investigation is an example of such a multi-step proceeding.
Antidumpingové prešetrovanie je príkladom takéhoto konania, ktoré tvorí viac krokov.
Consequently, the annulment of the contested Regulation, in so far as it concerns Viraj, does not imply the annulment of the entire procedure prior to the adoption of that Regulation.
Preto zrušenie napadnutého nariadenia, pokiaľ ide o spoločnosť Viraj, neznamená zrušenie celého postupu pred prijatím príslušného nariadenia.
Accordingly, in complying with the judgment, the Commission has the possibility to remedy the aspects of the proceeding which led to the annulment, while leaving unchanged those parts which are not affected by the judgment.
V súlade s tým a s cieľom vyhovieť rozsudku má Komisia možnosť dosiahnuť nápravu tých aspektov konania, ktoré viedli k zrušeniu, zatiaľ čo tie časti, ktoré nie sú rozsudkom dotknuté, sa ponechajú nezmenené.