natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Belgium, the subsidy paid pursuant to the Royal Decree of 7 January 2014 funds services to ensure the security of passengers and airport facilities, and therefore does not support activities of an economic nature.
Na základe tejto skutočnosti je potrebné vyvodiť záver, že mechanizmus poskytovania dotácií v prospech leteckých dopravcov podľa článku 2 kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014 je pripísateľný štátu a poskytuje ich Belgicko zo štátnych zdrojov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Belgium refers to the Charleroi decision in which the Commission considered that the financing by the Walloon Region of certain activities falling within the remit of public authorities at Charleroi airport did not constitute State aid, in particular because these activities were not of an economic nature.
Hospodárska výhoda
Brussels Airlines put forward similar arguments.
Na posúdenie, či štátne opatrenie predstavuje pomoc podniku, je potrebné určiť, či dotknutý podnik získava hospodársku výhodu, ktorá mu umožňuje vyhnúť sa znášaniu nákladov, ktoré by za bežných okolností mali zaťažiť jeho vlastné finančné zdroje, a ktorú by nezískal za bežných trhových podmienok.
The Commission is not contesting Belgium's right to grant compensation to BAC for the security activities it carries out at Brussels airport, as such compensation is unlikely to be classed as State aid in favour of BAC.
Relevantný je len účinok opatrenia na podnik, nie príčina ani cieľ zásahu štátu.
However, this procedure relates not to a subsidy paid to BAC, but rather a subsidy to the airlines.
Výhoda je prítomná vždy, keď sa v dôsledku zásahu štátu zlepší finančná situácia podniku za podmienok, ktoré sú odlišné od bežných trhových podmienok.
In this regard, it should be noted that the Royal Decree of 7 January 2014 provides for BAC to pass on the entire subsidy it receives to airlines that carried more than 400000 departing passengers in 2012.
Existencia výhody sa posudzuje tak, že finančná situácia podniku po prijatí opatrenia sa porovná s jeho finančnou situáciou v prípade, že by sa opatrenie neprijalo.
Consequently, the subsidy provided for by the Royal Decree of 7 January 2014, benefits the airlines that transported more than 400000 departing passengers in 2012, through the redistribution mechanism introduced by Article 2 of the Royal Decree.
Keďže podstatný je len vplyv opatrenia na podnik, nie je dôležité, či je výhoda pre podnik povinná v tom zmysle, že sa jej nemohol vyhnúť alebo ju odmietnuť.
The subsidies received by the airlines from BAC pursuant to Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 are designed to refund them part of the security charge due to BAC.
Podľa článku 2 kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014 je spoločnosť BAC povinná prerozdeliť dotáciu, ktorú dostala od štátu, používateľom letiska Bruxelles-National, ktorí v období od 1. januára do 31. decembra 2012 prepravili viac ako 400000 odlietajúcich cestujúcich, s výnimkou tranzitných a transferových cestujúcich, podľa podmienok stanovených v uvedenom článku.
The security charge is one of the airport charges through which airlines pay BAC for access to airport infrastructure and the provision of airport services.
Ako vyplýva z výpočtu v odôvodneniach 39 až 41, tieto platby spočívajú v preplatení časti bezpečnostného poplatku, ktorý má uhradiť každý dotknutý letecký dopravca spoločnosti BAC.
It is therefore one of the components of the price of commercial services, determined by a private operator providing these services.
Bezpečnostný poplatok je súčasťou letiskových poplatkov, ktoré stanovila spoločnosť BAC a ktoré fakturovala leteckým dopravcom za komerčné služby, najmä za prístup k letiskovým infraštruktúram, ktoré leteckí dopravcovia potrebujú, aby mohli poskytovať služby v oblasti leteckej prepravy.
Moreover, the security charge is an amount charged per departing passenger carried by the airline.
Tento poplatok sa navyše vyjadruje ako suma, ktorá sa fakturuje na odlietajúceho cestujúceho, a teda priamo vyplýva z činností leteckých dopravcov v oblasti komerčnej osobnej prepravy.
It is therefore clear that the subsidies in question are funding commercial passenger transport activities which, as the Commission explained in point 27 of its aviation guidelines, constitute economic activities.
Je teda súčasťou nákladov, ktoré leteckí dopravcovia pôsobiaci na letisku Bruxelles-National majú znášať za bežných trhových podmienok.
It is not in any case a compensation for costs that should be borne by the airlines when carrying out activities under the responsibility of the State in the exercise of its official remit as a public authority.
Predmetným opatrením sa preto predchádza tomu, aby dotknutí leteckí dopravcovia znášali náklady, ktoré by mali normálne zaťažovať ich vlastné finančné zdroje a opatrenie im poskytuje výhodu, ktorú by nemali za bežných trhových podmienok.
In the Charleroi decision, the Commission examined the funding of activities under the responsibility of the State in the exercise of its official remit as a public authority, carried out by the manager of Charleroi airport.
Podľa Belgicka je na posúdenie existencie hospodárskej výhody v tomto prípade potrebné porovnať opatrenie, ktoré je predmetom konania s porovnateľnou situáciou v Belgicku.
It did not examine a redistribution mechanism for airlines such as that introduced by Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014.
Belgicko v tomto ohľade zdôrazňuje, že až do prijatia predmetného opatrenia iba letisko Bruxelles-National fakturovalo bez verejného zásahu svojim používateľom poplatok pokrývajúci bezpečnostné náklady, ktoré vyplývali zo skutočnosti, že používali letisko.
Nor did it conclude that any funding received by airlines could not be classed as State aid because it funded non-economic activities.
Táto skutočnosť podľa Belgicka odlišovala letisko Bruxelles-National od situácie na iných letiskách nachádzajúcich sa vo Valónsku a Flámsku, kde celkové náklady spojené s bezpečnostnými službami a letiskovou bezpečnosťou znášali uvedené regióny.
The Charleroi Decision is therefore not relevant for the purposes of analysing the measure covered by this Decision.
Belgicko sa v tomto ohľade odvoláva na rozhodnutie Charleroi, najmä na jeho odôvodnenia 269 a 270.
It follows from the above that the measure examined, namely the subsidy for airlines granted by the Royal Decree of 7 January 2014, funds an economic activity, namely the commercial carriage of passengers.
Na základe bodov 54 až 60 usmernení v oblasti letectva o uplatnení zásady súkromného subjektu v trhovom hospodárstve na výkon opatrení v prospech leteckých dopravcov a o použití metód porovnania medzi letiskami na tieto účely, Belgicko vyvodzuje, že predmetné opatrenie neposkytuje dotknutým leteckým dopravcom žiadnu hospodársku výhodu.
Its beneficiaries, which are airlines, are clearly undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Spoločnosť Brussels Airlines predložila rovnaké tvrdenia, pričom zdôraznila, že chýba bezpečnostný poplatok fakturovaný leteckým dopravcom na letisku Charleroi.
State resources and imputability to the State
Komisia nesúhlasí so stanoviskom Belgicka, pokiaľ ide o metódu, ktorá sa má uplatniť na účely vyhodnotenia existencie hospodárskej výhody v tejto veci.
The subsidy is granted pursuant to a Royal Decree adopted by the Council of Ministers.
Komisia v prvom rade poznamenáva, že časť usmernení v oblasti letectva, na ktorú sa odvoláva Belgicko, sa týka analýzy správania sa prevádzkovateľa letiska voči jednému alebo viacerým leteckým dopravcom na účely zistenia, či poplatky, ktoré fakturuje tento prevádzkovateľ, sú v súlade so zásadou súkromného subjektu v trhovom hospodárstve.
Article 6 of the Royal Decree of 7 January 2014 stipulates that the Minister with responsibility for air navigation is tasked with implementing the decree.
Opatrenie, ktoré je predmetom tohto vyšetrovania, nezapadá do tohto rámca, pretože ide o opatrenie, v rámci ktorého štát čiastočne prepláca poplatky, ktoré súkromný prevádzkovateľ letiska fakturuje trom špecifickým leteckým dopravcom.
Furthermore, the subsidy is financed by resources in the Belgian State budget.
Pokiaľ navyše ide o leteckých dopravcov pôsobiacich na letisku v Belgicku, bežné trhové podmienky zodpovedajú situácii, za akej spoločnosti znášajú všetky finančné náklady vyplývajúce z letiskových poplatkov, ktoré sú im fakturované, bez ohľadu na rozdiely medzi týmito poplatkami, ktorých úroveň stanovujú rôzni prevádzkovatelia letísk v závislosti od viacerých faktorov, akými sú ich príslušné obchodné politiky, ich príslušné náklady, regionálne alebo vnútroštátne predpisy, podľa ktorých majú stanovovať tieto poplatky, alebo aj rozsah, v akom majú znášať finančné náklady za činnosti, ktoré spadajú do výkonu verejných právomocí.
Indeed, Article 3 of the Royal Decree of 7 January 2014 states that: ‘The subsidy referred to in Article 1 shall be charged to the basic allocation 52.60.31.32.01, ‘Aid to the aviation sector’, (…) of the budget of the Federal Public Service for Mobility and Transport for budget year 2014.’.
Bežné trhové podmienky neznamenajú jednotné letiskové poplatky na rôznych belgických letiskách, ani za predpokladu, že sú tieto poplatky dostatočne porovnateľné, aby bolo možné uplatniť metódu uvedenú v bodoch 54 až 60 usmernení v oblasti letectva, čo sa Belgicko nepokúsilo preukázať.
Furthermore, Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 requires BAC to redistribute the entire subsidy received from the State to certain airlines, on the basis of amounts determined for each airline in accordance with a method laid down in detail by the Royal Decree.
Dotácia, ktorej cieľom je zosúladenie poplatkov fakturovaných na jednom belgickom letisku s poplatkami fakturovanými na ostatných belgických letiskách by sa preto nemohla len na základe tejto skutočnosti posudzovať ako hospodárska výhoda.
This provision leaves BAC no latitude with respect to the choice of recipient airlines or the amounts allocated to each one.
Okrem toho sa odkaz Belgicka na odôvodnenia 269 a 270 rozhodnutia Charleroi nejaví ako relevantný.
The payments made by BAC to the airlines under the Royal Decree of 7 January 2014 must be regarded as imputable to the State and financed by State resources, and this conclusion is unaffected by the fact that BAC is a corporation in which 75 % of the shares are held by private investors.
V týchto odôvodneniach Komisia nevyjadruje stanovisko, ale zhŕňa poznámky Belgicka k pripomienkam, ktoré dostala od tretích zainteresovaných strán v rámci formálneho vyšetrovacieho konania vo veci letiska Charleroi.
It should also be noted that the only payments made pursuant to the Royal Decree of 7 January 2014 were made without fully abiding by the terms and conditions originally laid down by the Decree.
Okrem toho sa predmetné odôvodnenia vzťahujú na možnosť belgických štátnych úradov vziať alebo nevziať na seba zodpovednosť za výkon alebo financovanie činností, ktoré vykonávajú prevádzkovatelia letiska a ktoré tieto úrady považujú za činnosti, ktoré spadajú pod výkon verejnej právomoci.
The sums due to each airline, calculated in accordance with the provisions of Article 2 of that Royal Decree, were paid directly by the State to airlines satisfying the criteria laid down in Article 2(1) of the Royal Decree, without passing via BAC.
Táto otázka nie je relevantná pre analýzu opatrenia, ktoré je predmetom tohto vyšetrovania.
Specifically, on 22 September 2014, the Belgian State paid the following amounts directly to the airlines: EUR 16779819 (Brussels Airlines), EUR 2143621 (TUI Airlines Belgium) and EUR 76560 (Thomas Cook Airlines Belgium).
Ako je vyššie uvedené, Komisia v odôvodnení 131 tohto rozhodnutia nepopiera, že federálny štát môže kompenzovať náklady, ktoré znáša spoločnosť BAC v súvislosti s jej bezpečnostnými činnosťami, ale snaží sa určiť, či mechanizmu na prerozdelenie dotácie stanovenej v kráľovskom dekréte zo 7. januára 2014 v prospech leteckých dopravcov poskytuje týmto dopravcom hospodársku výhodu.
These direct payments are clearly imputable to the State and financed with State resources.
Z uvedeného vyplýva, že tvrdenia, ktoré predložilo Belgicko a spoločnosť Brussels Airlines nemôžu spochybniť záver, podľa ktorého opatrenie, ktoré je predmetom vyšetrovania, bráni dotknutým leteckým dopravcom znášať náklady, ktoré by normálne v bežných trhových podmienkach mali zaťažovať ich vlastné finančné zdroje.
On the basis of these elements, it must be concluded that the subsidy scheme for airlines set up by Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 is imputable to the State and granted by Belgium by means of State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Navyše za predpokladu, že by spoločnosť BAC dostala dotáciu za podmienok uvedených v článku 1 kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014 bez toho, aby táto dotácia bola spojená s akoukoľvek povinnosťou prerozdelenia dotácie leteckým dopravcom, je málo pravdepodobné, že by spoločnosť BAC preniesla vplyv tejto dotácie na bezpečnostný poplatok fakturovaný leteckým dopravcom rovnakým spôsobom, ako sa uvádza v článku 2 kráľovského dekrétu.
Economic advantage
V prvom rade nič jasne nenasvedčuje tomu, že by pod vplyvom takejto dotácie spoločnosť BAC znížila bezpečnostný poplatok alebo preplatila jeho časť.
In order to assess whether a State measure constitutes aid to an undertaking, it is necessary to determine whether the undertaking in question enjoys an economic advantage which avoids it to bear costs which would normally have had to burden its own financial resources or if it enjoys an advantage which it would not have enjoyed under normal market conditions.
Spoločnosť BAC by mohla prideliť dotáciu na financovanie dodatočných investícií v oblasti bezpečnosti, ktoré neboli stanovené v jej už existujúcom investičnom programe.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, not the cause or the objective of the State intervention.
V takomto zložení by spoločnosť BAC nemala žiadny dôvod znížiť bezpečnostný poplatok alebo preplatiť jeho časť.
Whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of State intervention on terms differing from normal market conditions, an advantage is present.
Na druhej strane, ako sa uvádza v oddiele 2.1.3, systém kontroly sadzieb a model kontroly sadzieb stanovila spoločnosť BAC na regulačné obdobie piatich rokov.
To assess this, the financial situation of the undertaking following the measure should be compared with its financial situation if the measure had not been introduced.
Navyše aj za predpokladu, že by pod vplyvom takejto dotácie spoločnosť BAC mohla považovať a považovala by za žiaduce, aby sa leteckým dopravcom poskytla výhoda z tejto dotácie tým, že by sa znížil bezpečnostný poplatok alebo preplatila jeho časť, možno odôvodnene predpokladať, že by to urobila jednotným spôsobom pre všetkých používateľov letiska Bruxelles-National.
Since only the effect of the measure on the undertaking matters, it is irrelevant whether the advantage is compulsory for the undertaking in that it could not avoid or refuse it.
V skutočnosti má bezpečnostný poplatok v súčasnosti formu jednotnej sumy na odlietajúceho cestujúceho bez akéhokoľvek rozlišovania typu cestujúceho.
Pursuant to Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014, BAC is required to redistribute the subsidy received from the State to users of the Brussels airport which have carried more than 400000 departing passengers between 1 January and 31 December 2012, not including transit or transfer passengers, in accordance with the procedures laid down in that Article.
Dotácia znižujúca bezpečnostné náklady spoločnosti BAC by mala teda logicky viesť k zníženiu tejto jednotnej sumy a poskytovať výhodu všetkým leteckým dopravcom proporcionálne podľa počtu nimi prepravených cestujúcich odlietajúcich z letiska Bruxelles-National.
These payments are intended to refund part of the security charge due to BAC by each of the airlines concerned, as shown by the calculation in recitals 39 to 41.
Mechanizmus stanovený v článku 2 kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014 však vedie k výrazne odlišnému výsledku.
The security charge is part of the airport charges set by BAC and billed to the airlines in exchange for commercial services, notably access to airport infrastructure, which the airlines need to provide air transport services.
Obzvlášť pri uplatnení tohto mechanizmu viacerí používatelia letiska Bruxelles-National nevyužívajú žiadnu výhodu čiastkového preplatenia ich bezpečnostného poplatku, zatiaľ čo ročný dostupný rozpočet vo výške 19000000 EUR sa rozdeľuje len medzi troch leteckých dopravcov.
Moreover, this charge is expressed as an amount charged per departing passenger carried and therefore arises directly out of the airlines' commercial passenger transport activities.
Mechanizmus na prerozdelenie dotácie takto upravuje finančné náklady, ktoré znášajú leteckí dopravcovia používajúci letisko Bruxelles-National, v prospech troch leteckých dopravcov, ktorí využívajú tento mechanizmus, v porovnaní s hypotetickou situáciou, v ktorej by spoločnosť BAC dostala dotáciu za podmienok stanovených v článku 1 kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014 bez toho, aby táto dotácia bola spojená s akoukoľvek povinnosťou jej prerozdelenia leteckým dopravcom.
It is therefore one of the costs that the airlines operating at Brussels airport must bear under normal market conditions.
Na druhej stane opatrenie nemôže byť považované za finančnú kompenzáciu, ktorú poskytol štát dotknutým leteckým dopravcom za poskytnutie akejkoľvek služby všeobecného hospodárskeho záujmu, keďže Belgicko sa neodvolávalo na existenciu žiadnej takejto služby všeobecného hospodárskeho záujmu, ktorá by bola zverená dotknutým leteckým dopravcom.
Consequently, the measure in question avoids the airlines concerned from bearing costs that would normally have come out of their own financial resources and gives them an advantage which they would not have enjoyed under normal market conditions.
Opatrenie sa teda podľa rozsudku vo veci Altmark nemôže považovať za opatrenie neposkytujúce hospodársku výhodu.
According to Belgium, in order to assess the existence of an economic advantage in this case, a comparison must be made between the measure covered by the proceedings and a comparable situation in Belgium.
Z uvedeného vyplýva, že predmetné opatrenie poskytuje leteckým dopravcom hospodársku výhodu.
Belgium points out in this respect that until the adoption of the measure in question, only Brussels airport charged its users a fee covering the security costs entailed by their use of the airport, without any public intervention.
Komisia zdôrazňuje, že k 26. augustu 2014 sa na webovom sídle Melchiora Watheleta, v tom čase podpredsedu vlády a bývalého štátneho tajomníka pre životné prostredie, energetiku, mobilitu a inštitucionálne reformy, uvádzalo, že „užší ministerský výbor v decembri 2012 rozhodol poskytnúť sumu 20000000 EUR ročne na podporu belgických leteckých dopravcov […]“.
According to Belgium, Brussels airport differs in this respect from the other airports located in the Walloon Region and the Flemish Region, where all costs related to airport security and safety services are borne by the regions concerned.
Catherine Fonck, v tom čase štátna tajomníčka pre mobilitu, 27. augusta 2014 vyhlásila: „Existuje rozhodnutie vlády, ktoré je veľmi jasné.
Belgium makes reference in this respect to the Charleroi decision, and in particular recitals 269 and 270 thereof.
Dotácie pre leteckých dopravcov cez letisko Brussels Airport musia byť vyplatené“.
On the basis of points 54 to 60 of the aviation guidelines, on the application of the market economy operator principle to measures taken in favour of airlines, and on the use of comparator airport methods to that end, Belgium concludes that the measure in question does not offer any economic advantage to the airlines concerned.
V týchto ministerských vyhláseniach sa vysvetľuje záver, podľa ktorého mechanizmus na prerozdelenie dotácie stanovený v článku 2 kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014 poskytuje dotknutým leteckým dopravcom hospodársku výhodu, a dokonca z nich vyplýva, že poskytnutie takej výhody týmto leteckým dopravcom by mohlo byť hlavným cieľom uvedeného kráľovského dekrétu.
Brussels Airlines makes similar arguments, pointing out that no security charge is billed to the airlines at Charleroi airport.
Zostáva určiť, či hospodárska výhoda uvedená v odôvodneniach 141 až 154 je selektívna.
The Commission does not share Belgium's view as to the method to be used to assess the existence of an economic advantage in the present case.
Selektívnosť
The measure under review does not fall within this framework as it relates to a partial State refund of charges billed by a private airport operator to three specific airlines.
Jedine opatrenia, ktorými sa poskytuje výhoda selektívnym spôsobom určitým podnikom alebo kategóriám podnikov alebo určitým hospodárskym sektorom, môžu byť preto štátnou pomocou.
Moreover, for airlines operating in Belgium, normal market conditions are a situation in which they bear the entire financial burden of the airport charges billed to them, whatever the differences between those charges may be, the levels of which are set by the various airport managers on the basis of multiple factors such as their respective commercial policies, their respective cost levels, the regional or national regulatory framework in which they must determine these charges, or the extent to which which they must bear the financial burden of the activities falling under the remit of public authorities.
Komisia v prvom rade poznamenáva, že podľa kráľovského dekrétu zo 7. januára 2014 opatrením sa môže poskytovať výhoda len trom leteckým dopravcom, ktorí v roku 2012 prepravili viac ako 400000 cestujúcich odlietajúcich z letiska Bruxelles National, a to Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium a Thomas Cook Airlines Belgium, teda podskupine leteckých dopravcov, ktorí v súčasnosti alebo potenciálne prepravujú cestujúcich odlietajúcich z letiska Bruxelles-National.
Normal market conditions do not imply that airport charges at the various Belgian airports are uniform, even supposing that they are sufficiently comparable for the method recommended in points 54 to 60 of the aviation guidelines to be applied, which Belgium has not attempted to demonstrate.
V čase, keď sa prijal kráľovský dekrét, boli preto jediní možní príjemcovia opatrenia dokonale identifikovateľní, a títo tvorili uzavretú podskupinu leteckých dopravcov, ktorí prepravovali cestujúcich odlietajúcich z letiska Bruxelles-National, výhradne určenú na základe údajov z roka 2012, ktoré boli dostupné pri prijatí kráľovského dekrétu.
Consequently, a subsidy for the purpose of bringing the charges billed at one Belgian airport into line with the charges billed at other Belgian airports cannot, on that ground alone, escape classification as an economic advantage.
Hospodárska výhoda poskytnutá uzavretej skupine zloženej z dokonale identifikovateľných podnikov v čase poskytnutia dotácie je preto bezpodmienečne selektívna, tak de jure ako aj de facto.
Moreover, Belgium's reference to recitals 269 and 270 of the Charleroi decision does not appear to be relevant.
Opatrením, ktoré je predmetom tohto vyšetrovania, sa preto poskytuje selektívna výhodu leteckým dopravcom, ktorí z neho majú prospech.
In those recitals, the Commission does not take a stance but summarises Belgium's comments on the comments received from interested third parties in the context of a formal investigation procedure concerning Charleroi airport.
Tento záver nemôže z dôvodov uvedených v odôvodneniach 161 a 162 vyvrátiť úvahu Súdneho dvora v rozsudku, ktorý vydal 21. decembra 2016 vo veci Hansestadt Lübeck.
In addition, the recitals in question concern the choice of the Belgian public authorities whether or not to take responsibility for the execution or funding of activities carried out by the airport managers and which those authorities consider to fall within the remit of the public authorities.
V tomto rozsudku Súdny dvor skúmal podmienky, za akých by nariadenie, ktorým sa stanovuje výška letiskových poplatkov na letisku Lübeck, mohlo predstavovať selektívnu výhodu.