natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As will be shown below under Section 4.6 in the analysis of the interconnection between tiers, imported (new) tier 3 tyres are in competition with tyres that are retreaded in the Union and are currently taking over the market share of tier 3 retreaded tyres.
Skupina Hankook tvrdila, že jej značka Hankook by mala byť klasifikovaná ako trieda 2, keďže všetky tri kritériá použité Komisiou vedú k rovnakému výsledku: i) rozpoznanie značky; ii) protektorovateľnosť a iii) predaj pneumatík priamo výrobcom autobusov a nákladných automobilov, t. j. predaj pôvodného zariadenia („PZ“).
That, in turn, has a reverse cascading effect also on tier 2 and tier 1 tyres, and so affected the competitive position of Union tyre producers in tiers 1 and 2.
So zreteľom na prvé kritérium – rozpoznanie značky, skupina Hankook tvrdila, že nielen ETRMA (v jej správach z roku 2017 a 2018), ale aj v globálnej správe s informáciami o pneumatikách z júna 2016 a zo strany Komisie USA pre medzinárodný obchod v marci 2016 sa k značke Hankook pristupovalo ako k značke triedy 2.
The Hankook Group claimed that its brand Hankook should be classified as tier 2 as all three criteria used by the Commission lead to the same result: (i) brand recognition; (ii) retreadability; and (iii) the sales of tyres directly to manufacturers of buses and lorries, i.e. Original Equipment (‘OE’) sales.
Komisia akceptovala, že zaradenie značky Hankook v uvedených štyroch správach na ňu poukazuje ako na značku triedy 2.
With respect to the first criterion — brand recognition, the Hankook Group maintained that not only ETRMA (in its reports of 2017 and 2018), but also the Global Tire Intelligence report of June 2016 and the US International Trade Commission in March 2016 treated Hankook as a tier 2 brand.
Zároveň sa skupina Hankook uvádza na trh ako tzv. prémiová značka na vlastnom webovom sídle skupiny.
The Commission accepted that the recognition of Hankook in the four reports pointed to it as a tier 2 brand.
Okrem toho, ako sa už uviedlo v odôvodnení 63 predbežného nariadenia, v internom dokumente spoločnosti, ktorý bol poskytnutý Komisii počas overovania na mieste, sa uvádzalo, že značka sa presunula do triedy 1.
At the same time, the Hankook Group markets itself as a ‘premium’ brand on its group website.
Komisia sa preto domnievala, že trhové vnímanie a vlastné vnímanie skupiny Hankook nie sú úplne totožné.
In addition, as already noted in recital (63) of the provisional Regulation, the company's internal document provided to the Commission during the verification visit indicated that the brand has moved into tier 1.
Skupina Hankook takisto predstavila dôverné interné prieskumy vykonané v roku 2017 pre tím globálnej marketingovej stratégie Hankook v Spojenom kráľovstve, Nemecku, Španielsku a Taliansku o pneumatikách na osobné automobily.
Hence, the Commission found that the market perception and the self-perception of the Hankook Group do not fully coincide.
Podľa spoločnosti z týchto dokumentov vyplýva, že povedomie zákazníkov o iných značkách triedy 1 v týchto krajinách je vyššie.
The Hankook Group also presented confidential internal surveys done in 2017 for Hankook's Global Marketing Strategy Team in the UK, Germany, Spain and Italy on passenger car tyres.
Komisia zistila, že z týchto údajov je možné odvodiť dva hlavné závery.
According to the company, these documents show that other tier 1 brands have higher brand awareness among customers in these countries.
Po prvé, skupina Hankook sama uznala, že klasifikácia značiek do tried predstavuje dynamickú koncepciu pre všetky značky.
The Commission found that two main conclusions could be distilled from these data.
Napríklad v Spojenom kráľovstve bol jeden z jej konkurentov považovaný za značku triedy 2, pričom ten istý konkurent patrí medzi tzv. špičkových hráčov alebo do triedy 1 v Nemecku, Španielsku a Taliansku.
First, the Hankook Group itself acknowledged that the classification of brands into tiers is a dynamic concept for all brands.
Po druhé, zdá sa, že skupina Hankook je na pomedzí dvoch tried podľa vnímania zákazníkov v oblasti osobných automobilov: „Povedomie s pomocou“ o značke Hankook bolo všeobecne nižšie ako v prípade značiek triedy 1, zatiaľ čo „povedomie bez pomoci“ bolo – s výnimkou Spojeného kráľovstva – na rovnakej úrovni alebo dokonca mierne vyššie ako v prípade iných konkurenčných značiek klasifikovaných Komisiou ako patriacich do triedy 1.
For example, in the UK, one of its competitors was regarded as a tier 2 brand, while the same competitor ranks among the ‘top players’ or ‘tier 1’ in Germany, Spain and Italy.
Komisia sa potom zamerala na druhé kritérium.
Second, the Hankook Group seems to be ‘in between’ the two tiers according to customer perceptions on passenger cars: ‘Aided awareness’ for Hankook was generally lower than for tier 1 brands, while ‘unaided awareness’ was — with the exception of the UK — on the same level or even slightly higher than other competitor brands classified by the Commission as falling into tier 1.
Pripomenula, že pneumatiky triedy 1 sú navrhnuté tak, aby mali väčšiu životnosť, čím sa ešte zvyšuje výrazne vyšší počet najazdených kilometrov pôvodného výrobku (pri normálnom používaní ich možno až trikrát protektorovať), ako sa stanovuje v odôvodnení 55 predbežného nariadenia.
The Commission then turned to the second criterion.
V tomto smere skupina Hankook uviedla, že preberá zmluvnú záruku, že pneumatiky Hankook sa môžu protektorovať maximálne raz a že podiel jej vlastnej protektorovanej značky Alphatread na trhu je zanedbateľný a klesá.
It recalled that tier 1 tyres are designed to be ‘multi-life’ tyres, further increasing the significantly higher mileage of the original product (up to three retreadings for a normal use), as laid down in recital (55) of the provisional Regulation.
Okrem toho, stanovovanie cien jej plášťov je na nižšej úrovni ako plášťov vedúcich predstaviteľov na trhu.
In that respect, the Hankook Group submitted that it takes a contractual warranty that Hankook tyres can be retreaded no more than once and that the market share of its own retreaded brand Alphatread is negligible and decreasing.
Na jednej strane Komisia zohľadnila postavenie značky Alphatread na trhu, ale zistila, že táto skutočnosť môže byť skôr otázkou rozhodnutia spoločnosti, či pôsobiť alebo nepôsobiť vo vertikálne integrovanom podnikaní so samotným protektorovaním.
Moreover, the pricing of its casings is below the one for casings of the market leaders.
Komisia takisto akceptovala, že právna záruka sa v prípade pneumatík Hankook vzťahuje len na jedno protektorovanie.
On the one hand, the Commission took note of Alphatread's position in the market, but found that this fact may be more a question of the company's decision whether or not to operate a vertically integrated retreading business itself.
Na druhej strane, protektorovateľnosť nezávisí len od protektorovania Alphatread alebo právnej záruky vydávanej skupinou Hankook, ktorá má konzervatívny charakter.
The Commission also accepted that the legal guarantee for Hankook tyres only covers one retreading operation.
Namiesto toho je pre klasifikáciu dôležitejšie, ako často sa pneumatiky skutočne protektorujú na trhu a teda si konkurujú s inými pneumatikami triedy 1 v tomto smere.
On the other hand, the retreadability does not only depend on the retreading of Alphatread or a legal warranty issued by the Hankook Group, which is by its nature conservative.
Komisia sa teda pýtala u subjektov protektorovania v Únii, či môžu byť pneumatiky Hankook protektorované len raz, dvakrát alebo viac ako dvakrát.
Rather, it is more important for the classification how often the tyres are actually retreaded in the market and are thus in competition with other tier 1 tyres on that account.
Združenie výrobcov protektorovaných pneumatík BIPAVER informovalo Komisiu, že všetci siedmi výrobcovia protektorovaných pneumatík (traja z Nemecka, jeden z Portugalska, jeden zo Španielska, jeden z Talianska a jeden zo Spojeného kráľovstva) odpovedali, že pneumatiky Hankook je možné protektorovať dvakrát.
The Commission hence inquired with the retreading operators in the Union whether Hankook tyres can be retreaded only once, twice or more than twice.
Okrem toho, v prípade pneumatík s určitými rozmermi je možné pneumatiky Hankook protektorovať aj viac ako dvakrát podľa oslovených výrobcov protektorovaných pneumatík v Portugalsku, Španielsku a Spojenom kráľovstve, ktorí odpovedali združeniu BIPAVER.
The Association of retreaders BIPAVER informed the Commission that all seven consulted retreaders (three from Germany, one from Portugal, one from Spain, one from Italy, and one from the UK) replied that Hankook tyres can be retreaded twice.
Ďalší výrobca protektorovaných pneumatík z Talianska odpovedal individuálne, že pneumatiky s nízkym profilovým číslom od značky Hankook sa protektorujú len raz, ale vyššie profilové čísla sa protektorujú dvakrát.
Moreover, for tyres of a certain dimension, Hankook tyres can also be retreaded more than twice by the consulted retreaders in Portugal, Spain and in the UK which replied to BIPAVER.
Francúzsky výrobca protektorovaných pneumatík odpovedal individuálne, že pneumatiky Hankook sa protektorujú dvakrát alebo viac ako dvakrát.
Another retreader from Italy responded individually that low aspect ratio tyres from Hankook are retreaded only once, but bigger aspect ratios are retreaded twice.
Ďalší španielsky výrobca protektorovaných pneumatík informoval, že plášte značky Hankook majú rovnakú kvalitu ako prémiové pneumatiky, napríklad Michelin, Continental, Goodyear a Bridgestone.
A French retreader answered individually that Hankook tyres are retreaded twice or more than twice.
Na základe týchto súvislostí Komisia stanovila, že pneumatiky Hankook sú v Únii protektorované prevažne dvakrát, pričom kvalita ich plášťov umožňuje v prípade určitých rozmerov ešte ďalšie protektorovanie.
Another Spanish retreader informed that the casings of Hankook have the same quality as premium tyres such as Michelin, Continental, Goodyear and Bridgestone.
Komisia s týmto tvrdením nesúhlasila.
Against this background, the Commission established that Hankook tyres are predominantly retreaded twice in the Union, while the quality of their casings allows even further retreading for certain dimensions.
Konštatovala, že trend predaja pôvodného zariadenia skupiny Hankook je stúpajúci.
Such a small market share is not sufficient to qualify them into tier 1.
Na vypočutí, ktoré sa konalo 20. júna 2018, skupina Hankook ďalej tvrdila, že pneumatiky na predaj pôvodného zariadenia boli dodané z Južnej Kórey, nie z Čínskej ľudovej republiky.
The Commission disagreed with this assessment.
Predaj pôvodného zariadenia teda nebolo možné pripísať čínskym vyvezeným pneumatikám.
While the Hankook Group had no OE sales contracts in 2014, its OE business has so far grown every year until 2017.
Ak by však aj bolo fakticky správne, nevysvetľuje sa ním, prečo by skupina Hankook nebola schopná uplatniť svoje know-how aj v čínskych výrobných zariadeniach a mať predaj pôvodného zariadenia týkajúci sa pneumatík vyrábaných v Čínskej ľudovej republike v blízkej budúcnosti.
Moreover, while the 1,6 % appears small in absolute terms, it includes a more significant share of [7-12] % with one of the European leading lorry manufacturers.
Komisia preto stanovila, že skupina Hankook bola schopná uskutočniť predaj pôvodného zariadenia známym európskym výrobcom nákladných automobilov s potenciálom posilniť toto podnikanie v blízkej budúcnosti.
The Commission found that the very fact that this important lorry producer trusts in the premium quality of the Hankook brand is significant.
Vo svetle zohľadnenia všetkých troch kritérií spoločne Komisia potvrdila svoje zistenie v predbežnej fáze o tom, že značka Hankook sa posunula z triedy 2 do triedy 1.
At a hearing held on 20 June 2018, the Hankook Group further argued that the tyres for OE sales were delivered from South Korea rather than from the PRC.
Zatiaľ čo prevažné trhové rozoznanie ju ešte zaraďuje do kategórie 2, dva prvky samohodnotenia skupiny Hankook zistené počas prešetrovania a analýza prieskumov o značkách naznačujú, že pneumatiky Hankook patria skôr do triedy 1.
Hence, the OE sales could not be attributed to the Chinese exported tyres.
Vnímanie skupiny Hankook je preto na tzv. pomedzí tried.
The Commission did not verify that statement.
Z odpovedí výrobcov protektorovaných pneumatík však vyplýva, že pneumatiky Hankook sú v súčasnosti protektorované najmenej dvakrát v Únii a kvalita jej pneumatík jej umožnila rozvíjať predaj pôvodného zariadenia aj so známymi európskymi výrobcami nákladných automobilov.
However, even if it is factually correct, it does not explain why the Hankook Group would be unable to apply its know-how also in the Chinese production facilities and have OE sales of the tyres manufactured in the PRC in the near future.
Komisia preto zaradila skupinu Hankook ako výrobcu triedy 1 na účel tohto prešetrovania.
The Commission hence established that the Hankook Group was able to establish OE sales with well-known European lorry makers with a potential to increase this business in the near future.
Skupina Hankook takisto potvrdila, že jej značka Aurora by mala byť klasifikovaná ako trieda 3.
In light of all three criteria taken into account together, the Commission confirmed its finding at provisional stage that Hankook brand has moved from tier 2 into tier 1.
Keďže však rozdiel medzi značkami Aurora a Hankook nie je taký značný a keďže Komisia potvrdila jej klasifikáciu v prípade značky Hankook ako triedy 1, zachovala aj svoju klasifikáciu značky Aurora ako triedy 2.
While the predominant market recognition still puts it into tier 2, two elements of the Hankook Group's self-assessment found during the investigation and an analysis of the branding surveys indicate that Hankook tyres belong rather to tier 1.
Skupina Giti potvrdila, že jej značka Primewell by mala byť klasifikovaná ako trieda 3.
Hence the Hankook Group's perception is ‘in between’ the tiers.
Komisia prijala uvedené tvrdenie, pretože značka Primewell spĺňala kritériá pre triedu 3: ide o značku s nižšou kvalitou s veľmi obmedzenou možnosťou protektorovania a bez predaja pôvodného zariadenia tejto značky.
However, the responses from retreaders show that Hankook tyres are nowadays retreaded at least twice in the Union and the quality of its tyres have enabled it to develop OE sales with well-known European lorry makers as well.
Žiadosti o vylúčenie výrobku
The Commission therefore classified the Hankook Group as a tier 1 producer for the purpose of this investigation.
Niekoľko zainteresovaných strán tvrdilo, že prípady hospodárskej súťaže, na ktoré sa odkazuje v odôvodneniach 68 až 83 predbežného nariadenia, a prešetrovania vykonané tretími krajinami, by nemali byť zamietnuté, a po konečnom poskytnutí informácií zopakovali rovnaké obavy.
The Hankook Group also asserted that its brand Aurora should be classified as tier 3.
Namiesto zamietnutia uvedených rozhodnutí z procesných dôvodov Komisia mala analyzovať ich zistenia z vecného hľadiska.
However, as the difference between the brands Aurora and Hankook is not so enormous, and as the Commission confirmed its classification for Hankook as a tier 1 brand, it also maintained its classification for Aurora as tier 2.
Uvedené strany tvrdili, že prešetrovania vykonané Spojenými štátmi, Indiou, Eurázijskou ekonomickou komisiou a Egyptom by sa mali zvážiť, ako aj že konanie vo veci hospodárskej súťaže začaté v máji 1996 bolo relevantné pre súčasné konanie.
The Giti Group claimed that its Primewell brand should be classified as tier 3.
Okrem toho CRIA a CCCMC tvrdili, že Komisia nemôže jednoducho odmietnuť svoje zistenia v prípade jednej fúzie, na základe ktorých nízkorozpočtové nové náhradné pneumatiky nie sú náhrady za protektorované pneumatiky.
The Commission accepted that claim since the brand Primewell fulfilled the tier 3 criteria: it is a lower quality brand with a very limited retreadability and there are no OE sales of this brand.
Uvedené strany sa domnievali, že uvedené zistenia boli veľmi relevantné pre segmentáciu vykonanú Komisiou a všeobecnejšie pre analýzu ujmy.
Product exclusion requests
Pokiaľ ide o uvedené tvrdenia, Komisia zopakovala, že hospodárska súťaž a antidumpingové prešetrovania sa značne líšia, pokiaľ ide o to, ako je vymedzený príslušný dotknutý výrobok.
Several interested parties claimed that the competition cases referred to in recitals (68) to (83) of the provisional Regulation and investigations carried out by third countries should not be dismissed and reiterated the same concerns following final disclosure.
Navyše, podľa antidumpingovej dohody WTO členovia požívajú širokú diskrečnú právomoc pri vymedzovaní dotknutého výrobku a podobného výrobku.
Rather than dismissing those decisions on procedural grounds, the Commission should have analysed their findings on the substance.
Z toho dôvodu ani prípady týkajúce sa hospodárskej súťaže, ani antidumpingové prípady v tretích krajinách nie sú priamo uplatniteľné v predmetnom prešetrovaní.
Those parties reiterated that the investigations carried-out by the US, India, the Eurasian Economic Commission and Egypt should be considered and also that the competition proceeding initiated in May 1996 was relevant for the current proceeding.
Tieto tvrdenia sa preto zamietli.
Moreover, the CRIA and the CCCMC claimed that the Commission cannot simply dismiss the Commission's findings in a merger case that low-budget new replacement tyres are not substitutes for retreaded tyres.
Niekoľko zainteresovaných strán tvrdilo, že existujú rozdiely z hľadiska základných fyzických, chemických a technických vlastností, použití a predajných kanálov medzi novými a protektorovanými pneumatikami a podobné tvrdenie zopakovali po konečnom poskytnutí informácií.
Those parties considered that those findings were highly relevant for the Commission's segmentation and more generally, for the injury analysis.
Tieto strany tvrdili, že suroviny na výrobu nových pneumatík sa významne líšia od surovín potrebných na výrobu protektorovaných pneumatík.
With respect to those claims, the Commission reiterated that competition and anti-dumping investigations differ substantially with respect to how the relevant product concerned is defined.
Protektorovateľné pneumatiky alebo pneumatiky s dlhou životnosťou by preto mali byť vylúčené z vymedzenia dotknutého výrobku.
Furthermore, under the WTO Anti-dumping Agreement members enjoy a wide discretion when defining the product concerned and the like product.
Ako sa uvádza v odôvodnení 72 predbežného nariadenia, nové a protektorované pneumatiky majú rovnaké technické vlastnosti, zložky a štruktúru novej pneumatiky.
Therefore, neither the competition cases nor other anti-dumping cases in third countries are directly applicable to the investigation at hand.
Nová pneumatika poskytuje plášť použitý odvetvím protektorovania.
Accordingly, those claims were rejected.
Behúň je podobný ako na novej pneumatike.
Several interested parties claimed that there are differences in terms of essential physical, chemical and technical characteristics, applications and sales channels between new and retreaded tyres and reiterated a similar claim following the final disclosure.
Komisia preto zamietla toto tvrdenie.
Those parties claimed that the raw materials for the production of new tyres differ significantly from those needed to manufacture retreaded tyres.
Okrem toho CRIA a CCCMC tvrdili, že protektorované a nové pneumatiky nemajú rovnaké použitia, lebo bezpečnostné vlastnosti protektorovaných pneumatík sú významne horšia ako bezpečnostné vlastnosti nových pneumatík. a po konečnom poskytnutí informácií zopakovali rovnaké obavy.
Retreadable or multi-life tyres should therefore be excluded from the definition of the product concerned
Ako dôkaz poskytli citát z právnych predpisov USA.
As mentioned in recital (72) of the provisional Regulation, the new and retreaded tyres have the same technical characteristics, components, and the structure of a new tyre.
Okrem toho tvrdili, že inštitúcie Únie takisto považujú protektorované pneumatiky za samostatné od nových pneumatík v iných oblastiach.
A new tyre provides the casing used by the retreading industry.
Skutočne, nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1222/2009 sa výslovne nevzťahuje na protektorované pneumatiky.
The tread is similar to a new tyre.
Nepodliehali by teda rovnakým právnym predpisom, čo je v rozpore s tvrdením v odôvodnení 75 predbežného nariadenia.
Therefore, the Commission rejected that claim.
Komisia uvedené tvrdenie zamietla.
Moreover, the CRIA and the CCCMC claimed that retreaded and new tyres do not have the same applications because the retreaded tyres' safety performance is significantly worse than that of new tyres and reiterated the same concerns following final disclosure.
V odôvodnení 73 predbežného nariadenia sa Komisia zaoberala tým, ako boli pneumatiky vnímané z hľadiska bezpečnostných vlastností, a dospela k záveru, že presne rovnaké rozdiely vo vnímaní technickej stránky, kvality a bezpečnosti vznikajú medzi dvomi novými pneumatikami z rôznych tried.
They provided as evidence a quote from US law.
Okrem toho, v rozhodnutí Rady z 13. marca 2006, ktorým sa menia rozhodnutia 2001/507/ES a 2001/509/ES s cieľom zabezpečiť, aby sa stali povinnými predpisy Európskej hospodárskej komisie OSN (EHK OSN) č. 109 a 108 o protektorovaných pneumatikách, sa stanovuje, že ustanovenia predpisov EHK OSN č. 108 a 109 sa majú uplatňovať ako povinná podmienka pre umiestňovanie protektorovaných pneumatík na trh Únie, aby sa zabezpečilo, že protektorované pneumatiky spĺňajú podobné požiadavky na kontrolu bezpečnosti a kvality ako nové pneumatiky.
Moreover, they claimed that the Union institutions also consider retreaded tyres to be separate from new tyres in other spheres.
Po konečnom poskytnutí informácií CRIA a CCCMC tvrdili, že proces výroby nových pneumatík sa zásadne líši od procesu v prípade protektorovaných pneumatík.
Indeed, Regulation (EC) No 1222/2009 of the European Parliament and of the Council .
Komisia síce súhlasí s uvedenými stranami, že proces výroby je odlišný, ale používanie nových a protektorovaných pneumatík je rovnaké – sú namontované na kolesá autobusov alebo nákladných automobilov, aby vytvárali mäkký kontakt s cestou.
They would thus not subject to the same legislation, contrary to the suggestion in recital (75) of the provisional Regulation.
Podobný výrobok
The Commission rejected that claim.
Všetci čínski vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky, CRIA a CCCMC žiadali Komisiu, aby poskytla viac informácií o druhoch pneumatík, ktoré sa použili na účely porovnania.
In recital (73) of the provisional Regulation, the Commission addressed how tyres were perceived in terms of safety performance and concluded that exactly the same technical, quality and safety perception differences arise between two new tyres from different tiers.
Tvrdili, že je vysoko pravdepodobné, že v PCN/druhoch výrobkov neboli zohľadnené určité rozdiely a mali by sa vykonať úpravy.
In addition, Council Decision of 13 March 2006 amending Decisions 2001/507/EC and 2001/509/EC with a view to making United Nations Economic Commission for Europe (UN/ECE) Regulation Nos 109 and 108 on retreaded tyres compulsory lays down that the provisions of UN/ECE Regulations 108 and 109 are to apply as a compulsory condition for the placing on the market of retreaded tyres on the Union market, to ensure that retreaded tyres fulfil similar safety and quality control requirements as new tyres.
Čínski vývozcovia a CRIA a CCCMC tvrdili, že nemohli identifikovať tieto rozdiely, pretože nemali informácie o výrobkoch, ktoré predávali výrobcovia z Únie zaradení do vzorky.
Following final disclosure, the CRIA and the CCCMC claimed that the new tyres production process is essentially different from the process for retreaded tyres.
Uvedené strany zopakovali podobné tvrdenia po konečnom poskytnutí informácií.