natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Dotknutý výrobok je rovnaký ako výrobok v poslednom prešetrovaní, ktoré viedlo k uloženiu v súčasnosti platných opatrení, t. j. určité bezšvové rúry a rúrky zo železa alebo z ocele (ďalej len „BRR“), ktoré majú kruhový prierez s vonkajším priemerom nepresahujúcim 406,4 mm a ktorých hodnota uhlíkového ekvivalentu (CEV) podľa vzorca a chemickej analýzy Medzinárodného inštitútu zvárania (IIW) nepresahuje 0,86, s pôvodom v Rusku a na Ukrajine (ďalej len „dotknutý výrobok“) v súčasnosti patriace pod číselné znaky KN ex73041100, ex73041910, ex73041930, ex73042200, ex73042300, ex73042400, ex73042910, ex73042930, ex73043180, ex73043958, ex73043992, ex73043993, ex73045189, ex73045992 a ex73045993 (kódy TARIC 7304110010, 7304191020, 7304193020, 7304220020, 7304230020, 7304240020, 7304291020, 7304293020, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 a 7304599320).
Product concerned
Dotknutý výrobok má široké využitie a používa sa napríklad v potrubiach na prepravu kvapalín, v stavebnom odvetví na paketovanie, na mechanické účely, plynové potrubia, kotlové rúry a rúry a rúrky OCTG používané na vŕtanie, vrstvenie a odvádzanie potrubím v ropnom priemysle.
The product concerned is the same as that in the last investigation which led to the imposition of measures currently in force, i.e. certain seamless pipes and tubes of iron or steel (‘SPT’), of circular cross-section, of an external diameter not exceeding 406,4 mm with a Carbon Equivalent Value (CEV) not exceeding 0,86 according to the International Institute of Welding (IIW) formula and chemical analysis, originating in Russia and Ukraine (‘the product concerned’), currently falling within CN codes ex73041100, ex73041910, ex73041930, ex73042200, ex73042300, ex73042400, ex73042910, ex73042930, ex73043180, ex73043958, ex73043992, ex73043993, ex73045189, ex73045992 and ex73045993 (TARIC codes 7304110010, 7304191020, 7304193020, 7304220020, 7304230020, 7304240020, 7304291020, 7304293020, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 and 7304599320)
BRR sa používateľom dodávajú v rôznych podobách.
The product concerned is used in a wide variety of applications, like line pipes to transport liquids, in the construction business for piling, for mechanical uses, gas tubes, boiler tubes and oil and country tubular goods (‘OCTG’) for drilling, casing and tubing for the oil industry.
Môžu byť napríklad galvanizované, opatrené závitom, dodávané ako neopracované rúry (t. j. bez akéhokoľvek tepelného spracovania), s osobitnými ukončeniami, s rozličnými prierezmi, rezané na určitú veľkosť alebo nerezané.
SPT take very different forms at the time of their delivery to the users.
V súvislosti s rúrami neexistujú žiadne všeobecné štandardné veľkosti, čo vysvetľuje skutočnosť, že väčšina BRR sa vyrába na objednávku zákazníkov.
They can be e.g. galvanised, threaded, delivered as green tubes (i.e. without any heat treatment), with special ends, different cross-sections, cut to size or not.
BRR sa bežne spájajú zváraním.
There are no generalised standard sizes for the tubes, which explains why most of the SPT are made upon customers' order.
V mimoriadnych prípadoch sa však môžu spojiť pomocou závitu alebo sa môžu používať samostatne, hoci zostávajú zvárateľnými.
SPT are normally connected by welding.
Prešetrovaním sa dokázalo, že všetky BRR majú rovnaké základné fyzické, chemické a technické vlastnosti a rovnaké základné použitie.
However, in particular cases they can be connected by their thread or be used alone, although they remain weldable.
Podobný výrobok
The investigation showed that all SPT share the same basic physical, chemical and technical characteristics and the same basic uses.
Ako sa uvádza v predchádzajúcom prešetrovaní, ako aj v poslednom prešetrovaní, na základe tohto revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti sa potvrdilo, že výrobok vyvážaný do Únie z Ruska a Ukrajiny, výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu v Rusku a na Ukrajine a výrobok vyrábaný a predávaný v Únii výrobcami z Únie majú rovnaké základné fyzické a technické vlastnosti a konečné použitie, a preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
As established in previous as well as in the latest investigation, this expiry review investigation confirmed that the product exported to the Union from Russia and Ukraine, the product produced and sold on the domestic markets of Russia and Ukraine, and the product produced and sold in the Union by the Union producers have the same basic physical and technical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia Komisia preskúmala pravdepodobnosť pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu po uplynutí platnosti platných opatrení.
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Rusko
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether dumping was likely to continue or recur upon an expiry of the measures in force.
Dumping počas obdobia revízneho prešetrovania
Russia
Predbežné poznámky
Dumping during the review investigation period
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia Komisia najprv skúmala, či je pravdepodobné, že uplynutie platnosti existujúcich opatrení by viedlo k pokračovaniu alebo opätovnému výskytu dumpingu z Ruska.
Preliminary remarks
Keďže žiadny ruský vyvážajúci výrobca nespolupracoval, ako sa to uvádza v odôvodnení 20, Komisia založila svoju celkovú analýzu vrátane výpočtu dumpingu na dostupných skutočnostiach podľa článku 18 základného nariadenia.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from Russia.
Následne sa na základe informácií uvedených v žiadosti o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti, ako aj na základe ďalších zdrojov informácií, napríklad informácií zhromaždených na základe článku 14 ods. 6 základného nariadenia, informácií uvedených v prijatých písomných podaniach vrátane, okrem iných, ruských vývozných štatistík Ruskej federálnej colnej správy (ďalej len „RFCS“) a štatistických údajov z odborného webového sídla Metal Expert, posúdila pravdepodobnosť pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu.
In the absence of cooperation by any Russian exporting producer, as indicated in recital (20), the Commission based its overall analysis, including the dumping calculation, on facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Keďže Rusko nespolupracovalo, Komisia nedokázala pri jednotlivých druhoch výrobku porovnať normálnu hodnotu s vývoznou cenou druhu výrobku.
Consequently, the likelihood of a continuation or recurrence of dumping was assessed by using the information contained in the expiry review request, combined with other sources of information such as information collected on the basis of Article 14(6) of the basic Regulation, information contained in the written submissions received including, inter alia, Russian export statistics of the Russian Federal Customs Service (‘RFCS’), and statistical data from the specialist website Metal Expert.
Preto sa normálna hodnota a vývozná cena stanovili s použitím priemerných hodnôt v súlade s článkom 18 základného nariadenia.
The Russian non-cooperation made it impossible for the Commission to compare the normal value with the export price on a product type by product type basis.
Normálna hodnota
Therefore, both the normal value and the export price were established by using average values, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Komisia s cieľom stanoviť normálnu hodnotu použila rovnakú metodiku, ktorú vo svojej žiadosti použil žiadateľ.
Normal value
Táto metodika sa zakladá na ruských údajoch o cene na domácom trhu dostupných na webovom sídle Metal Expert.
In order to establish normal value, the Commission used the same methodology as the one applied by the applicant in the request.
Komisia tak použila priemerné ceny na domácom trhu v Rusku, ceny zo závodu uvedené na webovom sídle Metal Expert za obdobie 12 mesiacov od júla 2016 do júna 2017.
This methodology is based on the Russian domestic price data available on Metal Expert.
Vývozná cena
The Commission thus used average domestic prices in Russia, ex-works stated in Metal Expert for the 12 months from July 2016 to June 2017.
Vývozné ceny do Únie sa určili na základe databázy Komisie podľa článku 14 ods. 6 základného nariadenia.
Export prices to the Union were established on the basis of the Commission's 14(6) database.
Porovnanie medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou sa uskutočnilo na základe cien zo závodu.
Comparison
Normálna hodnota sa na základe metodiky poskytnutej žiadateľom a na základe informácií dostupných na webovom sídle Metal Expert upravila smerom nahor.
The normal value and the export price were compared on an ex-works basis.
Vývozná cena sa upravila smerom nadol na úroveň ceny zo závodu.
Normal value was adjusted upwards following the methodology provided by the applicant and on the basis of the information available on the Metal Expert.
Na tento účel sa na základe informácií dostupných v žiadosti odpočítali prepravné náklady, poistné a provízia.
The export price was adjusted downwards to an ex-works level.
Na základe uvedeného Komisia vypočítala dumpingové rozpätie pre ruský vývoz do Únie približne vo výške 33 %.
Dumping
Pripomienky po konečnom poskytnutí informácií
On the basis of the above, the Commission calculated a dumping margin for Russian exports to the Union of around 33 %.
Po poskytnutí informácií predložili dve skupiny ruských vyvážajúcich výrobcov spoločne pripomienky k všeobecnému informačnému dokumentu Komisie.
The level of imports during the review investigation period was, however, relatively limited, representing 0,6 % of Union consumption.
Obe spoločnosti napadli zákonnosť existujúcich opatrení.
Comments after final disclosure
Prvé tvrdenie bolo zamietnuté, keďže sa týkalo výpočtu pôvodného cla, čo nepatrí do rozsahu pôsobnosti aktuálneho postupu.
After disclosure, the two groups of Russian exporting producers jointly submitted comments to the Commission's General Disclosure Document.
Na účely tohto revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti sa museli vzhľadom na to, že ruskí vyvážajúci výrobcovia nespolupracovali, použiť ustanovenia článku 18.
Secondly, they claimed that the Commission's approach in expiry reviews, whereby the Commission does not make company-specific findings, is contrary to the letter and spirit of the basic Regulation and the WTO Anti-dumping Agreement.
Pokiaľ ide o konkrétne aspekty prešetrovania, dve skupiny ruských vyvážajúcich výrobcov najskôr napadli uplatnenie článku 18 základného nariadenia Komisiou a tvrdili, že Komisia nevzala do úvahy informácie, ktoré predložili počas prešetrovania.
The first claim was rejected since it refers to the calculation of the original duty which falls outside the scope of the current procedure.
Pokiaľ ide o uplatnenie článku 18 základného nariadenia, všetci známi ruskí vyvážajúci výrobcovia boli po začatí prešetrovania vyzvaní, aby vyplnili dotazník určený vyvážajúcim výrobcom.
For the purpose of this expiry review, in the absence of cooperation of the Russian exporting producers, the provisions of Article 18 had to be used.
Okrem toho stála misia Ruska pri EÚ dostala prázdne dotazníky a bola vyzvaná, aby sa obrátila na ďalších ruských vývozcov, ktorí v deň začatia prešetrovania nemuseli byť Komisii známi (alebo aby o nich Komisiu informovala), aby dostali príležitosť zúčastniť sa na prešetrovaní.
On the second claim, the two groups of Russian exporting producers failed to substantiate the reasons as to why country-wide determinations in the context of expiry reviews would be illegal.
Dve skupiny ruských vyvážajúcich výrobcov, ktoré sa prihlásili, informovali 21. augusta 2017 Komisiu, že sa rozhodli plne nespolupracovať pri prešetrovaní a uviedli, že sa rozhodli nevyplniť dotazník a že dobrovoľne obmedzujú svoju účasť na predloženie iba určitých údajov (napríklad o výrobe a kapacite, ako aj o vývozných cenách na tretie trhy) a pripomienok k určitým aspektom prešetrovania.
This claim was therefore also rejected.
Dvom skupinám ruských vyvážajúcich výrobcov bol však napriek tomu zaslaný dotazník s výzvou na jeho vyplnenie.
With regard to the specific aspects of the investigation, the two groups of Russian exporting producers first contested the Commission's application of Article 18 of the basic Regulation, and claimed that the Commission had disregarded information submitted by them in the course of the investigation.
V liste sprevádzajúcom túto výzvu boli ruskí vyvážajúci výrobcovia jednoznačne informovaní, že v prípade nevyplnenia dotazníka Komisia uplatní článok 18 základného nariadenia.
With regard to the application of Article 18 of the basic Regulation, all known Russian exporting producers were encouraged to fill in the questionnaire intended for exporting producers following initiation.
Ani jeden z nich vyplnený dotazník nezaslal.
In addition, the Permanent Mission of Russia before the EU received the blank questionnaires and was encouraged to contact (or make the Commission learn about) other Russian producers that may not have been known to the Commission on the day of initiation, so that they would be given the opportunity to take part in the investigation.
Vzhľadom na to Komisia 22. marca 2018 informovala ruské orgány o svojom zámere uplatniť článok 18 základného nariadenia.
The two groups of Russian exporting producers that came forward informed the Commission, on 21 August 2017, that they had decided not to fully cooperate with the investigation, specifying that they had decided not to reply to the questionnaire and voluntarily limit their participation to submitting only certain data (such as production and capacity, as well as export prices to third markets) and comments on some aspects of the investigation.
Komisia však počas vypočutia 8. augusta 2018 zdôraznila, že nie je pravdou, že by nevzala do úvahy údaje predložené dvomi skupinami ruských vyvážajúcich výrobcov, ako tieto nesprávne tvrdili.
The two groups of Russian exporting producers were nevertheless provided with a questionnaire and invited to complete it.
V skutočnosti Komisia vysvetlila, že vykonala krížovú kontrolu údajov poskytnutých dvomi skupinami ruských vyvážajúcich výrobcov, ktoré sa týkali kapacity a výroby, s verejne dostupnými údajmi, najmä na webovom sídle Metal Expert.
In the letter accompanying this invitation, the Russian exporting producers were unequivocally informed that absent a reply to the questionnaire, the Commission would apply Article 18 of the basic Regulation.
Komisia použila aj údaje z ruských vývozných štatistík, ktoré získala od vyvážajúcich výrobcov, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 34.
No questionnaire reply was received from either of them.
Preto sa tvrdenie, že Komisia nevzala do úvahy informácie predložené dvomi skupinami vyvážajúcich výrobcov, zamietlo.
In view of this, the Commission informed the Russian authorities of its intention to apply Article 18 of the basic Regulation on 22 March 2018.
Dve skupiny ruských vyvážajúcich výrobcov poznamenali aj to, že vyzvali Komisiu, aby v prípade obmedzených údajov, ktoré poskytli, uskutočnila overovanie na mieste a že žiadne overovanie na mieste sa neuskutočnilo.
The Commission however underlined, during the hearing of 8 August 2018, that it had not disregarded the data submitted by the two groups of Russian exporting producers, as wrongly claimed by them.
Podľa článku 16 základného nariadenia by sa malo overovanie na mieste uskutočňovať, keď ho Komisia považuje za vhodné, a v prípade neposkytnutia riadnej a včasnej odpovede sa môže Komisia rozhodnúť toto overovanie na mieste neuskutočniť.
In fact, the Commission explained that it had cross-checked the data provided by the two groups of Russian exporting producers regarding capacity and production with publicly available data, namely Metal Expert.
Vzhľadom na to, a v tomto prípade aj vzhľadom na neposkytnutie riadne vyplneného dotazníka, sa Komisia domnievala, že overovanie na mieste by sa nemalo uskutočniť.
The Commission also used the data from the Russian Exports Statistis received from the exporting producers, as explained in recital (34).
Pravdepodobnosť pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu v prípade zrušenia opatrení
Therefore, the claim that the Commission had disregarded the information submitted by the two groups of exporting producers was rejected.
Ako už bolo uvedené, v období revízneho prešetrovania sa ukázalo, že Rusko naďalej pokračuje v dumpingových praktikách, ale úroveň dovozu počas obdobia revízneho prešetrovania bola relatívne obmedzená.
The two groups of Russian exporting producers also noted that they had invited the Commission to carry out verification visits on the limited data that they had provided and that no verification visit had taken place.
Preto Komisia analyzovala pravdepodobnosť pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu, ak by uplynula platnosť súčasných antidumpingových opatrení.
According to Article 16 of the basic Regulation, verification visits should be carried out where the Commission considers it appropriate and, in the absence of a proper and timely reply, the Commission may choose not to carry out such a verification visit.
Pritom sa zamerala na výrobu a voľnú kapacitu v Rusku, atraktívnosť trhu Únie a správanie ruských vývozcov na iných trhoch.
On that basis, and given the absence of a proper questionnaire reply in this case, the Commission considered that no verification visit should took place.
Voľná kapacita
Likelihood of continuation or recurrence of dumping should measures be repealed
Po konečnom poskytnutí informácií napadli dve skupiny ruských vyvážajúcich výrobcov zistenia Komisie týkajúce sa voľnej kapacity dostupnej v Rusku.
As established above, Russia was found to continue dumping in the review investigation period, but the level of imports during the review investigation period was relatively limited.
Konkrétne dve skupiny ruských vyvážajúcich výrobcov tvrdili, že Komisia nadhodnotila voľnú kapacitu dostupnú v Rusku.
Therefore, the Commission analysed whether dumping was likely to continue or recur if the current anti-dumping measures would be allowed to expire.
Táto voľná kapacita vychádzala z databázy informácií o trhu (Metal Expert) a odhadovala sa na viac ako 550000 ton.
When doing so, it looked into production and spare capacity in Russia, the attractiveness of the Union market and the behaviour of Russian exporters in other markets.
Počas vypočutia 8. augusta 2018 Komisia vysvetlila údaje, ktoré použila na výpočet hodnoty uvedenej vo všeobecnom informačnom dokumente, t. j. verejne dostupné údaje (ako sú uvedené v spise) v čase vypracúvania všeobecného informačného dokumentu.
Spare capacity
Po doručení pripomienok a diskusiách uskutočnených počas vypočutia Komisia vyzvala dve skupiny ruských vyvážajúcich výrobcov, aby predložili najaktuálnejšie a najpodrobnejšie údaje o výrobe a kapacite, ktoré majú k dispozícii.
After final disclosure, the two groups of Russian exporting producers contested the findings made by the Commission on the spare capacity available in Russia.
Z takto získaných aktualizovaných údajov o voľnej kapacite vyplynula voľná kapacita v Rusku počas obdobia revízneho prešetrovania vo výške 350000 – 380000 ton.
In particular, the two groups of Russian exporting producers claimed that the Commission had overestimated the spare capacity available in Russia.
Táto výrazná nadmerná kapacita predstavuje viac ako 25 % spotreby v Únii.
This spare capacity was based on market intelligence data (Metal Expert) and it was estimated at more than 550000 tonnes.
Atraktívnosť trhu Únie
During the hearing of 8 August 2018, the Commission explained the data it had used to calculate the figure reported in the General Disclosure Document, i.e., the data publicly available (as included on the file) at the time of the drafting of the General Disclosure Document.
Na základe prešetrovania sa potvrdilo, že trh Únie je atraktívny pre ruských výrobcov z týchto dôvodov:
The two groups of Russian exporting producers supplied this information (sourced from Metal Expert) to the Commission on 10 August 2018.
Po druhé, po uložení opatrení Spojených štátov podľa článku 232 vo výške 25 % na výrobky z ocele, ktoré sa týkajú aj dotknutého výrobku, sa ruský vývoz na jeden zo svojich hlavných vývozných trhov možno aspoň čiastočne obmedzí.
Therefore, for the calculation of the production capacity the Commission used the updated data from Metal Expert as provided by the two groups of Russian exporting producers in the submission of 10 August 2018.
Vďaka tomu sa zase trh Únie stane atraktívnejším, čo prináša riziko, že môže nastať určitý odklon obchodu do Únie.
The updated spare capacity figures thus obtained pointed at a spare capacity in Russia, during the review investigation period, of 350000-380000 tonnes.
Čo sa týka cien, z úrovne podhodnotenia počas obdobia revízneho prešetrovania (pozri odôvodnenie 137) vyplýva, že priemerná úroveň cien ruského dovozu na trh Únie je nižšia ako úroveň cien výrobcov z Únie, a preto bude v prípade zrušenia opatrení objem dovozu pravdepodobne naďalej rásť.
This significant overcapacity represents more than 25 % of Union consumption.
Vzhľadom na pomerne nízku úroveň dovozu do Únie počas obdobia revízneho prešetrovania (8663 ton) Komisia ďalej analyzovala vývozné ceny z Ruska na iné tretie trhy počas obdobia revízneho prešetrovania na základe oficiálnych ruských vývozných štatistík od RFCS a porovnala tieto ceny s dovoznými cenami do Únie.
Attractiveness of the Union market
Na základe tejto analýzy sa ukázalo, že Rusko predávalo na viacerých svojich hlavných vývozných trhoch za podobné alebo niekedy dokonca nižšie ceny, ako boli ceny dumpingového vývozu na trh Únie.
The investigation has confirmed that the Union market is attractive for Russian producers for the following reasons:
Na základe zistení uvedených v odôvodneniach 50 až 58 Komisia dospela k záveru, že existuje vysoká pravdepodobnosť, že ak dôjde k uplynutiu platnosti opatrení, dumpingový dovoz z Ruska by sa opäť vyskytol vo veľkom objeme.
Firstly, in terms of size, the Union market (over 1,3 million tonnes consumption in the review investigation period and 1,5 million tonnes in 2014) can be regarded as one of the largest markets of SPT worldwide.
Po konečnom poskytnutí informácií dve skupiny ruských vyvážajúcich výrobcov vyhlásili, že pokračovanie dumpingu v prípade zrušenia opatrení nie je pravdepodobné.
Secondly, after the imposition of the US Section 232 measures of 25 % on steel products, which cover also the product concerned, Russian exports to one of its main export markets may be, at least, partially restricted.
Zistenia Komisie napadli najmä zdôraznením výkonu ruského domáceho trhu s BRR a situácie na ďalších vývozných trhoch.
This would in turn make the Union market more attractive, thus creating the risk that certain trade diversion to the Union may take place.
Okrem toho ruskí vyvážajúci výrobcovia tvrdili, že Komisia nevzala do úvahy (verejne dostupné) údaje o úrovniach cien na trhoch iných tretích krajín, ktoré predložili.
In terms of prices, the level of undercutting in the review investigation period (see recital (137) below) shows that the average price level of Russian imports on the Union market is below that of the Union producers, and therefore exports are likely to continue to increase should measures be repealed.
Toto tvrdenie je fakticky chybné.
Given the relatively low level of imports to the Union during the review investigation period (8663 tons), the Commission also analysed the export prices from Russia to other third markets during the review investigation period, as reported in the official Russian export statistics from the RFCS, and it compared these price levels with the import prices into the Union.
Komisia informovala ruských vyvážajúcich výrobcov na vypočutí 8. augusta 2018, že pri svojej analýze vzala do úvahy verejne dostupné údaje z ruských vývozných štatistík, ktoré poskytli dve skupiny ruských vyvážajúcich výrobcov.