natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fifth, it claimed that the questionnaire replies of US producers should not be used to determine the coefficients, on the basis of the fact that the USA had not been considered a suitable analogue country, for the reasons explained in recital (35), and claimed that the coefficients based on US prices might be inflated.
Po siedme vyhlásil, že Komisia mala poskytnúť viac informácií o normálnych hodnotách a dumpingových rozpätiach každého PCN namiesto celého sortimentu.
Sixth, it claimed that one of its export transactions had been wrongly included in the calculation of its export price.
Po ôsme tvrdil, že vyvezené druhy výrobku, ktoré nezodpovedali žiadnemu predaju na domácom trhu v analogickej krajine, mali byť vylúčené z výpočtu a považované za nedumpingové výrobky v snahe vyhnúť sa „prezumpcii viny“.
Seventh, it argued that the Commission should have provided more information on the normal values and dumping margins of each PCN, instead of a range.
Nakoniec čínsky vyvážajúci výrobca požiadal aj o predĺženie lehoty na zaslanie pripomienok k poskytnutým informáciám.
Eight, it claimed that the exported product types for which no corresponding domestic sales existed in the analogue country should have been excluded from the calculation and determined as non-dumped products, in order to avoid a ‘presumption of guilt’.
Po prvé Komisia poskytla čínskemu vyvážajúcemu výrobcovi zoznam PCN, ktoré sa použili ako základ na určenie normálnej hodnoty, vrátane zoznamu PCN, ktoré priamo zodpovedali jeho vývozu do Únie, a v prípadoch, keď nebolo k dispozícii priamo zodpovedajúce PCN, poskytla informácie o tom, ktoré PCN slúžili ako základ na určenie normálnej hodnoty pri uplatnení koeficientov.
Finally, the Chinese exporting producer also requested an extension of the deadline for disclosure comments.
Na základe zoznamu PCN sa ukázalo, že predaj na domácom trhu Indie, ktorý sa použil na určenie normálnej hodnoty, neobsahoval osobitné triedy ocele zvyčajne určené na jadrové a vojenské použitie.
First, the Commission provided to the Chinese exporting producer a list of the PCNs that were the basis for the normal value determination, including a list of the PCNs that were directly corresponding to its exports to the Union and, where there were no directly corresponding PCNs, information on which PCNs had been the basis for the normal value determination with application of coefficients.
Komisia ďalej poskytla podrobný zoznam týkajúci sa každého z použitých koeficientov.
The list of PCNs showed that the Indian domestic sales used for the determination of normal value did not include special steel grades, typically used for nuclear and military uses.
Po druhé, Komisia dodala čínskemu vyvážajúcemu výrobcovi rozsah normálnych hodnôt a dumpingových rozpätí pre každý druh vyvezeného výrobku.
The Commission also provided a detailed list of each of the coefficients used.
Keďže podrobné údaje výrobcov nebolo možné poskytnúť bez zverejnenia ich dôverných údajov, tieto údaje sa uviedli ako rozsahy.
Second, the Commission provided to the Chinese exporting producer with ranges of normal values and dumping margins for each of the exported product types.
V reakcii na osobitné obavy týkajúce sa najvyšších dumpingových rozpätí Komisia podotkla, že najvyššie aj najnižšie dumpingové rozpätia sa týkali len obmedzených množstiev (menej ako 7 % vývozu), a preto neboli dostatočné na odstránenie celkového dumpingového rozpätia čínskeho vyvážajúceho výrobcu.
The detailed figures of the producer could not be provided without disclosing their confidential data, so the data was presented in ranges.
Aj v prípade, že by sa tieto hodnoty nebrali do úvahy, nič by to nemenilo na zistení, že dumping pokračoval aj počas obdobia preskúmania.
In response to the specific concerns on the highest dumping margins, the Commission noted that both the highest and lowest dumping margins only concerned limited quantities (less than 7 % of the exports) and therefore were not sufficient to remove the overall dumping margin of the Chinese exporting producer.
Po tretie, Komisia v súvislosti so spravodlivým porovnaním druhov výrobku vysvetlila, že určovanie dumpingového rozpätia pri všetkých druhoch výrobku, ktoré vyváža čínsky vyvážajúci výrobca, sa zakladalo na porovnaní vývoznej ceny a normálnej hodnoty toho istého druhu výrobku alebo, v prípade absencie zodpovedajúceho druhu výrobku, najpodobnejšieho druhu výrobku, pri ktorom sa uplatnil koeficient s cieľom vyjadriť vlastnosti vymedzené číslom PCN.
Thus, even if those values would have been disregarded, it would not have changed the finding that dumping continued during the RIP.
Preto sa vývozné ceny bežných druhov výrobku neporovnávali s osobitnými druhmi výrobku.
Third, as regards fair comparison of product types, the Commission clarified that the determination of the dumping margin for each product type exported by a Chinese exporting producer was based on a comparison of the export price and the normal value of the same product type, or, in the absence of a corresponding product type, of the most closely resembling product type to which coefficients were applied to reflect the characteristics defined by the PCN.
Porovnateľný predaj na domácom trhu v Indii konkrétne nezahŕňal osobitné triedy ocele, zvyčajne používané na výrobu osobitných výrobkov zvyčajne určených na vojenské alebo jadrové použitie.
Hence, the export prices of regular product types were not compared with special product types.
Komisia preto dospela k záveru, že neexistuje riziko nespravodlivého porovnania, ako to tvrdil čínsky vyvážajúci výrobca.
Specifically, the comparable Indian domestic sales did not include special steel grades typically used for special military or nuclear products.
Hoci je Komisia zo zákona povinná určiť normálnu hodnotu každého druhu výrobku vyvezeného do Únie, dumping bol v každom prípade zistený aj v prípadoch, keď sa posudzovali iba priamo zodpovedajúce druhy výrobku.
The Commission therefore concluded that there was no risk of an unfair comparison as alleged by the Chinese exporting producer.
Na základe toho sa preukázalo, že výber najpodobnejších druhov výrobku alebo určenie koeficientov nie je dôvodom všeobecného zistenia dumpingu.
In any event, even though the Commission is legally obliged to determine normal value for each product type exported to the Union, dumping was found also when only the directly corresponding product types were considered.
Po štvrté, Komisia poskytla okrem podrobného zoznamu koeficientov aj bližšie vysvetlenie toho, ako sa tieto koeficienty použili na určenie normálnych hodnôt na základe podobných druhov výrobku, a to v prípade druhov výrobku, pri ktorých v analogickej krajine neexistoval priamo zodpovedajúci druh výrobku.
This demonstrated that the choice of the most closely resembling product types or the determinations of the coefficients were not the reason for the overall finding of dumping.
Nebolo možné poskytnúť kompletný zoznam PCN v USA a Únii, keďže jeho zverejnenie by si vyžadovalo zverejnenie citlivých obchodných informácii výrobcov v USA a Únii.
Fourth, in addition to a detailed list of the coefficients, the Commission provided further explanation on how the coefficients were applied to determine normal values on the basis of a closely resembling product type in the case of product types without a directly corresponding product type in the analogue country.
Po piate, Komisia vysvetlila, že koeficienty boli stanovené v percentách, ktoré odzrkadľovali relatívne rozdiely medzi druhmi výrobku, a nie absolútne cenové úrovne v USA.
The full list of the PCNs in the USA and in the Union and the calculations of the coefficients could not be provided because their disclosure would have required revealing sensitive business information of the producers in the USA and in the Union.
Preto bolo tvrdenie, že absolútna cenová úroveň v USA nadhodnotila určovanie normálnej hodnoty, zamietnuté.
Fifth, the Commission clarified that the coefficients were established as percentages which reflected the relative differences between the product types, not the absolute price levels in the USA.
Po šieste Komisia uviedla, že uvedená vývozná transakcia predstavovala iba malý objem (menej ako 3 % vývozu), a preto by jej vylúčenie nemalo vplyv na skutočnosť, že bolo počas obdobia preskúmania zistené pokračovanie dumpingu.
Hence the claim that the absolute price level in the USA had inflated the normal value determination was rejected.
Po siedme, Komisia poskytla rozsahy normálnej hodnoty a dumpingového rozpätia všetkých vyvezených PCN, ako sa to uvádza v odôvodnení 65.
Sixth, the Commission noted that the highlighted export transaction only represented a small volume (less than 3 % of the exports) and therefore even if this transaction would have been removed, it would not have changed the finding that dumping continued during the review investigation period.
Po ôsme Komisia poukázala na to, že je potrebné stanoviť normálnu hodnotu a určiť dumping v prípade každého vyvezeného druhu výrobku.
Seventh, as explained in recital (65), the Commission provided, for each exported PCN, ranges of the normal value and the dumping margin.
„Prezumpcia viny“ nebola prítomná, keďže dumping sa preukázal iba v prípade, ak vývozná cena bola nižšia ako normálna hodnota, a pri výpočte celkového dumpingového rozpätia sa plne zohľadnili všetky záporné dumpingové hodnoty.
Eight, the Commission pointed out that it was required to establish a normal value and make a dumping determination for each exported product type.
A nakoniec sa predĺžila lehota na reagovanie na nové vysvetlenia uvedené v odôvodneniach 64 až 70, ktoré boli poskytnuté čínskemu vyvážajúcemu výrobcovi.
There was no ‘presumption of guilt’ because dumping was established only if the export price was lower than the normal value and any negative dumping amounts were fully taken into account when calculating the overall dumping margin.
Po dodatočných vysvetleniach čínsky vyvážajúci výrobca naďalej namietal proti konkrétnym aspektom porovnania a určenia dumpingu a zopakoval niektoré zo svojich predchádzajúcich tvrdení.
Finally, an extension was given to react to the new clarifications outlined in recitals (64) to (70) which were provided to the Chinese exporting producer.
Po prvé tvrdil, že ceny analogickej krajiny sa mali upraviť na základe úspor z rozsahu, úrovne obchodu, nižšej produktivity, nákladov na predaj, výťažnosti, ziskovosti a podľa nákladov na suroviny.
Following the additional clarifications, the Chinese exporting producer continued to contest specific aspects of the comparison, dumping determination and repeated some of its earlier claims.
Po druhé tvrdil, že z poskytnutých vysvetlení stále nebolo jasné, akým spôsobom sa určila normálna hodnota.
First, it claimed that adjustments should have been made to the analogue country prices on the basis of economies of scale, level of trade, lower productivity, sales expenses, yield rate, profitability, and the cost of raw material.
Po tretie opätovne požiadal o získanie údajov o nákladoch za každý PCN výrobcov v USA a Únii, resp. aspoň o ich rozsahy.
Second, it claimed that the clarifications provided still did not allow it to understand how the normal values had been determined.
Okrem toho požiadal o informácie o zdroji každého koeficientu a o poskytnutie informácií o vlastnostiach výrobkov.
Third, it repeated its request to obtain the cost data of each PCN of the producers in the USA and in the Union, at least their ranges.
Po štvrté vyhlásil, že koeficienty boli skreslené z dôvodu prítomnosti výrobkov určených na jadrové a vojenské použitie v USA a Únii.
In addition it requested information on the source of each coefficient, and requested a disclosure of the product characteristics.
Po piate vyhlásil, že Komisia použila nesprávne koeficienty.
Fourth, it alleged that the coefficients were distorted by the presence of nuclear or military products in the USA and in the Union.
Čínsky vyvážajúci výrobca predložil alternatívne koeficienty, pri ktorých použití sa údajne ukázalo, že v súvislosti s jeho vývozom do Únie neexistuje dumping.
Fifth, it alleged that the coefficients applied by the Commission were incorrect.
Alternatívne požiadal Komisiu o vykonanie úprav koeficientov na základe použitej výrobnej metódy, súvisiacich nákupov alebo druhu použitej suroviny.
It submitted alternative coefficients, the use of which allegedly showed that no dumping occurred in its exports to the Union.
Po šieste tvrdil, že aj v prípade, že sa posudzovali iba priamo zodpovedajúce druhy výrobku, sa pri zistení dumpingu nezohľadnili všeobecne nižšie ceny v Indii, úpravy týkajúce sa cien analogickej krajiny, ktoré požadoval, ani osobitná situácia výrobcu v analogickej krajine.
Alternatively, it requested the Commission to make adjustments to the coefficients on the basis of production method used, related purchases or the type of raw material used.
Komisia tieto dodatočné tvrdenia podrobne preskúmala.
Sixth, it argued that even if only the directly corresponding product types were observed, the dumping finding did not take into account the generally lower prices in India, the adjustments for the analogue country prices it had claimed, and the specific situation of the analogue country producer.
Po prvé, ako sa uvádza v odôvodnení 35, ceny na domácom trhu v Indii boli výsledkom skutočnej hospodárskej súťaže, a preto sa považovali za spoľahlivé.
The Commission examined the additional claims in detail.
Tvrdenia týkajúce sa skreslenia cien na domácom trhu v Indii už boli riešené v rámci odôvodnenia 42.
First, as explained in recital (35), the domestic prices in India were the result of genuine competition and were therefore considered reliable.
Čínsky vyvážajúci výrobca neodôvodnil nové tvrdenia týkajúce sa úprav cien na domácom trhu v Indii, a preto boli zamietnuté.
The claims concerning distortions of the Indian domestic prices were already addressed in recital (42).
Po druhé, Komisia poskytla podrobné dodatočné informácie o koeficientoch, ich zdrojoch a metóde výpočtu, ako sa uvádza v odôvodneniach 64 až 71, a následne zodpovedala rad technických otázok týkajúcich sa metódy výpočtu.
The new claims for adjustments to the Indian domestic prices were not substantiated by the Chinese exporting producer and were therefore rejected.
Ako sa uvádza v odôvodnení 83, Komisia poskytla aj príklad spôsobu výpočtu koeficientu z údajov o nákladoch.
Second, the Commission provided detailed additional information on the coefficients, their sources and the calculation method, as explained in recitals (64) to (71), and subsequently replied to a series of technical questions regarding the calculation method.
V príklade sa skutočné údaje o nákladoch vyjadrovali v rozsahoch s cieľom chrániť ich dôvernosť podľa článku 19 základného nariadenia.
As set out in recital (83), the Commission also provided an example of how a coefficient was calculated from the cost data.
Dospelo sa tak k záveru, že čínsky vyvážajúci výrobca získal dostatočné informácie, na základe ktorých mal možnosť zistiť metódu použitú na určenie normálnych hodnôt.
In the example, the actual cost data was expressed in ranges in order to protect its confidentiality according to article 19 of the basic Regulation.
Po tretie, žiadosť o prístup k dodatočným údajom výrobcov v USA a Únii bola zamietnutá už z dôvodov uvedených v odôvodnení 67.
It was therefore concluded that the Chinese exporting producer had obtained sufficient information allowing it to trace the method of determining the normal values.
Poskytnutím zdroja každého koeficientu by sa odhalili informácie o druhoch výrobku vyrábaných jednotlivými výrobcami.
Third, the request for access to the additional data of the producers in the USA and in the Union had already been rejected for the reasons explained in recital (67).
Poskytnutie všetkých údajov vo forme rozsahov by takisto vzhľadom na veľký objem údajov o nákladoch týkajúcich sa jednotlivých spoločností (viac než 2000 riadkov a viac než 50 stĺpcov) predstavovalo neprimeranú záťaž.
Providing the source of each coefficient would have revealed information about the product types produced by each of the producers.
Okrem toho sa konštatovalo, že požadované údaje sa týkali úrovne nákladov za každé PCN.
Providing all the data in the form of ranges would also have been unreasonably burdensome, given the large volume of company-specific cost data (over 2000 rows and over 50 columns).
Úroveň nákladov sama osebe nemala žiadny vplyv na určenie normálnych hodnôt, pretože koeficienty sa použili ako podiely (percentuálne hodnoty), nie ako absolútne hodnoty.
Moreover, it was noted that the requested data concerned the cost level of each PCN.
Inými slovami, úroveň nákladov za PCN nemala na výsledok žiadny vplyv.
The cost level in itself had no impact on the determination of the normal values, because the coefficients were applied as proportions (percentages), not as absolute values.
A nakoniec, miera presnosti potrebná na výpočet koeficientov by sa nedala zmysluplne dosiahnuť za použitia rozsahov.
In other words, the level of the costs per PCN had no bearing on the outcome.
Je to tak preto, že krížové násobenie hodnôt vyjadrených v rozsahoch by prinieslo príliš široký rozsah, ktorý by nedával zmysel.
Finally, the degree of precision necessary for the calculation of the coefficients could not be meaningfully reflected by using ranges.
Základné údaje o nákladoch preto neboli z týchto dôvodov poskytnuté, výsledné skutočné koeficienty však už boli poskytnuté v plnej miere.
This is because the cross-multiplication of values expressed in ranges would have given a resulting range too wide to be meaningful.
A nakoniec, predajné ceny na domácom trhu Indie sa poskytli v rozsahoch.
While the underlying cost data was not disclosed for these reasons, the resulting actual coefficients were disclosed in full.
Je to tak preto, že na rozdiel od údajov o nákladoch použitých na určenie koeficientov sa na základe indických cien stanovila základná úroveň normálnych hodnôt.
Finally, the Indian domestic sales prices were provided in ranges.
Preto bolo odôvodnené poskytnúť čínskemu vyvážajúcemu výrobcovi prístup na overenie daných údajov.
This is because differently from the cost data used for determining the coefficients, the Indian prices determined the basis level of the normal values.
Po štvrté, ako sa uvádza v odôvodnení 30, druhy výrobku určené na vojenské a jadrové použitie boli súčasťou vymedzenia výrobku a neexistoval dôvod na zmeny tohto vymedzenia výrobku.
It was therefore justified to give access to the Chinese exporting producer to verify that data.
Vlastnosti výrobkov sa zohľadňujú v štruktúre PCN, ktorou sa zabezpečuje spravodlivé porovnanie druhov výrobku z dôvodov uvedených v odôvodneniach 60 a 66.
Fourth, as explained in recital (30), the military and nuclear product types were part of the product scope and there was no basis to redefine the product scope.
O žiadnom skreslení neexistujú nijaké dôkazy.
The product characteristics were reflected in the PCN structure, which assured a fair comparison between product types, for the reasons explained in recitals (60) and (66).
Nič nenasvedčovalo tomu, že by nejaké údajné skreslenie mohlo postačovať na zmenu všeobecného zistenia, že dumping pokračoval aj v období preskúmania.
There was no substantiation of any actual distortions.
Preto boli tvrdenia týkajúce sa druhov výrobku určených na jadrové a vojenské účely zamietnuté.
There was also no indication that any alleged distortion could have been sufficient to alter the overall finding that dumping continued in the review investigation period.
Po piate, vzhľadom na pripomienky boli preskúmané a upravené koeficienty použité pre vonkajší priemer a triedu ocele.
Hence the claims concerning nuclear and military product types were rejected.
Informácie o revidovaných koeficientoch, ako aj výsledných zmenách individuálnych dumpingových rozpätí boli poskytnuté.
Fifth, in the light of the comments, the coefficients used for Outside diameter and Steel grade were reviewed and modified.
Hoci úpravy priniesli zníženie dumpingového rozpätia jedného čínskeho vyvážajúceho výrobcu, nepostačovali na zmenu celkového zistenia, že dumping pokračoval aj v období revízneho prešetrovania.
The revised coefficients were disclosed, as well as the resulting changes to the individual dumping margins.
Na rozdiel od toho sa alternatívne koeficienty predložené čínskym vyvážajúcim výrobcom neprijali, pretože vychádzali zo štandardných cenníkov výrobcu z Únie za časové obdobie mimo obdobia preskúmania.
While the modifications lowered the dumping margin of one Chinese exporting producer, they were not sufficient to change the overall finding that dumping continued in the RIP.
Skutočné údaje týkajúce sa jednotlivých spoločností, pochádzajúce z obdobia preskúmania, predstavovali spoľahlivejší základ na určenie normálnej hodnoty.
By contrast, the alternative coefficients submitted by the Chinese exporting producer were not accepted, because they were based on standard price lists of a Union producer, from a time period outside of the review investigation period.
Žiadosti o úpravu koeficientov na základe výrobnej metódy, druhu suroviny a súvisiacich nákupov boli neopodstatnené a nekonkrétne, pretože žiadny z prvkov, ktoré zdôrazňoval čínsky vyvážajúci výrobca, nemal vplyv na určenie koeficientov, a preto boli zamietnuté.
Actual company-specific data, from the review investigation period, constituted a more reliable basis for the normal value determination.
Po šieste, požadované úpravy neboli zdôvodnené a nič nenaznačovalo, že by boli také významné, aby vyvrátili zistenie dumpingu.
The claims to adjust the coefficients for production method, type of raw material and related purchases were unsubstantiated and unspecific, because none of the elements highlighted by the Chinese exporting producer influenced the determination of the coefficients, and were therefore rejected.
Všeobecná cenová hladina indického vývozu do Únie nebola relevantná, keďže určenie normálnej hodnoty vychádzalo z domácich, nie vývozných, cien a porovnanie jednotlivých PCN bolo v každom prípade presnejšie ako porovnanie priemerných cien, a to z dôvodu širokého rozsahu druhov výrobku a podstatných cenových rozdielov medzi nimi, ktoré sa nemuseli prejaviť v priemerných cenách.
Sixth, the claimed adjustments were not substantiated and there was no indication that they were significant enough to reverse the dumping finding.
V dôsledku toho boli tvrdenia zamietnuté.
The general price level of Indian exports to the Union was not relevant, since the normal value determination was based on domestic prices, not export prices, and in any event the PCN-by-PCN comparison was more accurate than a comparison of average prices because of the wide range of product types and the substantial price differences amongst them, which may not be reflected in average prices.
Vo veľmi neskorom štádiu prešetrovania čínsky vyvážajúci výrobca požiadal úradníka pre vypočutie o druhé vypočutie, pretože tvrdil, že bolo porušené jeho právo na obhajobu, keďže sa domnieval, že mu nebolo poskytnuté dostatočné vysvetlenie metodiky, ktorú Komisia použila na určenie dumpingu, konkrétnejšie vysvetlenie spôsobu, akým boli koeficienty stanovené a použité na určenie normálnych hodnôt.
As a consequence, the claims were rejected.
Požiadal aj o to, aby sa na tomto stretnutí zúčastnili ďalšie zainteresované strany, t. j. výrobcovia z Únie, výrobca z analogickej krajiny (Indie) a spolupracujúci výrobcovia z USA.
At a very late stage of the investigation, a Chinese exporting producer requested a second hearing with the Hearing Officer as it claimed its rights of defence were breached as it believed that it had not received sufficient explanation of the methodology followed by the Commission for its dumping determination, more specifically how coefficients were established and applied to establish normal values.
Pozvanie však neprijala žiadna z týchto zainteresovaných strán.