natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, they include: (i) the requirement to provide appropriate information to clients in Article 24(3) and (4) of Directive 2014/65/EU; (ii) the suitability and appropriateness requirements in Article 25(2) and (3) of Directive 2014/65/EU; (iii) the best execution requirements in Article 27 of Directive 2014/65/EU; (iv) the product governance requirements in Articles 16(3) and 24(2) of Directive 2014/65/EU; and (v) the disclosure requirements in Articles 5 to 14 of Regulation (EU) No 1286/2014.
V článku 24 ods. 4 smernice 2014/65/EÚ sa ďalej vyžaduje, aby investičné spoločnosti včas poskytovali klientom a potenciálnym klientom primerané informácie týkajúce sa spoločnosti a jej služieb, finančných nástrojov a navrhovaných stratégií, miest výkonu a všetkých nákladov a súvisiacich poplatkov, najmä vrátane poučenia a upozornenia v súvislosti s rizikami spojenými s investovaním do týchto investičných nástrojov a informácie, či je finančný nástroj určený pre retailových alebo profesionálnych klientov.
Some providers, brokers and trade organisations explicitly mentioned in their responses to the call for evidence that ESMA needs to consider the effects of new legislation before applying any product intervention measures, notably the recent introduction of MiFID II (in particular, the product governance rules) and PRIIPs.
Na základe opisu obáv týkajúcich sa ochrany investorov v súvislosti s binárnymi opciami (najmä ich zložitosťou, rizikovosťou a očakávaným záporným výnosom) je jasné, že takémuto škodlivému účinku na investorov nemožno úplne a primerane zamedziť len uplatnením týchto pravidiel.
It should be noted that the scope and content of several applicable regulatory requirements under Directive 2014/65/EU and Regulation (EU) No 600/2014 are similar to those existing under Directive 2004/39/EC.
Tento typ zverejnenia nedostatočne upriamuje pozornosť klientov na konkrétne dôsledky (záporné očakávané výnosy) investovania do týchto produktov a nerieši obavy súvisiace s vlastnosťami produktu.
While the adoption of Directive 2014/65/EU and Regulation (EU) No 600/2014 aimed to improve several notable aspects of investment services and activities to strengthen investor protection (including through product intervention powers), the improvements in a number of relevant provisions do not address the specific concerns described in this Decision.
Orgán ESMA takisto zohľadnil relevantnosť pravidiel zverejňovania podľa nariadenia (EÚ) č. 1286/2014.
From the perspective of the risks and the investor detriment addressed in this Decision, several provisions have therefore remained substantially unchanged.
V nariadení (EÚ) č. 1286/2014 sa stanovujú jednotné pravidlá týkajúce sa formátu a obsahu dokumentu s kľúčovými informáciami, ktoré majú poskytovať tvorcovia štrukturalizovaných retailových investičných produktov a investičných produktov založených na poistení (PRIIP) retailovým investorom, aby im pomohli chápať a porovnávať kľúčové vlastnosti a riziká PRIIP.
The requirements to provide appropriate information to clients have been further detailed in Directive 2014/65/EU, with a significant improvement in the area of the disclosure of costs and charges, with investment firms required to provide clients with aggregated information on all costs and charges in connection with the investment services and the financial instruments.
Konkrétne v článku 5 nariadenia (EÚ) č. 1286/2014, ktorý sa podrobnejšie implementuje delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2017/653, sa okrem iného podrobnejšie stanovujú metodika prezentácie súhrnného ukazovateľa rizika a sprievodné vysvetlenia vrátane toho, či retailový investor môže stratiť všetok investovaný kapitál alebo mu môžu vzniknúť ďalšie finančné záväzky.
However, disclosure-based rules alone — including improved information on costs — are clearly insufficient to tackle the complex risk arising from the marketing, distribution or sale of binary option to retail clients.
Tento typ zverejnenia však nedostatočne upriamuje pozornosť retailových klientov na dôsledky investovania konkrétne do binárnych opcií.
In particular, Article 24(3) of Directive 2014/65/EU requires inter alia investment firms to ensure that all information, including marketing communications, addressed to clients or potential clients is fair, clear and not misleading.
Napríklad pomer výkonnosti sa týka len binárnej opcie ako jednotlivého produktu a neposkytuje klientovi informáciu o celkovom percente účtov retailových klientov, ktoré prišli o peniaze.
Article 24(4) of Directive 2014/65/EU further requires investment firms to give appropriate information in good time to clients and potential clients with regard to the firm and its services, the financial instruments and proposed strategies, execution venues and all costs and related charges, including notably guidance on and warnings of the risks associated with investing in those financial instruments and whether the financial instrument is intended for retail or professional clients.
Všeobecnejšie, regulačné riešenie na základe zverejňovania nie je pre tieto produkty primerané, pretože sú vo svojej podstate nevhodné pre retailových klientov.
Based on the description of investor protection concerns in relation to binary options (in particular their complexity, riskiness and expected negative return), it is clear that such investor detriment cannot be entirely and adequately controlled through the mere application of these rules.
Požiadavky na vhodnosť boli v smernici 2014/65/EÚ tiež posilnené vyžadovaním dodania správy o vhodnosti klientovi a doladením posúdenia vhodnosti.
This type of disclosure does not sufficiently draw clients' attention to the concrete consequences (negative expected returns) of investing in these products and does not address concerns inherent to the product's features.
Konkrétne v článku 25 ods. 2 smernice 2014/65/EÚ sa vyžaduje, aby poskytovatelia binárnych opcií získali potrebné informácie ohľadom znalostí a skúseností klienta alebo potenciálneho klienta v oblasti investícií týkajúce sa okrem iného konkrétneho typu produktu, finančnej situácie klienta alebo potenciálneho klienta vrátane jeho schopnosti znášať straty a jeho investičných cieľov vrátane jeho odolnosti voči riziku tak, aby poskytovateľ binárnych opcií mohol odporučiť klientovi alebo potenciálnemu klientovi finančné produkty, ktoré sú preňho vhodné a ktoré zodpovedajú jeho odolnosti voči riziku a schopnosti znášať straty.
ESMA has also taken into consideration the relevance of the disclosure rules under Regulation (EU) No 1286/2014.
Požiadavky na vhodnosť sa však vzťahujú len na poskytovanie investičného poradenstva a správu portfólia, a teda sú zvyčajne irelevantné v súvislosti s uvádzaním na trh, distribúciou alebo predajom binárnych opcií, k čomu väčšinou dochádza prostredníctvom elektronických platforiem bez poskytovania investičného poradenstva či správy portfólia.
Regulation (EU) No 1286/2014 lays down uniform rules on the format and content of the key information document to be provided by manufacturers of packaged retail and insurance based investment products (‘PRIIPs’) to retail investors in order to help them understand and compare the key features and risks of a PRIIP.
Okrem toho, ciele posúdenia vhodnosti (zváženie produktov so zreteľom na znalosti a skúsenosti klienta, jeho finančnú situáciu a investičné ciele) sú v zásade nezmenené v porovnaní s režimom stanoveným v smernici 2004/39/ES a, ako sa dokazuje v tomto rozhodnutí, neboli dostatočné na to, aby sa zabránilo identifikovanému škodlivému účinku na investorov.
In particular, Article 5 of Regulation (EU) No 1286/2014, as further implemented in the Commission Delegated Regulation (EU) 2017/653 sets out inter alia a methodology for the presentation of the summary risk indicator and accompanying explanations including whether the retail investor can lose all invested capital or incur additional financial commitments.
Podobne boli podľa smernice 2014/65/EÚ posilnené požiadavky na primeranosť, najmä zúžením zoznamu nekomplexných produktov, a teda obmedzením rozsahu produktov na účely služieb vykonávania pokynov.
However, this type of disclosure does not sufficiently draw retail clients' attention to the consequences of investing in binary options in particular.
V článku 25 ods. 3 smernice 2014/65/EÚ sa vyžaduje, aby poskytovatelia binárnych opcií požiadali svojich klientov alebo potenciálnych klientov, aby poskytli informácie ohľadom ich znalostí a skúseností v oblasti investícií, týkajúce sa okrem iného konkrétneho ponúkaného alebo požadovaného produktu tak, aby poskytovateľ mohol posúdiť, či je produkt primeraný pre klienta alebo potenciálneho klienta.
For example, the performance ratio only relates to the individual binary option product and does not provide the client with the overall percentage of retail client accounts that lose money.
Ak sa poskytovateľ domnieva, že je produkt neprimeraný pre klienta alebo potenciálneho klienta, poskytovateľ má povinnosť upozorniť ho.
More generally, a disclosure-based regulatory solution is inappropriate for these products, which are in themselves unsuitable for retail clients.
Binárne opcie sú klasifikované ako zložité finančné produkty, a preto podliehajú testu primeranosti podľa článku 25 ods. 3 smernice 2014/65/EÚ.
The requirements on suitability have also been strengthened in Directive 2014/65/EU by requiring the delivery of a suitability report to the client and refining the suitability assessment.
Bolo to tak však už podľa smernice 2004/39/ES, v ktorej sa stanovoval v podstate rovnaký test primeranosti ako ten, ktorý je stanovený v smernici 2014/65/EÚ.
In particular Article 25(2) of Directive 2014/65/EU requires binary option providers to obtain the necessary information regarding the client's or potential client's knowledge or experience in the investment field relevant inter alia to the specific type of product, the client's or potential client's financial situation including their ability to bear losses, and their investment objectives including their risk tolerance so as to enable the binary option provider to recommend the client or potential client financial products that are suitable for them and are in accordance with their risk tolerance and ability to bear losses.
Ako je preukázané v tomto rozhodnutí a ako preukázali skúsenosti dohľadu príslušných orgánov, test primeranosti nie je dostatočný na riešenie obáv týkajúcich sa ochrany investorov opísaných v tomto rozhodnutí.
However, the suitability requirements are only applicable to the provision of investment advice and portfolio management and hence they are usually irrelevant in relation to the marketing, distribution or sale of binary options, which mostly occurs via electronic platforms, without the provision of investment advice or portfolio management.
Testy vhodnosti aj primeranosti podľa existujúcich regulačných požiadaviek preto pravdepodobne nezabezpečia, aby retailoví klienti obchodovali s binárnymi opciami spôsobom, ktorým sa zabezpečuje riešenie závažnej obavy týkajúcej sa ochrany investorov.
Furthermore, the objectives of the suitability assessment (considering products against clients' knowledge and experience, financial situation and investment objectives) are substantially unchanged compared to the regime in Directive 2004/39/EC and, as evidenced in this Decision, have not been sufficient to avoid the investor detriment identified.
So zreteľom na vykonanie pokynu najlepším spôsobom väčšina pravidiel vykonania pokynu najlepším spôsobom ako taká existovala už podľa smernice 2004/39/ES.
Similarly, the requirements on appropriateness have been strengthened under Directive 2014/65/EU, mainly by narrowing down the list of non-complex products and therefore restricting the scope of products for execution-only services.
Tieto pravidlá však boli posilnené v smernici 2014/65/EÚ.
Article 25(3) of Directive 2014/65/EU requires binary option providers to ask their clients or potential clients to provide information regarding their knowledge and experience in the investment field relevant inter alia to the specific product offered or demanded so as to enable the provider to determine whether that product is appropriate for the client or potential client.
Konkrétne v článku 27 smernice 2014/65/EÚ sa stanovuje, že investičné spoločnosti musia prijať „všetky dostatočné opatrenia“ (už nie „všetky primerané opatrenia“), aby pri vykonávaní pokynov zabezpečili najlepší možný výsledok pre svojich klientov.
If the provider considers the product to be inappropriate for the client or potential client, the provider shall warn them.
Okrem toho, účastníci trhu musia zverejňovať ďalšie informácie a najmä investičné spoločnosti sú povinné zverejňovať päť najlepších miest výkonu, v ktorých vykonali pokyny klientov, a výsledky dosiahnuté pri vykonávaní týchto pokynov.
Binary options qualify as complex financial products and therefore are subject to the appropriateness test pursuant to Article 25(3) of Directive 2014/65/EU.
Orgán ESMA posúdil, či by revidované pravidlá vykonania pokynu najlepším spôsobom mohli riešiť aspoň niektoré z obáv identifikovaných v súvislosti s uvádzaním na trh, distribúciou alebo predajom binárnych opcií retailovým klientom.
However, that was already the case under Directive 2004/39/EC, which provided for substantially the same appropriateness test as the one set out in Directive 2014/65/EU.
Zvýšená transparentnosť súvisiaca s vykonávaním pokynov pomáha klientom lepšie chápať a hodnotiť kvalitu postupov vykonávania spoločnosti, a teda lepšie posúdiť kvalitu celkovej im poskytovanej služby.
As evidenced in this Decision and as NCAs' supervisory experience has demonstrated, the appropriateness test has not been sufficient to address the investor protection concerns described in this Decision.
Okrem toho lepšie informácie o tom, ako spoločnosti vykonávajú pokyny klientov, pomáhajú klientom pri monitorovaní toho, či spoločnosť prijala všetky dostatočné kroky, aby zabezpečila najlepšie možné výsledky pre klienta.
Both the suitability and appropriateness tests under the existing regulatory requirements therefore are unlikely to prevent retail clients from trading binary options in a way that ensures that the significant investor protection concern is addressed.
Požiadavky v súvislosti s vykonaním pokynu najlepším spôsobom takisto posilňujú normu vykonania pokynu najlepším spôsobom v súvislosti s OTC produktmi tak, že sa od spoločností vyžaduje, aby skontrolovali spravodlivosť ceny navrhnutej klientovi pri vykonávaní príkazov alebo prijímaní rozhodnutí o obchodovaní s OTC produktmi vrátane prispôsobených produktov.
With regard to best execution, most of the best execution rules by themselves already existed under Directive 2004/39/EC.
Z požiadaviek stanovených v smernici 2014/65/EÚ vyplýva zhromažďovanie trhových údajov na použitie na účel odhadu ceny týchto produktov a, ak je to možné, porovnaním s podobnými či porovnateľnými produktmi.
However, these rules have been strengthened under Directive 2014/65/EU.
Pravidlá vykonania pokynu najlepším spôsobom však samy neriešia riziká spojené s vlastnosťami produktu okrem výkonu, a s rozsiahlym uvádzaním na trh, distribúciou alebo predajom týchto produktov retailovým klientom.
In particular, Article 27 of Directive 2014/65/EU provides that investment firms must take ‘all sufficient steps’ (and no longer ‘all reasonable steps’) to obtain the best possible result for their clients when executing orders.
V súvislosti s týmito v zásade podobnými existujúcimi regulačnými požiadavkami orgán ESMA opakovanie uviedol už opísané riziká v upozorneniach pre investorov, otázkach a odpovediach (Q&A) a vo svojom stanovisku o „postupoch podľa smernice MiFID pre spoločnosti predávajúce zložité produkty“.
Furthermore, additional information has to be published by market participants and in particular investment firms are required to disclose the top five venues where they executed client orders and the outcomes achieved when executing those orders.
Orgán ESMA takisto vykonával činnosť konvergencie dohľadu, okrem iného prostredníctvom spoločnej skupiny.
ESMA has considered whether the revised best execution rules could address at least some of the concerns identified in relation to the marketing, distribution or sale of binary options to retail clients.
Napriek rozsiahlemu využívaniu nezáväzných nástrojov orgánom ESMA s cieľom zabezpečiť jednotné a účinné uplatňovanie príslušných existujúcich regulačných požiadaviek pretrvávajú obavy súvisiace s ochranou investorov.
Increased transparency around order execution helps clients to better understand and to evaluate the quality of the firm's execution practices and thus to better assess the quality of the overall service provided to them.
Táto skutočnosť upriamuje pozornosť na to, že z dôvodov stanovených v tomto oddiele tieto požiadavky neriešia identifikovanú obavu.
In addition, improved information on how firms execute clients' orders, assists clients when monitoring that the firm has taken all sufficient steps to achieve the best possible results for the client.
Orgán ESMA zvážil potenciálny vplyv pravidiel riadenia produktov stanovených v článku 16 ods. 3 a článku 24 ods. 2 smernice 2014/65/EÚ.
The requirements in relation to best execution also strengthen the best execution standard in relation to OTC products by requiring firms to check the fairness of the price proposed to the client when executing orders or taking decisions to deal in OTC products, including bespoke products.
Týmito pravidlami sa vyžaduje od poskytovateľov vytvárajúcich finančné nástroje (t. j. vrátane binárnych opcií) na predaj klientom, aby zabezpečili, že produkty sú navrhnuté tak, aby spĺňali potreby identifikovaného cieľového trhu koncových klientov v rámci relevantnej kategórie klientov, že stratégia distribúcie produktov je zlučiteľná s identifikovaným cieľovým trhom a že poskytovatelia príjmu primerané kroky na zaistenie toho, že finančné nástroje sa distribuujú na identifikovaný cieľový trh a pravidelne preskúmajú identifikáciu cieľového trhu a výkonnosť produktu.
The requirements in Directive 2014/65/EU imply gathering market data to use for the estimation of the price of such products and, where possible, by comparing with similar or comparable products.
Poskytovatelia binárnych opcií musia rozumieť finančným nástrojom, ktoré ponúkajú alebo odporúčajú, posúdiť zlučiteľnosť nástroja s potrebami klienta, ktorému poskytujú investičné služby, a to aj so zohľadnením identifikovaného cieľového trhu koncových klientov, a zabezpečiť, že finančné nástroje sú ponúkané alebo odporúčané, len ak je to v záujme klienta.
However, the best execution rules by themselves do not address the risks linked to the product's features, other than execution, and to the wide marketing, distribution or sale of these products to retail clients.
Okrem toho, poskytovatelia binárnych opcií, ktorí by distribuovali finančný nástroj, ktorý nevytvorili, musia mať zavedené primerané opatrenia na získanie a pochopenie relevantných informácií týkajúcich sa procesu schvaľovania produktu vrátane identifikovaného cieľového trhu a vlastností produktu.
In respect of these substantially similar existing regulatory requirements, ESMA has repeatedly noted the risks described above in investor warnings, Questions and Answers (Q&As) and its opinion on ‘MiFID practices for firms selling complex products’.
Poskytovatelia binárnych opcií distribuujúci finančné nástroje vytvorené poskytovateľmi, ktorí nepodliehajú požiadavkám na riadenie produktov uvedeným v smernici 2014/65/EÚ, alebo poskytovateľmi z tretích krajín, takisto musia mať primerané opatrenia na získanie dostatočných informácií o finančných nástrojoch.
ESMA has also carried out supervisory convergence work through, inter alia, the Joint Group.
Orgán ESMA konštatuje, že požiadavky na riadenie produktov sú zavedené po prvý raz v práve Únie v smernici 2014/65/EÚ.
Despite ESMA's extensive use of its non-binding instruments to ensure a consistent and effective application of the applicable existing regulatory requirements, the investor protection concerns persists.
Orgán ESMA uverejnil 2. júna 2017 „Usmernenia k požiadavkám na riadenie produktov stanoveným v smernici MiFID II“, v ktorých sú poskytnuté usmernenia tvorcom a distribútorom na posúdenie cieľového trhu.
This highlights that, for the reasons set out in this section, these requirements do not address the concern identified.
Účelom požiadaviek na riadenie produktov je spresniť typ klientov (t. j. cieľový trh), pre ktorý by boli finančné nástroje primerané a pre ktorý by mali byť preto distribuované.
ESMA has indeed considered the potential impact of the product governance rules set out in Articles 16(3) and 24(2) of Directive 2014/65/EU.
Vzhľadom na vlastnosti binárnych opcií (vysoká miera strát, záporný očakávaný výnos, krátkodobosť zmlúv, zložitosť cenových štruktúr a všeobecne chýbajúce primerané investičné ciele) sa príslušné orgány a orgán ESMA domnievajú, že nie je možné určiť žiadny pozitívny retailový cieľový trh.
These rules require providers manufacturing financial instruments (including therefore binary options) for sale to clients to ensure that the products are designed to meet the needs of an identified target market of end clients within the relevant category of clients; that the strategy for distribution of the products is compatible with the identified target market; and that the providers take reasonable steps to ensure that the financial instruments are distributed to the identified target market and periodically review the identification of the target market and the performance of the product.
Niekoľko spoločností po implementácii smernice 2014/65/EÚ a požiadavkách na riadenie produktov ešte uvádza na masový trh binárne opcie.
Binary options providers shall understand the financial instruments they offer or recommend, assess the compatibility of the instrument with the needs of the client to whom it provides investment services, also taking into account the identified target market of end clients, and ensure that financial instruments are offered or recommended only when it is in the interest of the client.
Napriek existencii týchto regulačných požiadaviek z dôkazov vyplýva, že retailoví klienti naďalej prichádzajú a budú prichádzať o peniaze v binárnych opciách.
Furthermore, binary options providers that would distribute a financial instrument not manufactured by them shall have appropriate arrangements in place to obtain and understand the relevant information concerning the product approval process, including the identified target market and the characteristics of the product.
Toto opatrenie je preto nevyhnutné na riešenie tohto ohrozenia.
Binary options providers distributing financial instruments manufactured by providers not subject to the product governance requirements in Directive 2014/65/EU or by third-country providers shall also have appropriate arrangements to obtain sufficient information about the financial instruments.
PRÍSLUŠNÉ ORGÁNY NEPRIJALI OPATRENIE NA RIEŠENIE TOHTO OHROZENIA ALEBO OPATRENIA, KTORÉ SA PRIJALI, NIE SÚ NA RIEŠENIE TOHTO OHROZENIA POSTAČUJÚCE [ČLÁNOK 40 ODS. 2 PÍSM. c) NARIADENIA (EÚ) č. 600/2014]
ESMA notes that the product governance requirements are introduced for the first time in Union law under Directive 2014/65/EU.
Jednou z podmienok na to, aby orgán ESMA prijal zákaz v tomto rozhodnutí, je, že príslušný orgán alebo príslušné orgány neprijali opatrenia na riešenie tohto ohrozenia alebo opatrenia, ktoré prijali, nie sú na riešenie tohto ohrozenia postačujúce.
On 2 June 2017 ESMA published the ‘Guidelines on MiFID II product governance requirements’ in which guidance is provided to manufacturers and developers for the assessment of the target market.
Obavy týkajúce sa ochrany investorov opísané v tomto rozhodnutí viedli niektoré príslušné orgány k tomu, aby viedli konzultácie alebo prijali vnútroštátne opatrenia zamerané na obmedzenie uvádzania na trh, distribúcie alebo predaja binárnych opcií retailovým klientom: