natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In parallel, the Commission sought cooperation of eight known producers and two producers' associations in other potential analogue countries (Australia, Brazil, Chile and India) and also contacted the relevant authorities in these countries inviting them to provide the contact information of producers' associations and producers known to produce and sell the product under review on their market.
Vzhľadom na nespoluprácu výrobcov z analogickej krajiny Komisia určila normálnu hodnotu na inom opodstatnenom základe, v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
One Australian producer first agreed to cooperate but finally submitted a deficient reply that did not contain any quantitative data and had to be disregarded.
Komisia preto založila normálnu hodnotu na informáciách uvedených v žiadosti o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti, t. j. na cenách z domácich faktúr prešetrovaného výrobku od jedného argentínskeho výrobcu.
No other producer in any potential analogue country came forward.
Použitie Argentíny ako zdroja normálnej hodnoty je v súlade s použitím Argentíny ako analogickej krajiny v predchádzajúcich prešetrovaniach.
In the absence of cooperation from any analogue country producer, the Commission determined the normal value on any other reasonable basis, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Tento spôsob sa považoval za najopodstatnenejší so zreteľom na nedostatok spoľahlivejších informácií spôsobený chýbajúcou spoluprácou.
The Commission therefore based normal value on the information provided in the expiry review request that is on prices of domestic invoices of the product under review from one Argentinian producer.
Z prešetrovania vyplynulo, že prešetrovaný výrobok v Argentíne sa vyrábal prírodným procesom, zatiaľ čo v Číne bol použitý lacnejší syntetický proces.
The use of Argentina as a source for the normal value is in line with the use of Argentina as analogue country in the previous investigations.
Náklady na suroviny použité v Argentíne boli preto upravené tak, aby zohľadňovali rozdiely nákladov vo výrobných metódach.
This was considered the most reasonable methodology given the lack of more reliable information due to the lack of cooperation.
Po poskytnutí informácií jeden čínsky vyvážajúci výrobca tvrdil, že metodika analogickej krajiny, ktorá sa uplatnila v tomto prešetrovaní, nie je v súlade so záväzkami EÚ v rámci Svetovej obchodnej organizácie (ďalej len „WTO“).
The investigation established that the product under review in Argentina was produced by using the natural process, while in China the cheaper synthetic process was used.
Konkrétne sa odvolával na uplynutie platnosti oddielu 15 Protokolu o pristúpení Čínskej ľudovej republiky k WTO 11. decembra 2016, po ktorom už nebola metóda analogickej krajiny opodstatnená.
The cost of the raw materials used in Argentina was therefore adjusted to take into account the cost differences in production methods.
Komisia pripomenula, že v súlade s článkom 2 ods. 7 príslušného základného nariadenia sa normálna hodnota určuje na základe údajov z analogickej krajiny.
After disclosure, one Chinese exporting producer claimed that the analogue country methodology applied in the present review was inconsistent with the EU's obligations under the World Trade Organisation (‘WTO’).
Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.
In particular, it referred to the expiry of Section 15 of the Protocol of Accession of the People's Republic of China to the WTO on 11 December 2016, after which the analogue country methodology was no longer warranted.
Normálna hodnota
The Commission recalled that in line with Article 2(7) of the applicable basic Regulation, normal value was determined on the basis of data from the analogue country.
Keďže žiadny čínsky vyvážajúci výrobca nespolupracoval, a najmä spoločnosť Changmao Biochemical, ktorá využívala individuálnu colnú sadzbu, neboli k dispozícii žiadne informácie o ich predajných cenách alebo nákladoch na domácom čínskom trhu, aby sa mohla stanoviť normálna hodnota.
This claim was therefore rejected.
Táto hodnota bola preto stanovená na základe článku 18 základného nariadenia prostredníctvom dostupných faktov, ako sa uvádza v odôvodnení 34.
Normal value
Komisia v tejto súvislosti najprv preskúmala, či by sa normálna hodnota mohla stanoviť na základe vývozných cien spoločnosti Changmao Biochemical do tretích krajín uplatnením článku 2 ods. 3 základného nariadenia.
Due to the absence of cooperation from any Chinese exporting producer, and notably from Changmao Biochemical, which benefitted from an individual duty rate, no information on their sales prices or cost on the domestic Chinese market was available to establish normal value.
Na stanovenie týchto vývozných cien boli zohľadnené informácie zaznamenané v databáze čínskeho vývozu.
It was therefore established on the basis of Article 18 of the basic Regulation, by using facts available, as stated above in recital (34).
Aj keď sú informácie o vývozných cenách čínskych spoločností zaznamenané v čínskej databáze, táto databáza obsahuje iba objem vyvážaný jednotlivými spoločnosťami, nie však zodpovedajúce hodnoty.
In this regard, the Commission first examined whether normal value could be established on the basis of Changmao Biochemical's export prices to third countries by application of Article 2(3) of the basic Regulation.
Z tohto dôvodu nebolo na tomto základe možné vypočítať vývozné ceny pre spoločnosť Changmao Biochemical.
To establish such export prices, the information recorded in the Chinese export database was considered.
Komisia vzhľadom na nedostatok dostupných spoľahlivejších informácií založila normálnu hodnotu na informáciách uvedených v žiadosti o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti, t. j. na cenách domácich faktúr prešetrovaného výrobku od jedného argentínskeho výrobcu.
However, though information on Chinese companies' export sales is recorded in the Chinese database, this database only reports the volume exported by each company but not the corresponding values.
Vývozné ceny
For that reason, it was not possible to calculate export prices for Changmao Biochemical on this basis.
Z dôvodu nespolupráce spoločnosti Changmao Biochemical boli vývozné ceny stanovené na základe databázy podľa článku 14 ods. 6 v súlade s článkom 18 základného nariadenia.
Therefore, in the absence of more reliable information available, the Commission based normal value on the information provided in the expiry review request, that is on prices of domestic invoices of the product under review from one Argentinian producer.
Porovnanie
Export prices
Komisia porovnala normálnu hodnotu a vývoznú cenu, ktoré boli stanovené na základe ceny zo závodu.
Due to the non-cooperation of Changmao Biochemical the export prices were established on the basis of the 14(6) database in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Ak to bolo odôvodnené potrebou zabezpečiť spravodlivé porovnanie, vývozná cena a normálna hodnota sa upravili s cieľom zohľadniť rozdiely, ktoré ovplyvňujú ceny a porovnateľnosť cien, v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia.
Comparison
Vývozná cena bola upravená tak, aby sa zohľadnila námorná doprava (0,07 EUR/kg), náklady na manipuláciu (0,007 EUR/kg) a vnútrozemská doprava (0,014 EUR/kg) na základe údajov zo žiadosti o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti.
The Commission compared the normal value and the export price thus established on an ex-works basis.
Podľa dovozného a vývozného colného sadzobníka, ktorý uverejnili čínske colné orgány, bola daň z pridanej hodnoty („DPH“) na čínsky vývoz prešetrovaného výrobku počas ORP iba čiastočne vratná: na vývoz sa uplatňovala 17 % daň a 9 % z nej bolo následne vrátených.
Where justified for the purpose of a fair comparison, the export price and the normal value were adjusted for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Komisia preto použila normálne hodnoty aj vývozné ceny s DPH a upravila normálnu hodnotu tak, aby zodpovedala sadzbe DPH platnej pre vývoz po vrátení, ak sa uplatňovalo.
Adjustments to the export price were made for ocean freight (0,07 EUR/kg), handling costs (0,007 EUR/kg) and inland freight (0,014 EUR/kg) based on data from the expiry review request.
Normálna hodnota bola zodpovedajúcim spôsobom upravená o 8 %.
According to the Customs Import and Export Tariffs published by the Chinese Customs Authorities, the value added tax (‘VAT’) on Chinese exports of the product under review was only partially refundable during the RIP: a 17 % tax was charged on export and 9 % of it was then refunded.
Podľa svojej výročnej správy z roku 2016 vyrábala spoločnosť Changmao Biochemical prešetrovaný výrobok tzv. syntetickou výrobnou metódou, zatiaľ čo argentínsky výrobca používal tzv. prírodnú výrobnú metódu.
Therefore, the Commission took both normal values and export prices with VAT included and adjusted the normal value to match the VAT rate applicable on exports after reimbursement, where applicable.
Podľa štúdie o prieskume trhu, ktorá bola uverejnená krátko po ORP, je syntetická kyselina vínna „oveľa lacnejšou možnosťou“ ako prírodná kyselina vínna.
The normal value was adjusted accordingly by 8 %.
V rámci súčasného prešetrovania neboli k dispozícii žiadne podrobné informácie o výrobných nákladoch.
According to its 2016 annual report, Changmao Biochemical was manufacturing the product under review using the ‘synthetic’ production method while the Argentinian producer was using the ‘natural’ production method.
Preto s cieľom zohľadniť rozdiel vo výrobných metódach bola normálna hodnota stanovená na základe žiadosti o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti znížená o [30 % – 40 %], aby odrážala rozdiel medzi nákladmi na prírodný proces a syntetický proces na základe zistení čiastočného priebežného revízneho prešetrovania ukončeného vykonávacím nariadením (EÚ) č. 626/2012.
According to a market intelligence study published shortly after the RIP synthetic tartaric acid is a ‘much cheaper option’ than natural tartaric acid.
Z tohto hľadiska sa rozdiel medzi predajnou cenou prešetrovaného výrobku a vytvorenou hodnotou v Argentíne stanovenou v čiastočnom priebežnom revíznom prešetrovaní uplatnil na normálnu hodnotu, ktorá je stanovená v tomto revíznom prešetrovaní v odôvodnení 48.
In the current investigation no detailed information on manufacturing cost was available.
Vytvorená hodnota stanovená v čiastočnom priebežnom revíznom prešetrovaní bola založená na výrobných nákladoch v Argentíne, a to nahradením suroviny použitej v Argentíne priemernou trhovou cenou benzénu (používaného v syntetickej výrobnej metóde) a pripočítaním koeficientu za predajné, všeobecné a administratívne náklady (PVA) a zisk.
Therefore, in order to take into account the difference in production methods, the normal value as established on the basis of the expiry review request was lowered by [30 % - 40 %] to reflect the difference between costs of the natural process and the synthetic process on the basis of findings of the partial interim review concluded by Implementing Regulation (EU) No 626/2012.
Treba poznamenať, že na základe súčasného prešetrovania na rozdiel od vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 626/2012 neboli pri výpočte dumpingového rozpätia zohľadnené prípadné rozdiely pre typy výrobkov L+ a DL uvedené v odôvodnení 30.
In this regard, the difference between the sales price of the product under review and the constructed value in Argentina as established in the partial interim review was applied to the normal value as established in the current review set out in recital (48).
Dôvodom je chýbajúca spolupráca čínskeho vyvážajúceho výrobcu a následná absencia akýchkoľvek informácií týkajúcich sa vyvážaných druhov výrobkov.
The constructed value established in the partial interim review was based on the production cost in Argentina, by replacing the raw material used in Argentina by the average market price for benzene (used in the synthetic production method) and adding a ratio for selling, general and administrative (SG&A) expenses and profit.
Dumpingové rozpätie
It must be noted that in the present investigation, unlike in Implementing Regulation (EU) No 626/2012, possible differences for product types L+ and DL mentioned in recital (30) were not taken into account in the calculation of the dumping margin.
Komisia v súlade s článkom 2 ods. 11 a ods. 12 základného nariadenia porovnala vážený priemer normálnej hodnoty s váženou priemernou vývoznou cenou, ktoré boli stanovené uvedeným spôsobom.
This is due to the lack of cooperation of the Chinese exporting producer and the resulting absence of any information regarding the product types exported.
Vážené priemerné dumpingové rozpätie spoločnosti Changmao Biochemical stanovené na tomto základe, vyjadrené ako percentuálny podiel ceny nákladov, poistenia a prepravy („CIF“) na hranici Únie pred preclením, clo nezaplatené, presiahlo 70 %.
Dumping margin
Ak by nebola vykonaná žiadna úprava normálnej hodnoty o rozdiely vo výrobnej metóde, normálna hodnota stanovená pre spoločnosť Changmao Biochemical by bola založená výlučne na informáciách uvedených v žiadosti o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti.
The Commission compared the weighted average normal value to the weighted average export price as established above in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
V takom prípade by porovnaním takto stanovenej normálnej hodnoty k vývoznej cene dumpingové rozpätie presiahlo 170 %.
On this basis, the weighted average dumping margin for Changmao Biochemical expressed as a percentage of the cost, insurance, freight (‘CIF’) Union frontier price, duty unpaid exceeded 70 %.
Ako už bolo uvedené, výpočet dumpingu by bol založený na porovnaní váženého priemeru normálnej hodnoty s váženou priemernou vývoznou cenou stanovenými uvedeným spôsobom v súlade s článkom 2 ods. 11 a ods. 12 základného nariadenia.
If no adjustment to the normal value for differences in the production method was made, normal value established for Changmao Biochemical would be based solely on the information in the expiry review request.
Ako sa uvádza v odôvodnení 53, Komisia sa domnieva, že úprava normálnej hodnoty je opodstatnená.
In that case, by comparing the normal value thus established to the export price, the dumping margin would exceed 170 %.
Po poskytnutí informácií žiadatelia a združenie výrobcov EÚ namietalo proti prístupu, ktorý Komisia prijala so zreteľom na rozsudok Všeobecného súdu z 3. mája 2018 vo veci T-431/12 Distillerie Bonollo SpA a ostatní/Rada.
As above, the dumping calculation would be based on a comparison of the weighted average normal value to the weighted average export price as established above in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Keďže však lehota na podanie odvolania proti tomuto rozsudku ešte plynie, v tomto okamihu nie je možné dospieť na tomto základe k žiadnym konečným zisteniam.
However, as stated above in recital (53), the Commission considers that the adjustment to the normal value is warranted.
Hoci THZ bolo spoločnosti Ninghai Organic odňaté vykonávacím nariadením (EÚ) č. 626/2012, ako sa uvádza v odôvodnení 4, ešte stále využíva individuálnu colnú sadzbu.
After disclosure, the applicants and an association of EU producers contested the approach taken by the Commission in view of the General Court's judgment of 3 May 2018 in Case T-431/12 Distillerie Bonollo SpA and Others v Council.
Ako sa uvádza v odôvodnení 18, spoločnosť Ninghai Organic v rámci tohto prešetrovania nespolupracovala.
However, as the period for filing an appeal against that judgment is still ongoing, no definitive findings can be made on that basis at this point in time.
Ako sa uvádza v odôvodneniach 41 a 42, vzhľadom na nespoluprácu výrobcov z analogickej krajiny Komisia určila normálnu hodnotu na inom opodstatnenom základe v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia, t. j. na cenách domácich faktúr za prešetrovaný výrobok od argentínskeho výrobcu uvedených v žiadosti o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti.
Although MET was withdrawn from Ninghai Organic by Implementing Regulation (EU) No 626/2012 as explained in recital (4), it still benefits from an individual duty rate.
Z dôvodu nespolupráce spoločnosti Ninghai Organic boli vývozné ceny pre túto spoločnosť stanovené na základe databázy podľa článku 14 ods. 6 pre dovoz do Únie počas ORP v súlade s článkom 18 základného nariadenia.
As set out in recital (18), Ninghai Organic did not cooperate with this investigation.
Vývozná cena bola upravená tak, aby sa zohľadnila námorná doprava (0,07 EUR/kg), náklady na manipuláciu (0,007 EUR/kg) a vnútrozemská doprava (0,014 EUR/kg) na základe údajov zo žiadosti o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti.
As set out in recitals (41) and (42) in the absence of cooperation from any analogue country producer, the Commission determined the normal value on any other reasonable basis, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, i.e. on prices of domestic invoices of the product under review from one Argentinian producer provided in the expiry review request.
Podľa dovozného a vývozného colného sadzobníka, ktorý uverejnili čínske colné orgány, bola DPH na čínsky vývoz prešetrovaného výrobku počas ORP iba čiastočne vratná: na vývoz sa uplatňovala 17 % daň a 9 % z nej bolo následne vrátených.
Due to the non-cooperation from Ninghai Organic, the export prices for this company were established on the basis of the 14(6) database for imports made to the Union during the RIP in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Komisia preto použila normálne hodnoty aj vývozné ceny s DPH a upravila normálnu hodnotu tak, aby zodpovedala sadzbe DPH platnej pre vývoz po vrátení, ak sa uplatňovalo.
Adjustments to the export price were made for ocean freight (0,07 EUR/kg), handling costs (0,007 EUR/kg) and inland freight (0,014 EUR/kg) based on the basis of data from the expiry review request.
Normálna hodnota bola preto upravená o 8 %.
According to the Customs Import and Export Tariffs published by the Chinese Customs Authorities, VAT on Chinese exports of the product under review was only partially refundable during the RIP: a 17 % tax was charged on export and 9 % of it was then refunded.
Podľa žiadosti a predchádzajúceho revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti vyrábala spoločnosť Ninghai Organic prešetrovaný výrobok prostredníctvom syntetickej výrobnej metódy, zatiaľ čo argentínsky výrobca používal prírodnú výrobnú metódu.
Therefore, The Commission took both normal values and export prices with VAT included and adjusted the normal value to match the VAT rate applicable on exports after reimbursement, where applicable.
Normálna hodnota bola preto stanovená tak, ako je opísané v odôvodnení 53.
Therefore the normal value was adjusted by 8 %.
V súvislosti s typom výrobkov L+ a DL neboli z dôvodov vysvetlených v odôvodnení 54 vykonané žiadne úpravy.
According to the request and the previous expiry review, Ninghai Organic was manufacturing the product under review using the ‘synthetic’ production method while the Argentinian producer was using the ‘natural’ production method.
Komisia v súlade s článkom 2 ods. 11 a ods. 12 základného nariadenia porovnala normálnu hodnotu s váženou priemernou vývoznou cenou, ktoré boli stanovené uvedeným spôsobom.
Therefore an adjustment to the normal value was made as described in recital (53).
Vážené priemerné dumpingové rozpätie pre spoločnosť Ninghai Organic stanovené na tomto základe, vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie pred preclením, clo nezaplatené, presiahlo 70 %.
No adjustment in respect of the L+ and DL product types was made for the reasons explained in recital (54).
Ak by normálna hodnota nebola upravená o rozdiely vo výrobnej metóde, normálna hodnota stanovená v odôvodnení 60 by sa mohla porovnať s vývoznou cenou stanovenou v odôvodnení 61, pričom obe hodnoty by boli náležite upravené tak, ako je opísané v odôvodneniach 62 až 64.
The Commission compared the normal value to the weighted average export price as established above in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Takto vypočítané dumpingové rozpätie by presiahlo 170 %.
On this basis, the weighted average dumping margin for Ninghai Organic expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid exceeded 70 %.
Ako však už bolo uvedené, Komisia sa domnieva, že úprava normálnej hodnoty je opodstatnená.
In case normal value should not be adjusted for differences in the production method, normal value could be compared to the export price as established in recitals (60) and (61) duly adjusted as described in recitals (62) to (64).
Ako už bolo uvedené, výpočet dumpingu by bol v oboch prípadoch založený na porovnaní váženého priemeru normálnej hodnoty s váženou priemernou vývoznou cenou stanovenými uvedeným spôsobom v súlade s článkom 2 ods. 11 a ods. 12 základného nariadenia.
The dumping margin thus calculated would exceed 170 %.
Tvrdenie žiadateľov a združenia výrobcov EÚ opísané v odôvodnení 58, pokiaľ ide o Changmao Biochemical, t. j. že by sa nemala vykonať úprava o rozdiely vo výrobnej metóde, bolo predložené aj so zreteľom na úpravu o rozdiely vo výrobnej metóde v prípade spoločnosti Ninghai Organic v odôvodnení 65.
However, as stated above, the Commission considers that the adjustment to the normal value is warranted.
Títo účastníci teda namietali aj proti správnosti dumpingového rozpätia stanoveného v odôvodnení 68.
As above, in both cases, the dumping calculation would be based on a comparison of the weighted average normal value to the weighted average export price as established above in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Tvrdenie bolo zamietnuté z rovnakého dôvodu, ako sa uvádza v odôvodnení 58.
The claim of the applicants and an association of EU producers described in recital (58) in respect of Changmao Biochemical, i.e. that no adjustment for differences in the production method should be made, was also made regarding the adjustment for differences of production method made for Ninghai Organic in recital (65).
Všetci ostatní vyvážajúci výrobcovia
These parties therefore also contested the correctness of the dumping margin established in recital (68).
V súlade s databázou podľa článku 14 ods. 6 vyviezli čínski výrobcovia menej ako sedem ton prešetrovaného výrobku podliehajúceho reziduálnemu clu.
The claim was rejected for the same reason as mentioned in recital (58).
Vzhľadom na toto zanedbateľné množstvo, ktoré predstavuje iba 0,4 % vývozu čínskych vyvážajúcich výrobcov podliehajúcich opatreniam do Únie počas ORP, nebolo pre ostatné spoločnosti v Číne vypočítané žiadne dumpingové rozpätie.
All other exporting producers
Záver o dumpingu
According to the 14(6) database, less than 7 tonnes of the product under review were exported by the Chinese producers subject to the residual duty.
V odôvodneniach 56 a 68 bolo zistené pokračovanie dumpingu počas ORP v prípade dvoch spoločností využívajúcich individuálne dumpingové rozpätie.
In view of this negligible quantity which represents only 0,4 % of the exports of Chinese exporting producers subject to measures to the Union during the RIP, no dumping margin for the remaining companies in China was calculated.
Zistená úroveň dumpingu prekračovala v prípade oboch spoločností 70 %.
Conclusion on dumping
Keďže tieto dve spoločnosti spoločne predstavovali viac ako 99 % čínskeho vývozu podliehajúceho opatreniam, dospelo sa k záveru, že počas ORP došlo k pokračovaniu dumpingu z Číny.
In recitals (56) and (68), continuation of dumping during the RIP was established for the two companies benefitting from an individual dumping margin.
Vývoj dovozu v prípade zrušenia opatrení
The level of dumping established exceeded 70 % for both companies.
Po zistení dumpingu počas ORP Komisia analyzovala pravdepodobnosť pokračovania dumpingu v prípade zrušenia opatrení.
Since these two companies together represented more than 99 % of the Chinese exports subject to measures, it was concluded that there was continuation of dumping from China during the RIP.
Analyzovali sa tieto prvky: výrobná a voľná kapacita v Číne, správanie čínskeho vývozu v iných tretích krajinách a atraktívnosť trhu Únie.