natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the absence of any comments on the matter, the Commission confirmed its finding in recital (242) of the provisional Regulation that measures are in the interest of treads suppliers.
Ich argument sa v zásade sústredil na číselné údaje okolo roku 2014, ktoré už vykazovali stav odvetvia protektorovania v Únii postihnutého ujmou.
Other interests
Podobne Komisia posudzovala predložené údaje výrobcov protektorovaných pneumatík z Únie zaradených do vzorky za roky 2006 a 2007, ktoré podľa výrobcov protektorovaných pneumatík z Únie predstavovali posledné roky, počas ktorých existovali bežné podmienky hospodárskej súťaže.
In the absence of comments to the contrary provided within the deadline set for submitting comments on the Final Disclosure Document, the Commission confirmed its findings in recitals (243) to (249) of the provisional Regulation that measures are in the interest of the Union's policy to reduce waste and to manage raw materials in a sustainable way.
V uvedených rokoch bola ziskovosť výrobcov protektorovaných pneumatík z Únie na úrovni 9,4 %.
Moreover, given that it is mostly SMEs which are active in the retreading business, the imposition of measures would also be in line with the important Commission objective to support SMEs.
Komisia porovnala tieto čísla so súhrnnými údajmi o ziskovosti triedy 3 výrobcov z Únie zaradených do vzorky za rok 2014.
Conclusion on Union interest
Bez zohľadnenia váhy výkonnosti MSP v celom výrobnom odvetví Únie ziskovosť v triede 3 v uvedenom roku dosiahla 9,2 %.
Therefore, the Commission confirmed its conclusion in recitals (234) to (249) of the provisional Regulation.
Tento nevážený číselný bol vhodnejší ako predchádzajúce vážený číselný údaj na úrovni 6,1 %.
There are no compelling reasons under Article 21 of the basic Regulation that it would not be in the interest of the Union to impose measures.
MSP v triede 3 už boli značne postihnuté v roku 2014 čínskym dovozom, takže vážené číselné údaje za uvedený rok plne nezohľadňujú bežné podmienky hospodárskej súťaže v odvetví protektorovania.
CONSIDERATION OF RETROACTIVE IMPOSITION OF THE MEASURES
V dôsledku toho Komisia považovala za primeranejšie počítať cieľový zisk v roku 2014 spôsobom, ktorým sa zmierni vplyv ujmy čínskeho dovozu už zaznamenaný v tom roku aj v odvetví protektorovania v Únii.
As mentioned in recital (4), imports of the product concerned were subject to registration from 3 February 2018 until the date of entry into force of the provisional measures on 8 May 2018 with a view of the possible retroactive collection of duties on the registered imports.
V súvislosti s uvedenými informáciami Komisia rozhodla, že stanoví cieľový zisk pre výrobcov triedy 3 dotknutého výrobku na 9,2 %.
During the definitive stage of the investigation, the data collected in the context of the registration was assessed.
Táto úroveň zodpovedá minimálnej cene nespôsobujúcej ujmu, ktorú potrebujú dosiahnuť výrobcovia triedy 3 z Únie za bežných podmienok hospodárskej súťaže s náležitým rešpektovaním potrieb odvetvia protektorovania.
The Commission analysed whether the criteria under Article 10(4) of the basic Regulation were met for the retroactive collection of definitive duties.
Ako je uvedené v odôvodnení 16, Komisia poskytla toto dodatočné zistenie a vyzvala zainteresované strany, aby predložili pripomienky.
The data available at the time of registration had shown that a substantial rise in imports had taken place on a CN code level.
Spoločnosť Heuver tvrdila, že Komisia nevie rozlišovať medzi protektorovanými pneumatikami a novými pneumatikami, keďže ich stále považovala za rovnaké výrobky z hľadiska ich zameniteľnosti.
However, newer data demonstrates that no further substantial rise in imports took place as compared to the level of imports during the investigation period.
Okrem toho celá analýza ujmy a príčinnej súvislosti bola vykonaná bez akéhokoľvek rozlišovania.
Therefore, that condition under Article 10(4)(d) of the basic Regulation is not met.
Uvedená strana tvrdila, že Komisia neposkytla platný základ pre odklonenie sa od posudzovaného obdobia tohto prešetrovania a že výrobné odvetvie Únie ako celok bolo ovplyvnené čínskym dovozom už v roku 2014.
Therefore, the Commission concluded that the retroactive collection of the definitive duties was not justified in this case.
Okrem toho uvedená strana tvrdila, že to, že nedosiahli túto úroveň cieľového zisku v časoch, keď dovoz z Čínskej ľudovej republiky nepredstavoval ujmu pre výrobné odvetvie Únie (roky 2008 – 2014), jasne znamená, že existujú iné príčiny ujmy.
DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Spoločnosť Hämmerling takisto tvrdila, že lehota troch dní poskytnutá na predloženie pripomienok k podstatným zmenám vykonaným v dokumente a konečných záveroch, ku ktorým dospela Komisia, bola príliš krátka a bola v rozpore právami spoločnosti Hämmerling na obhajobu.
Injury elimination level (Injury margin)
Skupina Xingyuan tvrdila, že cieľový zisk 9,2 % nie je primeraný, pretože nie je overený.
Following provisional disclosure, several interested parties asserted that there was broad agreement on the segmentation of the Union market into three tiers, and that in the provisional Regulation there was extensive analyses and data provided per segment.
Tvrdila, že používanie neváženej ziskovosti bolo neprimerané.
However, the approach used at the provisional stage of one target profit for all tiers had the effect of overprotecting the Union producers from the dumped imports of tier 3 tyres, which could not reach the stipulated target profit for the industry as a whole.
Skupina Aeolus tvrdila, že Komisia nevykonala analýzu príčinnej súvislosti medzi čínskym dovozom a výkonnosťou odvetvia protektorovania v Únii.
Therefore, the Commission should use the profitability of each tier to calculate the non-injurious price and the injury margin for a proper application of the lesser duty rule.
Okrem toho táto strana tvrdila, že ziskové rozpätie musí byť obmedzené na ziskové rozpätie, s ktorým by výrobné odvetvie Únie mohlo primerane počítať za bežných trhových podmienok hospodárskej súťaže.
The Commission accepted the claim.
Tvrdila, že Komisia nesmie diferencovať medzi novými pneumatikami a protektorovanými pneumatikami, keď hodnotí vhodný cieľový zisk pre triedu 3.
It considered that is more appropriate to establish target profits per tier in this particular case because the form of the measures is a fixed duty per tyre, which in turn is based on an injury margin derived from a product control number per tier.
Na záver tvrdila, že Komisia neodôvodnila, prečo určila cieľový zisk pre triedu 3 na úrovni 9,2 %.
Therefore, it revised the target profit to 17,9 % for tier 1, 17,9 % for tier 2 and 6,1 % for tier 3.
CCCMC a CRIA tvrdili, že stanovenie cieľového zisku pre triedu 3 na úrovni 9,2 % nezohľadňovalo bežné podmienky hospodárskej súťaže a roky 2006 a 2007 nie sú správnymi referenčnými hodnotami na účel identifikácie ujmy.
Following final disclosure, the Giti Group claimed that 2014, which is used as a basis for the target profit, was an abnormal year because the profitability for tier 1 and tier 2 were the same whereas they differed in the next two years.
Keďže Komisia venovala nadmernú pozornosť výrobcom protektorovaných pneumatík triedy 3, ohrozila aj svoju analýzu ujmy výrobného odvetvia Únie ako celku.
The Commission recalled that it is bound to establish a target profit by identifying a year which resembles most to normal conditions of competition undistorted by dumped imports.
Spoločnosť Prometeon tvrdila, že revidovaný výpočet rozpätia ujmy podporuje záver, že údajná ujma je nevýznamná.
Against that yardstick, 2014 amounts to the year with lowest volumes and market share of dumped imports, as compared to 2015 or 2016 and the latter should therefore be excluded.
Celková strata pripísateľná triede 3 by predstavovala približne 54 miliónov EUR, čo je 91 % celkovej ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, zatiaľ čo pneumatiky triedy 1 a 2 nie sú postihnuté.
Likewise, the Commission could not resort to years prior to 2014 as no verified information existed for those years.
Takisto zopakovala svoje tvrdenie o tom, že by sa mala použiť iná forma opatrenia.
Some interested parties (the complainant, Tyre Specialists of Finland, Italian Tyre Retreaders Association, Bipaver, VIPAL, Portuguese Association of Retreading Industries, Bundesverband Reifenhandel und Vulkaniseur-Handwerk) considered that the target profit of 6,1 % for tier 3 used in the final disclosure was too low to address the injury suffered by the retreaders and that a profit rate of around 10 % achieved before the surge of imports was warranted.
Komisia odmietla uvedené tvrdenia z nasledujúcich dôvodov.
The Commission recalled that the tier 3 tyre market is identifiable by the particular presence of retreaded and new tyres, which actively compete against each other for market share.
Po prvé, cieľový zisk pre triedu 3 na úrovni 9,2 % je založený na skutočnej ziskovosti výrobcov z Únie zaradených do vzorky v triede 3 v roku 2014 pred vážením spoločností podľa triedy.
As preliminarily established in recital (209) of the provisional Regulation, unsustainable levels of losses in the retreading industry put the survival of the entire retreading activity in the Union at risk.
Nie je nesprávne nevážiť číselné údaje na daný účel, aby sa znížil vplyv výkonnosti MSP, ktoré už boli postihnuté významnou úrovňou čínskeho dovozu.
As further preliminarily established in recital (230) of the provisional Regulation, these losses also affect the profitability that the companies active in tiers 1 and 2 can achieve.
Po druhé, odvolávanie sa Komisie na roky 2006 – 2007 nemení uvedené posúdenie.
These findings are to be seen in light of the clear Union interest for the existence of a strong retreading industry, as established in recitals (243) to (249) of the provisional Regulation and (232) of the Final Disclosure Document.
Potvrdzuje skôr zistenia na základe nevážených číselných údajov za rok 2014 ako primeranú referenčnú hodnotu.
The Commission accordingly decided to assess the claim that the profitability of 6,1 % reached in 2014 for tier 3, as noted in the Final Disclosure Document, would not adequately ensure the survival of the retreading activity in the Union.
Žiadna zo zainteresovaných strán netvrdila, že podmienky hospodárskej súťaže boli v rokoch 2006 – 2007 narušené.
For sampled large companies active in the tier 3 retreading business, the profitability figure for 2014 was – 6,04 %.
Po tretie, cieľový zisk pre triedu 3, ku ktorému sa dospelo na základe nevážených číselných údajov za rok 2014, bol takisto v súlade s úrovňou cieľového zisku, ktorá bola navrhnutá v podnete.
For sampled SMEs, this figure was 2,71 %.
Už v úvodnej fáze výrobné odvetvie Únie teda považovalo tento číselný údaj (konkrétne 9,2 %) za primeraný cieľový zisk – t. j. dávno predtým, ako sa Komisia zaoberala procesom váženia.
These figures show that the retreading industry, representing a significant part of the Union industry as a whole, was already affected by Chinese imports in 2014.
Komisia preto zamietla uvedené tvrdenia a potvrdila svoje rozhodnutie o cieľovom zisku stanovenom na úrovni 9,2 % pre pneumatiky triedy 3.
The Commission accordingly sought to determine what target profit Union producers in tier 3 should achieve under normal conditions of competition with due attention given to retreaders.
Na záver, podľa článku 20 ods. 5 základného nariadenia by sa stranám malo poskytnúť 10 dní na predloženie pripomienok ku konečnému poskytnutiu informácií.
For this assessment, it also turned to the information available on the file.
V tomto prípade Komisia udelila na uvedený účel celé dva týždne.
In the complaint, the target profit for tier 3 producers of the product concerned was set at 9,2 %, which, according to the complainants, would ensure adequate operations for all producers active in tier 3 (including retreaders of the product concerned).
Keď je potrebné dodatočné konečné poskytnutie informácií, môže byť stanovená kratšia lehota.
This figure was also in line with comments made by retreaders of the product concerned, in reply to the Final Disclosure Document, which argued that the Commission should look at profitability levels of around 9 % for tier 3 producers.
Na rozdiel od toho, čo tvrdí spoločnosť Hämmerling, dodatočné konečné poskytnutie informácií nebolo zložité, ani zásadné.
Their argument principally centred around 2014 figures already showing an injured state of the retreading industry in the Union.
Týkalo sa len osobitného aspektu, konkrétne cieľového zisku, vysvetleného v dokumente, ktorý mal dve strany.
Similarly, the Commission considered the submitted data from the sampled Union retreaders for the years 2006 and 2007, which, according to Union retreaders, represented the last years during which normal conditions of competition took place.
V tejto situácii bolo udelenie troch dní na predloženie pripomienok dostatočné na to, aby si všetky strany uplatnili svoje práva na obhajobu.
For those years, profitability of Union retreaders was 9,4 %.
Konečné antidumpingové opatrenia
The Commission compared these figures with aggregated tier 3 profitability figures for the sampled Union producers in 2014.
Konečné antidumpingové opatrenia by sa mali uložiť na dovoz dotknutého výrobku s pôvodom v ČĽR v súlade s pravidlom menšieho cla stanoveným v článku 7 ods. 2 základného nariadenia.
Without reflecting the weight of the performance of SMEs in the entire Union industry, the profitability in tier 3 in that year stood at 9,2 %.
Komisia porovnala rozpätia ujmy a dumpingové rozpätia.
This unweighted figure was more appropriate than the previously weighted figure of 6,1 %.
Výška cla by sa mala stanoviť na úrovni nižšieho z týchto rozpätí, t. j. rozpätí dumpingu a rozpätí ujmy.
SMEs in tier 3 were already heavily affected in 2014 by Chinese imports, so that the weighted figures for that year do not fully reflect normal conditions of competition in the retreading industry.
Sadzby konečného antidumpingového cla, vyjadrené ako cena CIF na hranici Únie, pred preclením, by teda mali byť takéto:
As a result, the Commission considered it more appropriate to calculate the target profit in year 2014 in a manner which attenuates the injurious impact of the Chinese imports already observed in that year also for the Union retreading industry.
Tabuľka 11
In light of the above information, the Commission decided to set the target profit for tier 3 producers of the product concerned at 9,2 %.
Sadzby konečného antidumpingového cla
This accounts for the minimum non-injurious price that Union tier 3 producers need to achieve under normal conditions of competition, with due respect given to the needs of the retreading industry.
Dumpingové rozpätie (%)
As mentioned in recital (16), the Commission disclosed this additional finding and invited interested parties to comment.
Rozpätie ujmy (%)
Heuver claimed that the Commission cannot distinguish between retreaded tyres and new tyres as it was consistently considered as the same products in view of their interchangeability.
Konečné antidumpingové clo (v %)
Moreover, the entire injury and causality analysis was made without making any distinction whatsoever.
Ostatné spolupracujúce spoločnosti
That party claimed that the Commission did not provide a valid basis for departing from the period considered of this investigation and that the Union industry as a whole was already affected by the Chinese imports in 2014.
Individuálne antidumpingové colné sadzby pre jednotlivé spoločnosti vymedzené v tomto nariadení sa stanovili na základe zistení v rámci tohto prešetrovania.
Moreover, that party claimed that the fact they have not reached this target profit level at times when the imports from the PRC did not cause injury to the Union industry (2008-2014) clearly means that there are other causes of injury.
Odrážajú preto situáciu, ktorá bola počas tohto prešetrovania zistená v súvislosti s týmito spoločnosťami.
Hämmerling also claimed that the deadline of three days provided to submit comments to substantial changes made to the document and final conclusions reached by the Commission was too short and amounted to a breach of its rights of defence.
Uvedené individuálne antidumpingové colné sadzby (na rozdiel od cla uplatňovaného v celej krajine vzťahujúceho sa na „všetky ostatné spoločnosti“) sa uplatňujú výlučne na dovoz dotknutého výrobku s pôvodom v dotknutej krajine a vyrábaného konkrétne uvedenými právnymi subjektmi.
The Xingyuan Group claimed that the target profit of 9,2 % was inappropriate because it was unverified.
Na dovoz dotknutého výrobku vyrobeného inou spoločnosťou, ktorá sa osobitne neuvádza v normatívnej časti tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s týmito osobitne uvedenými spoločnosťami, by sa mala vzťahovať sadzba cla uplatniteľná na „všetky ostatné spoločnosti“.
The years 2006 and 2007 were too distant from the current situation and there was no evidence that the Union industry was suffering injury in 2014.
Nemali by sa naň vzťahovať individuálne antidumpingové colné sadzby.
In addition, that party claimed that the aim of the target profit was not to ensure the survival of the industry, but to remove the effect of injurious dumping.
Ak spoločnosť následne zmení názov svojho subjektu, môže požiadať o uplatnenie týchto individuálnych antidumpingových colných sadzieb.
It claimed that using an unweighted profitability was inappropriate.
Žiadosť sa musí zaslať Komisii.
The Aeolus Group claimed that the Commission did not conduct an analysis on the causal link between the Chinese imports and the performance of the Union retreading industry.
Žiadosť musí obsahovať všetky relevantné informácie, ktoré umožnia preukázať, že uvedenou zmenou nie je dotknuté právo spoločnosti využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje.
Moreover, that party claimed that the profit margin must be limited to the profit margin that the Union industry could reasonably count on under normal market conditions of competition.
Ak zmenou názvu spoločnosti nie je dotknuté jej právo využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje, oznámenie o zmene názvu sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie.
It claimed that the Commission must not differentiate between new tyres and retreaded tyres when evaluating the appropriate target profit for tier 3.
S cieľom minimalizovať riziko obchádzania vzhľadom na veľký rozdiel v colných sadzbách je potrebné prijať osobitné opatrenia, ktorými sa zabezpečí uplatňovanie individuálnych antidumpingových ciel.
Finally, it claimed that the Commission had not justified why it had set the target profit for tier 3 at 9,2 %.
Spoločnosti, na ktoré sa vzťahujú individuálne antidumpingové clá, musia colným orgánom členských štátov predložiť platnú obchodnú faktúru.
The CCCMC and CRIA claimed that setting the target profit at 9,2 % for tier 3 did not reflect normal conditions of competition and the years 2006 and 2007 are no proper benchmarks for identifying injury.
Faktúra musí spĺňať požiadavky stanovené v článku 1 ods. 3 tohto nariadenia.
As the Commission had overly paid attention to tier 3 retreaders it had also undermined its injury analysis for the Union industry as a whole.
Na tovar, ktorý sa dovezie bez takejto faktúry, by sa malo vzťahovať antidumpingové clo uplatniteľné na „všetky ostatné spoločnosti“.
Prometeon claimed that the revised injury margin calculation reinforces the conclusion that the alleged injury is marginal.
S cieľom zabezpečiť riadne presadzovanie antidumpingových ciel by sa antidumpingové clo pre všetky ostatné spoločnosti nemalo vzťahovať iba na vyvážajúcich výrobcov, ktorí pri tomto prešetrovaní nespolupracovali, ale aj na výrobcov, ktorí počas obdobia prešetrovania nevyvážali do Únie.
The total loss attributable to tier 3 would be around 54 million EURO representing 91 % of the total injury suffered by the Union industry, whereas tier 1 and tier 2 tyres are not affected.
Vzhľadom na nedávnu judikatúru Súdneho dvora je vhodné poskytnúť sadzbu úrokov z omeškania, ktorá sa má zaplatiť v prípade úhrady konečných ciel, pretože v príslušných platných ustanoveniach týkajúcich sa ciel nie je takáto úroková sadzba stanovená a uplatnenie vnútroštátnych pravidiel by viedlo k neprimeraným narušeniam medzi hospodárskymi subjektmi v závislosti od toho, ktorý členský štát sa zvolí na colné konanie.
It also reiterated its claim that another form of the measure should be used.
Ako sa uviedlo v odôvodnení 263 predbežného nariadenia, existuje riziko, že prevádzkovatelia používajú dovoz kolies vybavených čínskymi pneumatikami na obchádzanie opatrení.
The Commission rejected those claims for the following reasons.
Preto Komisia považovala za primerané monitorovať dovoz kolies, kolies prípojných vozidiel a kolies návesov vybavených pneumatikami, nových alebo protektorovaných, z kaučuku, druhu používaného na autobusy alebo nákladné automobily, s indexom zaťaženia presahujúcim 121 s cieľom minimalizovať toto riziko.
First, the target profit for tier 3 at a level of 9,2 % is based on the actual profitability of the sampled Union producers in tier 3 in 2014 before the weighting of companies per tier.
Spoločnosť Hämmerling tvrdila, že základné nariadenie neposkytuje Komisii právny základ, aby klasifikovala tovar na účely ciel, a preto bol článok 1 ods. 5 predbežného nariadenia nezákonný.
It is not improper to unweigh the figures for that purpose in order to lessen the impact of the performance of the SMEs which were already affected by the significant level of Chinese imports.
Ako je uvedené v odôvodnení 263 predbežného nariadenia, podľa vysvetliviek k harmonizovanému systému k položkám 8708 a 8716 sa kolesá, kolesá prípojných vozidiel a kolesá návesov vybavené pneumatikami majú zatriediť do položiek 8708 a 8716.
Second, the Commission's reference to the years 2006-2007 does not alter that assessment.
V uvedenom odôvodnení je vysvetlený zámer Komisie monitorovať dovoz pneumatík, nových alebo protektorovaných, z kaučuku, druhu používaného na autobusy alebo nákladné automobily, s indexom zaťaženia presahujúcim 121, ktoré boli upevnené na kolese a sú správne klasifikované podľa zákona o clách v kapitole 87 kombinovanej nomenklatúry.
Rather, it confirmed the findings on the basis of unweighted figures for 2014 as a reasonable benchmark.
Aby sa objasnilo, že zámerom Komisie nebolo klasifikovať tovar na colné účely na základe základného nariadenia, ale zámerom bolo monitorovať dovoz, príslušné znenie zodpovedajúceho článku v tomto nariadení, konkrétne článku 1 ods. 4, bolo navrhnuté zodpovedajúcim spôsobom.
None of the interested parties has alleged that the conditions of competition in the years 2006-2007 were distorted.
Forma opatrení
The sampled retreaders have substantiated with financial statements the claim that their normal profitability stood on average between 9 and 10 % in the years 2006-2007.
Skupina Aeolus tvrdila, že antidumpingové opatrenie by malo mať formu valorického cla.
Third, the target profit for tier 3 found on the basis of unweighted figures for 2014 also conformed to the level of target profit suggested in the complaint.
Podľa jej názoru by pevne stanovené clo porušovalo článok 7 ods. 2 a článok 9 ods. 4 základného nariadenia, v ktorom sa vyžaduje, že uložené predbežné a konečné antidumpingové clo nesmie prekročiť mieru, ktorá je primeraná na odstránenie ujmy výrobného odvetvia Únie.
Already at initiation phase the Union industry thus considered this figure (namely 9,2 %) to be an appropriate target profit — i.e. long before the Commission had engaged in the weighting process.
Najvhodnejším riešením by preto bolo, aby Komisia zaviedla iné valorické clá na základe segmentácie trhu, konkrétne triedy 1, 2 a 3.
The Commission therefore rejected those claims and confirmed its choice of a target profit set at 9,2 % for tier 3 tyres.
Skupina Aeolus tvrdila, že by to bolo v súlade s úvahami Komisie týkajúcimi sa dôležitosti predchádzania neprimeraným opatreniam pre vysoko kvalitné pneumatiky a potrebou odstrániť ujmu výrobného odvetvia Únie pre pneumatiky s rôznymi fyzickými vlastnosťami – a vytvoriť tak oveľa zdravší trh.