natgillin/translations-raw huggingface dataset:
both positive and negative results, discriminating between taxonomic groups (e.g. mammals, birds, fish, amphibians) where relevant;
relevantnosť návrhu štúdie pre posúdenie nepriaznivých účinkov a jeho význam na úrovni populácie (subpopulácie) a pre posúdenie spôsobu účinku na endokrinný systém;
the relevance of the study design for the assessment of the adverse effects and its relevance at the (sub)population level, and for the assessment of the endocrine mode of action;
nepriaznivé účinky na reprodukciu, rast/vývin a iné relevantné nepriaznivé účinky, ktoré pravdepodobne môžu mať vplyv na populácie (subpopulácie).
the adverse effects on reproduction, growth/development, and other relevant adverse effects which are likely to impact on (sub)populations.
Rovnako sa zohľadnia, ak sú k dispozícii, primerané, spoľahlivé a reprezentatívne údaje z terénu alebo monitorovania a/alebo výsledky populačných modelov;
Adequate, reliable and representative field or monitoring data and/or results from population models shall as well be considered where available;
kvalita a konzistentnosť údajov vzhľadom na štruktúru a koherentnosť výsledkov v rámci podobne navrhnutých štúdií, medzi nimi a naprieč rôznymi taxonomickými skupinami;
the quality and consistency of the data, considering the pattern and coherence of the results within and between studies of a similar design and across different taxonomic groups;
pojem limitná dávka a medzinárodné usmernenia o maximálnych odporúčaných dávkach a o posudzovaní mätúcich účinkov nadmernej toxicity;
the concept of the limit dose and international guidelines on maximum recommended doses and for assessing confounding effects of excessive toxicity.
nepriaznivé účinky, ktoré sú nešpecifickými druhotnými dôsledkami iných toxických účinkov, sa na účely identifikácie látky ako endokrinného disruptora necieľových organizmov nezohľadňujú.“
Adverse effects that are non-specific secondary consequences of other toxic effects shall not be considered for the identification of the substance as endocrine disruptor with respect to non-target organisms.’
Uvedené kritériá by sa preto mali uplatňovať od 20. októbra 2018 s výnimkou prípadu, keď príslušný výbor hlasoval o návrhu nariadenia do 20. októbra 2018.
Therefore, from 20 October 2018, those criteria should apply except where the relevant Committee has voted on a draft Regulation by 20 October 2018.
Komisia posúdi dôsledky každého prebiehajúceho postupu podľa nariadenia (ES) č. 1107/2009 a v prípade potreby prijme vhodné opatrenia, pričom náležite dodrží práva žiadateľov.
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/606
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/606
conferring protection under Article 99 of Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council on the name ‘Dons’ (PDO)
ktorým sa názvu „Dons“ (CHOP) udeľuje ochrana podľa článku 99 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013
Having regard to Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and repealing Council Regulations (EEC) No 922/72, (EEC) No 234/79, (EC) No 1037/2001 and (EC) No 1234/2007, and in particular Article 99 thereof,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007, a najmä na jeho článok 99,
In accordance with Article 97(2) and (3) of Regulation (EU) No 1308/2013, the Commission has examined the application to register the name ‘Dons’ as a Protected Designation of Origin (PDO) sent by Denmark, and has published it in the Official Journal of the European Union.
Komisia v súlade s článkom 97 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 preskúmala žiadosť Dánska o zápis názvu „Dons“ do registra uverejnila ju v Úradnom vestníku Európskej únie.
The Commission deemed all three objections admissible according to Article 15 of Regulation (EC) No 607/2009.
Dánsko zaslalo svoje pripomienky 4. júla 2016, t. j. v predpísanej lehote.
By letter dated 24 May 2016, the Commission forwarded these objections to the Danish authorities and invited them to file their related observations within two months, in line with Article 16(1) of Regulation (EC) No 607/2009.
V súlade s článkom 16 ods. 1 nariadenia (ES) č. 607/2009 Komisia listami z 12. januára 2017 oznámila trom namietateľom pripomienky dánskych orgánov a dala im dva mesiace na prípadné ďalšie pripomienky.
Denmark sent its observations within the required deadline, on 4 July 2016.
Komisii bolo 10. marca 2017 doručené oznámenie talianskeho ministerstva poľnohospodárstva, ktoré potvrdilo svoju námietku.
As provided for in Article 16(1) of Regulation (EC) No 607/2009, the Commission communicated the observations from the Danish authorities by letters of 12 January 2017 to the three objectors, and they were given two months for possible comments.
V súlade s článkom 16 ods. 3 nariadenia (ES) č. 607/2009 by Komisia mala prijať rozhodnutie na základe dôkazov, ktoré má k dispozícii.
In reply, the Commission received another communication from the Italian Ministry of Agriculture on 10 March 2017, reiterating its opposition.
Všetci traja namietatelia tvrdia, že niektoré odrody viniča používaného na výrobu „Dons“, konkrétne „Cabernet Cortis“, „Orion“, „Regent“, „Rondo“ a „Solaris“, ktoré považujú za hybridy získané krížením druhu Vitis vinifera s inými druhmi rodu Vitis, by sa podľa článku 93 ods. 1 písm. a) bodu iv) nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 nemali používať na výrobu výrobku s chráneným označením pôvodu.
In accordance with Article 16(3) of Regulation (EC) No 607/2009, the Commission should take a decision on the basis of the evidence available to it.
Okrem toho tvrdia, že odrodu získanú z medzidruhového kríženia nemožno v žiadnom prípade považovať za odrodu, ktorá patrí k druhu Vitis vinifera.
All three objectors claim that certain vine varieties used for the production of ‘Dons’, namely ‘Cabernet Cortis’, ‘Orion’, ‘Regent’, ‘Rondo’ and ‘Solaris’, which they consider to be hybrids obtained from cross-breeding of the species Vitis vinifera with other species of the genus Vitis, should not be used for the production of a Protected Designation of Origin according to Article 93(1)(a)(iv) of Regulation (EU) No 1308/2013.
Podľa talianskeho ministerstvo poľnohospodárstva a združenia FEDERDOC je v každej krajine Európskej únie možné vďaka preskúmaniu genómu určiť, či odroda patrí k druhu Vitis vinifera, alebo je kríženom s iným druhom rodu Vitis.
They also claim that in no case a variety obtained from an interspecies cross could be considered as belonging to the species Vitis vinifera.
Talianske ministerstvo poľnohospodárstva okrem toho tvrdí, že žiadosť neobsahuje dosť informácií o ľudských faktoroch, príčinnej súvislosti medzi prírodnými a ľudskými faktormi ani o kvalite a vlastnostiach výrobku, ktoré sú dané zemepisným prostredím.
According to the Italian Ministry of Agriculture and FEDERDOC, in any country of the European Union, the examination of the genome makes it possible to determine whether a variety belongs to the species Vitis vinifera or a cross with another species of the genus Vitis.
Navyše uvádza, že tvrdenie, že profil kyslosti výrobku možno pripísať „výberu pomerne odolných odrôd“ nie je technicky ani vedecky podložené vzhľadom na to, že výber odrôd je dlhodobý proces, ktorého súčasťou nesmú byť medzidruhové hybridy.
The Italian Ministry of Agriculture additionally claims that the reference to human factors is insufficient, as is the causal link between natural and human factors, and information on the quality and characteristics of the product attributable to the geographical environment.
Talianske ministerstvo poľnohospodárstva napokon zastáva názor, že je zbytočné stanovovať požiadavky na označovanie odrôd viniča a ročníka vína, pretože tieto požiadavky sú už stanovené v článkoch 61 a 62 nariadenia (ES) č. 607/2009.
Moreover, this objector claims that the assertion that the acidity profile of the product is attributable to the ‘selection of relatively hardy varieties’ is devoid of any technical and scientific basis, taking into account that the selection of varieties is a long-term process which cannot refer to interspecies hybrid varieties.
Komisia posúdila tvrdenia a dôkazy, ktoré poskytli namietatelia a žiadateľ, a dospela k názoru, že názov „Dons“ by sa mal zapísať do registra ako chránené označenie pôvodu z dôvodov uvedených v ďalšej časti textu.
Lastly, the Italian Ministry of Agriculture considers that it is superfluous to state the requirements about the labelling of grape varieties and the vintage year, as such requirements are laid down in Articles 61 and 62 of Regulation (EC) No 607/2009.
Pokiaľ ide o tvrdenie, že výrobok sa nezískava z odrôd viniča, ktoré patria k druhu Vitis vinifera, treba vziať do úvahy niekoľko faktorov.
The Commission has assessed the arguments and evidence provided by the objectors and the applicant, and concluded that the name ‘Dons’ should be registered as Protected Designation of Origin for the following reasons.
Po prvé, na úrovni EÚ neexistuje harmonizovaná klasifikácia odrôd viniča, ktorý patrí k druhu Vitis vinifera.
As regards the allegations that the product is not obtained from vine varieties belonging to Vitis vinifera, several elements have to be taken into account.
Okrem toho žiaden oficiálny príslušný orgán (ako napríklad Medzinárodná organizácia pre vinič a víno – OIV) nevydal žiaden referenčný zoznam či vedecký dokument, ktorý by v súčasnosti umožňoval nespochybniteľnú kategorizáciu druhu Vitis vinifera alebo krížencov medzi druhom Vitis vinifera a inými druhmi rodu Vitis ani rozlišovanie medzi nimi.
Firstly, there is no harmonised classification of a vine variety belonging to Vitis vinifera at EU level.
V tomto kontexte by sa otázka vedeckej definície mala v prvom rade riešiť predbežným vnútroštátnym postupom posúdenia, ktorý členské štáty vykonávajú v súlade s článkom 96 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013.
In addition, there is no reference list or scientific document available from any official competent body, such as the International Organisation of Vine and Wine (OIV), which currently would allow to undisputedly categorize Vitis vinifera species or a cross between the Vitis vinifera species and other species of the genus Vitis, or to distinguish between them.
Dánsko vychádza z nemeckej klasifikácie, v ktorej je všetkých päť odrôd klasifikovaných ako odrody, ktoré patria k druhu Vitis vinifera.
Against this background, the issue of scientific definition should primarily be addressed in the preliminary national assessment conducted by the Member States in accordance with Article 96 of Regulation (EU) No 1308/2013.
Po druhé, podľa článku 16 ods. 3 nariadenia (ES) č. 607/2009, ktorý sa týka preskúmania námietky, Komisia prijíma každé rozhodnutie o zamietnutí alebo zaregistrovaní označenia pôvodu na základe dôkazov, ktoré má k dispozícii.
Denmark relies on the German classification where all five wine grape varieties in question are classified as belonging to Vitis vinifera.
V predmetnom prípade namietatelia neposkytli žiadne spoľahlivé vedecké dôkazy či údaje preukazujúce, že výrobok sa nezískava z odrôd viniča, ktoré patria k druhu Vitis vinifera.
Secondly, pursuant to Article 16(3) of Regulation (EC) No 607/2009 regarding the Scrutiny of an objection, the Commission shall take any decision to reject or register the designation of origin on the basis of the evidence available to it.
Komisia napokon konštatuje, že niekoľko iných členských štátov používa predmetné odrody viniča pri výrobe svojich vín s chráneným označením pôvodu.
In the case at hand the objectors did not provide any solid scientific evidence or data proving that the product is not obtained from vine varieties belonging to Vitis vinifera.
Z uvedených dôvodov nemožno dospieť k záveru, že výrobok s názvom „Dons“ sa získava z odrôd viniča, ktoré nepatria k druhu Vitis vinifera.
Lastly, the Commission notes that several other Member States use the wine grape varieties in question in the production of their wines with Protected Designation of Origin.
Námietky vznesené na tomto základe je preto nutné zamietnuť.
For the above reasons, it is not possible to conclude that the product referred to by the name ‘Dons’ is obtained from vine varieties not belonging to Vitis vinifera.
Pokiaľ ide o údajné chýbajúce informácie o súvislosti, Komisia uvádza, že žiadosť obsahuje opis relevantných prírodných faktorov v predmetnom zemepisnom prostredí, ako aj ich súvislosť so špecifickou kvalitou a vlastnosťami výrobku, a to najmä s vyšším objemom kyseliny mliečnej vo výrobku, čo ho odlišuje od klasických šumivých vín.
The objections made on that ground therefore have to be rejected.
Z toho teda vyplýva, že žiadosť obsahuje prvky súvislosti podľa článku 7 nariadenia (ES) č. 607/2009.
As regards the alleged missing information on the link, the Commission observes that a description of the relevant natural factors present in the geographical environment has been provided, as well as their link to the specific quality and characteristics of the product, expressed notably in a higher lactic acidity of the product distinguishing it from classical sparkling wines.
Pokiaľ ide o ľudské faktory, profil kyslosti výrobku sa považuje za výsledok výberu pomerne odolných odrôd v súlade s článkom 93 ods. 1 písm. a) bodom i) nariadenia (EÚ) č. 1308/2013.
It is, therefore, to conclude that the necessary elements of the link have been included in line with Article 7 of Regulation (EC) No 607/2009.
Pokiaľ ide o tvrdenia, že je nadbytočné stanoviť požiadavky, ktoré už sú predpísané nariadením, časť požiadaviek je nad rámec práva Únie, a preto sa ich začlenenie zdá vhodné z dôvodov jasnosti a správneho pochopenia požiadaviek potenciálne oprávnených výrobcov.
As for the human factors, the acidity profile of the product is deemed attributable to the selection of relatively hardy varieties in line with Article 93(1)(a)(i) of Regulation (EU) No 1308/2013.
Na základe uvedených skutočností a v súlade s článkom 99 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 Komisia dospela k záveru, že žiadosť spĺňa podmienky stanovené v danom nariadení a názov „Dons“ by mal byť chránený a zapísaný do registra uvedeného v článku 104 daného nariadenia.
As regards the allegations that it is superfluous to state the requirements which are prescribed by the Regulation, since parts of the requirements go beyond the Union law, their inclusion seems appropriate for the reasons of clarity and correct understanding of the requirements by potentially eligible producers.
Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov,
In the light of the above and in accordance with Article 99 of Regulation (EU) No 1308/2013, the Commission considers that the application meets the conditions laid down in that Regulation and that the name ‘Dons’ should be protected and entered in the register referred to in Article 104 of that Regulation.
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Týmto sa udeľuje ochrana názvu „Dons“ (CHOP).
The name ‘Dons’ (PDO) is hereby protected.
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
V Bruseli 19. apríla 2018
The President
Ú. v. EÚ C 407, 8.12.2015, s. 4.
OJ L 347, 20.12.2013, p. 671.
Nariadenie Komisie (ES) č. 607/2009 z 14. júla 2009, ktorým sa ustanovujú určité podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 479/2008, pokiaľ ide o chránené označenia pôvodu a zemepisné označenia, tradičné pojmy, označovanie a obchodnú úpravu určitých vinárskych výrobkov (Ú. v. EÚ L 193, 24.7.2009, s. 60).
OJ C 407, 8.12.2015, p. 4.
Talianske ministerstvo poľnohospodárstva, združenie Confederazione Nazionale dei Consorzi Volontari per la Tutela delle Denominazioni dei Vini Italiani (FEDERDOC) a združenie L'Alleanza delle Cooperative Italiane-Agroalimentare zaslali Komisii emailom námietky v súlade s článkom 98 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 a článkom 14 nariadenia Komisie (ES) č. 607/2009, a to 4. februára 2016, 5. februára 2016 a 8. februára 2016.
Commission Regulation (EC) No 607/2009 of 14 July 2009 laying down certain detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 479/2008 as regards protected designations of origin and geographical indications, traditional terms, labelling and presentation of certain wine sector products (OJ L 193, 24.7.2009, p. 60).
Komisia uznala všetky tri námietky za prípustné v zmysle článku 15 nariadenia (ES) č. 607/2009
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/607
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/607
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating in the People's Republic of China as extended to imports of steel ropes and cables consigned from Morocco and the Republic of Korea, whether declared as originating in these countries or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz oceľových lán a káblov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktoré bolo rozšírené na dovoz oceľových lán a káblov zasielaných z Maroka a Kórejskej republiky, ktoré majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v týchto krajinách, po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’), and in particular Article 11(2) thereof,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 2,
By Regulation (EC) No 1796/1999, the Council imposed an anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating in the People's Republic of China (‘PRC’), Hungary, India, Mexico, Poland, South Africa and Ukraine.
Nariadením (ES) č. 1796/1999 Rada uložila antidumpingové clo na dovoz oceľových lán a káblov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“), Maďarsku, Indii, Mexiku, Poľsku, Južnej Afrike a na Ukrajine.
Those measures will hereinafter be referred to as ‘the original measures’ and the investigation that led to the measures imposed by Regulation (EC) No 1796/1999 will hereinafter be referred to as ‘the original investigation’.
Tieto opatrenia sa budú ďalej uvádzať ako „pôvodné opatrenia“ a prešetrovanie, ktoré viedlo k uloženiu opatrení nariadením (ES) č. 1796/1999, sa bude ďalej uvádzať ako „pôvodné prešetrovanie“.
Thereafter, it was found that circumvention of the original measures concerning imports from Ukraine and the PRC took place via respectively Moldova and via Morocco following investigations pursuant to Article 13 of the Council Regulation (EC) No 384/96.
Následne sa prešetrovaním podľa článku 13 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 zistilo, že dochádzalo k obchádzaniu pôvodných opatrení týkajúcich sa dovozu z Ukrajiny a ČĽR cez Moldavsko a Maroko v uvedenom poradí.
Consequently, by Regulation (EC) No 760/2004, the Council extended the definitive anti-dumping duty imposed on imports of steel ropes and cables originating in the Ukraine to imports of the same products consigned from Moldova.
Z toho dôvodu Rada nariadením (ES) č. 760/2004 rozšírila konečné antidumpingové clo uložené na dovoz oceľových lán a káblov s pôvodom na Ukrajine na dovoz tých istých výrobkov zasielaných z Moldavska.
Similarly, the anti-dumping duty imposed on imports of steel ropes and cables originating in the PRC was extended, by Council Regulation (EC) No 1886/2004, to imports of the same products consigned from Morocco.
Podobne bolo antidumpingové clo uložené na dovoz oceľových lán a káblov s pôvodom v ČĽR rozšírené nariadením Rady (ES) č. 1886/2004 na dovoz tých istých výrobkov zasielaných z Maroka.
By Regulation (EC) No 1858/2005, the Council, following an expiry review in accordance with Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96, maintained the original measures imposed on imports of steel ropes and cables originating in the PRC, India, South Africa and Ukraine.
Po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 384/96 Rada nariadením (ES) č. 1858/2005 zachovala pôvodné opatrenia uložené na dovoz oceľových lán a káblov s pôvodom v ČĽR, Indii, Južnej Afrike a na Ukrajine.
As Hungary and Poland became members of the European Union on 1 May 2004, the measures were terminated on that date.
Niektorým kórejským vyvážajúcim výrobcom bola udelená výnimka z rozšíreného cla, keď sa nezistilo, že by obchádzali konečné antidumpingové clo.
In May 2010, by Implementing Regulation (EU) No 400/2010 the Council extended the definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1858/2005 on imports of steel ropes and cables, originating in the PRC, to imports of steel ropes and cables, consigned from the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not, as a result of an anti-circumvention investigation in accordance with Article 13 of (‘the basic Regulation’).
Platnosť opatrení vzťahujúcich sa na dovoz s pôvodom v Indii uplynula 17. novembra 2010.
Certain Korean exporting producers were granted an exemption from the extended duty as they were not found to circumvent the definitive anti-dumping duties.
V januári 2012 po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti opatrení podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 Rada vykonávacím nariadením (EÚ) č. 102/2012 zachovala antidumpingové clo týkajúce sa ČĽR rozšírené na Maroko a Kórejskú republiku a antidumpingové clo týkajúce sa Ukrajiny rozšírené na Moldavsko.
The measures applicable to imports originating in India expired on 17 November 2010.
Tieto opatrenia sa budú ďalej uvádzať ako „platné opatrenia“ a revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti vymedzené vo vykonávacom nariadení (EÚ) č. 102/2012 sa bude ďalej uvádzať ako „pôvodné prešetrovanie“.
In January 2012, by Implementing Regulation (EU) No 102/2012, the Council, following an expiry review in accordance with Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009, maintained the anti-dumping duty regarding the PRC as extended to Morocco and the Republic of Korea and in Ukraine as extended to Moldova.
Tým istým nariadením Rada tiež ukončila konanie týkajúce sa Južnej Afriky.
Those measures will hereinafter be referred to as ‘the measures in force’ and the expiry review investigation, concluded by Implementing Regulation (EU) No 102/2012, will be hereinafter referred to as ‘the previous expiry review’.
Platnosť opatrení vzťahujúcich sa na dovoz s pôvodom v Južnej Afrike uplynula 9. februára 2012.
By the same regulation the Council also terminated the proceeding with regard to South Africa.
Žiadosť o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti
The measures applicable to imports originating in South Africa expired on 9 February 2012.
Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti dostala Komisia žiadosť o revízne prešetrovanie podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia (ďalej len „žiadosť o revízne prešetrovanie“).
Request for an expiry review
Žiadosť o revízne prešetrovanie podal 7. novembra 2016 Koordinačný výbor Európskej federácie priemyslu splietaných oceľových lán (ďalej len „žiadateľ“) v mene výrobcov, ktorých výroba predstavuje viac než 25 % celkovej výroby oceľových lán a káblov v Únii.
Following the publication of a notice of impending expiry the Commission received a request for review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation (‘request for review’).
Žiadosť bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti opatrení týkajúcich sa ČĽR by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu dumpingu a opätovnému výskytu ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie.