natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See also point 9 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation OJ C 384, 10.12.1998, p. 3.
Údaj [1 – 5] % sa uvádza ako priemerná sadzba dane pre všetky jurisdikcie, v ktorých spoločnosť ASI pôsobí.
See Case C-270/15 P Belgium v Commission EU:C:2016:489, paragraph 49 and Case C-15/14 P Commission v MOL EU:C:2015:362, paragraph 60.
Neuvádzajú sa ďalšie podrobnosti ani objasnenie, akým spôsobom spoločnosť Apple dospela k údaju [1 – 5] %.
See Case T-385/12 Orange v Commission EU:T:2015:117, paragraph 53.
Nezdá sa, že by bolo možné dať údaj [1 – 5] % do súvislosti s akýmkoľvek priemerom daní uplatniteľným v jurisdikciách, v ktorých spoločnosť ASI pôsobí, keďže táto spoločnosť je z hľadiska zdanenia prítomná len v Írsku.
In its observations on the Opening Decision, Apple argues that the advantage and selectivity conditions for a finding of State aid should be assessed separately, because they relate to two different aspects of the notion of State aid.
Pozri odôvodnenie 258.
However, in light of the fact that the present decision deals with an individual aid measure and since separating those conditions would lead to unnecessary duplication, the Commission has decided to assess the presence of an advantage alongside the second step of the selectivity analysis.
Pozri odôvodnenie 272.
See C-172/03 Heiser EU:C:2005:130, paragraph 40.
Napríklad neprítomnosť zamestnancov, neprítomnosť stálej prevádzkarne a neprítomnosť odkazu na akékoľvek kancelárske priestory odlišné od spoločnosti Apple Inc.
See Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and Others EU:C:2011:550.
Pozri odôvodnenia 113, 163, 189, 205 a 210.
See Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and Others EU:C:2011:550, paragraph 65.
Spoločnosť Apple zhrnula stanovisko [poradcu spoločnosti Apple] v súvislosti s aktivitami na zasadnutiach predstavenstiev takto: „Zápisnice zo zasadnutí predstavenstiev spoločností AOE/ASI […] dokazujú rozhodovanie o otázkach strategického významu pre spoločnosti ASI/AOE, a to aj i) vo finančných otázkach, ako sú investičné rozhodnutia, právomoc nad bankovými účtami a otázky udržiavania základného imania; ii) pokiaľ ide o zvažovanie a schvaľovanie účtovných závierok; a iii) pokiaľ ide o delegovanie právomoci v rámci určitých parametrov v oblasti ekonomických činností, ktoré sa všetky uskutočňujú v USA, a nie v Írsku.“ Dokumentácia predložená 7. septembra 2015, s. 7; pozri odôvodnenie 205.
See also Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and Others EU:C:2011:550, paragraph 50.
Pozri odôvodnenie 113.
See recital 69.
Diskusie na zasadnutiach predstavenstiev spoločností ASI a AOE v auguste 2013, v rámci ktorých by sa boli mohli udeliť splnomocnenia na ochranu duševného vlastníctva, sa týkajú takej aktivity v súvislosti s duševným vlastníctvom, ktorú podľa dohody CSA nedokázala zabezpečiť spoločnosť ASI ani spoločnosť AOE.
See recital 70.
Delegovanie takýchto aktivít na zamestnancov skupiny v USA preto v princípe nebolo nevyhnutné, keďže chrániť duševné vlastníctvo na základe dohody CSA mohla len spoločnosť Apple Inc., a to aj bez akéhokoľvek delegovania.
See recital 72.
Pozri odôvodnenie 127.
See recital 73.
Pozri oddiel 2.5.7.
See recital 76.
V zápisnici sa uvádza, že […].
See recital 71.
Pozri zápisnicu zo zasadnutia predstavenstva spoločnosti ASI z […] augusta 2014, s. 7.
This is the case for ASI and AOE, where the profits of the two companies have to be attributed between the branches, tax residents in Ireland and the head offices, which are not tax resident in Ireland, although in the specific case of ASI and AOE no other jurisdiction is involved, as the head offices are not tax resident anywhere.
Pozri odôvodnenie 136.
Observations of Apple on the Opening Decision, paragraph 209.
V prehľade, ktorý poskytlo Írsko 22. apríla 2016, sa uvádza 57 zasadnutí predstavenstva spoločnosti ASI, ktoré sa uskutočnili od prvého zasadnutia predstavenstva spoločnosti ASI 5. apríla 1990 do konca účtovného obdobia 2014 (27. septembra 2014 podľa riadnych účtovných závierok).
Commission Decision 2009/809/EC of 8 July 2009 on the groepsrentebox scheme which the Netherlands is planning to implement (C 4/07 (ex N 465/06)) (OJ L 288, 4.11.2009, p. 26) (hereinafter ‘Groepsrentebox decision’).
A nakoniec, v tabuľke zasadnutí predstavenstva spoločnosti ASI, ktorú spoločnosť Apple predložila Senátu USA a Írsko predložilo Komisii 15. apríla 2015, sa uvádza 5 ďalších zasadnutí predstavenstva spoločnosti ASI, ktoré sa uskutočnili v rokoch 2006 až 2010, z ktorých Írsko Komisii vôbec neposkytlo zápisnice.
See Case C-100/15 P Netherlands Maritime Technology Association v Commission EU:C:2016:254 paragraph 110 and Case C-138/09 Todaro Nunziatina & C. EU:C:2010:291, paragraph 21.
Celkový počet zasadnutí predstavenstiev je preto 90 na základe zápisníc poskytnutých Komisii a 92, ak sa skutočne uskutočnili všetky zasadnutia predstavenstiev uvedené v dokumentoch predložených Senátu USA (neboli poskytnuté zápisnice zo zasadnutí z januára 2008 a októbra 2009 uvedených v dokumentoch predložených Senátu USA).
The scheme provided that the positive balance between interest received on group loans and interest paid in the context of intra-group financing transactions was not taxed at the standard corporate tax rate of 25,5 % at the time, but taxed in a ‘group interest box’ at the rate of 5 %.
V oboch prípadoch je ročný počet zasadnutí predstavenstiev za obdobie od roku 1990 do konca septembra 2014 v priemere menej ako štyri za rok.
Groepsrentebox decision, recital 107.
Zdá sa však, že odkaz na toto obchodné rozhodnutie zaznamenáva len prevod ako taký, ktorý nesúvisí so správou duševného vlastníctva, ale predstavuje len zmenu organizácie aktivít, pričom sa zdá, že v rámci predstavenstva nedošlo k žiadnej diskusii o cene alebo podmienkach prevodu.
See recital 251.
Toto sa potvrdzuje v stanovisku [poradcu spoločnosti Apple], pozri odôvodnenie 205..
See letter from Ireland of 4 May 2015, p. 3.
Pozri bod 12 pripomienok Írska k rozhodnutiu o začatí konania z 5. septembra 2014.
Observations of Apple on the Opening Decision, paragraphs 137, 210.
Pozri napríklad zasadnutie predstavenstva spoločnosti ASI z 22. júna 2010 a zasadnutie predstavenstva spoločnosti AOE z 20. júla 2009, tabuľka 4, resp. tabuľka 5.
See, in particular, Section 21(1) TCA 97.
Na základe informácií v riadnych účtovných závierkach dcérskych spoločností spoločnosti Apple so sídlom v Írsku bola na oboch zasadnutiach udelená plná moc pre C. Kearneyovú a M. O'Sullivana, ktorí sú zamestnancami spoločnosti Apple s miestom výkonu práce v Írsku.
Only in case of other income, namely income in the form of dividends or interest, are resident companies be taxed on their worldwide income, while non-resident companies will — consequently — not be taxed at all.
Pozri aj zápisnicu zo zasadnutia predstavenstva spoločnosti AOE z 15. novembra 2010, v ktorej sa uvádza, že „David O'Connell, správca zariadení spoločnosti Apple v Corku, sa zúčastnil rokovaní v mene spoločnosti [AOE] spolu s miestnymi právnikmi v oblasti prevodu nehnuteľností pre spoločnosť [AOE], […], vo vzťahu k prenájmu dodatočných skladových priestorov vyhovujúcich zariadeniu spoločnosti Apple v Corku […] s cieľom uľahčiť rozširovanie výroby.“
Case C-311/97 Royal Bank of Scotland EU:C:1999:2664, paragraph 29.
Pozri odôvodnenie 163.
Case C-253/03 CLT-UFA EU:C:2006:129, paragraph 29.
Pozri odôvodnenie 122.
See, for instance, letter from Ireland of 17 July 2015, paragraphs 32 and 33.
V tabuľkách v prílohe k dohode CSA sa podľa spoločnosti Apple neuvádzali aktivity, ktoré jednotliví účastníci skutočne vykonávali, ale aktivity, ktoré boli jednotlivé účastníci oprávnení vykonávať, pozri odôvodnenie 124.
See, in this regard, Case C-253/03 CLT-UFA EU:C:2006:129, paragraph 33: ‘[…] it is necessary to apply a tax rate to the profits made by a branch which is equivalent to the overall tax rate which would have been applicable in the same circumstances to the distribution of the profits of a subsidiary to its parent company.’
Túto interpretáciu ex post dohody CSA zo strany spoločnosti Apple nepotvrdzuje znenie dohody CSA, ktoré neobsahuje žiadnu takúto podmienku ani obmedzenie.
See also Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and Others EU:C:2011:550, paragraph 50.
Pozri odôvodnenie 167.
Letter from Ireland of 9 July 2013, Annex 1, p. 9.
Podľa vysvetlenia aj v odseku 1.49 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010 „faktor, ktorému je treba venovať pozornosť pri preverovaní ekonomickej podstaty účelného rozdelenia rizika, je dôsledok takéhoto rozdelenia v transakciách založených na nezávislom vzťahu.
Observations of Ireland on the Opening Decision, paragraph 21.
V transakciách založených na nezávislom vzťahu má vo všeobecnosti zmysel, aby sa strany viac podieľali na takom riziku, nad ktorým majú relatívne väčšiu kontrolu.“
Apple's comments on the Opening Decision, paragraphs 154 and 155: ‘Section 25 TCA requires the attribution of profits to the branch.’
Pozri odôvodnenie 108.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03, Belgium and Forum 187 ASBL v. Commission, EU:C:2006:416, paragraph 81; Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission v Government of Gibraltar and United Kingdom, EU:C:2011:732; Case C-417/10 3M Italia EU:C:2012:184, paragraph 25, and Order in Case C-529/10 Safilo EU:C:2012:188, paragraph 18; See also Case T-538/11 Belgium v. Commission EU:T:2015:188, paragraph 66.
Pozri odôvodnenie 284 v súvislosti s jedinou diskusiou týkajúcou sa dohody CSA na úrovni predstavenstva, ktorá sa uskutočnila v roku 2014 v kontexte novej podnikovej štruktúry spoločnosti Apple v Írsku.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v. Commission EU:C:2006:416.
27. marca 2012 sa uskutočnila diskusia na úrovni predstavenstva spoločnosti ASI v súvislosti s distribučnými teritóriami spoločnosti ADI.
Commission Decision 2003/757/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25).
V zápisnici z daného zasadnutia sa uvádza, že „zasadnutiu [predstavenstva] bolo oznámené, že sa uskutočnili diskusie medzi spoločnosťou [ASI] a spoločnosťou Apple Distribution International (ADI) v súvislosti s navrhovaným určením spoločnosti ADI za distribútora pre Európu […]“.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v. Commission EU:C:2006:416, paragraphs 96 and 97.
Toto vyhlásenie poukazuje na skutočnosť, že predstavenstvo spoločnosti ASI sa aktívne nezapájalo do týchto diskusii, ktoré mu boli oznámené, ale že sa do nich skôr zapájali iné osoby zastupujúce spoločnosť ASI.
Apple similarly submits, in its submission of comments on the Opening Decision, paragraphs 154 and 155, that the profit attribution exercise under Section 25 TCA 97 requires that the branch is considered as a ‘stand-alone entity’.
Vzhľadom na informácie o chýbajúcej prevádzkovej kapacite ústredí, ktorá mohlo byť v Írsku k dispozícii, by od Írska bolo bývalo obozretné požadovať informácie o skutočných aktivitách predstavenstiev pred uplatnením napadnutých záväzných stanovísk s cieľom potvrdiť predpoklad, že sa duševné vlastníctvo má prideliť mimo Írska, ktorý sa v stanoviskách potvrdzoval.
Observations of Ireland on the Opening Decision, paragraphs 38 et seq.
Pozri odôvodnenia 266 a 274.
Observations of Apple on the Opening Decision, paragraphs 228 et seq.
Pozri odôvodnenie 54.
The Commission already made it clear in the Opening Decision that it did not apply the OECD TP Guidelines as a source of law, but rather relied on those guidelines as a reference document, while at the same time referring to the arm's length principle as interpreted by the Court of Justice.
Dodatok č. 1 k ad-hoc správe spoločnosti PwC, s. 8.
In fact, after describing the OECD TP Guidelines and the arm's length principle, the Commission continues at recital 57 to state that ‘it is in the light of these general observations that the Commission will examine whether the contested tax rulings comply with the arm's length principle’.
Dodatok č. 1 k správe ad-hoc spoločnosti PwC, s. 10.
Observations of Ireland on the Opening Decision, paragraph 43.
Dodatok č. 1 k správe ad-hoc spoločnosti PwC, s. 10 – 11.
Observations of Ireland on the Opening Decision, paragraph 42, which make reference to an Irish Supreme Court judgment that reads: ‘It is an established rule of law that a citizen is not to be taxed unless the language of the statute clearly imposed the obligation.’
Títo zamestnanci patrili do funkčnej skupiny „lokalizácia a testovanie produktov“.
(Texaco (Ireland) Ltd v. Murphy (Inspector of Taxes) [1991] 2 Irish Reports 449 at 454 (Supreme Court).
Spoločnosť Apple naznačila, že hoci títo zamestnanci patria do kategórie pracovníkov v oblasti výskumu a vývoja, nezapájajú sa do tvorby, správy, nasadzovania ani strategického riadenia duševného vlastníctva, pozri list Írska z 29. januára 2016, s. 27.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v. Commission EU:C:2006:416, paragraph 81.
Správa ad hoc spoločnosti PwC, s. 13.
See Section 8.2.2.2.
Írska pobočka spoločnosti AOE znášala aj riziko v súvislosti s výrobou a zásobami, správa ad hoc spoločnosti PwC, s. 13.
See Section 8.2.2.3.
Pozri list [daňového poradcu spoločnosti Apple] zo 16. januára 1991, odôvodnenie 66.
See, for example, observations of Ireland to the Opening Decision, p. 7, according to which ‘[The Revenue manager who agreed the 1991 basis of profit attribution] attached critical importance to the fact that the Irish branches had no rights to, or interest in, the Apple intellectual property (IP) which was a significant source of the companies' income.’.
List obsahuje dodatok s názvom „Ilustratívny formát predkladania údajov pre írsku pobočku spoločnosti Apple Computer Ltd.“, v ktorom sa ako najvýznamnejšie náklady vo výkaze ziskov a strát pobočky uvádzajú „technológie/marketingový nehmotný majetok“.
See also extract from the interview of 30 November 1990, reproduced at recital 64, stating that ‘in [Apple's tax advisor]'s view the profit is derived from three sources-technology, marketing and manufacturing.
Pozri odôvodnenie 62.
Only the manufacturing element relates to the Irish branch.’
Pozri napríklad Cookovo stanovisko, odôvodnenie 194.
See recital 329.
Pozri odôvodnenie 96.
See recitals 159 and 200.
Pozri odôvodnenie 103 a obrázok 6, 12,5 % sa v účtovnej závierke uvádza ako „štandardná sadzba dane v Írsku“.
See recitals 113, 185, 195 and 213.
Pozri obrázok 7.
See paragraph 1.42 of the 2010 OECD TP Guidelines, reproduced in footnote 61.
Ako sa vysvetľuje v poznámke pod čiarou č. 198, neuvádzajú sa žiadne ďalšie podrobnosti ani objasnenie v súvislosti s tým, ako spoločnosť Apple dospela k priemernej sadzbe dane vo výške [1 – 5] % pre spoločnosť ASI.
Separate accounts can be nevertheless established for internal reporting purposes, although they do not constitute a legally binding delimitation of the possible claims on the assets and such accounts need not be audited or verified externally.
Zdá sa, že nie je možné dať sadzbu dane vo výške [1 – 5] % do súvislosti s akýmkoľvek priemerom daní uplatniteľných v jurisdikciách, v ktorých spoločnosť ASI pôsobí, keďže táto spoločnosť pôsobí len v Írsku.
However, in the present case, even such an indicative and internal delimitation either did not exist or was not provided to Ireland at the time the contested tax rulings were requested.
Pozri odôvodnenie 281 a nasl.
This was also the case for AOE.
Pozri napríklad list Írska z 29. januára 2016, s. 25, list spoločnosti Apple zo 4. mája 2015, s. 5, a list spoločnosti Apple z 18. februára 2016, s. 5.
See recital 101.
Podobne je odmeňovanie spoločnosti ADI za distribučné služby, ktoré poskytuje spoločnosti ASI, stanovené v dohode o distribúcii medzi týmito dvomi pridruženými spoločnosťami v skupine; pozri odôvodnenie 134.
See also Point 14 Section B-3 (i), p. 14 of the 2010 OECD Profit Attribution Report: ‘As between unrelated enterprises, the determination of which enterprise owns assets and which bears risk is determined by legally binding contracts or other ascertainable legal arrangements.
Pozri oddiel 2.5.4 tohto rozhodnutia.
Similar considerations apply to associated enterprises providing those contracts or legal arrangements reflect the underlying reality […].
Pozri odôvodnenie 133.
Similarly, in a separate enterprise context no issues generally arise over determining which enterprise possesses the capital.
V dohode CSA pod spoločným názvom „medzinárodný účastník“, pozri odôvodnenie 122.
The factual, legal position in a PE context, on the other hand, is that there is no single part of an enterprise which legally owns the assets, assumes the risks, possesses the capital or contracts with separate enterprises.
Pozri odôvodnenie 121.
The legal position is thus unhelpful in a PE context, since Article 7(2) requires the PE to be treated as if it were a separate and independent enterprise, performing its own functions, assuming its own risk and owning or using assets on its own.
Pozri obrázok 4.
It is therefore necessary under the arm's length principle of Article 7 to develop a mechanism for attributing risks, economic ownership of assets and capital to the hypothetically separate and independent PE, for associating with the hypothetically separate and independent PE the rights and obligations arising out of transactions between separate enterprises and the enterprise of which the PE is a part and for recognising and determining the nature of the dealings (i.e. the intra-enterprise equivalents of separate enterprise transactions) between the hypothetically separate PE and other parts of the enterprise of which the PE is a part.’, p. 14.
Pozri odôvodnenie 201.
Ireland explained that the application of Section 25 TCA 97 requires Irish Revenue to exercise judgment by taking into account the particular facts and circumstances of each case which may include ‘the functions performed by any branch, its interest (if any) in the assets of the company, the nature and level of any risks assumed by the branch, and the overall contribution made by the branch to the company's profits.’
Pozri odôvodnenie 313.
Observations of Ireland on the Opening Decision, paragraph 21.
Pozri odôvodnenie 314.
Apple submits in its comments on the Opening Decision, paragraphs 154 and 155, that the profit attribution exercise under Section 25 TCA 97 is conducted on the basis of the following criteria: ‘(i) the branch's activities (in particular, the functions performed, the assets held and the risks borne by the branch), (ii) the value generated by those activities and the actual costs borne by the branch, and (iii) a comparison with other companies in a comparable sector or industry.’
Ak sa v rozličných verziách dohody CSA uvádza poštová adresa spoločností ASI a AOE, je to vždy adresa v Írsku.
According to Apple, these key principles determined the application of Section 25 TCA 97 at the time of the contested tax rulings and continue to apply today.
V dohode o marketingových službách sa uvádza: „všetky oznámenia, voľby, ponuky, súhlasy a požiadavky povolené alebo požadované na základe tejto dohody sa uskutočňujú písomne […] zmluvnej strane s touto adresou:Apple Inc.1 Infinite LoopCupertino, CA 95014Attention: Legal DepartmentApple Sales InternationalHollyhill Industrial EstateHollyhill Cork, IrelandAttention: Controller“Pozri dohodu o marketingových službách, s. 6.
See also, [Apple's advisor] opinion, as described in recital 204.
Pozri odôvodnenie 291.
Apple's comments on the Opening Decision, paragraphs 154 and 155.
Pozri odôvodnenia 86 až 89.
Letter from Ireland of 4 May 2015, p. 4.
Pozri Správu o pripisovaní zisku stálym prevádzkarniam z roku 2008, ktorú schválila Rada OECD 17. júla 2008.
See, for example, recitals 113, 163, 185, 188, 195, 204, 205, 209 and 210.
Pozri Pripisovanie zisku stálym prevádzkarniam, Issues in International Taxation č. 5, OECD, Paríž, 1994; reprodukované vo zväzku II Modelovej zmluvy OECD o zdaňovaní vo verzii s voľnými listami na strane R(13)-1, ktorú schválila Rada OECD 26. novembra 1993.
See recital 114.
Pozri odôvodnenia 90 a 91.
See recital 50.
Pozri odôvodnenie 210.
In its review of the Irish rulings practice on profit allocation to the branch of a non-resident company (see recitals 384 to 396), the Commission identified situations of other companies incorporated but not tax resident in Ireland, but in the jurisdiction where those companies would have been managed and controlled.
Zdá sa, že v správe sú obsiahnuté aj ďalšie nepresnosti: uvádza sa v nej, že írska pobočka nevykonáva žiadne marketingové činnosti, čo zdanlivo odporuje tvrdeniam Írska a spoločnosti Apple.
Tax residence of companies incorporated in Ireland was presented to be, for example, in […] (see Company [I]) and in […] (See Company [D]).
V tejto súvislosti pozri odsek 3.18 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010: „Výber testovanej strany by mal byť v súlade s funkčnou analýzou transakcie.
In a number of cases the tax residence was not specified in the ruling requests.
Testovaná strana je vo všeobecnosti tá, na ktorú sa môže metóda transferového oceňovania uplatňovať najspoľahlivejším spôsobom a v prípade ktorej možno nájsť najspoľahlivejšie prvky porovnateľnosti, t. j. najčastejšie to bude strana s menej komplexnou funkčnou analýzou.“
Apple's CEO stated ‘My understanding is there is not a tax residence for either-for any of the three subsidiaries that you just named [AOI, ASI and AEO]’ in Hearing of Offshore Profit Shifting and the U.S. Tax Code Part 2 (Apple Inc.) of the Permanent Subcommittee on Investigations of the US Senate, 21 May 2013.p.
Írsko argumentuje tým, že to vyplýva z uplatnenia oddielu 25 zákona TCA 97, na základe ktorého sa zohľadnia len činnosti, ktoré sa vykonávajú v írskych pobočkách.
See also Figure 7 of this Decision, reproducing an extract of ASI's 2012 annual report, which states ‘[t]he company is not tax resident in any jurisdiction’.
Pozri odôvodnenie 94.
See recitals 51, 112 and 200.
V správe ad hoc [daňového poradcu spoločnosti Apple] sa podľa všetkého zohľadňuje, že tržby nie sú vhodným ukazovateľom úrovne zisku pre distribučné činnosti.
See also Statements of Tim Cook, CEO of Apple, and Phillip Bullock, Head of Tax Operations, Apple Inc., in: Hearing of Offshore Profit Shifting and the U.S.
Podľa uvedenej správy by tržby mohli byť v tomto prípade vhodné len pri distribučných činnostiach obmedzených na logistiku, pričom spoločnosť ASI má dôležité funkcie pri podpore zákazníkov a poskytuje záruky na všetok predaný tovar.
Tax Code Part 2 (Apple Inc.) of the Permanent Subcommittee on Investigations of the US Senate, 21 May 2013. p. 41.
Pozri Transakčné ziskové metódy transferového oceňovania, Poznámky k viacerým návrhom poznámok [daňový poradca spoločnosti Apple], 30. apríla 2008, v ktorých daňový poradca spoločnosti Apple uvádza „[daňový poradca spoločnosti Apple] sa domnieva, že je možné argumentovať v prospech použitia Berryho koeficientu v niektorých prípadoch vo vysokointegrovaných skupinách, v ktorých sa predaj prevažne vykonáva na regionálnej alebo globálnej úrovni a funkcia spoločnosti v oblasti predaja je prevažne logistická.“ Pozri tiež Transakčné ziskové metódy transferového oceňovania, Poznámky k viacerým návrhom poznámok [daňový poradca spoločnosti Apple], 30. apríla 2008, v ktorých daňový poradca spoločnosti Apple uvádza „[daňový poradca spoločnosti Apple] berie na vedomie názor pracovnej skupiny [OECD], že Berryho koeficient by sa mal používať len na kompenzáciu predajných aktivít; a že ukazovateľ spojený s tržbami je vhodnejší okrem v porovnateľných situáciách, v ktorých by sa nezávislé strany konajúce na princípe nezávislého vzťahu dohodli inak.“ Pracovná skupina OECD je označenie pracovných skupín v rámci OECD, ktoré pozostávajú v zásade z predstaviteľov členských štátov a venujú sa konkrétnym otázkam, ako napríklad transferové oceňovanie.
See recitals 199 and 200.
Odôvodnenie 67 rozhodnutia o začatí konania: „V skutočnosti sa […] príjem spoločnosti ASI z predaja zvýšil o 415 % počas obdobia troch rokov 2009 – 2012 na 63,9 miliardy USD.