natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Likewise, the Court of Justice has already implicitly, but definitely, recognised the economic nature of certain port operations, in particular the ‘loading, unloading, transhipment, storage and general movement of goods or material of any kind within the port’ [27].
Po tretie, prístavy za odmenu poskytujú niektoré infraštruktúry alebo pozemky k dispozícii podnikom, ktoré využívajú tieto priestory na svoje vlastné účely alebo aby lodiam zabezpečovali niektoré z uvedených osobitných služieb.
The Commission applies these rules not only to seaports, but also to inland ports [28].
Skutočnosť, že spoločnosti tretích strán využívajú niektoré pozemky a prístavnú infraštruktúru na poskytovanie služieb vlastníkom lodí alebo lodiam, nevylučuje, že činnosti riadenia vykonávané prístavnými orgánmi vrátane prenájmu týchto pozemkov a infraštruktúr týmto tretím stranám sú takisto hospodárskej povahy.
In this respect, and unlike the Belgian authorities and certain interested parties, the Commission considers that the case-law of the Court concerning airports must be applied to ports, which are simply another type of infrastructure.
Komisia takisto poznamenáva, že samotné belgické vnútroštátne právo obsahuje údaje o priemyselnej a/alebo obchodnej povahe prístavných činností [31].
The differences identified by certain interested parties between ports and airports – and especially the differences in legal structure or the fact that the ports are public-law entities which are not profit-oriented – are not relevant in terms of the general criterion relating to the supply of goods or services on a market, which forms the basis for the Court case-law.
Oficiálna pripomienka ku CIR nevyhnutne znamená, že prístavy prevádzkujú „akýkoľvek priemyselný, obchodný alebo poľnohospodársky podnik“ [32] alebo že aj bez toho, aby ich účelom bolo dosahovanie zisku, vykonávajú „nepretržitú odbornú činnosť zahŕňajúcu […] opakovanie, dostatočne časté na to, aby tvorilo ‚povolanie‘, pokiaľ ide o činnosti priemyselnej, obchodnej alebo poľnohospodárskej povahy [a] vykonávanie priemyselných alebo obchodných metód“ [33] [34].
Likewise, the Commission notes that the Court, in paragraph 90 of the Aéroports de Paris judgment, recalls that ‘the Court of First Instance properly found that the commercial fees in issue constituted consideration for […] services as manager of the airport facilities’; it is therefore incorrect to assert that this case did not relate to the supply of infrastructure services, as the Belgian authorities and certain interested parties maintain.
Okrem toho Komisia nespochybňuje, že niektoré činnosti prístavov môžu mať nehospodársku povahu, najmä niektoré služby poskytované prístavnými veliteľstvami, ako napríklad kontrola a bezpečnosť námornej dopravy [35] alebo dohľad nad znečisťovaním [36].
In order to determine whether the Belgian ports are undertakings, there is no need to evaluate the economic or non-economic nature of each of their activities.
V tomto prípade sa však činnosti, ktoré Komisia považuje za hospodárske, líšia od (iných) činností uvedených v predchádzajúcej vete.
It is sufficient to establish that the entities referred to by the measure at issue in fact engage in one or more economic activities, for which they will be regarded as an ‘undertaking’.
Komisia takisto poznamenáva, že zatiaľ čo vnútroštátne orgány majú „široké diskrečné právomoci […] pri poskytovaní, obstarávaní a organizovaní služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, ktoré čo najlepšie napĺňajú potreby užívateľov“ [37], nevylučuje to hospodársku povahu týchto činností.
In this respect, the fact that an entity engages in one or more sovereign or non-economic activities does not disqualify it altogether from being designated an ‘undertaking’.
Z ustálenej judikatúry vyplýva, že samotný pojem „hospodárska činnosť“ vychádza zo skutkových okolností, najmä z existencie trhu pre dotknuté služby [38], a nezávisí od vnútroštátnych rozhodnutí alebo posúdení.
The Belgian ports may engage in several types of economic activity corresponding to the supply of various services on different markets.
Komisia je preto oprávnená kvalifikovať niektoré prístavné činnosti za hospodárske činnosti, aj keď vnútroštátne orgány považujú tieto činnosti za služby všeobecného nehospodárskeho záujmu.
First, the ports provide a general service to their users (mainly shipowners, more generally any operator of a vessel) by providing ships with access to the port infrastructure in exchange for a remuneration generally known as ‘port charges’ [29].
Tieto úvahy napokon ako také nemôžu spochybniť hospodársku alebo nehospodársku povahu vykonávaných činností:
Second, certain ports provide particular services to ships, such as piloting, lifting, handling, mooring, also in exchange for remuneration [30].
Skutočnosť, že úlohy prístavov by boli vo všeobecnom záujme a verejné orgány by im ich uložili alebo by ich na ne delegovali: ide o prípad všetkých služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, ktoré sú napriek tomu hospodárskymi činnosťami.
Third, the ports, for remuneration, make certain infrastructure or certain land available to undertakings, which use these areas for their own needs or to supply some of the aforementioned particular services to ships.
Zo všeobecnejšieho hľadiska „skutočnosť, že konkrétna služba sa poskytuje interne, nie je pre hospodársku povahu činnosti podstatná“ [39].
The fact that third-party undertakings use certain port land and infrastructure to provide services to shipowners or ships does not prevent the management activities carried out by the port authorities, consisting in particular in renting the land and infrastructure to these third-party undertakings, also being of an economic nature.
Všeobecný záujem však možno prípadne zohľadniť pri posúdení zlučiteľnosti pomoci poskytnutej štátom podniku s cieľom podporiť jeho hospodársku činnosť.Skutočnosť, že prístavné orgány majú osobitné právomoci na vykonávanie týchto úloh [40]: takéto osobitné právomoci nevylučujú možnosť, že prístavné orgány môžu vykonávať hospodársku činnosť tým, že budú ponúkať tovar alebo služby na trhu.
The Commission also points out that Belgian domestic law itself contains indications concerning the industrial and/or commercial nature of the port activities [31], In particular, the official administrative comments on the CIR necessarily imply that the ports operate ‘an industrial, commercial or agricultural undertaking of some kind’ [32] or that, even on a non-profit-making basis, they engage in ‘a permanent professional activity consisting of […] the repetition, which is sufficiently frequent to constitute an ‘occupation’, of operations of an industrial, commercial or agricultural nature the use of industrial or commercial methods’ [33] [34].
Tieto právomoci môžu prípadne predstavovať nástroj intervencie na danom trhu.Skutočnosť, že prístavné orgány by mali čoraz častejšie financovať nehospodárske činnosti vyplývajúce z právomoci regiónov alebo dokonca činnosti, ktoré nie sú spojené s prevádzkou prístavov: takáto charakteristika nič nemení na hospodárskej povahe prístavných činností, ktoré pozostávajú z ponuky tovarov alebo služieb na trhu.
Moreover, the Commission does not dispute the fact that certain activities of the ports may be of a non-economic nature, especially some of the services supplied by the harbourmasters, such as maritime traffic control and safety [35] or anti-pollution surveillance [36].
Neexistencia náhrady alebo nedokonalá náhrada nákladov spojených s nehospodárskymi činnosťami zo strany štátu, ktoré ukladá na ťarchu prístavov, či už potvrdzuje, alebo vyvracia, že prístavy majú okrem niektorých nehospodárskych činností aj hospodárske činnosti.
In the present case, the activities considered by the Commission to be economic are nevertheless separate from these (other) activities mentioned in the previous sentence.
Daňová výhoda prístavu dotknutého režimu je úmerná zisku dosiahnutému týmto prístavom a nie je v nijakom prípade spojená s nákladom (nezapočítaným) na nehospodárske činnosti, ktoré mu môže štát prípadne účtovať.
The Commission also notes that, although the national authorities have ‘wide discretion […] in providing, commissioning and organising services of general economic interest as closely as possible to the needs of the users’ [37], this does not preclude these activities being of an economic nature.
Komisia preto nemôže túto skutočnosť zohľadniť pri hodnotení systému.
It is settled case-law that the concept of ‘economic activity’ itself derives from matters of fact, in particular the existence of a market for the services concerned [38], and does not depend on national choices or assessments.
Skutočnosť, za predpokladu jej preukázania [41], že prístavy nie sú zamerané na dosahovanie zisku a systematicky reinvestujú svoje zisky: z ustálenej judikatúry vyplýva, že neexistencia účelu dosahovania zisku v mene osoby, ktorá službu vykonáva, neznamená, že táto služba má nehospodársku povahu [42].
The Commission is therefore justified in classing certain port activities as economic, even though the national authorities consider these activities to constitute non-economic services of general interest.
Systematické reinvestovanie ziskov do činnosti nie je takisto rozhodujúce na rozlíšenie hospodárskej činnosti od nehospodárskej činnosti.
Finally, the following considerations do not per se call into question the economic or non-economic nature of the activities carried out:
Každý podnik má okrem iného možnosť rozhodnúť sa prerozdeliť alebo reinvestovať celý vytvorený zisk alebo jeho časť.5.1.1.2.
The fact that the tasks of ports are of general interest and imposed on or delegated to them by the public authorities: this is the case for all services of general economic interest (‘SGEIs’), which are nevertheless economic activities.
K uplatňovaným sadzbám
More generally, ‘the fact that a particular service is provided in-house has no relevance for the economic nature of the activity’ [39].
Pokiaľ ide o charakterizáciu „podnikov“, nie je relevantný ani argument, ktorý predložili belgické orgány a niektoré zainteresované strany, podľa ktorého sú tarify za služby poskytované prístavnými orgánmi verejné, nediskriminačné, vopred a jednostranne stanovené prístavnými orgánmi a nie sú priamo závislé od ponuky a dopytu [43].
On the other hand, the general interest may be taken into consideration to assess, where appropriate, compatibility of aid granted by a State to an undertaking to support its economic activity.The fact that the port authorities are vested with special powers to perform these tasks [40]: such special powers do not prevent the port authorities from being able to engage in an economic activity by offering goods or services on a market.
Komisia v prvom rade poznamenáva, že charakteristiky taríf účtovaných prístavmi (reklama, nediskriminácia atď.) sú podobné charakteristikám taríf účtovaným v rámci SVHZ [44], ktoré sú naozaj hospodárskymi činnosťami a podliehajú právnym predpisom v oblasti štátnej pomoci.
Where appropriate, these powers may constitute an instrument for intervening on this market.The fact that the port authorities increasingly themselves have to finance non-economic activities coming within the responsibilities of the regions, and even activities unrelated to port operation: such a characteristic in no way alters the economic nature of the port activities consisting of supplying goods or services on a market.
Ceny sú takisto verejné, nediskriminačné a vopred a jednostranne stanovené poskytovateľom vo veľkej väčšine hospodárskych činností.
Absent or imperfect compensation by the State for the costs associated with non-economic activities that it imposes on the ports confirms, rather than refutes, the fact that ports engage in economic activities alongside certain non-economic activities.
Hoci podiel výdavkov spojených s činnosťou, na ktorú sa vzťahujú príjmy vyberané od používateľov, a naopak podiel výdavkov, na ktoré sa vzťahuje daň (daňovník), môže niekedy predstavovať ukazovateľ existencie trhu a hospodárskej činnosti, spôsob určovania cien ako taký nie je v tejto súvislosti rozhodujúci.
The tax benefit derived by a port from the scheme at issue is proportional to the profits made by that port and is in no way linked to the (uncompensated) cost of the non-economic activities imposed on it by the State.
Navyše je nepochybné, že ceny zaplatené používateľmi a zákazníkmi prístavov (všeobecné a osobitné prístavné a koncesné poplatky) pokrývajú prinajmenšom väčšinu nákladov vynaložených prístavnými orgánmi, ak ponúkajú svoje služby na trhu [45].
The Commission cannot therefore take account of this in its assessment of the scheme.
Okrem toho, aj keď valónsky región a valónske prístavy naznačujú, že poplatky za využívanie infraštruktúry nepokrývajú obnovenie investovaného kapitálu, nepredkladajú žiadnu skutkovú okolnosť na podporu svojho argumentu.
The fact, assuming it to have been established [41], that the ports do not have a profit motive and systematically reinvest their profits: it is settled case-law that the absence of profit motive on the part of the person providing a service does not imply that this service is of a non-economic nature [42].
Tento argument sa navyše predkladá ako dôkaz všeobecného záujmu prístavnej činnosti, ktorý ako taký nie je relevantný na určenie hospodárskej alebo nehospodárskej povahy prístavných činností.
Likewise, the systematic reinvestment of the profits in the activity is not decisive in differentiating an economic activity from a non-economic activity.
Komisia takisto poznamenáva, že podľa vymedzenia nie sú náklady na služby všeobecného hospodárskeho záujmu (ktoré sú hospodárskymi činnosťami) v plnej miere kryté príjmami používateľov, takže existencia schodku financovania nevyhnutne nevylučuje existenciu hospodárskej činnosti v zmysle článku 107 ZFEÚ.
Any undertaking for that matter has the choice between distribution and reinvestment of all or part of the profits it has made.5.1.1.2.
Navyše samotná skutočnosť, že ceny stanovujú prístavné orgány, neznamená, že sa dopyt neberie do úvahy.
Concerning the tariffs applied
Na druhej strane prístavné orgány pri určovaní svojich taríf zohľadňujú okolnosti trhu (ponuku a dopyt, najmä ceny účtované konkurentmi a správanie spotrebiteľov a zákazníkov na strane dopytu), najmä prístavné poplatky [46].
Also irrelevant with regard to the classification of ports as ‘undertakings’ is the argument put forward by the Belgian authorities and certain interested parties that the tariffs of the services provided by the port authorities are public, non-discriminatory and fixed in advance unilaterally by the port authorities and are not determined directly by the interaction of supply and demand [43].
Pokiaľ ide o koncesné poplatky, prístavy v Antverpách a Zeebrugge uvádzajú, že tarify sú stanovené podľa objektívnych parametrov týkajúcich sa povahy pozemkov alebo príslušnej činnosti a odrážajú vytvorenú „vnútornú hodnotu“ a „pridanú hodnotu“.
The Commission notes first that the characteristics of the tariffs applied by the ports (publicity, non-discrimination, etc.) are similar to those of tariffs applied in the context of SGEIs [44], which are economic activities and are subject to the law on State aid.
V dôsledku toho sú tarify viazané na charakteristiky služieb poskytovaných prístavmi a charakteristiky podnikov alebo činností, ktoré sa prístav snaží získať.
Likewise, prices are also public, non-discriminatory and set unilaterally in advance by the provider for the vast majority of economic activities.
Preto sú tarify jednoznačne dôležitým nástrojom obchodnej politiky vykonávanej v prístave na povzbudenie vlastníkov lodí a prepravcov, aby využívali prístavnú infraštruktúru, a podniky, aby sa tam usadili a aby rozvíjali svoju výrobnú činnosť alebo služby.
Although the proportion of expenditure associated with a given activity that is covered by revenue collected from users and, conversely, the proportion that is covered by tax (the taxpayer) may sometimes point to the existence of a market and an economic activity, the way in which the prices are set is not as such decisive from this point of view.
V dôsledku toho poskytovanie prístavnej infraštruktúry a poskytovanie pôdy za odmenu predstavuje služby ponúkané na trhu, a teda aj hospodárske činnosti.
Incidentally, it is not contested that the prices paid by users and customers of the ports (general and particular port charges, concession fees) cover at least the bulk of the costs incurred by the port authorities when they offer their services on the market [45].
K poskytnutiu prístavnej infraštruktúry vlastníkom lodí za odmenu a osobitné služby poskytované prístavnými orgánmi v prospech vlastníkov lodí za odmenu
Furthermore, although the Walloon Region and the Walloon ports point out that the fees for the use of the infrastructure do not cover the reconstitution of the capital invested, they do not provide any factual evidence in support of their argument.
Pokiaľ ide o služby ponúkané prístavmi výmenou za platenie prístavných poplatkov (prístup k prístavnej infraštruktúre vo všeobecnosti a prípadne akékoľvek osobitné služby), Komisia poznamenáva, že rozhodnutie belgického ústavného súdu z 19. novembra 2015 (č. 162/2015), v ktorom sa uznáva, že prístavné poplatky predstavujú „čistú odmenu“ od tretích osôb v rámci zasahovania prístavných orgánov, ako aj odkazy na flámsky dekrét o prístavoch z 2. marca 1999, v ktorom sa stanovuje, že prístavné poplatky musia byť stanovené v „primeranom pomere“ k hodnote protistrany, sú dôkazom toho, že prístavy ponúkajú služby na trhu za odmenu.
Incidentally, this argument is presented as the demonstration of the general interest nature of the port activity, which, as such, is not relevant to determine the economic or non-economic nature of the port activities.
Skutočnosť, že táto odmena má primeraným spôsobom pokryť hodnotu protistrany, umožňuje a priori vylúčiť, aby služby poskytované používateľom prístavov boli financované v podstate daňou a nie skutočnou odmenou za službu získanú týmito používateľmi, čo opäť potvrdzuje ekonomický prístup, ktorý Belgicko uplatňuje vo vzťahu medzi prístavmi a ich používateľmi, ako aj hospodársku povahu predmetných činností.
The Commission also notes that, by definition, the costs of SGEIs (which are economic activities) are not in general covered in full by the revenue collected from users, so the existence of a funding shortfall does not necessarily preclude the existence of an economic activity within the meaning of Article 107 TFEU.
Komisia takisto poukazuje na to, že flámska vláda pred belgickým ústavným súdom tvrdila, že všeobecné prístavné poplatky (protihodnota za prístup k všeobecnej prístavnej infraštruktúre) sú porovnateľné s „mýtom, ktoré sa musí zaplatiť za využitie mýtnej cesty alebo tunela“ [47].
Moreover, the mere fact that prices are set by the port authorities does not mean that demand is not taken into account.
Z rozhodovacej praxe Komisie vyplýva, že prevádzka mýtnej cesty alebo tunela predstavuje hospodársku činnosť [48].
On the contrary, the port authorities do take the market conditions into consideration (supply and demand, especially the prices charged by competitors and the demand behaviour of users and customers) when they determine their tariffs and especially the port charges [46].
Komisia napokon poznamenáva, že v Belgicku prístavné poplatky v zásade podliehajú DPH takisto ako iné služby [49].
As regards the concession fees, the ports of Antwerp and Zeebrugge point out that the tariffs are set according to objective parameters relating to the nature of the land or the activity concerned and reflect the ‘intrinsic value’ and the ‘added value’ generated.
Rozhodnutia Komisie alebo Súdneho dvora uvádzané zainteresovanými stranami a belgickými orgánmi nespochybňujú tento záver.
Consequently, the tariffs are linked to the characteristics of the service provided by the ports and to the characteristics of the undertakings or activities that the port is seeking to attract.
Vo veci N110/2008 JadeWeserPort [50] Komisia nerozhodla o otázke hospodárskej alebo nehospodárskej povahy dotknutých činností, pričom za odôvodneniami uvedenými zainteresovanými stranami a belgickými orgánmi na podporu ich tvrdení (odôvodnenia 52 až 63 rozhodnutia) nasledujú odôvodnenia, v ktorých sa uvádza, že takáto činnosť sa môže považovať za hospodársku (odôvodnenia 64 až 66 rozhodnutia).
On this basis, the tariffs obviously constitute an important instrument of the commercial policy implemented by the port to encourage shipowners and shippers to use the port infrastructure and undertakings to establish themselves there to develop their production or service activities.
Pokiaľ ide o veci N390/2005, ktoré sa týkajú výstavby zariadení na prepravu železničných tratí Lanaken – Maastricht [51] a N478/2004, Coras Iompair Eireann [52], Komisia konštatuje, že sa vzťahujú na financovanie výstavby železničných infraštruktúr a nie na sprístupnenie prístavných infraštruktúr za odmenu a že postoj Komisie v týchto dokumentoch nezodpovedá judikatúre Súdneho dvora [53], ani súčasnej rozhodovacej praxi Komisie, podľa ktorých výstavba infraštruktúry určenej na hospodárske využívanie predstavuje hospodársku činnosť.
Consequently, making available both port infrastructure and land against payment of remuneration in fact constitute services offered on a market and therefore economic activities.
Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-18/01, Korhonen [54], sa netýka práva na štátnu pomoc, ale smernice Rady 92/50/EHS [55].
Concerning the making available of the port infrastructure to shipowners against remuneration and the supply of specific services by the port authorities to shipowners against remuneration
K poskytovaniu pozemkov a infraštruktúry podnikom za odmenu
As regards the services offered by the ports in exchange for the payment of port charges (access to the port infrastructure in general and any specific services), the Commission points out that the judgment of the Belgian Constitutional Court of 19 November 2015 (No 162/2015) recognising that the port charges constitute ‘pure remuneration’, by third parties, for the intervention of the port authorities, as well as the references made in the Flemish Port Decree of 2 March 1999 establishing that the port charges must be set in ‘reasonable proportion’ to the value of the consideration received, confirm that the ports offer services on a market against remuneration.
Rozhodnutie Komisie vo veci SA.36346 [56], ktoré sa uvádza v bode 17 písm. f) oznámenia Komisie z 19. júla 2016 a na ktoré sa odvolávajú zainteresované strany a belgické orgány, neznamená, že riadenie alebo rozvoj prístavnej oblasti a najmä prenájom alebo sprístupnenie osobitných pozemkov a infraštruktúr za odmenu je nehospodárska činnosť.
The fact that this remuneration is supposed to reasonably cover the value of the consideration means that it can be ruled out a priori that the services provided to users of the ports are financed essentially by taxation rather than by real remuneration for the service obtained by these users, which again confirms the economic approach adopted by Belgium in the relationship between the ports and their users and the economic nature of the activities at issue.
Vec SA.36346 sa týkala podpory obnovy verejných pozemkov a nie prenájmu pozemkov alebo infraštruktúry za odmenu.
The Commission points out, moreover, that the Flemish Government argued before the Belgian Constitutional Court that the general port charges (consideration for access to the general port infrastructure) were comparable ‘to the toll payable for use of a toll-road or tunnel’ [47].
V praxi už Komisia zvažovala, že prenájom verejného majetku za odmenu predstavuje hospodársku činnosť, najmä ak dodávateľ prístavu poskytuje svojim zákazníkom prístavné služby [57].
However, it is clear from the Commission's decision-making practice that the use of a toll-road or toll tunnel is an economic activity [48].
Z tarifných podmienok uverejnených prístavnými orgánmi takisto vyplýva, [58] že koncesné poplatky podliehajú DPH, čo je dôkazom ich hospodárskej povahy.
Finally, the Commission notes that the port charges are in principle subject to VAT in Belgium, just like other supplies of services [49].
Prenájom pozemkov prístavmi je takisto hospodárskou činnosťou podliehajúcou DPH [59].