natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Chinese market share followed this trend, increasing, first, from 2013 to 2014 and then falling sharply first to 1,68 % during 2014, and then to 1,18 % in the review investigation period from the 2014 high of 3,50 %.
Žiadateľ, viacerí výrobcovia z Únie a Európska asociácia výrobcov technických tkanín v žiadosti o revízne prešetrovanie, v ad hoc podaniach a počas vypočutí tvrdili, že skutočný objem dovozu prešetrovaného výrobku z ČĽR je výrazne vyšší, než sa uvádza v Eurostate alebo v iných oficiálnych štatistikách, a to v dôsledku obrovského objemu čínskeho dovozu prichádzajúceho do Únie cez Ukrajinu, Turecko, Moldavskú republiku, bývalú Juhoslovanskú republiku Macedónsko, Srbsko, Bosnu a Hercegovinu a možno aj cez ďalšie krajiny.
The decrease of the market share was greater than the decrease in the volume of imports because of the growing Union consumption.
Po prvé, Komisia poznamenala, že štatistické údaje Eurostatu o dovoze na úrovni kódov TARIC nie sú žiadateľovi dostupné a že osemmiestne číselné znaky KN, ktoré žiadateľ použil, predstavujú príliš širokú kategóriu výrobkov, ako už bolo uvedené v odôvodnení 85.
The total volume of imports from these five countries decreased significantly during the period considered with the sharpest decrease happening from 2013 to 2014.
Po druhé, Komisia nedostala žiadosť podľa článku 13 ods. 3 základného nariadenia o prešetrenie možného obchádzania platných opatrení cez niektorú z uvedených krajín.
In the review investigation period the total volume of imports from these five countries reached only 1118317 square metres corresponding to a market share of only 0,16 %.
Dostupné štatistické údaje o dovoze okrem toho ukazujú, že dovoz z Bosny a Hercegoviny, Turecka a Ukrajiny bol počas obdobia revízneho prešetrovania zanedbateľný.
The applicant, several Union producers and the European Association of Technical Fabrics producers (TECH-FAB Europe) claimed in the review request, in ad hoc submissions and during hearings that the real volume of imports of the product under review from the PRC was significantly higher than reported in Eurostat or other official statistics due to massive volume of Chinese imports arriving in the Union via Ukraine, Turkey, Republic of Moldova, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Serbia, Bosnia and Herzegovina and possibly other countries.
Pokiaľ ide o dovoz z krajín susediacich s Úniou, je tiež potrebné poznamenať, že samotný žiadateľ v žiadosti o revízne prešetrovanie uznal, že platné opatrenia majú pozitívny účinok, keďže zvýšili rozmanitosť zdrojov dodávok vrátane krajín susediacich s Úniou, ktoré začali rozvíjať výrobu.
First, the Commission noted that Eurostat import statistics at TARIC level are not available to the applicant and that the 8 digit CN codes relied upon by the applicant are a too broad product category, as already mentioned in recital 85.
Toto tvrdenie je podporené aj podaním od výrobcu, ktorý sa nachádza v bývalej Juhoslovanskej republike Macedónsko a je prepojený s výrobcom z Únie.
Therefore, they overstate the volume of imports of the products covered by this investigation.
Predpoklady o obchádzaní opatrení teda neboli podložené dôkazmi ani skutočnosťami, preto neboli brané do úvahy.
Second, the Commission has not received a request under Article 13(3) of the basic Regulation to investigate the possible circumvention of the measures in force via any of the above-mentioned countries.
Ceny dovozu z dotknutej krajiny a cenové podhodnotenie
Moreover, the available import statistics show that imports from Bosnia and Herzegovina, Turkey and Ukraine were negligible during the review investigation period.
Komisia určila aj cenový trend čínskeho dovozu na základe databázy podľa článku 14 ods. 6
Concerning imports from countries neighbouring the Union, it should also be noted that in the review request the applicant itself acknowledged that the measures in force had a positive effect, as they increased the diversity of supply including the Union neighbouring countries, which started to develop production.
Priemerná cena dovozu z dotknutej krajiny sa vyvíjala takto:
This statement is supported by a submission received from a producer, which is related to a Union producer, located in the former Yugoslav Republic of Macedonia.
Tabuľka 3
Accordingly, the assumptions about circumvention were not supported by evidence or facts, so they were not taken into consideration.
Dovozné ceny
Prices of imports from the country concerned and price undercutting
Čínske dovozné ceny (EUR/meter štvorcový)
The Commission also established the trend of the prices of Chinese imports on the basis of Article 14(6) database.
Celkovo sa priemerné dovozné ceny počas posudzovaného obdobia zvýšili o 53 % a v období revízneho prešetrovania dosiahli úroveň 0,23 EUR za meter štvorcový.
The average price of imports from the country concerned developed as follows:
Vzhľadom na neexistenciu spolupráce zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorých sa toto revízne prešetrovanie týkalo, Komisia stanovila cenové podhodnotenie počas obdobia revízneho prešetrovania porovnaním vážených priemerných predajných cien výrobcov z Únie zaradených do vzorky, účtovaných nezávislým zákazníkom na trhu Únie a upravených na úroveň cien zo závodu, s priemernými čínskymi vývoznými cenami na základe databázy podľa článku 14 ods. 6 na úrovni hodnoty CIF po príslušných úpravách zohľadňujúcich clá a náklady po dovoze.
Table 3
Porovnanie ukázalo, že počas obdobia revízneho prešetrovania nedošlo k žiadnemu cenovému podhodnoteniu.
Import prices
Ak sa však vôbec nezohľadní antidumpingové clo, čínske dovozné ceny sú voči cenám výrobného odvetvia Únie podhodnotené v priemere o 22,5 %.
Chinese import prices (EUR/square metres)
V rámci pôvodného prešetrovania sa vykonala úprava čínskych dovozných cien zohľadňujúca kvalitu.
Overall, during the period considered average import prices increased by 53 % and reached 0,23 EUR per square metre in the review investigation period.
Vo fáze poskytnutia informácií a vzhľadom na to, že v tejto súvislosti nebola vznesená žiadna námietka, Komisia spočiatku uplatnila v rámci revízneho prešetrovania rovnakú úpravu ako v rámci pôvodného prešetrovania.
In the absence of cooperation from any Chinese exporting producers subject to this review, the Commission determined the price undercutting during the review investigation period by comparing the weighted average sales price of the sampled Union producers charged to independent customers in the Union market, adjusted to an ex works level, and the average Chinese export price based on the Article 14(6) database at CIF level after appropriate adjustments for customs duties and post-importation costs.
Po poskytnutí informácií však žiadateľ predložil dva súbory pripomienok, ktoré sa týkali úprav zohľadňujúcich kvalitu resp. relevantných dovozných cien.
The comparison showed that during the review investigation period there was no price undercutting.
Pokiaľ ide o prvý súbor pripomienok, žiadateľ uviedol, že čínski výrobcovia od pôvodného prešetrovania zvýšili kvalitu svojich výrobkov, a preukázal, že najväčší čínski výrobcovia v súčasnosti spĺňajú požiadavky na kvalitu vo všetkých hlavných oblastiach použitia.
However, if no account is taken of the anti-dumping duty, Chinese imports undercut the Union industry prices, on average, by 22,5 %.
Ako je uvedené v odôvodneniach 101 až 103, na základe dôkazov poskytnutých žiadateľom a vzhľadom na neexistenciu akýchkoľvek podložených dôkazov preukazujúcich opak sa Komisia rozhodla neuplatňovať v rámci tohto revízneho prešetrovania úpravu zohľadňujúcu kvalitu.
In the original investigation, a quality adjustment was made to the Chinese import prices.
Pokiaľ ide o druhý súbor pripomienok, žiadateľ po poskytnutí informácií ďalej tvrdil, že čínske dovozné ceny použité pre toto porovnanie cien nie sú reprezentatívne vzhľadom na relatívne nízke objemy.
At the disclosure stage, and in the absence of any claims in this respect, the Commission initially applied the same adjustment in the review investigation as in the original investigation.
Žiadateľ vzhľadom na tieto nízke objemy a na vysoké antidumpingové clo upozornil, že dovoz z Číny, ktorý sa uskutočnil počas obdobia revízneho prešetrovania, bol dovoz dodávok veľmi vysokej kvality pre malé okrajové segmenty trhu.
However, subsequent to the disclosure, the applicant made two sets of comments regarding quality adjustments and the relevant import prices, respectively.
Priemerná hodnota by preto bola príliš vysoká v porovnaní s priemernou hodnotou čínskeho dovozu v prípade neexistencie opatrení, keďže tento dovoz by predstavoval „bežnú“ skladbu výrobkov s nižšími cenami.
Regarding the first set of comments, the applicant submitted that the Chinese producers have improved the quality of their products since the original investigation and demonstrated that the largest Chinese producers currently comply with the quality requirements for all main areas of application.
Po doplňujúcom poskytnutí informácií čínski výrobcovia tvrdili, že Komisia nemala prijať dôkaz týkajúci sa úpravy zohľadňujúcej kvalitu, ktorý predložil žiadateľ, pretože bol údajne nepodložený.
As is set out in recitals 101 to 103 below, on the basis of the evidence provided by the applicant, and absent of any substantiated evidence to the contrary, the Commission decided not to apply the quality adjustment in this review.
Okrem toho uviedli, že v rámci revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti je Komisia povinná používať rovnakú metodiku, aká sa uplatňovala v rámci pôvodného prešetrovania, a že preto mala naďalej uplatňovať úpravu zohľadňujúcu kvalitu, ktorá sa uplatňovala v rámci pôvodného prešetrovania.
Regarding the second set of comments, the applicant further claimed after disclosure that the Chinese import prices used for this price comparison would not be representative in view of the relatively low volumes.
Komisia primerane posúdila a zohľadnila všetky pripomienky predložené po poskytnutí informácií a doplňujúcom poskytnutí informácií.
The applicant suggested that, in view of these low volumes and the high anti-dumping duty, the imports from China that took place during the review investigation period were imports of very high quality supply for small niche markets.
Pokiaľ ide o pripomienky predložené žiadateľom, Komisia uznala prvý súbor pripomienok, ktorý súvisel s úpravou zohľadňujúcou kvalitu.
Therefore, the average value would be too high as compared to the average value of Chinese imports in case of no measures, as those imports would represent the ‘normal’ lower priced product mix.
Komisia skutočne usúdila, že žiadateľ riadne podložil svoje tvrdenie o dôkaze, podľa ktorého čínski výrobcovia zvýšili kvalitu svojich výrobkov, a preto v súvislosti s týmto revíznym prešetrovaním pred uplynutím platnosti už nebolo opodstatnené vykonať rovnakú úpravu zohľadňujúcu kvalitu, aká bola vykonaná v rámci pôvodného prešetrovania.
After the additional disclosure, Chinese producers claimed that the Commission should not have accepted the evidence submitted by the applicant concerning the quality adjustment because it was allegedly unsubstantiated.
Žiadateľ v tejto súvislosti vo svojich pripomienkach po poskytnutí informácií uviedol podrobné relevantné údaje o čínskych ponukách a tvrdeniach o kvalite, ktoré sa nachádzajú na webových sídlach čínskych výrobcov dotknutého výrobku, a predložil aj informácie o dôležitých fúziách čínskych výrobcov, ktorých cieľom je zvýšiť ich výkonnosť, o silnej štátnej podpore odvetvia riedkych sieťovín s cieľom zvýšiť kvalitu výroby, o zlepšovaní výrobných zariadení u viacerých kľúčových výrobcov, o zvýšení kvality používanej základnej suroviny a o zvýšenom zameraní sa na riadenie kvality výrobkovv dotknutom čínskom výrobnom odvetví.
Furthermore, they submitted that within the framework of an expiry review the Commission is bound to use the same methodology that was applied in the original case and should have therefore continued to apply the quality adjustment that was applied in the original investigation.
Všetky tieto zmeny teda vedú k výraznému zvýšeniu kvality čínskych riedkych sieťovín, v dôsledku čoho čínski výrobcovia v súčasnosti vyrábajú dotknutý výrobok na úrovni, ktorá spĺňa rovnaké normy kvality, ako spĺňajú výrobcovia z Únie, pokiaľ ide o parametre, ako napríklad pevnosť v ťahu po vystavení pôsobeniu alkalických látok (testované podľa normy ETAG004), pozdĺžne a priečne tkanie a predĺženie.
The Commission considered and took into account all comments submitted after disclosure and additional disclosure, as appropriate.
Vzhľadom na neexistenciu spolupráce zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov a na skutočnosť, že nepredložili žiadny opačný dôkaz, a keďže ani Komisia samotná nedokázala získať žiadny opačný dôkaz, bolo konštatované, že kvalita čínskych výrobkov sa celkovo výrazne zvýšila a že tieto zlepšenia pravdepodobne tiež charakterizujú budúci vývoz do Únie.
Regarding the comments submitted by the applicant, the Commission accepted the first set of comments, related to the quality adjustment.
V rámci pôvodného prešetrovania bola úprava čiastočne založená na dostupných informáciách, ktoré Komisia získala od spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov.
Indeed, the Commission considered that the applicant duly substantiated its claim that there was evidence that Chinese producers had improved the quality of their products and that, therefore, in the context of this expiry review, it was no longer warranted to make the same quality adjustment that was made in the original investigation.
V rámci tohto revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti čínski výrobcovia nevyplnili žiadny dotazník, a teda nepredložili žiadne relevantné overiteľné informácie, ktoré by mohli spochybniť tvrdenie žiadateľa alebo vyvrátiť uvedené zistenia.
In this respect, the applicant, in its comments subsequent to the disclosure, provided relevant details on Chinese offers and quality claims, as they appear on the websites of Chinese producers of the product concerned, and also submitted information on important mergers amongst Chinese manufacturers aimed at improving their performance, strong State support for the open mesh industry for improving the quality, improvement of the production machinery at several key producers, the improvement of the quality of the main raw material used, and an increased focus on product quality management in the Chinese industry concerned.All these developments would thus result in a major improvement in Chinese open mesh quality, as a result of which Chinese producers currently produce the product concerned at a level that complies with the same quality standards as Union producers concerning such parameters as tensile strength after alkaline exposure (as tested according to ETAG004), machine and cross-machine direction and elongation.
To prinútilo Komisiu, aby svoje zistenia založila na informáciách, ktoré mala k dispozícii.
In the absence of cooperation from Chinese exporting producers and of any evidence to the contrary submitted by them, and since the Commission was not able to retrieve evidence to the contrary itself, it was established that the quality of the Chinese products substantially improved overall, and that those improvements are likely to also characterise future exports to the Union.
V dôsledku týchto skutočností a neexistencie spolupráce a údajov, ktoré by poukazovali na opak, Komisia na základe porovnania kvality dovozu z Číny a kvality podobného výrobku, ktorý vyrába a predáva výrobné odvetvie Únie, ako bolo doložené, počas obdobia revízneho prešetrovania, nedokázala určiť, či je naďalej potrebná úprava zohľadňujúca kvalitu.
In the original investigation, the adjustment was partly based on the information available to the Commission, obtained from cooperating exporting producers.
Napokon, Komisia poukazuje na skutočnosť, že čínski výrobcovia ani vo svojich pripomienkach k doplňujúcemu poskytnutiu informácií neuviedli žiadny podložený dôkaz, že tvrdenie žiadateľa o neopodstatnenosti pokračovania úpravy zohľadňujúcej kvalitu bolo nesprávne.
In this expiry review investigation, the Chinese producers did not reply to any questionnaires and therefore did not submit any relevant verifiable information that would have been able to call the applicant's claim into question or rebut the above findings.
Komisia preto uznala prvý súbor pripomienok predložených žiadateľom, odmietla tvrdenia čínskych vývozcov a dospela k záveru, že už neexistuje žiadny základ pre ďalšie uplatňovanie úpravy zohľadňujúcej kvalitu pri výpočtoch podhodnotenia.
This forced the Commission to make a finding on the basis of the information available to it.
Pokiaľ ide o druhý súbor pripomienok predložených žiadateľom, Komisia neuznala tvrdenia žiadateľa, keďže neboli podložené žiadnym dôkazom.
Accordingly, and due to this lack of cooperation and provision of data pointing to the contrary, the Commission was not able to determine, on the basis of a comparison between the quality of the imports from China and the quality of the like product produced and sold by the Union industry, as substantiated, during the review investigation period, whether a quality adjustment continued to be needed.
Napriek skutočnosti, že tieto tvrdenia boli odmietnuté, Komisia dospela k záveru, že rozpätie podhodnotenia 22,5 % (vypočítané postupom uvedeným v odôvodnení 96) je naďalej značné.
Finally, the Commission points out that even in their comments to the additional disclosure, the Chinese producers did not provide any substantiated evidence that the applicant's claim that no quality adjustment was anymore warranted was wrong.
Komisia okrem toho poukázala na skutočnosť, že nevykonanie úpravy zohľadňujúcej kvalitu v rámci revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti nepredstavuje zmenu metodiky v porovnaní s pôvodným prešetrovaním.
The Commission, therefore, accepted the first set of comments made by the applicant and rejected the claims made by the Chinese exporters and concluded that there was no longer any basis for applying the quality adjustment in the undercutting calculations.
Potreba úpravy zohľadňujúcej kvalitu sa v rámci pôvodného prešetrovania posudzovala s ohľadom na okolnosti, ktoré v tom čase prevládali, a s cieľom zabezpečiť porovnanie dotknutého výrobku s týmto výrobkom vyrábaným v Únii na rovnakej úrovni obchodu.
As regards the second set of comments submitted by the applicant, the Commission did not accept the applicant's claims, since they were not supported by substantiated evidence.
Vzhľadom na nové predložené dôkazy si však táto úprava vyžadovala opätovné posúdenie.
Despite the fact that these claims were rejected, the Commission nevertheless concluded that the 22,5 % undercutting margin (calculated as set out in recital 96 above) remained substantial.
Ako sa uvádza v odôvodneniach 101 až 103, dôkazy poskytnuté žiadateľom poukazovali na hospodársku súťaž na rovnakej úrovni obchodu, ktorá si nevyžadovala uplatňovanie úpravy zohľadňujúcej kvalitu z hľadiska dotknutého výrobku.
In addition, the Commission pointed out that not making a quality adjustment in the expiry review is not a change in methodology compared to the original investigation.
Komisia preto na základe dôkazov, ktoré mala k dispozícii, dospela k záveru, že okolnosti v tomto prípade už neodôvodňujú takúto úpravu.
The need for the quality adjustment was assessed in the original investigation in view of circumstances that prevailed at that time and to ensure a comparison of the product concerned with that produced in the Union at the same level of trade.
Napokon, pokiaľ ide o tvrdenie čínskych výrobcov, že Komisia mala naďalej uplatňovať úpravu zohľadňujúcu kvalitu, ktorá sa uplatňovala v rámci pôvodného prešetrovania, je potrebné poukázať na skutočnosť, že judikatúra [14], na ktorú sa vo svojom podaní odvolávajú čínski vývozcovia, sa týka zmeny metodiky výpočtu dumpingového rozpätia pri porovnávaní vývoznej ceny a normálnej hodnoty podľa článku 2 ods. 10 základného nariadenia (t. j. prešetrujúci orgán použil v rámci pôvodného prešetrovania „input metódu“ a v rámci revízneho prešetrovania „residual metódu“).
However, in light of the new evidence submitted, this adjustment required re-assessment.
Uvedená situácia sa preto výrazne líši od tohto prípadu, v ktorom Komisia metodiku v porovnaní s pôvodným prešetrovaním nezmenila.
As mentioned in recitals 101 to 103, the evidence provided by the applicant pointed towards competition at the same level of trade that did not require the application of a quality adjustment on the part of the product concerned.
Namiesto toho len náležite zohľadnila zmenené okolnosti revízneho prešetrovania v porovnaní s pôvodným prešetrovaním, ktoré už neumožňovali odôvodniť uplatňovanie úpravy zohľadňujúcej kvalitu.
On the basis of the evidence available to it, the Commission, accordingly, concluded that the circumstances of the present case did not justify such an adjustment anymore.
Komisia preto odmietla tvrdenia čínskych výrobcov uvedené v odôvodnení 99 a potvrdila svoje rozhodnutie neuplatňovať v rámci tohto revízneho prešetrovania úpravu zohľadňujúcu kvalitu.
Finally, regarding the claim of Chinese producers that the Commission should have continued to apply the quality adjustment that was applied in the original investigation, it should be pointed out that the case law [14] referred to by Chinese exporters in their submission concerns a change in the methodology for calculating the dumping margin when comparing the export price and the normal value pursuant to Article 2(10) of the basic Regulation (i.e. the investigating authority used the ‘input method’ in the initial investigation and the ‘residual method’ in the review).
V rámci vypočutia s útvarmi Komisie po doplňujúcom poskytnutí informácií čínske orgány uviedli, že čínski výrobcovia už pomerne dlho používajú špeciálne zloženie sklolaminátu, C-Glass, ktoré je odlišné od zloženia sklolaminátu odolného voči pôsobeniu alkalických látok, bežne používaného v Únii, a tvrdili, že preto by sa úprava zohľadňujúca kvalitu mala zachovať.
Therefore, the situation differs substantially from the case at hand in which the Commission did not change the methodology compared to the original investigation.
Po prvé, Komisia poznamenala, že táto pripomienka bola predložená po uplynutí lehoty stanovenej na predkladanie pripomienok k doplňujúcemu poskytnutiu informácií.
Rather, it duly took account of the changed circumstances between the original investigation and the review which no longer justified the application of a quality adjustment.
Po druhé, toto tvrdenie nebolo podložené dôkazom o súčasnej úrovni kvality čínskych riedkych sieťovín, ani žiadnym dôkazom, ktorý by preukázal, aký je podiel používania sklolaminátu C-Glass v porovnaní s používaním iných druhov sklolaminátu výrobcami riedkych sieťovín v ČĽR.
Accordingly, the Commission rejected the claims made by the Chinese producers mentioned in recital 99 and confirmed its decision not to apply the quality adjustment in this review.
Po tretie, vzhľadom na neexistenciu spolupráce zostrany vyvážajúcich výrobcov v ČĽR nebolo možné získať vyjadrenie dotknutých vyvážajúcich výrobcov a overiť u nich uvedené tvrdenie, preto Komisia musel využiť skutočnosti, ktoré mala k dispozícii.
In a hearing with the Commission's services after the additional disclosure, the Chinese authorities submitted that for quite a long time the Chinese producers have been using a special fiberglass formula, C-Glass, which is different than alkali-resistant fiberglass formula widely used in the Union, claiming, therefore, that the quality adjustment should be maintained.
Po štvrté, tvrdenie týkajúce sa vstupného materiálu na výrobu riedkych sieťovín zo sklenených vláken nerobí neplatným dôkaz, ktorým bolo podložené tvrdenie žiadateľa, že od pôvodného prešetrovania čínski výrobcovia zvýšili kvalitu svojich výrobkov vrátane odolnosti voči pôsobeniu alkalických látok, čo je súčasťou plnenia normy ETAG 004, a práve to predstavuje okolnosť, ktorá preukazuje neopodstatnenosť úpravy zohľadňujúcej kvalitu v rámci tohto revízneho prešetrovania.
First, the Commission observed that this comment was made after the deadline for comments to the additional disclosure.
Preto Komisia toto tvrdenie odmietla.