natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The resolution authorities should be allowed to decide on such extended protection in individual resolution cases.
Orgány pre riešenie krízových situácií by mali mať možnosť rozhodnúť o takejto rozšírenej ochrane v jednotlivých prípadoch riešenia krízových situácií.
The counterparties of the institution may agree on a so-called ‘catch-all’ or sweep-up ‘set-off’ agreement including any and all rights and liabilities between the parties.
Protistrany inštitúcie sa môžu dohodnúť na takzvanej „súhrnnej“ dohode alebo plošnej „dohode o vzájomnom zúčtovaní“, ktorá by zahŕňala akékoľvek a všetky práva a záväzky medzi zmluvnými stranami.
In consequence of this type of agreement any liabilities between the parties would be protected against being separated from each other.
V dôsledku tohto typu dohody by sa zabránilo vzájomnému oddeleniu akýchkoľvek záväzkov medzi zmluvnými stranami.
This would make the partial transfer with regard to this counterparty unmanageable, and in general would jeopardise the feasibility of the tool altogether, as the resolution authorities might even not be able to discern which liabilities are or are not covered by these arrangements.
Následne by sa nemohol uskutočniť čiastočný prevod v súvislosti s touto protistranou a vo všeobecnosti by sa ohrozila realizovateľnosť nástroja, keďže orgány pre riešenie krízových situácií by ani nemuseli byť schopné rozlíšiť, na ktoré záväzky sa tieto dohody vzťahujú a na ktoré sa nevzťahujú.
It should then further be clarified that ‘catch all’ or ‘sweep up’ netting and set-off agreements, including any and all assets, rights and liabilities between the parties, should not qualify as protected arrangements.
Malo by sa ďalej objasniť, že „súhrnné“ alebo „plošné“ dohody o čistom zúčtovaní a vzájomnom započítaní, ktoré by zahŕňali akékoľvek a všetky aktíva, práva a záväzky medzi stranami, by sa nemali kvalifikovať ako chránené dohody.
Article 80 of Directive 2014/59/EU implies that any narrowing of the scope of the definitions of protected arrangements pursuant to Article 76(2) of Directive 2014/59/EU should not affect the operation of trading, clearing and settlement systems, insofar as these systems fall within the scope of Article 2(a) of the Directive 98/26/EC of the European Parliament and of the Council [2].
Z článku 80 smernice 2014/59/EÚ vyplýva, že žiadne zúženie rozsahu vymedzenia pojmov chránených dohôd podľa článku 76 ods. 2 smernice 2014/59/EÚ by nemalo ovplyvniť prevádzku systémov obchodovania, zúčtovania a vyrovnania, pokiaľ tieto systémy patria do pôsobnosti článku 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/26/ES [2].
Resolution authorities should therefore be obliged to protect all types of arrangements referred to in Article 76(2) of Directive 2014/59/EU, which are linked to counterparty's activity as a Central Counterparty (CCP).This includes, but does not need to be limited to, the activity covered by a default fund under Article 42 of Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council [3].
Orgány pre riešenie krízových situácií by preto mali byť povinné chrániť všetky typy dohôd uvedené v článku 76 ods. 2 smernice 2014/59/EÚ, ktoré súvisia s činnosťou protistrany ako centrálnej protistrany (CCP).
The same applies to assets, rights and liabilities relating to payment or securities settlement systems.
To zahŕňa činnosti, na ktoré sa vzťahuje fond pre prípad zlyhania podľa článku 42 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 [3], ale nemusí sa na ne obmedzovať.
As netting arrangements falling in the scope of Directive 98/26/EC are protected in insolvency, they should also be protected, for a reason of consistency, under Article 76 of Directive 2014/59/EU.
To isté platí pre aktíva, práva a záväzky týkajúce sa platobných alebo zúčtovacích systémov cenných papierov.
However, it is appropriate to extend the scope of the protection under Article 76(2) of that Directive to all arrangements with payment or securities settlement systems and their related activity, where applicable.
Keďže dohody o čistom zúčtovaní, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti smernice 98/26/ES, sú v prípade platobnej neschopnosti chránené, mali by byť chránené aj z dôvodu konzistentnosti podľa článku 76 smernice 2014/59/EÚ.
This in particular applies to security arrangements and set-off and netting arrangements that are protected under national insolvency law,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Definitions
Na účely tohto nariadenia sa uplatňuje vymedzenie pojmov uvedené v smernici 2014/59/EÚ.
For the purpose of this regulation, the definitions contained in Directive 2014/59/EU shall apply.
Uplatňuje sa aj toto vymedzenie pojmov:
The following definitions shall also apply:
„sekuritizácia“ je sekuritizácia vymedzená v článku 4 ods. 1 bode 61 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 [5].
‘Securitisation’ means securitisation as defined in Article 4(1)(61) of Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [5].
„zmluvné dohody o vzájomnom započítavaní“ sú zmluvné dohody o vzájomnom započítavaní podľa vymedzenia v článku 295 nariadenia (EÚ) č. 575/2013.
‘Contractual netting agreements’ means contractual netting agreements as defined in Article 295 of Regulation (EU) No 575/2013.
Článok 2
Article 2
Podmienky týkajúce sa zaisťovacích dohôd vrátane transakcií spočívajúcich vo financovaní cenných papierov
Conditions relating to security arrangements, including securities financing transactions
Zaisťovacie dohody podľa článku 76 ods. 2 písm. a) smernice 2014/59/EÚ musia obsahovať tieto časti:
Security arrangements pursuant to Article 76(2)(a) of Directive 2014/59/EU shall include the following:
mechanizmy na stanovenie ochranných opatrení, osobných zábezpek a záruk;
arrangements stipulating guarantees, personal securities and warranties;
záložné práva a ostatné skutočné záruky;
liens and other real securities interests;
transakcie požičiavania cenných papierov, ktoré nezahŕňajú prevod úplného vlastníctva kolaterálu a ktorých súčasťou je jedna strana (veriteľ), ktorá požičiava cenné papiere druhej strane (dlžník) za poplatok alebo výplatu úrokov a v ktorej dlžník poskytuje veriteľovi kolaterál počas trvania pôžičky.
securities lending transactions which do not imply a transfer of full ownership of the collateral and which involve one party (the lender) lending securities to the other party (the borrower) for a fee or interest payment and in which the borrower provides the lender with collateral for the duration of the loan.
Zaisťovacie dohody sa kvalifikujú ako zaisťovacie dohody podľa článku 76 ods. 2 písm. a) smernice 2014/59/EÚ iba vtedy, ak sú práva alebo aktíva, na ktoré sa vzťahuje záložné právo alebo by sa na ne vzťahovalo po vymáhacej udalosti, dostatočne identifikované alebo identifikovateľné v súlade s podmienkami dohody a uplatniteľnými vnútroštátnymi predpismi.
Security arrangements shall qualify as security arrangements pursuant to Article 76(2)(a) of Directive 2014/59/EU only if the rights or assets to which the security interest is attached or would attach upon an enforcement event are sufficiently identified or identifiable in accordance with the terms of the arrangement and the applicable national law.
Článok 3
Article 3
Podmienky týkajúce sa dohôd o vzájomnom započítaní
Conditions relating to set-off arrangements
Dohody o vzájomnom započítaní uzavreté medzi inštitúciou a jednou protistranou sa kvalifikujú ako dohody o vzájomnom započítaní podľa článku 76 ods. 2 písm. c) smernice 2014/59/EÚ, ak sa týkajú práv a záväzkov vyplývajúcich z finančných zmlúv alebo derivátov.
Set-off arrangements entered into between an institution and a single counterparty shall qualify as set-off arrangements referred to in Article 76(2)(c) of Directive 2014/59/EU where they relate to rights and liabilities arising under financial contracts or derivatives.
Dohody o vzájomnom započítaní uzavreté medzi inštitúciou a jednou alebo viacerými protistranami sa kvalifikujú ako dohody o vzájomnom započítaní podľa článku 76 ods. 2 písm. c) smernice 2014/59/EÚ v ktoromkoľvek z týchto prípadov:
Set-off arrangements entered into between an institution and one or more counterparties shall qualify as set-off arrangements referred to in Article 76(2)(c) of Directive 2014/59/EU in any of the following circumstances:
ak dohody súvisia s činnosťou protistrany ako centrálnej protistrany, najmä pokiaľ ide o činnosti, na ktoré sa vzťahuje fond pre prípad zlyhania uvedený v článku 42 nariadenia (EÚ) č. 648/2012;
where the arrangements are linked to the counterparty's activity as a central counterparty, in particular for the activity covered by a default fund as referred to Article 42 of Regulation (EU) No 648/2012;
ak sa dohody týkajú práv a povinností voči systémom v zmysle vymedzenia v článku 2 písm. a) smernice 98/26/ES alebo iným platobným alebo zúčtovacím systémom cenných papierov a súvisia s ich činnosťou ako platobných alebo zúčtovacích systémov cenných papierov.
where the arrangements are related to rights and obligations towards systems as defined in Article 2(a) of Directive 98/26/EC or other payment or securities settlement systems and are linked to their activity as payment or securities settlement systems.
Orgány pre riešenie krízových situácií môžu v jednotlivých prípadoch rozhodnúť, že dohody o vzájomnom započítaní uzavreté medzi inštitúciou a jednou alebo viacerými protistranami, pokiaľ sa týkajú iných druhov práv a záväzkov, než sú uvedené v odsekoch 1 a 2, sa môžu kvalifikovať ako dohody o vzájomnom započítaní podľa článku 76 ods. 2 písm. c) smernice 2014/59/EÚ, ak sú tieto dohody uznané na účely zmierňovania rizika podľa uplatniteľných prudenciálnych pravidiel a podmienkou tohto uznania je ochrana, najmä pokiaľ ide o neoddeliteľnosť.
Resolution authorities may decide, in individual cases, that set-off arrangements entered into between an institution and one or more counterparties so far as they relate to other types of rights and liabilities than those referred to in paragraphs 1 and 2 may qualify as set-off arrangements pursuant to Article 76(2)(c) of Directive 2014/59/EU where the arrangements are recognised for risk mitigation purposes under the applicable prudential rules and the protection, in particular by non-separability, is a condition for that recognition.
Článok 4
Article 4
Podmienky týkajúce sa dohôd o čistom zúčtovaní
Conditions relating to netting arrangements
Zmluvné dohody o čistom zúčtovaní uzatvorené medzi inštitúciou a jednou protistranou sa kvalifikujú ako dohody o čistom zúčtovaní podľa článku 76 ods. 2 písm. d) smernice 2014/59/EÚ, ak sa týkajú práv a záväzkov vyplývajúcich z finančných zmlúv alebo derivátov.
Contractual netting agreements entered into between the institution and a single counterparty shall qualify as netting arrangements pursuant to Article 76(2)(d) of Directive 2014/59/EU where they relate to rights and liabilities arising under financial contracts or derivatives.
Zmluvné dohody o čistom zúčtovaní uzatvorené medzi inštitúciou a jednou alebo viacerými protistranami sa kvalifikujú ako dohody o čistom zúčtovaní podľa článku 76 ods. 2 písm. d) smernice 2014/59/EÚ v ktoromkoľvek z týchto prípadov:
Contractual netting agreements entered into between the institution and one or more counterparties shall qualify as netting arrangements pursuant to Article 76(2)(d) of Directive 2014/59/EU in any of the following circumstances:
Orgány pre riešenie krízových situácií môžu v jednotlivých prípadoch rozhodnúť, že dohody o čistom zúčtovaní uzavreté medzi inštitúciou a jednou alebo viacerými protistranami sa môžu kvalifikovať ako dohody o čistom zúčtovaní podľa článku 76 ods. 2 písm. d) smernice 2014/59/EÚ, ak sú uznané na účely zmierňovania rizika podľa uplatniteľných prudenciálnych pravidiel a podmienkou tohto uznania je ochrana, najmä pokiaľ ide o neoddeliteľnosť.
Resolution authorities may decide, in individual cases, that netting arrangements entered into between an institution and one or more counterparties may qualify as a netting arrangement pursuant to Article 76(2)(d) of Directive 2014/59/EU where they are recognised for risk mitigation purposes under the applicable prudential rules and the protection, in particular by non-separability, is a condition for that recognition.
Článok 5
Article 5
Všeobecné podmienky, ktoré sa vzťahujú na zaisťovacie dohody, dohody o vzájomnom započítaní a čistom zúčtovaní a dohody o štruktúrovanom financovaní
General conditions applying to security arrangements, set-off and netting arrangements and structured finance arrangements
Články 2, 3 a 4 sa uplatňujú bez toho, aby boli dotknuté tieto právomoci orgánov pre riešenie krízových situácií:
Articles 2, 3 and 4 are without prejudice to the following powers of the resolution authorities:
chrániť všetky typy dohôd, ktoré možno zaradiť do jednej z tried v písmenách a), c), d) a f) článku 76 ods. 2 smernice 2014/59/EÚ a ktoré sú chránené v bežnom konkurznom konaní proti dočasnému alebo trvalému oddeleniu, pozastaveniu alebo zrušeniu aktív, práv a záväzkov, na ktoré sa vzťahujú tieto dohody podľa ich vnútroštátneho konkurzného práva vrátane vnútroštátnej transpozície smernice 2001/24/ES;
to protect any type of arrangements which can be subsumed under one of the classes in points (a), (c), (d) and (f) of Article 76(2) of Directive 2014/59/EU, and which are protected in normal insolvency proceedings against a temporary or indefinite separation, suspension or cancellation of assets, rights and liabilities falling under these arrangements under their national insolvency law including the national transposition of Directive 2001/24/EC,
chrániť všetky typy dohôd, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti článku 76 ods. 2 smernice 2014/59/EÚ a ktoré sú chránené v bežnom konkurznom konaní proti dočasnému alebo trvalému oddeleniu, pozastaveniu alebo zrušeniu aktív, práv a záväzkov, na ktoré sa vzťahujú tieto dohody podľa ich vnútroštátneho konkurzného práva vrátane vnútroštátnej transpozície smernice 2001/24/ES.
to protect any type of arrangements which do not fall within the scope of Article 76(2) of Directive 2014/59/EU and which are protected in normal insolvency proceedings against a temporary or indefinite separation, suspension or cancellation of assets, rights and liabilities falling under these arrangements under their national insolvency law including the national transposition of Directive 2001/24/EC.
Orgány pre riešenie krízových situácií môžu v jednotlivých prípadoch podľa článku 76 ods. 1 smernice 2014/59/EÚ vylúčiť z ochrany zaisťovacie dohody alebo dohody o vzájomnom započítaní a čistom zúčtovaní, ktoré sa týkajú zmlúv vrátane akejkoľvek doložky, ktorá v prípade zlyhania protistrany umožňuje protistrane, ktorá nezlyhala, vykonávať len obmedzené platby alebo ich vôbec nevykonávať, v prospech strany, ktorá zlyhala, aj keď je táto strana čistým veriteľom.
Resolution authorities may, in individual cases, exclude from the protection afforded by Article 76(1) of Directive 2014/59/EU, security arrangements, or set-off and netting arrangements which relate to contracts including any clause which, in the event of default of a counterparty, permits a non-defaulting counterparty to make limited payments only, or no payments at all, to the estate of the defaulting party, even if the defaulting party is a net creditor.
Článok 6
Article 6
Podmienky týkajúce sa dohôd o štruktúrovanom financovaní vrátane sekuritizácie a nástrojov, ktoré sa používajú na účely hedžingu
Conditions relating to structured finance arrangements, including securitisations and instruments used for hedging purposes
Dohody o štruktúrovanom financovaní podľa článku 76 ods. 2 písm. f) smernice 2014/59/EÚ musia obsahovať tieto časti:
Structured finance arrangements pursuant to Article 76(2)(f) of Directive 2014/59/EU shall include the following:
sekuritizácie, v ktorých boli podkladové expozície umiestnené do tranží a uskutočnil sa úplný prevod vlastníckeho práva zo súvahy originátora v prospech inštitúcie alebo subjektu, ktorej/ktorého krízová situácia sa rieši (sekuritizácia typu „skutočný predaj“);
securitisations in which the underlying exposures have been placed into tranches and transferred by a full title transfer from the balance sheet of the originator, to the institution or entity under resolution (true sale securitisation);
sekuritizácie prostredníctvom zmluvných nástrojov, kde podkladové aktíva zostávajú v súvahe inštitúcie alebo subjektu, ktorej/ktorého krízová situácia sa rieši (syntetická sekuritizácia).
securitisations by means of contractual instruments, where the underlying assets remain on the balance sheet of the institution or entity under resolution (synthetic securitisation).
Pri sekuritizácii typu „skutočný predaj“ sa každá úloha originátora v štruktúre vrátane splácania pôžičiek, poskytovania akejkoľvek formy ochrany pred rizikom alebo zabezpečovania likvidity považuje za záväzok, ktorý je súčasťou dohôd o štruktúrovanom financovaní.
In true sale securitisations, any role of the originator in the structure, including servicing the loans, providing any form of risk protection or providing liquidity, shall be considered as a liability which forms part of the structured finance arrangements.
V prípade syntetických sekuritizácií sa záložné právo považuje za právo, ktoré je súčasťou dohôd o štruktúrovanom financovaní len vtedy, ak je spojené s konkrétnymi a s dostatočne identifikovanými alebo identifikovateľnými aktívami v súlade s podmienkami dohody a uplatniteľným vnútroštátnym právom.
In synthetic securitisations, the security interest shall be considered as a right which forms part of the structured finance arrangements only if it is attached to specific and sufficiently identified assets or identifiable in accordance with the terms of the arrangement and the applicable national law.
Zmluvy, ktoré tvoria sekuritizačnú štruktúru, ktorá zahŕňa vzájomné vzťahy medzi originátormi, emitentmi, správcami, obsluhovateľmi, správcami peňažných prostriedkov a protistranami swapového a úverového zabezpečenia, sa považujú za súčasť dohôd o štruktúrovanom financovaní, ak sú tieto vzájomné vzťahy priamo spojené s podkladovými aktívami a platbami z výnosov, ktoré sa prostredníctvom týchto aktív generujú v prospech držiteľov štruktúrovaných nástrojov.
Agreements constituting a securitisation structure covering mutual relationships between originators, issuers, trustees, servicers, cash managers and swap and credit protection counterparties, shall be considered as forming part of structured finance arrangements if those mutual relationships are directly linked to the underlying assets and the payments to be made from the proceeds generated by these assets to the holders of the structured instruments.
Tieto vzájomné vzťahy zahŕňajú záväzky a práva týkajúce sa podkladových aktív, záväzkov v rámci vydaných nástrojov a zaisťovacích dohôd vrátane derivátových transakcií potrebných na zachovanie toku platieb v rámci týchto záväzkov.
Those mutual relationships include liabilities and rights related to the underlying assets, liabilities under the instruments issued, and security arrangements, including derivative transactions, required for maintaining the flow of payments under these liabilities.
Odsek 2 sa uplatňuje bez toho, aby bola dotknutá právomoc orgánu pre riešenie krízových situácií rozhodnúť v každom jednotlivom prípade a so zreteľom na osobitnú štruktúru dohody o štruktúrovanom financovaní podľa článku 76 ods. 2 písm. f) smernice 2014/59/EÚ, že iné dohody uzavreté medzi stranami uvedenými v odseku 2, ako napríklad dohody o poskytovaní pôžičky, ktoré nie sú priamo spojené s podkladovými aktívami a plánovanými platbami, tvoria súčasť takejto dohody o štruktúrovanom financovaní.
Paragraph 2 shall be without prejudice to the power of the resolution authority to decide, on a case-by-case basis and having regard to the specific structure of the structured finance arrangement pursuant to Article 76(2)(f) of Directive 2014/59/EU, that other agreements between the parties referred to in paragraph 2, such as loan servicing agreements, which are not directly linked to the underlying assets and the payments to be made, form part of such structured finance arrangement.
Článok 7
OJ L 173, 12.6.2014, p. 190.
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/26/ES z 19. mája 1998 o konečnom zúčtovaní v platobných systémoch a zúčtovacích systémoch cenných papierov (Ú. v. ES L 166, 11.6.1998, s. 45).
Directive 98/26/EC of the European Parliament and of the Council of 19 May 1998 on settlement finality in payment and securities settlement systems (OJ L 166, 11.6.1998, p. 45).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 zo 4. júla 2012 o mimoburzových derivátoch, centrálnych protistranách a archívoch obchodných údajov (Ú. v. EÚ L 201, 27.7.2012, s. 1).
Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council of 4 July 2012 on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (OJ L 201, 27.7.2012, p. 1).
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES zo 4. apríla 2001 o reorganizácii a likvidácii úverových inštitúcií (Ú. v. ES L 125, 5.5.2001, s. 15).
Directive 2001/24/EC of the European Parliament and of the Council of 4 April 2001 on the reorganisation and winding up of credit institutions (OJ L 125, 5.5.2001, p. 15).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 27.6.2013, s. 1).
Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on prudential requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation (EU) No 648/2012 (OJ L 176, 27.6.2013, p. 1).
Potreba špecifikovať rozsah pôsobnosti dohody, ktorá má v určitých prípadoch prospech z ochranných opatrení podľa článku 76 ods. 2 smernice 2014/59/EÚ, by však vo všeobecnosti nemala orgánom pre riešenie krízových situácií brániť v tom, aby chránili všetky triedy dohôd, ktoré možno zaradiť do jednej z kategórií v uvedenom článku a ktoré sú chránené v konkurznom konaní proti oddeleniu aktív, práv a záväzkov, na ktoré sa vzťahujú tieto dohody podľa ich vnútroštátneho konkurzného práva vrátane vnútroštátnej transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES [4].Ide o prípad, ak by veriteľ stále využíval práva vyplývajúce z tejto dohody, pokiaľ by sa celá transakcia stala neplatnou podľa vnútroštátneho konkurzného práva.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/868
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/868
of 19 May 2017
z 19. mája 2017,
Done at Brussels, 19 May 2017.
V Bruseli 19. mája 2017
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/870
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/870
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Kopi Arabika Gayo (PGI))
ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Kopi Arabika Gayo (CHZO)]
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Indonesia's application to register the name ‘Kopi Arabika Gayo’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Žiadosť Indonézie o zápis názvu „Kopi Arabika Gayo“ do registra bola v súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie [2].
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Kopi Arabika Gayo’ should therefore be entered in the register,
Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Kopi Arabika Gayo“ by sa mal zapísať do registra,
The name ‘Kopi Arabika Gayo’ (PGI) is hereby entered in the register.
Názov „Kopi Arabika Gayo“ (CHZO) sa zapisuje do registra.
Other products listed in Annex I to the Treaty (spices etc.), as listed in Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014 [3].Article 2
Iné výrobky prílohy I k zmluve (koreniny atď.) podľa prílohy XI k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 668/2014 [3].Článok 2
OJ C 403, 1.11.2016, p. 5.
Ú. v. EÚ C 403, 1.11.2016, s. 5.
Commission Regulation (EU) 2017/871
Nariadenie Komisie (EÚ) 2017/871