natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore the Commission considers that the two investment projects do not form a single investment project within the meaning of paragraph 60 of the RAG 2007-13.
Vo vzťahu k vyššie uvedenému sa Komisia domnieva, že náklady na vybavenie dodávateľov vo výške 136,3 milióna EUR je možné považovať za oprávnené výdavky v rámci notifikovaného projektu, zatiaľ čo predošlé investície nie je potrebné zohľadňovať.
OVERALL CONCLUSION ON STANDARD COMPATIBILITY CRITERIA
Výška oprávnených výdavkov, ktorú je potrebné brať do úvahy pri výpočte maximálnej povolenej intenzity pomoci je 623,9 milióna EUR (diskontná hodnota 599,6 milióna EUR), ako to znázorňuje tabuľka 2 tohto rozhodnutia.
In view of the above, the Commission considers that vendor tooling costs amounting to EUR 136,3 million can be considered as eligible expenditure under the notified project, whereas the earlier investments do not have to be taken into account.
Použitím redukčného mechanizmu bodu 67 RAG 2007 – 2013, oprávnené výdavky ktoré vznikli vedú pri projekte k maximálnej povolenej intenzite pomoci 6,13 % ekvivalentu hrubého grantu (GGE)
The amount of eligible expenses that has to be taken into account for the calculation of the maximum allowable aid intensity is EUR 623,9 million (EUR 599,6 million in discounted value) as shown in Table 2 of this Decision.
Nakoľko intenzita navrhovanej pomoci (36,15 milióna EUR v súčasnej hodnote, intenzita pomoci 6,03 %) nepresahuje maximálnu povolenú intenzitu pomoci a notifikovaná pomoc sa nesmie kombinovať s ďalšou regionálnou investičnou pomocou, navrhovaná intenzita pomoci projektu je v súlade s RAG 2007 – 2013.
By applying the scaling down mechanism laid down in paragraph 67 of the RAG 2007-13, the eligible expenditure incurred leads to a maximum allowable aid intensity of 6,13 % GGE for the project.
Vzhľadom na tieto skutočnosti a na to, že neboli predložené žiadne informácie, ktoré by mali vplyv na závery Komisie v rozhodnutí o začatí konania v súvislosti so štandardnými kritériami zlučiteľnosti uvedené v odôvodnení 85, sa Komisia domnieva, že štandardné kritériá zlučiteľnosti RAG 2007 – 2013 sú splnené.
Since the intensity of the proposed aid (EUR 36,15 million in present value, 6,03 % aid intensity) does not exceed the maximum allowed aid intensity, and the notified aid is not to be combined with further regional investment aid, the proposed aid intensity for the project complies with the RAG 2007-13.
POUŽITIE TESTOV STANOVENÝCH V USTANOVENIACH BODU 68 RAG 2007 – 2013
In view of these considerations, and since no information was submitted that would affect the conclusions of the Commission in the opening decision on the respect of the standard compatibility criteria referred to in recital 85, the Commission considers that the standard compatibility criteria of the RAG 2007-13 are met.
Komisia nemusí vykonať dôsledné posúdenie v rámci formálneho vyšetrovania iba ak vie vo vyšetrovaní bez pochýb stanoviť, že hraničné hodnoty pre dôsledné posúdenie stanovené v testoch v rámci bodu 68 písm. a) a b) nie sú prekročené.
APPLICATION OF THE TESTS LAID DOWN IN THE PROVISIONS OF PARAGRAPH 68 OF THE RAG 2007-13
Pred vykonaním príslušných testov musí Komisia najskôr stanoviť vhodné definície produktu a geografických trhov.
The Commission has to carry out an in depth assessment as part of the formal investigation unless it can establish without doubt within that procedure that the thresholds for in-depth assessment laid down in the paragraph 68(a) and (b) tests are not exceeded.
V odôvodnení 45 rozhodnutia o začatí konania Komisia usúdila, že na účely bodu 68 RAG 2007 – 2013 sú výrobky, na ktoré sa vzťahuje investičný projekt, osobné automobily patriace do segmentov trhu A0, A a B podľa rozdelenia POLK.
To carry out the relevant tests, the Commission has first to establish appropriate product and geographic market definitions.
Komisia ponechala presnú definíciu príslušného trhu s výrobkami otvorenú a do úvahy zobrala všetky alternatívne možné definície trhu, vrátane najužšej segmentácie pre ktorú sú dostupné údaje.
In recital 45 of its opening decision the Commission considered that for the purposes of paragraph 68 of the RAG 2007-13, the products concerned by the investment project are passenger cars belonging to the market segments A0, A, and B according to the segmentation by POLK.
Prax používania najužšej definície trhu založenej na jednotlivých segmentoch automobilového priemyslu je v podobných rozhodnutiach, vrátane konečných rozhodnutí dobre podložená [25].
The Commission left the precise definition of the relevant product market open and considered all plausible alternative market definitions, including in particular the narrowest segmentation for which data is available.
Táto prípadová prax je založená na názore, že konkurenti vo všetkých segmentoch trhu, vrátane najmenšieho možného, si zaslúžia ochranu pred trhovými hráčmi, ktorý majú na trhu dominantné postavenie.
The practice of using the narrowest market definition based on individual segments in the car industry is well grounded in comparable decisions, including final decisions [25].
Je tiež založená na ekonomických úvahách, ktoré sú relevantné pre hospodársku súťaž.
This case practice is based on the view that competitors in all market segments, including the smallest possible segment, deserve protection from players with market dominance.
Konkrétnejšie je tento prístup založený na teórii, že zastupiteľnosť na strane dopytu medzi dvoma výrobkami existuje, ak ich za vzájomne zastupiteľné v zmysle ich vlastností, ceny a zamýšľaného použitia považuje spotrebiteľ.
It is also grounded in competition relevant economic considerations.
Pri svojej praxi preskúmavania podielov na trhu, tiež v najmenších možných segmentoch automobilového trhu, pre ktoré sú dostupné informácie, Komisia vychádza presne z tejto logiky: t. j. domnieva sa, že zastupiteľnosť v zmysle ceny, vlastností a zamýšľaného použitia je najsilnejšia medzi produktmi, ktoré patria do toho istého segmentu.
More specifically, this approach is based on the theory that demand side substitutability between two products exists if they are considered to be substitutes by consumers in view of their characteristics, price and intended use.
V tomto zmysle použitie najmenších možných segmentov trhu ako jedného možného trhu odzrkadľuje logiku bodu 28 usmernení na posudzovanie horizontálnych fúzií, ktorý uvádza, že „Výrobky na relevantnom trhu môžu byť diferencované tak, že niektoré výrobky sú viac vzájomne zastupiteľné než iné.
Through its practice of examining market shares also in the smallest possible car market segment for which information is available, the Commission follows exactly this logic: i.e. it considers that substitutability in view of price, characteristics and intended use is the strongest between products belonging to the same segment.
Čím je miera zastupiteľnosti výrobkov účastníkov fúzie vyššia, tým je pravdepodobnejšie, že účastníci fúzie výrazne zvýšia ceny. […] Je pravdepodobné, že ak konkurenčné spoločnosti vyrábajú výrobky, ktoré sú do veľkej miery vzájomne zastupiteľné s výrobkami účastníkov fúzie, bude motivácia účastníkov fúzie zvyšovať ceny, obmedzená viac než v situácii, keď podniky ponúkajú menej vzájomne zastupiteľné výrobky“.
In this sense, the application of the narrowest possible market segment as one plausible market reflects the logic of point 28 of the Horizontal Merger Guidelines which states that ‘Products may be differentiated within a relevant market such that some products are closer substitutes than others.
To je aj dôvodom, prečo sa konvenčné automobily delia do segmentov, a prečo automobilový priemysel modely zaradzuje do rôznych dobre známych segmentov.
The higher the degree of substitutability between the merging firms’ products, the more likely it is that the merging firms will raise prices significantly. […] The merging firms' incentive to raise prices is more likely to be constrained when rival firms produce close substitutes to the products of the merging firms than when they offer less close substitutes'.
Toto je úvaha, ktorá bola hnacou silou pre Komisiu pri definovaní relevantného trhu pre prípady v automobilovom odvetví, aj z hľadiska jednotlivých segmentov.
This is also why conventional cars are traditionally divided into segments, and why the automotive industry assigns models to the various well known segments.
Je to dôvod, prečo členské štáty predkladali relevantné argumenty súvisiace s trhov v tomto, ako aj v iných prípadoch v minulosti, v zmysle jednotlivých segmentov.
Since Autoeuropa will produce cars belonging to A0 and […] segments according to POLK, and could also produce cars belonging to the B segment according to POLK, the Commission considered that these individual segments and for SUVs also the SUV-B segment according to Global Insight, as well as the combined segment (A0 to B) according to POLK should all be considered as relevant plausible markets for this case.
Komisia dospela k záveru, že relevantný geografický trh príslušných výrobkov pokrýva prinajmenšom EHP.
The Commission considered that the relevant geographic market for the products concerned is at least EEA-wide.
Portugalské orgány a Autoeuropa súhlasili s použitím tejto definície geografického trhu Komisiou pre potreby tohto oznámenia.
The Portuguese authorities and Autoeuropa accepted that the Commission applies this geographic market definition for the purposes of this notification [26].
[26]
In light of the above, and as during the formal investigation the Commission did not receive any additional information showing that it should modify its conclusions from the opening decision, the Commission maintains its assessment as regards the product and geographic market definitions.
Vzhľadom na uvedené, a vzhľadom na to, že počas svojho formálneho vyšetrovania nedostala žiadne dodatočné informácie, ktoré by preukázali, že by mala upraviť svoje závery z rozhodnutia o začatí konania, Komisia trvá na svojom posúdení pokiaľ ide o definície výrobku a geografického trhu.
CONCLUSION ON THE MARKET SHARE TEST (PARAGRAPH 68(A) OF THE RAG 2007-13)
ZÁVERY O TESTE PODIELU NA TRHU (BOD 68 PÍSM.
The Commission has carried out the test laid down in point 68(a) of the RAG 2007-13 in all plausible product and geographic markets to verify whether the beneficiary's market share exceeds 25 % before and after the investment.
A) RAG 2007 – 2013)
In view of the fact that a single relevant product and geographic market could not be established, the results of all plausible markets had to be taken into account.
Komisia uskutočnila test uvedený v bode 68 písm. a) RAG 2007 – 2013 na všetkých realizovateľných výrobkoch a geografických trhoch, aby overila, či je podiel príjemcu pomoci na trhu pred a po investícii vyšší ako 25 %.
The market share of the VW Group in the individual A and B segments and in the combined A0, A and B segments (according to POLK) in the EEA accounts for more than 25 % in all years between 2013 and 2019.
Zo zreteľom na skutočnosť, že jednotný relevantný produkt a geografický trh nie je možné stanoviť, do úvahy je potrebné zobrať všetky možné realizovateľné trhy.
The Commission therefore concludes that the threshold laid down in paragraph in 68(a) is exceeded.
ZÁVERY O TESTE VÝROBNEJ KAPACITY NA NEDOSTATOČNE VÝKONNOM TRHU [BOD 68 PÍSM.
CONCLUSION ON THE PRODUCTION CAPACITY IN AN UNDERPERFORMING MARKET TEST (PARAGRAPH 68(B) OF THE RAG 2007-13)
B) RAG 2007 – 2013]
As the result of the paragraph 68(a) test requires already proceeding to the in-depth assessment of the aid, it is not necessary to carry out the paragraph 68(b) test.
Nakoľko výsledky testu podľa bodu 68 písm. a) sú potrebné pri následnom podrobnom preskúmaní pomoci, test podľa bodu 68 písm. b) nie je potrebné vykonať.
In light of the above, the Commission decides that the relevant threshold of the 68 (a) test is exceeded.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia rozhodla, že príslušná hraničná hodnota testu podľa bodu 68 písm. a) je prekročená.
The Commission therefore decides to conduct a detailed verification, following the opening of the procedure provided for in Article 108(2) TFEU, that the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment and that the benefits of the aid measure outweigh the resulting distortion of competition and effects on trade between Member States.
Komisia sa preto rozhodla, že po začatí postupu podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vykoná podrobné preskúmanie toho, či je pomoc potrebná ako stimulujúci účinok pre investíciu a či prínos opatrenia pomoci preváži narušenie hospodárskej súťaže a účinky na obchodovanie medzi členskými štátmi.
The in-depth assessment is conducted on the basis of the IDAC.
Podrobné preskúmanie sa vykonáva na základe dôkladného posúdenia regionálnej pomoci na veľké investičné projekty (IDAC).
Objective of the aid
Účel pomoci
The Commission takes note of the investment's positive regional effects, as presented by Portugal (see recitals 45 to 49 above) and considers that in particular the direct and indirect job creation effects, the implantation of additional suppliers in the region, the knowledge transfer into the region, and the improvement of the regional skills base represent a significant contribution to the development of the region and to the achievement of the EU cohesion objective.
Komisia si všíma pozitívne regionálne účinky investície predložené Portugalskom (odôvodnenie 45 až 49 vyššie) a domnieva sa, že najmä priamy a nepriamy účinok na tvorbu pracovných miest, vstup nových dodávateľov do regiónu, presun znalostí do regiónu a rozšírenie základne regionálnych znalostí predstavujú značný prínos pre rozvoj regiónu a k dosiahnutiu cieľov EÚ v oblasti súdržnosti.
Appropriateness of the aid instrument
Primeranosť nástroja pomoci
Paragraphs 17 and 18 of the IDAC underline that State aid in the form of initial investment aid is only one of the means to overcome market failures and to promote economic development in disadvantaged regions.
Body 17 a 18 IDAC zdôrazňujú, že štátna pomoc vo forme počiatočnej investície je len jedným zo spôsobov ako prekonať zlyhania trhu a podporiť ekonomický rozvoj v znevýhodnených regiónoch.
Aid constitutes an appropriate instrument if it provides specific advantages compared with other policy measures.
Pomoc predstavuje vhodný prostriedok vtedy, ak v porovnaní s inými opatreniami poskytuje špecifické výhody.
According to paragraph 18 of the IDAC, only ‘measures for which the Member State considered other policy options, and for which the advantages of using a selective instrument such as State aid for a specific company are established, are considered to constitute an appropriate instrument.’
Podľa bodu 18 IDAC, sa za vhodný nástroj pokladajú opatrenia, pri ktorých členské štáty zvážili aj iné politické možnosti a pri ktorých sa preukázalo, že použitie selektívneho nástroja, akým je štátna pomoc pre konkrétnu spoločnosť, je výhodné.
Portugal justified (see recitals 51 and 52 above) the appropriateness of the aid instrument by the economic situation in Peninsula de Setubal region, proving that the region is disadvantaged in comparison with the national average: during the period 2011-2013, the regional GDP per capita was around 75 % of the Portuguese average.
Portugalsko odôvodnilo (pozri odôvodnenia 51 a 52) primeranosť nástroja pomoci ekonomickou situáciou regiónu Peninsula de Setubal, ktorá dokazuje, že región je v porovnaní s národným priemerom znevýhodnený: v období 2011–2013 predstavoval regionálny HDP na osobu približne 75 % portugalského priemeru.
In view of the socioeconomic situation of Peninsula de Setubal region, as confirmed by its status as a region eligible for regional aid in accordance with Article 107(3)(c) TFEU with an aid intensity ceiling of 15 %, and in line with earlier case practise (e.g. in the Dell Poland decision [27] and Porsche decision [28]), the Commission accepts that the granting of State aid is an appropriate instrument to achieve the regional development objective in the region concerned.
S ohľadom na socio-ekonomickú situáciu regiónu Peninsula de Setubal, ktorú potvrdzuje status regiónu oprávneného na regionálnu pomoc v súlade s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ so stropom intenzity pomoci 15 %, a v súlade s praxou z predošlých prípadov (napr. rozhodnutie Dell Poland [27] a Porsche [28]) Komisia akceptuje, že udelenie štátnej pomoci je v danom regióne vhodným nástrojom na dosiahnutie cieľa regionálneho rozvoja.
Incentive effect/Counterfactual scenario
Stimulujúci účinok/kontrafaktický postup
Paragraph 20 of the IDAC requires that the formal incentive effect conditions as set out in paragraph 38 of the RAG 2007-13 must be met.
Pokiaľ ide o značný stimulujúci účinok, IDAC požaduje, aby Komisia podrobne overila, že pomoc je nevyhnutná na zmenu správania príjemcu pomoci, ktorý v jej dôsledku realizuje (dodatočnú) investíciu v príslušnom podporovanom regióne.
The Commission has verified in section 5.5 above that this is the case for the notified project.
V bode 22 IDAC sa stanovuje, že stimulujúci účinok je možné dokázať dvoma možnými spôsobmi: bez pomoci by sa investícia vôbec neuskutočnila, nakoľko by bez pomoci investícia nebola pre spoločnosť zisková na žiadnom mieste (postup 1); bez pomoci by sa investícia uskutočnila na inom mieste (postup 2).
As to the substantive incentive effect, the IDAC requires the Commission to verify in detail that the aid is necessary to change the behaviour of the beneficiary, so that it undertakes (additional) investment in the assisted region concerned.
IDAC vyžaduje, aby členský štát preukázal existenciu stimulujúceho účinku pomoci a poskytol jasný dôkaz že pomoc má skutočný vplyv na výber investície alebo lokality.
Paragraph 22 of the IDAC states that the incentive effect can be proven in two possible scenarios: in the absence of aid, no investment would take place at all since without the aid, the investment would not be profitable for the company at any location (scenario 1); in the absence of aid, the investment would take place in another location (scenario 2).
Bremeno dokazovania existencie stimulujúceho účinku tak prenáša na členský štát.
The IDAC requires the Member State to demonstrate the existence of the incentive effect of the aid and provide clear evidence that the aid effectively had an impact on the investment choice or the location choice.
V tomto kontexte musí členský štát takisto podať rozsiahly opis kontrafaktického postupu, v rámci ktorého nie je príjemcovi pomoci pridelená žiadna pomoc.
It thus places the burden of proof regarding the existence of an incentive effect on the Member State.
Kontrafaktický postup musí Komisia vnímať realisticky.
In this context, the Member State is also required to give a comprehensive description of the counterfactual scenario in which no aid would be granted to the beneficiary.
Portugalské orgány uviedli (pozri odôvodnenie 54) že pomoc pre Autoeuropu spadá pod postup 2 a poskytli kontrafaktický postup odzrkadľujúci konkrétnu investíciu a plánovanú lokalitu pre notifikovaný projekt, v ktorom sa uvažovalo o alternatívnej lokalite so závodom v [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP], […].
The counterfactual scenario has to be deemed realistic by the Commission.
V bode 25 IDAC sa uvádza, že členský štát by mohol poskytnúť dôkaz stimulujúceho účinku pomoci pre situáciu podľa postupu 2 poskytnutím dokumentov spoločnosti, ktoré dokazujú, že došlo k porovnaniu nákladov a prínosov medzi lokalitou v podporovanom regióne zvolenom pre investíciu a alternatívnou lokalitou.
The Portuguese authorities stated (see recital 54 above) that the aid to Autoeuropa falls under scenario 2 and presented a counterfactual scenario reflecting the concrete investment and location planning for the notified project which considered as alternative location a plant in [location 1 in a non-assisted area in the EEA], […].
Členský štát sa smie opierať o finančné správy, interné podnikateľské plány a dokumenty, ktoré vypracovávajú rôzne investičné scenáre.
Paragraph 25 of the IDAC indicates that the Member State could give proof of the incentive effect of the aid for a scenario 2 situation by providing company documents that show that a comparison has been made between the costs and benefits of locating in the assisted region selected for the investment with an alternative location.
Portugalsko poskytlo (pozri odôvodnenie 68, 70 a 71) aktuálne a autentické dôkazy dokumentujúce niekoľkostupňový rozhodovací proces koncernu VW a značky Volkswagen (v prípade notifikovaného procesu) primárne vo veci rozhodnutia o výrobku a následného rozhodnutia o investícii a lokalite.
The Member State is invited to rely on financial reports, internal business plans and documents that elaborate on various investment scenarios.
Uvedená dokumentácia ukazuje, že po určení predajného potenciálu nového produktu v segmente A0 SUV a […] ([…]) počas plánovacieho kola 61 v roku 2012, kontrolné oddelenie [koncernový controlling] v júli 2012 najskôr identifikovalo štyri možnosti pre umiestnenie výroby: Lokalita Setubal, [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP], [lokalita 2 mimo EHP] a [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] použitím dvoch hlavných kritérií: možnosť inštalácie dodatočnej kapacity v existujúcom závode a kompatibilita existujúcich zariadení s plánovanou investíciou.
Portugal provided (see recitals 68, 70 and 71 above) contemporary and genuine evidence documenting VW Group's, and for the notified project Volkswagen's Brand multi-stage decision-making process concerning first the product decision and then the investment and location decision.
Výpočty vykonané cez [koncernový controlling] zahŕňali aj predajné objemy pre [vopred určený model], ktorý má naplánovaný SOP v podobnom období.
This documentation shows that after the sales potential for new products in the segments A0 SUV and […] ([…]) had been established in 2012 in planning round 61, the controlling department [Group Controlling] identified initially in July 2012 four options for the production location: Setubal, [location 1 in a non-assisted area in the EEA], [location 2 outside EEA] and [location 3 in a non-assisted area in the EEA] by applying two main criteria: whether at an existing plant additional capacities can still be installed and whether the existing facilities are compatible with the planned investment.
Boli vytvorené tri alternatívy s objemami rozdelenými medzi štyri prevádzky.
The calculations conducted by [Group controlling] also included the sales volume of the [predefined model] which had a planned SOP at a similar timing.
Pri každej alternatíve sa vypočítali výrobné náklady na jeden automobil a výsledok týchto výpočtov ukázal, že v danom momente by najlepšou alternatívou bolo spojenie objemov pre [vopred určený model] a A0 SUV v [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] a obmedzenie nových objemov v lokalite Setubal pre segment […].
Three alternatives with the volumes split between the four sites were developed.
V neskoršom štádiu procesu plánovania sa kontrolné oddelenie rozhodlo vylúčiť [lokalitu 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] kvôli nevýhodnosti nákladov na personál a [lokalitu 2 mimo EHP] kvôli nevýhodnosti nákladov na logistiku, a tak ako jediná životaschopná alternatívna lokalita k lokalite Setubal ostala [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP].
For each alternative, the production costs per car were calculated and the outcome of these calculations showed that at that point in time the best alternative would had been to combine the [predefined model] and the A0 SUV volumes in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and to limit the new volumes in Setubal to the […] segment.
Komisia konštatuje, že Volkswagen sa v januári 2014 rozhodol, že výrobu [vopred určený model] umiestni v [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] a [lokalite 2 mimo EHP], kde už prebiehala výroba predchádzajúceho modelu.