natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to paragraph 51 therein, for Article 106(2) of the Treaty to apply, the operation of an SGEI must be entrusted to one or more undertakings.
Financovanie letiska z verejných zdrojov tak môže narušiť hospodársku súťaž na trhoch prevádzkovania letiskovej infraštruktúry.
The undertakings in question must therefore have been entrusted with a special task by the State.
Financovanie letísk z verejných zdrojov okrem toho môže narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod na trhoch leteckej dopravy v celej Únii.
Accordingly, in order to comply with the Altmark case-law, a public service entrustment is necessary that defines the obligations of the SGEI provider in question and those of the public authority entrusting the SGEI in question.
Preto posudzované opatrenia narušovali hospodársku súťaž alebo aspoň hrozilo, že hospodársku súťaž narušia, a ovplyvnili obchod medzi členskými štátmi.
According to paragraph 52 thereafter the public service task must be assigned by way of one or more acts that must at least specify the PSOs; the undertaking and, where applicable, the territory concerned; the nature of any exclusive or special rights assigned to the undertaking by the authority in question.
Záver o existencii pomoci
In this case, Romania claimed that the public financing granted to the airports in question in the period 2007-2009 represented compensation for the provision of SGEIs.
Na základe uvedeného Komisia dospela k záveru, že posudzované opatrenia predstavujú štátnu pomoc uvedeným letiskám v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Romania claimed that Government Decision 398/1997/EC laid down in a clear and transparent manner the PSOs, the parameters for calculating the compensation and the arrangements for avoiding any overcompensation.
DRUH POMOCI: EXISTUJÚCA ALEBO NOVÁ POMOC?
However, whilst Government Decision 398/1997/EC set out that operating and capital costs of the airports listed therein would be covered by own resources supplemented by public financing and listed the activities to be performed by the airport managers across all airports concerned (i.e. not for each airport individually), it did not impose clear PSOs on any of the airport managers.
Posúdenie podľa časti 3.2.2 „Druh pomoci: existujúca alebo nová pomoc“ (body 93 až 95) rozhodnutia o začatí konania toho, či by sa pomoc mala považovať za existujúcu alebo novú pomoc podľa ustanovení prílohy v k aktu týkajúcemu sa podmienok pristúpenia Bulharskej republiky a Rumunska zostáva v platnosti.
As concerns Constanța airport, whilst the Government Decision 523/1998/EC set out which costs are either to be supplemented by public financing or be fully covered by public financing and listed the activities to be performed by the airport manager, it did not impose clear PSOs on any of the airport managers.
Preto sa opatrenia neposudzujú ako existujúca pomoc.
Romania's claim that airport services would be essential for the economic development of the respective regions or aim to fulfil a strategic security objective does not suffice to consider that the beneficiaries were correctly entrusted with the SGEI to the extent that the PSOs.
ZÁKONNOSŤ POMOCI
Regarding the issue as to whether the airports in question qualify as genuine services of general economic interest, the Commission leaves this question open since an assessment in this respect is not necessary given that, as explained above, the PSOs are not clearly defined in an entrustment act.
Opatrenia, ktoré sa vyšetrujú, nadobudli účinnosť pred formálnym schválením Komisie.
The Commission therefore does not need to take a position on this aspect.
Preto predstavujú neoprávnenú pomoc, pokiaľ nie sú splnené príslušné podmienky aktu Únie, ktorými sa stanovuje skupinová výnimka z notifikačnej povinnosti stanovenej v článku 108 ZFEÚ v súvislosti s určitými kategóriami pomoci.
Therefore, the measures at issue do not comply with Altmark 1.
V tomto prípade je jediným možným aktom, ktorým by prípadne mohla byť stanovená takáto výnimka, rozhodnutie o SVHZ z roku 2005.
Altmark 4
V priebehu vyšetrovania Rumunsko tvrdilo, že pomoc dotknutým trinástim letiskám je v súlade s podmienkami stanovenými v rozhodnutí o SVHZ z roku 2005, ktoré bolo účinné v čase, keď boli poskytnuté sporné opatrenia.
The fourth Altmark criterion provides that the compensation must be the minimum necessary in order for it not to qualify as aid.
Rozhodnutie o SVHZ z roku 2005 sa uplatňovalo na letiská, ktorých:
This criterion is fulfilled if the recipient of the compensation has been chosen following a tender procedure that would allow for the selection of the tenderer capable of providing the required SGEI at the least cost to the community or, failing that, if the compensation has been calculated by reference to the costs of an efficient undertaking.
ročný objem prepravy neprevýšil 1000000 cestujúcich;
In this case, the beneficiaries have not been chosen following a tender procedure.
ročný obrat pred zdanením bol nižší ako 100 miliónov v posledných dvoch účtovných rokoch predchádzajúcich roku, v ktorom im bola služba všeobecného hospodárskeho záujmu pridelená, a ktoré dostávali ročnú náhradu do 30 miliónov EUR.
There is also no evidence showing that that the level of compensation has been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the means required to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant revenues and a reasonable profit for discharging these obligations (not correctly defined — see recitals 86-95).
[30]
The Commission therefore considers that the public financing in question cannot be found to have been determined on the basis of the costs of an efficient undertaking.
Rozhodnutie o SVHZ z roku 2005 sa vzťahovalo len na pomoc vo forme náhrady za službu vo verejnom záujme za pravé SVHZ.
Consequently, the measures under investigation do not comply with Altmark 4.
Na účely využitia tejto výnimky, musí byť náhrada za službu vo verejnom záujme za prevádzkovanie SVHZ v súlade aj s jednotlivými podmienkami uvedenými v článkoch 4 až 6 rozhodnutia.
Conclusion — existence of a selective economic advantage
[31]
As the Altmark 1 and 4 conditions are not complied with, the Commission finds that the four conditions set out by the Court of Justice in the Altmark case were not cumulatively met in the present case.
V článku 4 rozhodnutia o SVHZ z roku 2005 sa vyžaduje, aby SVHZ boli zverené príslušnému podniku prostredníctvom jedného alebo viacerých úradných aktov, v ktorých sa špecifikuje okrem iného charakter a trvanie ZVSVZ, parametre na výpočet, kontrolu a posúdenie náhrady a nevyhnutné opatrenia na vyvarovanie sa akejkoľvek nadmernej náhrade a jej vrátenie.
Since the market economy operator principle is not complied with either as mentioned in recital 82 above, the measures under assessment conferred an economic advantage on the airport managers.
V článku 5 rozhodnutia o SVHZ z roku 2005 sa uvádza, že výška náhrady sa musí obmedziť na nevyhnutné pokrytie nákladov vzniknutých pri plnení ZVSVZ so zohľadnením relevantných príjmov a primeraného zisku.
Furthermore, that economic advantage is selective as it is directed at certain undertakings belonging to a given economic sector, namely airports.
A napokon v článku 6 rozhodnutia o SVHZ z roku 2005 sa od členských štátov vyžaduje vykonávanie pravidelných kontrol s cieľom zabezpečiť, aby podniky nedostávali náhradu prevyšujúcu sumu určenú v súlade s článkom 5.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Ako je uvedené v časti 7.1.4.1, Rumunsko nepreukázalo, že prevádzkovatelia letísk boli prostredníctvom údajných poverovacích právnych aktov, a to rozhodnutia vlády 398/1997 a rozhodnutia vlády 523/1998, na ktoré sa spoliehalo, poverení jasne definovanými ZVSVZ.
Competition between airports can be assessed in the light of airlines' criteria of choice, and in particular by comparing factors such as the type of airport services provided and the clients concerned, population or economic activity, congestion, whether there is access by land, and the level of charges and overall commercial conditions for use of airport infrastructure and services (see point 43 of the 2014 Aviation Guidelines).
Požiadavky článku 4 preto nie sú splnené.
Moreover, airport operators are in competition for the management of airport infrastructure, including at local and regional airports.
V dôsledku toho pomoc jedenástim prevádzkovateľom letísk nemožno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom ani za vyňatú z notifikačnej povinnosti na základe rozhodnutia o SVHZ z roku 2005.
The public funding of an airport may therefore distort competition in the markets for airport infrastructure operation.
Podľa článku 10 rozhodnutia Komisie 2012/21/EÚ (ďalej len „rozhodnutie o SVHZ z roku 2011“) [32] (ďalej len „rozhodnutie o SVHZ z roku 2011“) akákoľvek pomoc, ktorá nadobudla účinnosť pred nadobudnutím účinnosti tohto rozhodnutia a bola zlučiteľná so spoločným trhom a vyňatá z notifikačnej povinnosti v súlade s rozhodnutím o SVHZ z roku 2005, je naďalej zlučiteľná s vnútorným trhom a vyňatá z notifikačnej povinnosti, ak spĺňa podmienky stanovené v tomto rozhodnutí.
Moreover, public funding to airports can distort competition and have an effect on trade in air transport markets across the Union.
Predmetné opatrenia tak predstavujú neoprávnenú štátnu pomoc.
Finally, intermodal competition may also be affected by public funding to airports (see point 44 of the 2014 Aviation Guidelines).
ZLUČITEĽNOSŤ POMOCI
Therefore, the measures under assessment distorted competition or at least threatened to distort competition and affected trade between Member States.
Zlučiteľnosť podľa rámca SVHZ z roku 2011
Conclusion on existence of aid
V článku 106 ods. 2 ZFEÚ sa stanovuje, že „podniky poverené poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu alebo podniky, ktoré majú povahu fiškálneho monopolu, podliehajú pravidlám zmlúv, najmä pravidlám hospodárskej súťaže, za predpokladu, že uplatňovanie týchto pravidiel neznemožňuje právne alebo v skutočnosti plniť určité úlohy, ktoré im boli zverené.
On the basis of the above, the Commission concludes that the measures under assessment constitute State aid to those airports within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Rozvoj obchodu nesmie byť ovplyvnený v takom rozsahu, aby to bolo v rozpore so záujmami Únie.“
TYPE OF AID: EXISTING OR NEW AID?
Do 31. januára 2012 bola politika Komisie v oblasti uplatňovania výnimky podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ vymedzená rámcom Spoločenstva pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme (ďalej len „rámec SVHZ z roku 2005“) [33] a rozhodnutím o SVHZ z roku 2005.
The assessment made under Section 3.2.2 ‘Type of aid: existing or new aid’ (paragraphs 93 to 95) of the opening decision as to whether the aid should be considered as existing or new aid under the provisions of Annex V to the Act concerning the conditions of accession of the Republic of Bulgaria and Romania remains valid.
Dňa 31. januára 2012 nadobudol účinnosť nový balík predpisov o SVHZ vrátane rámca Európskej únie pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme (2011) (ďalej len „rámec SVHZ z roku 2011“) [34] a „rozhodnutia o SVHZ z roku 2011“.
Therefore, the measures do not qualify as existing aid.
Podľa bodu 69 rámca SVHZ z roku 2011 „Komisia bude uplatňovať zásady stanovené v tomto oznámení na neoprávnenú pomoc, o ktorej prijme rozhodnutie po 31. januári 2012, a to aj vtedy, ak bola pomoc poskytnutá pred týmto dňom“.
LAWFULNESS OF THE AID
V bode 16 rámca SVHZ z roku 2011 sa uvádzajú požiadavky, ktoré musia byť splnené, aby sa poverenie SVHZ považovalo za platné.
The measures under investigation were put into effect before formal approval by the Commission.
Najmä v bode 16 písm. a) sa potom stanovuje, že v poverovacom akte musí byť vysvetlený obsah a trvanie ZVSVZ.
Therefore, they constitute unlawful aid unless they fulfil the relevant conditions of a Union act providing for a block exemption from the notification obligation laid down in Article 108 of the TFEU for certain categories of aid.
Preto z rovnakých dôvodov, ako už bolo uvedené v častiach 7.1.4.1 a 7.3, v tomto prípade nemožno považovať pomoc za zlučiteľnú podľa rámca SVHZ z roku 2011.
In this case, the only possible act that could have potentially provided such an exemption is the 2005 SGEI Decision.
Komisia preto usudzuje, že dotknuté opatrenie pomoci nemožno vyhlásiť za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ.
In the course of the investigation Romania has argued that the aid to the thirteen airports in question would comply with the conditions laid down in the 2005 SGEI Decision, which was in force when the measures at issue were granted.
Zlučiteľnosť podľa usmernení z roku 2014
The 2005 SGEI Decision applied to airports:
Prevádzkovú pomoc poskytnutú pred nadobudnutím účinnosti usmernení 2014, t. j. pred 4. aprílom 2014, možno vyhlásiť za zlučiteľnú ak sú splnené tieto podmienky:
to airports with an annual turnover before tax of less than 100 million during the two financial years preceding that in which the service of general economic interest was assigned, which receive annual compensation of less than EUR 30 million [30].
primeranosť štátnej pomoci ako politického nástroja: členské štáty musia preukázať, že táto pomoc je vhodná na dosiahnutie plánovaného cieľa alebo na riešenie problémov, ktoré sa majú na základe tejto pomoci riešiť [38];
The 2005 SGEI Decision only applied to aid under the form of public service compensation for genuine SGEI services.
potreba zásahu štátu: pomoc by sa mala zameriavať na situácie, v ktorých môže priniesť podstatné zlepšenie, ktoré trh nie je schopný poskytnúť sám [39];
Article 4 of the 2005 SGEI Decision requires that the SGEI be entrusted to the undertaking concerned by way of one or more official acts, setting out, inter alia, the nature and duration of the PSOs, the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation, and the necessary arrangements for avoiding and repaying any overcompensation.
primeranosť výšky pomoci (pomoc obmedzená na potrebné minimum): v záujme primeranosti sa prevádzková pomoc letiskám musí obmedziť na minimum, ktoré je nevyhnutné na uskutočnenie podporovanej činnosti [41];
Article 5 of the 2005 SGEI Decision laid down that the amount of compensation has to be limited to what is necessary to cover the costs incurred in discharging the PSOs, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
zabránenie neprípustným negatívnym účinkom na hospodársku súťaž a obchod.
The requirements of Articles 4 are therefore not met.
Opatrenia prevádzkovej podpory udelenej rumunským regionálnym letiskám mali umožniť letiskám dostatok kapitálu na ďalšiu životaschopnú prevádzku.
Consequently, the aid to the eleven airport managers cannot be considered compatible with the internal market and exempted from the notification requirement on the basis of the 2005 SGEI Decision.
Podľa Rumunska zohrávajú regionálne letiská užitočnú úlohu pri podporovaní prístupnosti spádových oblastí a predmetné financovanie zvyšuje bezpečnosť, zabezpečenie a efektívnosť letísk a prispieva k dosiahnutiu širších cieľov regionálneho rozvoja.
According to Article 10 of the Commission Decision 2012/21/EU [32] (hereinafter ‘the 2011 SGEI Decision’), any aid put into effect before its entry into force that was not compatible with the internal market nor exempted from the notification requirement in accordance with the 2005 SGEI Decision can be declared compatible with the internal market and exempt from the requirement of prior notification if the aid fulfils the conditions laid down therein.
Letecká doprava je navyše najpohodlnejším druhom dopravy do týchto a z týchto regiónov okrem železničnej a cestnej dopravy, pri ktorej sú však časy prepravy v Rumunsku vzhľadom na zlý stav infraštruktúry výrazne dlhšie.
For similar reasons to those set out in Section 7.1.4.1, the aid does not fulfil the conditions laid down in Articles 4, 5 and 6 of the 2011 SGEI Decision, which are largely similar to Articles 4, 5 and 6 in the 2005 SGEI Decision.
Napriek tomu Komisia poznamenáva, že so zreteľom na veľmi malé vzdialenosti medzi niektorými letiskami, ktorých sa vyšetrovanie týka, by možná duplicita letiskovej infraštruktúry mohla pôsobiť proti zisteniu, že financovanie týchto letísk spĺňa jasne vymedzené ciele spoločného záujmu.
Therefore, the aid cannot be considered compatible with the internal market and exempted from the notification requirement on the basis of the 2011 SGEI Decision.
Komisia preto musí posúdiť, či financovanie týchto letísk nemá za následok duplicitu letiskovej infraštruktúry v tej istej spádovej oblasti.
The measures at hand thus constitute unlawful State aid.
V usmerneniach z roku 2014 sa vymedzuje pojem „spádová oblasť letiska“ ako hranica geografického trhu, ktorá zvyčajne znamená vzdialenosť 100 km alebo 60 minút jazdy autom, autobusom, vlakom alebo vysokorýchlostným vlakom.
COMPATIBILITY OF THE AID
Vymedzenie spádovej oblasti daného letiska musí zohľadňovať konkrétne špecifiká každého jedného letiska.
For the reasons explained above, the aid cannot be declared compatible with the internal market in accordance with the 2005 SGEI Decision and the 2011 SGEI Decision.
Veľkosť a tvar spádovej oblasti závisia od rôznych vlastností letiska vrátane jeho obchodného modelu, polohy a cieľových letísk.
Compatibility under the 2011 SGEI Framework
Pri všetkých ostatných letiskách Komisia usudzuje, že pomoc prispela k udržaniu prevádzkyschopnosti infraštruktúry potrebnej na zaistenie mobility občanov a prístupnosti regiónov, v ktorých sa tieto letiská nachádzajú, najmä vzhľadom na nízku kvalitu cestnej a železničnej infraštruktúry.
Article 106(2) of the Treaty sets out that ‘undertakings entrusted with the operation of an SGEI or having the character of a revenue-producing monopoly shall be subject to the rules contained in this Treaty, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Pri týchto letiskách preto pomoc prispela k podpore cieľa spoločného záujmu Únie.
The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to EU interest.’
Pokiaľ ide o zvyšné letiská, Komisia poznamenáva toto:
That Article provides for a derogation from the prohibition of State aid contained in Article 107 of the Treaty to the extent that the aid is necessary and proportional to ensure the performance of the SGEI under acceptable economic conditions.
Letisko Arad
Under Article 106(3) of the Treaty it is for the Commission to ensure application of this Article, including, inter alia, by specifying under which conditions it considers the criteria of necessity and proportionality to be fulfilled.
Letisko Arad je vzdialené len 50 km od mesta Timișoara, ktoré je po ceste dostupné za 40 minút jazdy.
Prior to 31 January 2012, the Community framework for State aid in the form of public service compensation (hereinafter ‘the 2005 SGEI Framework’) [33] and the 2005 SGEI Decision represented the Commission's policy of applying the derogation of Article 106(2) of the Treaty.
Letisko Timișoara ponúkalo hlavne pravidelné lety regionálnych a medzinárodných dopravcov poskytujúcich komplexné služby, spájajúc mesto Timișoara s viacerými rumunskými a európskymi mestami [43], zatiaľ čo obchodný model letiska Arad bol založený na nízkonákladovej doprave, ako je uvedené v odôvodneniach 28 a 31.
On 31 January 2012 the new SGEI package, including the European Union framework for State aid in the form of public service compensation (2011) (hereinafter ‘the 2011 SGEI Framework’) [34] and ‘the 2011 SGEI Decision’ entered into force.
Tieto dve letiská ďalej fungovali podľa odlišných modelov aj po roku 2009 s výrazne zníženou a napokon na letisku Arad úplne zrušenou nízkonákladovou dopravou (v roku 2015 letisko obslúžilo len 8632 cestujúcich a podľa verejne dostupných informácií v roku 2016 neprevádzkovalo žiadnu komerčnú osobnú dopravu) a letisko Timișoara sa zameralo na nízkonákladovú dopravu.
According to paragraph 69 of the 2011 SGEI Framework, ‘the Commission will apply the principles set out in this Communication to unlawful aid on which it takes a decision after 31 January 2012 even if the aid was granted before this date’.
Skutočnosť, že obchodné modely letísk Timișoara a Arad boli odlišné počas posudzovaného obdobia aj po ňom je znakom, že obe letiská sa nedokonale vzájomne nahrádzajú.
Paragraph 16 of the 2011 SGEI Framework sets out the requirements for an SGEI to be considered validly entrusted.
Podľa bodu 85 usmernení z roku 2014 duplicita neziskových letísk ani vytváranie ďalšej nevyužívanej kapacity však neprispieva k cieľu spoločného záujmu.
Notably paragraph 16(a) thereafter lays down that the entrustment act must spell out the content and duration of PSOs.
V tejto súvislosti Komisia poznamenáva, že letisko Timișoara bolo počas posudzovaného obdobia ziskové.
Therefore, for the same reasons already mentioned in Sections 7.1.4.1 and 7.3 above, in this case the aid cannot be considered compatible under the 2011 SGEI Framework.
Navyše počas rokov 2007 – 2010 letisko Timișoara investovalo do rôznych terminálov s cieľom rozšíriť kapacitu a zabezpečiť zvýšený objem leteckej prepravy (napr. rozšírením a modernizáciou terminálu pre medzinárodné lety v roku 2007 a rozšírením odletového terminálu pre vnútroštátnu prepravu v rokoch 2008 – 2010.
The Commission therefore considers that the aid measure in question cannot be declared compatible with the internal market pursuant to Article 106(2) of the Treaty.
Letisko Timișoara, už oveľa väčšie, muselo preto investovať do rastu, takže je nepravdepodobné, že bez pomoci letisku Arad by letisko Timișoara mohlo bez ďalších investícií absorbovať objem dopravy letiska Arad.
Compatibility under the 2014 Aviation Guidelines
Toto je ďalší znak nedokonalého stupňa vzájomnej nahraditeľnosti týchto dvoch letísk.
The 2014 Aviation Guidelines apply to operating aid granted to airports before 4 April 2014 [35].
Vzhľadom na argumenty uvedené v odôvodneniach 130 a 131 Komisia konštatuje, že aj keď je letisko Arad situované v rovnakej spádovej oblasti ako letisko Timișoara, medzi týmito dvoma letiskami neexistuje duplicita.
The compatibility conditions laid down in the 2014 Aviation Guidelines for operating aid to airports differ depending on whether the aid was granted before or after 4 April 2014, the date of entry into force of the guidelines [36].
Na základe uvedeného Komisia dospela k záveru, že pomoc poskytnutá letisku Arad prispela k mobilite občanov a prístupnosti regiónu, v ktorom sa nachádza, a preto slúžila jasne vymedzenému cieľu spoločného záujmu.
Operating aid granted before the entry into force of the 2014 Aviation Guidelines, that is before 4 April 2014, may be declared compatible provided that the following conditions are met:
Letiská Baia Mare a Satu Mare
Contribution to a well-defined objective of common interest: this condition is fulfilled, inter alia, if the aid increases the mobility of Union citizens and connectivity of the regions or facilitates regional development [37];
Pokiaľ ide o letiská Baia Mare a Satu Mare, sú navzájom vzdialené 76 km a obe slúžili väčšinou pravidelným letom do Bukurešti, ktoré prevádzkoval rumunský vlajkový letecký dopravca TAROM.
Appropriateness of State aid as a policy instrument: the Member States must demonstrate that the aid is appropriate to achieve the intended objective or resolve the problems intended to be addressed by the aid [38];
Na základe verejne dostupných informácií spoločnosť TAROM prevádzkovala v období rokov 2007 – 2009 niekoľko letov týždenne do Bukurešti, zatiaľ čo spoločnosť Austrian Airlines od apríla 2008 do februára 2009 prevádzkovala lety do jednej destinácie (Viedeň) a spoločnosť Blue Air iba niekoľko mesiacov (od októbra do decembra 2009) do troch európskych destinácií.
Need for State intervention: the aid should be targeted towards situations where such aid can bring about a material improvement that the market itself cannot deliver [39];
Spoločnosť TAROM prevádzkovala aj viaceré lety týždenne z letiska Satu Mare do Bukurešti.