natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given that the HFR is irreplaceable infrastructure for Community research on nuclear reactor safety, health (including the development of medical isotopes for medical research), nuclear fusion, basic science, training and waste management (including the safety behaviour of nuclear fuels that are used in specific Union reactor systems of interest to Europe), its operation should continue under the 2016-2019 HFR supplementary research programme until the end of 2019.
(ďalej len „NRG“ – NRG: Nuclear Research and consultancy Group V.O.F.) sa ako výkonné subjekty pre Francúzsko a Holandsko vzhľadom na svoj osobitný záujem týkajúci sa kapacity ožiarenia paliva v HFR dohodli, že budú financovať celý doplnkový výskumný program HFR na obdobie rokov 2016 – 2019 z príspevkov, ktoré uskutočnia do všeobecného rozpočtu Európskej únie prostredníctvom pripísaných príjmov.
Due to their special interest in the irradiation capabilities of the HFR, the Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives (‘CEA’) and the NRG: Nuclear Research and consultancy Group V.O.F.
Uvedené príspevky sú určené na financovanie prevádzky HFR s cieľom podporiť výskumný program, ktorý predpokladá bežnú prevádzku a pravidelnú údržbu HFR.
(‘NRG’), as implementing agents for France and the Netherlands, respectively, have agreed to finance the entire 2016-2019 HFR supplementary research programme through contributions that they will make to the general budget of the European Union by way of assigned revenue.
Oficiálne oznámenie o definitívnom odstavení, ktoré predloží prevádzkovateľ NRG holandskému národnému regulačnému orgánu pred vyhlásením stavu bezpečného zakonzervovania, by malo mať za následok pozastavenie platieb, ktoré treba poukázať, ako aj výziev na úhradu finančných prostriedkov zo strany Komisie,
Those contributions are to finance the operation of the HFR in order to support a research programme that presupposes the normal operation and regular maintenance of the HFR.
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
An official notification of definitive shutdown by the operator NRG to the Dutch national regulatory authority prior to the declaration of safe conservation state should suspend the payments that remain to be effected and the calls for funds by the Commission,
Článok 1
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Doplnkový výskumný program týkajúci sa prevádzky HFR, ktorého ciele sú stanovené v prílohe I, sa prijíma na obdobie štyroch rokov so začiatkom 1. januára 2016.
The supplementary research programme on the operation of the HFR, the objectives of which are set out in Annex I, shall be adopted for a period of 4 years, starting on 1 January 2016.
Náklady na vykonávanie programu odhadované na 30,2 milióna EUR sa v celom rozsahu financujú z príspevkov Francúzska a Holandska prostredníctvom CEA a NRG.
Article 2
Rozdelenie tejto sumy je stanovené v prílohe II.
The costs for the execution of the programme, estimated at EUR 30,2 million, shall be financed entirely out of contributions from France and the Netherlands, through the CEA and NRG, respectively.
Tento príspevok sa považuje za pripísaný príjem v súlade s článkom 21 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 [2].Článok 3
The breakdown of this amount is set out in Annex II.
Za riadenie programu zodpovedá Komisia.
This contribution shall be considered as assigned revenue in accordance with Article 21(2) of Council Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council [2].Article 3
Na uvedený účel využíva služby Spoločného výskumného centra.
The Commission shall be in charge of the management of the programme.
Komisia priebežne informuje Správnu radu Spoločného výskumného centra o vykonávaní programu.
To that end, it shall call upon the services of the Joint Research Centre.
Článok 4
The Commission shall keep the Board of Governors of the Joint Research Centre informed of the implementation of the programme.
V prípade, že NRG oficiálne oznámi definitívne odstavenie HFR holandskému národnému regulačnému orgánu (pred vyhlásením stavu bezpečného zakonzervovania), Francúzsko a Holandsko konajúce prostredníctvom CEA a NRG sa zbavujú povinnosti poukázať ďalšie platby a Komisia prestane uskutočňovať výzvy na úhradu finančných prostriedkov.
In the event that NRG officially notifies the definitive shutdown of the HFR to the Dutch national regulatory authority (prior to the declaration of safe conservation state), the obligations on the part of France and the Netherlands, through the CEA and NRG, respectively, to make further payments shall be suspended, as shall any calls for funds by the Commission under this Decision.
Komisia predloží Európskemu parlamentu a Rade záverečnú správu o vykonávaní tohto rozhodnutia po ukončení doplnkového výskumného programu HFR na obdobie rokov 2016 – 2019.
The Commission shall submit a final report on the implementation of this Decision to the European Parliament and to the Council after the end of the 2016-2019 HFR supplementary research programme.
Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.
Article 6
Uplatňuje sa od 1. januára 2016.
This Decision shall enter into force on the date of its publication in the Official Journal of the European Union.
Článok 7
It shall apply from 1 January 2016.
Toto rozhodnutie je určené členským štátom.
Article 7
V Bruseli 29. mája 2017
For the Council
Rozhodnutie Rady 2012/709/Euratom z 13. novembra 2012 o prijatí doplnkového výskumného programu na obdobie rokov 2012 – 2015 týkajúceho sa reaktora s vysokým tokom neutrónov, ktorý má vykonávať Spoločné výskumné centrum Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v.
The President
EÚ L 321, 20.11.2012, s.
Council Decision 2012/709/Euratom of 13 November 2012 on the adoption of the 2012-2015 High Flux Reactor supplementary research programme to be implemented by the Joint Research Centre for the European Atomic Energy Community (OJ L 321, 20.11.2012, p. 59).
59).
Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 1).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v.
ANNEX I
EÚ L 298, 26.10.2012, s.
SCIENTIFIC AND TECHNICAL OBJECTIVES
1).
The main objectives of the supplementary research programme are the following:
PRÍLOHA I
To ensure the safe and reliable operation of the HFR, in order to guarantee the availability of the neutron flux for experimental purposes.
VEDECKÉ A TECHNICKÉ CIELE
To allow the efficient use of the HFR by research institutes in a broad range of research areas: improvement of safety of nuclear reactors; health (including the development of medical isotopes); nuclear fusion; basic science; training; and waste management (including the safety behaviour of nuclear fuels for reactor systems of interest to Europe).
Hlavné ciele doplnkového výskumného programu sú:
ANNEX II
Zaistiť bezpečnú a spoľahlivú prevádzku HFR tak, aby sa zaručila dostupnosť toku neutrónov na pokusné účely.
BREAKDOWN OF THE CONTRIBUTIONS
Umožniť výskumným ústavom účinne využívať HFR v širokej škále oblastí výskumu: zvýšenie bezpečnosti jadrových reaktorov; ochrana zdravia (vrátane vývoja lekárskych izotopov); jadrová syntéza; základný výskum; odborná príprava; a nakladanie s odpadom (vrátane bezpečnosti správania sa jadrových palív pre reaktorové systémy s významom pre Európu).
The contributions to the supplementary research programme come from The Netherlands and France.
PRÍLOHA II
The breakdown of those contributions is as follows:
ROZDELENIE PRÍSPEVKOV
France: EUR 1,2 million
Príspevky na doplnkový výskumný program pochádzajú od Holandska a Francúzska.
The Netherlands: EUR 29 million
Tieto príspevky sa rozdeľujú takto:
Total: EUR 30,2 million.
Francúzsko: 1,2 milióna EUR
Those contributions shall be made to the general budget of the European Union and shall be assigned to this programme.
Holandsko: 29 miliónov EUR
Part of the contributions under this supplementary programme may also cover expenditure made to the operation of the HFR during the year 2016 in accordance with the work programme to be agreed among the contributing Member States and the Commission.
Spolu: 30,2 milióna EUR.
Those contributions are firm and not revisable as regards variations related to operational, maintenance and decommissioning costs.
Tieto príspevky sa platia do všeobecného rozpočtu Európskej únie a musia sa prideliť na tento program.
In order to ensure continuity between supplementary research programmes, this Decision should apply from 1 January 2016.
Z časti príspevkov podľa tohto doplnkového programu sa môžu takisto uhradiť výdavky vynaložené na prevádzku HFR počas roka 2016 v súlade s pracovným programom, ktorý sa dohodne medzi prispievajúcimi členskými štátmi a Komisiou.
Commission Implementing Decision (EU) 2017/957
Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/957
of 6 June 2017
zo 6. júna 2017,
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of purified terephthalic acid and its salts originating in the Republic of Korea
ktorým sa ukončuje antidumpingové konanie týkajúce sa dovozu rafinovanej kyseliny tereftalovej a jej solí s pôvodom v Kórejskej republike
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union [1], and in particular Article 9 thereof,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 [1] z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie, a najmä jeho článok 9,
On 3 August 2016, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the Union of purified terephthalic acid (‘PTA’) and its salts originating in the Republic of Korea (‘the country concerned’) on the basis of Article 5 of Regulation (EU) 2016/1036 (‘the basic Regulation’).
Európska komisia (ďalej len „Komisia“) začala 3. augusta 2016 antidumpingové prešetrovanie týkajúce sa dovozu rafinovanej kyseliny tereftalovej (ďalej len „PTA“) a jej solí s pôvodom v Kórejskej republike (ďalej len „dotknutá krajina“) do Únie na základe článku 5 nariadenia (EÚ) 2016/1036 (ďalej len „základné nariadenie“).
The Commission initiated the investigation following a complaint lodged on 20 June 2016 by BP Aromatics Limited NV, Artland PTA SA and Indorama Ventures Quimica S.L.U.
Komisia začala prešetrovanie na základe podnetu, ktorý podali 20. júna 2016 spoločnosti BP Aromatics Limited NV, Artland PTA SA a Indorama Ventures Quimica S.L.U.
(‘the complainants’), representing more than 25 % of the total Union production of purified terephthalic acid and its salts.
(ďalej len „navrhovatelia“), ktorých výroba predstavuje viac než 25 % celkovej výroby rafinovanej kyseliny tereftalovej a jej solí v Únii.
In addition, the Commission specifically informed the complainants, other known Union producers, the known exporting producers, the South Korean authorities, known importers and users about the initiation of the investigation and invited them to participate.
Komisia okrem toho osobitne informovala navrhovateľov, ostatných známych výrobcov z Únie, známych vyvážajúcich výrobcov, kórejské orgány, známych dovozcov a používateľov o začatí prešetrovania a vyzvala ich, aby sa na ňom zúčastnili.
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Zainteresované strany mali možnosť vyjadriť sa k začatiu prešetrovania a požiadať o vypočutie Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the Republic of Korea to provide the information specified in the Notice of Initiation.
S cieľom rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpiť Komisia požiadala všetkých vyvážajúcich výrobcov v Kórejskej republike o poskytnutie informácií uvedených v oznámení o začatí konania.
In addition, the Commission asked the Mission of the Republic of Korea to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Komisia okrem toho požiadala zastúpenie Kórejskej republiky pri Európskej únii, aby identifikovala a/alebo kontaktovala iných vyvážajúcich výrobcov, ak existujú, ktorí by mohli mať záujem zúčastniť sa na prešetrovaní.
Five exporting producers in the country concerned provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Požadované informácie poskytlo a so zaradením do vzorky súhlasilo päť vyvážajúcich výrobcov z dotknutej krajiny.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three exporting producers on the basis of the largest representative volume of exports to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
V súlade s článkom 17 ods. 1 základného nariadenia Komisia vybrala vzorku troch vyvážajúcich výrobcov na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu vývozu do Únie, ktorý možno v rámci dostupného času primerane prešetriť.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of the country concerned, were consulted on the selection of the sample.
V súlade s článkom 17 ods. 2 základného nariadenia konzultovala výber vzorky so všetkými dotknutými známymi vyvážajúcimi výrobcami a orgánmi dotknutej krajiny.
No objections to the proposed sample were made.
Voči navrhovanej vzorke neboli vznesené žiadne námietky.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it would send the questionnaire to all the six known producers of the product concerned.
Komisia vo svojom oznámení o začatí konania uviedla, že zašle dotazník všetkým šiestim známym výrobcom dotknutého výrobku.
In view of the low number, the Commission decided that sampling was not necessary.
Komisia vzhľadom na tento nízky počet rozhodla, že výber vzorky nie je potrebný.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
cieľom rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpiť Komisia požiadala neprepojených dovozcov o poskytnutie informácií uvedených v oznámení o začatí konania.
Two unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Dvaja neprepojení dovozcovia poskytli požadované informácie a súhlasili so svojím zaradením do vzorky.
The Commission sent questionnaires to the three sampled exporting producers, all six Union producers, nine known users and two known importers.
Komisia zaslala dotazníky všetkým trom vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky, všetkým šiestim výrobcom z Únie, deviatim známym používateľom a dvom známym dovozcom.
Questionnaire replies were received from the three sampled exporting producers, all six Union producers, twelve users and two importers.
Vyplnené dotazníky boli doručené od všetkých troch vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, všetkých šiestich výrobcov z Únie, dvanástich používateľov a dvoch dovozcov.
Verification visits
Overovania na mieste
Exporting producers in the Republic of Korea
Vyvážajúci výrobcovia v Kórei
Ltd, Seoul, Republic of Korea,
Ltd, Seoul, Kórejská republika
Artlant PTA SA, Sines, Portugal,
Artlant PTA SA, Sines, Portugalsko
BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgium,
BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgicko
Indorama Ventures Europe B.V., Rotterdam, Netherlands,
Indorama Ventures Europe B.V., Rotterdam, Holandsko
Indorama Ventures Quimica S.L.U., San Roque, Spain,
Indorama Ventures Quimica S.L.U., San Roque, Španielsko
PKN Orlen SA, Płock, Poland,
PKN Orlen SA, Płock, Poľsko
UAB Neo Group, Klaipeda, Lithuania,
UAB Neo Group, Klaipeda, Litva
UAB Orion Global PET, Klaipeda, Lithuania.
UAB Orion Global PET, Klaipeda, Litva
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2015 to 30 June 2016 (‘the investigation period’).
Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2015 do 30. júna 2016 (ďalej len „obdobie prešetrovania“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2013 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
The product concerned is terephthalic acid of a purity by weight of 99,5 % or more and its salts originating in the Republic of Korea currently falling within CN code ex29173600 (TARIC code 2917360010) (‘the product concerned’).
Dotknutým výrobkom je kyselina tereftalová s čistotou 99,5 % hmotnosti alebo vyššou a jej solí s pôvodom v Kórejskej republike, v súčasnosti patriaca pod číselný znak KN ex29173600 (kód TARIC 2917360010) (ďalej len „dotknutý výrobok“).
PTA is obtained by the purification of crude terephthalic acid, which is a result of making paraxylene (PX) react with a solvent and a catalyst solution.
PTA sa získava čistením surovej kyseliny tereftalovej, ktorá je výsledkom reakcie paraxylénu (PX) s rozpúšťadlom a roztokom katalyzátora.
The product concerned is mainly used as a raw material to synthetise polymers used, for instance, in the production of polyester textile fibres and poly (ethylene terephthalate) (PET) bottles.
Dotknutý výrobok sa používa najmä ako surovina určená na syntézu polymérov používaných napríklad na výrobu polyesterových textilných vláken a poly(etyléntereftalátových) (PET) fliaš.
The investigation showed that the following products have the same basic physical and chemical characteristics as well as the same basic uses:
Pri prešetrovaní sa zistilo, že rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti, ako aj rovnaké základné použitia, majú tieto výrobky:
the product produced and sold on the domestic market of country concerned, and
výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu dotknutej krajiny, ako aj
The product scope defined in recital 15 above includes variants of PTA which in addition to the purest variation of PTA (‘purest PTA’) include also the so called qualified terephthalic acid (‘QTA’) and medium quality terephthalic acid (‘MTA’).
Produkt vymedzený v odôvodnení 15 zahŕňa varianty PTA, ktoré okrem najčistejšieho variantu PTA (ďalej len „najčistejšia PTA“) zahŕňajú takisto takzvanú kvalifikovanú kyselinu tereftalovú (ďalej len „QTA“) a kyselinu tereftalovú strednej kvality (ďalej len „MTA“).
The variants can be distinguished essentially by the levels of purity.
Tieto varianty je možné v zásade rozlíšiť na základe ich úrovní čistoty.
MTA and QTA have higher levels of impurities than the purest PTA.
MTA a QTA majú vyššie úrovne nečistôt ako najčistejšia PTA.
In any event, the level of impurities in each of these variants does not exceed 0,5 % and therefore they are all included in the product definition set out in recital 15.
Úroveň nečistôt v každom z týchto variantov v každom prípade nepresahuje 0,5 %, a preto všetky spadajú do vymedzenia výrobku uvedeného v odôvodnení 15.
Several interested parties claimed that QTA should be excluded from the scope of the product under investigation.
Niekoľko zainteresovaných strán tvrdilo, že by sa QTA mala vylúčiť z vymedzenia prešetrovaného výrobku.
According to these parties the physical and chemical characteristics of QTA are different from those of the purest PTA and these differences lead to different uses.
Podľa týchto strán sa fyzikálne a chemické vlastnosti QTA líšia od tých, ktoré sú charakteristické pre najčistejšiu PTA a tieto rozdiely majú za následok rôzne použitie výrobkov.
They also claimed that the processes for the production and the use of QTA are different from those of the purest PTA and that the production cost and selling price of QTA are lower than those of the purest PTA.
Tieto strany takisto tvrdili, že výrobné procesy a použitie QTA sa líšia od tých, ktoré sú charakteristické pre najčistejšiu PTA a že výrobné náklady a predajná cena QTA sú nižšie než v prípade najčistejšej PTA.
While the purest PTA contains up to 0,01 % of impurities, QTA may contain up to 0,2 % impurities and there is also some difference in the kind of impurities contained.
Zatiaľ čo najčistejšia PTA obsahuje najviac 0,01 % nečistôt, QTA môže obsahovať až 0,2 % nečistôt a istý rozdiel je aj v druhu nečistôt, ktoré obsahujú.
However, regardless of this difference in impurities, the chemical formula of all the variants of PTA is the same.
Avšak bez ohľadu na rozdiel v nečistotách je chemický vzorec všetkých variantov PTA rovnaký.
Therefore, the Commission considered that the relatively small difference in impurities does not alter the fact that the basic chemical and physical characteristics of all the variants of PTA are the same and consequently it would not as such justify excluding QTA from the scope of the product under investigation.
Komisia preto usúdila, že relatívne malý rozdiel vzhľadom na nečistoty nemení nič na skutočnosti, že základné chemické a fyzikálne vlastnosti všetkých variantov PTA sú rovnaké a v dôsledku toho by ako taký nepredstavoval dostatočný dôvod na vylúčenie QTA z vymedzenia prešetrovaného výrobku.
The same interested parties also claimed that QTA and the purest PTA have different uses.
Tie isté zainteresované strany taktiež tvrdili, že QTA a najčistejšia PTA majú rozdielne použitia.
The Commission found that the differences were not significant in order to exclude QTA from the scope of the product under investigation.
Komisia zistila, že tieto rozdiely nie sú dostatočne významné na to, aby bola QTA z vymedzenia prešetrovaného výrobku vylúčená.
The same interested parties also claimed that the QTA and purest PTA are produced by different production processes, namely that production techniques to produce the purest PTA primarily focus on oxidation reaction, refining and reduction reaction, which belongs to a two-step production technique whereas QTA's production technique mainly focuses on precise oxidation reaction and refining, which belongs to a one-step production technique.
Tie isté zainteresované strany takisto tvrdili, že QTA a najčistejšia PTA sa vyrábajú rôznymi výrobnými procesmi, a totiž že výrobné techniky určené na výrobu najčistejšej PTA sa zameriavajú v prvom rade na oxidačnú reakciu, rafináciu a redukčnú reakciu, ktoré patria k dvojfázovej výrobnej technológii, zatiaľ čo výrobná technológia QTA sa zameriava hlavne na presnú oxidačnú reakciu a rafináciu, ktoré patria k jednofázovej výrobnej technológii.
The Commission found that both production processes use the same raw materials and processes and are for most of their parts similar.
Komisia zistila, že oba výrobné procesy používajú rovnaké suroviny a postupy a sú z väčšej časti podobné.
The same interested parties finally claimed that due to the difference between the abovementioned one-step and two-step techniques, the production cost of QTA is between 18 and 36 EUR/MT cheaper than that of the purest PTA.
Tie isté zainteresované strany napokon tvrdili, že z dôvodu rozdielov medzi uvedenými jednofázovými a dvojfázovými výrobnými technológiami sú výrobné náklady QTA o 18 až 36 EUR/mt lacnejšie ako výrobné náklady najčistejšej PTA.
The investigation found that the difference in the production cost was not significant.
Prešetrovaním sa zistilo, že rozdiely vo výrobných nákladoch nie sú značné.
In any event, differences in the cost of production as such are not relevant in order to define the product scope but rather similar technical, chemical and physical characteristics and basic uses.
V každom prípade nie sú rozdiely vo výrobných nákladoch ako takých relevantné na vymedzenie výrobku, ale skôr na vymedzenie podobných technických, chemických a fyzikálnych vlastností a jeho základných použití.