natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Section 3.8 of the Income Tax Act 2001 reads: ‘[t]he profit from a business enterprise is the amount of the aggregate benefits that, under whatever name and in whichever forms, are derived from a business enterprise’.
Holandská finančná správa ďalej v záväznom stanovisku k stanoveniu metódy ocenenia SMBV schvaľuje záver, že všetok zisk, ktorý vytvorila SMBV nad rámec uvedenej úrovne príjmu, sa bude vyplácať ako licenčný poplatok Alki LP.
Thus, the Decree, through its reference to Section 3.8 of the Income Tax Act 2001 and the concepts of income and profit ‘under whatever name and in whichever form derived from a business enterprise’, does not make any distinction between income and profits derived by a group company or a standalone company.
V ďalších častiach sú uvedené vysvetlenia Komisie, prečo je presvedčená, že holandská finančná správa nemala v záväznom stanovisku k stanoveniu metódy ocenenia SMBV schváliť niektoré metodiky použité v správe o transferovom oceňovaní, lebo výsledkom ich schválenia je zdaniteľný zisk SMBV, ktorý nie je možné považovať za spoľahlivý odhad výsledku založeného na trhu, a k zníženiu daňovej povinnosti SMBV v porovnaní s neintegrovanými spoločnosťami, ktorých zdaniteľné zisky určuje trh.
According to the Netherlands and Starbucks, the Commission has previously decided, in its decision on Groepsrentebox [110], that groups and uncontrolled companies do not belong to the same reference system [111].
V správe o transferovom oceňovaní v prvom rade nie sú určené ani analyzované kontrolované a nekontrolované transakcie SMBV [134], čo je nevyhnutný prvý krok pri posudzovaní nezávislej povahy obchodných podmienok, ktoré sa uplatňujú medzi prepojenými stranami na účely transferového oceňovania.
They thereby seem to imply that the reference system to assess selectivity can only include companies being subject to transfer pricing rules, i.e. group companies.
V správe o transferovom oceňovaní konkrétne nie je posúdené, či je licenčný poplatok, ktorý SMBV platí spoločnosti Alki LP za licenciu na duševné vlastníctvo v oblasti praženia, čo je vnútroskupinová transakcia, v prípade ktorej bola podaná žiadosť o záväzné stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia SMBV [135] a toto stanovisko bolo vydané, nezávislý.
At the outset, the Commission recalls that it is not bound by its decisional-practice.
Komisia preukáže, že analýza transferového oceňovania nezávislej hodnoty tohto licenčného poplatku, ktorá vychádza z porovnateľných nekontrolovaných transakcií, vedie k záveru, že za duševné vlastníctvo, v oblasti praženia, ktoré Alki LP poskytuje spoločnosti SMBV, sa nemá platiť nijaký licenčný poplatok [136].
Each potential aid measure must be assessed on the basis of its own merits under the objective criteria of Article 107(1) of the Treaty, so that even if a contrary decisional practice were shown to exist, that could not affect the findings of the present decision [112].
V správe o transferovom oceňovaní sa takisto neposudzuje, či je cena, ktorú stanovila SCTC za zelené kávové zrná pre SMBV, nezávislá.
In any event, contrary to what the Netherlands and Starbucks claim, the Groepsrentebox decision does not confirm that where a tax measure is granted in favour of an integrated company, the reference system must necessarily be limited to those types of companies.
Komisia preukáže, že neexistuje nijaké opodstatnenie založené na trhu pre výrazné zvýšenie tejto ceny začínajúc rokom 2011, ktoré viedlo k zníženiu účtovných ziskov SMBV od tohto roku [137].
Moreover, the objective of the tax measure at the basis of the Groepsrentebox decision is not comparable to the present case and therefore, the conclusions the Netherlands and Starbucks draw from that decision are not applicable to the present case.
Bez toho, aby boli dotknuté predchádzajúce odôvodnenia, nie je v správe o transferovom oceňovaní uvedená analýza zložitosti činností všetkých spoločností v skupine zapojených do kontrolovaných transakcií, najmä spoločnosti Alki LP, keď sa uvádza, že SMBV sa má považovať za „najmenej zložitú činnosť“, a tým za „skúmanú stranu“ na účely uplatnenia TNMM [138].
The Groepsrentebox scheme was set up at the time by the Dutch authorities to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capital in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two forms of intra-group financing [113].
Napokon, bez toho, aby boli dotknuté predchádzajúce dve odôvodnenia, sú v správe o transferovom oceňovaní nesprávne určené hlavné činnosti SMBV, za ktoré má dostávať úhrady, a uvádza sa v nej neprimeraný odhad týchto príjmov na základe prevádzkových výdavkov [139].
The Commission observed in its final decision that given the objective of the measure, which was to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capital in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two form of intra-group financing, it is ‘only group companies, [and not stand-alone companies,] that are confronted with arbitrage between equity capital and loan capital within their group’ [114].
V správe o transferovom oceňovaní nie sú posúdené vnútroskupinové transakcie, v prípade ktorých bola podaná žiadosť o stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia SMBV a toto stanovisko bolo vydané
It was in the light of that observation, as well as of the objective of the scheme which was ‘to reduce incentives for arbitrage between financing through a capital injection and a loan, and ensuring tax neutrality in this regard’ [115], that the Commission considered the reference system in that case to include only companies subject to corporation tax and engaged in intra-group financing transactions [116].
V záväznom stanovisku k stanoveniu metódy ocenenia SMBV je schválený zdaniteľný príjem SMBV za činnosť v oblasti praženia.
By contrast, the objective of the SMBV APA is to determine SMBV's tax base to calculate the tax due for the purposes of levying the Dutch corporate income tax on that amount.
Je v ňom takisto schválené to, že všetky zisky, ktoré SMBV vytvorí nad rámec tejto výšky príjmov, sa uhradia ako licenčný poplatok Alki LP, ktorá nie je zdaňovaná v Holandsku.
First, while it could be argued that the objective underlying the Groepsrentebox decision is only valid in a group context (such as the fact that stand-alone companies are not faced with the issue of arbitrage between different forms of financing), the determination of the tax base for the computation of the annual corporate income tax liability is equally relevant and applicable to entities that are part of a group as well as stand-alone companies.
Inými slovami povedané, uzatvorením záväzného stanoviska k stanoveniu metódy ocenenia SMBV holandská finančná správa výslovne súhlasí s tým, že metodikou daňového poradcu na výpočet zdaniteľného príjmu splatného SMBV za činnosti v oblasti praženia sa priamo určuje výška licenčného poplatku, ktorý SMBV platí spoločnosti Alki LP za licenčnú zmluvu na duševné vlastníctvo v oblasti praženia, ktorú spolu uzatvorili.
Second, while it is true that SMBV provides services to other companies of the group and thus operates in a group context, the transaction it carries out could also be carried out outside a group context.
Takisto sa výslovne schvaľuje, že súčasná výška ziskov, ktoré vytvorí SMBV v Holandsku, sa má na daňové účely znížiť o tento licenčný poplatok, čoho výsledkom je nižší zdaniteľný zisk než bol skutočne zaznamenaný.
SMBV is a coffee roaster and distribution company.
Ak sú účtovné zisky SMBV vyššie ako výška príjmu schváleného v záväznom stanovisku k stanoveniu metódy ocenenia SMBV, licenčný poplatok Alki LP sa, samozrejme, zvýši o rozdiel medzi danou výškou príjmu a účtovnými ziskami SMBV.
As the contracts submitted by Starbucks demonstrate, other companies of the Starbucks group outsource this function to third parties [117].
Licenčný poplatok je tak nastaviteľnou premennou, ktorá sa určuje kombináciou účtovných ziskov SMBV a príjmov schválených v záväznom stanovisku k stanoveniu metódy ocenenia SMBV.
Moreover, the answers to the MIT request by the competitors further demonstrate that roasting is outsourced to non-group companies [118].
Licenčná zmluva o duševnom vlastníctve v oblasti praženia, ktorú uzatvorili Alki LP a SMBV, je transakcia, v prípade ktorej bola podaná žiadosť o záväzné stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia SMBV, a metodika na určenie výšky tohto licenčného poplatku ako nastaviteľnej premennej je transakcia, ktorej cena bola stanovená v záväznom stanovisku k stanoveniu metódy ocenenia SMBV.
Thus, the activities of SMBV can be carried out by independent companies and not only in a pure intra-group setting [119].
V správe o transferovom oceňovaní, z ktorej vychádza záväzné stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia, sa len navrhuje príjem pre SMBV na základe analýzy vykonávanej činnosti (praženie/výroba), pričom sa uplatňuje TNMM; v správe sa pri stanovovaní navrhovaného príjmu neurčuje licenčný poplatok ako nastaviteľná premenná.
The Commission therefore concludes that the reference system against which the SMBV APA should be examined is the general Dutch corporate tax system in the form of the Dutch corporate income tax rules (CIT).
V správe sa v dôsledku toho neurčuje ani neanalyzuje licenčná zmluva o duševnom vlastníctve v oblasti praženia, za ktoré sa platí licenčný poplatok, ako efektívne ocenená transakcia, a preto sa ani nestanovuje metodika, pomocou ktorej by sa zabezpečilo, že tento licenčný poplatok je v súlade s princípom nezávislého vzťahu.
In particular, that reference system is composed of a consistent set of rules that apply on the basis of objective criteria for the taxation of profits of stand-alone companies, where the determination of the taxable profit usually coincides with the accounting profit (subject to certain adjustments based on tax law) and of group companies, which resort to transfer prices to allocate profits, alike.
Transferové oceňovanie sa však vykonáva za tým účelom, aby sa stanovilo, či sú podmienky kontrolovanej transakcie konzistentné s princípom nezávislého vzťahu.
In light of the intrinsic objective of that system, both types of companies — non-integrated and integrated companies — should be considered to be in a similar factual and legal situation.
Toto zameranie na transakcie na účely transferového oceňovania je jasne vyjadrené v odseku 1.6 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010, v ktorom sa od začiatku objasňuje, že „pri prístupe ako k samostatnému subjektu sa s členmi skupiny nadnárodných spoločností zaobchádza, ako keby to boli nezávislé subjekty, preto sa pozornosť sústreďuje na povahu transakcie medzi týmito členmi a na to, či sa jej podmienky odlišujú od podmienok, ktoré by sa získali pri porovnateľnej nekontrolovanej transakcii.
Article 8b(1) CIT and the Decree do not constitute the appropriate reference system
Takáto analýza kontrolovaných a nekontrolovaných transakcií, ktorá sa označuje ako ‚analýza porovnateľnosti‘, je základom uplatňovania princípu nezávislého vzťahu.“ [140]
The Netherlands considers that the reference system should be the Decree and consequently that SMBV should be considered in a similar factual and legal situation only to group companies that fall under the Decree [120].
Inými slovami, obchodné transakcie medzi prepojenými a neprepojenými stranami sa musia najskôr jasne určiť, až potom sa môžu posúdiť z hľadiska porovnateľnosti.
Accordingly, the existence of selectivity would require evidence that SMBV has received a different treatment as compared to other group entities tax resident in the Netherlands falling under the Decree.
Toto zameranie na transakcie rovnako podporuje holandské daňové právo, v ktorom sa požaduje, aby sa neumožnilo odpočítanie nákladov, ktoré nie sú v súlade s princípom nezávislého vzťahu [141].
The Commission does not accept this line of reasoning.
Porovnanie vykonávaných činností je oprávnené len vtedy, keď nie je možné porovnať určitú vnútroskupinovú transakciu, pre ktoré sa má vydať záväzné stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia (pri zohľadnení vykonávaných činností), s podobnými nekontrolovanými transakciami.
As explained in recital 236, the objective of the Dutch corporate income tax system is to tax the profits of all companies that fall under its tax jurisdiction, irrespective of whether those companies are integrated or non-integrated companies.
Podobne sa v obidvoch smerniciach OECD o transferovom oceňovaní z rokov 1995 aj 2010 ako prostriedky na stanovenie, či je transferová cena nezávislá, uprednostňujú tradičné transakčné metódy pred transakčnými ziskovými metódami [143].
As explained in recital 232, Dutch corporate income tax is levied on the worldwide profits of companies resident in the Netherlands (unless a tax treaty applies), while non-resident companies, including Dutch branches of foreign companies, are only taxed on specific Dutch-sourced income.
V smernici OECD o transferovom oceňovaní z roku 1995 sa dokonca vylučuje automatické využitie transakčných ziskových metód, ako je TNMM, na účely transferového oceňovania, pričom sa v odseku 3.50 smernice uvádza: „Sú však prípady, keď nie je možné spoľahlivo uplatniť len tradičné transakčné metódy alebo výnimočne nie je možné ich uplatniť vôbec.
By considering, as the Netherlands does, that the reference system only includes group companies, since only they need to revert to the arm's-length principle as required by Article 8b CIT and the Decree when allocating profit, an artificial distinction is introduced between companies based on their company structure for the purpose of determining their taxable profits that the general Dutch corporate income tax system does not recognise when taxing profits of companies falling within its tax jurisdiction.
Tieto prípady by sa považovali za krajnú možnosť. […] Ani v krajnom prípade by však nebolo vhodné automaticky uplatniť transakčné ziskové metódy bez toho, aby sa najskôr zvážila spoľahlivosť takejto metódy.“
Indeed, the Decree is meant precisely to ensure that group and stand-alone companies are treated in a similar manner under the general Dutch corporate income tax system and taxed on profits that derive from their activities, whether those activities are carried out in an intra-group context or not.
Názor Holandska, že jeho finančná správa nie je viazaná pravidlom najlepšej metódy, nezbavuje finančnú správu povinnosti potvrdiť, že metóda transferového oceňovania, ktorú daňovník vybral, vedie k spoľahlivému odhadu nezávislej trhovej ceny, skôr ako prijme požiadavku o záväzné stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia založené na tejto metóde.
The Commission considers that the purpose of the Decree is and cannot be to establish special rules for related companies, but to clarify the application of the arm's-length principle under Article 8b(1) CIT in light of the OECD TP Guidelines given that the purpose of the Decree is, as acknowledged by the Netherlands, ‘specifically aimed at aspects which the OECD TP Guidelines leaves open to interpretation or where there is a lack of clarity’.
Táto povinnosť sa uvádza aj vo vyhláške, na ktorú Holandsko v tejto súvislosti odkazuje.
The rules laid down in the Decree are therefore meant to align the tax treatment of related companies with the treatment of unrelated companies to the extent that transactions between related parties should be priced at arm's length and therefore mirror the situation of unrelated parties for the purposes of levying corporate income tax on their profits.
V odseku 3.1 vyhlášky sa uvádza „[h]olandská daňová a colná správa má vždy začať prešetrovanie transferových cien z hľadiska metódy, ktorú použil daňovník v čase transakcie.
In any event, the Commission observes that if the reasoning of the Netherlands and Starbucks were accepted that the Decree does establish special rules for integrated companies, the existence of those special rules could, in itself, lead to a finding of selectivity.
To znamená, že daňovník má v zásade slobodu pri výbere metódy transferového oceňovania, ak vybratá metóda vedie k nezávislému výsledku pre konkrétnu transakciu.
In fiscal cases, selectivity exists when a Member State exempts a (certain category of) undertaking(s) from a general rule that applies to all undertakings in a comparable factual and legal situation.
Daňovník musí tento výber preukázať.“ Inými slovami, východiskovým bodom posúdenia žiadosti o záväzné stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia zo strany finančnej správy musí byť metóda, ktorú navrhol daňovník.
It also exists when a special regime is set up that deviates from that general rule for the benefit of certain but not all undertakings in a comparable factual and legal situation.
Každá vybratá metóda však musí zabezpečiť nezávislý výsledok pre konkrétnu transakciu, ktorá sa oceňuje, takže finančná správa naďalej môže skúmať vhodnosť metódy, ktorú vybral daňovník.
Thus, considering the Commission concludes that integrated and non-integrated companies are in a comparable factual and legal situation as regards the imposition of Dutch corporate income tax to profits, the creation of a special regime that applies only to integrated companies, which deviates from the general Dutch corporate income tax rules, is in itself selective in nature, so that any benefit granted on the basis of that regime is selective in nature.
Vzhľadom na to, že toto ustanovenie vyžaduje, aby daňovník zdôvodnil vhodnosť vybratej metódy transferového oceňovania a že v samotnej vyhláške sa uprednostňuje metóda CUP, ak sú k dispozícii porovnateľné transakcie [144], nepoužitie pravidla najlepšej metódy napokon nezbavuje finančnú správu povinnosti zabezpečiť, aby bola metóda transferového oceňovania, ktorú vybral daňovník, spôsobilá poskytnúť spoľahlivý odhad výsledku založeného na trhu v súlade s princípom nezávislého vzťahu.
The Commission therefore concludes that, in the present case, the reference system against which the SMBV APA should be examined is the general Dutch corporate income tax system, irrespective of whether corporate income tax under that system is imposed on group or stand-alone companies.
Ako bude ukázané v nasledujúcej časti, vzhľadom na to, že v správe o transferovom oceňovaní nie sú uvedené nijaké informácie o nekontrolovaných transakciách, ktoré sú podobné licenčnej zmluve o duševnom vlastníctve v oblasti praženia uzatvorenej medzi SMBV a Alki LP, a vzhľadom na to, že tým chýba v správe posúdenie jedinej vnútroskupinovej transakcie, ktorá bola ocenená prostredníctvom analýzy transferového oceňovania, nie je možné považovať metodiku transferového oceňovania, ktorú navrhol daňový poradca Starbucks a bola schválená prostredníctvom záväzného stanoviska k stanoveniu metódy ocenenia SMBV, za takú, ktorá vedie k spoľahlivému odhadu výsledku založeného na trhu v súlade s princípom nezávislého vzťahu.
Selective advantage due to a derogation from the general Dutch corporate income tax system
Vzhľadom na to, že sa správa o transferovom oceňovaní využila pri analýze nezávislého príjmu pre SMBV na základe nesprávneho východiskového bodu (činnosti v oblasti praženia), výsledkom je príjem nesprávne odhadnutý pomocou TNMM.
Having determined that the general Dutch corporate income tax system constitutes the reference system against which the SMBV APA should be assessed, it is necessary to establish whether that APA constitutes a derogation from that reference system, leading to unequal treatment between companies that are factually and legally in a similar situation.
Na účely transferového oceňovania sa mali využiť radšej spoľahlivejšie porovnania s dostupnými informáciami o podobných transakciách medzi neprepojenými stranami, ktoré boli v čase podania žiadosti o záväzné stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia majetkom spoločnosti Starbucks, a holandská finančná správa mala požadovať, aby bol licenčný poplatok stanovený záväzným stanoviskom k stanoveniu metódy ocenenia SMBV nezávislý.
In relation to that second step of the selectivity analysis, whether a tax measure constitutes a derogation from the reference system will generally coincide with the identification of the advantage granted to the beneficiary under that measure.
Licenčný poplatok Alki LP vyplývajúci zo záväzného stanoviska k stanoveniu metódy ocenenia SMBV nie je ocenený ako nezávislý
Indeed, where a tax measure results in an unjustified reduction of the tax liability of a beneficiary who would otherwise be subject to a higher level of tax under the reference system, that reduction constitutes both the advantage granted by the tax measure and the derogation from the system of reference.
Duševné vlastníctvo, za ktoré sa platí licenčný poplatok, zahŕňa odborné znalosti v oblasti praženia a krivku praženia, na ktoré Alki LP poskytuje spoločnosti SMBV licenciu.
According to the Court, in the case of an individual aid measure, as opposed to a scheme, ‘the identification of the economic advantage is, in principle, sufficient to support the presumption that it is selective’ [121].
Tento licenčný poplatok sa netýka hodnoty značky Starbucks, lebo za právo používať túto značku platia predajne Starbucks Coffee BV.
In the present case, the individual aid measure from which SMBV benefits is the SMBV APA, which endorses a methodology for determining its taxable profit in the Netherlands for the functions it performs within the Starbucks group, which are subsequently taxed under the general Dutch corporate income tax system.
Komisia v rozhodnutí o začatí konania vyjadrila pochybnosti o nezávislej povahe licenčného poplatku [145].
Selective advantage resulting from a deviation from the arm's-length principle
Komisia konkrétne vysvetlila skutočnosť, že výška licenčných poplatkov, ktoré SMBV platí Alki LP, závisí od rozdielu medzi príjmom stanoveným v záväznom stanovisku k stanoveniu metódy ocenenia SMBV a účtovným ziskom pred zdanením pred uhradením licenčného poplatku [146], vedie k situácii, v ktorej sa tento licenčný poplatok vypočíta ako zisk nad rámec záväzného stanoviska k stanoveniu metódy ocenenia SMBV a neodráža nezávislú hodnotu tohto duševného vlastníctva [147].
In principle, the function of an APA is to establish in advance the application of the ordinary tax system to a particular case, given a set of facts and circumstances specific to that case, for a certain period of time and provided that there is no material change over the application of the APA in that specific set of facts and circumstances.
Komisia ďalej v odôvodnení 120 rozhodnutia o začatí konania uviedla pochybnosti o úrovni nezávislosti licenčného poplatku vzhľadom na to, že licenčný poplatok sa prostredníctvom metódy oceňovania oddelil od hospodárskej hodnoty základného duševného vlastníctva, hodnoty nehmotného majetku v oblasti praženia pre SMBV.
Where an APA is based on a method of assessment that deviates from what would result from a normal application of the ordinary tax system without justification, that APA will be considered to confer a selective advantage upon its beneficiary in so far as that selective treatment results in the lowering of that beneficiary's tax liability in the Member State concerned as compared to companies in a similar legal and factual situation.
Na to, aby mohla Komisia porovnať hodnotu licenčného poplatku s výškami licenčných poplatkov zaznamenanými na trhu, ktoré boli stanovené ako percento z obratu, vypočítala výšku licenčného poplatku, ktorú SMBV platí spoločnosti Alki LP, ako percento z každoročného predaja praženej kávy SMBV do predajní.
An advantage pursuant to Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit that an undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of the State intervention [122].
Podľa týchto výpočtov sa licenčný poplatok pohybuje od [1 – 10] % do [30 – 40] % výnosov SMBV z predaja kávy počas platnosti záväzného stanoviska k stanoveniu metódy ocenenia SMBV, čo potvrdilo pochybnosti Komisie týkajúce sa zmien výšky licenčného poplatku [149].
Thus, whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of a State intervention, an advantage is present.
V troch z týchto rokov bola okrem toho výsledná výška viac ako [30 – 40] %, ako je uvedené v tabuľke 10: