natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the purpose of those questions, the specified uses referred to in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 are listed in Table 1.
Na účely uvedených otázok sa v tabuľke 1 uvádzajú špecifikované použitia uvedené v článku 23 ods. 3 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 528/2012.
Specified uses for anticoagulant rodenticides
Špecifikované použitia antikoagulačných rodenticídov
Use number
Číslo použitia
Target organism(s)
Cieľový(-é) organizmus(-y)
Field of use
Oblasť použitia
Category(ies) of users
Kategória(-e) používateľov
Application method
Metóda aplikácie
Mus musculus (house mice)
Mus musculus (myš domová)
(Other target organisms may be added)
(možno doplniť ďalšie cieľové organizmy)
Indoor
vnútorné priestory
General public
široká verejnosť
Ready-to-use bait to be used in tamper-resistant bait stations
návnady na priame použitie v deratizačných staničkách odolných proti manipulácii
Rattus norvegicus (brown rat)
Rattus norvegicus (potkan hnedý)
Rattus rattus (black or roof rat)
Rattus rattus (potkan tmavý, čierny alebo povalový)
(Other target organisms — except house mice — may be added (e.g. voles))
[možno doplniť ďalšie cieľové organizmy okrem myší domových (napríklad hraboše)]
Outdoor around buildings
vonkajšie priestory v okolí budov
Professionals
odborní pracovníci
Trained professionals
vyškolení odborní pracovníci
Ready-to-use bait or Ready-to-use contact formulations
návnady na priame použitie alebo kontaktné prípravky na priame použitie
Ready-to-use bait
návnady na priame použitie
Outdoor open areas
vonkajšie otvorené priestory,
Outdoor waste dumps
vonkajšie skládky odpadu
Sewers
kanalizácia
Question (a): Is the chemical diversity of the active substances in authorised rodenticides in the EU adequate to minimise the occurrence of resistance in the target harmful organisms?
Otázka a): Je chemická rôznorodosť účinných látok v autorizovaných rodenticídoch v EÚ dostatočná na minimalizáciu vzniku rezistencie v prípade cieľových škodlivých organizmov?
There are five approved active substances in biocidal products for product-type 14 with a mode of action different from that of anticoagulant rodenticides (alpha chloralose, aluminium phosphide releasing phosphine, carbon dioxide, hydrogen cyanide and powdered corn cob).
Existuje päť schválených účinných látok v biocídnych výrobkoch v prípade výrobkov typu 14 so spôsobom účinku iným ako majú antikoagulačné rodenticídy (alfa-chloralóza, fosfid hlinitý uvoľňujúci fosfín, oxid uhličitý, kyanovodík a práškový kukuričný klas).
According to the opinion, the minimum requirement in agreed Union guidance of having three different alternatives with a different mode of action is not reached for any of the specified uses listed in Table 1.
Podľa stanoviska minimálna požiadavka dohodnutých usmernení Únie, a to mať tri rôzne alternatívy s rôznym spôsobom účinku, nie je splnená pri žiadnom zo špecifikovaných spôsobov použitia uvedených v tabuľke 1.
Therefore, in the absence of anticoagulant rodenticides, the condition in Article 23(3)(b) of Regulation (EU) No 528/2012 that the chemical diversity of the active substances is adequate to minimize the occurrence of resistance in the target harmful organisms is not met.
Preto bez antikoagulačných rodenticídov nie je splnená podmienka podľa článku 23 ods. 3 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 528/2012, a to že chemická rôznorodosť účinných látok je dostatočná na minimalizovanie výskytu rezistencie u cieľového škodlivého organizmu.
Question (b): For the different uses specified in the applications for renewal, are alternative authorised biocidal products or non-chemical means of control and prevention methods available?
Otázka b): Sú v prípade rôznych použití špecifikovaných v žiadostiach o obnovenie schválenia k dispozícii alternatívne autorizované biocídne výrobky alebo nechemické spôsoby kontroly a metódy prevencie?
Tables 2 and 3 provide an overview of the alternatives considered in the opinion in order to address this question.
V tabuľkách 2 a 3 je uvedený prehľad alternatív, o ktorých sa v stanovisku uvažovalo s cieľom riešiť túto otázku.
Overview of the alternative authorised biocidal products to the specified uses of anticoagulant rodenticides
Prehľad alternatívnych autorizovaných biocídnych výrobkov k špecifikovaným použitiam antikoagulačných rodenticídov
Use number as described in Table 1
Číslo použitia opísané v tabuľke 1
Active substance in the alternative biocidal products
Účinná látka v alternatívnych biocídnych výrobkoch
Application type
Druh aplikácie
Alpha chloralose
Alfa-chloralóza
Bait
návnada
Only mice
iba v prípade myši
Only for R. norvegicus
Oxid uhličitý
Carbon dioxide
plechovka na záchytné zariadenie
Cannister for trapping device
Alternatívne autorizované biocídne výrobky sa nevzťahujú na všetky špecifikované použitia v prípade antikoagulačných rodenticídov (pozri tabuľku 2).
The alternative authorised biocidal products do not cover all the uses specified for anticoagulant rodenticides (see Table 2).
V prípade niektorých použití (čísla použitia #2, #3, #5, #6 a #10) nie sú k dispozícii žiadne alternatívne autorizované biocídne výrobky.
For some uses (uses number #2, #3, #5, #6 and #10), no alternative authorised biocidal products are available.
V prípade použitia #7 existujú alternatívne autorizované biocídne výrobky iba pri myšiach a v prípade použití #8 a #9 existujú alternatívne autorizované biocídne výrobky iba pri potkanoch (R. norvegicus).
For use #7, there are alternative authorised biocidal products only for mice, and for uses #8 and #9 there are alternative authorised biocidal products only for rats (R. norvegicus).
Tabuľka 3
Table 3
Prehľad identifikovaných nechemických alternatív k špecifikovaným použitiam antikoagulačných rodenticídov
Overview of the identified non-chemical alternatives to the specified uses of anticoagulant rodenticides
Hlásená nechemická alternatíva
Reported non-chemical alternative
Spôsob účinku
Mode of action
Potenciálne zahrnuté použitia
Uses potentially covered
Liečebné ošetrenia
Curative treatments
Elektrické pasce na hlodavce
Electrical rodent traps
Pasce s elektrickým prúdom, v ktorých sú hlodavce vstupujúce do pasce usmrcované.
Traps with electrical current killing the rodent entering the trap.
Lepiace dosky
Glue boards
Hlodavce uviaznu v lepidle, usmrcovanie sa musí vykonať zvlášť.
Rodents are captured in glue, killing has to be done separately.
Mechanické pasce (pružinové pasce alebo sklápacie pasce)
Mechanical traps (spring traps or break-back traps)
Pasce s mechanickým závažím, v ktorých je hlodavec vstupujúci do pasce usmrcovaný.
Traps with mechanical weight are killing the entering rodent.
Strieľanie
Shooting
Strieľanie hlodavcov.
Shooting the rodents.
Preventívne ošetrenia
Preventive treatments
Zmena biotopu
Habitat modification
Bránenie populáciám hlodavcov v usadení obmedzením zásob potravy/vody/úkrytu.
Preventing rodent populations from establishing by limiting the supply of food/water/harbourage
Utesnenie proti hlodavcom
Rodent proofing
Bránenie prístupu hlodavcov do budov blokovaním vstupných ciest.
Preventing access of rodents to buildings by blocking entering routes.
Ultrazvuk
Ultra-sound
Odpudzovanie hlodavcov ultrazvukom pri 70 – 140 dB.
Repelling rodents with an ultrasonic output at 70-140 dB.
Otázka c) Predstavujú tieto alternatívy významne nižšie celkové riziko pre zdravie ľudí, zdravie zvierat a životné prostredie?
Question (c) Do these alternatives present a significantly lower overall risk for human health, animal health and the environment?
Podľa dohodnutých usmernení Únie by sa táto otázka mala riešiť iba v prípade, ak sú zvažované alternatívy dostatočne účinné a ak nepredstavujú iné významné ekonomické alebo praktické nevýhody [pozri oddiely týkajúce sa otázok d) a e)].
According to agreed Union guidance, this question should only be addressed if the considered alternatives are sufficiently effective and do not present other significant economic or practical disadvantages (see sections addressing Questions (d) and (e)).
Na základe záverov, ku ktorým sa dospelo v prípade otázok a), b), d) a e), podľa stanoviska nie je potrebné riešiť otázku c).
Based on the conclusions reached for questions (a), (b), (d) and (e), the opinion considered that addressing Question (c) was not necessary.
Otázka d): Sú tieto alternatívy dostatočne účinné?
Question (d): Are these alternatives sufficiently effective?
Autorizované biocídne výrobky identifikované v rámci otázky b) zahŕňajú účinné látky, ktoré boli schválené, a preto sa považujú za účinné v prípade špecifikovaných použití.
The authorised biocidal products identified under Question (b) include active substances that have been approved and therefore considered effective for the specified uses.
Keďže dostatočná účinnosť je kritériom na udelenie autorizácie podľa článku 19 ods. 1 písm. b) bodu i) nariadenia (EÚ) č. 528/2012, uvedené výrobky sa považujú za dostatočne účinné.
Since being sufficiently effective is a criterion for granting an authorisation in Article 19(1)(b)(i) of Regulation (EU) No 528/2012, those products are considered as being sufficiently effective.
Vzhľadom na nechemické alternatívy identifikované v rámci otázky b) môže podľa stanoviska každá z alternatív samostatne alebo v kombinácii s inými alternatívami poskytovať dostatočnú účinnosť za určitých, možno obmedzených podmienok.
Regarding the non-chemical alternatives identified under Question (b), according to the opinion each of the alternatives, on their own or in combination with other alternatives may provide sufficient efficacy in certain, perhaps limited, circumstances.
Neexistuje však dostatok vedeckých dôkazov na preukázanie toho, že ktorákoľvek z preskúmaných nechemických alternatív je dostatočne účinná podľa dohodnutých usmernení Únie (t. j. poskytnutie podobných úrovní ochrany alebo kontroly populácií hlodavcov v terénnych podmienkach), aby bolo možné poprieť potrebu antikoagulačných rodenticídov na špecifikované použitia.
However, there is insufficient scientific evidence to prove that any of the non-chemical alternatives reviewed are sufficiently effective according to agreed Union guidance (i.e. providing similar levels of protection or control of rodent populations under field conditions) to negate the need for anticoagulant rodenticides for the specified uses.
Keďže podmienka dostatočnej účinnosti podľa článku 23 ods. 3 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 528/2012 nie je splnená, v prípade identifikovaných nechemických alternatív sa neuskutočnilo žiadne ďalšie preskúmanie.
As the condition of being sufficiently effective in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 is not met, no further investigation was made for the identified non-chemical alternatives.
Otázka e): Nepredstavujú tieto alternatívy iné významné ekonomické alebo praktické nevýhody?
Question (e): Do these alternatives present no other significant economic or practical disadvantages?
Podľa dohodnutých usmernení Únie sa má uskutočniť posúdenie praktických a ekonomických nevýhod pri tých alternatívach, ktoré spĺňajú kritériá oprávnenosti.
According to agreed Union guidance, the assessment of the practical and economical disadvantages is to be done with those alternatives meeting the eligibility criteria.
Preto sa na účely tejto otázky posudzovali iba autorizované biocídne výrobky identifikované v tabuľke 2.
Therefore, only the authorised biocidal products identified in table 2 were assessed for the purpose of this question.
Podľa stanoviska vedie používanie fosfidu hlinitého uvoľňujúceho fosfín a oxidu uhličitého k významným praktickým alebo ekonomickým nevýhodám v porovnaní s antikoagulačnými rodenticídmi, keďže kontrola cieľových organizmov by predstavovala veľmi veľké úsilie a/alebo neprimerané náklady.
According to the opinion, the use of aluminium phosphide releasing phosphine and carbon dioxide leads to significant practical or economical disadvantages compared to anticoagulant rodenticides, as the control of target organisms would be at very high efforts and/or disproportionate cost.
Preto podmienka nepredstavovať inú významnú ekonomickú alebo praktickú nevýhodu uvedená v článku 23 ods. 3 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 528/2012 nie je v prípade uvedených autorizovaných biocídnych výrobkov splnená.
Therefore, the condition of presenting no other significant economic or practical disadvantage in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 is not met for the above-mentioned authorised biocidal products.
Pokiaľ ide o výrobky s obsahom alfa-chloralózy, ich účinnosť závislá od teploty by znemožňovala použitie tejto alternatívy v miestach, kde teplotu nemožno regulovať, čo by znamenalo nevýhodu z praktického hľadiska pri použití v teplom prostredí.
Concerning alpha chloralose products, their temperature-dependent efficacy would compromise the use of this alternative in locations where the temperature cannot be controlled, resulting in a practical disadvantage for use in warm environments.
Okrem toho vzhľadom na nedostatok chemickej rôznorodosti [pozri oddiel týkajúci sa riešenia otázky a)] sa neodporúča nahradenie alebo obmedzenie použitia antikoagulačných rodenticídov iba touto látkou s cieľom minimalizovať výskyt rezistencie.
Moreover, considering the lack of chemical diversity (see section addressing Question (a), replacing or restricting the use of anticoagulant rodenticides with only this substance would not be advised in order to minimize the occurrence of resistance.
áno
yes
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Political and Security Committee Decision (CFSP) 2017/1534
Rozhodnutie Politického a bezpečnostného výboru (SZBP) 2017/1534
of 31 August 2017
z 31. augusta 2017
on the appointment of the EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) and repealing Decision (CFSP) 2017/681 (EUNAVFOR MED/2/2017)
o vymenovaní veliteľa ozbrojených síl EÚ pre vojenskú operáciu Európskej únie v južnej časti centrálneho Stredozemia (operácia EUNAVFOR MED SOPHIA) a o zrušení rozhodnutia (SZBP) 2017/681 (EUNAVFOR MED/2/2017)
Pursuant to Article 6(1) of Decision (CFSP) 2015/778, the Council authorised the Political and Security Committee (PSC) to take decisions on the appointment of the EU Force Commander for the EUNAVFOR MED operation SOPHIA (‘EU Force Commander’).
Podľa článku 6 ods. 1 rozhodnutia (SZBP) 2015/778 Rada poverila Politický a bezpečnostný výbor (PBV) prijímaním rozhodnutí o vymenovaní veliteľa ozbrojených síl EÚ pre operáciu EUNAVFOR MED SOPHIA (ďalej len „veliteľ ozbrojených síl EÚ“).
On 29 March 2017, the PSC adopted Decision (CFSP) 2017/681 [2], appointing Rear Admiral (LH) Andrea ROMANI as EU Force Commander.
PBV prijal 29. marca 2017 rozhodnutie (SZBP) 2017/681 [2], ktorým bol kontraadmirál (LH) Andrea ROMANI vymenovaný za veliteľa ozbrojených síl EÚ.
The EU Operation Commander has recommended the appointment of Rear Admiral (LH) Javier MORENO SUSANNA to succeed Rear Admiral (LH) Andrea ROMANI as the new EU Force Commander for EUNAVFOR MED operation SOPHIA as from 1 September 2017.
Veliteľ operácie EÚ odporučil, aby bol za nového veliteľa ozbrojených síl EÚ pre operáciu EUNAVFOR MED SOPHIA od 1. septembra 2017 vymenovaný kontraadmirál (LH) Javier MORENO SUSANNA ako nástupca kontraadmirála (LH) Andreu ROMANIHO.
On 23 June 2017, the EU Military Committee supported that recommendation.
Vojenský výbor EÚ 23. júna 2017 uvedené odporúčanie podporil.
Decision (CFSP) 2017/681 should therefore be repealed.
Rozhodnutie (SZBP) 2017/681 by sa preto malo zrušiť.
Rear Admiral (LH) Javier MORENO SUSANNA is hereby appointed as EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) as from 1 September 2017.
Kontraadmirál (LH) Javier MORENO SUSANNA sa týmto od 1. septembra 2017 vymenúva za veliteľa ozbrojených síl EÚ pre vojenskú operáciu Európskej únie v južnej časti centrálneho Stredozemia (operácia EUNAVFOR MED SOPHIA).
Decision (CFSP) 2017/681 is hereby repealed.
Rozhodnutie (SZBP) 2017/681 sa týmto zrušuje.
This Decision shall enter into force on 1 September 2017.
Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 1. septembra 2017.
Political and Security Committee Decision (CFSP) 2017/681 of 29 March 2017 on the appointment of the EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) and repealing Decision (CFSP) 2016/1079 (EUNAVFOR MED/1/2017) (OJ L 98, 11.4.2017, p. 18).
Rozhodnutie Politického a bezpečnostného výboru (SZBP) 2017/681 z 29. marca 2017 o vymenovaní veliteľa ozbrojených síl EÚ pre vojenskú operáciu Európskej únie v južnej časti centrálneho Stredozemia (operácia EUNAVFOR MED SOPHIA) a o zrušení rozhodnutia (SZBP) 2016/1079 (EUNAVFOR MED/1/2017) (Ú. v. EÚ L 98, 11.4.2017, s. 18).
Council Decision (EU) 2017/1535
Rozhodnutie Rady (EÚ) 2017/1535
adopting the Council's position on draft amending budget No 4 of the European Union for the financial year 2017
ktorým sa prijíma pozícia Rady k návrhu opravného rozpočtu Európskej únie č. 4 na rozpočtový rok 2017
the Union's budget for the financial year 2017 was definitively adopted on 1 December 2016 [2],on 27 June 2017, the Commission submitted a proposal containing draft amending budget No 4 to the general budget for the financial year 2017,
rozpočet Únie na rozpočtový rok 2017 sa s konečnou platnosťou prijal 1. decembra 2016 [2],Komisia 27. júna 2017 predložila návrh obsahujúci návrh opravného rozpočtu č. 4 k všeobecnému rozpočtu na rozpočtový rok 2017,
The Council's position on draft amending budget No 4 of the European Union for the financial year 2017 was adopted on 4 September 2017.
Pozícia Rady k návrhu opravného rozpočtu Európskej únie č. 4 na rozpočtový rok 2017 bola prijatá 4. septembra 2017.
OJ L 51, 28.2.2017, p. 1.
Ú. v. EÚ L 51, 28.2.2017, s. 1.
Council Decision (EU) 2017/1537
Rozhodnutie Rady (EÚ) 2017/1537
adopting the Council's position on draft amending budget No 3 of the European Union for the financial year 2017
ktorým sa prijíma pozícia Rady k návrhu opravného rozpočtu Európskej únie č. 3 na rozpočtový rok 2017
the Union's budget for the financial year 2017 was definitively adopted on 1 December 2016 [2],on 30 May 2017, he Commission submitted a proposal containing draft amending budget No 3 to the general budget for the financial year 2017,
rozpočet Únie na rozpočtový rok 2017 sa s konečnou platnosťou prijal 1. decembra 2016 [2],Komisia 30. mája 2017 predložila návrh obsahujúci návrh opravného rozpočtu č. 3 k všeobecnému rozpočtu na rozpočtový rok 2017,
The Council's position on draft amending budget No 3 of the European Union for the financial year 2017 was adopted on 4 September 2017.
Pozícia Rady k návrhu opravného rozpočtu Európskej únie č. 3 na rozpočtový rok 2017 bola prijatá 4. septembra 2017.
Commission Decision (EU) 2017/1540
Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1540
concerning measure SA.40454 2015/C (ex 2015/N) by which France plans to assist the CEB consortium
o pomoci SA.40454 2015/C (ex 2015/N), ktorú Francúzsko zamýšľa poskytnúť v prospech konzorcia CEB
(notified under document C(2017) 3062)
[oznámené pod číslom C(2017) 3062]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1], and having regard to those comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán na predloženie pripomienok v súlade s uvedenými článkami [1] a so zreteľom na tieto pripomienky,
By letter dated 7 January 2015, France notified the Commission of an invitation to tender for the installation and operation of a combined cycle gas (‘CCG’) [2] power station in Brittany.
Listom zo 7. januára 2015 Francúzsko oznámilo Komisii výzvu na predkladanie ponúk týkajúcu sa vybudovania a prevádzkovania paroplynovej elektrárne [2] v Bretónsku.
France provided additional information to the Commission by letters dated 5 June 2015 and 10 and 17 September 2015.
Dodatočné informácie zaslalo Komisii listami z 5. júna 2015, 10. a 17. septembra 2015.
By letter dated 13 November 2015, the Commission informed France that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) in respect of the measure (‘the opening decision’).
Listom z 13. novembra 2015 Komisia informovala Francúzsko o svojom rozhodnutí začať konanie podľa článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“) v súvislosti s týmto opatrením (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“).
The opening decision was published in the Official Journal of the European Union [3].
Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie [3].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k predmetnému opatreniu.
The Commission received comments from several interested parties.
Komisii boli v tejto veci doručené pripomienky zainteresovaných strán.
It forwarded those observations to France, giving it the opportunity to comment on them, and received France's comments by letter dated 8 June 2016.
Postúpila ich Francúzsku, pričom mu umožnila vyjadriť sa k nim a jeho komentáre jej boli doručené listom z 8. júna 2016.
On 5 September the Commission sent a new list of questions to the French authorities, who replied on 5 October 2016.
Výzva na predkladanie ponúk a súvislosti, ktoré viedli k jej vyhláseniu, sú podrobne opísané v rozhodnutí o začatí konania (odôvodnenia 4 až 29).
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
Nasledujúce oddiely tvoria súhrn tohto výkladu.
The invitation to tender and the background to it are described in detail in the opening decision (paragraphs (4) to (29)).
Výzva na predkladanie ponúk
That description is summarised in the sections below.
Francúzske orgány sa domnievajú, že bezpečnosť dodávok elektrickej energie v Bretónsku je ohrozená z dôvodu nízkej kapacity výroby elektrickej energie v tomto regióne, obmedzení siete, rastu spotreby a zvýšenej citlivosti na teplotu.
The invitation to tender
V roku 2010 podpísali viaceré francúzske orgány Bretónsky pakt o elektrickej energii (Pacte Electrique Breton, ďalej len „bretónsky pakt“), ktorý sa opiera o tieto tri piliere: po prvé riadenie dopytu, po druhé výroba energie z obnoviteľných zdrojov a napokon bezpečnosť dodávok elektrickej energie.
The French authorities consider that the security of electricity supply in Brittany is under threat because of the low capacity of power stations in the region, network constraints, growth in consumption, and high levels of temperature sensitivity.
Tretí pilier tvorí sčasti posilnenie a rozvoj miestnej elektrizačnej sústavy a sčasti zavedenie klasického prostriedku na výrobu elektrickej energie.
In 2010 a number of French authorities signed the Breton Electricity Pact (Pacte Électrique Breton, ‘PEB’), which is based on three pillars, of which the first is demand management, and the second is the production of renewable energy and the security of the electricity supply.
Práve posledný pilier je predmetom opatrenia oznámeného Francúzskom.
The third pillar comprises the strengthening and development of the local electricity network and the setting up of a conventional electricity production plant.
Výzva na predkladanie ponúk patrí do rámca článku L. 311-10 energetického zákonníka.
It is this last which is the subject of the measure notified by France.
V súlade so špecifikáciami musí zariadenie na výrobu elektrickej energie:
The tender notice, No 2011/S 120-198224, was published by the Minister for Energy in the Official Journal of the European Union on 25 June 2011.
mať zaručený činný výkon 450 MW (+ 15/–10 %), pričom výrobca sa zaväzuje, že je schopný ho napojiť na sieť;
The Minister selected the winning project following an opinion given by the Energy Regulatory Commission (Commission de Régulation de l'Énergie, ‘CRE’), which had examined the projects in accordance with the relevant French regulations [4].
používať ako primárny zdroj energie výlučne zemný plyn;
The specifications state that the power plant must:
mať elektrickú účinnosť na základe dolnej výhrevnosti [5] (PCI) vo výške najmenej 54 %;
use combined cycle technology;
všetky jeho časti sa musia nachádzať na riadne vymedzenom území (v severozápadnej časti Bretónska – departement Finistère);