natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The questionnaire reply of MiB, received via the GOC, was not verified as it indicated on 30 June 2016 that it would not accept an on-the-spot verification.
Prešetrovaným výrobkom je ten istý výrobok ako v prešetrovaní, ktoré viedlo k uloženiu existujúcich opatrení (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“), t. j. fotovoltické moduly alebo panely na báze kryštalického kremíka a články typu používaného vo fotovoltických moduloch alebo paneloch na báze kryštalického kremíka (hrúbka článkov nepresahuje 400 mikrometrov), s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielané z Čínskej ľudovej republiky (ďalej len „prešetrovaný výrobok“ alebo „dotknutý výrobok“) a v súčasnosti patriace pod číselné znaky KN ex85013100, ex85013200, ex85013300, ex85013400, ex85016120, ex85016180, ex85016200, ex85016300, ex85016400 and ex85414090 (kódy TARIC 8501310081, 8501310089, 8501320041, 8501320049, 8501330061, 8501330069, 8501340041, 8501340049, 8501612041, 8501612049, 8501618041, 8501618049, 8501620061, 8501620069, 8501630041, 8501630049, 8501640041, 8501640049, 8541409021, 8541409029, 8541409031 a 8541409039), pokiaľ nie sú v režime tranzit v zmysle článku V Všeobecnej dohody o clách a obchode (GATT).
From the information provided by the three sampled producers, it appears that eighteen financial institutions, namely the Agricultural Bank of China, Bank of China, Bank of Communication, China Development Bank, China Everbright Bank, China Trust Commercial Bank, Hua Xia Bank, Industrial Bank of China, Jiangnan Rural Commercial Bank, Ping An Bank, Rural Commercial Bank, Shanghai Pudong Development Bank and Xiantao Finance Bureau had provided loans to those sampled producers, in addition to EXIM, CCB, ICB, MEB and MiB.
Z vymedzenia prešetrovaného výrobku sú vylúčené tieto druhy výrobku:
Disclosure
prenosné solárne nabíjačky, ktoré sa skladajú z menej než šiestich článkov a ktoré zásobujú prístroje elektrickou energiou alebo nabíjajú batérie,
On 20 December 2016, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations on the basis of which it intends to maintain the countervailing measures in force and invited all interested parties to comment.
tenkovrstvové fotovoltické výrobky,
The Commission considered the comments made by the interested parties and took them into account, where appropriate.
fotovoltické výrobky na báze kryštalického kremíka, ktoré sú trvalo zabudované do elektrických zariadení s inou funkciou, ako je výroba elektrickej energie, a ktoré spotrebúvajú elektrickú energiu vyrobenú zabudovaným(-i) fotovoltickým(-i) článkom(-ami) na báze kryštalického kremíka,
Following disclosure, the Chinese Chamber of Commerce, Wacker, Solar Power Europe (‘SPE’) and Solar Alliance for Europe (‘SAFE’) requested and were granted a hearing with the Hearing Officer in trade proceedings.
moduly alebo panely s výstupným napätím nepresahujúcim 50 V a výstupným výkonom neprekračujúcim 50 W výhradne na priame použitie ako nabíjačky batérií v systémoch s rovnakými charakteristikami napätia a výkonu.
After the Committee referred to in recital 790 delivered no opinion, the Commission disclosed its intention to reduce the period for which the measures would apply from 24 months to 18 months.
Podobný výrobok
It invited the interested parties to comment on this aspect.
Tak ako pri pôvodnom prešetrovaní, prešetrovaný výrobok a výrobok, ktorý vyrába a predáva v Únii výrobné odvetvie Únie, majú rovnaké základné fyzické, chemické a technické vlastnosti a rovnaké základné konečné použitie.
PRODUCT UNDER REVIEW AND LIKE PRODUCT
Podobne výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu v Číne a predávaný na vývoz do Únie majú rovnaké základné fyzické a technické vlastnosti a použitie.
Product under review
Preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 2 písm. c) základného nariadenia.
The product under review is the same as in the investigation leading to the imposition of the existing measures (‘the original investigation’), i.e. crystalline silicon photovoltaic modules or panels and cells of the type used in crystalline silicon photovoltaic modules or panels (the cells have a thickness not exceeding 400 micrometres), originating in or consigned from the People's Republic of China (‘product under review’ or ‘product concerned’) and currently falling within CN codes ex85013100, ex85013200, ex85013300, ex85013400, ex85016120, ex85016180, ex85016200, ex85016300, ex85016400 and ex85414090 (TARIC codes 8501310081, 8501310089, 8501320041, 8501320049, 8501330061, 8501330069, 8501340041, 8501340049, 8501612041, 8501612049, 8501618041, 8501618049, 8501620061, 8501620069, 8501630041, 8501630049, 8501640041, 8501640049, 8541409021, 8541409029, 8541409031 and 8541409039), unless they are in transit in the sense of Article V GATT.
PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA SUBVENCOVANIA
The following product types are excluded from the definition of the product under review:
V súlade s článkom 18 ods. 1 a článkom 18 ods. 2 základného nariadenia Komisia preskúmala, či je pravdepodobné, že uplynutie platnosti existujúcich opatrení by mohlo viesť k pokračovaniu alebo opätovnému výskytu subvencovania.
solar chargers that consist of less than six cells, are portable and supply electricity to devices or charge batteries,
Predbežné poznámky o čiastočnej nespolupráci čínskej vlády
thin film photovoltaic products,
Na žiadosť čínskej vlády Komisia predĺžila lehotu na vyplnenie dotazníka o 14 dní, lehota na predloženie vyplneného dotazníka tak predstavovala celkom 50 dní.
crystalline silicon photovoltaic products that are permanently integrated into electrical goods, where the function of the electrical goods is other than power generation, and where these electrical goods consume the electricity generated by the integrated crystalline silicon photovoltaic cell(s),
Po poskytnutí informácií sa čínska vláda vyjadrila, že vzhľadom na rozsah dotazníka 50 dní poskytnutých na vyplnenie dotazníka nestačí.
modules or panels with a output voltage not exceeding 50 V DC and a power output not exceeding 50 W solely for direct use as battery chargers in systems with the same voltage and power characteristics.
Čínska vláda tvrdila, že Komisia nekonala podľa svojich najlepších možností, keďže „sebe poskytla 11 mesiacov na posúdenie informácií, ktoré mala čínska vláda poskytnúť za 50 dní“.
Like product
Čínska vláda takisto porovnala lehoty poskytnuté a/alebo uplatniteľné v pôvodnom prešetrovaní a iných antisubvenčných prešetrovaniach s lehotami v rámci tohto revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti.
As in the original investigation, the product under review as well as the product produced and sold in the Union by the Union industry have the same basic physical, chemical and technical characteristics as well as the same basic end uses.
Čínska vláda ďalej tvrdila, že cieľom lehôt uložených v revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti bolo uviesť čínsku vládu do zložitej situácie a zabrániť jej v spolupráci podľa jej najlepších možností.
Similarly, the product produced and sold on the domestic market in China and sold for export to the Union share the same basic physical and technical characteristics and uses.
Komisia pripomína, že v základnom nariadení sa stanovuje, že na predloženie vyplneného dotazníka sa zainteresovaným stranám poskytne najmenej 30 dní a revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti sa ukončí najneskôr do 15 mesiacov.
Therefore, they are considered as alike within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Tieto zákonné lehoty boli dodržané a čínska vláda mala o 20 dní viac ako stanovený minimálny čas.
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OF SUBSIDISATION
Argument čínskej vlády je preto neopodstatnený.
In accordance with Article 18(1) and 18(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of subsidisation.
V liste o predĺžení lehoty zo 7. januára 2016 Komisia čínskej vláde pripomenula, že vo vyplnenom dotazníku by sa mali uviesť programy a výhody subvencovania pre všetkých vyvážajúcich výrobcov prešetrovaného výrobku.
Preliminary remarks on partial non-cooperation by the GOC
Čínska vláda odpovedala listom z 21. januára 2016, v ktorom vyjadrila znepokojenie, pokiaľ ide o rozsah dotazníka, a informovala Komisiu, že údaje o jednotlivých spoločnostiach uvedené v jej vyplnenom dotazníku sa budú rovnako ako v pôvodnom prešetrovaní týkať len (skupín) vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky.
At the request of the GOC, the Commission granted a deadline extension of 14 days for the reply to the questionnaire which resulted in an overall period of 50 days for submitting the questionnaire response.
Komisia listom z 22. januára 2016 vyjadrila nesúhlas s pozíciou čínskej vlády v tejto otázke a upozornila, že na rozdiel od pôvodného prešetrovania viacerí najväčší vyvážajúci výrobcovia, medzi nimi traja najväčší výrobcovia z hľadiska objemu vývozu prešetrovaného výrobku do Únie, nespolupracovali na revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti, čo malo za následok omnoho nižšiu úroveň spolupráce ako v pôvodnom prešetrovaní.
Following disclosure, the GOC commented that considering the breadth of the questionnaire, the 50 days granted for completing the questionnaire response were inadequate.
Ak by sa preto vyplnený dotazník čínskej vlády mal týkať len skupín vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, pravdepodobne by neobsahoval dôležité informácie potrebné na stanovenie zistení týkajúcich sa subvencovania.
The GOC stated that the Commission did not act to the best of its ability as it ‘granted itself 11 months to assess information that it required the GOC to provide in 50 days’.
Komisia napriek tomu v duchu dobrej spolupráce v tomto liste výnimočne súhlasila, aby čínska vláda obmedzila údaje o jednotlivých spoločnostiach vo svojom vyplnenom dotazníku na desať najväčších (skupín) vyvážajúcich výrobcov počas ORP, menovite uvedených v danom liste, ku ktorým patrili tri spoločnosti zaradené do vzorky, a vyjadrila ochotu poskytnúť ďalšie predĺženie lehoty do 2. februára 2016.
The Commission notes that the basic Regulation stipulates that at least 30 days shall be granted to interested parties to submit a questionnaire response and 15 months at most for concluding an expiry review.
Čínska vláda odpovedala 2. augusta 2016 a navrhla inú časovú štruktúru overovania vrátane zmien týkajúcich sa trvania niektorých častí, ktoré sa mali overiť.
The argument of the GOC is therefore inoperative.
Komisia okrem toho nemohla súhlasiť so zmenami vykonanými v súvislosti s pridelením času na overovanie jednotlivých častí.
In its deadline extension letter dated 7 January 2016, the Commission reminded the GOC that the questionnaire reply should cover subsidy programs and benefits to all exporting producers of the product under review.
Po poskytnutí informácií čínska vláda konštatovala, že z uvedeného vyplýva, že čínska vláda je vo svojej spolupráci flexibilná, zatiaľ čo Komisia nie.
The GOC replied by letter on 21 January 2016 expressing concerns on the scope of the questionnaire and informing the Commission that the company-specific data in its questionnaire reply, as in the original investigation, would only cover the sampled (groups of) exporting producers.
Komisia by rada zdôraznila, že predchádzajúce odôvodnenie je faktickým opisom komunikácie pred overovaním na mieste.
The Commission, by letter of 22 January 2016, indicated its disagreement with the position of the GOC on this issue and pointed out that, unlike in the original investigation, several of the largest exporting producers, amongst which the three largest in terms of export volume of the product under review to the Union, did not co-operate in the expiry review, leading to a level of cooperation which was significantly lower than in the original investigation.
Overovanie na mieste sa uskutočnilo od 8. augusta 2016 do 12. augusta 2016 na základe harmonogramu, ktorý navrhla Komisia.
As a consequence, important information to establish the subsidy findings were likely to be omitted if the GOC's questionnaire reply were to cover only the sampled groups of exporting producers.
Žiadna z bánk uvedených v odôvodnení (29) neposkytla požadované informácie týkajúce sa odvetvia fotovoltiky s tvrdením, že sú viazané zákonnými požiadavkami a zmluvnými doložkami, pokiaľ ide o dôvernosť informácií o úveroch pre jednotlivé spoločnosti.
Nevertheless the Commission, in the spirit of good cooperation, exceptionally accepted in that letter that the GOC could limit the company-specific data in its questionnaire reply to the ten largest (groups of) exporting producers in the RIP, listed by name in the letter and which included the three sampled companies, and it expressed its willingness to grant another deadline extension until 2 February 2016.
Banky vyzvali Komisiu, aby sa opierala o informácie, ktoré poskytli vyvážajúci výrobcovia (skupiny vyvážajúcich výrobcov) zaradení do vzorky.
The GOC submitted an incomplete reply to the questionnaire in three parts: the first on 26 January 2016, the second on 3 February 2016 and the third on 5 February 2016.
Komisia vo svojom druhom písomnom upozornení na nedostatky vyzvala čínsku vládu, aby požiadala desať najväčších (skupín) vyvážajúcich výrobcov prešetrovaného výrobku, aby v rámci súčasného revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti povolili bankám poskytnúť Komisii informácie o jednotlivých spoločnostiach.
In the cover letter of the submission of 26 January 2016, the GOC expressed its wish to clarify the reasons for its incomplete questionnaire reply and re-iterated its position as regards the scope of the questionnaire reply being limited to the three sampled groups of exporting producers, which was also repeated throughout its questionnaire reply.
Čínska vláda uviedla, že nemôže žiadať ani prinútiť čínskych vyvážajúcich výrobcov, aby spolupracovali na súčasnom prešetrovaní ani na žiadnom inom prešetrovaní.
Following disclosure, the GOC expressed dissatisfaction with the fact the Commission ‘is critical of the fact that the GOC provided information after 26 January 2016’.
Toto tvrdenie sa však netýka výzvy Komisie.
The Commission notes that the recital above is a factual account of the way in which the GOC submitted its questionnaire reply.
Čínska vláda ďalej uviedla, že Komisia mohla tieto spoločnosti priamo požiadať, aby Komisii poskytli príslušné informácie.
No legal consequences have been drawn from that late reply.
Komisia skutočne použila príslušné informácie poskytnuté troma spoločnosťami zaradenými do vzorky.
The Commission sent deficiency letters to the GOC on 14 March 2016 (‘first deficiency letter’) and 14 July 2016 (‘second deficiency letter’), to which the GOC replied on 8 April 2016 and 22 July 2016.
Keďže sa však žiadosť o povolenie týkala informácií, ktoré mali finančné inštitúcie, najmä posudzovania úverového rizika, tri spoločnosti zaradené do vzorky nemohli poskytnúť všetky príslušné informácie.
On 14 July 2016 the Commission sent the verification schedule to the GOC requesting the GOC to comment and to complete the missing logistical information.
Komisia sa domnieva, že uľahčenie potrebných kontaktov medzi bankami a vyvážajúcimi výrobcami, aby banky mohli poskytnúť požadované informácie, bolo zodpovednosťou čínskej vlády.
In the spirit of good cooperation, the Commission sent a detailed pre-verification letter on 19 July 2016.
Čínska vláda počas overovania na mieste tvrdila, že požiadala vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, aby postúpili príslušný dodatok k dotazníku pre čínsku vládu finančným inštitúciám, od ktorých dostali úvery, úverové linky a/alebo poistenie úveru.
The GOC replied on 2 August 2016, proposing a different time structure for the verification including changes to the duration of some of the sections to be verified.
Čínska vláda ďalej tvrdila, že postúpila tento dodatok ostatným finančným inštitúciám uvedeným v sprievodnom liste k dotazníku.
This, as the Commission explained by reply on the same day, could not be accepted since the modified schedule no longer followed a logical flow.
Na požiadanie počas overovania na mieste nebol Komisii predložený žiadny doklad o ani jednom z týchto úkonov.
In addition, the Commission could not accept the changes made to the allocation of verification time to each of the sections.
Po poskytnutí informácií čínska vláda vyjadrila nespokojnosť s vyššie uvedenými tvrdeniami.
Following disclosure, the GOC commented that the above showed that the GOC was flexible in its cooperation while the Commission was not.
Komisia konštatuje, že v odôvodnení (49) sa uvádza faktický opis udalostí tak, ako sa stali.
The Commission would like to underline that the previous recital is a factual account on the exchanges prior to the verification visit.
Počas overovania na mieste u čínskej vlády sa Komisia snažila v súlade s ustanoveniami článkov 11 a 26 základného nariadenia overiť vyplnený dotazník a vyžiadala si podklady, ktoré sa použili na jeho prípravu.
The verification visit took place from 8 August 2016 to 12 August 2016 based on the schedule proposed by the Commission.
S malým množstvom výnimiek tieto podklady neboli k dispozícii, dokonca ani keď sa osobitne vyžiadali.
None of the banks mentioned in recital 29 provided the requested information concerning the PV industry arguing that they were bound by legal requirements and contractual clauses as regards the confidentiality of company-specific loan information.
Úplné overenie vyplneného dotazníka preto nebolo možné.
The banks invited the Commission to rely on the information provided by the sampled (groups of) exporting producers.
Komisia preto okrem štandardného zoznamu dôkazov zostavila aj zoznam dokumentov, ktoré sa požadovali na mieste, ale neboli poskytnuté.
In its second deficiency letter, the Commission invited the GOC to request the ten largest (groups of) exporting producers of the product under review to authorise the banks to provide company-specific information to the Commission in the framework of the current expiry review investigation.
Na konci overovania sa tento zoznam preskúmal s čínskou vládou a bol podpísaný čínskou vládou a Komisiou (ďalej len „zoznam dokumentov, ktoré neboli poskytnuté“).
The GOC stated that it could not ask, force nor compel the Chinese exporting producers to cooperate in the present investigation or any other investigation.
Zoznam obsahoval 28 položiek s vysvetleniami/pripomienkami ku každej z nich.
However, this statement does not relate to the Commission's invitation.
Po poskytnutí informácií sa čínska vláda vyjadrila, že zoznam dokumentov, ktoré sa požadovali, ale neboli poskytnuté, by sa mohol rozdeliť do štyroch kategórií, a to údajne „neexistujúce dokumenty“, „pripravované dokumenty a dokumenty, ktoré neboli oficiálne vydané“, „citlivé a dôverné správy o posúdení úverového rizika“ a „informácie poskytnuté v iných predložených dokumentoch“.
The GOC further indicated that the Commission could directly request these companies to provide the relevant information to the Commission.
Komisia uvádza, že zoznam dokumentov, ktoré neboli poskytnuté, zahŕňa položku „Dôkazy liberalizácie finančných trhov (Čínska ľudová banka)“, s ktorou zrejme čínska vláda vo svojich pripomienkach po poskytnutí informácií nesúhlasila.
The Commission has indeed used the relevant information provided by the three sampled companies.
Čínska vláda okrem toho tvrdila, že ak sa odstránia dokumenty, ktoré patria do jednej zo štyroch vyššie uvedených kategórií, zoznam bude obsahovať len niekoľko dokumentov, ktoré sa požadovali, ale neboli poskytnuté.
However, since the request for authorization concerned information held by the financial institutions, in particular credit risk assessments, the three sampled companies could not provide all relevant information.
Komisia s týmto tvrdením nesúhlasila.
The Commission considers that it was the responsibility of the GOC to facilitate the necessary contacts between the banks and the exporting producers, so that the banks would have been able to provide the requested information.
Pokiaľ ide o takzvané „neexistujúce dokumenty“, Komisia mala dôvod ich požadovať, keďže boli uvedené v iných dokumentoch, ktoré boli predtým predložené počas tohto a/alebo pôvodného prešetrovania.
The GOC claimed during the verification visit that it had requested the sampled exporting producers to forward the relevant Appendix to the questionnaire for the GOC to the financial institutions from which they had received loans, credit lines and/or credit insurance.
V prípade kategórie „pripravované dokumenty a dokumenty, ktoré neboli oficiálne vydané“ mohli byť niektoré z nich poskytnuté Komisii po ich formálnom prijatí, čo sa však nestalo.
The GOC also claimed to have forwarded the Appendix to the other financial institutions mentioned in the cover letter of the questionnaire.
Pokiaľ ide o „citlivé a dôverné správy o posúdení úverového rizika“, v základnom nariadení sa uvádzajú procesné záruky, že takéto informácie sa budú chrániť pred ďalším šírením.
When so asked during the verification visit, no trace of either of these actions could be shown to the Commission.
A napokon, aj keď Komisia akceptovala poskytnutie informácií „v iných predložených dokumentoch“, takéto dokumenty predstavovali len malú časť zoznamu.
Following disclosure, the GOC expressed its dissatisfaction on the above statements.
Po poskytnutí informácií čínska vláda takisto tvrdila, že Komisia použila dostupné skutočnosti namiesto „určitých dokumentov“, ktoré jej neboli poskytnuté, bez toho, aby prepojila tieto dokumenty s informáciami, ktoré potrebovala.
The Commission notes that recital 49 sets out a factual account of the events as they happened.
Čínska vláda tvrdila, že Komisia tak použila dostupné skutočnosti namiesto neznámeho obsahu, čo by nebolo v súlade s ustanoveniami WTO.
During the verification visit to the GOC, the Commission endeavoured to verify the questionnaire reply and requested the supporting documents that were used to prepare it, in line with the provisions of Articles 11 and 26 of the basic Regulation.
Komisia konštatuje, že dôvody, pre ktoré požadovala dokumenty, boli vysvetlené v dotazníku, počas overovania na mieste, v listoch Komisie čínskej vláde z 22. januára 2016 a 23. septembra 2016 a v informačnom dokumente.
With few exceptions, those supporting documents, although and even where it was specifically requested, were not available.
Po overovaní na mieste Komisia 23. septembra 2016 čínskej vláde oznámila, že zvažuje použitie dostupných skutočností namiesto chýbajúcich informácií, a informovala ju o dôsledkoch nespolupráce v súlade s článkom 28 ods. 1 a ods. 6 základného nariadenia.
This did not allow a complete verification of the reply to the questionnaire.
Vo svojom liste z 13. októbra 2016 čínska vláda namietala voči úvahám Komisie o uplatnení ustanovení článku 28 základného nariadenia s tvrdením, že takýto postup nemá právny ani skutkový základ.
As a consequence, the Commission, in addition to the standard list of exhibits, also compiled a list of documents that were requested on the spot, but were not provided.
Čínska vláda takisto uviedla, že zo skutočnosti, že banky neposkytli Komisii požadované informácie, vyplýva, že čínska vláda nad nimi nevykonáva významnú kontrolu.
At the end of the verification, this list was reviewed with the GOC and signed by the GOC and the Commission (‘list of documents not provided’).
Zopakovala aj predchádzajúce vysvetlenia, prečo nebolo možné poskytnúť požadované informácie.
The list contained 28 items and explanations/comments for each item.
Čínska vláda uviedla, že Komisia nevysvetlila, prečo sú informácie poskytnuté čínskou vládou nedostatočné a prečo sú potrebné ďalšie informácie.
Following disclosure, the GOC commented that the list of documents requested but not provided could be categorised into four types, namely allegedly ‘non-existent documents’, ‘documents under preparation and not officially issued’, ‘sensitive and confidential credit risk assessment reports’, and ‘information provided in other documents submitted’.
Komisia v skutočnosti čínskej vláde vysvetlila, prečo sa požadované informácie považovali za potrebné (pozri odôvodnenie (40)).