natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Five Union producers which represented around 97 % of the Union production of high tenacity yarns of polyesters in the RIP cooperated with the Commission.
Päť výrobcov z Únie, ktorí predstavovali približne 97 % výroby vysokopevnostnej priadze z polyesterov v Únii počas RIP, spolupracovalo s Komisiou.
In view of this small number, the Commission decided not to apply sampling.
Vzhľadom na tento malý počet sa Komisia rozhodla, že nepoužije výber vzorky.
Questionnaires were sent to the five cooperating Union producers and to one producer in a potential analogue country, who agreed to cooperate.
Komisia zaslala dotazníky piatim spolupracujúcim výrobcom z Únie a jednému výrobcovi v potenciálnej analogickej krajine, ktorý súhlasil so spoluprácou.
Brilen Tech SA, Spain
Brilen Tech S. A., Španielsko,
Sioen Industries NV, Belgium
Sioen Industries NV, Belgicko,
DuraFiber Technologies (DFT) SAS, France
DuraFiber Technologies (DFT) SAS, Francúzsko,
DuraFiber Technologies (DFT) GmbH, Germany
DuraFiber Technologies (DFT) GmbH, Nemecko,
PHP Fibers GmbH, Germany
PHP Fibers GmbH, Nemecko,
DuraFiber Technologies, United States of America (‘USA’).
DuraFiber Technologies, Spojené štáty americké (USA).
The product concerned is high tenacity yarn of polyesters (other than sewing thread), not put up for retail sale, including monofilament of less than 67 decitex originating in the PRC (‘the product concerned’ or ‘HTY’) currently falling within CN code 54022000.
Dotknutým výrobkom je vysokopevnostná priadza z polyesterov (iná ako šijacia niť), neupravená na predaj v malom, vrátane monofilu s dĺžkovou hmotnosťou menej ako 67 decitexov, s pôvodom v ČĽR (ďalej len „dotknutý výrobok“ alebo „VPP“), ktorá v súčasnosti patrí pod číselný znak KN 54022000.
The review investigation confirmed that the product concerned, high tenacity yarns of polyesters produced and sold by the Union industry on the Union market and high tenacity yarns of polyesters produced and sold in the analogue country (USA) have the same basic physical, technical and chemical characteristics and the same basic uses.
Revíznym prešetrovaním sa potvrdilo, že dotknutý výrobok a vysokopevnostná priadza z polyesterov vyrábaná a predávaná výrobným odvetvím Únie na trhu Únie a vysokopevnostná priadza z polyesterov vyrábaná a predávaná v analogickej krajine (USA), majú rovnaké základné fyzické, technické a chemické vlastnosti a rovnaké základné použitia.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the PRC.
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia Komisia najprv skúmala, či je pravdepodobné, že uplynutie platnosti existujúcich opatrení by viedlo k pokračovaniu alebo opätovnému výskytu dumpingu z ČĽR.
Cooperation from the PRC
Spolupráca z ČĽR
In the absence of cooperation from exporting producers in the PRC, the overall analysis, including the dumping calculation, was based on facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Vzhľadom na neexistenciu spolupráce zo strany vyvážajúcich výrobcov v ČĽR celková analýza vrátane výpočtu dumpingu vychádzala z dostupných skutočností podľa článku 18 základného nariadenia.
Therefore, the likelihood of a continuation or recurrence of dumping was assessed by using the expiry review request, combined with other sources of information, such as trade statistics on imports and exports (Eurostat and Chinese export data), the reply from the analogue country producer and other information publicly available [5].
Pravdepodobnosť pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu sa preto posúdila pomocou žiadosti o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti spolu s inými zdrojmi informácií, napríklad obchodnými štatistikami o dovoze a vývoze (údaje Eurostatu a Číny týkajúce sa vývozu), odpoveďou od výrobcu z analogickej krajiny a inými verejne dostupnými informáciami [5].
The absence of cooperation affected the comparison of the normal value with the export price of the various product types.
Neexistencia spolupráce ovplyvnila porovnanie normálnej hodnoty s vývoznou cenou rôznych druhov výrobku.
In accordance with Article 18 of the basic Regulation, it was considered appropriate to establish both the normal value and the export price on a global basis.
V súlade s článkom 18 základného nariadenia sa pokladalo za vhodné stanoviť normálnu hodnotu aj vývoznú cenu na globálnom základe.
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation, the same methodology used to establish dumping in the original investigation was followed whenever it was found that circumstances had not changed.
V súlade s článkom 11 ods. 9 základného nariadenia sa tá istá metodológia ako tá, ktorá sa použila na zistenie existencie dumpingu v pôvodnom prešetrovaní, použila vždy, keď sa zistilo, že sa okolnosti nezmenili.
Normal value was determined on the basis of the prices paid in an appropriate market economy third country (the ‘analogue country’), in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Normálna hodnota bola určená na základe cien zaplatených vo vhodnej tretej krajine s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“) v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
In the original investigation Taiwan was used as analogue country for the purposes of establishing the normal value with regard to the PRC.
V pôvodnom prešetrovaní sa ako analogická krajina na účely stanovenia normálnej hodnoty vzhľadom na ČĽR použil Taiwan.
In the Notice of initiation the Commission informed interested parties that it envisaged using Taiwan as analogue country and invited parties to comment.
V oznámení o začatí prešetrovania Komisia informovala zainteresované strany, že plánuje použiť Taiwan ako analogickú krajinu, a vyzvala strany, aby predložili svoje pripomienky.
The Notice of initiation also added that, according to the information available to the Commission, other market economy suppliers of the Union may have been located, inter alia, in the USA and the Republic of Korea.
V oznámení o začatí prešetrovania sa tiež dodalo, že na základe informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, sa iní dodávatelia do Únie z krajín s trhovým hospodárstvom môžu nachádzať, okrem iného, v Spojených štátoch amerických (ďalej len USA) a Kórejskej republike.
One interested party supported the choice of Taiwan as analogue country, because of the similar equipment and production process to the ones used by Chinese producers.
Jedna zainteresovaná strana podporila výber Taiwanu ako analogickej krajiny z dôvodu podobného zariadenia a výrobného procesu ako sú tie, ktoré používajú čínski výrobcovia.
However, no producer from Taiwan agreed to cooperate with the investigation.
So spoluprácou na prešetrovaní však nesúhlasil žiadny výrobca z Taiwanu.
Based on the import statistics and information from the review request, in addition to Taiwan, the Commission considered a number of other countries as potential analogue countries, such as the Republic of Korea, India, Japan, and the USA [6].
Komisia na základe dovozných štatistík a informácií zo žiadosti o revízne prešetrovanie zvažovala ako potenciálne analogické krajiny okrem Taiwanu aj niekoľko ďalších krajín, napríklad Kórejskú republiku, Indiu, Japonsko a USA [6].
Requests for cooperation were sent to all known producers and associations from these countries.
Žiadosti o spoluprácu boli zaslané všetkým známym výrobcom a združeniam z týchto krajín.
Only one producer in the USA (Dura Fibres) agreed to cooperate.
So spoluprácou súhlasil iba jeden výrobca v USA (Dura Fibres).
The Commission found that the USA has a significant (8,8 %) conventional customs duty rate on imports of HTY from third countries, but no anti-dumping duties.
Komisia zistila, že USA majú výraznú (8,8 %) sadzbu zmluvného cla na dovoz vysokopevnostnej priadze z tretích krajín, ale žiadne antidumpingové clá.
Dura Fibres is the only producer of the product concerned in the USA having around 30 % market share during the review investigation period, it is subject to strong competition from exporting countries [7].
Dura Fibres je jediný výrobca dotknutého výrobku v USA s podielom na trhu počas obdobia revízneho prešetrovania približne 30 %, ktorý je vystavený silnej hospodárskej súťaži z vyvážajúcich krajín [7].
In view of the above and in the absence of any further comments, the Commission concluded that the USA is an appropriate analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na neexistenciu žiadnych ďalších pripomienok dospela Komisia k záveru, že USA sú vhodnou analogickou krajinou podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
The information received from the cooperating producer in the analogue country was used as a basis for the determination of the normal value.
Informácie získané od spolupracujúceho výrobcu v analogickej krajine sa použili ako základ na určenie normálnej hodnoty.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the total volume of domestic sales of the like product to independent customers made by the cooperating producers in the USA was representative in comparison with the total export volume from the PRC to the Union, namely whether the total volume of such domestic sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned to the Union.
V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia Komisia najprv preskúmala, či celkový objem domáceho predaja podobného výrobku spolupracujúcich výrobcov v USA nezávislým zákazníkom bol reprezentatívny v porovnaní s celkovým objemom vývozu z ČĽR do Únie, konkrétne či celkový objem takéhoto domáceho predaja predstavoval aspoň 5 % celkového objemu predaja dotknutého výrobku na vývoz do Únie.
The Commission also examined whether the domestic sales of the like product could be regarded as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Komisia takisto preskúmala, či sa mohol domáci predaj podobného výrobku považovať za taký, ktorý sa uskutočňuje v bežnom obchode podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia.
Normal value was thus based on the actual domestic price, which was calculated as an average price of the domestic sales made during the review investigation period.
Normálna hodnota preto vychádzala zo skutočnej domácej ceny, ktorá sa vypočítala ako priemerná cena domáceho predaja uskutočneného počas obdobia revízneho prešetrovania.
As stated in recital 15 above, the Chinese exporting producers did not cooperate in the investigation.
Ako sa uvádza v odôvodnení 15, čínski vyvážajúci výrobcovia nespolupracovali na prešetrovaní.
The CIF price at Union border was established on the basis of the statistics available on Eurostat.
Cena CIF na hranici Únie bola stanovená na základe štatistík, ktoré boli dostupné z Eurostatu.
Volumes imported from Chinese producers who were found not to be dumping in the original investigation (about 40 % of the Chinese imports) were not considered for the determination of the export price.
Objemy dovážané od čínskych výrobcov, v prípade ktorých sa v pôvodnom prešetrovaní zistilo, že neboli dumpingové (približne 40 % čínskeho dovozu), sa na účely stanovenia vývoznej ceny nezohľadňovali.
One interested party claimed that the volumes from Chinese producers who were found not to be dumping in the original investigation should not have been excluded from the dumping calculation because there is no provision in this sense in the basic Regulation.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že objemy od čínskych výrobcov, v prípade ktorých sa v pôvodnom prešetrovaní zistilo, že neboli dumpingové, by nemali byť vylúčené z výpočtu dumpingu, pretože v základnom nariadení nie je v tomto zmysle žiadne ustanovenie.
However, it is the Commission's practice [8], in application of the interpretation of the ADA provided by the WTO Dispute Settlement Body in the Beef and rice case [9], to exclude from the review companies in respect of which a de minimis dumping margin was found in the initial investigation.
Praxou Komisie [8] (uplatňujúc výklad antidumpingovej dohody, ktorý poskytol orgán WTO na urovnávanie sporov vo veci Hovädzie a ryža [9]) je však vylúčiť z revízneho prešetrovania spoločnosti, v prípade ktorých sa v počiatočnom prešetrovaní zistilo dumpingové rozpätie de minimis.
Therefore, the request is rejected.
Žiadosť je preto zamietnutá.
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and the export price for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
V prípadoch, keď to bolo odôvodnené potrebou zaistiť spravodlivé porovnanie, Komisia upravila normálnu hodnotu a vývoznú cenu s prihliadnutím na rozdiely, ktoré ovplyvňujú ceny a porovnateľnosť cien v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia.
Concerning domestic prices of the analogue country producer adjustments were made for domestic transportation costs and packing costs ([2 %-4 %] of the invoice value) and commissions [0,5 %-1,5 %].
Pokiaľ ide o domáce ceny výrobcu z analogickej krajiny, upravili sa o domáce prepravné náklady a náklady na balenie ([2 % – 4 %] hodnoty faktúry) a provízie [0,5 % – 1,5 %].
As regards export prices, the ex-works factory value was determined by deducting from the CIF price at Union border the percentage for transport, insurance, handling and other allowances, as estimated in the request for review (12,98 %).
Pokiaľ ide o vývozné ceny, hodnota ceny zo závodu bola stanovená odpočítaním percentuálnej sadzby za prepravu, poistenie, manipuláciu a iné úpravy z ceny CIF na hranici Únie, podľa odhadu v žiadosti o revízne prešetrovanie (12,98 %).
With respect to the allowances for export sales, one interested party criticised the application of Article 18 of the basic Regulation and suggested that the allowances from the analogue country producer should be used instead of the estimate contained in the request for review.
Pokiaľ ide o úpravy v prípade predaja na vývoz, jedna zainteresovaná strana kritizovala uplatňovanie článku 18 základného nariadenia a navrhla, aby sa namiesto odhadu uvedeného v žiadosti o revízne prešetrovanie použili úpravy od výrobcu z analogickej krajiny.
However, this suggested method does not seem to be appropriate as the allowances reported by the analogue country producer refer to domestic sales in the USA and they have no relevance for the estimation of export allowances from the PRC to the Union.
Táto navrhovaná metóda sa však nezdá vhodná, keďže úpravy, ktoré uviedol výrobca z analogickej krajiny, sa týkajú domáceho predaja v USA a nie sú relevantné pre odhad úprav týkajúcich sa vývozu z ČĽR do Únie.
Therefore, in the absence of other reliable information, the Commission relies on the estimate for export sales allowances provided in the request.
Keďže nedisponuje inými spoľahlivými informáciami, Komisia sa preto opiera o odhad úprav predaja na vývoz uvedený v žiadosti.
On the basis of above, the dumping margin expressed as a percentage of the free-at-Union-frontier price, before duty, was found to be 54,4 %.
Na základe uvedeného sa konštatovalo, že dumpingové rozpätie vyjadrené ako percento frankoceny na hranici Únie pred preclením predstavuje 54,4 %.
Notwithstanding the significant difference between the dumping margin found in the original investigation and the one resulting from the current analysis, there has been no indication of a change in the exporting behaviour from the Chinese producers.
Napriek výraznému rozdielu medzi dumpingovým rozpätím, ktoré bolo zistené v pôvodnom prešetrovaní, a tým, ktoré vyplynulo zo súčasnej analýzy, neexistoval náznak zmeny vývozného správania čínskych výrobcov.
On the contrary, it is plausible that the reason for the difference could mainly be found in the impossibility (due to the lack of cooperation from Chinese exporting producers) to perform a detailed analysis by product type.
Naopak je pravdepodobné, že dôvodom tohto rozdielu by mohla byť najmä nemožnosť (vzhľadom na nedostatočnú spoluprácu čínskych vyvážajúcich výrobcov) vypracovať podrobnú analýzu podľa druhu výrobku.
Conclusion on dumping in the review investigation period
Záver o dumpingu v období revízneho prešetrovania
The Commission found that Chinese exporting producers continued to export the product concerned to the Union at dumped prices during the review investigation period.
Komisia zistila, že čínski vyvážajúci výrobcovia počas obdobia revízneho prešetrovania naďalej vyvážali dotknutý výrobok do Únie za dumpingové ceny.
Evidence of likelihood of continuation of dumping
Dôkaz o pravdepodobnosti pokračovania dumpingu
The Commission further analysed whether there was a likelihood of continuation of dumping should the measures lapse.
Komisia ďalej analyzovala, či existuje pravdepodobnosť pokračovania dumpingu, ak by platnosť opatrení uplynula.
When doing so, it looked into the Chinese production capacity and spare capacity, the behaviour of Chinese exporters on other markets, the situation on the domestic market of China and the attractiveness of the Union market.
Pri tom sa zamerala na čínsku výrobnú kapacitu a voľnú kapacitu, správanie čínskych vývozcov na iných trhoch, situáciu na domácom trhu Číny a atraktívnosť trhu Únie.
Production and spare capacity in the PRC
Výrobná kapacita a voľná kapacita v ČĽR
The determination of spare capacity in China suffers from the lack of cooperation of Chinese exporting producers.
Určenie voľnej kapacity v Číne sťažila chýbajúca spolupráca čínskych vyvážajúcich výrobcov.
In order to collect the largest amount of information possible, the Commission requested information from two Chinese exporters' associations (the China Chamber of International Commerce, ‘CCOIC’, and the China Chamber of Commerce for import and export of textiles, ‘CCCT’), whose members account for more than half of the Chinese estimated production capacity.
S cieľom získať čo najväčšie množstvo informácií Komisia požiadala o informácie dve združenia čínskych vývozcov (Čínska komora medzinárodného obchodu, „CCOIC“, a Čínska obchodná komora dovozcov a vývozcov textílií, „CCCT“), ktorých členovia predstavujú viac ako polovicu čínskej odhadovanej výrobnej kapacity.
These associations sent a detailed reply, which however could not be verified due to the lack of cooperation from the exporting producers.
Tieto združenia zaslali podrobnú odpoveď, ktorú však nebolo možné overiť z dôvodu chýbajúcej spolupráce vyvážajúcich výrobcov.
The following paragraphs expose the information provided, and compare it with the other available information (from the review request and other available sources [10]).
V nasledujúcich odsekoch sa uvádzajú poskytnuté informácie, pričom sa porovnávajú s inými dostupnými informáciami (zo žiadosti o revízne prešetrovanie a iných dostupných zdrojov [10]).
According to CCOIC-CCCT, the spare capacity in China presented only a limited increase in the period 2012-RIP and could be estimated as evolving from a starting level of 150000-250000 metric tons (MT) in 2012 to a level of 200000-300000 MT in the review investigation period.
Podľa CCOIC a CCCT vykazovala voľná kapacita v Číne iba nízky nárast v období od roku 2012 do RIP a mohla by byť odhadnutá ako rozvíjajúca sa z počiatočnej úrovne 150000 – 250000 metrických ton t) v roku 2012 na úroveň 200000 – 300000 t v období revízneho prešetrovania.
The Commission services also performed a detailed spare capacity calculation on the basis of other available information.
Útvary Komisie takisto vypracovali podrobný výpočet voľnej kapacity na základe iných dostupných informácií.
The main elements of this calculation are (i) installed capacity of Chinese producers; (ii) domestic demand; (iii) exports to other countries.
Hlavné prvky tohto výpočtu tvoria i) inštalovaná kapacita čínskych výrobcov, ii) domáci dopyt, iii) vývoz do iných krajín.
Concerning the Chinese domestic consumption, all interested parties seem to agree on the data contained in the request.
Pokiaľ ide o čínsku domácu spotrebu, zdá sa, že všetky zainteresované strany súhlasili s údajmi uvedenými v žiadosti.
These data project a growth of domestic demand in China in the period considered (+ 20 %, from around 900000 MT in 2012 to around 1150000 MT in 2015).
Tieto údaje predpokladajú rast domáceho dopytu v Číne v posudzovanom období (+ 20 %, z približne 900000 t v roku 2012 na približne 1150000 t v roku 2015).
Concerning Chinese export data, the Commission considered the Chinese export statistics, showing a growth of 47 % in the period 2012-RIP.
Pokiaľ ide o údaje týkajúce sa čínskeho vývozu, Komisia zohľadnila čínske vývozné štatistiky, ktoré v období od roku 2012 do RIP vykazujú rast na úrovni 47 %.
Finally, concerning the estimate of Chinese production capacity, according to the complainant's request, which refers to an internationally recognised sector study [11], the Chinese capacity started at more than 1600000 MT in 2012 and reached around 2400000 MT in the review investigation period.
A nakoniec, pokiaľ ide o odhad čínskej výrobnej kapacity, podľa žiadosti navrhovateľa, ktorý poukazuje na medzinárodne uznávanú odvetvovú štúdiu [11], čínska výrobná kapacita začala na viac ako 1600000 t v roku 2012 a dosiahla približne 2400000 t v období revízneho prešetrovania.
(in 1000 MT)
(v 1000 t)
Chinese capacity [12]
Domáci dopyt [12]
Domestic demand [12]
Vývoz [14]
Exports [14]
Využitie kapacity (%)
Capacity utilisation (%)
Voľná kapacita
Spare capacity
Na základe tohto výpočtu bola voľná kapacita čínskych výrobcov odhadnutá v období revízneho prešetrovania na viac ako 800000 t, t. j. približne sedemnásobok celkového dostupného trhu EÚ [15] a takmer deväťnásobok objemu výroby výrobcov z EÚ (odhadom 92461 t).
On the basis of this calculation, the spare capacity of the Chinese producers was estimated at more than 800000 MT in the review investigation period, i.e. about seven times the total available EU market [15] and almost nine times the production volumes from EU producers (estimated at 92461 MT).
Existujú teda dôvody domnievať sa, že odhad kapacity, ktorý navrhovali CCOIC a CCCT, by bol príliš konzervatívny.
In conclusion, there are reasons to believe that the capacity estimation proposed by CCOIC and CCCT would be too conservative.
Najmä pri porovnaní s odhadmi čínskeho domáceho dopytu a vývozu by tieto štúdie viedli v rokoch 2012 a 2013 k miere využívania kapacity nad 90 %, čo naznačuje, že výrobná kapacita bola v týchto rokoch do značnej miery podhodnotená.
In particular, when compared with estimates of Chinese domestic demand and exports, these studies would lead to a capacity utilisation rate above 90 % for the years 2012 and 2013, which suggests that the production capacity for those years has been largely underestimated.
V každom prípade by aj po prijatí tohto výpočtu existujúca voľná kapacita čínskych výrobcov stále dosahovala 200000 – 300000 t, čo je rovnako vysoká alebo vyššia hodnota než celková veľkosť európskeho trhu (približne 217000 t, z čoho približne 98000 t už pokrývajú čínske výrobky).
In any case, also accepting this calculation, the existing spare capacity of Chinese producers would still amount to 200000-300000 MT, which is equal or higher than the total size of the European market (around 217000 MT, of which around 98000 MT already served by Chinese products).
Pokiaľ ide o výpočet kapacity, ktorú navrhovali CCOIC a CCCT, tie isté združenia spochybnili záver, že ich odhad kapacity by bol príliš konzervatívny.
With respect to the calculation of capacity proposed by CCOIC and CCCT, the same associations contested the conclusion that their capacity estimation would be too conservative.
Podľa ich názoru by sa pri neexistencii overených údajov ich odhad aj nezávislá štúdia mali považovať za „rovnako nespoľahlivé“.
In their view, in the absence of verified data both their estimate and the independent study should be considered as ‘equally unreliable’.
Odhad, ktorý poskytli CCOIC a CCCT, sa však javil ako nadhodnotený nielen so zreteľom na údaje uvedené v nezávislej štúdii, ale aj so zreteľom na známe alebo nesporné údaje, ako je domáca čínska spotreba a čínsky vývoz.