natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The aggregated gross notional amount of outstanding contracts should be used as an adequate reference given that it is an appropriate metric for measuring the size and complexity of a portfolio of non-centrally cleared OTC derivative contracts.
Súhrnná hrubá pomyselná hodnota nezúčtovaných zmlúv by sa mala používať ako primeraná referencia vzhľadom na to, že predstavuje vhodnú metriku na meranie veľkosti a zložitosti portfólia OTC derivátov, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne.
It is also a reference that is easy to monitor and report.
Je to aj referencia, ktorá sa jednoducho monitoruje a vykazuje.
These thresholds are also in line with the BCBS-IOSCO framework for non-centrally cleared OTC derivative contracts and are therefore consistent with international standards.
Tieto prahové hodnoty sú takisto v súlade s rámcom BCBS-IOSCO pre zmluvy o OTC derivátoch, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne, a sú preto v súlade s medzinárodnými štandardmi.
Exposures arising either from contracts or counterparties that are permanently or temporarily exempted or partially exempted from margins, should also be included in the calculation of the aggregated gross notional amount.
Expozície vyplývajúce buď zo zmlúv alebo z protistrán, ktoré sú trvalo oslobodené, dočasne oslobodené alebo čiastočne oslobodené od marží, by sa mali takisto zahrnúť do výpočtu súhrnnej hrubej pomyselnej hodnoty.
This is due to the fact that all the contracts contribute to the determination of the size and complexity of a counterparty's portfolio.
Dôvodom je to, že všetky zmluvy prispievajú k stanoveniu veľkosti a zložitosti portfólia protistrany.
Therefore, non-centrally cleared OTC derivative contracts that may be exempted from the requirements of this Regulation are also relevant for determining the size, scale and complexity of the counterparty's portfolio and should therefore also be included in the calculation of the thresholds.
Preto sú aj zmluvy o OTC derivátoch, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne a ktoré môžu byť oslobodené od požiadaviek tohto nariadenia, relevantné na určenie veľkosti, rozsahu a zložitosti portfólia protistrany, a mali by sa teda takisto zahrnúť do výpočtu prahových hodnôt.
It is appropriate to set out special risk management procedures for certain types of non-centrally cleared OTC derivative contracts that show particular risk profiles.
Pre niektoré druhy zmlúv o OTC derivátoch, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne a ktoré vykazujú zvlášť rizikové profily, je vhodné stanoviť osobitné postupy riadenia rizík.
In particular, the exchange of variation margin without initial margin should, consistent with the BCBS-IOSCO framework, be considered an appropriate exchange of collateral for physically-settled foreign exchange contracts.
Zvlášť výmena variačnej marže bez počiatočnej marže by sa mala v súlade s rámcom BCBS-IOSCO považovať za vhodnú výmenu kolaterálu v prípade fyzicky plnených devízových zmlúv.
Similarly, as cross-currency swaps can be decomposed into a sequence of foreign exchange forwards, only the interest rate component should be covered by initial margin.
Keďže krížové menové swapy možno rozdeliť na postupnosť termínovaných devízových forwardov, mal by byť podobne počiatočnou maržou krytý len prvok úrokovej sadzby.
Account should be taken of the impediments faced by covered bonds issuers or cover pools in providing collateral.
Treba zohľadňovať prekážky, s ktorými sa stretávajú emitenti krytých dlhopisov alebo kryté fondy pri poskytovaní kolaterálu.
Under a specific set of conditions, covered bonds issuers or cover pools should therefore not be required to post collateral.
Za špecifických podmienok by sa preto od emitentov krytých dlhopisov alebo krytých fondov nemalo vyžadovať zloženie kolaterálu.
This should allow for some flexibility for covered bonds issuers or cover pools while ensuring that the risks for their counterparties are limited.
To by malo emitentom krytých dlhopisov alebo krytým fondom poskytnúť určitú flexibilitu a zároveň by sa tým malo zabezpečiť obmedzenie rizík pre ich protistrany.
Covered bond issuers or cover pools may face legal impediments to posting and collecting non-cash collateral for initial or variation margin or posting variation margin in cash since variation margin payment could be considered a claim that ranks senior to the bond holder claims, which could result in a legal impediment.
Emitenti krytých dlhopisov alebo kryté fondy môžu čeliť právnym prekážkam pri zložení a výbere bezhotovostného kolaterálu pre počiatočnú alebo variačnú maržu alebo pri zložení variačnej marže v hotovosti, pretože platba variačnej marže by sa mohla považovať za pohľadávku, ktorá má prednosť pred nárokmi držiteľov dlhopisov, čo by mohlo vyústiť do právnej prekážky.
Similarly, the possibility to substitute or withdraw initial margin could be considered a claim that ranks senior to the bond holder claims facing the same type of constraints.
Podobne možnosť nahradiť alebo zrušiť počiatočnú maržu možno považovať za pohľadávku, ktorá má prednosť pred nárokmi držiteľov dlhopisov, ktoré čelia rovnakému druhu obmedzení.
However, there are no constraints on a covered bond issuer or cover pool to return cash previously collected as variation margin.
Pre emitenta krytých dlhopisov alebo krytý fond však neplatia žiadne obmedzenia, pokiaľ ide o vrátenie hotovosti, ktorá sa predtým vybrala ako variačná marža.
Counterparties of covered bond issuers or cover pools should therefore be required to post variation margin in cash and should have the right to get back part or all of it, but the covered bond issuers or cover pools should only be required to post variation margin for the amount in cash that was previously received.
Od protistrán emitentov krytých dlhopisov alebo krytých fondov by sa preto malo vyžadovať, aby zložili variačnú maržu v hotovosti, a mali by mať právo získať ju späť celú alebo jej časť, od emitentov krytých dlhopisov alebo krytých fondov by sa však malo vyžadovať len to, aby poskytli variačnú maržu pre sumu v hotovosti, ktorá bola predtým prijatá.
Counterparties should always assess the legal enforceability of their netting and segregation agreements.
Protistrany by vždy mali posúdiť právnu vymožiteľnosť svojich dohôd o vzájomnom započítaní a oddelení.
Where, with respect to the legal framework of a third country, these assessments turn out to be negative, counterparties should rely on arrangements different from the two-way exchange of margins.
Ak budú vzhľadom na právny rámec tretej krajiny tieto posúdenia negatívne, mali by sa protistrany spoľahnúť na iné mechanizmy, ako je obojsmerná výmena marží.
With a view to ensuring consistency with international standards, to avoid that it becomes impossible for Union counterparties to trade with counterparties in those jurisdictions, and to ensure a level playing field for Union counterparties, it is appropriate to set out a minimum threshold below which counterparties can trade with counterparties established in those jurisdictions without exchanging initial or variation margins.
S cieľom zabezpečiť súlad s medzinárodnými predpismi, predísť tomu, aby pre protistrany z Únie nebolo možné obchodovať s protistranami v daných jurisdikciách, a zabezpečiť rovnaké podmienky pre protistrany z Únie, je vhodné stanoviť minimálnu prahovú hodnotu, pod ktorou budú môcť protistrany obchodovať s protistranami usadenými v daných jurisdikciách bez výmeny počiatočných alebo variačných marží.
Where the counterparties have the possibility to collect margins and can ensure that for collected collateral, as opposed to posted collateral, the provisions of this Regulation can be met, Union counterparties should always be required to collect collateral.
Ak majú protistrany možnosť vyberať marže a dokážu zabezpečiť dodržiavanie ustanovení tohto nariadenia týkajúcich sa vybratého kolaterálu na rozdiel od zloženého kolaterálu, mal by sa od protistrán z Únie vždy vyžadovať výber kolaterálu.
Exposures from contracts with counterparties established in third-country jurisdictions that are not covered by any exchange of collateral because of the legal impediments in those jurisdictions should be constrained by setting a limit, as capital is not considered equivalent to margin exchange in relation to the exposures arising from non-centrally cleared OTC derivative contracts and not all counterparties subject to the margin requirements under this Regulation are also subject to capital requirements.
Expozície vyplývajúce zo zmlúv s protistranami usadenými v jurisdikciách tretích krajín, na ktoré sa nevzťahuje žiadna výmena kolaterálu z dôvodu právnych prekážok v daných jurisdikciách, by sa mali obmedziť stanovením limitu, keďže kapitál sa nepovažuje za rovnocenný s výmenou marže vo vzťahu k expozíciám vyplývajúcim zo zmlúv o OTC derivátoch, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne, a nie všetky protistrany, na ktoré sa vzťahujú maržové požiadavky podľa tohto nariadenia, podliehajú aj kapitálovým požiadavkám.
This limit should be set in such a way that it is simple to calculate and verify.
Malo by ísť o takú hranicu, ktorá by sa dala jednoducho vypočítať a overiť.
To avoid the build-up of systemic risk and to avoid that such specific treatment creates the possibility to circumvent the provisions of this Regulation, the limit should be set at a conservative level.
S cieľom predísť zvyšovaniu systémového rizika a tomu, aby sa takýmto špecifickým prístupom vytvorila možnosť obísť ustanovenia tohto nariadenia, by sa hranica mala stanoviť na konzervatívnej úrovni.
These treatments would be considered sufficiently prudent, because there are also other risk mitigation techniques as an alternative to margins.
Takéto prístupy by sa považovali za dostatočne obozretné, pretože existujú aj iné postupy zmierňovania rizika ako alternatíva k maržiam.
In order to safeguard against the case where collateral cannot be liquidated immediately after the default of a counterparty, it is necessary, when calculating initial margin to take into account the time period from the most recent exchange of collateral covering a netting set of contracts with a defaulting counterparty until the contracts are closed out and the resulting market risk is re-hedged.
V záujme ochrany pred prípadom, keď kolaterál nemožno speňažiť okamžite po zlyhaní protistrany, treba pri výpočte počiatočnej marže zohľadniť časové obdobie od poslednej výmeny kolaterálu, ktorý pokrýva súbor vzájomného započítavania zmlúv o OTC derivátoch s protistranou, ktorá zlyhala, do uzatvorenia zmlúv o OTC derivátoch a opätovného hedžingu vyplývajúceho trhového rizika.
This time period is known as the ‘margin period of risk’ (‘MPOR’) and is the same tool as that used in Article 272(9) of Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [3], with respect to counterparty credit risk of credit institutions.
Toto časové obdobie je známe ako „obdobie rizika dozabezpečenia“ a je tým istým nástrojom ako ten, ktorý je použitý v článku 272 ods. 9 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 [3] v súvislosti s kreditným rizikom protistrany úverových inštitúcií.
Nevertheless, as the objectives of the two Regulations differ, and Regulation (EU) No 575/2013 sets out rules for calculating the MPOR for the purpose of own funds requirements only, this Regulation should include specific rules on the MPOR that are required in the context of the risk management procedures for non-centrally cleared OTC derivative contracts.
Keďže však tieto dve nariadenia majú rôzne ciele a v nariadení (EÚ) č. 575/2013 sa stanovujú pravidlá na výpočet obdobia rizika dozabezpečenia len na účely požiadaviek na vlastné prostriedky, mali by sa v tomto nariadení uvádzať osobitné pravidlá pre obdobie rizika dozabezpečenia, ktoré sú potrebné v rámci postupov riadenia rizík pre zmluvy o OTC derivátoch, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne.
The MPOR should take into account the processes required by this Regulation for the exchange of margins.
V rámci obdobia rizika dozabezpečenia by sa mali zohľadniť procesy vyžadované týmto nariadením na výmenu marží.
Initial and variation margin should generally be exchanged no later than the end of the business day following the day of execution.
Počiatočná aj variačná marža by sa mali vo všeobecnosti vymeniť najneskôr do konca obchodného dňa nasledujúceho po dni vykonania.
However, an extension of the time for the exchange of variation margin is permitted where compensated by an adequate calculation of the MPOR.
Predĺženie lehoty na výmenu variačnej marže je však prípustné, ak sa kompenzuje náležitým výpočtom obdobia rizika dozabezpečenia.
Alternatively, where no initial margin requirements apply, an extension should be allowed if an appropriate amount of additional variation margin is collected.
Prípadne, ak sa neuplatňujú žiadne požiadavky na počiatočnú maržu, malo by sa povoliť predĺženie v prípade výberu primeranej sumy dodatočnej variačnej marže.
When developing initial margin models and when calculating the appropriate MPOR, counterparties should take into account the need to have models that capture the liquidity of the market, the number of participants in that market and the volume of the relevant OTC derivative contracts.
Pri vypracovávaní modelov počiatočných marží a pri výpočte primeraného obdobia rizika dozabezpečenia by mali protistrany zohľadniť potrebu existencie modelov, ktoré zachytávajú likviditu trhu, počet účastníkov trhu a objem relevantných zmlúv o OTC derivátoch.
At the same time there is the need to develop a model that both parties can understand, reproduce and on which they can rely to resolve disputes.
Zároveň treba vypracovať model, ktorý obidve strany dokážu pochopiť a reprodukovať a na ktorý sa môžu spoľahnúť v prípade riešenia sporov.
Therefore counterparties should be allowed to calibrate the model and calculate MPOR dependent only on market conditions, without the need to adjust their estimates to the characteristics of specific counterparties.
Preto by protistrany mali mať možnosť kalibrovať daný model a vypočítať obdobie rizika dozabezpečenia len v závislosti od podmienok trhu bez potreby prispôsobovať svoje odhady charakteristikám konkrétnych protistrán.
This in turn implies that counterparties may choose to adopt different models to calculate the amounts of initial margin to be exchanged between them, and that those amounts of initial margin may not be symmetrical.
Z toho potom vyplýva, že protistrany sa môžu rozhodnúť uplatniť na výpočet výšok počiatočnej marže, ktorú si majú medzi sebou vymeniť, odlišné modely a že tieto sumy počiatočnej marže nemusia byť symetrické.
While there is a need for recalibrating an initial margin model with sufficient frequency, a new calibration might lead to unexpected levels of margin requirements.
Hoci model počiatočnej marže s dostatočnou frekvenciou treba opätovne kalibrovať, nová kalibrácia by mohla viesť k neočakávaným úrovniam maržových požiadaviek.
For this reason, an appropriate time period should be established, during which margins may still be exchanged based on the previous calibration.
Preto by sa malo stanoviť primerané časové obdobie, počas ktorého možno marže ešte stále vymieňať na základe predchádzajúcej kalibrácie.
This should give counterparties enough time to comply with margin calls resulting from the recalibration.
To by malo protistranám poskytnúť dostatok času na splnenie výzvy na dodatočné vyrovnanie vyplývajúcej z opätovnej kalibrácie.
Collateral should be considered as being freely transferable if, in the case of a default of the poster of collateral, there are no regulatory or legal impediments or third-party claims, including those of the third-party custodian.
Kolaterál by sa mal považovať za voľne prevoditeľný, ak v prípade zlyhania poskytovateľa kolaterálu neexistujú žiadne regulačné alebo právne prekážky alebo nároky tretích strán vrátane nárokov nezávislého správcu.
However, certain claims, such as costs and expenses incurred for the transfer of the collateral, in the form of liens routinely imposed on all securities transfers, should not be considered an impediment as that would lead to a situation where an impediment would always be identified.
Niektoré nároky, ako sú náklady a výdavky vzniknuté v súvislosti s prevodom kolaterálu, v podobe záložných práv, ktoré sa bežne zriaďujú na všetky prevody cenných papierov, by sa však nemali považovať za prekážku, pretože to by viedlo k situácii, že by sa prekážka zistila vždy.
The collecting counterparty should have the operational capability to liquidate the collateral in the case of a default of the poster of collateral.
Vyberajúca protistrana by mala mať v prípade zlyhania poskytovateľa kolaterálu operačnú spôsobilosť speňažiť kolaterál.
The collecting counterparty should also be able to use the cash proceeds of liquidation to enter into an equivalent contract with another counterparty or to hedge the resulting risk.
Vyberajúca protistrana by takisto mala mať možnosť použiť peňažné výnosy z likvidácie na uzatvorenie rovnocennej zmluvy s inou protistranou alebo na hedžing vyplývajúceho rizika.
Having access to the market should therefore be a pre-requisite for the collector of collateral to enable it to either sell the collateral or repo it within a reasonable amount of time.
Prístup na trh by mal byť preto nevyhnutným predpokladom pre to, aby mohol výberca kolaterálu kolaterál buď predať, alebo s ním v primeranej lehote uskutočniť repo transakciu.
This capability should be independent of the poster of collateral.
Táto schopnosť by nemala závisieť od poskytovateľa kolaterálu.
Collateral collected must be of sufficiently high liquidity and credit quality to allow the collecting counterparty to liquidate the positions without suffering a loss due to significant changes in value in case the other counterparty defaults.
Vybratý kolaterál musí mať dostatočne vysokú likviditu a kreditnú kvalitu, aby mohla vyberajúca protistrana speňažiť pozície bez utrpenia straty v dôsledku významných zmien hodnoty v prípade zlyhania druhej protistrany.
The credit quality of the collateral should be assessed relying on recognised methodologies such as the ratings of external credit assessment institutions.
Na posudzovanie kreditnej kvality kolaterálu by sa mali používať uznávané metodiky, ako sú ratingy externých ratingových agentúr.
In order to mitigate the risk of mechanistic reliance on external ratings, however, a number of additional safeguards should be introduced.
S cieľom zmierniť riziko mechanického spoliehania sa na externé ratingy by sa však malo zaviesť niekoľko ďalších ochranných mechanizmov.
Those safeguards should include the possibility to use an approved Internal Rating Based (‘IRB’) model and the possibility to delay the replacement of collateral that becomes ineligible due to a rating downgrade, with the view to efficiently mitigating potential cliff effects that may arise from excessive reliance on external credit assessments.
Tieto ochranné mechanizmy by mali zahŕňať možnosť použiť schválený model založený na internom ratingu (ďalej len „prístup IRB“) a možnosť odložiť výmenu kolaterálu, ktorý sa stane neprípustným z dôvodu zníženia ratingu s cieľom účinne zmierniť účinky možného náhleho pádu, ktoré môžu vyplynúť z prílišného spoliehania sa na externé posúdenia kreditného rizika.
While haircuts mitigate the risk that collected collateral is not sufficient to cover margin needs in a time of financial stress, other risk mitigants are also needed when accepting non-cash collateral in order to ensure that it can be effectively liquidated In particular, counterparties should ensure that the collateral collected is reasonably diversified in terms of individual issuers, issuer types and asset classes.
Kým zrážkami sa zmierňuje riziko, že vybratý kolaterál nebude stačiť na pokrytie maržových potrieb v čase finančného stresu, pri prijímaní bezhotovostného kolaterálu sú potrebné aj ďalšie prostriedky zmierňovania rizika s cieľom zabezpečiť, aby sa mohol účinne speňažiť.
The impact on financial stability of liquidating the collateral posted by non-systemically important counterparties is limited.
Protistrany by mali zvlášť zabezpečiť primeranú diverzifikáciu kolaterálu z hľadiska jednotlivých emitentov, druhov emitentov a tried aktív.
Further, concentration limits on initial margin might be burdensome for counterparties with small OTC derivative portfolios as they might have only a limited range of eligible collateral available to post.
Vplyv likvidácie kolaterálu zloženého protistranami, ktoré nie sú systémovo významné, na finančnú stabilitu je obmedzený.
Therefore, even though collateral diversification is a valid risk mitigant, non-systemically important counterparties should not be required to diversify collateral.
Limity koncentrácie pre počiatočné marže by mohli pre protistrany s malými portfóliami OTC derivátov ďalej predstavovať prílišnú záťaž, pretože by mohli mať k dispozícii len obmedzený rozsah kolaterálu prípustného na zloženie.
On the other hand, systemically important financial institutions and other counterparties with large OTC derivative portfolios trading with each other should apply the concentration limits at least to initial margin including with respect to eligible collateral comprising Member States' sovereign debt securities.
Aj keď je teda diverzifikácia kolaterálu platným prostriedkom zmierňovania rizika protistrán, ktoré nie sú systémovo významné, diverzifikácia kolaterálu by sa nemala vyžadovať.
Those counterparties are sophisticated enough to either transform collateral or to access multiple markets and issuers to sufficiently diversify the collateral posted.
Na druhej strane, systémovo významné finančné inštitúcie a iné protistrany s veľkými portfóliami OTC derivátov, ktoré spolu obchodujú, by mali uplatňovať limity koncentrácie aspoň na počiatočnú maržu vrátane zohľadnenia prípustného kolaterálu zahŕňajúceho cenné papiere štátneho dlhu členských štátov.
Article 131 of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council [4] provides for the identification of institutions as systemically important under Union law.
Tieto protistrany sú dostatočne sofistikované na to, aby buď previedli kolaterál, alebo aby získali prístup k viacerým trhom a emitentom s cieľom dostatočne diverzifikovať zložený kolaterál.
However, given the broad scope of Regulation (EU) No 648/2012, a quantitative threshold should be introduced so that the requirements for concentration limits apply also to counterparties that might not fall under those existing classifications of systemically important institutions but which should nonetheless be subject to concentration limits because of the size of their OTC derivative portfolios.
V článku 131 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ [4] sa stanovuje rámec pre určenie inštitúcií ako systémovo významných podľa práva Únie.
Pension scheme arrangements are subject to bilateral collateralisation requirements.
Vzhľadom na široký rozsah pôsobnosti nariadenia (EÚ) č. 648/2012 by sa však mala zaviesť kvantitatívna prahová hodnota, aby sa požiadavky na limity koncentrácie vzťahovali aj na protistrany, ktoré by sa podľa existujúcich kritérií nemuseli klasifikovať ako systémovo významné inštitúcie, na ktoré by sa však napriek tomu mali vzťahovať limity koncentrácie z dôvodu veľkosti ich portfólií OTC derivátov.
It is, however, important to avoid excessive burden from those requirements on the expected performance of those schemes and, consequently, on the retirement income of future pensioners.
Systémy dôchodkového zabezpečenia sú predmetom dvojstranných požiadaviek na zabezpečenie kolaterálom.
Pension scheme arrangements' liabilities to retirees are denominated in local currencies and their investments must therefore be denominated in the same currency in order to avoid the costs and risks of foreign currency mismatches.
Je však dôležité, aby sa zabránilo nadmernému zaťaženiu očakávanej výkonnosti týchto systémov a následne aj dôchodkového príjmu budúcich dôchodcov vyplývajúcemu z týchto požiadaviek.