natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That non-resident and resident companies are in a comparable situation as regards the method of determining their taxable base is further supported by the case-law of the Court of Justice on the taxation of branches in the context of Article 49 of the Treaty.
Len pri tomto scenári sa bude so spoločnosťami nerezidentmi zaobchádzať rovnako ako s neintegrovanými spoločnosťami, pokiaľ ide o určenie ich základu dane, a teda ich daňovej povinnosti z dane z príjmov právnických osôb podľa štandardných pravidiel zdaňovania ziskov právnických osôb v Írsku.
For example, in its judgment in the case Royal Bank of Scotland, the Court held that a company having its seat in Greece and the Greek branch of a company having its seat in another Member State are in an objectively comparable situation.
V rozpore s tvrdeniami Írska [175] a spoločnosti Apple [176] Komisia pri posudzovaní štátnej pomoci v rámci záväzných stanovísk o rozdelení zisku a transferovom oceňovaní neuplatňuje priamo článok 7 ods. 2 a/ani článok 9 Modelovej zmluvy OECD o zdaňovaní ani usmernenia OECD k rozdeľovaniu zisku alebo transferovému oceňovaniu, ako sa opisuje v oddiele 2.4.
While the Court acknowledged that companies having their seat in Greece are taxed on their worldwide income, whereas non-resident companies are only subject to tax on locally-sourced profit, it further explained ‘that circumstance, which arises from the limited fiscal sovereignty of the State in which the income arises in relation to that of the State in which the company has its seat is not such as to prevent the two categories of companies from being considered, all other things being equal, as being in a comparable situation as regards the method of determining the taxable base’ [162].
Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 79, rámec OECD pozostáva z nezáväzných usmernení týkajúcich sa metód rozdeľovania zisku a metód transferového oceňovania, ktoré sa priamo nevenujú problematike štátnej pomoci [177].
Similarly, in its judgment in the case CLT-UFA, the Court held that there was no objective justification for treating a company differently and less favourably in respect of its German branch due to the fact that its seat and central administration were in Luxembourg, than would have been the case if it had carried on its activity in Germany in the legal form of a limited liability company or public limited company having its seat and/or its central administration in Germany.
Pri preskúmavaní záväzného stanoviska z hľadiska pravidiel štátnej pomoci sa Komisia opierala skôr o článok 107 ods. 1 zmluvy a princíp nezávislého vzťahu, ako ho vykladá Súdny dvor a ako sa uvádza v odôvodnení 250.
In particular, the Court observed ‘that the national legislation on the manner of determining the taxable amount does not draw a distinction between companies with their seat in another Member State, according to whether they pursue their activities through a branch or a subsidiary, which is capable of justifying a difference in treatment between the two categories of companies’ [163].
Rámec OECD síce nie je záväzný, Komisia sa však domnieva, že poskytuje užitočné usmernenia pre daňové správy a nadnárodné podniky týkajúce sa toho, ako možno zaistiť, aby boli transferové oceňovanie a opatrenia na rozdelenie zisku v súlade s trhovými podmienkami.
Contrary to Ireland's claim [164], the Commission does not consider that case-law to mean that resident and non-resident companies must be taxed on the same basis as regards what sources of income fall to be taxed.
Ak sa teda metóda rozdelenia zisku odchyľuje od usmernení tohto rámca, ide o ďalší náznak toho, že táto metóda nevedie k spoľahlivej aproximácii výsledku v trhových podmienkach v súlade s princípom nezávislého vzťahu.
The Commission accepts that, as a result of the territoriality principle, resident and non-resident companies are taxed on different sources of income, as the Court itself recognised.
A platí to aj naopak, je nepravdepodobné, že by záväzné stanovisko schvaľujúce metódu rozdelenia zisku, ktorá je úplne v súlade so znením i duchom usmernení podľa rámca OECD vrátane usmernení týkajúcich sa výberu najvhodnejšej metódy transferového oceňovania, vytváralo pre jeho príjemcu selektívnu výhodu.
Rather, the Commission considers that case-law to mean that, since resident and non-resident companies are subject to the same ordinary rules of taxation of corporate profit, the residency status of a corporate taxpayer cannot justify a discriminatory tax treatment for either type of company when determining those companies' corporation tax liability under those rules.
V rozpore s tvrdením Írska [178] Komisia uplatňuje princíp nezávislého vzťahu v tomto kontexte nie ako základ na „uloženie“ daní, ktoré by inak v danom referenčnom systéme neboli splatné, ale ako referenciu na overenie toho, či zdaniteľný zisk pobočky, na ktorú sa vzťahujú štandardné pravidlá zdaňovania zisku právnických osôb, je určený spôsobom, pri ktorom sa zaistí, že integrované spoločnosti nerezidenti, fungujúce v Írsku prostredníctvom pobočky, nezískavajú podľa týchto pravidiel priaznivejšie podmienky v porovnaní s neintegrovanými spoločnosťami, ktorých zdaniteľný zisk odráža ceny určené na trhu a dohodnuté v rámci nezávislého vzťahu.
In other words, both types of companies are in a similar factual and legal position as regards the taxation of their corporate profits subject to tax in Ireland.
Pokiaľ ide o tvrdenie Írska, že írske daňové právo neumožňuje ukladanie daní na základe všeobecných zásad [179], Komisia napokon pripomína aj to, že princíp nezávislého vzťahu, o ktorý sa opiera, vyplýva z článku 107 ods. 1 zmluvy, ako ho vykladá Súdny dvor, ktorý je pre členské štáty záväzný a z ktorého rozsahu pôsobnosti nie sú vylúčené ani vnútroštátne daňové pravidlá [180].
As regards the determination of the corporation tax liability, this is determined for both non-resident and resident companies in the same manner, namely by applying the standard corporate tax rate to the amount of net profit earned as a result of the activities of the resident company or of the branch of the non-resident company at the end of the tax year [165].
Tento princíp sa teda uplatňuje nezávisle od toho, či daný členský štát princíp nezávislého vzťahu začlenil do svojho vnútroštátneho právneho systému.
Thus, also from that perspective, both types of companies are in a similar factual and legal position as regards the taxation of their corporate profit subject to tax in Ireland.
Záver: štandard pre posúdenie toho, či napadnutými záväznými stanoviskami vzniká spoločnostiam ASI a AOE selektívna výhoda
Conclusion on the reference system
Vzhľadom na uvedené poznámky platí, že ak možno preukázať, že metódy rozdelenia zisku, ktoré írska finančná správa schválila v napadnutých záväzných stanoviskách, vedú k takému zdaniteľnému zisku spoločností ASI a AOE v Írsku, ktorý sa odchyľuje od spoľahlivej aproximácie výsledku v trhových podmienkach v súlade s princípom nezávislého vzťahu, tieto stanoviská by sa mali považovať za stanoviská, ktorými sa týmto spoločnostiam poskytuje selektívna výhoda v zmysle článku 107 ods. 1, keďže vedú k zníženiu daňovej povinnosti pri dani z príjmov právnických osôb podľa štandardných pravidiel zdaňovania príjmov právnických osôb v Írsku v porovnaní s neintegrovanými spoločnosťami, ktorých základ dane sa určí podľa ziskov, ktoré dosahujú v trhových podmienkach.
In light of the foregoing, the Commission considers that the reference system against which the contested tax rulings should be examined is the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland, as set out in recital 228 and further elaborated in Section 2.3, which have as their intrinsic objective the taxation of profit of all companies subject to tax in Ireland.
V oddieloch 8.2.2.2 a 8.2.2.3 Komisia preukáže, že napadnuté záväzné stanoviská sa odchyľujú od štandardných pravidiel zdaňovania ziskov právnických osôb v Írsku, pretože metódy schválené v týchto stanoviskách umožňujú spoločnostiam ASI a AOE určovať ich ročný zdaniteľný zisk v Írsku spôsobom, ktorý sa odchyľuje od spoľahlivej aproximácie výsledku v trhových podmienkach v súlade s princípom nezávislého vzťahu.
As explained in recitals 229 and 235, that reference system includes both non-integrated and integrated companies and, as explained in recitals 237 to 241, both resident and non-resident companies.
Komisia sa v prvom rade domnieva, že skutočnosť, že írska finančná správa prijala nepodložený predpoklad, že licencie na duševné vlastníctvo spoločnosti Apple v držbe spoločností ASI a AOE by mali patriť mimo Írska, z ktorého vychádzajú aj metódy rozdelenia zisku schválené v napadnutých záväzných stanoviskách, vedie k ročnému zdaniteľnému zisku spoločností ASI a AOE v Írsku, ktorý sa odchyľuje od spoľahlivej aproximácie výsledku v trhových podmienkach v súlade s princípom nezávislého vzťahu [181].
Section 25 TCA 97 should therefore be considered to form an integral and necessary part of that reference system, but not a separate reference system unto itself.
V rámci subsidiárnej argumentácie a bez vplyvu na záver v odôvodnení 260 sa Komisia domnieva, že aj keby írska finančná správa postupovala správne pri prijatí nepodloženého predpokladu, že licencie na duševné vlastníctvo spoločnosti Apple v držbe spoločností ASI a AOE by mali patriť mimo Írska, čo Komisia spochybňuje, metódy rozdelenia zisku schválené v napadnutých záväzných stanoviskách by aj tak viedli k ročnému zdaniteľnému zisku spoločností ASI a AOE v Írsku, ktorý sa odchyľuje od spoľahlivej aproximácie výsledku v trhových podmienkach v súlade s princípom nezávislého vzťahu, pretože tieto metódy sú každopádne založené na nevhodných metodických voľbách [182].
That the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland constitute the appropriate reference system in this case is confirmed by the contested tax rulings themselves.
Ešte pred analýzou oboch hľadísk Komisia konštatuje, že napadnuté záväzné stanoviská boli vydané bez toho, aby spoločnosť Apple pripravila správu o rozdelení zisku alebo transferovom oceňovaní.
The purpose of those rulings is to determine ASI's and AOE's annual taxable profit in Ireland for the purpose of levying corporation tax on that profit under those rules.
Pri preskúmavaní žiadostí o vydanie stanovísk mala írska finančná správa k dispozícii len dokumentáciu zhrnutú v oddiele 2.2.3.
Indeed, ASI's and AOE's yearly taxable profit in Ireland, which results from the application of the contested tax rulings, is taxed on the basis of Section 21(1) TCA 97 at the standard corporate tax rate of 12,5 % for trading income and 25 % for non-trading income, just like the profit of every other company subject to tax in Ireland, whether non-integrated or integrated, resident or non-resident.
Komisia už v rozhodnutí o začatí konania vyjadrila pochybnosti o absencii správy o rozdelení zisku alebo transferovom oceňovaní, ktoré sa nijako nezmiernili.
Thus, the ultimate goal of the exercise conducted for the purpose of the contested tax rulings is to arrive at an annual taxable profit for ASI and AOE that ensures that those non-resident companies are taxed on their locally-sourced income in a similar manner to non-integrated resident companies under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland.
Až po tom, ako Komisia prijala svoje rozhodnutie o začatí konania, pripravili Írsko a spoločnosť Apple svoje správy ad hoc o rozdelení zisku, ktoré vypracovali PwC a [daňový poradca spoločnosti Apple], aby tak ex post facto odôvodnili metódy rozdelenia zisku schválené v napadnutých záväzných stanoviskách.
As Ireland itself explained in the course of the administrative procedure: ‘Revenue, in the course of its normal operations, engages with tax payers, in order to provide clarity as to the application of tax law […].
V záujme úplnosti Komisia zváži aj vysvetlenia uvedené v týchto správach, pokiaľ budú relevantné, hoci írska finančná správa ich v čase vydávania príslušných stanovísk nemala k dispozícii.
The objective is to ensure that the correct Irish tax is paid by these companies on that portion of their profits that is within the scope of Irish corporation tax, including, in relation to non-resident companies, that portion of their profits that is attributable to their Irish branch operations.
Na záver Komisia konštatuje, že hoci Írsko namietalo, že v oddiele 25 zákona TCA 97 sa nevyžaduje, aby írska finančná správa pri vydávaní záväzných stanovísk postupovala podľa usmernení rámca OECD, metódami rozdelenia zisku, ktoré boli v napadnutých záväzných stanoviskách schválené, sa stanovuje odmena za všetky činnosti vykonávané týmito pobočkami tak, že sa vychádza z prevádzkových nákladov írskych pobočiek a nie z odmeny za samostatné transakcie, ktoré tieto pobočky vykonali s ich príslušnými ústrediami.
It is in this context that Revenue engages with Apple Operations Europe and Apple Sales International to ensure that the profits attributed to their Irish branches were commensurate with the activities undertaken by those branches.’ [166]
Inak povedané, zdá sa, že jednostranné metódy rozdelenia zisku schválené v napadnutých záväzných stanoviskách pripomínajú dohody o transferovom oceňovaní na základe metódy čistého obchodného rozpätia, kde sa ako ukazovateľ úrovne zisku používajú prevádzkové výdavky, ako sa opisuje v smernici OECD o transferovom oceňovaní.
SELECTIVE ADVANTAGE RESULTING FROM A DEROGATION FROM THE ORDINARY RULES OF TAXATION OF CORPORATE PROFIT IN IRELAND GIVING RISE TO A REDUCTION OF THE TAXABLE BASE
Selektívna výhoda vyplývajúca z toho, že írska finančná správa prijala nepodložený predpoklad, že licencie na duševné vlastníctvo spoločnosti Apple v držbe spoločností ASI a AOE by mali patriť mimo Írsko.
The function of a tax ruling is to establish in advance the application of the ordinary tax system to a particular case in view of its specific facts and circumstances.
Ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 265 až 321, Komisia sa domnieva, že to, že írska finančná správa prijala nepodložený predpoklad, že licencie na duševné vlastníctvo spoločnosti Apple v držbe spoločností ASI a AOE by mali patriť mimo Írsko, z čoho vychádzajú aj metódy rozdelenia zisku navrhnuté spoločnosťou Apple a schválené v napadnutých záväzných stanoviskách, vedie k ročnému zdaniteľnému zisku spoločností ASI a AOE v Írsku, ktorý sa odchyľuje od spoľahlivej aproximácie výsledku v trhových podmienkach v súlade s princípom nezávislého vzťahu.
However, like any other fiscal measure, the granting of a tax ruling must respect the State aid rules.
Rozdelenie zisku v rámci spoločnosti zahŕňa aj rozdelenie aktív, funkcií a rizík medzi rôznymi časťami danej spoločnosti
Where a tax ruling endorses a result that does not reflect in a reliable manner what would result from a normal application of the ordinary tax system, without justification, that ruling may confer a selective advantage upon the addressee, in so far as that selective treatment results in a lowering of that taxpayer's tax liability in the Member State as compared to companies in a similar factual and legal situation.
V napadnutých záväzných stanoviskách írska finančná správa schválila jednostranné metódy rozdelenia zisku na rozdelenie zisku na írske pobočky spoločností ASI a AOE.
The contested tax rulings endorse methods for allocating the profit of ASI and of AOE to their respective Irish branches, which allow those companies to determine their taxable profit and thus their corporation tax liability in Ireland on a yearly basis for the period during which those rulings were in force.
Tieto metódy vychádzali z nepodloženého predpokladu, že licencie na duševné vlastníctvo spoločnosti Apple v držbe spoločností ASI a AOE by mali patriť plne mimo Írsko [183].
Having determined that the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland, including but not limited to Section 25 TCA 97, constitute the reference system against which the contested tax rulings should be assessed, it is necessary to establish whether those rulings constitute a derogation from that reference system, leading to unequal treatment between companies that are factually and legally in a similar situation.
Na základe tohto predpokladu sa zdaniteľný zisk spoločností ASI a AOE v Írsku určuje s využitím metódy transferového oceňovania pripomínajúcej metódu čistého obchodného rozpätia, pričom írske pobočky sa vnímajú ako testovaná strana a zvyškový zisk spoločností ASI a AOE sa prideľuje mimo Írska [184].
As explained in recital 224, the Commission's assessment whether the contested tax rulings derogate from that reference system will coincide with its identification of the economic advantage conferred on ASI and AOE as a result of those rulings.
Írsko argumentuje, že podľa oddielu 25 zákona TCA 97 má právomoc zdaniť len tú časť ziskov spoločnosti, ktorá zodpovedá činnostiam írskych pobočiek, čo znamená, že na účely rozdelenia zisku má írska finančná správa zohľadňovať len činnosti prebiehajúce v írskych pobočkách [185].
The applicability of the arm's length principle in the application of Sections 21(1) and 25 TCA 97
Podľa Írska by sa licencie na duševné vlastníctvo spoločnosti Apple v držbe spoločností ASI a AOE nemali na daňové účely prideľovať írskym pobočkám, pretože tieto pobočky nevykonávajú žiadne činnosti spojené so správou týchto licencií [186].
Section 25 TCA 97 requires the use of a profit allocation method
Írsko trvá na tom, že schválením metódy výpočtu zdaniteľného zisku írskych pobočiek len na základe zohľadnenia írskych pobočiek írska finančná správa správne uplatnila oddiel 25 zákona TCA 97 a spoločnosti ASI ani spoločnosti AOE neposkytla selektívnu výhodu.
According to Section 21(1) TCA 97, corporation tax in Ireland is charged on the profit of companies.
Komisia s touto argumentáciou nesúhlasí.
Section 25 TCA 97 provides that a company not resident in Ireland that carries on a trade through a branch or agency in Ireland is subject ‘to corporation tax on all its chargeable profits wherever arising’.
Ako sa vysvetľuje v oddiele 8.2.2.1, pri uplatnení oddielu 25 zákona TCA 97 sa vyžaduje využitie metódy rozdelenia zisku vychádzajúcej z princípu nezávislého vzťahu.
To determine a non-resident company's tax liability in Ireland under Section 21(1) TCA 97, it is therefore first necessary to determine its chargeable profits within the meaning of Section 25 TCA 97.
Ak transakciu vykonajú dve nezávislé spoločnosti, cena účtovaná za takúto transakciu vyjadruje funkcie, ktoré každá spoločnosť v tomto vzťahu plní, s ohľadom na použité aktíva a riziká preberané týmito spoločnosťami.
For this purpose, Section 25 TCA 97 specifies that chargeable profits are equal to ‘any trading income arising directly or indirectly through or from the branch or agency, and any income from property or rights used by, or held by or for, the branch or agency, but this paragraph shall not include distributions received from companies resident in the State’.
Ak teda transakciu vykonajú pridružené spoločnosti, je potrebné uskutočniť porovnanie použitých aktív, vykonaných funkcií a rizík preberaných jednotlivými spoločnosťami, aby sa zistilo či cena v rámci vnútroskupinovej transakcie vychádza z princípu nezávislého vzťahu [187].
The indication of trading income implies that non-trading, that is to say, passive income, such as interest income and dividends, is excluded from its scope.
V porovnaní so situáciou, keď sa transferové oceňovanie použije na stanovenie obchodných podmienok medzi dvomi samostatnými spoločnosťami patriacimi do tej istej skupiny podnikov, pri rozdelení zisku medzi rôznymi časťami tej istej spoločnosti rozdelenie aktív, funkcií a rizík nie je dané, ale tiež sa určuje prostredníctvom metódy rozdelenia zisku.
However, Section 25 TCA 97 applies in situations where, in principle, no separate ownership of assets can be established on the basis of contracts between the various parts of the same non-resident company and where risks and functions cannot be contractually delineated to provide guidance on the chargeable profit of an Irish branch as opposed to the other parts of that company.
Dôvodom je to, že pri rozdelení zisku v rámci spoločnosti žiadna z jej samostatných zložiek nemá samostatnú právnu subjektivitu, a teda o žiadnej z týchto častí nemožno povedať, že by sama vlastnila aktíva alebo ručila za záväzky danej spoločnosti.
Section 25 TCA 97 also does not contain any reference as to how to distinguish between trading income recorded in the accounts of the Irish branch (directly or indirectly) as opposed to income which is generated by the other parts of the company outside of Ireland and not directly or indirectly by the Irish branch.
Aktíva vlastní a zodpovednosť voči veriteľom má spoločnosť ako celok, ktorý pozostáva zo samostatných zložiek.
The wording and purpose of Section 25 TCA 97 thus reveal that that provision can only be applied in connection with a method to allocate profit.
Veriteľ takejto spoločnosti by ako záruku pre prípad platobnej neschopnosti mohol mať skutočne nárok na všetky aktíva spoločnosti bez ohľadu na to, či boli tieto aktíva pridelené interne alebo na daňové účely ústrediu spoločnosti alebo konkrétnej pobočke.
Ireland itself acknowledges that Section 25 TCA 97 does not provide guidance on how to determine the chargeable profit of an Irish branch, but requires the use of a profit allocation method [167], as does Apple [168].
V takýchto prípadoch navyše nemožno z riadnej účtovnej závierky danej spoločnosti spoľahlivo priamo zistiť ani vlastníctvo aktív [188].
This is also confirmed by the contested tax rulings themselves, the purpose of which is to establish a profit allocation method so that the chargeable profits of ASI's and AOE's respective Irish branches can be determined for the purposes of Section 25 TCA 97 and subsequently taxed under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland.
Fyzická prítomnosť zamestnancov alebo aktív v konkrétnej jurisdikcii, ako napríklad umiestnenie závodu, môže síce poskytnúť isté usmernenie pre primerané rozdelenie týchto aktív v rámci spoločnosti, nehmotné aktíva vo vlastníctve alebo držbe spoločnosti, ako napríklad licencie na duševné vlastníctvo, však nemožno identifikovať vo fyzickej forme, a preto je ich náročnejšie priradiť na daňové účely.
Article 107(1) of the Treaty requires the profit allocation method to be based on the arm's length principle
Podobne, keďže medzi dvomi časťami tej istej spoločnosti nemôžu existovať zmluvné dohody, vlastníctvo (hmotných alebo nehmotných) aktív v rámci danej spoločnosti nemožno určiť ani zmluvne.
According to settled case-law, any fiscal measure a Member State adopts, including a tax ruling endorsing a profit allocation method for determining a branch's taxable base, must comply with the State aid rules, which bind the Member States and enjoy primacy over their national legislation [169].
A keďže írske pobočky spoločností ASI a AOE nemajú právnu subjektivitu, ktorá by bola samostatná od spoločností, ku ktorým patria, nemožno o žiadnej pobočke ani časti týchto spoločností a najmä o príslušných ústrediach povedať, že samostatne vlastnia aktíva alebo ručia za záväzky daných spoločností.
The Court of Justice has already held that a reduction in the taxable base that results from a tax measure that enables a taxpayer to employ transfer prices in intra-group transactions that do not resemble prices which would be charged in conditions of free competition between independent undertakings negotiating under comparable circumstances at arm's length confers a selective advantage on that taxpayer for the purposes of Article 107(1) of the Treaty [170].
V súlade s tým nemožno povedať ani to, že by ústredia spoločností ASI a AOE alebo ich príslušné írske pobočky samostatne mali v držbe licencie na duševné vlastníctvo spoločnosti Apple.
This is because that taxpayer's tax liability, determined under the ordinary rules of taxation of corporate profit, is reduced as compared to independent undertakings whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
V každom prípade teda práve spoločnosť ako celok tvorená jednotlivými časťami má v držbe licencie na duševné vlastníctvo.