natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These connecting factors are set in view of the increasing mobility of citizens and to ensure that a genuine connecting factor exists between the partners and the Member State in which jurisdiction is exercised.
Tieto kolízne kritériá sa stanovujú vzhľadom na narastajúcu mobilitu občanov a s cieľom zabezpečiť, aby kolízne kritériá zodpovedali skutočnej väzbe medzi partnermi a členským štátom, v ktorom sa právomoc vykonáva.
Given that the institution of registered partnership is not provided for in all Member States, the courts of a Member State whose law does not provide for the institution of registered partnership may exceptionally need to decline jurisdiction under this Regulation.
Vzhľadom na to, že inštitút registrovaného partnerstva neexistuje vo všetkých členských štátoch, súdy členského štátu, ktorého právny poriadok inštitút registrovaného partnerstva nepozná, môže mať výnimočne potrebu odmietnuť vykonávať právomoc podľa tohto nariadenia.
In such case, the courts shall act swiftly and the party concerned should have the possibility to submit the case in any other Member State that has a connecting factor granting jurisdiction, irrespective of the order of these jurisdiction grounds, while at the same time respecting the parties' autonomy.
V takom prípade súdy konajú rýchlo a dotknutý účastník konania by mal mať možnosť predložiť vec v ktoromkoľvek inom členskom štáte, ktorý zodpovedá kolíznemu kritériu umožňujúcemu výkon právomoci, a to bez ohľadu na poradie týchto kritérií právomoci, pričom by sa zároveň mala dodržať autonómia účastníkov.
Any court seised after a declining of jurisdiction, other than the courts of the Member State under whose law the registered partnership was created, which has jurisdiction on the basis of a choice of court agreement or the appearance of the defendant, may also exceptionally need to decline jurisdiction under the same conditions.
Ktorýkoľvek súd, ktorý začal konať po odmietnutí vykonávať právomoc, okrem súdov členského štátu, podľa právneho poriadku ktorého registrované partnerstvo vzniklo, ktorý má právomoc na základe dohody o voľbe súdu alebo dostavenia sa odporcu na súd, môže mať tiež výnimočne potrebu odmietnuť vykonávať právomoc.
Finally, if no court has jurisdiction to deal with the situation in light of the other provisions of this Regulation, an alternative jurisdictional rule should be included in this Regulation to avoid any risk of denial of justice.
Nakoniec pre prípady, keď žiadny súd nemá právomoc rozhodovať vo veci podľa ostatných ustanovení tohto nariadenia, by sa v tomto nariadení malo stanoviť pravidlo o subsidiárnej právomoci, aby sa predišlo riziku odoprenia spravodlivosti.
In order to increase legal certainty, predictability and the autonomy of the parties, this Regulation should, under certain circumstances, enable the parties to conclude a choice of court agreement in favour of the courts of the Member State of the applicable law or of the courts of the Member State under whose law the registered partnership was created.
S cieľom zvýšiť právnu istotu, predvídateľnosť a autonómiu strán by sa malo v tomto nariadení stranám umožniť, aby za určitých podmienok uzavreli dohodu o voľbe súdu v prospech súdov členského štátu rozhodného práva alebo súdov členského štátu, podľa právneho poriadku ktorého registrované partnerstvo vzniklo.
This Regulation should not prevent the parties from settling the case amicably out of court, for instance before a notary, in a Member State of their choice where this is possible under the law of that Member State.
Týmto nariadením by sa stranám nemalo brániť vo vyporiadaní veci mimosúdnym zmierom, napríklad pred notárom, v členskom štáte, ktorý si zvolia, ak to právny poriadok daného členského štátu umožňuje.
This should be the case even if the law applicable to the property consequences of a registered partnership is not the law of that Member State.
Malo by sa tak postupovať aj v prípade, ak rozhodné právo pre majetkové dôsledky registrovaného partnerstva nie je právom tohto členského štátu.
In order to ensure that the courts of all Member States may, on the same grounds, exercise jurisdiction in relation to the property consequences of registered partnerships, this Regulation should provide in an exhaustive way the ground on which such subsidiary jurisdiction may be exercised.
S cieľom zabezpečiť, aby súdy všetkých členských štátov mohli za rovnakých podmienok vykonávať právomoc vo veciach majetkových dôsledkov registrovaných partnerstiev, by sa v tomto nariadení mali taxatívne stanoviť kritériá, na základe ktorých možno vykonávať subsidiárnu právomoc.
In order to remedy, in particular, situations of denial of justice, this Regulation should provide for a forum necessitatis allowing a court of a Member State, on an exceptional basis, to rule on the property consequences of a registered partnership which is closely connected with a third State.
S cieľom napraviť najmä prípady odoprenia spravodlivosti by sa v tomto nariadení malo ustanoviť forum necessitatis a tak umožniť súdu členského štátu konať vo výnimočných prípadoch vo veci majetkových dôsledkov registrovaného partnerstva, ktoré má úzku väzbu na tretí štát.
Such an exceptional basis may be deemed to exist when proceedings prove impossible in the third State in question, for example because of civil war, or when a partner cannot reasonably be expected to initiate or conduct proceedings in that State.
Takýto výnimočný prípad môže nastať vtedy, keď sa konanie v danom treťom štáte ukáže ako nemožné, napríklad z dôvodu občianskej vojny, alebo keď od partnera nemožno rozumne očakávať, že v tomto štáte začne alebo bude viesť konanie.
One such procedural rule is a lis pendens rule, which will come into play if same case on the property consequences of registered partnerships is brought before different courts in different Member States.
Jedným takýmto procesným pravidlom je pravidlo prekážky začatej veci, ktoré sa uplatní v prípade, že sa na rôzne súdy v rôznych členských štátoch podajú návrhy na začatia konania v tej istej veci majetkových dôsledkov registrovaného partnerstva.
That rule will then determine which court should proceed to deal with the case.
Na základe tohto pravidla sa následne určí, ktorý súd by mal začať konanie vo veci.
In order to allow citizens to avail themselves, with all legal certainty, of the benefits offered by the internal market, this Regulation should enable partners to know in advance which law will apply to the property consequences of their registered partnership.
S cieľom umožniť občanom využívať výhody vnútorného trhu v situácii úplnej právnej istoty by toto nariadenie malo umožniť partnerom vopred poznať rozhodné právo pre majetkové dôsledky ich registrovaného partnerstva.
The main rule should ensure that the property consequences of a registered partnership are governed by a predictable law with which it is closely connected.
Základné pravidlo by malo zabezpečiť, že sa majetkové dôsledky registrovaných partnerstiev budú predvídateľne spravovať právnym poriadkom, s ktorým majú úzku väzbu.
For reasons of legal certainty and in order to avoid fragmentation, the law applicable should govern the property consequences of the registered partnership as a whole, that is to say, all the property consequences covered by the registered partnership, irrespective of the nature of the assets and regardless of whether the assets are located in another Member State or in a third State.
Z dôvodu právnej istoty a s cieľom predísť roztriešteniu by sa mali rozhodným právom spravovať majetkové dôsledky registrovaného partnerstva ako celok, t. j. všetky majetkové dôsledky, ktoré sa viažu k registrovanému partnerstvu, bez ohľadu na povahu majetku a bez ohľadu na to, či sa majetok nachádza v inom členskom štáte, alebo v treťom štáte.
To facilitate partners' management of their property, this Regulation should authorise them to choose the law applicable to the property consequences of their registered partnership, regardless of the nature or location of the property, among the laws with which they have close links such as because of their habitual residence or nationality.
S cieľom uľahčiť partnerom správu ich majetku by sa im v tomto nariadení malo umožniť, aby si z právnych poriadkov, s ktorými majú úzku väzbu napríklad z dôvodu obvyklého pobytu alebo štátnej príslušnosti, zvolili rozhodné právo pre majetkové dôsledky svojho registrovaného partnerstva bez ohľadu na povahu majetku alebo miesto, kde sa nachádza.
However, in order to avoid depriving the choice of law of any effect and thereby leaving the partners in a legal vacuum, such choice of law should be limited to a law that attaches property consequences to registered partnerships.
S cieľom predísť situáciám, keď voľba rozhodného práva bude neúčinná a partneri budú ponechaní v právnom vákuu, by sa možnosť voľby rozhodného práva mala obmedziť na právny poriadok, podľa ktorého majú registrované partnerstvá majetkové dôsledky.
This choice may be made at any moment, before the registration of the partnership, at the time of the registration of the partnership or during the course of the registered partnership.
Rozhodné právo by malo byť možné si zvoliť kedykoľvek – pred registráciou partnerstva, v čase registrácie partnerstva alebo počas trvania registrovaného partnerstva.
To ensure the legal certainty of transactions and to prevent any change of the law applicable to the property consequences of registered partnerships being made without the partners being notified, no change of law applicable to the property consequences of registered partnership should be made except at the express request of the parties.
S cieľom zabezpečiť právnu istotu právnych úkonov a zabrániť, aby sa zmena rozhodného práva pre majetkové dôsledky registrovaných partnerstiev uskutočnila bez oboznámenia partnerov, mala by byť zmena rozhodného práva pre majetkové dôsledky registrovaných partnerstiev možná len na výslovnú žiadosť strán.
Such a change by the partners should not have retrospective effect unless they expressly so stipulate.
Takáto zmena vykonaná partnermi by nemala mať retroaktívny účinok, pokiaľ to partneri výslovne neurčia.
Rules on the material and formal validity of an agreement on the choice of applicable law should be set up so that the informed choice of the partners is facilitated and their consent is respected with a view to ensuring legal certainty as well as better access to justice.
S cieľom uľahčiť informovanú voľbu partnerov a rešpektovať ich súhlas by sa v záujme zabezpečenia právnej istoty, ako aj lepšieho prístupu k spravodlivosti mali stanoviť normy týkajúce sa vecnej a formálnej platnosti dohody o voľbe rozhodného práva.
As far as formal validity is concerned, certain safeguards should be introduced to ensure that partners are aware of the implications of their choice.
Pokiaľ ide o formálnu platnosť, mali by sa zaviesť určité záruky, ktorými by sa zabezpečilo, že si partneri budú vedomí dôsledkov svojej voľby.
The agreement on the choice of applicable law should at least be expressed in writing, dated and signed by both parties.
Dohoda o voľbe rozhodného práva by prinajmenšom mala byť vyhotovená v písomnej podobe, mal by v nej byť uvedený dátum a mala by byť podpísaná obidvoma stranami.
However, if the law of the Member State in which the two partners have their habitual residence at the time the agreement is concluded lays down additional formal rules, those rules should be complied with.
Ak sa však v právnom poriadku členského štátu, v ktorom majú obaja partneri obvyklý pobyt v čase uzavretia dohody, stanovujú dodatočné formálne náležitosti, tieto náležitosti by mali byť splnené.
For example, such additional formal rules may exist in a Member State where the agreement is included in a partnership property agreement.
Takéto dodatočné formálne náležitosti môžu napríklad existovať v členskom štáte, kde je dohoda vložená do dohody o majetkovom režime partnerov.
If, at the time the agreement is concluded, the partners are habitually resident in different Member States which lay down different formal rules, compliance with the formal rules of one of these States would suffice.
Ak majú partneri v čase uzavretia dohody obvyklý pobyt v rôznych členských štátoch, ktoré stanovujú rôzne formálne náležitosti, malo by stačiť splniť formálne náležitosti jedného z týchto štátov.
If, at the time the agreement is concluded, only one of the partners is habitually resident in a Member State which lays down additional formal rules, those rules should be complied with.
Ak má v čase uzavretia dohody len jeden z partnerov obvyklý pobyt v členskom štáte, ktorého právny poriadok ustanovuje dodatočné formálne náležitosti, tieto náležitosti by mali byť splnené.
A partnership property agreement is a type of disposition on partners' property the admissibility and acceptance of which vary among the Member States.
Dohoda o majetkovom režime partnerov je druhom naloženia s majetkom partnerov, ktorého prípustnosť a akceptovanie sa v jednotlivých členských štátoch líši.
In order to make it easier for property rights acquired as a result of a partnership property agreement to be accepted in the Member States, rules on formal validity of a partnership property agreement should be defined.
S cieľom uľahčiť uznávanie nadobudnutia majetkových práv v dôsledku dohody o majetkovom režime partnerov v členských štátoch by sa mali stanoviť normy týkajúce sa formálnej platnosti dohody o majetkovom režime partnerov.
At least the agreement should be expressed in writing, dated and signed by both parties.
Dohoda by prinajmenšom mala byť vyhotovená v písomnej podobe, mal by v nej byť uvedený dátum a mala by byť podpísaná obidvoma stranami.
However, the agreement should also fulfil additional formal validity requirements set out in the law applicable to the property consequences of registered partnership as determined by this Regulation and in the law of the Member State in which the partners have their habitual residence.
Dohoda by však tiež mala spĺňať ďalšie náležitosti formálnej platnosti stanovené v rozhodnom práve pre majetkové dôsledky registrovaných partnerstiev určenom podľa tohto nariadenia a v právnom poriadku členského štátu, v ktorom majú partneri obvyklý pobyt.
Where no applicable law is chosen, and with a view to reconciling predictability and legal certainty with consideration of the life actually lived by the couple, this Regulation should provide for that the law of the State under whose law the mandatory registration of the partnership was made in order to establish it apply to the property consequences of the registered partnership.
Ak sa nezvolí rozhodné právo, v záujme vyváženia predvídateľnosti a právnej istoty a zohľadnenia okolností života konkrétneho páru by sa v tomto nariadení malo ustanoviť, že na majetkové dôsledky registrovaného partnerstva by sa mal vzťahovať právny poriadok štátu, podľa ktorého sa partnerstvo povinne zaregistrovalo na účely jeho vzniku.
This consideration should have no effect on the validity of a choice of law made in accordance with this Regulation.
Rozhodnutie o tejto otázke by nemalo mať žiadny vplyv na platnosť voľby práva uskutočnenej v súlade s týmto nariadením.
With regard to the determination of the law applicable to the property consequences of a registered partnership in the absence of a choice of law and a partnership property agreement, the judicial authority of a Member State, at the request of either of the partners, should, in exceptional cases — where the partners have moved to the State of their habitual residence for a long duration — be able to arrive at the conclusion that the law of that State may apply if the partners have relied on it.
Pokiaľ ide o určenie rozhodného práva pre majetkové dôsledky registrovaných partnerstiev, keď nedošlo k voľbe rozhodného práva ani uzavretiu dohody o majetkovom režime partnerov, mal by mať justičný orgán členského štátu vo výnimočných prípadoch – ak sa partneri presťahovali do štátu svojho obvyklého pobytu na dlhé obdobie – možnosť na žiadosť ktoréhokoľvek z partnerov dospieť k záveru, že možno uplatniť právny poriadok tohto štátu, ak sa ho partneri dovolávali.
The law determined as the law applicable to the property consequences of registered partnerships should govern it from the classification of property of one or both partners into different categories during the registered partnership and after its dissolution to the liquidation of the property.
Právom určeným ako rozhodné právo pre majetkové dôsledky registrovaného partnerstva by sa mali spravovať tieto dôsledky od klasifikácie majetku jedného alebo oboch partnerov na jednotlivé kategórie počas trvania registrovaného partnerstva a po jeho zrušení až po vyporiadanie majetku.
It should include the effects of the property consequences of the registered partnership on a legal relationship between a partner and third parties.
Malo by sa vzťahovať na účinky majetkových dôsledkov registrovaného partnerstva na právne vzťahy medzi niektorým z partnerov a tretími osobami.
However the law applicable to property consequences of registered partnerships may be invoked by a partner against a third party to govern such effects only when the legal relations between the partner and the third party arose at a time where the third party knew or should have known of that law.
Vo vzťahu k týmto účinkom sa však jeden z partnerov môže rozhodného práva pre majetkové dôsledky registrovaného partnerstva dovolávať voči tretej osobe len v prípade, že právne vzťahy medzi partnerom a treťou osobou vznikli v čase, keď táto tretia osoba o tomto rozhodnom práve vedela alebo mala vedieť.
However, this exception to the application of the law applicable to the property consequences of registered partnerships requires a strict interpretation in order to remain compatible with the general objective of this Regulation.
Táto výnimka z uplatňovania rozhodného práva pre majetkové dôsledky registrovaných partnerstiev si však vyžaduje reštriktívny výklad, aby zostala zlučiteľná so všeobecným cieľom tohto nariadenia.
Considerations of public interest should also allow courts and other competent authorities dealing with matters of the property consequences of registered partnerships in the Member States to disregard, in exceptional circumstances, certain provisions of a foreign law where, in a given case, applying such provisions would be manifestly incompatible with the public policy (ordre public) of the Member State concerned.
Dôvody verejného záujmu by mali súdom a iným príslušným orgánom, ktoré v členských štátoch konajú vo veciach majetkových dôsledkov registrovaných partnerstiev, tiež umožniť, aby za výnimočných okolností nezohľadnili určité ustanovenia cudzieho právneho poriadku, ak by uplatnenie týchto ustanovení v danej veci bolo zjavne nezlučiteľné s verejným poriadkom (ordre public) dotknutého členského štátu.
However, the courts or other competent authorities should not be able to apply the public policy exception in order to set aside the law of another State or to refuse to recognise –or, as the case may be, accept –, or enforce a decision, an authentic instrument or a court settlement from another Member State when doing so would be contrary to the Charter of Fundamental Rights of the European Union (‘Charter’), and in particular Article 21 thereof on the principle of non-discrimination.
Súdy alebo iné príslušné orgány by však nemali mať možnosť uplatňovať výnimku týkajúcu sa verejného poriadku s cieľom odmietnuť právny poriadok iného štátu alebo odmietnuť uznať alebo prípadne prijať alebo vykonať rozhodnutie, verejnú listinu alebo súdny zmier z iného členského štátu, pokiaľ by to bolo v rozpore s Chartou základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), a najmä s jej článkom 21 o zásade nediskriminácie.
In the light of its general objective, which is the mutual recognition of decisions given in the Member States in matters of the property consequences of registered partnerships, this Regulation should lay down rules relating to the recognition, enforceability and enforcement of decisions similar to those of other Union instruments in the area of judicial cooperation in civil matters.
V tomto nariadení by sa vzhľadom na jeho všeobecný cieľ, ktorým je vzájomné uznávanie rozhodnutí vydaných v členských štátoch vo veciach majetkových dôsledkov registrovaných partnerstiev, mali stanoviť pravidlá týkajúce sa uznávania, vykonateľnosti a výkonu rozhodnutí, ktoré by boli podobné pravidlám obsiahnutým v iných nástrojoch Únie prijatých v oblasti justičnej spolupráce v občianskych veciach.
In order to take into account the different systems for dealing with matters of the property consequences of registered partnerships in the Member States, this Regulation should guarantee the acceptance and enforceability in all Member States of authentic instruments in matters of the property consequences of registered partnerships.
V záujme zohľadnenia rôznych systémov upravujúcich majetkové dôsledky registrovaných partnerstiev v členských štátoch by toto nariadenie malo zabezpečiť prijatie a vykonateľnosť verejných listín vo veciach majetkových dôsledkov registrovaných partnerstiev vo všetkých členských štátoch.
The evidentiary effects which a given authentic instrument should have in another Member State will therefore depend on the law of the Member State of origin.
Dôkazné účinky, ktoré by konkrétna verejná listina mala mať v inom členskom štáte, budú teda závisieť od právneho poriadku členského štátu pôvodu.
The ‘authenticity’ of an authentic instrument should be an autonomous concept covering elements such as the genuineness of the instrument, the formal prerequisites of the instrument, the powers of the authority drawing up the instrument and the procedure under which the instrument is drawn up.
„Pravosť“ verejnej listiny by mala byť samostatným pojmom zahŕňajúcim napríklad otázku pôvodnosti listiny, formálne náležitosti listiny, právomoci orgánu, ktorý vyhotovuje listinu, a postup vyhotovenia listiny.
A party wishing to challenge the legal acts or legal relationship recorded in an authentic instrument should do so before the courts having jurisdiction under this Regulation, which should decide on the challenge in accordance with the law applicable to the property consequences of the registered partnership.
Strana, ktorá chce napadnúť právne úkony alebo právne vzťahy zaznamenané vo verejnej listine, by tak mala urobiť na súdoch, ktoré majú právomoc podľa tohto nariadenia a ktoré by mali rozhodnúť o napadnutej veci v súlade s rozhodným právom pre majetkové dôsledky registrovaného partnerstva.
Should an authority, in the application of this Regulation, be presented with two incompatible authentic instruments, it should assess the question as to which authentic instrument, if any, should be given priority, taking into account the circumstances of the particular case.
Ak sa orgánu pri uplatňovaní tohto nariadenia predložia dve nezlučiteľné verejné listiny, mal by posúdiť otázku, ktorá verejná listina by sa mala uprednostniť, respektíve či by sa niektorá z verejných listín mala uprednostniť, a to so zreteľom na okolnosti konkrétneho prípadu.
Where it is not clear from those circumstances which authentic instrument, if any, should be given priority, the question should be determined by the courts having jurisdiction under this Regulation or, where the question is raised as an incidental question in the course of proceedings, by the court seised of those proceedings.
Ak nie je z uvedených okolností jasné, ktorá verejná listina by sa mala uprednostniť, respektíve či by sa niektorá z verejných listín mala uprednostniť, o danej otázke by mali rozhodnúť súdy, ktoré majú právomoc podľa tohto nariadenia, alebo ak táto otázka vyvstane v rámci konania ako predbežná otázka, súd, na ktorom toto konanie prebieha.
The recognition and enforcement of a decision on the property consequences of a registered partnership under this Regulation should not in any way imply the recognition of the registered partnership which gave rise to the decision.
Uznanie a výkon rozhodnutia vydaného vo veci majetkových dôsledkov registrovaného partnerstva podľa tohto nariadenia by v žiadnom prípade nemalo znamenať uznanie registrovaného partnerstva, ktorého sa rozhodnutie týka.