natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If an investigation measure is finally refused by the judicial authorities, namely after all legal remedies have been exhausted, the handling European Delegated Prosecutor should withdraw the request or the order.
Mala by ich skôr dopĺňať, aby sa zabezpečilo, že ak je v cezhraničnom vyšetrovaní potrebné opatrenie, ale nie je dostupné vo vnútroštátnom práve pre výlučne vnútroštátnu situáciu, možno ho pri vedení vyšetrovania alebo trestného stíhania použiť v súlade s vnútroštátnym právom, ktorým sa príslušný nástroj implementuje.
The possibility foreseen in this Regulation to have recourse to legal instruments on mutual recognition or cross-border cooperation should not replace the specific rules on cross-border investigations under this Regulation.
Ustanoveniami tohto nariadenia o cezhraničnej spolupráci by nemali byť dotknuté existujúce právne nástroje uľahčujúce cezhraničnú spoluprácu medzi vnútroštátnymi orgánmi, ktoré nie sú orgánmi trestného stíhania ani justičnými orgánmi.
It should rather supplement them to ensure that, where a measure is necessary in a cross-border investigation but is not available in national law for a purely domestic situation, it can be used in accordance with national law implementing the relevant instrument, when conducting the investigation or prosecution.
To by malo platiť aj pre vnútroštátne orgány, ktoré spolupracujú na základe správneho práva.
The provisions of this Regulation on cross-border cooperation should be without prejudice to existing legal instruments that facilitate cross-border cooperation between national authorities, other than prosecution or judicial authorities.
Ustanoveniami tohto nariadenia týkajúcimi sa zatknutia a cezhraničného vydania v predsúdnom konaní by nemali byť dotknuté osobitné postupy v členských štátoch, v ktorých sa na zadržanie podozrivého alebo obvineného nevyžaduje súhlas súdu.
The same should apply to national authorities cooperating on the basis of administrative law.
Konajúci európsky delegovaný prokurátor by mal mať právo vydať alebo požiadať o vydanie európskych zatykačov v oblasti pôsobnosti Európskej prokuratúry.
The provisions of this Regulation relating to pre-trial arrest and cross-border surrender should be without prejudice to the specific procedures in Member States where judicial authorisation is not required for the initial arrest of a suspect or accused person.
Európska prokuratúra by mala mať právo postúpiť vec vnútroštátnym orgánom, ak sa vyšetrovaním zistí, že trestný čin nie je v právomoci Európskej prokuratúry.
The handling European Delegated Prosecutor should be entitled to issue or request European Arrest Warrants within the area of competence of the EPPO.
Pri takom postúpení by si vnútroštátne orgány mali zachovať svoje plné právomoci podľa vnútroštátneho práva na začatie vyšetrovania, pokračovania v ňom alebo jeho odmietnutie.
The EPPO should be entitled to refer a case to national authorities, where the investigation reveals that the offence is outside the competence of the EPPO.
Týmto nariadením sa od Európskej prokuratúry vyžaduje výkon funkcií prokurátora, čo zahŕňa prijímanie rozhodnutí o podaní obžaloby proti podozrivej alebo obvinenej osobe a voľbu členského štátu, ktorého súdy budú mať právomoc v trestnom konaní.
In such a referral, national authorities should preserve their full prerogatives under national law to open, continue or dismiss the investigation.
O podaní obžaloby proti obvinenej alebo podozrivej osobe by v záujme spoločného jednotného postupu v oblasti trestného stíhania mala v zásade rozhodovať stála komora na základe návrhu rozhodnutia vypracovaného európskym delegovaným prokurátorom.
This Regulation requires the EPPO to exercise the functions of a prosecutor, which includes taking decisions on a suspect or accused person’s indictment and the choice of the Member State whose courts will be competent to hear the prosecution.
Stála komora by mala byť oprávnená prijať rozhodnutie v lehote 21 dní od doručenia návrhu rozhodnutia, a to aj vrátane vyžiadania ďalších dôkazov, než rozhodne o podaní obžaloby vo veci, s výnimkou rozhodnutia odmietnuť vec, keď európsky delegovaný prokurátor navrhol podať vo veci obžalobu.
The decision whether to indict the suspect or accused person should in principle be made by the competent Permanent Chamber on the basis of a draft decision by the European Delegated Prosecutor, so that there is a common prosecution policy.
Členský štát, ktorého súdy budú mať právomoc v trestnom konaní, by mala vybrať stála komora na základe súboru kritérií stanovených v tomto nariadení.
The Permanent Chamber should be entitled to take any decision within 21 days of receiving the draft decision, including requesting further evidence, before deciding to bring a case to judgment, except a decision to dismiss a case where the European Delegated Prosecutor has proposed to bring the case to judgment.
Stála komora by mala prijímať svoje rozhodnutia na základe správy a návrhu rozhodnutia konajúceho európskeho delegovaného prokurátora, ktoré by jej mal zaslať – podľa potreby aj spolu so svojím posúdením – dozorujúci európsky prokurátor.
The Member State whose courts will be competent to hear the prosecution should be chosen by the competent Permanent Chamber on the basis of a set of criteria laid down in this Regulation.
Dozorujúci európsky prokurátor by si mal ponechať všetky právomoci spočívajúce v poskytovaní konkrétnych pokynov európskemu delegovanému prokurátorovi, ktoré sú ustanovené v tomto nariadení.
The Permanent Chamber should take its decision on the basis of a report and a draft decision by the handling European Delegated Prosecutor, which should be transmitted to the Permanent Chamber by the supervising European Prosecutor with, if necessary, his/her own assessment.
Dôkazy predložené Európskou prokuratúrou súdu sa nesmú odmietnuť pripustiť len preto, že boli získané v inom členskom štáte alebo v súlade s právom iného členského štátu, pokiaľ sa súd prvého stupňa domnieva, že ich prípustnosť rešpektuje spravodlivosť konania a práva podozrivej alebo obvinenej osoby na obhajobu podľa charty.
The supervising European Prosecutor should retain all the powers to give specific instructions to the European Delegated Prosecutor provided for in this Regulation.
V tomto nariadení sa rešpektujú základné práva a dodržiavajú zásady uznané v článku 6 Zmluvy o EÚ a v charte, najmä v jej hlave VI, v medzinárodnom práve a medzinárodných dohodách, ktorých zmluvnými stranami sú Únia alebo všetky členské štáty, vrátane Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a v ústavách členských štátov v ich príslušných oblastiach pôsobnosti.
The evidence presented by the EPPO in court should not be denied admission on the mere ground that the evidence was gathered in another Member State or in accordance with the law of another Member State, provided that the trial court considers its admission to respect the fairness of the procedure and the suspect or accused person’s rights of defence under the Charter.
V súlade s týmito zásadami a pri rešpektovaní rozličných právnych systémov a tradícií členských štátov, ako sa ustanovuje v článku 67 ods. 1 ZFEÚ, žiadnu časť tohto nariadenia nemožno vykladať ako zákaz uplatňovania základných zásad vnútroštátneho práva týkajúcich sa spravodlivosti konania súdmi, ako ich uplatňujú vo vnútroštátnych systémoch vrátane systémov „common law“.
This Regulation respects the fundamental rights and observes the principles recognised by Article 6 TEU and in the Charter, in particular Title VI thereof, by international law and by international agreements to which the Union or all the Member States are party, including the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, and by Member States’ constitutions in their respective fields of application.
So zreteľom na zásadu zákonnosti by vyšetrovania Európskej prokuratúry mali v zásade viesť k trestnému stíhaniu na príslušných vnútroštátnych súdoch v prípadoch, keď existujú dostatočné dôkazy a trestnému stíhaniu nebráni právny dôvod, alebo keď sa neuplatnil zjednodušený postup trestného stíhania.
In line with those principles, and in respecting the different legal systems and traditions of the Member States as provided for in Article 67(1) TFEU, nothing in this Regulation may be interpreted as prohibiting the courts from applying the fundamental principles of national law on fairness of the procedure that they apply in their national systems, including in common law systems.
Dôvody odmietnutia veci sa taxatívne ustanovujú v tomto nariadení.
Taking into account the legality principle, the investigations of the EPPO should as a rule lead to prosecution in the competent national courts in cases where there is sufficient evidence and no legal ground bars prosecution, or where no simplified prosecution procedure has been applied.
Vo vnútroštátnych právnych systémoch sa ustanovujú rôzne druhy zjednodušených postupov trestného stíhania, ktoré môžu, ale nemusia zahŕňať účasť súdu, napríklad vo forme dohôd s podozrivou alebo obvinenou osobou.
The grounds for dismissal of a case are exhaustively laid down in this Regulation.
Ak takéto postupy existujú, európsky delegovaný prokurátor by mal mať právomoc uplatniť ich za podmienok stanovených vo vnútroštátnom práve a v situáciách stanovených v tomto nariadení.
National legal systems provide for various types of simplified prosecution procedures, which may or may not include involvement of a court, for example in the form of transactions with the suspect or accused person.
Tieto situácie by mali zahŕňať prípady, v ktorých konečná škoda spôsobená trestným činom, po prípadnom vrátení sumy zodpovedajúcej danej škode, nie je významná.
If such procedures exist, the European Delegated Prosecutor should have the power to apply them under the conditions provided for in national law and in the situations provided for by this Regulation.
V záujme koherentného a účinného jednotného postupu Európskej prokuratúry v oblasti trestného stíhania by sa príslušná stála komora mala vždy vyzvať, aby k použitiu takýchto postupov vydala súhlas.
Those situations should include cases where the final damage of the offence, after possible recovery of an amount corresponding to such damage, is not significant.
Ak sa úspešne uplatnil zjednodušený postup, malo by sa prijať konečné rozhodnutie vo veci.
Considering the interest of a coherent and effective prosecution policy of the EPPO, the competent Permanent Chamber should always be called upon to give its consent to the use of such procedures.
V tomto nariadení sa požaduje, aby Európska prokuratúra osobitne rešpektovala právo na spravodlivý proces, právo na obhajobu a prezumpciu neviny, ako sú zakotvené v článkoch 47 a 48 charty.
When the simplified procedure has been successfully applied, the case should be finally disposed of.
Článkom 50 charty, ktorým sa chráni právo nebyť stíhaný alebo potrestaný v trestnom konaní dvakrát za ten istý trestný čin (ne bis in idem), sa zabezpečuje, aby nehrozilo dvojité stíhanie v dôsledku trestných stíhaní začatých Európskou prokuratúrou.
This Regulation requires the EPPO to respect, in particular, the right to a fair trial, the rights of the defence and the presumption of innocence, as enshrined in Articles 47 and 48 of the Charter.
Činnosti Európskej prokuratúry by sa teda mali vykonávať v úplnom súlade s uvedenými právami a toto nariadenie by sa malo primerane uplatňovať a vykladať.
Article 50 of the Charter, which protects the right not to be tried or punished twice in criminal proceedings for the same offence (ne bis in idem), ensures that there will be no double jeopardy as a result of the prosecutions brought by the EPPO.
Článkom 82 ods. 2 ZFEÚ sa Únii umožňuje stanoviť minimálne pravidlá o právach fyzických osôb v trestnom konaní s cieľom zabezpečiť dodržiavanie práv na obhajobu a spravodlivosť konaní.
The activities of the EPPO should thus be exercised in full compliance with those rights and this Regulation should be applied and interpreted accordingly.
Uvedené minimálne pravidlá boli postupne stanovené zákonodarcom Únie v smerniciach o jednotlivých právach.
Article 82(2) TFEU allows the Union to establish minimum rules on rights of individuals in criminal proceedings, in order to ensure that the rights of defence and the fairness of the proceedings are respected.
Na činnosti Európskej prokuratúry by sa mali uplatňovať práva súvisiace s obhajobou, ktoré sú stanovené v príslušnom práve Únie, ako napríklad v smerniciach Európskeho parlamentu a Rady 2010/64/EÚ [4], 2012/13/EÚ [5], 2013/48/EÚ [6], (EÚ) 2016/343 [7], (EÚ) 2016/1919 [8], ako sú vykonané vo vnútroštátnom práve.
Those minimum rules have been gradually set out by the Union legislator in Directives on specific rights.
Uvedené práva by mali mať všetky podozrivé alebo obvinené osoby, v súvislosti s ktorými začne Európska prokuratúra vyšetrovanie, a rovnako by mali mať tieto osoby právo požiadať o ustanovenie znalca alebo výsluch svedka, či predloženie iných dôkazov v prospech obvineného Európskej prokuratúre ustanovené vo vnútroštátnom práve.
The rights of defence provided for in the relevant Union law, such as Directives 2010/64/EU [4], 2012/13/EU [5], 2013/48/EU [6], (EU) 2016/343 [7], (EU) 2016/1919 [8], of the European Parliament and of the Council as implemented by national law, should apply to the activities of the EPPO.
V článku 86 ods. 3 ZFEÚ sa zákonodarcovi Únie umožňuje stanoviť pravidlá uplatniteľné na súdne preskúmanie procesných opatrení, ktoré Európska prokuratúra prijme pri výkone svojich funkcií.
Any suspect or accused person in respect of whom the EPPO initiates an investigation should benefit from those rights, as well as from the rights provided for in national law to request that experts are appointed or that witnesses are heard, or that evidence on behalf of the defence is otherwise produced by the EPPO.
Táto právomoc udelená zákonodarcovi Únie odráža osobitnú povahu úloh a štruktúry Európskej prokuratúry, ktorá sa odlišuje od povahy všetkých ostatných orgánov a agentúr Únie a vyžaduje si osobitné pravidlá týkajúce sa súdneho preskúmania.
Article 86(3) TFEU allows the Union legislator to determine the rules applicable to the judicial review of procedural measures taken by the EPPO in the performance of its functions.
Podľa článku 86 ods. 2 ZFEÚ Európska prokuratúra pred príslušnými súdmi členských štátov vystupuje vo funkcii prokurátora.
That competence granted to the Union legislator reflects the specific nature of the tasks and structure of the EPPO, which is different from that of all other bodies and agencies of the Union and requires special rules regarding judicial review.
Opatrenia prijaté Európskou prokuratúrou v priebehu jej vyšetrovaní úzko súvisia s trestným stíhaním, ktoré z tohto vyšetrovania môže vyplynúť, a majú tak účinky v právnych poriadkoch členských štátov.
According to Article 86(2) TFEU, the EPPO exercises its functions of prosecutor before the competent courts of the Member States.
V mnohých prípadoch budú tieto opatrenia vykonávať vnútroštátne orgány presadzovania práva, ktoré konajú na základe pokynov Európskej prokuratúry, v niektorých prípadoch po získaní súhlasu vnútroštátneho súdu.
Acts undertaken by the EPPO in the course of its investigations are closely related to the prosecution which may result therefrom, and thus have effects in the legal order of the Member States.
Cieľom procesných úkonov, ktoré sa týkajú voľby členského štátu, ktorého súdy budú príslušné konať vo veci daného trestného stíhania, ktorý sa určí na základe kritérií stanovených v tomto nariadení, je zakladať právne účinky voči tretím stranám, a preto by mali podliehať súdnemu preskúmaniu vnútroštátnymi súdmi, a to najneskôr v štádiu súdneho konania.
It is therefore appropriate to consider that procedural acts of the EPPO that are intended to produce legal effects vis-à-vis third parties should be subject to review by the competent national courts in accordance with the requirements and procedures laid down by national law.
Ak sa vo vnútroštátnom práve ustanovuje súdne preskúmanie procesných úkonov, ktorých cieľom nie je zakladať právne účinky voči tretím stranám, alebo súdne konania týkajúce sa inej nečinnosti, toto nariadenie by sa nemalo vykladať tak, že sú ním takéto právne ustanovenia dotknuté.
This should ensure that the procedural acts of the EPPO that are adopted before the indictment and intended to produce legal effects vis-à-vis third parties (a category which includes the suspect, the victim, and other interested persons whose rights may be adversely affected by such acts) are subject to judicial review by national courts.
Okrem toho by sa od členských štátov nemalo požadovať, aby zabezpečili súdne preskúmanie príslušnými vnútroštátnymi súdmi, pokiaľ ide o procesné úkony, ktorých cieľom nie je zakladať právne účinky voči tretím stranám, ako sú napríklad ustanovenie znalcov alebo náhrada svedočného.
Procedural acts that relate to the choice of the Member State whose courts will be competent to hear the prosecution, which is to be determined on the basis of the criteria laid down in this Regulation, are intended to produce legal effects vis-à-vis third parties and should therefore be subject to judicial review by national courts, at the latest at the trial stage.
Napokon týmto nariadením nie sú dotknuté právomoci vnútroštátnych súdov prvého stupňa.
Actions before competent national courts for failures of the EPPO to act are those regarding procedural acts which the EPPO is under a legal obligation to adopt and which are intended to produce legal effects vis-à-vis third parties.
Zákonnosť procesných úkonov Európskej prokuratúry, ktorých cieľom je zakladať právne účinky voči tretím stranám, by mala podliehať súdnemu preskúmaniu pred vnútroštátnymi súdmi.
Where national law provides for judicial review concerning procedural acts which are not intended to produce legal effects vis-à-vis third parties or for legal actions concerning other failures to act, this Regulation should not be interpreted as affecting such legal provisions.
V tejto súvislosti by sa mali zabezpečiť účinné opravné prostriedky v súlade s článkom 19 ods. 1 druhým pododsekom Zmluvy o EÚ.
In addition, Member States should not be required to provide for judicial review by the competent national courts of procedural acts which are not intended to produce legal effects vis-à-vis third parties, such as the appointment of experts or the reimbursement of witness costs.
Okrem toho, ako je zdôraznené v judikatúre Súdneho dvora, nesmú byť vnútroštátne procesné pravidlá, ktorými sa riadia žaloby na ochranu práv jednotlivcov priznaných právom Únie, menej výhodné ako procesné pravidlá, ktorými sa riadia podobné vnútroštátne žaloby (zásada rovnocennosti), a nesmú prakticky znemožniť alebo nadmerne sťažiť výkon práv priznaných právom Únie (zásada účinnosti).
Finally, this Regulation does not affect the powers of national trial courts.
Keď vnútroštátne súdy skúmajú zákonnosť takýchto úkonov, môžu tak urobiť na základe práva Únie, vrátane tohto nariadenia, a tiež na základe vnútroštátneho práva, ktoré sa uplatňuje vtedy, ak daná záležitosť nie je upravená v tomto nariadení.
The legality of procedural acts of the EPPO that are intended to produce legal effects vis-à-vis third parties should be subject to judicial review before national courts.
Ako je zdôraznené v judikatúre Súdneho dvora, vnútroštátne súdy by vždy, keď majú pochybnosti o platnosti úkonov z hľadiska práva Únie, mali predložiť Súdnemu dvoru prejudiciálne otázky.
In that regard, effective remedies should be ensured in accordance with the second subparagraph of Article 19(1) TEU.
Vnútroštátne súdy však nemôžu Súdnemu dvoru predkladať prejudiciálne otázky týkajúce sa platnosti procesných úkonov Európskej prokuratúry z hľadiska vnútroštátneho procesného práva alebo vnútroštátnych opatrení, ktorými sa transponujú smernice, a to ani vtedy, ak sa v tomto nariadení na ne odkazuje.
Furthermore, as underlined by the case-law of the Court of Justice, the national procedural rules governing actions for the protection of individual rights granted by Union law must be no less favourable than those governing similar domestic actions (principle of equivalence) and must not render practically impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by Union law (principle of effectiveness).
Tým však nie sú dotknuté prejudiciálne otázky týkajúce sa výkladu akéhokoľvek ustanovenia primárneho práva vrátane zmlúv a charty alebo výklad a platnosť akéhokoľvek ustanovenia sekundárneho práva Únie vrátane tohto nariadenia a uplatniteľných smerníc.
When national courts review the legality of such acts, they may do so on the basis of Union law, including this Regulation, and also on the basis of national law, which applies to the extent that a matter is not dealt with by this Regulation.
Okrem toho sa týmto nariadením nevylučuje možnosť, aby vnútroštátne súdy preskúmali platnosť procesných úkonov Európskej prokuratúry, ktorých cieľom je zakladať právne účinky voči tretím stranám, z hľadiska zásady proporcionality zakotvenej vo vnútroštátnom práve.
As underlined in the case-law of the Court of Justice, national courts should always refer preliminary questions to the Court of Justice when they entertain doubts about the validity of those acts vis-à-vis Union law.
Ustanovením tohto nariadenia o súdnom preskúmaní sa nemenia právomoci Súdneho dvora preskúmavať administratívne rozhodnutia Európskej prokuratúry, ktorých cieľom je zakladať právne účinky voči tretím stranám, teda rozhodnutia, ktoré neprijíma pri plnení svojich úloh pri vyšetrovaní trestných činov, trestnom stíhaní a podávaní obžaloby.
However, national courts may not refer to the Court of Justice preliminary questions on the validity of the procedural acts of the EPPO with regard to national procedural law or to national measures transposing Directives, even if this Regulation refers to them.
Týmto nariadením nie je dotknutá ani možnosť, aby členský štát Európskej únie, Európsky parlament, Rada alebo Komisia podali žalobu o neplatnosť podľa článku 263 druhého odseku ZFEÚ a článku 265 prvého odseku ZFEÚ, ani konanie o porušení povinnosti podľa článkov 258 a 259 ZFEÚ.
This is however without prejudice to preliminary references concerning the interpretation of any provision of primary law, including the Treaties and the Charter, or the interpretation and validity of any provision of Union secondary law, including this Regulation and applicable Directives.
Na spracúvanie administratívnych osobných údajov, ktoré vykonáva Európska prokuratúra, sa vzťahuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 [9].
In addition, this Regulation does not exclude the possibility for national courts to review the validity of the procedural acts of the EPPO which are intended to produce legal effects vis-à-vis third parties with regard to the principle of proportionality as enshrined in national law.
V celej Únii by sa malo zabezpečiť jednotné a zhodné uplatňovanie pravidiel ochrany základných práv a slobôd jednotlivcov pri spracúvaní osobných údajov.
The provision of this Regulation on judicial review does not alter the powers of the Court of Justice to review the EPPO administrative decisions, which are intended to have legal effects vis-à-vis third parties, namely decisions that are not taken in the performance of its functions of investigating, prosecuting or bringing to judgement.
Vo vyhlásení č. 21 o ochrane osobných údajov v oblastiach justičnej spolupráce v trestných veciach a policajnej spolupráce, pripojenom k Zmluve o EÚ a ZFEÚ, sa ustanovuje, že vzhľadom na osobitný charakter oblasti justičnej spolupráce v trestných veciach a oblasti policajnej spolupráce sa možno budú musieť prijať osobitné pravidlá o ochrane osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov v týchto oblastiach na základe článku 16 ZFEÚ.