natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany considered this shortcoming to constitute a violation of Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011, as the standard at hand did not entirely satisfy the requirements set out in the relevant mandate as foreseen in Article 18.
Nemecko považuje tento nedostatok za porušenie článku 17 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 305/2011, keďže predmetná norma úplne nespĺňa požiadavky stanovené v príslušnom mandáte, ako sa predpokladá v článku 18.
Moreover, Germany emphasised the importance of an appropriate treatment of releases of such other dangerous substances, in particular volatile organic compounds (VOCs), within the harmonised standards notably for the wood-based products in question.
Nemecko okrem toho zdôraznilo dôležitosť vhodnej úpravy uvoľňovania takýchto iných nebezpečných látok, predovšetkým prchavých organických zlúčenín, v rámci harmonizovaných noriem najmä pre predmetné drevené výrobky.
For these reasons, Germany demanded to withdraw the reference of that standard, or alternatively to restrict it by excluding Clause 4.4 from its scope, so as to permit Member States to adopt national provisions for the assessment of the performance in relation to the essential characteristic at hand, as regards the release of other dangerous substances.
Z týchto dôvodov Nemecko požiadalo o zrušenie odkazu na uvedenú normu alebo prípadne o jeho obmedzenie vylúčením bodu 4.4 z rozsahu pôsobnosti odkazu, čo by členským štátom umožnilo prijať vnútroštátne opatrenia na posudzovanie parametrov v súvislosti s predmetnou podstatnou vlastnosťou, pokiaľ ide o vypúšťanie iných nebezpečných látok.
When assessing the admissibility of the claims brought forward, it should be stated that if the alternative demand of Germany were to be understood as constituting a separate demand aiming to allow Member States to put in place national provisions setting additional requirements, such a claim would not focus on the contents of EN 14342:2013, and should therefore be considered inadmissible.
Pri posudzovaní prípustnosti predložených tvrdení treba uviesť, že pokiaľ by sa alternatívna žiadosť Nemecka mala chápať ako samostatná žiadosť s cieľom umožniť členským štátom zaviesť vnútroštátne opatrenia na stanovenie dodatočných požiadaviek, takáto žiadosť by sa nezameriavala na obsah normy EN 14342:2013 a mala by sa preto považovať za neprípustnú.
However, as the wording of the demand clearly is directed to the restriction of the scope of reference to that standard, the linked statements of Germany about the consequences of such a restriction should be regarded only as parts of the argumentation offered within the formal objection and thus not considered separately.
Keďže však znenie žiadosti jednoznačne smeruje k obmedzeniu rozsahu pôsobnosti odkazu na uvedenú normu, súvisiace vyhlásenia Nemecka o dôsledkoch takéhoto obmedzenia by sa mali považovať len za súčasť argumentácie predkladanej v rámci formálnej námietky a nemali by sa preto posudzovať oddelene.
According to Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011, harmonised standards are to provide the methods and the criteria for assessing the performance of the products covered by them in relation to their essential characteristics.
Podľa článku 17 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 305/2011 sa v harmonizovaných normách stanovujú metódy a kritériá posudzovania parametrov výrobkov, na ktoré sa uvedené normy vzťahujú, v súvislosti s ich podstatnými vlastnosťami.
Quite as Germany has asserted, Clause 4.4 of EN 14342:2013 only presents a reference to national provisions in place.
Presne ako tvrdí Nemecko, bod 4.4 normy EN 14342:2013 predstavuje len odkaz na platné vnútroštátne opatrenia.
In this respect, EN 14342:2013 does not comply with the requirements set out in Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011.
V tejto súvislosti norma EN 14342:2013 nespĺňa požiadavky stanovené v článku 17 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 305/2011.
Furthermore, the jurisprudence of the Court of Justice [3] indicates that Member States are not entitled to put in place national provisions for the assessment of the performance in relation to any essential characteristics above and beyond what has been contained in the harmonised standards, when it comes to the marketing or the use of the construction products covered by them.
Okrem toho sa v judikatúre Súdneho dvora [3] uvádza, že členské štáty nie sú oprávnené zaviesť vnútroštátne opatrenia na posudzovanie parametrov v súvislosti s akoukoľvek podstatnou vlastnosťou nad rámec toho, čo je uvedené v harmonizovaných normách, pokiaľ ide o uvádzanie na trh alebo používanie stavebných výrobkov, na ktoré sa vzťahujú uvedené normy.
The contents of EN 14342:2013 are thus in conflict also with these principles.
Obsah normy EN 14342:2013 je preto v rozpore aj s týmito zásadami.
Therefore and due to the fact that Regulations are directly applicable, Clause 4.4 of EN 14342:2013 should not be applied, independently of the outcome of this formal objection procedure.
Preto a s ohľadom na skutočnosť, že nariadenia sú priamo uplatniteľné, by sa bod 4.4 normy EN 14342:2013 nemal uplatňovať, a to nezávisle od výsledku tohto konania o formálnej námietke.
Nevertheless, since the jurisprudence of the Court of Justice [4] confirms the exhaustive nature of the harmonised system established in or by means of Regulation (EU) No 305/2011, the invalidity pf Clause 4.4 of EN 14342:2013 does not imply that Member States could adopt national provisions for the assessment of the performance in relation to the essential characteristic release of other dangerous substances.
Keďže sa však v judikatúre Súdneho dvora [4] potvrdzuje vyčerpávajúca povaha harmonizovaného systému stanoveného v nariadení (EÚ) č. 305/2011 alebo na jeho základe, neplatnosť bodu 4.4 normy EN 14342:2013 neznamená, že členské štáty môžu prijímať vnútroštátne opatrenia na posudzovanie parametrov v súvislosti s podstatnou vlastnosťou týkajúcou sa uvoľňovania iných nebezpečných látok.
On the basis of the contents of EN 14342:2013 as well as the information submitted by Germany, by the other Member States, by CEN and by industry, and after consulting the committees established by Article 64 of Regulation (EU) No 305/2011 and by Article 22 of Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council [5], it should be noted that no substantial objections were expressed against the continued publication of the reference of that standard in the Official Journal of the European Union.
Na základe obsahu normy EN 14342:2013, ako aj informácií, ktoré predložili Nemecko, iné členské štáty, výbor CEN a zástupcovia priemyslu, a po porade s výbormi zriadenými na základe článku 64 nariadenia (EÚ) č. 305/2011 a článku 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1025/2012 [5] treba poznamenať, že neboli vyjadrené žiadne podstatné námietky voči tomu, aby bol odkaz na uvedenú normu naďalej uverejnený v Úradnom vestníku Európskej únie.
The exclusion of Clause 4.4 from the scope of the reference published in the Official Journal of the European Union has been met with concerns based on an interpretation of the jurisprudence of the Court of Justice as allowing the Member States, if they take the view that the safety of a product is insufficiently ensured, to lay down requirements restricting the free circulation of those products.
Vylúčenie bodu 4.4 z rozsahu pôsobnosti odkazu uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie sa stretlo s obavami, a to na základe výkladu judikatúry Súdneho dvora, pretože členské štáty, pokiaľ zastávajú názor, že bezpečnosť výrobku nie je dostatočne zabezpečená, by mohli stanoviť požiadavky obmedzujúce voľný pohyb týchto výrobkov.
However, the Court of Justice itself has already stated that such an interpretation would put into question the effectiveness [(‘effet utile’)] of the harmonisation in this field [6].
Súdny dvor však už uviedol, že takýto výklad by spochybňoval potrebný účinok („effet utile“) harmonizácie v tejto oblasti [6].
The alleged incompleteness of that standard should thus not be considered a sufficient reason for accepting the first demand of Germany, the complete withdrawal of the reference to the standard EN 14342:2013 from the Official Journal of the European Union.
Údajná neúplnosť tejto normy by preto nemala byť považovaná za dostatočný dôvod na akceptovanie prvej žiadosti Nemecka o úplné zrušenie odkazu na normu EN 14342:2013 v Úradnom vestníku Európskej únie.
That demand should therefore be rejected.
Táto žiadosť by sa preto mala zamietnuť.
For the alternative demand of restricting the reference by excluding Clause 4.4 from its scope, it should firstly be reminded that, as already demonstrated, that clause is not to be applied, independently of the outcome of this formal objection procedure.
Pokiaľ ide o alternatívnu žiadosť o obmedzenie odkazu vylúčením bodu 4.4 z rozsahu jeho pôsobnosti, najprv treba pripomenúť, že sa uvedený bod, ako už bolo preukázané, nemá uplatňovať, nezávisle od výsledku tohto konania o formálnej námietke.
However, for reasons of clarity, it is necessary to explicitly exclude that invalid clause from the reference.
Avšak z dôvodu jasnosti treba uvedený neplatný bod z odkazu výslovne vylúčiť.
The reference of EN 14342:2013 should therefore be maintained, but it is necessary to introduce a restriction excluding Clause 4.4 of that standard from its scope,
Odkaz na normu EN 14342:2013 by sa preto mal zachovať, treba však zaviesť obmedzenie, ktorým sa bod 4.4 uvedenej normy vylúči z rozsahu pôsobnosti odkazu,
The reference of harmonised standard EN 14342:2013 ‘Wood flooring and parquet: Characteristics, evaluation of conformity and marking’ shall be maintained with a restriction.
Odkaz na harmonizovanú normu EN 14342:2013 „Drevené podlahoviny: Vlastnosti, posudzovanie zhody a označovanie“ sa zachováva s obmedzením.
The Commission shall add the following restriction in the list of references of harmonised standards published in the Official Journal of the European Union: ‘Clause 4.4 of standard EN 14342:2013 is excluded from the scope of the reference published’.
Komisia do zoznamu odkazov na harmonizované normy uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie dopĺňa toto obmedzenie: „Bod 4.4 normy EN 14342:2013 sa vylučuje z rozsahu pôsobnosti uverejneného odkazu.“
Done at Brussels, 25 January 2017.
V Bruseli 25. januára 2017
Commission Communication in the framework of the implementation of Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2011 laying down harmonised conditions for the marketing of construction products and repealing Directive 89/106/EEC (OJ C 259, 8.8.2014, p. 1).
Oznámenie Komisie v rámci vykonávania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS (Ú. v. EÚ C 259, 8.8.2014, s. 1).
Most recent publication: Commission communication in the framework of the implementation of Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council laying down harmonised conditions for the marketing of construction products and repealing Council Directive 89/106/EEC (OJ C 398, 28.10.2016, p. 7).
Najnovšie zverejnenie: Oznámenie Komisie v rámci vykonávania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS (Ú. v. EÚ C 398, 28.10.2016, s. 7).
Cf. in particular the ECJ judgement on case C-100/13 (Commission v. Germany), para 55 ff.
Pozri najmä rozsudok Súdneho dvora vo veci C-100/13 (Komisia/Nemecko), bod 55 a ďalšie.
Cf. the ECJ judgement on case C-100/13 (Commission v. Germany), para 62.
Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci C-100/13 (Komisia/Nemecko), bod 62.
Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on European standardisation, amending Council Directives 89/686/EEC and 93/15/EEC and Directives 94/9/EC, 94/25/EC, 95/16/EC, 97/23/EC, 98/34/EC, 2004/22/EC, 2007/23/EC, 2009/23/EC and 2009/105/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Decision 87/95/EEC and Decision No 1673/2006/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 316, 14.11.2012, p. 12).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1025/2012 z 25. októbra 2012 o európskej normalizácii, ktorým sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/686/EHS a 93/15/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/9/ES, 94/25/ES, 95/16/ES, 97/23/ES, 98/34/ES, 2004/22/ES, 2007/23/ES, 2009/23/ES a 2009/105/ES a ktorým sa zrušuje rozhodnutie Rady 87/95/EHS a rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 1673/2006/ES (Ú. v. EÚ L 316, 14.11.2012, s. 12).
Cf. the ECJ judgement on case C-100/13 (Commission v. Germany), para 60.
Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci C-100/13 (Komisia/Nemecko), bod 60.
Commission Decision (EU) 2017/145
Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/145
on the maintenance with a restriction in the Official Journal of the European Union of the reference of harmonised standard EN 14904:2006 ‘Surfaces for sport areas — Indoor surfaces for multi-sports use: Specification’ in accordance with Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council
o zachovaní odkazu na harmonizovanú normu EN 14904:2006 „Povrchy pre športové areály.
(Text with EEA relevance)
Vnútorné povrchy pre viaceré druhy športov.
THE EUROPEAN COMMISSION,
Špecifikácia.“ v Úradnom vestníku Európskej únie s obmedzením v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
(Text s významom pre EHP)
Having regard to Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2011 laying down harmonised conditions for the marketing of construction products and repealing Council Directive 89/106/EEC [1], and in particular Article 18(2) thereof,
EURÓPSKA KOMISIA,
Whereas:
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
Pursuant to Regulation (EU) No 305/2011, harmonised standards foreseen in Article 17 are to fulfil the requirements of the harmonised system set out in or by means of this Regulation.
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS [1], a najmä na jeho článok 18 ods. 2,
On 21 August 2015 Germany launched a formal objection in respect of the harmonised standard EN 14904:2006.
Nemecko 21. augusta 2015 predložilo formálnu námietku v súvislosti s harmonizovanou normou EN 14904: 2006.
The formal objection referred to Note 1 of Annex ZA.1 to that standard, concerning the assessment methods and criteria for other dangerous substances than formaldehyde or pentachlorophenol (PCP), and demanded the withdrawal of the reference of the standard from the Official Journal of the European Union or, alternatively, a restriction excluding Note 1 of Annex ZA.1 to that standard from the scope of that reference.
Formálna námietka sa týkala poznámky 1 v prílohe ZA.1 k uvedenej norme, ktorá sa vzťahuje na metódu posudzovania a kritérií pre iné nebezpečné látky ako formaldehyd alebo pentachlórfenol (PCP) a požadovalo sa v nej zrušenie odkazu na túto normu v Úradnom vestníku Európskej únie alebo prípadne obmedzenie, na základe ktorého by z rozsahu pôsobnosti uvedeného odkazu bola vylúčená poznámka 1 v prílohe ZA.1 k uvedenej norme.
According to Germany, that standard does not contain any harmonised methods for assessing the performance of the construction products in question in relation to the essential characteristic of dangerous substances, when it comes to other dangerous substances than formaldehyde or pentachlorophenol (PCP).
Podľa stanoviska Nemecka uvedená norma neobsahuje žiadne harmonizované metódy posúdenia parametrov predmetných stavebných výrobkov s ohľadom na podstatné vlastnosti nebezpečných látok, pokiaľ ide o iné nebezpečné látky ako formaldehyd alebo pentachlórfenol (PCP).
In fact, Note 1 of Annex ZA.1 to the standard states that additional requirements relating to dangerous substances, including national laws, may apply to the products falling within the scope of the standard, and that all those must be complied with where applicable.
V skutočnosti sa v poznámke 1 v prílohe ZA.1 k uvedenej norme uvádza, že dodatočné požiadavky v súvislosti s nebezpečnými látkami, vrátane vnútroštátnych právnych predpisov, sa môžu uplatňovať na výrobky, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti normy, a v relevantných prípadoch musia byť všetky tieto požiadavky dodržané.
Germany highlighted that the only specific clauses relating to dangerous substances in that standard (Clauses 5.5 and 5.6) concern formaldehyde and pentachlorophenol (PCP).
Nemecko zdôraznilo, že jediné špecifické ustanovenia týkajúce sa nebezpečných látok v uvedenej norme (body 5.5 a 5.6) sa týkajú formaldehydu a pentachlórfenolu (PCP).
Moreover, Germany emphasised the importance of an appropriate treatment of releases of such other dangerous substances, in particular volatile organic compounds (VOCs), within the harmonised standards notably for the products in question.
Nemecko okrem toho zdôraznilo, že je v rámci harmonizovaných noriem najmä pre predmetné výrobky dôležité vhodne upraviť uvoľňovanie ostatných takýchto nebezpečných látok, a to predovšetkým prchavých organických zlúčenín v rámci.
For these reasons, Germany demanded to withdraw the reference of this standard, or alternatively to restrict it by excluding Note 1 of Annex ZA.1 from its scope, so as to permit Member States to put in place national provisions for the assessment of the performance in relation to the essential characteristic at hand, as regards the release of other dangerous substances than formaldehyde or pentachlorophenol (PCP).
Z týchto dôvodov Nemecko žiadalo zrušiť odkaz na túto normu alebo prípadne ho obmedziť tak, že by sa z rozsahu pôsobnosti uvedeného odkazu vylúčila poznámka 1 v prílohe ZA.1, čo by členským štátom umožnilo zaviesť vnútroštátne opatrenia na posudzovanie parametrov v súvislosti s predmetnou podstatnou vlastnosťou, pokiaľ ide o uvoľňovanie iných nebezpečných látok ako formaldehyd alebo pentachlórfenol (PCP).
When assessing the admissibility of the claims brought forward, it should be stated that if the alternative demand of Germany were to be understood as constituting a separate demand aiming to allow Member States to put in place national provisions setting additional requirements, such a claim would not focus on the contents of EN 14904:2006, and should therefore be considered inadmissible.
Pri posudzovaní prípustnosti predloženej žiadosti treba uviesť, že pokiaľ by sa alternatívna žiadosť Nemecka mala chápať ako samostatná žiadosť s cieľom umožniť členským štátom zaviesť vnútroštátne opatrenia na stanovenie dodatočných požiadaviek, takáto žiadosť by sa nezameriavala na obsah normy EN 14904:2006 a mala by sa preto považovať za neprípustnú.
However, as the wording of the demand clearly is directed to the restriction of the scope of reference to that standard, the linked statements of Germany about the consequences of such a restriction should be regarded only as parts of the argumentation offered within the formal objection and thus not considered separately.
Keďže však znenie žiadosti jednoznačne smeruje k obmedzeniu rozsahu pôsobnosti odkazu na uvedenú normu, súvisiace tvrdenia Nemecka o dôsledkoch takéhoto obmedzenia by sa mali považovať len za súčasť argumentácie predkladanej v rámci formálnej námietky a nemali by sa preto posudzovať oddelene.
Quite as Germany has asserted, Note 1 of Annex ZA.1 to EN 14904:2006 only presents a reference to national requirements in place.
Presne ako tvrdí Nemecko, poznámka 1 v prílohe ZA.1 k norme EN 14904:2006 predstavuje len odkaz na platné vnútroštátne požiadavky.
In this respect, EN 14904:2006 does not comply with the requirements set out in Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011.
V tejto súvislosti norma EN 14904:2006 nespĺňa požiadavky stanovené v článku 17 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 305/2011.
Furthermore, the jurisprudence of the Court of Justice [3] indicates that Member States are not entitled to put in place national provisions for the assessment of the performance in relation to any essential characteristics above and beyond what has been contained in the harmonised standards, when it comes to the marketing or the use of the construction products covered by them.
Okrem toho, judikatúra Súdneho dvora [3] uvádza, že členské štáty nie sú oprávnené zaviesť vnútroštátne opatrenia na posudzovanie parametrov v súvislosti s akoukoľvek podstatnou vlastnosťou nad rámec toho, čo je uvedené v harmonizovaných normách, pokiaľ ide o uvádzanie na trh alebo používanie stavebných výrobkov, na ktoré sa vzťahujú uvedené normy.
The contents of EN 14904:2006 are thus also in conflict with those principles.
Obsah normy EN 14904:2006 je preto v rozpore s týmito zásadami.
Therefore and in view of the fact that Regulations are directly applicable, Note 1 of Annex ZA.1 to EN 14904:2006 should not be applied, independently of the outcome of this formal objection procedure.
Preto a s ohľadom na skutočnosť, že nariadenia sú priamo uplatniteľné, nemala by sa poznámka 1 v prílohe ZA.1 k norme EN 14904:2006 uplatňovať, nezávisle od výsledku tohto formálneho námietkového konania.
Nevertheless, since the jurisprudence of the Court of Justice [4] confirms the exhaustive nature of the harmonised system established in or by means of Regulation (EU) No 305/2011, the invalidity of Note 1 of Annex ZA.1 to EN 14904:2006 does not imply that Member States could adopt national provisions for the assessment of the performance in relation to the essential characteristic of dangerous substances, as regards the release of other dangerous substances than formaldehyde or pentachlorophenol (PCP).
Keďže však judikatúra Súdneho dvora [4] potvrdzuje vyčerpávajúcu povahu harmonizovaného systému stanoveného v nariadení (EÚ) č. 305/2011 alebo na jeho základe, neplatnosť poznámky 1 v prílohe ZA.1 k norme EN 14904:2006 neznamená, že členské štáty môžu prijímať vnútroštátne opatrenia na posudzovanie parametrov v súvislosti s podstatnou vlastnosťou nebezpečných látok, pokiaľ ide o uvoľňovanie iných nebezpečných látok ako formaldehyd alebo pentachlórfenol (PCP).
On the basis of the contents of EN 14904:2006 as well as the information submitted by Germany, by the other Member States, by CEN and by industry, and after consulting the committees established by Article 64 of Regulation (EU) No 305/2011 and by Article 22 of Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council [5], it should be noted that no substantial objections were expressed against the continued publication of the reference of that standard in the Official Journal of the European Union.
Na základe obsahu normy EN 14904: 2006, ako aj informácií predložených Nemeckom, inými členskými štátmi, výborom CEN a zástupcami priemyslu, a po porade s výbormi zriadeným na základe článku 64 nariadenia (EÚ) č. 305/2011 a článku 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1025/2012 [5] treba poznamenať, že neboli vyjadrené žiadne podstatné námietky proti ďalšiemu uverejňovaniu odkazu na uvedenú normu v Úradnom vestníku Európskej únie.
The exclusion of Note 1 of Annex ZA.1 from the scope of the reference published in the Official Journal of the European Union has been met with concerns based on an interpretation of the jurisprudence of the Court of Justice as allowing the Member States, if they take the view that the safety of a product is insufficiently ensured, to lay down requirements restricting the free circulation of those products.
Vylúčenie poznámky 1 v prílohe ZA.1 z rozsahu pôsobnosti odkazu uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie sa stretlo s námietkami na základe výkladu judikatúry Súdneho dvora, podľa ktorého môžu členské štáty, ak zastávajú názor, že bezpečnosť výrobku nie je dostatočne zabezpečená, stanoviť požiadavky obmedzujúce voľný pohyb týchto výrobkov.