natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, in September 2015, following an investigation pursuant to Articles 11(3) and 13(4) of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) 2015/1507 [7], the Commission exempted certain Indian producers from the extension of the duty applicable to imports of the product concerned consigned from India, whether declared as originating in India or not.
Napokon, v septembri 2015 po prešetrovaní podľa článku 11 ods. 3 a článku 13 ods. 4 základného nariadenia Komisia vykonávacím nariadením (EÚ) 2015/1507 [7] oslobodila určitých indických výrobcov od rozšírenia cla uplatniteľného na dovoz dotknutého výrobku zasielaného z Indie bez ohľadu na to, či je deklarovaný ako výrobok s pôvodom v Indii, alebo nie.
Following the publication of a notice of impending expiry [8] of the anti-dumping measures in force on the imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the PRC, the Commission received a request for the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti [8] platných antidumpingových opatrení na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken s pôvodom v ČĽR Komisia dostala žiadosť o začatie revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
The request was lodged by the Alliance for the Defence of Open Mesh Fabrics (‘ADOMF’ or ‘the applicant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of certain open mesh fabrics of glass fibres.
Žiadosť podalo Združenie na ochranu riedkych sieťovín (ďalej len „žiadateľ“) v mene výrobcov, ktorí predstavujú viac než 25 % celkovej výroby určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken v Únii.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in the continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
Žiadosť sa odôvodňovala tým, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne malo za následok pokračovanie dumpingu a opätovný výskyt ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie.
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 9 August 2016, by notice published in the Official Journal of the European Union [9] (‘the Notice of Initiation’) the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Keďže Komisia dospela k záveru, že existujú dostatočné dôkazy na začatie revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti, prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie [9] (ďalej len „oznámenie o začatí revízneho prešetrovania“) 9. augusta 2016 oznámila začatie revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 July 2015 to 30 June 2016 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Prešetrovanie pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2015 do 30. júna 2016 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2013 do konca obdobia revízneho prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
In addition, the Commission specifically informed the applicant, other known Union producers, exporting producers, importers and users in the Union known to be concerned, as well as the Chinese authorities of the initiation of the expiry review, and invited them to participate.
Komisia okrem toho o začatí revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti výslovne informovala žiadateľa, ostatných známych výrobcov z Únie, vyvážajúcich výrobcov, dovozcov a používateľov v Únii, o ktorých je známe, že sa ich prešetrovanie týka, ako aj čínske orgány a vyzvala ich, aby sa na ňom zúčastnili.
In this context, four hearings, including two with the Hearing Officer, were organised at the request of some Union producers, the European Association of Technical Fabrics producers and Chinese producers.
Výber vzorky vyvážajúcich výrobcov v ČĽR
Sampling
Komisia v oznámení o začatí revízneho prešetrovania uviedla, že v súlade s článkom 17 základného nariadenia môže vybrať vzorku vyvážajúcich výrobcov.
Sampling of exporting producers in the PRC
Komisia požiadala všetkých 13 známych vyvážajúcich výrobcov v ČĽR o poskytnutie informácií uvedených v oznámení o začatí revízneho prešetrovania, aby mohla rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpiť.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample exporting producers, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Okrem toho Komisia požiadala zastúpenie Čínskej ľudovej republiky pri Európskej únii, aby identifikovalo a/alebo kontaktovalo prípadných ďalších vyvážajúcich výrobcov, ktorí by mohli mať záujem zúčastniť sa na prešetrovaní.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known 13 exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Žiadny z čínskych vyvážajúcich výrobcov neposkytol požadované informácie.
In addition, the Commission requested the Mission of the People's Republic of China to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Čínske orgány boli o tejto nespolupráci informované.
None of the Chinese exporting producers provided the requested information.
Nespolupracujúci čínski vyvážajúci výrobcovia napriek tomu zaslali pripomienky vyjadrujúce námietky voči presnosti žiadosti a nesúhlas s pokračovaním opatrení.
The Chinese authorities were informed of the non-cooperation.
Výber vzorky výrobcov z Únie
The non-cooperating Chinese exporting producers nevertheless sent comments disputing the accuracy of the request and opposing the continuation of the measures.
V oznámení o začatí revízneho prešetrovania Komisia uviedla, že vzorku výrobcov z Únie už predbežne vybrala.
Sampling of Union producers
V súlade s článkom 17 ods. 1 základného nariadenia Komisia vybrala vzorku na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu predaja a výroby, pričom vzala do úvahy aj geografické rozloženie.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Táto predbežná vzorka pozostávala z troch výrobcov z Únie.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected the sample on the basis of the largest representative volume of sales and production, taking also into account the geographical spread.
Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili pripomienky k predbežnej vzorke.
The preliminary sample consisted of three Union producers.
Výrobca z Únie zaradený do vzorky, Asglatex Ohorn GmbH, ktorý nepatrí medzi najväčších výrobcov, ale bol klasifikovaný ako malý a stredný podnik (MSP), poskytol veľmi nedostatočne vyplnený dotazník, v ktorom navyše zdôraznil, že určité informácie o objeme výroby, ktoré poskytol v predbežnej fáze a na základe ktorých bol zaradený do vzorky, je potrebné opraviť.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Okrem toho uviedol, že overovanie informácií môže byť problematické z dôvodu odchodu pracovníkov, ktorí vyplňovali dotazník.
The sampled Union producer Asglatex Ohorn GmbH, which was not amongst the largest producers but qualified as an SME, provided a highly deficient questionnaire reply which moreover highlighted that certain volume information provided at the pre-initiation stage and on the basis of which it had been selected in the sample needed to be corrected.
Komisia preto rozhodla o zmene vzorky nahradením tohto výrobcu z Únie tretím najväčším výrobcom z Únie, spoločnosťou Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt.
Moreover, it indicated that a verification of the information could be problematic due to the departure of the staff preparing the reply.
Keďže v stanovenej lehote Komisia nedostala k zrevidovanej vzorke žiadne pripomienky, zrevidovanú vzorku potvrdila.
Therefore, the Commission decided to change the sample by replacing this Union producer with the third largest Union producer, Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt.
Konečná vzorka predstavovala viac ako 70 % celkovej výroby a predaja v Únii počas obdobia revízneho prešetrovania, a preto sa považovala za reprezentatívnu vzorku výrobného odvetvia Únie.
The final sample accounted for over 70 % of the total Union production and sales during the review investigation period and was therefore considered representative of the Union industry.
S cieľom rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpiť Komisia požiadala všetkých známych neprepojených dovozcov o poskytnutie informácií uvedených v oznámení o začatí revízneho prešetrovania.
Sampling of unrelated importers
Komisia oslovila 28 známych dovozcov a používateľov.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Iba jeden z nich vyplnil formulár na výber vzorky, preto sa výber vzorky nepovažoval za opodstatnený.
The Commission contacted 28 known importers/users.
Dotazníky
Only one of them replied to the sampling form, so sampling was not considered warranted.
Komisia poslala dotazníky trom spolupracujúcim výrobcom z analogickej krajiny, trom výrobcom z Únie zaradeným do vzorky, trom neprepojeným dovozcom a piatim potenciálnym používateľom z Únie.
Questionnaires
Komisia dostala vyplnené dotazníky od troch výrobcov z Únie zaradených do vzorky a od troch výrobcov z potenciálne analogických krajín (Kanada a India).
The Commission sent questionnaires to three cooperating analogue country producers, the three sampled Union producers, three unrelated importers and five potential users in the Union.
Overovanie na mieste
The Commission received questionnaire replies from the three sampled Union producers and from three producers in the potential analogue countries (Canada and India).
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu, pravdepodobnosti opätovného výskytu ujmy a na stanovenie záujmu Únie.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping, the likelihood of recurrence of injury, and Union interest.
výrobcovia z Únie
Verification visits under Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Saint Gobain Adfors CZ s. r. o., Litomyšl, Česká republika,
Union producers
Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt., Tolna, Maďarsko,
Saint Gobain Adfors cz S.r.o, Litomysl, Czech Republic,
JSC Valmieras Stikla Skiedra, Valmiera, Lotyšsko;
Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt., Tolna, Hungary,
výrobca v analogickej krajine
JSC Valmieras Stikla Skiedra, Valmiera, Latvia;
Saint-Gobain ADFORS Canada Ltd, Midland, Ontário, Kanada.
Producer in the analogue country
Následný postup
Saint-Gobain ADFORS Canada Ltd, Midland, Ontario, Canada.
Komisia 26. júna 2017 zverejnila základné skutočnosti a úvahy, na základe ktorých mala v úmysle zrušiť platné antidumpingové clo (ďalej len „poskytnutie informácií“).
Subsequent procedure
Všetkým stranám sa poskytla lehota na predloženie pripomienok k poskytnutým informáciám.
On 26 June 2017, the Commission disclosed the essential facts and considerations on the basis of which it intended to repeal the anti-dumping duty in force (‘the disclosure’).
Žiadateľ v rámci písomného podania oznámil svoje stanovisko k zisteniam Komisie.
All parties were granted a period within which they could make comments on the disclosure.
V stručnosti, žiadateľ napadol predbežný záver Komisie, že opätovný výskyt ujmy v prípade uplynutia platnosti opatrení je nepravdepodobný.
The applicant made a written submission making known its views on the Commission's findings.
Namiesto toho tvrdil, že očakávané zvýšenie dovozu by viedlo k opätovnému výskytu značnej ujmy.
In summary, the applicant contested the Commission's preliminary conclusion that injury was unlikely to recur if measures were allowed to lapse.
Táto strana sa tiež obrátila na úradníka pre vypočutie v obchodných konaniach (ďalej len „úradník pre vypočutie“) a po tomto vypočutí predložila doplňujúce informácie.
Instead, it claimed that the expected increased imports would lead to a recurrence of material injury.
Po dôkladnej analýze informácií dostupných Komisii, ako aj informácií predložených po poskytnutí informácií, Komisia upravila svoje zistenia.
This party also requested the intervention by the Hearing Officer in trade proceedings (‘the Hearing Officer’) and it submitted additional information after that hearing.
Vo fáze poskytnutia informácií Komisia zastávala názor, že opätovný výskyt ujmy v prípade uplynutia platnosti opatrení je nepravdepodobný.
After a thorough analysis of information available to the Commission as well as information submitted subsequent to the disclosure, the Commission adjusted its findings.
Po zohľadnení informácií predložených po poskytnutí informácií však Komisia uznala tvrdenie žiadateľa, že kvalita čínskeho výrobku sa zvýšila na úroveň rovnocennú s kvalitou výrobkov výrobného odvetvia Únie.
At the stage of the disclosure, the Commission was of the view that injury was unlikely to recur, if measures were allowed to lapse.
Toto zásadné rozhodnutie viedlo k zisteniu podhodnotenia a vrhlo zásadne odlišné svetlo na analýzu pravdepodobnosti opätovného výskytu ujmy.
However, after taking into account the information submitted after the disclosure, the Commission accepted the applicant's claim that the quality of the Chinese product had evolved to a level equivalent to that of the Union industry.
Komisia preto 6. septembra 2017 informovala všetky strany o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých mala v úmysle uložiť konečné antidumpingové clo na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „doplňujúce poskytnutie informácií“).
That key determination resulted in the finding of undercutting and shed a markedly different light on the likelihood of recurrence of injury analysis.
Po doplňujúcom poskytnutí informácií Komisia dostala pripomienky od rôznych strán.
Consequently, on 6 September 2017, the Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China (‘the additional disclosure’).
Čínski výrobcovia v rámci písomného podania oznámili svoje stanovisko k zisteniam Komisie a k celkovému posúdeniu.
After additional disclosure, the Commission received comments from different parties.
Po prvé, čínski výrobcovia tvrdili, že Komisia údajne zmenila metodiku používanú v rámci pôvodného prešetrovania tým, že v tomto prípade neuplatnila pri výpočtoch podhodnotenia úpravu zohľadňujúcu kvalitu (pozri odôvodnenie 97).
The Chinese producers made a written submission making their views known on the Commission's findings and overall assessment.
Keďže by táto údajná zmena viedla k odlišnému záveru týkajúcemu sa pravdepodobnosti opätovného výskytu ujmy v prípade uplynutia platnosti opatrení voči ČĽR, čínski výrobcovia napadli tento záver.
First, the Chinese producers claimed that the Commission would have allegedly changed the methodology used in the original investigation by not applying the quality adjustment in its undercutting calculations in the present case (see recital 97 below).
Okrem toho ďalej poznamenali, že doplňujúce poskytnutie informácií neobsahuje viaceré prvky, ktoré boli obsiahnuté v prvom poskytnutí informácií.
As this alleged change would result in a different conclusion concerning the likelihood of recurrence of injury if the measures against the PRC were allowed to lapse, the Chinese producers contested that conclusion.
Napokon tvrdili, že Komisia už nesmie používať metodiku analogickej krajiny, keďže v porovnaní s pôvodným prešetrovaním aj tak údajne zmenila metodiku používanú na určenie normálnej hodnoty.
In addition, they further noted that the additional disclosure did not contain a number of elements that were present in the first disclosure.
Žiadateľ oznámil svoje stanovisko, v ktorom tvrdil, že o začatí priebežného revízneho prešetrovania, ktoré navrhla Komisia v rámci doplňujúceho poskytnutia informácií, by sa malo uvažovať iba v prípade, že čínski vyvážajúci výrobcovia predložia riadne odôvodnenú žiadosť o také revízne prešetrovanie.
Finally, they claimed that the Commission was no longer permitted to use the analogue country methodology since it anyway had allegedly changed the methodology used for the determination of the normal value as compared to the original investigation.
Komisia v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že by mohla zvážiť, či by bolo vhodné začať ex officio priebežné revízne prešetrovanie s prípadným cieľom určiť vplyv otázky kvality na vývozné ceny dotknutého výrobku, a teda na dumpingové rozpätie a rozpätie ujmy, ako aj podrobne určiť situáciu oboch skupín výrobcov (vertikálne integrovaných výrobcov a ostatných výrobcov označovaných aj ako „pletiarske závody“, pozri odôvodnenie 117) a uistiť sa, že ukazovatele výkonnosti pre týchto výrobcov nie sú skreslené dominanciou jednej skupiny nad druhou vo vzorke.
The applicant made known its views claiming that opening an interim review, as suggested by the Commission in the additional disclosure, should be considered only if the Chinese exporting producers submit a properly reasoned request for such a review.
V rámci vypočutia s útvarmi Komisie po doplňujúcom poskytnutí informácií čínske orgány vydali vyhlásenie, v ktorom tvrdili, že by sa mala zachovať úprava uvedená v odôvodnení 97.
In this respect, the Commission points out that it could consider whether it would be appropriate to initiate, ex officio, an interim review, to eventually determine the impact of the quality issue on export prices of the product concerned, and, therefore, on the dumping and injury margins, as well as the situation of the two groups of producers (the vertically-integrated and the other producers, also referred to as ‘weavers’, see recital 117) in detail with a view to ensuring that the performance indicators for these producers are not distorted by the dominance in the sample of one group over the other.
Pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany, boli posúdené a prípadne zohľadnené.
In a hearing with the Commission's services after the additional disclosure, the Chinese authorities also made a statement claiming that the adjustment referred to in recital 97 below should be maintained.
DOTKNUTÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Dotknutý výrobok
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Dotknutým výrobkom sú určité riedke sieťoviny zo sklenených vláken s veľkosťou oka väčšou ako 1,8 mm na dĺžku i na šírku a s hmotnosťou väčšou ako 35 g/m2, s vylúčením kotúčov zo sklenených vláken, a s pôvodom v ČĽR (ďalej len „prešetrovaný výrobok“), v súčasnosti patriace pod číselné znaky KN ex70195100 a ex70195900 (kódy TARIC 7019510019 a 7019590019).
Product concerned
Riedke sieťoviny zo sklenených vláken sa vyrábajú s rôznymi veľkosťami oka a v rôznej hmotnosti na meter štvorcový a používajú sa väčšinou ako spevňovací materiál v odvetví stavebníctva (pri vonkajšej tepelnej izolácii, spevňovaní dlažby a oprave stien).
The product concerned is certain open mesh fabrics of glass fibres, of a cell size of more than 1,8 mm both in length and in width and weighing more than 35 g/m2, excluding fibreglass discs, and originating in the PRC (‘the product under review’), currently falling within CN codes ex70195100 and ex70195900 (TARIC codes 7019510019 and 7019590019).
Podobný výrobok
Open mesh fabrics of glass fibres can be found in different cell sizes and weight per square metre and are mostly used as reinforcement material in the construction sector (external thermal insulation, floor reinforcement, and wall repair).
Pri prešetrovaní sa zistilo, že rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti, ako aj rovnaké základné použitia majú tieto výrobky:
The investigation showed that the following products have the same basic physical and technical characteristics, as well as the same basic uses:
výrobok vyrábaný a predávaný vybraným výrobcom v Kanade, ktorá slúžila ako analogická krajina,
the product concerned,
výrobok vyrábaný a predávaný v Únii výrobným odvetvím Únie.
the product produced and sold by the selected producer in Canada, which served as an analogue country,
Komisia dospela k záveru, že tieto výrobky sú podobnými výrobkami v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO OPÄTOVNÉHO VÝSKYTU DUMPINGU
The Commission concluded that these products were like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Úvodné poznámky
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia Komisia najprv skúmala, či je pravdepodobné, že uplynutie platnosti existujúcich opatrení by viedlo k pokračovaniu alebo opätovnému výskytu dumpingu z ČĽR.
Preliminary remarks
Pri prešetrovaní nespolupracoval žiadny čínsky vyvážajúci výrobca.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the PRC.
Vzhľadom na neexistenciu spolupráce zo strany vyvážajúcich výrobcov v ČĽR celková analýza vrátane výpočtu dumpingu vychádzala z dostupných skutočností podľa článku 18 základného nariadenia.
No Chinese exporting producer cooperated with the investigation.
Pravdepodobnosť pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu sa preto posúdila pomocou žiadosti o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti spolu s inými zdrojmi informácií, napríklad obchodnými štatistikami o dovoze a vývoze (údaje Eurostatu a údaje týkajúce sa čínskeho vývozu), odpoveďou od výrobcu z analogickej krajiny a pripomienkami, ktoré predložili čínski vyvážajúci výrobcovia, ako aj dôkazmi, ktoré predložil žiadateľ.
In the absence of cooperation from exporting producers in the PRC, the overall analysis, including the dumping calculation, was based on facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Dumping pri dovoze počas obdobia revízneho prešetrovania
Therefore, the likelihood of a continuation or recurrence of dumping was assessed by using the expiry review request, combined with other sources of information, such as trade statistics on imports and exports (Eurostat and Chinese export data), the reply from the analogue country producer and the comments submitted by the Chinese exporting producers, as well evidence submitted by the applicant.
Analogická krajina
Dumping of imports during the review investigation period
V oznámení o začatí revízneho prešetrovania Komisia informovala zainteresované strany, že ako možnú analogickú krajinu plánuje použiť Kanadu, a vyzvala strany, aby predložili svoje pripomienky.
Analogue country
Kanada bola použitá ako vhodná analogická krajina v rámci pôvodného prešetrovania.
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged Canada as possible analogue country and invited parties to comment.
Ďalšími potenciálnymi analogickými krajinami uvedenými v oznámení o začatí revízneho prešetrovania sú: Bangladéš, Filipíny, India, Indonézia, Moldavsko, Taiwan, Thajsko a Turecko.