natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers, on the contrary, that the ports are in principle ‘companies’ for the purposes of taxation of income as regards the bulk of their activities and that they carry out economic activities of a nature to classify them as ‘undertakings’ within the meaning of Article 107 TFEU.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že bežné uplatňovanie všeobecných pravidiel belgického práva by malo za následok podriadenie prístavov ISoc na základe príjmov z ich hospodárskych činností.
Nor is this classification as companies called into question by any provision of national law.
Navyše, aj keby na rozdiel od toho, čo práve Komisia uviedla, by predmetné vnútroštátne pravidlá – alebo ich výklad zo strany správneho orgánu – mohli viesť k neplateniu ISoc zo strany belgických prístavov, týmito pravidlami by sa zaviedla diskriminácia medzi „podnikmi“, ktoré vykonávajú hospodárske činnosti v zmysle článku 107 ZFEÚ (pozri oddiel 5.1.1).
The Commission notes that the assumption on which the Belgian authorities base their reasoning is in contradiction with the official comments on the CIR, with other domestic texts and with official positions adopted by the Belgian Government.
Podobne ako článok 180 ods. 2 CIR v analýze, ktorú Komisia uvádza nižšie, tieto pravidlá alebo systém belgického zdaňovania príjmov ako celok by boli zdrojom výhod poskytovaných niektorým „podnikom“, konkrétne prístavom, zatiaľ čo sa tieto podniky, pokiaľ ide o zisky z „hospodárskych činností“, nachádzajú v situácii porovnateľnej s inými podnikmi (právnickými osobami so sídlom v Belgicku) podliehajúcimi ISoc, pokiaľ ide o cieľ dane z príjmu právnických osôb so sídlom v Belgicku, ktorým je zdaňovanie ziskov.
The official comments on the CIR state that legal persons who are ‘unconditionally’ excluded from corporate tax (notably the ports pursuant to Article 180(2) of the CIR) should ‘in principle be regarded as taxpayers subject to corporate tax’ [71].
Komisia sa domnieva, že prístavy nedodržiavajú „osobitné prevádzkové zásady, ktoré ich jasne odlišujú od ostatných hospodárskych subjektov“, ktoré podliehajú ISoc [77].
Also in view of their legal form (and the characteristics generally associated with this legal form), the majority of the ports listed in Article 180(2) of the CIR – which are public limited companies (SA), private limited companies (SPRL) or autonomous municipal authorities – should also be subject in principle to corporate tax [72].
Najmä skutočnosť, že cieľom prístavov nie je dosahovanie zisku [78], nestačí na to, aby sa domnievali, že sa nachádzajú v odlišnej situácii ako ostatní prevádzkovatelia podliehajúci ISoc.
Second, the Flemish Port Decree of 2 March 1999 itself contains indications concerning the industrial [73] and/or commercial nature [74] of the port activities and therefore their classification as ‘company’ within the meaning of Article 2 of the CIR, the consequence of which should be that they are subject to corporate tax.
V tomto prípade by bol samotný belgický systém selektívny [79].
Likewise, the Belgian Government itself argued, before the Belgian Constitutional Court, that the ports, among other companies and legal persons referred to in Articles 180 and 220(2) of the CIR, are ‘in fact legal persons who engage in a business or transactions of a profit-making nature within the meaning of Article 2 of the CIR’ [75].
Takže napriek tomu, že články 1 a 2 CIR predstavujú právny základ pre neplatenie ISoc zo strany belgických prístavov, toto neplatenie by bolo prima facie selektívnym opatrením, pokiaľ ide o hospodárske činnosti prístavov.
Before the Lower House of the Belgian Parliament, the Deputy Prime Minister and Minister for Finance and Foreign Trade also stated that the Belgian ports were public undertakings which, in the absence of the unconditional exemption provided for in Article 180 of the CIR, would be subject to corporate tax pursuant to Articles 1, 2 and 179 of the CIR [76].
Posúdenie selektívnosti, ak článok 180 ods. 2 CIR predstavuje právny základ pre neplatenie ISoc belgickými prístavmi
Finally, the ports are not subject to the tax on legal persons naturally and directly, but only because they are specifically exempted from corporate tax by Article 180(2) of the CIR, according to the actual wording of Article 220(2) of the CIR, which contradicts the Belgian authorities' interpretation that the ports do not pay corporate tax because they are naturally subject to the tax on legal persons, as resident legal persons other than ‘companies’.
V dôsledku uvedeného vývoja sa Komisia domnieva, že článok 180 ods. 2 CIR je jediným právnym základom pre neplatenie ISoc belgickými prístavmi a že v prípade neexistencie takéhoto ustanovenia by prístavy platili ISoc ako akákoľvek iná spoločnosť alebo podnik na základe zdaniteľných príjmov z hospodárskej činnosti.
Therefore, the Commission does not concur with the position that, even if Article 180(2) were deleted, the ports would not be subject to corporate tax under the general criteria provided for in Articles 1 and 2 of the CIR.
Referenčný systém a odchýlka od referenčného systému
In the light of the references cited in the previous recital, the Commission considers, on the contrary, that, pursuant to the general rules of Belgian national law, the ports, which are ‘companies’ within the meaning of Article 2 of the CIR, should be subject to corporate tax, in the absence of formal and unconditional exemption from this tax under Article 180(2) of the CIR.
Komisia sa domnieva, že referenčný systém v tomto prípade tvoria všeobecné daňové pravidlá vyplývajúce z článkov 1 a 2 CIR.
For the same reasons, the Commission disputes that the rules relating to the tax on legal persons constitute the reference system for the taxation of the ports.
V článku 1 CIR sa pre právnické osoby so sídlom v Belgicku stanovuje dvojitý systém zdaňovania príjmov: podriaďuje „spoločnosti“ ISoc a „právnické osoby iné ako spoločnosti“ IPM.
In their comments, the Belgian authorities and certain interested parties maintain that the exemption from corporate tax for the ports is inferred, quite apart from the general rules of the CIR (Articles 1 and 2), from other general rules of national law (a general principle of law, a rule derived from case-law according to which public services, tasks and goods are not taxed unless explicitly provided for by law, or even by the Belgian Constitution itself).
V článku 2 CIR sa uvádzajú kritériá na vymedzenie „spoločností“, a teda na určenie právnických osôb, ktoré budú podliehať ISoc, a na vylúčenie tých, ktorých príjmy budú podliehať IPM.
In the light of the references cited above, the Commission considers that the normal application of the general rules of Belgian law would result in the ports being subject to corporate tax with respect to the income from their economic activities.
V článku 179 sa potvrdzuje, že daňoví poplatníci podliehajúci ISoc sú spoločnosti so sídlom v Belgicku.
Incidentally, even if, contrary to what the Commission has just shown, the national rules in question – or their interpretation by the administration – were such as to result in the non-payment of corporate tax by Belgian ports, these rules would introduce discrimination between ‘undertakings’ engaging in economic activities within the meaning of Article 107 TFEU (see section 5.1.1. above).
Článok 180 ods. 2 CIR predstavuje výnimku z týchto všeobecných daňových pravidiel.
Just as in the case of Article 180(2), in the analysis set out below by the Commission, these rules, or the Belgian income tax regime as a whole, would therefore be the source of advantages granted to certain ‘undertakings’, namely the ports, despite the fact that these undertakings, with regard to the profits generated from ‘economic activities’, are in a comparable situation to other undertakings subject to corporate tax (resident legal persons) from the point of view of the objective of taxation of the income of resident legal persons – which is to tax profits.
V skutočnosti sa ňou prístavy oslobodzujú od ISoc bez toho, aby sa uplatnili všeobecné kritériá rozdelenia medzi ISoc a IPM vymedzené v článkoch 1 a 2, teda bez toho, aby sa zohľadnila kvalita „spoločností“ (alebo nie) uvedených prístavov [80].
The Commission considers that the ports do not conform to ‘particular operating principles which clearly distinguish them from other economic operators’ subject to corporate tax [77].
Keďže na základe dôvodov uvedených v odôvodnení 86 sú prístavy „spoločnosťami“ v zmysle článku 1 CIR, referenčný systém zdaňovania príjmov prístavov sa môže vymedziť obmedzenejším spôsobom ako súbor pravidiel týkajúcich sa zdaňovania spoločností (ISoc), konkrétne článkov 1 a 179 CIR, v ktorých sa stanovuje, že „spoločnosti“ so sídlom v Belgicku podliehajú ISoc, ktorá sa vymedzuje ako „daň z celkového príjmu“.
In particular, the fact that the ports do not seek a profit [78] is not sufficient to consider that they are in a different situation from that of other operators subject to corporate tax.
Vzhľadom na tento referenčný systém predstavuje článok 180 ods. 2 CIR výslovnú výnimku (ktorá je dôvodom jeho stanovenia), pretože vyníma prístavy z rozsahu pôsobnosti článku 179 a ISoc, aj keď následne podliehajú IPM podľa článku 220 ods. 2 CIR.
In this scenario, the Belgian system would itself be selective [79].
Pri neexistencii výslovného a osobitného oslobodenia od dane uvedeného v článku 180 ods. 2 CIR by belgické prístavy, takisto ako ostatné spoločnosti so sídlom v Belgicku, v plnej miere podliehali ISoc.
Therefore, even if Articles 1 and 2 of the CIR constituted the legal basis for non-payment of corporate tax by the Belgian ports, this non-payment would be a measure which is prima facie selective with respect to the economic activities of the ports.
Výnimka z referenčného systému, ktorou sa zavádza rozlišovanie medzi hospodárskymi subjektmi, ktoré sa vzhľadom na cieľ sledovaný referenčným daňovým systémom nachádzajú v porovnateľnej právnej a faktickej situácii
Assessment of selectivity if Article 180(2) of the CIR constitutes the legal basis for non-payment of corporate tax by the Belgian ports
Z uvedeného vyplýva, že článok 180 ods. 2 CIR sa odchyľuje od všeobecných pravidiel upravujúcich zdaňovanie príjmov „spoločností“ (s odkazom na všeobecné pravidlá článkov 1 a 2 CIR, ako aj s odkazom na menej všeobecné pravidlá článku 179 CIR) a zavádzajú sa ním rozdiely medzi subjektmi, ktoré sa vzhľadom na cieľ sledovaný referenčným daňovým systémom de facto a de jure nachádzajú v porovnateľnej situácii.
As results from the arguments developed above, the Commission considers that Article 180(2) of the CIR is the only legal basis for non-payment of corporate tax by the Belgian ports and that, in the absence of this provision, the ports would pay corporate tax like any other company or undertaking deriving taxable income from an economic activity.
Bez ohľadu na prijatý referenčný systém (ISoc alebo zdaňovanie príjmov právnických osôb so sídlom v Belgicku vo všeobecnosti) je cieľom dane z príjmu zdaňovať príjmy, čo je cieľ, vzhľadom na ktorý sú všetky podniky, pokiaľ ide o výhody ich hospodárskych činností, de facto a de jure v tej istej situácii.
Reference system and derogation from the reference system
Na tomto posúdení nemení nič skutočnosť, že sa prístavy nebudú snažiť o dosahovanie zisku alebo že budú venovať menšiu pozornosť krátkodobej návratnosti investícií.
The Commission considers that the reference system in the case at issue is constituted by the general tax rules arising from Articles 1 and 2 of the CIR.
Je preukázané, že oslobodenie od dane v prospech neziskových podnikov, ktoré vykonávajú hospodárske činnosti, sa vo všeobecnosti považuje za selektívne, aj keď sa priznáva s ohľadom na cieľ vnútroštátneho zákonodarcu zvýhodniť subjekty pokladané za sociálne záslužné [81].
Article 1 of the CIR establishes a dual system for the taxation of income for legal persons resident in Belgium: it subjects ‘companies’ to corporate tax and ‘legal persons other than companies’ to the tax on legal persons.
Skutočnosť, že belgické prístavy sú vo vlastníctve a pod kontrolou verejných orgánov alebo že – s výnimkou hospodárskych činností – vykonávajú nehospodárske činnosti, ako napríklad úlohy vyplývajúce z vykonávania verejnej moci, neznamená, že sa nachádzajú de jure a de facto v inej situácii, pokiaľ ide o uplatňovanie dane z príjmu spoločností z príjmov vytvorených z ich hospodárskych činností.
Article 2 of the CIR comprises the criteria for the definition of ‘companies’ and therefore the determination of the legal persons to be subject to corporate tax and by elimination those whose income will be subject to the tax on legal persons.
Príslušné opatrenie je teda prima facie selektívne, pokiaľ ide o hospodárske činnosti prístavov.
Article 179 confirms that taxpayers subject to corporate tax are resident companies.
Opodstatnenie povahou a všeobecnou štruktúrou systému
Article 180(2) of the CIR constitutes a derogation from these general tax rules in so far as it exempts the ports from corporate tax unconditionally, without applying the general criteria for allocation between corporate tax and tax on legal persons defined in Articles 1 and 2, in other words without taking into account the status of ‘companies’ (or otherwise) of these ports [80].
Ako už bolo uvedené, členský štát musí preukázať, že výnimka je odôvodnená povahou alebo všeobecnou štruktúrou referenčného daňového systému.
In so far as, for the reasons set out in recital (86), the ports are ‘companies’ within the meaning of Article 1 of the CIR, the reference system for the taxation of the income of the ports can also be defined more narrowly as all the rules relating to corporate tax, namely Articles 1 and 179 of the CIR, which provide that resident ‘companies’ are subject to corporate tax which is defined as a ‘tax on the total income’.
V záverečnej fáze trojstupňovej analýzy sa môže diferencované zaobchádzanie odôvodňovať len charakteristickými vlastnosťami referenčného daňového systému.
In terms of this reference system, Article 180(2) of the CIR explicitly constitutes a derogation (it is its raison d'être), since it removes the ports from the scope of Article 179 and corporate tax, even though the ports are then subject to the tax on legal persons by virtue of Article 220(2) of the CIR.
Súlad opatrenia s vnútroštátnym právom nemôže ako taký predstavovať odôvodnenie štruktúry systému, pokiaľ sa nepreukáže, že toto odôvodnenie vyplýva z charakteristických vlastností referenčného daňového systému [82].
In the absence of the explicit, specific exemption provided for in Article 180(2) of the CIR, Belgian ports – like other resident companies – would in fact be automatically subject to corporate tax.
V tomto ohľade rozhodnutie belgického ústavného súdu č. 151/2016 z 1. decembra 2016 nemalo v nijakom prípade požadovaný rozsah, ktorý sa snažili presadiť belgické orgány.
Derogation from the reference system introducing differentiation between economic operators in a comparable legal or factual situation in terms of the objective pursued by the reference tax system
Toto rozhodnutie sa nevzťahuje na oslobodenie prístavov od ISoc, pokiaľ ide o právo na štátnu pomoc, ale na to, aby združenie obcí, štruktúry spolupráce a združenia projektov podriadilo ISoc v súvislosti so zásadou rovnosti a nediskriminácie, aby neexistencia diskriminácie vo vnútroštátnom práve neovplyvňovala neexistenciu selektívnosti v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
It results from the above that Article 180(2) of the CIR derogates from the general rules of the taxation of income of ‘companies’ (both by reference to the general rules under Articles 1 and 2 of the CIR and by reference to the less general rules under Article 179 of the CIR) and introduces differentiations between economic operators in a comparable legal or factual situation in terms of the objective pursued by the reference tax system.
Podobne aj subjekty, ktoré nepatria k verejným orgánom (ako napríklad neziskové združenia), môžu podliehať IPM za predpokladu, že spĺňajú všeobecné kritérium stanovené v článku 2 CIR, keďže príslušnosť k verejnej sfére už nie je relevantná, pokiaľ ide o vnútroštátne pravidlá.
In fact, whichever reference system is adopted (corporate tax or taxation of the income of resident legal persons in general), the objective of income tax is to tax income, an objective in relation to which all undertakings are in the same factual and legal situation as regards the profits from their economic activities.
Aj napriek svojmu štatutárnemu neziskovému účelu môžu tieto združenia podliehať ISoc v súlade so všeobecnými kritériami článkov 1 a 2 CIR, ak vykonávajú „podnikateľskú“ alebo „ziskovú“ činnosť.
The fact that the ports do not pursue a profit motive or that they concentrate less on a short-term return on investment does not in any way alter this assessment.
Uvádzaná skutočnosť, že zdroje prístavov nie vždy pokrývajú ich náklady, nemôže predstavovať zdôvodnenie oslobodenia od dane z príjmu spoločností, pretože v prípade neexistencie zisku nie je v systéme bežného zdaňovania príjmov splatná nijaká daň a pretože strata môže byť odložená a účtovaná proti budúcim ziskom z prípadnej hospodárskej činnosti, takže oslobodenie od dane je zbytočné a má vplyv len vtedy, keď prístavy dosahujú zdaniteľný zisk.
The measure at issue is therefore prima facie selective regarding the economic activities of the ports.
Rovnako skutočnosť, že niektoré náklady, ktoré nie sú spojené so sociálnym cieľom podniku, nie sú odpočítateľné od ISoc podľa článku 49 CIR, takisto neodôvodňuje opodstatnenie oslobodenia prístavov od ISoc.
Justification by the nature or general scheme of the system
V článku 49 CIR sa stanovuje, že „výdavky vzniknuté alebo znášané daňovníkom počas zdaniteľného obdobia na účely nadobudnutia alebo zachovania zdaniteľných príjmov sú odpočítateľné“.
As indicated above, it is for the Member State to demonstrate that the derogation is justified by the nature or general scheme of the reference tax system.
Oslobodenie od ISoc v prospech prístavov nie je spojené so skutočnosťou, že prístavy by boli finančne znevýhodnené článkom 49 CIR: oslobodenie od ISoc sa týka všetkých dosiahnutých ziskov a neobmedzuje sa na zisky vyplývajúce z prípadnej neexistencie odpočítateľnosti určitých výdavkov podľa článku 49 CIR.
In the final step of the three-step analysis, only the characteristics inherent in the reference tax system can justify differentiated treatment.
Oslobodenie prístavov od ISoc preto nie je odôvodnené usmernením belgického daňového systému, a to ani za predpokladu, že článok 49 CIR predstavuje takéto usmernenie.
Conformity of a measure with national law cannot, as such, constitute justification by the scheme of the system unless it is shown that this justification results from characteristics inherent in the reference tax system [82].
Navyše ani belgické orgány, ani zainteresované strany nepreukázali, že vzhľadom na cieľ opatrenia [84] a jeho znenie by takéto ustanovenie mohlo skutočne zabrániť odpočítateľnosti nákladov prístavov na nehospodárske činnosti všeobecného záujmu.
In this respect, Decision No 151/2016 of the Belgian Constitutional Court of 1 December 2016 in any case does not have the scope which the Belgian authorities try to assign to it.
Prístavy v Antverpách a Zeebrugge okrem toho predstavujú tento problém jednoducho len ako riziko, a nie ako overený fakt.
In fact, this decision does not concern the exemption from corporate tax in favour of the ports in relation to State aid, but the liability to corporate tax of intermunicipal associations, cooperation structures and project associations, in relation to the principles of equality and non-discrimination, which means that the absence of discrimination in national law does not prejudge the absence of selectivity within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Po druhé, skutočnosť, že oslobodenie prístavov od ISoc, takisto ako oslobodenie od dane z majetku verejného alebo súkromného vlastníctva niektorých verejných osôb zabezpečujúcich verejné služby, by vyplývalo zo všeobecnej zásady práva, dokonca samotnej belgickej ústavy za predpokladu jej preukázania [85], nemusí byť nevyhnutne takej povahy, aby sa toto oslobodenie odôvodňovalo povahou alebo všeobecnou štruktúrou systému, pokiaľ sú všetky prípadné úvahy zákonodarcu alebo vnútroštátnych súdov mimo riadneho fungovania daňového systému alebo jeho hlavných zásad.
Likewise, since the decisive criterion for liability to corporate tax or to the tax on legal persons is the pursuit of a ‘business’ or ‘transactions of a profit-making nature’ by the entity concerned (Article 2 of the CIR), the arguments to the effect that the ports are exempt from corporate tax because they do not distribute their profit but reinvest it, that they pursue an objective beyond their individual interest, that they do not have the statutory objective of the pursuit of profit, that they are public authorities and that they carry out tasks in the general interest are not sufficient to justify more favourable tax treatment than that of other resident companies in relation to the guiding principles of the tax system.
Napokon, tvrdenia belgických orgánov a zainteresovaných strán týkajúce sa kritérií vytvorených vnútroštátnou judikatúrou s cieľom posúdiť, či je právnická osoba „spoločnosťou“ v zmysle článkov 1 a 2 CIR (najmä pokiaľ ide o nedostatok priemyselných a obchodných metód), sú neúčinné pri preukazovaní zdôvodnenia opatrenia vnútornou logikou daňového systému, keďže v skutočnosti majú za cieľ preukázať, že prístavy nie sú „spoločnosťami“, v prípade čoho by neexistencia zdanenia ISoc bola selektívna v dôsledku samotného výberu kritérií používaných na určenie hraníc referenčného systému (pozri vyššie) a nie z dôvodu odchýlky od tohto referenčného systému, ktorý by mohol byť prípadne odôvodnený.
Other undertakings also reinvest their profit, pursueobjectives or generate effects on the economy beyond their individual interest [83] without being exempted from corporate tax on those accounts.
Na to, aby sa opatrenie považovalo za štátnu pomoc, musí ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi Únie a narúšať hospodársku súťaž alebo hroziť jej narušením.
Likewise, entities which are not public authorities (such as not-for-profit associations) may be subject to the tax on legal persons provided that they respect the general criterion laid down in Article 2 of the CIR, which means that the fact of belonging to the public sphere is not relevant either in relation to the national rules.
Tieto dve kritériá sú úzko prepojené.
Hence, these associations, in spite of their non-profit-oriented statutory objective, may be subject to corporate tax pursuant to the general criteria provided for in Articles 1 and 2 of the CIR if they engage in a ‘business’ or carry out ‘transactions of a profit-making nature’.
Podľa judikatúry sa teda narušenie hospodárskej súťaže predpokladá, keď štát poskytne finančnú výhodu podniku v liberalizovanom odvetví, v ktorom existuje alebo by mohla existovať hospodárska súťaž [86].
The alleged fact that the resources of the ports do not always cover their costs cannot constitute a justification for exemption from corporate tax since, in this situation of absence of profit, no tax is due under the normal system for the taxation of income, and since a loss can be carried forward and charged against any future profits generated by economic activities, exemption is superfluous and has a consequence only where the ports make a taxable profit.
Nemožno však poprieť, že v sektore prístavov existuje hospodárska súťaž a je narúšaná povahou a charakteristikami dopravy, najmä námornej a vnútrozemskej dopravy.
The Commission notes that, over the period 2004-2014 (eleven financial years), the results of the ports of Antwerp, Ghent, Zeebrugge and Ostend have been almost consistently positive (one negative result for Antwerp in 2011 and one negative result for Ostend in 2013), so the justification invoked is theoretical and even contradicted by the facts.
Dopravné služby ponúkané prístavmi konkurujú prinajmenšom do istej miery tým, ktoré sa ponúkajú v iných prístavoch a inými dopravcami v Belgicku a v ďalších členských štátoch.