natgillin/translations-raw huggingface dataset:
≥ 120 mm
V rokoch 2017 a 2018: všetky úlovky soley európskej, krevety boreálnej, homára štíhleho a tresky jednoškvrnnej.
In 2017 and 2018: All catches of plaice, Northern prawn, Norway lobster, common sole, cod, haddock and whiting.
Žiabrovky, viacstenné žiabrovky a zakliesňovacie siete:
80-119 mm
V rokoch 2017 a 2018: všetky úlovky soley európskej, krevety boreálnej, homára štíhleho, tresky jednoškvrnnej, tresky merlang a tresky škvrnitej [4].
In 2017 and 2018: All catches of common sole, Northern prawn, Norway lobster and haddock.
Háčiky a lovné šnúry:
Gillnets, trammel nets and entangling nets:
V rokoch 2017 a 2018: všetky úlovky merlúzy európskej, krevety boreálnej, homára štíhleho, soley európskej, tresky jednoškvrnnej, tresky merlang a tresky škvrnitej.
In 2017 and 2018: All catches of common sole, Northern prawn, Norway lobster, haddock, whiting and cod [4]
Pasce:
Hooks and lines:
V rokoch 2017 a 2018: všetky úlovky homára štíhleho, krevety boreálnej, soley európskej, tresky jednoškvrnnej a tresky merlang
Traps:
Povinnosť vylodiť úlovky tresky škvrnitej ulovenej žiabrovými sieťami, viacstennými žiabrovkami a zakliesňovacími sieťami sa neuplatňuje v oblasti ICES IIIaS.
In 2017 and 2018: All catches of Norway lobster, Northern prawn, common sole, haddock and whiting.
Na základe vedeckých dôkazov, ktoré boli predložené v spoločnom odporúčaní a ktoré preskúmal výbor STECF, a vzhľadom na vlastnosti výstroja, rybolovné postupy a ekosystém by mali byť tieto výnimky zahrnuté do tohto nariadenia na rok 2017.
Gear codes used in this Table refer to those codes in Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 404/2011.
Členské štáty by mali predložiť dodatočné údaje, aby výboru STECF umožnili hlbšie posúdiť mieru prežitia homára štíhleho a soley európskej ulovených v podoblasti ICES IV príslušnými vlečnými sieťami a aby Komisii umožnili preskúmať príslušnú výnimku.
Vessels are considered as saithe targeting if, when using trawls with mesh size ≥ 100 mm, they have had annual average landings of saithe of ≥ 50 % of all landings by the vessel taken in both EU and third country zone of the North Sea over the period of x – 4 to x – 2 where x is the year of application; i.e. 2012-2014 for 2016, 2013-2015 for 2017 and 2014-2016 for 2018.
Plavidlá sa považujú za plavidlá vykonávajúce cielený lov tresky tmavej, ak pri použití vlečných sietí s veľkosťou ôk ≥ 100 mm predstavoval priemerný ročný objem vylodení tresky tmavej ≥ 50 % všetkých vylodení daného plavidla uskutočnených v EÚ a v oblasti tretích krajín v Severnom mori v období od x – 4 do x – 2, pričom x je rok žiadosti; t. j.
If a vessel has been considered as a saithe targeting vessel in one year it shall continue to be considered as such in the following years.
2012 – 2014 na rok 2016, 2013 – 2015 na rok 2017 a 2014 – 2016 na rok 2018.
Commission Delegated Regulation (EU) 2016/2251
Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/2251
supplementing Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories with regard to regulatory technical standards for risk-mitigation techniques for OTC derivative contracts not cleared by a central counterparty
ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 o mimoburzových derivátoch, centrálnych protistranách a archívoch obchodných údajov, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy pre postupy zmierňovania rizika pre zmluvy o mimoburzových derivátoch, ktoré centrálna protistrana nezúčtovala
Having regard to Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council of 4 July 2012 on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories [1], and in particular Article 11(15) thereof,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 zo 4. júla 2012 o mimoburzových derivátoch, centrálnych protistranách a archívoch obchodných údajov [1], a najmä na jeho článok 11 ods. 15,
Counterparties have an obligation to protect themselves against credit exposures to derivatives counterparties by collecting margins where those contracts are not cleared by a central counterparty.
Protistrany sú povinné chrániť sa pred expozíciami kreditného rizika voči derivátovým protistranám výberom marží, ak dané zmluvy nie sú zúčtované centrálnou protistranou.
This Regulation lays out the standards for the timely, accurate and appropriately segregated exchange of collateral.
V tomto nariadení sa stanovujú predpisy pre včasnú, presnú a primerane oddelenú výmenu kolaterálu.
These standards should apply on a mandatory basis to the collateral that counterparties are required to collect or post pursuant to this Regulation.
Tieto predpisy by sa mali povinne uplatňovať na kolaterál, ktorý sú protistrany podľa tohto nariadenia povinné vybrať alebo zložiť.
However, counterparties which agree to collecting or posting collateral beyond the requirements of this Regulation should be able to choose whether or not to exchange such collateral in accordance with these standards.
Protistrany, ktoré sa dohodnú na výbere alebo zložení kolaterálu nad rámec požiadaviek tohto nariadenia, by však mali mať možnosť rozhodnúť sa, či vymenia alebo nevymenia takýto kolaterál v súlade s týmito predpismi.
Counterparties subject to the requirements of Article 11(3) of Regulation (EU) No 648/2012 should take into account the different risk profiles of non-financial counterparties that are below the clearing threshold referred to in Article 10 of that Regulation when establishing their risk management procedures for over-the-counter (‘OTC’) derivative contracts concluded with such entities.
Protistrany, na ktoré sa vzťahujú požiadavky článku 11 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 648/2012, by pri stanovovaní postupov riadenia rizík pre zmluvy o mimoburzových derivátoch („OTC“) uzatvorené s nefinančnými protistranami mali zohľadňovať jednotlivé rizikové profily takýchto subjektov, ktoré nedosahujú zúčtovaciu prahovú hodnotu uvedenú v článku 10 uvedeného nariadenia.
It is therefore appropriate to allow counterparties to determine whether or not the level of counterparty credit risk posed by those non-financial counterparties that is below that clearing threshold needs to be mitigated through the exchange of collateral.
Je preto vhodné poskytnúť protistranám možnosť určiť, či úroveň kreditného rizika protistrany, ktoré predstavujú tieto nefinančné protistrany a ktoré nedosahuje danú zúčtovaciu prahovú hodnotu, je alebo nie je potrebné zmierniť výmenou kolaterálu.
Given that non-financial counterparties established in a third country that would be below the clearing threshold if established in the Union can be assumed to have the same risk profiles as non-financial counterparties below the clearing threshold established in the Union, the same approach should be applied to both types of entities in order to prevent regulatory arbitrage.
Vzhľadom na to, že nefinančné protistrany usadené v tretej krajine, ktoré by nedosahovali zúčtovaciu prahovú hodnotu, keby boli usadené v Únii, možno považovať za subjekty s rovnakými rizikovými profilmi ako nefinančné protistrany nedosahujúce zúčtovaciu prahovú hodnotu usadené v Únii, s cieľom predísť regulatórnej arbitráži by sa k obidvom druhom subjektov malo pristupovať rovnako.
Counterparties to non-centrally cleared OTC derivatives contracts need to be protected from the risk of a potential default of the other counterparty.
Protistrany zmlúv o OTC derivátoch, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne, treba chrániť pred rizikom možného zlyhania druhej protistrany.
Therefore, two types of collateral in the form of margins are necessary to properly manage the risks to which those counterparties are exposed.
Náležité riadenie rizík, ktorým sú tieto protistrany vystavené, si preto vyžaduje dva druhy kolaterálu v podobe marží.
The first type is variation margin, which protects counterparties against exposures related to the current market value of their OTC derivative contracts.
Prvým druhom je variačná marža, ktorá chráni protistrany pred expozíciami súvisiacimi s aktuálnou trhovou hodnotou ich zmlúv o OTC derivátoch.
The second type is initial margin, which protects counterparties against potential losses which could stem from movements in the market value of the derivatives position occurring between the last exchange of variation margin before the default of a counterparty and the time that the OTC derivative contracts are replaced or the corresponding risk is hedged.
Druhým druhom je počiatočná marža, ktorá chráni protistrany pred možnými stratami, ktoré by mohli vyplynúť z pohybov trhovej hodnoty pozície derivátov, ku ktorej by došlo medzi poslednou výmenou variačnej marže pred zlyhaním protistrany a momentom nahradenia zmlúv o OTC derivátoch alebo hedžingu príslušného rizika.
Since central counterparties (‘CCPs’) might be authorised as a credit institution according to Union legislation, it is necessary to exclude non-centrally cleared OTC derivative contracts that CCPs enter into during a default management process from the requirements of this Regulation since those contracts are already subject to the provisions of Commission Delegated Regulation (EU) No 153/2013 [2] and therefore they are not subject to the provisions of this Regulation.
Keďže centrálne protistrany by v súlade s právnymi predpismi Únie mohli mať oprávnenie pôsobiť ako úverové inštitúcie, je nevyhnuté, aby zmluvy o OTC derivátoch, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne a ktoré centrálne protistrany uzatvoria počas procesu riadenia zlyhania, boli oslobodené od požiadaviek tohto nariadenia, keďže na tieto zmluvy sa už vzťahujú ustanovenia delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 153/2013 [2], a preto sa na ne nevzťahujú ustanovenia tohto nariadenia.
For non-centrally cleared OTC derivative contracts that involve the payment of a premium upfront to guarantee the performance of the contract, the counterparty receiving the payment of the premium (‘option seller’) does not have a current or potential future exposure to the counterparty.
V prípade zmlúv o OTC derivátoch, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne a ktoré zahŕňajú zaplatenie zálohového poplatku vopred na zaručenie plnenia zmluvy, nie je protistrana prijímajúca platbu poplatku („predajca opcie“) vystavená súčasnej ani potenciálnej budúcej expozícii voči protistrane.
Also, the daily mark-to-market value of such contracts is already covered by the payment of this premium.
Zaplatenie tohto poplatku už pokrýva aj dennú trhovú hodnotu takýchto zmlúv.
Therefore, where the netting set consists of such option positions, the option seller should be able to choose not to collect initial or variation margins for these types of OTC derivatives as long as the option seller is not exposed to any credit risk.
Preto ak súbor vzájomného započítavania pozostáva z takýchto opčných pozícií, mal by mať predajca opcie možnosť rozhodnúť sa nevyberať počiatočné alebo variačné marže pre tieto druhy OTC derivátov, pokiaľ nie je predajca opcie vystavený žiadnemu kreditnému riziku.
The counterparty paying the premium (‘option buyer’) should however collect both initial and variation margins.
Protistrana platiaca poplatok („kupujúci opcie“) by však mala vyberať počiatočné aj variačné marže.
While dispute resolution processes contained in bilateral agreements between counterparties are useful for minimising the length and frequency of disputes, counterparties should, in the first instance, collect at least the undisputed amount in case the amount of a margin call is disputed.
Hoci sú procesy riešenia sporov stanovené v dvojstranných zmluvách medzi protistranami užitočné na minimalizovanie dĺžky a frekvencie sporov, protistrany by mali v prvom rade vybrať aspoň nespornú sumu v prípade, že suma na doplnenie marže je sporná.
This will mitigate the risk arising from the disputed transactions and therefore ensure that non-centrally cleared OTC derivative contracts are collateralised to the extent possible.
Tým sa zmierni riziko vyplývajúce zo sporných transakcií, čím sa zaistí, že zmluvy o OTC derivátoch, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne, budú v čo najväčšom rozsahu zabezpečené kolaterálom.
In order to guarantee a level playing field across jurisdictions, where a counterparty established in the Union enters into a non-centrally cleared OTC derivative contract with a counterparty that is established in a third country, initial and variation margins should be exchanged in both directions.
S cieľom zaručiť rovnaké podmienky v rôznych jurisdikciách v prípadoch, keď protistrana usadená v Únii uzatvorí zmluvu o OTC derivátoch, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne, s protistranou, ktorá je usadená v tretej krajine, by sa mali počiatočné a variačné marže vymieňať v obidvoch smeroch.
Counterparties established in the Union transacting with counterparties established in third countries should remain subject to the obligation of assessing the legal enforceability of the bilateral agreements and the effectiveness of the segregation agreements.
Na protistrany usadené v Únii uskutočňujúce transakcie s protistranami usadenými v tretích krajinách by sa mala aj naďalej vzťahovať povinnosť posúdiť právnu vymožiteľnosť dvojstranných dohôd a účinnosť dohôd o oddelení.
It is appropriate to allow counterparties to apply a minimum transfer amount when exchanging collateral in order to reduce the operational burden of exchanging limited sums when exposures move only slightly.
Je vhodné umožniť protistranám uplatniť minimálnu sumu prevodu pri výmene kolaterálu s cieľom znížiť operačné zaťaženie spojené s výmenou obmedzených súm, keď sa expozície menia len mierne.
However, it should be ensured that such minimum transfer amount is used as an operational tool and not with the view to serving as an uncollateralised credit line between counterparties.
Malo by sa však zabezpečiť, aby sa takáto minimálna suma prevodu používala ako operačný nástroj, a nie aby medzi protistranami slúžila ako úverová linka bez zabezpečenia kolaterálom.
Therefore, a maximum level should be set out for that minimum transfer amount.
Preto by sa mala pre takúto minimálnu sumu prevodu stanoviť maximálna úroveň.
For operational reasons, it might be more appropriate in some cases to have separate minimum transfer amounts for the initial and the variation margin.
Z operačných dôvodov by mohlo byť v niektorých prípadoch vhodnejšie mať pre počiatočnú a variačnú maržu osobitné minimálne sumy prevodu.
In those cases it should be possible for counterparties to agree on separate minimum transfer amounts for variation and initial margin.
V takých prípadoch by mali mať protistrany možnosť dohodnúť sa na osobitných minimálnych sumách prevodu pre počiatočnú a variačnú maržu.
However, the sum of the separate minimum transfer amounts should not exceed the maximum level of the minimum transfer amount.
Súčet samostatných minimálnych súm prevodu by však nemal presahovať maximálnu úroveň minimálnej sumy prevodu.
For practical reasons, it should be possible to define the minimum transfer amount in the currency in which margins are normally exchanged, which may not be the euro.
Z praktických dôvodov by malo byť možné stanoviť minimálnu sumu prevodu v mene, v ktorej sa marže bežne vymieňajú, čo nemusí byť euro.
Some third-country jurisdictions may determine a different scope to Regulation (EU) No 648/2012 for the purposes of their requirements for the exchange of collateral in relation to OTC derivative contracts that are not centrally cleared.
Jurisdikcie niektorých tretích krajín môžu stanoviť iný rozsah pôsobnosti nariadenia (EÚ) č. 648/2012 na účely svojich požiadaviek na výmenu kolaterálu vo vzťahu k zmluvám o OTC derivátoch, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne.
Therefore, were this Regulation to require that only non-centrally cleared OTC derivative contracts governed by Regulation (EU) No 648/2012 are included in the margin calculations for cross-border netting sets, counterparties in different jurisdictions would potentially have to duplicate required calculations to take into account different definitions or different scopes of products under the respective margin requirements.
Ak by sa teda týmto nariadením vyžadovalo, aby sa do výpočtov marží pre cezhraničné súbory vzájomného započítavania zahŕňali len zmluvy o OTC derivátoch, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne a na ktoré sa vzťahuje nariadenie (EÚ) č. 648/2012, protistrany v rôznych jurisdikciách by potenciálne museli vykonávať požadované výpočty duplicitne, aby zohľadnili rôzne vymedzenia alebo rôzne rozsahy uplatňovania produktov na základe príslušných maržových požiadaviek.
This could lead to distorted margin calculations.
To by mohlo viesť k skresleným výpočtom marží.
Furthermore, this would likely increase the risk of disputes.
Okrem toho by sa tým pravdepodobne zvýšilo riziko sporov.
Therefore, allowing the use of a broader set of products in cross-border netting sets that includes all the OTC derivative contracts that are subject to exchange of collateral in one or the other jurisdiction would facilitate a smoother process of margin collection.
Preto by sa umožnením používania širšieho súboru produktov v cezhraničných súboroch vzájomného započítavania zahŕňajúceho všetky zmluvy o OTC derivátoch, ktoré podliehajú výmene kolaterálu v jednej alebo vo viacerých jurisdikciách, uľahčil hladší proces prijímania marže.
This approach is consistent with the systemic risk-reduction goal of Regulation (EU) No 648/2012, since a broader range of products would be subject to the margin requirements.
Tento prístup je v súlade s cieľom znižovania systémových rizík nariadenia (EÚ) č. 648/2012, pretože maržové požiadavky by sa vzťahovali na širšiu paletu produktov.
Counterparties may choose to collect initial margins in cash, in which case the collateral should not be subject to any haircut, provided that the currency of the collateral matches the currency in which the contract is expressed.
Protistrany sa môžu rozhodnúť vyberať počiatočné marže v hotovosti, pričom v takom prípade by sa na kolaterál nemala vzťahovať žiadna zrážka za predpokladu, že sa mena kolaterálu zhoduje s menou, v ktorej je vyjadrená zmluva.
However, where initial margins are collected in cash in a currency different than the currency in which the contract is expressed, currency mismatch may generate foreign exchange risk.
Ak sa však počiatočné marže vyberajú v hotovosti v inej mene, ako je mena, v ktorej je vyjadrená zmluva, môže nesúlad mien vytvárať devízové riziko.
For this reason, a currency mismatch haircut should apply to initial margins collected in cash in another currency.
Preto by sa na počiatočné marže vyberané v hotovosti v inej mene mala uplatňovať zrážka vyplývajúca z nesúladu mien.
For variation margins collected in cash no haircut is necessary in line with the BCBS-IOSCO framework, even where the payment is executed in a different currency than the currency of the contract.
V prípade variačných marží vyberaných v hotovosti nie je v súlade s rámcom BCBS-IOSCO potrebná žiadna zrážka, a to ani v prípade, ak sa platba vykoná v inej mene, ako je mena zmluvy.
When setting the level of initial margin requirements, the Basel Committee on Banking Supervision and the Board of the International Organization of Securities Commissions have explicitly considered two aspects, as reflected in their framework, ‘Margin requirements for non-centrally cleared derivatives’ of March 2015 (‘BCBS-IOSCO framework’).
Pri stanovovaní úrovne požiadaviek na počiatočnú maržu Bazilejský výbor pre bankový dohľad a Rada Medzinárodnej organizácie komisií pre cenné papiere výslovne zohľadnili dva aspekty, ktoré sa odzrkadľujú v ich rámci, „Maržové požiadavky na deriváty, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne“ z marca 2015 („rámec BCBS-IOSCO“).
The first aspect is the availability of high credit quality and liquid assets covering the initial margin requirements.
Prvým aspektom je dostupnosť aktív s vysokou kreditnou kvalitou a likviditou pokrývajúcich požiadavky na počiatočnú maržu.
The second is the proportionality principle, as smaller financial and non-financial counterparties might be hit in a disproportionate manner from the initial margin requirements.
Druhým aspektom je zásada proporcionality, keďže menšie finančné a nefinančné protistrany by mohli byť neprimeraným spôsobom zasiahnuté požiadavkami na počiatočnú maržu.
In order to maintain a level playing field, this Regulation should introduce a threshold that is exactly the same as in the BCBS-IOSCO framework below which two counterparties are not required to exchange initial margin.
S cieľom zachovať rovnaké podmienky by sa týmto nariadením mala zaviesť prahová úroveň, ktorá by bola úplne rovnaká ako v rámci BCBS-IOSCO a pod ktorou by sa od dvoch protistrán nevyžadovala výmena počiatočnej marže.
This should substantially alleviate costs and operational burden for smaller participants and address the concern about the availability of high credit quality and liquid assets without undermining the general objectives of Regulation (EU) No 648/2012.
Tým by sa mali podstatne znížiť náklady a zmierniť operačné zaťaženie pre menších účastníkov a riešiť obavy súvisiace s dostupnosťou aktív s vysokou kreditnou kvalitou a likviditou bez oslabenia všeobecných cieľov nariadenia (EÚ) č. 648/2012.
While the thresholds should always be calculated at group level, investment funds should be treated as a special case as they can be managed by a single investment manager and captured as a single group.
Zatiaľ čo prahové hodnoty by sa vždy mali vypočítavať na úrovni skupiny, k investičným fondom by sa malo pristupovať ako k osobitnému prípadu, pretože ich môže riadiť jeden investičný manažér a možno ich chápať ako jednu skupinu.
However, where the funds are distinct pools of assets and they are not collateralised, guaranteed or supported by other investment funds or the investment manager itself, they are relatively risk remote in relation to the rest of the group.
Ak sú však fondy osobitnými skupinami aktív a nie sú zabezpečené kolaterálom, zaručené alebo podporované prostredníctvom iných investičných fondov alebo samotným investičným manažérom, sú vo vzťahu k zvyšku skupiny pomerne odolné voči riziku.
Such investment funds should therefore be treated as separate entities when calculating the thresholds, in line with the BCBS-IOSCO framework.
V súlade s rámcom BCBS-IOSCO preto treba pri výpočte prahových hodnôt k takýmto investičným fondom pristupovať ako k samostatným subjektom.
With regard to initial margin, the requirements of this Regulation are likely to have a measurable impact on market liquidity, as assets provided as collateral cannot be liquidated or otherwise reused for the duration of the non-centrally cleared OTC derivative contract.
Pokiaľ ide o počiatočnú maržu, požiadavky tohto nariadenia budú mať pravdepodobne merateľný dosah na trhovú likviditu, keďže aktíva poskytnuté ako kolaterál nie je možné speňažiť alebo inak znovu použiť počas trvania zmluvy o OTC derivátoch, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne.
Such requirements represent a significant change in market practice and present certain operational and practical challenges that will need to be managed as the new requirements come into effect.
Takéto požiadavky znamenajú významnú zmenu v trhovej praxi a môžu viesť k určitým operačným a praktickým problémom, ktoré bude treba riešiť, keď nadobudnú účinnosť nové požiadavky.
Taking into account that the variation margin already covers realised fluctuations in the value of non-centrally cleared OTC derivatives contracts up to the point of default, it is considered proportionate to apply a threshold of EUR 8 billion in gross notional amounts of outstanding contracts to the application of the initial margin requirements.
Vzhľadom na to, že variačná marža už pokrýva realizované kolísania hodnoty zmlúv o OTC derivátoch, ktoré sa nezúčtovávajú centrálne, až do momentu zlyhania, považuje sa za primerané uplatniť prahovú hodnotu 8 miliárd EUR v hrubých pomyselných hodnotách nezúčtovaných zmlúv v rámci uplatnenia požiadaviek na počiatočnú maržu.
This threshold applies at the group level or, where the counterparty is not part of a group, at the level of the single entity.
Táto prahová hodnota sa uplatňuje na úroveň skupiny alebo, ak protistrana nie je súčasťou skupiny, na úrovni samostatného subjektu.