natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In response to the invitation in the opening decision to provide information as to whether and how NRIC intended to recover or enforce outstanding debts, Bulgaria stated NRIC and BDZ Holding entered into agreements on 1 December 2012 and 31 May 2013 according to which NRIC and BDZ Holding recognised certain reciprocal claims and decided to partially repay outstanding liabilities through a debt-to-asset swap transaction.
Určenie hodnoty aktív bolo založené na trhových zásadách a postupoch v súlade s medzinárodnými a európskymi normami oceňovania stanovenými v bulharských právnych predpisoch.
The objective of the debt-to-asset swap was to extinguish recognised obligations of BDZ Holding and its subsidiaries towards NRIC through the provision of assets that would be useful for NRIC and which had a good level of liquidity.
Podľa Bulharska sa tieto aktíva môžu predať na trhu s nehnuteľnosťami za indikatívnu cenu stanovenú nezávislými odhadcami.
That operation was allowed under the national legislation, in particular Article 65, paragraph 2 of the Contracts and Obligations Act and its legal basis were the decisions of the Council of Ministers.
Konečné ceny, na ktorých sa dohodli spoločnosti BDZ Holding a NRIC, boli v podobnej výške ako ceny stanovené v oceneniach.
Bulgaria stressed in its submission dated 7 November 2016 that, in the period 2013-2016, the total amount of swapped assets, including VAT, was BGN 25,9 million (EUR 13,3 million).
Bulharsko sa preto domnieva, že spoločnosť NRIC konala ako veriteľ v trhovom hospodárstve a výmeny dlhu za aktíva boli dohodnuté a vykonané podľa bežných trhových podmienok.
The first stage of the swap, amounting to BGN 23 million (EUR 11,8 million), was implemented in December 2013 on the basis of decision No 481/12.08.2013 of the Council of Ministers.
OPATRENIE 4: VRÁTENIE DPH CHYBNE VYRUBENEJ ŠTÁTOM SPOLOČNOSTI BDZ HOLDING
In addition, in December 2015 and August 2016, on the basis of decisions No 965/10.12.2015 and No 626/29.07.2016 of the Council of Ministers, properties for the amounts of BGN 1,1 million (EUR 0,58 million) and BGN 1,8 million (EUR 0,9 million) respectively were swapped.
Bulharsko vysvetľuje, že spoločnosť BDZ Holding podnikla potrebné právne kroky podľa daňového a poistného poriadku na získanie chybne uhradenej DPH prostredníctvom vrátenia.
The specific assets subject to the swaps had been specified in advance depending on the needs of the parties for their subsequent use.
Kompenzácia za záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme podľa zmluvy o záväzku vyplývajúcom zo služieb vo verejnom záujme sa poskytla na pokrytie strát, ktoré vznikli pri poskytovaní dopravných služieb.
Bulgaria stated that on this basis NRIC had acquired 16 properties, among which were facilities at Varna Ferry Boat Complex and the office building in Stara Zagora.
Podľa podmienok zmluvy bolo poskytovanie služby a poskytnutie kompenzácie navyše podmienené dodržiavaním podmienok týkajúcich sa počtu vlakov, sedadiel a hodín.
Bulgaria also stated that NRIC independently decided on the assets which had commercial interest for it.
Kompenzácia mohla byť okrem toho znížená, ak neboli splnené osobitné požiadavky týkajúce sa kilometrov, sedadiel a hodín.
To support this claim, Bulgaria noted that in August 2016 NRIC rejected a proposed debt-to-equity swap in relation to certain assets, and therefore BDZ swapped assets of BGN 1,8 million (EUR 0,9 million) instead of BGN 10 million (EUR 5,1 million).
(57) Bulharsko vysvetľuje, že podľa článku 29 zákona o dani z pridanej hodnoty (ďalej len „ZDDS“) platného do 31. decembra 2006 zdaniteľná suma za poskytovanie služieb zahŕňala aj všetky finančné prostriedky prijaté a prevzaté poskytovateľom služieb, ktoré priamo súviseli s dodaním týchto služieb, a to vrátane subvencií.
The process was transparent.
Bulharsko ďalej vysvetlilo, že podľa článku 20 ods. 6 ZDDS sa majú všetky finančné prostriedky (napríklad subvencie) priamo spojené s dodaním tovaru alebo služieb považovať za granty zo štátneho rozpočtu alebo od iného subjektu, ktoré predstavujú ďalšiu platbu za tovar alebo služby.
The swapped assets were subject to evaluation by independent evaluators holding certificates issued by the Chamber of Independent Appraisers in Bulgaria.
Na základe vyhlásení Národnej agentúry pre príjmy [15] Bulharsko tvrdilo, že subvencie prijaté na pokrytie strát, nákladov alebo nadobudnutia aktív nepatria do rozsahu pôsobnosti ZDDS, čo je prípad zmluvy o záväzku vyplývajúcom zo služieb vo verejnom záujme.
The determination of the value of the assets was based on market principles and methods in accordance with international and European valuation standards laid down in Bulgarian legislation.
Bulharsko v tejto súvislosti vysvetlilo, že vnútroštátnymi ustanoveniami sa umožňuje vrátenie DPH na základe posúdenia DPH, ktoré vydali daňové orgány po overení a revízii ex post.
The final prices agreed by BDZ Holding and NRIC were of a similar magnitude to those in the evaluations.
Podľa Bulharska boli od 1. januára 2007, keď nadobudol účinnosť nový ZDDS, ustanovenia bulharského zákona o DPH plne harmonizované so smernicou 2006/112/ES.
Bulgaria submits that, due to an incorrect interpretation and application of the national legislation in force by BDZ Holding, the company had erroneously paid VAT of BGN 72 million (EUR 36,8 million) on the amount of PSO compensations for the period 1 December 2004 to 29 February 2008.
Podľa Bulharska však subvencie prijaté na pokrytie strát alebo výdavkov vrátane nadobudnutia alebo likvidácie aktív nepatria do rozsahu pôsobnosti nového ZDDS.
The error was detected in the audit report performed by the National Revenue Agency in 2009.
Podľa Bulharska bola chyba pozostávajúca v nesprávnom vyrubení DPH z príjmu z poskytovania služieb vo verejnom záujme za obdobie od 1. decembra 2004 do 29. februára 2008 zistená príslušnými daňovými orgánmi počas kontroly.
Bulgaria explains that BDZ Holding took the necessary legal action under the Tax Insurance Procedure Code (‘DOPK’) for the recovery of the unduly paid VAT through reimbursement.
Bulharsko v tejto súvislosti vysvetlilo, že výsledkom týchto zistení príslušných daňových orgánov boli rozhodnutia, ktorými sa nariadilo vrátenie DPH, a správa o daňovom audite číslo 29010038 zo 7. februára 2011 v súlade s bulharským daňovým a poistným poriadkom [16].
The amount of unduly paid tax was determined by acts issued by the national revenue and tax administration.
Bulharsko ďalej vysvetlilo, že postupy vrátenia DPH boli stanovené v článkoch 128 a 129 bulharského daňového a poistného poriadku.
(56) Bulgaria further states that the company was entrusted with a PSO through a PSO contract of 29 June 2004, signed in September 2004, between the Bulgarian Ministry of Transport and Communication and BDZ Holding.
Podľa Bulharska preto vrátenie nesprávne vyrubenej DPH nepredstavovalo štátnu pomoc.
The PSO compensation under the PSO contract was granted to cover losses incurred in providing transport services.
SPÄŤVZATIE NOTIFIKÁCIE
In addition, according to the terms of the contract, the provision of the service and the compensation were subject to compliance with conditions related to the number of trains, seats and hours.
Ako sa uvádza v odôvodneniach 32 a 34, Bulharsko vzalo späť notifikáciu o pomoci na reštrukturalizáciu pre spoločnosť BDZ Holding (opatrenie 1).
Moreover, the compensation could be reduced if the specified requirements regarding kilometres, seats and hours were not met.
Bulharsko uviedlo, že namiesto toho má v úmysle odpísať dlhy spoločnosť BDZ Holding, ktoré jej vznikli pred pristúpením Bulharska k Únii 1. januára 2007 (opatrenie 2).
Bulgaria explains that, according to Article 29 of the Value Added Tax Act (‘ZDDS’) in place until 31 December 2006, the taxable amount on the supply of services also includes all financial means received and absorbed by the supplier of the services and directly related to the supply of those services, including subsidies.
Podľa článku 10 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 môže dotknutý členský štát vziať späť notifikáciu v riadnom čase, predtým ako Komisia rozhodne o pomoci.
Bulgaria further explained that according to Article 20(6) of the ZDDS, all financial means (for example, subsidies) directly linked to the supply of goods or services are to be considered to be grants from the State budget or other entity, constituting an additional payment for goods or services.
Podľa článku 10 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2015/1589 v prípadoch, keď Komisia v čase späťvzatia notifikácie už začala formálne vyšetrovacie konanie, Komisia musí toto konanie zastaviť.
On the basis of statements from the National Revenue Agency [15] Bulgaria submitted that the subsidies received to cover the losses, the costs or the acquisition of assets are outside the scope of the ZDDS, which is the case with the PSO contract.
Komisia pripomína, že pomoc na reštrukturalizáciu ešte nebola poskytnutá.
In this context, Bulgaria clarified that national provisions allowed VAT to be refunded on the basis of a VAT assessment issued by the revenue authorities following an ex-post verification and revision.
Keďže Bulharsko vzalo späť svoju notifikáciu a neposkytne spoločnosti BDZ Holding pomoc na reštrukturalizáciu vo výške 550 miliónov BGN, formálne vyšetrovacie konanie podľa článku 108 ods. 2 zmluvy v súvislosti s notifikovaným opatrením pomoci na reštrukturalizáciu by sa malo zastaviť.
Furthermore, Bulgaria asserted that before Bulgaria's accession to the Union it was not obliged to fully harmonise its VAT law.
POSÚDENIE OPATRENÍ
According to Bulgaria, since 1 January 2007, when the new ZDDS entered into force, the Bulgarian VAT law provisions have been fully harmonised with Directive 2006/112/EC.
V zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy „… pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“
Bulgaria stated further that according to Article 26(3) of the new ZDDS the taxable amount on the supply of services also includes all financial means (for example, subsidies) received and absorbed by the supplier of the services and directly related to the supply of those services.
Kritériá v článku 107 ods. 1 zmluvy sú kumulatívne.
Bulgaria further explained that according to the new ZDDS, all financial means (for example, subsidies) directly linked to the supply of goods or services shall be considered to be grants from the State budget or other entity, constituting an additional payment for goods or services.
Preto aby bolo možné určiť, či štátne opatrenie predstavuje pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy, musia byť splnené všetky tieto podmienky:
According to Bulgaria, however the subsidies received to cover the losses or expenses, including the acquisition or the liquidation of assets are outside the scope of the new ZDDS.
príjemca je podnikateľ v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy, z čoho vyplýva, že sa podieľa na hospodárskej činnosti;
According to Bulgaria, the error, consisting in incorrectly charging VAT on revenue from the provision of the PSO services for the period 1 December 2004 to 29 February 2008, had been detected by the relevant tax authorities in the course of an inspection.
opatrenie je financované zo štátnych prostriedkov a je pripísateľné štátu;
In this regard, Bulgaria explained that those findings of the relevant tax authorities resulted in decisions ordering the reimbursement and a tax audit report number 29010038 of 7 February 2011 in accordance with the Bulgarian Tax Insurance Procedure Code [16].
poskytuje hospodársku výhodu;
Bulgaria further explained that the VAT reimbursement procedures were set out in Articles 128 and 129 of the Bulgarian Tax Insurance Procedure Code.
táto výhoda je selektívna;
Therefore, according to Bulgaria, the reimbursement of the wrongfully charged VAT did not constitute State aid.
predmetné opatrenie narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže a môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
WITHDRAWAL OF THE NOTIFICATION
EXISTENCIA POMOCI V ZMYSLE ČLÁNKU 107 ODS. 1 ZMLUVY O FUNGOVANÍ EURÓPSKEJ ÚNIE (ĎALEJ LEN „ZMLUVA“)
As stated in recitals 32 and 34, Bulgaria withdrew its notification concerning the restructuring aid to BDZ Holding (Measure 1).
Hospodárska činnosť a pojem podnikateľ v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy
Bulgaria indicated that it intended instead to cancel debts incurred by BDZ Holdings prior to Bulgaria's accession to the Union on 1 January 2007 (Measure 2).
Podľa ustálenej judikatúry musí Komisia najskôr stanoviť, kto bude príjemcom opatrenia 2.
According to Article 10 of Council Regulation (EU) 2015/1589, the Member State concerned may withdraw the notification in due time before the Commission has taken a decision on the aid.
V článku 107 ods. 1 zmluvy sa pri vymedzení príjemcu pomoci uvádza pojem „podnikateľ“.
According to Article 10(2) of Regulation (EU) 2015/1589, in cases where the Commission has already initiated the formal investigation procedure when a notification is withdrawn, the Commission must close the procedure.
Ako potvrdili súdy Únie, podnikateľ na účely tohto ustanovenia nemusí znamenať len jeden právny subjekt, ale môže zahŕňať aj skupinu podnikov [17].
The Commission notes that the restructuring aid has not yet been granted.
Kľúčovým kritériom pri určení, či ide o podnikateľa v zmysle tohto ustanovenia, je to, či ide o „hospodársku jednotku“.
Since Bulgaria has withdrawn its notification and will not grant the restructuring aid of BGN 550 million to BDZ Holding, the formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty should be closed in respect of the notified restructuring aid measure.
Hospodársku jednotku môže tvoriť niekoľko právnických osôb.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Táto hospodárska jednotka sa potom považuje za príslušného podnikateľa.
By virtue of Article 107(1) of the Treaty ‘…any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Súdy Únie v tejto súvislosti považujú za relevantnú existenciu kontrolného podielu a iných funkčných, hospodárskych a organických prepojení [18].
The criteria in Article 107(1) of the Treaty are cumulative.
V tomto prípade Bulharsko uviedlo, že spoločnosť BDZ Holding je právny subjekt, ktorého dlhy z obdobia pred rokom 2007 budú odpísané.
Therefore, in order to determine whether a State measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty all of the following conditions need to be fulfilled:
Ako sa uvádza v odôvodneniach 34, 35 a 36, Bulharsko sa v skutočnosti domnievalo, že jediným príjemcom opatrenia 2 je spoločnosť BDZ Holding.
the beneficiary is an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, which implies that it engages in an economic activity;
Z viacerých skutočností však vyplýva, že príslušný podnikateľ nie je obmedzený na samotnú právnickú osobu BDZ Holding.
the measure is financed by State resources and is imputable to the State;
Po prvé, v súvislosti s vlastníckymi vzťahmi je potrebné pripomenúť, že spoločnosť BDZ Holding vlastní 100 % podielu spoločností BDZ Passenger a BDZ Cargo.
it confers an economic advantage;
Spoločnosť BDZ Holding preto kontroluje všetky podnikateľské činnosti spoločností BDZ Passenger a BDZ Cargo, formuluje spoločnú politiku riadenia a stanovuje ciele pre obidve dcérske spoločnosti.
this advantage is selective;
Po druhé, hlavným účelom úvodných úverov boli nákup a oprava aktív používaných spoločnosťami BDZ Cargo a BDZ Passenger, ako sú lokomotívy, nákladné vagóny a osobné vozne.
the measure in question distorts or threatens to distort competition and may affect trade between Member States.
Odpísanie dlhov sa preto týka služieb železničnej dopravy, ktoré poskytujú obidve dcérske spoločnosti.
EXISTENCE OF AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) OF THE TREATY ON THE FUNCTIONING OF THE EUROPEAN UNION (THE ‘TREATY’)
Zatiaľ čo po reorganizácii v roku 2007 vlastnila železničné koľajové vozidlá spoločnosť BDZ Holding a prenajímala ich spoločnostiam BDZ Cargo a BDZ Passenger, po reorganizácii z roku 2011 boli železničné koľajové vozidlá prevedené na dcérske spoločnosti BDZ Cargo a BDZ Passenger (pozri odôvodnenia 12 a 13).
Economic activity and notion of undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty
Opatrenie 2, ktoré sa poskytlo na odpísanie dlhov súvisiacich s financovaním železničných koľajových vozidiel, je v skutočnosti v prospech spoločností BDZ Cargo a BDZ Passenger.
According to settled case law, the Commission must first establish who will be the beneficiary(ies) of Measure 2.
Vzhľadom na tieto hľadiská sa musia za príjemcov odpísania dlhov považovať okrem spoločnosti BDZ Holding aj jej dcérske spoločnosti BDZ Passenger a BDZ Cargo.
Article 107(1) of the Treaty refers to the concept of undertaking in defining the beneficiary of the aid.
Z opisu činnosti spoločností BDZ Passenger a BDZ Cargo uvedeného v oddiele 2.1 vyplýva, že obidve spoločnosti sú samostatnou hospodárskou jednotkou pod kontrolou spoločnosti BDZ Holding a obidve poskytujú služby za úhradu v Bulharsku.
As confirmed by the Union Courts, an undertaking for the purposes of that provision does not have to be a single legal entity, but may encompass a group of companies [17].
Komisia sa preto domnieva, že poskytovaním služieb osobnej a nákladnej dopravy, ako aj riadením a koordináciou týchto činností spoločnosť BDZ Holding a jej dcérske spoločnosti BDZ Passenger a BDZ Cargo vykonávajú hospodársku činnosť, a preto predstavujú podniky v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy.
The key criterion in determining whether there is an undertaking within the meaning of that provision is whether an ‘economic unit’ is involved.
Štátne prostriedky a pripísateľnosť štátu
An economic unit may be composed of several legal persons.
Na to, aby dotknuté opatrenie predstavovalo štátnu pomoc, musí byť financované zo štátnych prostriedkov a rozhodnutie o prijatí opatrenia musí byť pripísateľné štátu [19].
That economic unit is then considered to be the relevant undertaking.
Odpísanie dlhu sa bude financovať priamo z bulharského štátneho rozpočtu a opatrenie bude prijaté ústrednými orgánmi tohto členského štátu.
In this respect, the Union Courts consider the existence of a controlling share and other functional, economic and organic links to be relevant [18].
Odpísanie dlhu preto zahŕňa použitie štátnych prostriedkov, o ktorom rozhodol štát a ktoré je pripísateľné štátu.
In the case at hand, Bulgaria stated that BZD Holding is the legal entity whose debts incurred prior to 2007 will be cancelled.
Hospodárska výhoda
In fact, as stated in recitals 34, 35 and 36, Bulgaria considers that BDZ Holding is the sole beneficiary of Measure 2.
Výhodou v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy je každá hospodárska výhoda, ktorú by podnik nezískal za bežných trhových podmienok, teda bez zásahu štátu [20].
However, several elements indicate that the relevant undertaking is not confined to the legal person of BDZ Holding alone.
Relevantný je len vplyv opatrenia na podnik, nie príčina ani cieľ zásahu štátu [21].
First, in terms of ownership relations, it has to be noted that BDZ Holding holds 100 % of the shares of both BDZ Passenger and BDZ Cargo.
Bulharsko v tomto prípade odpíše 223,45 milióna BGN (114,25 milióna EUR) z dlhu, ktorý priamo súvisí s činnosťami spoločnosti BDZ Holding v oblasti železničnej dopravy.
BDZ Holding therefore controls all business activities of BDZ Passenger and BDZ Cargo, formulates a common management policy and sets targets for both subsidiaries.
Nijaký rozumný subjekt v trhovom hospodárstve by neodpísal záväzky v takej výške bez akejkoľvek protihodnoty.
Secondly, the main purpose of the initial loans was the purchase and repair of assets used by both BDZ Cargo and BDZ Passenger, such as locomotives, freight wagons and passenger coaches.
Týmto opatrením sa okrem toho spoločnosť BDZ Holding oslobodí od povinností splácania dlhu, čím sa uvoľnia finančné prostriedky, ktoré môžu spoločnosť BDZ Holding a jej dcérske spoločnosti použiť na rozvoj svojich operácií a zlepšenie svojich finančných ukazovateľov.
The cancellation of debts relates, therefore, to rail transport services provided by both subsidiaries.
Preto sa dospelo k záveru, že rozhodnutie Bulharska odpísať záväzky spoločnosti BDZ Holding poskytne spoločnostiam BDZ Holding, BDZ Passenger a BDZ Cargo hospodársku výhodu, ktorú by nezískali za bežných trhových podmienok.
While after the 2007 reorganisation, BDZ Holding owned the rolling stock and rented it out to BDZ Cargo and BDZ Passenger, following the 2011 reorganisation the rolling stock was transferred to the subsidiaries BDZ Cargo and BDZ Passenger (see recitals 12 and 13).
Selektívnosť
Therefore, Measure 2, which was granted for the cancellation of debts financing the rolling stock, effectively benefits BDZ Cargo and BDZ Passenger.
Na to, aby sa na opatrenie štátu vzťahoval článok 107 ods. 1 zmluvy, musí toto opatrenie zvýhodňovať „určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru“.
In the light of these considerations, in addition to BDZ Holding, its subsidiaries BDZ Passenger and BDZ Cargo must also be regarded as beneficiaries of the debt cancellation.
Pojem štátna pomoc sa preto vzťahuje len na tie opatrenia zvýhodňujúce podniky, ktorými sa výhoda poskytuje selektívnym spôsobom.
It follows from the description of the activities of BDZ Passenger and BDZ Cargo set out in section 2.1 that both companies are a single economic unit under control of BDZ Holding and both provide services against remuneration in Bulgaria.
Odpísanie dlhu bude len v prospech spoločnosti BDZ Holding a jej dcérskych spoločností, a preto je selektívne v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy.
The Commission thus considers that by providing passenger and freight transport services, as well as management and coordination of those activities, BDZ Holding and its subsidiaries BDZ Passenger and BDZ Cargo are performing an economic activity and therefore constitute undertakings within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Záver
State resources and imputability to the State
Dospelo sa k záveru, že plánované odpísanie dlhu poskytne spoločnosti BDZ Holding a jej dcérskym spoločnostiam BDZ Passenger a BDZ Cargo selektívnu hospodársku výhodu.
In order to constitute State aid, the measure in question has to be financed from State resources and the decision to grant the measure must be imputable to the State [19].
Narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchod
The debt cancellation will be financed directly from the Bulgarian State budget and will be granted by the central authorities of that Member State.
Narušenie hospodárskej súťaže
Therefore, the debt cancellation involves the use of State resources, which is also decided by and imputable to the State.
Predpokladá sa, že narušenie hospodárskej súťaže v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy vzniká vždy, keď štát poskytne finančnú výhodu podniku v liberalizovanom odvetví, v ktorom existuje alebo by mohla existovať hospodárska súťaž [22].
Economic advantage
Bulharsko v tejto súvislosti otvorilo trh železničnej nákladnej dopravy pre iných domácich prevádzkovateľov so sídlom v Bulharsku v roku 2002.
An advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, that is to say, in the absence of State intervention [20].
Trh Únie v oblasti železničnej nákladnej dopravy bol prvýkrát otvorený pre hospodársku súťaž v transeurópskej sieti železničnej nákladnej dopravy 15. marca 2003 prostredníctvom prvého železničného balíka [23].
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, not the cause nor the objective of the State intervention [21].
Druhým železničným balíkom sa liberalizovala všetka medzinárodná nákladná doprava k 1. januáru 2006 a vnútroštátna železničná nákladná doprava od 1. januára 2007 [24].