natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the reasons set out in recitals (32) to (34) of the provisional Regulation and absent any new facts or evidence, the Commission maintained its decision to exclude tool steel and high-speed steel from the product scope.
Vzhľadom na dôvody uvedené v odôvodneniach 32 až 34 predbežného nariadenia a na chýbajúce akékoľvek nové skutočnosti alebo dôkazy Komisia zotrvala na svojom rozhodnutí vylúčiť nástrojovú a rýchloreznú oceľ z vymedzenia výrobku.
Recitals (36) to (37) of the provisional Regulation set out the claim of an Italian user to exclude certain other product types from the product scope.
V odôvodneniach 36 až 37 predbežného nariadenia je uvedená požiadavka talianskeho používateľa, aby sa z vymedzenia výrobku vylúčili ďalšie druhy výrobkov.
As stated in recitals (38) and (39) of the provisional Regulation, the Commission provisionally rejected these requests but stated that it would further investigate this product exclusion request.
Ako sa uvádza v odôvodneniach 38 a 39 predbežného nariadenia, Komisia predbežne túto požiadavku o vylúčenie výrobkov odmietla, no uviedla, že danú požiadavku bude ďalej prešetrovať.
Following the provisional disclosure, this Italian user reiterated its request.
Po predbežnom poskytnutí informácií taliansky používateľ zopakoval svoju požiadavku.
During an on spot verification visit in the premises of the company, the Commission sought to clarify the points raised by this user.
Počas overovania na mieste v priestoroch spoločnosti sa Komisia usilovala o objasnenie otázok, na ktoré tento používateľ poukázal.
However, the user did not bring forward any new element during these discussions.
Používateľ však počas týchto diskusií nepredložil žiadny nový prvok.
Accordingly, the Commission rejected these claims and confirmed its conclusions reached in recitals (38) and (39) of the provisional Regulation.
Komisia preto dané tvrdenia zamietla a potvrdila svoje závery, ku ktorým dospela v odôvodneniach 38 a 39 predbežného nariadenia.
Following final disclosure, the Italian user reiterated its request to exclude Interstitial-Free (IF) steel types, dual-phase steel types, high carbon steel types, and non-grain oriented steel types of the product concerned.
Po konečnom poskytnutí informácií taliansky používateľ zopakoval svoju žiadosť o vylúčenie druhov ocele akosti IF, druhov dvojfázovej ocele, druhov ocele s vysokým obsahom uhlíka a druhov ocele s neorientovanou štruktúrou z rozsahu dotknutého výrobku.
This user referred to a discussion with Commission investigators, during which the user claims that the Commission officials would have accepted that there is a difference in terms of chemical characteristics and end-uses between ‘ordinary’ and other high-quality types of the product concerned.
Tento používateľ odkázal na diskusiu s úradníkmi Komisie vykonávajúcimi prešetrovanie, počas ktorej používateľ tvrdil, že úradníci Komisie mali akceptovať existenciu rozdielu medzi „bežnými“ a ostatnými vysokokvalitnými druhmi dotknutého výrobku z hľadiska chemických vlastností a konečného použitia.
Moreover, this user referred to two other investigations where the Commission would have decided to exclude certain product types.
Tento používateľ navyše poukázal na dve ďalšie prešetrovania, v rámci ktorých mala Komisia rozhodnúť o vylúčení určitých druhov výrobkov.
The first case was an anti-circumvention investigation concerning certain aluminium foil from the People's Republic of China based on an alleged slight modification of the product.
Prvým prípadom bolo prešetrovanie obchádzania opatrení týkajúce sa určitých hliníkových fólií s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktoré bolo založené na údajnej miernej úprave výrobku.
In that case, a particular type of aluminium foil used for further processing was allegedly excluded from the extension to the slightly modified product [6].
V tomto prípade mal byť určitý druh hliníkovej fólie používaný na ďalšie spracovanie vylúčený z rozšírenia na mierne upravený výrobok [6].
The second case concerned an investigation on certain corrosion resistant steels (CRS) originating in the People's Republic of China [7], where the product scope was so defined to exclude the automotive grades from the scope of the measures.
Druhý prípad sa týkal prešetrovania určitých druhov ocele odolnej proti korózii s pôvodom v Čínskej ľudovej republike [7], v prípade ktorého bol výrobok vymedzený tak, že sa opatrenia nevzťahovali na triedy pre automobilový priemysel.
The Commission rejected this request.
Komisia túto žiadosť zamietla.
First, the meeting at the premises of the company was an exchange of information to clarify some points which were raised by the user.
Po prvé, stretnutie v priestoroch spoločnosti bolo výmenou informácií s cieľom objasniť určité body, na ktoré používateľ poukázal.
The user cannot draw any legitimate expectations from such kind of informal meeting.
Z tohto druhu neformálneho stretnutia nemôže používateľ vyvodzovať žiadne legitímne očakávania.
Moreover, contrary to what is claimed by the user, the Commission investigators never agreed that there was a difference between certain types of the product concerned in terms of chemical characteristics and end-uses.
Okrem toho v rozpore s tým, čo tvrdil používateľ, úradníci Komisie vykonávajúci prešetrovanie nikdy nesúhlasili s tým, že existoval rozdiel medzi určitými druhmi dotknutého výrobku z hľadiska chemických vlastností a konečného použitia.
Second, it is true that the current description and the CN codes of the product concerned do include a wide variety of types from a quality perspective.
Po druhé, je pravda, že súčasný opis a číselné znaky KN dotknutého výrobku zahŕňajú z hľadiska kvality širokú škálu druhov.
However, the production of high-quality types of the product concerned by both the Union and exporting producers is inherent to the production process of the product concerned, and higher quality types are made from the same basic material and on the same production equipment.
Výroba vysokokvalitných druhov dotknutého výrobku výrobcami z Únie i vyvážajúcimi výrobcami je však prirodzenou súčasťou výrobného procesu pre dotknutý výrobok, pričom vysokokvalitné druhy sa vyrábajú z rovnakého základného materiálu a s použitím rovnakých výrobných zariadení.
Therefore, such argument is not sufficient to lead to the exclusion requested by the user.
Preto takýto argument nepostačuje na to, aby došlo k vylúčeniu požadovanému používateľom.
Third, the two cases to which the user refers are both ongoing and no final conclusions have been made.
Po tretie, dva prípady, na ktoré používateľ poukazuje, nie sú ukončené a k žiadnym konečným záverom sa ešte nedospelo.
In addition, one of these cases (the case concerning the particular type of aluminium foil) concerns an anti-circumvention case, and is therefore not relevant.
Navyše jeden z týchto prípadov (týkajúci sa určitého druhu hliníkovej fólie) sa týka obchádzania opatrení, preto nie je relevantný.
Fourth, for the different types of the product concerned, including the so-called high-quality types, it is not possible to identify the difference between the numerous types of the product concerned based on visual inspection, and therefore an exclusion would be unmanageable by customs authorities.
Po štvrté, v prípade rôznych druhov dotknutého výrobku vrátane tzv. vysokokvalitných druhov nie je možné zistiť rozdiel medzi viacerými druhmi dotknutého výrobku na základe vizuálnej kontroly, a preto by vylúčenie nebolo pre colné orgány zvládnuteľné.
Fifth, in many cases, the products cannot even be differentiated by chemical analysis or microstructural tests, since such specific characteristics only arise later during the further cold rolling process.
Po piate, v mnohých prípadoch nemožno výrobky rozlíšiť chemickou analýzou ani mikroštrukturálnymi testami, keďže takéto osobitné vlastnosti sa vyskytujú len neskôr pri ďalšom postupe valcovania za studenia.
In conclusion, these types of a relatively higher quality also fully meet the definition of the product concerned, and no convincing argument has been brought forward to exclude them from the scope of the product concerned.
Na záver sa uvádza, že uvedené druhy pomerne vysokej kvality sú plne pokryté vymedzením dotknutého výrobku, pričom nebol predložený žiadny presvedčivý argument pre ich vylúčenie z vymedzenia dotknutého výrobku.
In the absence of any other comments regarding the product scope and the like product, the conclusions reached in recitals (24) to (28) of the provisional Regulation were confirmed.
Keďže žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa vymedzenia výrobku a podobného výrobku sa nepredložili, závery uvedené v odôvodneniach 24 až 28 predbežného nariadenia boli potvrdené.
The product concerned is thus defined as certain flat-rolled products of iron, non-alloy steel or other alloy steel, whether or not in coils (including ‘cut-to-length’ and ‘narrow strip’ products), not further worked than hot-rolled, not clad, plated or coated, originating in the PRC.
Dotknutý výrobok je tak vymedzený ako výrobok, ktorý tvoria určité ploché valcované výrobky zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele, tiež vo zvitkoch (vrátane výrobkov „rezaných na dĺžku“ a „úzkych pásov“), po valcovaní za tepla už ďalej neupravené, a neplátované, nepokovované ani nepotiahnuté s pôvodom v ČĽR.
products of tool steel and high-speed steel,
výrobky z nástrojovej ocele a rýchloreznej ocele,
products, not in coils, without patterns in relief, of a thickness exceeding 10 mm and of a width of 600 mm or more, and
výrobky, ktoré nie sú vo zvitkoch a nemajú vzory v reliéfe, s hrúbkou presahujúcou 10 mm a so šírkou 600 mm alebo väčšou, a
products, not in coils, without patterns in relief, of a thickness of 4,75 mm or more but not exceeding 10 mm and of a width of 2050 mm or more.
výrobky, ktoré nie sú vo zvitkoch a nemajú vzory v reliéfe, s hrúbkou 4,75 mm alebo väčšou, ale nepresahujúcou 10 mm, a so šírkou 2050 mm alebo väčšou.
The product concerned is currently falling within CN codes 72081000, 72082500, 72082600, 72082700, 72083600, 72083700, 72083800, 72083900, 72084000, 72085210, 72085299, 72085310, 72085390, 72085400, 72111300, 72111400, 72111900, ex72251910, 72253090, ex72254060, 72254090, ex72261910, 72269191 and 72269199.
Dotknutý výrobok v súčasnosti patrí pod číselné znaky KN 72081000, 72082500, 72082600, 72082700, 72083600, 72083700, 72083800, 72083900, 72084000, 72085210, 72085299, 72085310, 72085390, 72085400, 72111300, 72111400, 72111900, ex72251910, 72253090, ex72254060, 72254090, ex72261910, 72269191 a 72269199.
Normal value
Po uložení predbežných opatrení a po konečnom poskytnutí informácií Čínske združenie výrobcov železa a ocele (CISA) tvrdilo, že rozdiel medzi ujmou a dumpingovými rozpätiami vyvolalo otázky o presnosti metodiky Komisie.
After the imposition of provisional measures, and following definitive disclosure, the Chinese Iron and Steel Association (CISA) claimed that the difference between the injury and dumping margins raised doubts as to the accuracy of the Commission's methodology.
Podľa odhadu zo strany CISA je normálna hodnota v analogickej krajine o 61 % vyššia, než je cieľová cena v rámci výrobného odvetvia Únie.
CISA estimated that the normal value in the analogue country was 61 % higher than the target price for the Union industry.
Normálne hodnoty poskytnuté výrobcom prepojeným s navrhovateľom, ako je tomu v prípade predmetného prešetrovania, sú podľa CISA niekedy neobvykle vysoké.
According to CISA, normal values provided by a producer which is related to the complainant, as it is the case for the present investigation, are sometimes abnormally high.
CISA okrem toho tvrdilo, že ak sú údaje vecne správne, Komisia by vzhľadom na uvedený rozdiel mala zrušiť výber USA ako príslušnej analogickej krajiny a namiesto toho upraviť údaje alebo použiť údaje EÚ.
Furthermore, CISA claimed that, if the data is factually correct, in view of such difference, the Commission should invalidate the choice of the USA as a valid analogue country, make adjustments to the data or use EU data instead.
Podľa práva Únie je Komisia oprávnená použiť ceny spoločností prepojených s výrobcami z EÚ v prípade vhodnej analogickej krajiny.
Under Union law, the Commission is entitled to use prices of companies related to EU producers when the analogue country is appropriate.
Tak tomu bolo v prípade prešetrovaní týkajúcich sa vysokoodolných oceľových výstužných tyčí do betónu (Južná Afrika) [8] a plochých výrobkov z ocele valcovaných za studena (Kanada) [9], ako uviedlo samotné CISA.
This was the case for investigations on high fatigue performance steel concrete reinforcement bars (South Africa) [8] and on cold-rolled flat steel products (Canada) [9], as mentioned by CISA itself.
Existencia vzťahu medzi výrobcom v analogickej krajine a výrobcom z Únie nenarúša ani neovplyvňuje stanovenie normálnej hodnoty na základe riadne overených údajov.
The existence of a relationship between the analogue country producer and a Union producer does not invalidate or affect the determination of the normal value which is based on duly verified data.
Výpočty v súvislosti s normálnou hodnotou sa vykonali a potvrdili v súlade s príslušnými právnymi predpismi.
The calculations regarding the normal value were performed and validated according to the applicable legal rules.
Vecne sú správne.
They are factually correct.
USA sú konkurenčným trhom s desiatimi domácimi výrobcami a s významným objemom dovozu z niekoľkých krajín.
The USA is a competitive market with ten domestic producers and substantial imports from several countries.
Uplatňujú sa v nich antidumpingové a vyrovnávacie opatrenia, ktoré domácim spoločnostiam umožňujú pôsobiť za normálnych súťažných podmienok.
It has anti-dumping and countervailing measures in force, which allows its companies to operate under normal conditions of competition.
Preto Komisia nevidí žiadny dôvod, pre ktorý by sa ceny v USA nemali použiť.
Therefore, the Commission sees no reason for not using USA prices.
Okrem toho sa nepredložili žiadne podporné dôkazy, ktoré by odôvodňovali vykonanie úpravy.
In addition, no supporting evidence was provided that would justify making an adjustment.
Po konečnom poskytnutí informácií jedna zainteresovaná strana opätovne spochybnila výber USA ako vhodnej analogickej krajiny v tejto veci, pričom spochybnila spoľahlivosť normálnej hodnoty v tejto krajine, ktorú považovala za príliš vysokú v porovnaní s cenou na trhu Únie.
After definitive disclosure, one interested part questioned again the choice of the USA as a valid analogue country in the present case, questioning the reliability of the normal value in that country which it found much too high as compared to the price on the Union market.
Vzhľadom na to, že údaje týkajúce sa výrobcu z analogickej krajiny sa overili a ukázali sa ako správne, tento argument sa zamietol.
Given that the data of the analogue country producer have been verified and have been found to be correct, that argument was rejected.
Pokiaľ ide o návrh na použitie cien skutočne zaplatených alebo bežne platených v Únii, v článku 2 ods. 7 základného nariadenia sa použitie týchto cien umožňuje len v prípade, že použitie cien v tretej krajine s trhovým hospodárstvom alebo cien vývozov z nej nie je možné.
As regards the suggestion for prices actually paid or payable in the Union, Article 2(7) of the basic Regulation only allows for the use of these prices when the use of prices in or exports of a market economy third country is not possible.
Keďže v tejto veci je možné použiť ceny v USA (metóda analogickej krajiny), tento návrh sa zamietol.
Given that it is possible to use the US prices (analogue country method) in the present case, this suggestion was dismissed.
Komisia preto svoje zistenia v súvislosti s normálnou hodnotou potvrdila.
The Commission hence confirmed its findings with regard to the normal value.
Vývozné ceny
Export prices
V predbežnej fáze Komisia vykonala úpravy transakcií v prípadoch, keď vyvážajúci výrobcovia vyvážajú dotknutý výrobok do Únie prostredníctvom prepojených spoločností, ktoré vystupujú ako dovozca.
At provisional stage, the Commission made adjustments to transactions where the exporting producers export the product concerned to the Union through related companies acting as an importer.
Tieto úpravy sa vykonali s odkazom na skutočný zisk prepojených dovozcov.
These adjustments were made with reference to the actual profit of the related importers.
Vzhľadom na vzťah medzi týmito vyvážajúcimi výrobcami a prepojenými obchodníkmi/dovozcami sa však skutočné zisky prepojených dovozcov musia považovať za nespoľahlivé.
Because of the relationship between these exporting producers and the related traders/importers, the actual profits of related importers must however be considered unreliable.
Z tohto dôvodu v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia by mal orgán vykonávajúci prešetrovanie na primeranom základe stanoviť náležité ziskové rozpätie.
For this reason, in line with Article 2(9) of the basic Regulation, an adequate profit margin should be established by the investigation authority on a reasonable basis.
Komisia sa domnievala, že primeraný základ v tejto situácii predstavujú zisky neprepojeného dovozcu.
The Commission considered that the profits made by an unrelated importer constitute a reasonable basis in this situation.
Vzhľadom na to, že s Komisiou počas prešetrovania nespolupracoval žiadny neprepojený dovozca, použila zisk neprepojeného dovozcu veľmi podobného výrobku.
However, considering that the Commission did not obtain cooperation from any unrelated importer during this investigation, it resorted to the profit of an unrelated importer of a closely resembling product.
Komisia tak použila zisk dovozcu plochých výrobkov z ocele valcovaných za studena, ktoré sú z mnohých hľadísk podobné dotknutému výrobku, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 221 predbežného nariadenia.
Therefore, the Commission used the profit of an importer of cold-rolled flat steel products, which is similar in many respects to the product concerned, as explained in recital (221) of the provisional regulation.
Zisk sa určil v rámci prešetrovania týkajúceho sa plochých výrobkov z ocele valcovaných za studena, uvedeného v odôvodnení 24 vyššie.
This profit was determined in the investigation on cold-rolled flat steel products mentioned in recital (24) above.
Výpočet vývozných cien sa zodpovedajúcim spôsobom upravil.
The calculation of the export prices was adjusted accordingly.
Porovnanie
Comparison
Vyvážajúci výrobca Jiangsu Shagang Group tvrdil, že Komisia nezverejnila všetky úpravy vykonané vo vzťahu k vývoznej cene Shagangu, pričom poukázal na jednu konkrétnu úpravu.
The exporting producer Jiangsu Shagang Group claimed that the Commission did not disclose all adjustments carried out on Shagang's export price and referred to one specific adjustment.
Komisia vysvetlila, že právnym základom pre túto úpravu bol článok 2 ods. 10 písm. i) základného nariadenia, keďže sa v ňom uvádza prirážka, ktorú dostala prepojená spoločnosť plniaca podobné funkcie, ako sú funkcie zástupcu vykonávajúceho prácu za províziu.
The Commission clarified that the legal ground for this adjustment was Article 2(10)(i) of the basic Regulation as it refers to a mark-up received by a related company which performs functions similar to those of an agent working on a commission basis.
V reakcii na to Shagang tvrdil, že by sa mal spolu so svojimi prepojenými spoločnosťami považovať za jeden ekonomický subjekt, a preto by sa uvedená úprava nemala vykonať.
In response, Shagang claimed that it should be considered a single economic entity together with its related companies and, therefore, this adjustment should not be made.
Dňa 16. novembra 2016 sa na žiadosť Shagangu uskutočnilo vypočutie za účasti Shagangu a útvarov Komisie s cieľom ďalej diskutovať o predmetnej otázke.
On 16 November 2016, following a request from Shagang, a hearing took place between Shagang and the Commission services to further discuss this issue.
Okrem toho sa po konečnom poskytnutí informácií konalo 12. januára 2017 druhé vypočutie, a to na účely diskusie aj o uvedenej úprave.
In addition, following definitive disclosure, on 12 January 2017, a second hearing took place to discuss, inter alia, this adjustment.
Shagang zopakoval, že spoločnosti s ním prepojené (dvaja obchodníci so sídlom v Hongkongu, resp. v Singapure) obchodujú len s výrobkami Shagang, a to pokiaľ ide o výrobky z ocele, a že skutočnosť, že prepojení obchodníci sa tiež zúčastňujú na obchodovaní s výrobkami (nie z ocele), ktorých výrobcom nie je Shagang, je nepodstatná pri určovaní existencie jedného ekonomického subjektu.
Shagang reiterated that its related companies (two traders located in Hong Kong and Singapore, respectively) only deal with Shagang products, as far as steel products are concerned and that the fact that the related traders are also involved in the trading of products (other than steel) not produced by Shagang is irrelevant in establishing the existence of a single economic entity.
Podľa ustálenej judikatúry sa od inštitúcií Únie vyžaduje, aby zvážili všetky faktory potrebné na určenie toho, či prepojený obchodník vykonáva funkcie integrovaného predajného oddelenia v rámci dotknutého výrobcu, pričom tieto faktory sa nemôžu obmedzovať len na dotknutý výrobok.
Under established case-law, the Union institutions are required to consider all factors necessary to determine whether the related trader carries out the functions of an integrated sales department within that producer and that those factors cannot be limited to the product concerned.
Konkrétne, medzi faktory, ktoré môžu inštitúcie Únie zohľadniť, patrí napríklad predaj iných výrobkov, než je dotknutý výrobok, zo strany prepojeného obchodníka, ako aj týmto obchodníkom uskutočňovaný predaj výrobkov dodávaných výrobcami, s ktorými nie je prepojený.
In particular, the Union institutions are entitled to take into account factors such as sales by a related trader of products other than the product concerned as well as sales by such a trader of products supplied by producers other than the producer to which it is related.
V súlade s tým Komisia analyzovala niekoľko faktorov a okrem iného zistila, že: i) existovala trvalá prirážka, ktorú prepojená spoločnosť v Číne účtovala svojim prepojeným obchodníkom v cudzine; ii) hlavnou činnosťou týchto obchodníkov, predstavujúcou približne 90 % ich obratu, bolo obchodovanie s inými výrobkami, než je dotknutý výrobok, vrátane obchodovania s neprepojenými stranami; iii) v niektorých prípadoch sa zistilo, že k uhrádzaniu provízií a výdavkov dochádzalo v rámci vývozného predaja do Únie; iv) hlavnou činnosťou jedného z týchto prepojených obchodníkov bol podľa jeho živnostenského oprávnenia „veľkoobchodný predaj na základe provízie alebo na zmluvnom základe, t. j. sprostredkovanie za províziu“; v) na základe overeného výkazu ziskov a strát sa zistilo, že všetky relevantné kancelárske výdavky boli pokryté ziskom prepojených obchodníkov namiesto toho, aby boli tieto výdavky pokryté finančnými príspevkami od materskej spoločnosti.
Accordingly, the Commission analysed several factors and established, inter alia, that: (i) there was a consistent mark-up charged by a related company in China to its related traders abroad; (ii) the main activity of these traders, amounting to around 90 % of their turnover, consisted of trading products other than the product concerned including trading activities with unrelated parties; (iii) in some cases, fees and expenses were found to have been paid in export sales to the Union; (iv) the business licence of one of these related traders described its main activities as ‘wholesale on a fee or contract basis, e.g. commission agents’; (v) based on verified the Profit & Loss sheet it was established that the related traders own profit covered all relevant office expenditures, instead of these expenditures being covered by financial contributions from the parent company.
Preto Komisia dospela k záveru, že prepojení obchodníci a Shagang netvoria jeden ekonomický subjekt.
Therefore, the Commission found that the related traders and Shagang do not form a single economic entity.
Dané tvrdenie sa tak zamietlo a ponechala sa úprava v zmysle článku 2 ods. 10 písm. i) základného nariadenia.