natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tax administrations and legislators are aware of this problem and tax legislation generally allows the tax administration to correct tax declarations of integrated companies that incorrectly apply transfer prices, by substituting prices which correspond to a reliable approximation of those agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length.
Pozri najmä odôvodnenia 120 a 122 rozhodnutia o začatí konania.
Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations, OECD, 13 July 1995.
Ako je vysvetlené v odôvodnení 102.
Recommendation C(95)126/FINAL of 13 July 1995.
Pozri odôvodnenie 115 rozhodnutia o začatí konania.
Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations, OECD, 22 July 2010.
Pozri odsek 616 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 1995, v ktorom sa uvádza rovnaké vyjadrenie.
For the 1995 OECD TP Guidelines, see paragraph 3.43, which contains a comparable description.
V analýze pomocou databázy RoyaltyStat za dva štvrťroky roku 2015 je ilustračne ukázané, že zo 168 zmlúv dostupných prostredníctvom databázy v danom odvetví, v ktorých sa len poskytovali licencie na technológie, bola stredná hodnota licenčného poplatku 5 % tržby (na základe 143 z týchto zmlúv, v ktorých sa licenčný poplatok stanovil skôr ako percento z hodnoty predaja než ako suma hradená za predanú jednotku).
Paragraphs 1.45 to 1.48 of the 1995 OECD TP Guidelines and paragraphs 3.55 to 3.62 of the 2010 OECD TP Guidelines.
Zo všetkých zmlúv dostupných prostredníctvom databázy RoyaltyStat nebola zistená nijaká zmluva, kde by sa platila úhrada za licenciu za technológiu na praženie kávy na trhu.
Paragraph 1.48 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Licencia na takúto technológiu sa poskytovala len v určitých prípadoch v kombinácii s ochrannými známkami.
For completeness it is noted that a portion of the labour costs can be included in COGS, when it is directly associated with the production.
Pozri aj odsek 1.17 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 1995.
See recital 56 of the Opening Decision.
To však nie je prípad [nepridruženej výrobnej spoločnosti 10].
In Table 1, EBITDA stands for the conventional acronym of ‘earnings before interest, taxes, depreciation and amortisation’ and EBT stands for the conventional acronym of ‘earnings before tax’.
Pozri tabuľku 3.
Transfer Pricing Decree 2001 (Besluit verrekenprijzen) of 30 March 2001, IFZ2001/295M.
Pozri odôvodnenie 209.
The Decree was replaced in 2013 (together with the Decree of 21 August 2004, IFZ 2004/680M which Decree supplemented the 2001 Decree and amended it with respect to certain points.
Pozri odôvodnenia 211 až 212.
However, the 2004 Decree is not relevant in this case) by the Decree of 14 November 2013, IFZ 2013/184M, International Tax Law.
Pozri odôvodnenia 203 až 205.
Transfer pricing method, application of the arm's length principle and the Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations.
Pozri odôvodnenia 148 až 150 a 300 až 304.
As the ruling dates from 2007, the Decision will refer to the 2001 Transfer Pricing Decree.
Pozri odôvodnenie 142.
As in 2001 article 8b was not yet codified in the CIT, transfer pricing adjustments, both for personal as for corporate income tax purposes, were made based on Article 3.8 of the Income Tax Act 2001 (which through article 8 CIT also applied to corporate taxpayers).
Starbucks uviedla, že výnosy v riadku VÝN.
For example, at the end of […] this fee represented [1,5-2] % of the price SCTC expected to pay for the purchase of green coffee beans and [0,5-1] % of the price charged to the […] by SMBV.
BALENÁ KÁVA sa týkajú činností SMBV v oblasti praženia a balenia a že výnosy z iných položiek, ktoré by zahŕňali výrobky spracované čiastočne na základe kávy, ktorú praží SMBV, predstavujú malú časť celkového výsledku SMBV v oblasti praženia.
The [certification programme] designation was used and paid for by Starbucks since […].
Pozri odôvodnenie 94.
Additionally provided, see Table 8.
Podľa odôvodnenia 97 SMBV v skutočnosti udržiava rozpätia na iné ako kávové výrobky, ktoré pokrývajú všetky […] náklady […].
In detail, the pre-tax profit before the royalty payment is equal to ‘Sales’ minus ‘Direct Costs of Sales’ (which represent the costs of raw material consumed in the production process), minus ‘General and Administrative expenses’, minus ‘Foreign currency exchange’, plus ‘Interest income’, minus ‘Interest expense’ in Figure 2.
Toto rozpätie je zaznamenaná pre činnosť opätovného predaja.
For example, for the year 2010/2011, the pre-tax profit before payment of royalty would be equal to EUR 13783458.
Pozri aj odsek 3.64 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010, podľa ktorého by: „samostatný podnik nepokračoval v stratových činnostiach, pokiaľ by odôvodnene neočakával budúce zisky“, a odsek 1.52 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 1995.
In order to lower the pre-tax to the level agreed in the SMBV APA of around [9-12] % of agreed costs, a tax-deductible royalty of EUR 12352838 is paid out to Alki LP, as recorded in the position ‘Other expenses’.
Pozri odôvodnenie 105.
Under the previous ruling, SMBV's tax base was calculated as 8 % of the costs taken into account.
Pozri odôvodnenie 170.
These include the Starbucks figurative mark and the Starbucks business plan.
Pozri odôvodnenie 51.
These include the furnishings and fittings, the exterior and the perception of the Shops, so-called systems relating to the exterior/the ‘front’ of the Shops and so-called systems for the set-up/ ‘rear’ of the Shops.
V rámci ktorej sa mechanizmus transferového oceňovania v prípade SMBV odráža vo výpočte licenčného poplatku, ktorý sa má uhradiť Alki LP; pozri odôvodnenie 170.
These include the ‘brand curves’ and the formula for the coffee mixes.
Pozri aj odôvodnenie 87 rozhodnutia o začatí konania.
Comments of the Netherlands to the Opening Decision, p. 25.
Tieto odseky sú súčasťou kapitoly 9 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010, ktoré sú venované obchodnej reštrukturalizácii, ale sú napriek tomu relevantné vzhľadom na základnú zásadu uvedenú v týchto odsekoch.
Comments of the Netherlands to the Opening Decision, p. 27.
Odsek 9.46 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010.
See recitals 145 and 146.
Pozri odôvodnenie 167.
A company incorporated under the laws of the State of Washington, US (General Partner).
Odseky 9.23 a 9.26 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010.
A company incorporated under the laws of the State of Washington, US (Limited Partner).
Odsek 9.29 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010.
See recital 106.
Odsek 9.23 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010.
For the period 2008-2014, Alki LP received in total EUR [400-500] million in licence fees from Starbucks Coffee BV & SMBV.
Tamtiež.
Out of this EUR [400-500] million, EUR [300-400] million ([80-85] %) was received from Starbucks Coffee BV and EUR [60-70] million ([15-20] %) from SMBV.
Podobný text je uvedený v odsekoch 1.36 až 1.41 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 1995.
According to Starbucks, this payment from Starbucks US to Alki LP concerns a global cost adjustment intended to compensate Alki LP for the lower licence fees received from SMBV as a result of Starbucks' pricing policy for roasted coffee on a global basis.
Pozri odôvodnenie 107.
This ‘arm's-length return’ is calculated under US transfer pricing rules and is determined for all the activities of Starbucks Coffee BV and SMBV.
Pozri odôvodnenie 144.
Starbucks could not provide a breakdown of the buy-in payments for the brand or for the business format for the years 2005 and 2006.
Pozri odôvodnenie 112.
There are also some discrepancies between the licence fee and buy-in payments by [CV 1] as provided in the overview by Starbucks and the profit & loss statements of [CV 1].
Úhrady, ktoré Starbucks Coffee BV platí Alki LP, patria do toho istého balíka ako platby SMBV, pričom platby od SMBV predstavujú menšiu časť výnosov Alki LP (pozri odôvodnenie 110).
Starbucks has not been able to establish the exact cause of these discrepancies.
Pozri odôvodnenie 102.
No buy-in payments were made before 2005 to Starbucks Corporation as [CV 1] was loss-making until 2005.
Pozri odôvodnenie 201.
However, this amount would on average be […] lower if the income received from Starbucks Corporation would not be taken into account in the calculation of the residual profit pool.
Tento medzikvartilový rozsah odhadovaný na základe vyjadrení Starbucks je 4 – 8,5 %, pozri odôvodnenie 134.
See recital 146.
Pozri odsek 3.42 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 1995, podľa ktorého „keď sa používajú ziskové rozpätia samostatného podniku, zisky súvisiace s transakciami samostatného podniku sa nesmú skresliť kontrolovanými transakciami tohto podniku.“
Including an extraordinary post tax profit of [1-10 million] CHF and a loss of [800-900 thousand] CHF in 2006 and 2007 respectively.
Keďže hrubá marža, z ktorej je odvodená, by bola nezávislá, pozri odôvodnenie 128.
Value in 2014, calculated by comparison of the total estimated costs of the C.A.F.E. Practices Programme and Farmer Support Centres Programme with the COGS of SCTC, adjusted by the USD:CHF exchange rate.
Pozri odôvodnenie 130.
Gross margin is gross profit (i.e. Sales minus COGS) divided by Sales, see recital 84.
Pozri odôvodnenie 131.
FOB refers to Free on Board.
Pozri odôvodnenie 131, jedenásť určených zmlúv sú licenčné zmluvy o technológii týkajúce sa potravín a nápojov.
See paragraph 2.141 of the 2010 OECD TP Guidelines: ‘Where comparable uncontrolled transactions of sufficient reliability are lacking to support the division of the combined profits, consideration should be given to internal data, which may provide a reliable means of establishing or testing the arm's length nature of the division of profits.
Pozri odôvodnenie 121.
The types of such internal data that are relevant will depend on the facts and circumstances of the case and should satisfy the conditions outlined in this section and in particular at points 2.116-2.117 and 2.132.
Pozri odôvodnenie 96.
They will frequently be extracted from the taxpayers’ cost accounting or financial accounting'.
Okrem toho sa na základe údajov v tabuľke 4 zdá, že SCTC má značné likvidné prebytky.
The amount reported under ‘Deductions’ is taken as presenting operating expenses, as it is mainly constituted of labour costs and the cost of depreciation and repair.
Pozri odôvodnenie 346.
Under this agreement, Starbucks Coffee BV has the right to grant third parties a licence to develop, own and operate Starbucks stores operating under the Trademarks and using the Technology and Know-How.
Pozri odôvodnenie 315.
According to the Supply Agreement, […].
Pozri odôvodnenie (190).
Starbucks specified that the Supply Agreements are contracted by Starbucks […] and that these are standardised agreements where the underlying terms and conditions are determined by Starbucks […], cf. observations of Starbucks, recital 6.14.
Výber skúmanej strany je potrebný pri použití metódy zvýšených nákladov, ceny následného predaja alebo TNMM; pozri odsek 318 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010.
Ibid, […].
Táto požiadavka je formulovaná aj v odseku 3.43 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 1995.
This estimation is based on the sum of royalties paid to Alki LP over the period 2008-2014, divided by EUR [900-1000] of revenues from all products, which are recorded in Table 5 under the categories ‘REV READY TO DRINK’, ‘REV PACKAGED COFFEE’, ‘REV SINGLE SERVE PODS-COFFEE’, ‘REV SINGLE SERVE PODS-VERISMO’, ‘REV SOLUBLE COFFEE’, ‘REV PACKAGED TEA’, ‘REV BLENDED BEVG MIX’, ‘REV FRAP COFFEE BASE’ and ‘REV EXTRACT’.
Platí to aj v prípade odsekov 2.59 a 9.79 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010.
Although Starbucks has indicated in their submissions that ‘REV SINGLE SERVE PODS-COFFEE’, ‘REV SINGLE SERVE PODS-VERISMO’, ‘REV SOLUBLE COFFEE’, ‘REV FRAP COFFEE BASE’ and ‘REV EXTRACT’ should also be classified as administrative and logistics support revenue as the underlying revenue invoiced to Developers represents the value created by third parties rather than SMBV and that in any case, this only represents according to Starbucks a small portion of the total roasting output of SMBV.
Pozri odsek 23 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010 a odsek 349 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 1995.
Additionally categories ‘REV PACKAGED TEA’, ‘REV BLENDED BEVG MIX’ have not been indicated to contain a coffee by Starbucks.
Podľa odseku 3.42 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 1995 „by bolo neprimerané uplatniť metódu čistého obchodného rozpätia na celú spoločnosť, ak sa spoločnosť podieľa na viacerých rôznych kontrolovaných transakciách, ktoré nie je možné primerane súhrnne porovnať s transakciami nezávislého podniku.“
See recital 140 for the financial data of the company.
Pozri odôvodnenia 204 až 212.
However, paragraph 4.9 of the 1995 OECD TP Guidelines (and also paragraph 4.9 of the 2010 OECD TP Guidelines) refer to situations where ‘because of the complexity of the facts to be evaluated, even the best-intentioned taxpayer can make an honest mistake’.
Pozri odôvodnenie 98.
They refer in this context also to a non-binding Commission Communication on the work of the EU Joint Transfer Pricing Forum (cf.
Pozri odôvodnenie 212.
COM(2007)71) where it is states that ‘tax administrations should make every effort to keep the burden of the evaluation to a minimum by requiring only pertinent information’.
Pozri odôvodnenie 49.
Commission Decision 2009/809/EC of 8 July 2009 on the groepsrentebox scheme which the Netherlands is planning to implement (C4/07(ex N 465/06)) (OJ L 288, 4.11.2009, p.
Pozri odôvodnenia 79 až 96 rozhodnutia o začatí konania.
26).
Starbucks uviedol, že výnosy v položke VÝN.
Relying again on Decision 2009/809/EC.
BALENÁ KÁVA sa týkajú činnosti SMBV v rámci praženia a balenia.
According to the report, a margin on COGS is only warranted in cases where the service provider is responsible for areas such as product development/R & D, strategic supply chain planning, strategic procurement and revenue generating activities (i.e. marketing, pricing and demand generation) and also incurs and manages the associated risks.
Výnosy z iných položiek, ktoré by mohli zahŕňať výrobky spracované čiastočne na základe praženej kávy od SMBV, predstavujú podľa Starbucks malú časť celkovej činnosti SMBV v oblasti praženia; pozri odôvodnenie 94.
According to Starbucks, SMBV does not perform these functions.
Pozri odôvodnenia 166 a 190.
The report further states that functions such as day-to-day planning, non-strategic procurement, conversion, order processing, warehousing/logistics and invoicing without commercial risks in relation to the products involved only warrant a margin on the service provider's own operating costs.
Pozri odôvodnenie 97.
In the case of Company Y, the mark-up is also only applied on operational expenses.
Pozri odôvodnenie 342 a nasl.
According to the Netherlands, although most of the third parties perform other specific activities apart from the roasting activity, carry entrepreneurial risk or own self developed IP, the fees that those third parties pay to Starbucks (either in the form of a higher purchase price for coffee beans or in the form of a royalty on revenue) are at similar levels as those of SMBV.
Pozri odôvodnenie 179.
However, according to the Netherlands, lower fees or prices could have been expected because of the more complex profile of some of the third parties.
Pozri aj odsek 1.43 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010 a odsek 1.21 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 1995.
Case C-399/08 P Commission v Deutsche Post ECLI:EU:C:2010:481, paragraph 38 and the case-law cited.
Takisto je to v súlade s príkladom uvedeným vo vzťahu k činnosti v oblasti distribúcie v odseku 3.48 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 1995.
Case C-399/08 P Commission v Deutsche Post ECLI:EU:C:2010:481, paragraph 39 and the case-law cited.
Zo 128 miliónov EUR v roku 2008 na 350 miliónov EUR v roku 2014.
See Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission v Government of Gibraltar and United Kingdom, ECLI:EU:C:2011:732, paragraph 72 and the case-law cited.
Z 20 miliónov EUR v roku 2008 na 44 miliónov EUR v roku 2014.
Case 730/79 Phillip Morris ECLI:EU:C:1980:209, paragraph 11.
Pozri odôvodnenie 235.
Joined Cases T-298/97, T-312/97, etc.
Pozri odôvodnenie 57.
Alzetta ECLI:EU:T:2000:151, paragraph 80.
Použili sa aktívne spoločnosti alebo spoločnosti s neznámym stavom v krajinách EÚ 15, na Islande, v Nórsku a vo Švajčiarsku, ktoré boli vo vlastníctve inej spoločnosti maximálne do výšky 25 %, aby sa dodržalo kritérium nezávislosti; tento výber je rovnaký ako výber daňového poradcu.
C-172/03 Heiser ECLI:EU:C:2005:130, paragraph 40.
Použilo sa však bližšie obdobie sledovania, lebo daňový poradca použil údaje za roky 2001 – 2005 a záväzné stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia bolo uzatvorené v roku 2008, tri roky po uplynutí uvedeného obdobia.
Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos, ECLI:EU:C:2009:417.
V správe o transferovom oceňovaní je hodnota prevádzkových nákladov vypočítaná ako rozdiel medzi celkovými nákladmi a tým, čo spoločnosť Bureau van Dijk, ktorá prevádzkuje databázu Amadeus, označila ako „náklady na suroviny“, ktoré by mali odrážať NPT.
Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2009:417, paragraph 65.
Len niekoľko porovnávaných spoločností malo k dispozícii údaje o nákladoch na suroviny.
See also C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2009:417, paragraph 50.
Pozri odsek 3.57 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010:
Article 2 CIT 1969.
Ak sa namiesto toho vyberie päťročné obdobie rokov 2003 – 2007, výsledný medzikvartilový rozsah by bol rovnaký na úrovni 1,5 – 5,8 % so strednou hodnotou 2,9 %.
The standard CIT rate is 25 %.
Ak sa vyberie rovnaké päťročné obdobie rokov 2001 – 2005 ako v správe o transferovom oceňovaní, ktorú vypracovala Starbucks, výsledný medzikvartilový rozsah by bol 1,8 – 5,7 % s mediánom 2,7 %.
There are two taxable income brackets.
Ak sa napokon vyberie päťročné obdobie, ktoré sa končí rokom 2006 namiesto roku 2007, čo je obdobie rokov 2002 – 2006, medzikvartilový rozsah by bol 1,7 – 5,2 % s mediánom 2,6 %.
A lower rate of 20 % applies to the first income bracket, for taxable income up to EUR 200000.
Pozri odôvodnenie 139.
Article 3 CIT 1969 and Chapter III of the CIT 1969, according to which non-resident companies are taxed on: (1) business income derived from a Netherlands permanent establishment or permanent representative, (2) income and capital gains derived from immovable property located in the Netherlands, (3) income and capital gains from rights related to the exploration for or exploitation of natural resources situated in the Netherlands or the Netherlands part of the continental shelf, (4) all remuneration derived from a directorship of a resident entity, (5) income from rights to the profits of an enterprise (bonds and shares excluded) the management of which is situated in the Netherlands and (6) income and capital gains, from debt claims related to a substantial shareholding.
Pozri odôvodnenie 177.
Article 2, paragraph 4, CIT 1969.
Pozri odôvodnenia 101 až 113 rozhodnutia o začatí konania.
From the original Dutch: ‘De in een kalenderjaar genoten winst wordt bepaald volgens goed koopmansgebruik, met inachtneming van een bestendige gedragslijn die onafhankelijk is van de vermoedelijke uitkomst.
Pozri odôvodnenie 178.
De bestendige gedragslijn kan alleen worden gewijzigd indien goed koopmansgebruik dit rechtvaardigt.’
Tento rozsah sa vytvoril na základe údajov z tabuľky 5 rozhodnutia o začatí konania.
Chapter II and III of the CIT 1969.
Pozri odôvodnenie 87.
In general, all undertakings having an income are considered to be in a similar legal and factual situation from the perspective of direct company taxation.
Spojené veci C-78/08 až C-80/08, Paint Graphos a iní, ECLI:EU:C:2009:417, bod 69.
Decision 2009/809/EC.
Vec C-170/83, Hydrotherm, ECLI:EU:C:1984:271, bod 11.
Observations of SMBV to the Opening Decision, Section 2.20.
Pozri aj vec T-137/02, Pollmeier Malchow/Komisia, EU:T:2004:304, bod 50.
C-138/09 Todaro Nunziatina & C. ECLI:EU:C:2010:291, paragraph 21.
Vec C-480/09 P, Acea Electrabel Produzione SpA/Komisia, ECLI:EU:C:2010:787, body 47 až 55; vec C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze SpA a iní, ECLI:EU:C:2006:8, bod 112.
The scheme provided that the positive balance between interest received on group loans and interest paid in the context of intra-group financing transactions was not taxed at the standard corporate tax rate of 25,5 % at the time but taxed in a ‘group interest box’ at the rate of 5 %.
Pozri analogicky vec 323/82, Intermills, ECLI:EU:C:1984:345, bod 11 „Z informácií predložených samotnými žiadateľmi je zrejmé, že po reštrukturalizácii kontroluje SA Intermills a tri výrobné spoločnosti regionálne vedenie vo Valónsku a že po prevode závodu na tri novovytvorené spoločnosti bude mať SA Intermills aj naďalej záujem v týchto spoločnostiach.
Groepsrentebox decision, recital 85.
Preto je nepochybné, že namiesto skutočnosti, že z troch výrobných spoločností bola každá právnickou osobou samostatnou od bývalej SA Intermills, pričom všetky tieto podniky spolu tvoria jednu skupinu, aspoň pokiaľ sa týka pomoci udelenej belgickými úradmi[…].“
Groepsrentebox decision, recital 101.
Nesúlad záväzného stanoviska k stanoveniu metódy ocenenia SMBV s princípom nezávislého vzťahu sa v rokoch nasledujúcich po uzatvorení stanoviska ďalej potvrdil a zhoršil.
Groepsrentebox decision, recital 107.
Kým napríklad v roku 2007 predstavoval príjem z praženia len [15 – 20] % celkových výnosov SMBV, táto suma sa v nasledujúcich rokoch ďalej znižovala až na […] % v rokoch 2013 a 2014.
See recitals 148 to 150.
To zodpovedá skutočnosti, že SMBV sa zapojila do iných činností, ako je prieskum trhu, zahrnutie výrazných nákladov a iné činnosti súvisiace s duševným vlastníctvom, pričom začlenenie výdavkov na amortizáciu nehmotného majetku tvorí jednu z najväčších položiek prevádzkových nákladov v roku 2014.
Cf. the answer of Melitta at recitals 207 to 209.
Pozri tabuľku 11.
It should be noted, however, that even if SMBV were engaged in financing transactions, the Commission would not consider the Groepsrentebox decision as applicable given the different objective pursued by the group interest scheme on the one hand and the determination of SMBV's taxable base on the other hand.
Výnimky v článku 107 ods. 2 zmluvy sa týkajú štátnej pomoci sociálneho charakteru poskytovanej jednotlivým spotrebiteľom, pomoci určenej na odstránenie škôd vzniknutých v dôsledku prírodných katastrof alebo iných mimoriadnych udalostí a pomoci poskytovanej niektorým regiónom Nemeckej spolkovej republiky, pričom ani jedna z nich sa nevzťahuje na tento prípad.
The Netherlands' observations under Section 3.2 to the Opening Decision.
Z hľadiska neoprávnenosti pomoci a povinnosti jej vrátenia sa odkazuje na nariadenie (EÚ) 2015/1589.
Case C-15/14 P Commission v MOL ECLI:EU:C:2015:362, paragraph 60; See also, Case T-385/12 Orange v Commission ECLI:EU:T:2015:117.
Nariadenie Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 140, 30.4.2004, s. 1).
Case C-39/94 SFEI and Others ECLI:EU:C:1996:285, paragraph 60; Case C-342/96 Spain v Commission ECLI:EU:C:1999:210, paragraph 41.
Spojené veci T-116/01 a T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA a Diputacion Floral de Vizcaya/Komisia, ECLI:EU:T:2003:217, bod 115.
Case 173/73 Italy v Commission ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 13.
Vec T-290/97, Mehibas Dordtselaan/Komisia, ECLI:EU:T:2000:8, bod 59 a rozsudok vo veciach C-182/03 a C-217/03, Belgicko a Forum 187 ASBL/Komisia, ECLI:EU:C:2006:416, bod 147.
See, for instance, Case C-387/92 Banco Exterior de Espana, ECLI:EU:C:1994:100.
Pozri vec C-441/06, Komisia/Francúzsko, ECLI:EU:C:2007:616, bod 29 a citovanú judikatúru.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission, ECLI:EU:C:2006:416.
Dňa 19. decembra 2014 bolo rozhodnutie o začatí konania uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie.