natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Australian Government Department of Industry, Innovation and Science, China Resources Quarterly Southern spring ~ Northern autumn 2015, http://www.industry.gov.au/Office-of-the-Chief-Economist/Publications/Pages/Westpac-Industry-Science-China-Resources-Quarterly.aspx# last accessed on 1 February 2016
V roku 2013 a najmä počas obdobia prešetrovania však subvencovaný dovoz z Indie predstavoval hlavný faktor ujmy, ktorý vyvíjal tlak na zníženie predaja výrobného odvetvia Únie a bránil návratu k udržateľnej ziskovosti.
Based on data available at http://www.industry.gov.au/Office-of-the-Chief-Economist/Publications/Pages/Resources-and-energy-quarterly.aspx# last accessed on 1 February 2016, adjusted for: (i) moisture content, of weighted average of – 6,75 %; and (ii) — INR 360 stevedoring costs.
Predovšetkým, aj zvýšený objem investícií 22 mil. – 24 mil. EUR bol pomerne nízky v porovnaní s celkovým predajom výrobného odvetvia Únie, ktorý presiahol 400 miliónov EUR.
Panel, DS 194, paragraph 8.59.
Okrem toho došlo sa jednému výrobcovi z Únie pokazil veľký miešač tekutého železa.
Panel, DS 194, paragraph 8.59 dismissing Canada's argument made in 8.56 to that effect.
Ten istý vyvážajúci výrobca sa domnieval, že vzhľadom na to, že dovozné ceny boli na podobnej úrovni v roku 2011 a počas OP (na základe údajov Comext), možno dospieť k záveru, že ide o časovú súvislosť medzi podhodnotením/podstatne nižšími cenami a dobrou výkonnosťou výrobného odvetvia Únie v roku 2011.
Panel, Review Pursuant to Article XVI.5, L/1160, adopted 24 May 1960 (BISD 9S/188), para.
Táto hypotéza je založená na predpokladoch, s ktorými Komisia nesúhlasí.
12.
Jeden používateľ poskytol dve cenové ponuky preukazujúce podľa jeho názoru, že spoločnosť SG PAM zvýšila v decembri 2015 svoje ceny približne o 25 %.
See for example Council Regulation (EC) No 661/2008 of 8 July 2008 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia following an expiry review pursuant to Article 11(2) and a partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 185, 12.7.2008, p. 1).
Niektorí používatelia takisto tvrdili, že spoločnosť SG PAM využívala svoje silné postavenie na manipuláciu verejných obstarávaní v prospech svojich výrobkov.
Appellate Body Report, DS 436, paragraph 4.317.
Colné oznámenie č. 27/2011 z 1. marca 2011.
Australian Government, Department of Industry and Science, China Resources Quarterly, Southern winter — Northern Summer 2015, page 20.
Toto oznámenie sa nachádza na webovej lokalite ministerstva financií (posledný prístup 23. novembra 2015) http://indiabudget.nic.in/ub2011-12/cen/cus2711.pdf.
It was accessed last on 23 November 2015 http://www.industry.gov.au/Office-of-the-Chief-Economist/Publications/Documents/crq/CRQ-Winter-2015.pdf.
Štúdie OECD o obchodnej politike, Hospodársky vplyv vývozných obmedzení na nerastné suroviny, uverejnená 16. novembra 2010.
See in this respect, Council Regulation (EC) No 320/2008 of 7 April 2008 repealing the countervailing duty imposed on imports of certain electronic microcircuits known as DRAMs (Dynamic Random Access Memories) originating in the Republic of Korea and terminating the proceeding (OJ L 96, 9.4.2008, p. 1); recital 88.
Posledný prístup 23. novembra 2015 http://www.oecd.org/publications/the-economic-impact-of-export-restrictions-on-raw-materials-9789264096448-en.htm.
Appellate Body Report DS 436, para 4.398.
Úrad kontrolóra a generálneho audítora (CAG) Indie, audítorská správa o duálnej politike pre nákladnú dopravu železnej rudy po indických železniciach z 8. mája 2015.
Appellate Body Report DS 436, para 4.393.
Tieto informácie sú uvedené na webovej lokalite CAG (posledný prístup 23. novembra 2015) http://www.saiindia.gov.in/english/home/public/In%20_Media/14of2015.pdf.
Panel Report, 436R, paras.
Ministerstvo pre oceliarsky priemysel, správa pracovnej skupiny pre oceliarsky priemysel pre 12. päťročný plán (2012 – 2017), november 2011.
7.131 and 7.132.
Táto správa sa nachádza na webovej lokalite komisie indickej vlády pre plánovanie, s posledným prístupom 23. novembra 2015: http://planningcommission.gov.in/aboutus/committee/wrkgrp12/wg_steel2212.pdf.
Panel Report, United States — Final Countervailing Duty Determination with Respect to Certain Softwood Lumber from Canada, WT/DS257/R and Corr.1, adopted 17 February 2004, as modified by Appellate Body Report WT/DS257/AB/R, para.
systém orientovaný na trh (Focus Market Scheme)
7.116.
Upravená cena FOB Austrália 62 % všetky druhy žel. rudy, prepočitaná na INR / MT (– 6,8 % suché metr. tony na vlhké metr. tony a – 360 INR náklady na nakládku a vykládku)
See European Communities And Certain Member States –Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft, WT/DS316/R of 30 June 2010, para 7.919.
Komisia konštatuje, že systém súdnictva v Indii je nezávislý od indickej vlády a je viazaný len zákonom.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/388
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/388
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India
ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz rúr a rúrok z tvárnej zliatiny (tiež známej ako zliatina s guľôčkovým grafitom) s pôvodom v Indii
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] („základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 ods. 4,
On 18 September 2015 the European Commission (‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports into the Union of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India (‘the country concerned’) by Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1559 [2] (‘the provisional Regulation’).
Európska komisia (ďalej len „Komisia“) uložila 18. septembra 2015 vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2015/1559 [2] (ďalej len „dočasné nariadenie“) dočasné antidumpingové clo na dovoz rúr a rúrok z tvárnej zliatiny (tiež známej ako zliatina s guľôčkovým grafitom) s pôvodom v Indii (ďalej len „dotknutá krajina“) do Únie.
The investigation was initiated on 20 December 2014 [3] following a complaint lodged on 10 November 2014 by Saint-Gobain PAM Group, (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of tubes and pipes of ductile cast iron.
Prešetrovanie sa začalo 20. decembra 2014 [3] na základe podnetu, ktorý podala 10. novembra 2014 skupina Saint-Gobain PAM (ďalej len „navrhovateľ“) v mene výrobcov predstavujúcich viac ako 25 % celkovej výroby rúr a rúrok z tvárnej zliatiny v Únii.
As stated in recital 14 of the provisional Regulation the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2013 to 30 September 2014(‘the investigation period’ or ‘IP’).
Ako sa uvádza v odôvodnení 14 dočasného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2013 do 30. septembra 2014 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
On 11 March 2015, the Commission initiated a separate anti-subsidy investigation with regard to imports into the Union of tubes and pipes of ductile cast iron originating in India.
Komisia začala 11. marca 2015 samostatné antisubvenčné prešetrovanie v súvislosti s dovozom rúr a rúrok z tvárnej zliatiny s pôvodom v Indii do Únie.
It published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union [4].
Komisia uverejnila oznámenie o začatí konania v Úradnom vestníku Európskej únie [4].
The definitive findings of that investigation are subject to a separate Regulation (‘the anti-subsidy Regulation’) [5].
Konečné zistenia uvedeného prešetrovania sú predmetom samostatného nariadenia („antisubvenčné nariadenie“) [5].
The Commission continued seeking and verifying all information it deemed necessary for its definitive findings.
Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné pre svoje konečné zistenia.
The Commission verified on spot additional information provided by a related company based in Italy of one of the cooperating exporting producer.
Komisia na mieste overila ďalšie informácie, ktoré poskytla prepojená spoločnosť so sídlom v Taliansku o jednom spolupracujúcom vyvážajúcom výrobcovi.
Jindal Saw Limited (‘Jindal’) requested the intervention by the Hearing Officer in trade proceedings (‘the Hearing Officer’) concerning some aspects of the provisional injury calculations.
Spoločnosť Jindal Saw Limited (ďalej len „Jindal“) požiadala o intervenciu úradníka pre vypočutie v obchodných konaniach (ďalej len „úradník pre vypočutie“) vo veci niektorých aspektov predbežných výpočtov ujmy.
The Hearing Officer examined the request and responded to the exporting producer directly in writing.
Úradník pre vypočutie preskúmal žiadosť a odpovedal vyvážajúcemu výrobcovi priamo písomne.
Subsequently, the Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of tubes and pipes of ductile cast iron originating in India and definitively collect the amounts secured by way of provisional duty (the definitive disclosure).
Komisia následne informovala všetky strany o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých plánovala uložiť konečné antidumpingové clo na dovoz rúr a rúrok z tvárnej zliatiny s pôvodom v Indii do Únie a s konečnou platnosťou vybrať sumy zabezpečené dočasným clom (ďalej len „konečné zverejnenie“).
All parties were granted a period within which they could make comments on the final disclosure.
Všetkým stranám sa poskytla lehota, v rámci ktorej mohli predložiť pripomienky týkajúce sa tohto konečného zverejnenia.
On 28 January 2016 a hearing with the Hearing Officer was held at the request of Electrosteel Castings Limited (‘ECL’).
Na žiadosť spoločnosti Electrosteel Castings Limited (ďalej len „ECL“) sa 28. januára 2016 konalo vypočutie úradníkom pre vypočutie.
Product concerned and like product
Príslušný výrobok a podobný výrobok
As set out in recitals 15 and 16 of the provisional Regulation the product concerned was provisionally defined as tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) (‘ductile pipes’) originating in India, currently falling within CN codes ex73030010 and ex73030090.
Ako sa uvádza v odôvodneniach 15 a 16 dočasného nariadenia, príslušný výrobok bol predbežne vymedzený ako rúry a rúrky z tvárnej zliatiny (tiež známej ako zliatina s guľôčkovým grafitom) (ďalej len „rúrky z tvárnej zliatiny“) s pôvodom v Indii, v súčasnosti patriace pod číselné znaky KN ex73030010 a ex73030090.
The pipes range between 60 mm and 2000 mm and are 5,5, 6, 7 or 8 meters long.
Rúrky sa vyrábajú s priemerom od 60 mm do 2000 mm a sú 5,5; 6, 7 alebo 8 metrov dlhé.
Jindal and the Government of India (‘GOI’) claimed that ductile pipes, which are not coated, neither internally nor externally (‘bare pipes’), should be excluded from the product concerned on the basis that such tubes and pipes are semi-finished products with different physical, technical and chemical characteristics and cannot be used for conveying water without further processing.
Spoločnosť Jindal a indická vláda tvrdili, že rúrky z tvárnej zliatiny, ktoré nie sú potiahnuté, a to ani zvnútra, ani zvonka (ďalej len „holé rúrky“), by mali byť vylúčené z príslušného výrobku na základe toho, že takéto rúry a rúrky sú polotovary s odlišnými fyzikálnymi, chemickými a technickými vlastnosťami a nemôžu byť použité na prepravu vody bez ďalšieho spracovania.
Bare pipes are also not interchangeable with the product concerned and have a different end-use.
Holé rúrky takisto nie sú zameniteľné s príslušným výrobkom a majú odlišné koncové použitie.
The complainant contested this claim and argued that all ductile pipes, whether coated or not, share the same basic physical, technical and chemical characteristics and have the same end-use.
Navrhovateľ spochybnil toto tvrdenie a uviedol, že všetky rúrky z tvárnej zliatiny, tiež nepotiahnuté, majú rovnaké základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti a majú rovnaké koncové použitie.
The complainant further argued that internal and external coating operations are considered as finishing operations, representing only up to 20 % of the total cost of production of ductile pipes, and do not alter the basic characteristics of a ductile pipe.
Navrhovateľ ďalej tvrdil, že činnosti pridania vnútorného a vonkajšieho náteru sa považujú za dokončovacie činnosti, ktoré predstavujú len do 20 % celkových výrobných nákladov na rúrky z tvárnej zliatiny a nemenia základné vlastnosti rúrky z tvárnej zliatiny.
In addition, bare pipes of ductile cast iron fall under the same customs code as coated pipes and their exclusion could therefore lead to circumvention of any anti-dumping measures and undermine the effectiveness of such measures given the Indian exporters' significant capacity to carry out coating in the Union (around 80000 tonnes annually).
Okrem toho holé rúrky z tvárnej zliatiny patria pod rovnaký colný kód ako potiahnuté rúrky a ich vylúčenie by preto mohlo viesť k obchádzaniu prípadných antidumpingových opatrení a oslabiť účinnosť takýchto opatrení vzhľadom na významnú kapacitu indických vývozcov vykonať potiahnutie v Únii (približne 80000 ton ročne).
This trend is likely to continue in the complainant's view.
Tieto rúrky musia byť nevyhnutne podrobené ďalšiemu spracovaniu, t. j. pridaniu vnútorného a vonkajšieho náteru predtým, ako sa stanú obchodovateľnými a splnia normy EÚ pre prepravu vody a kanalizáciu.
The investigation has demonstrated that bare pipes do not have any effective market function/use and are not sold as such on the Union market.
Hoci dodržanie súladu s normami EÚ nie je nevyhnutne rozhodujúcim faktorom na vymedzenie výrobku, skutočnosť, že sa holá rúrka musí ďalej spracovať predtým, ako sa môže použiť na svoje plánované koncové použitie, je faktorom, ktorý sa nesmie prehliadnuť pri analýze toho, či je holá rúrka konečným výrobkom alebo len polotovarom.
While compliance with EU standards is not necessarily a decisive factor for determining the product scope, the fact that additional processing must be carried out on a bare pipe before it can be put into its intended end-use, is a factor that cannot be overlooked when analysing whether a bare pipe is a final product or a semi-finished product only.
Polotovary a hotové tovary sa však aj tak môžu považovať za jeden výrobok, ak i) majú rovnaké základné vlastnosti a ii) náklady na ďalšie spracovanie nie sú značné [6].
The Commission therefore finds that bare pipes of ductile cast iron should be considered as semi-finished ductile pipes.
Je nesporné, že vnútorné obloženie a vonkajší náter dodáva holým rúrkam fyzikálne vlastnosti, ktoré týmto rúrkam dodávajú dôležité a základné vlastnosti potrebné na ich základné využitie na trhu Únie, konkrétne prepravu vody a kanalizáciu v súlade s normami EÚ.
Semi-finished goods and finished goods may nevertheless be considered to form a single product if (i) they share the same essential characteristics and, (ii) the additional processing costs are not substantial [6].
Okrem toho je nesporné, že náklady na doplnenie vnútorného a vonkajšieho poťahu holej rúrky bežne predstavujú do 20 % celkových výrobných nákladov na rúrku z tvárnej zliatiny.
According to the Commission's verified data the actual capacity is around 15000 tonnes annually.
Vzhľadom na obmedzenú kapacitu vykonávania poťahovania prepojenej spoločnosti v Únii a jej aktuálny podnikateľský plán na nasledujúce roky v oblasti holých rúrok, 15000 ton až 21000 ton do roku 2017, nie je pravdepodobné, že by sa toto výrobné miesto zmenilo na vstupnú bránu rozsiahleho prílevu holých rúrok s jediným cieľom vykonať ich potiahnutie na účely vyhnutia sa clám na hotové rúrky v Únii, čo by prípadne mohlo nastoliť problém podľa článku 13 základného nariadenia.
Moreover, although the imports of bare pipes from India appear to be increasing after the investigation period, the volumes are still modest (less than 10000 tonnes in 2015) according to information from the complainant.
Spoločnosť Jindal po predbežnom zverejnení požiadala, aby boli prírubové rúrky z tvárnej zliatiny vylúčené z vymedzenia výrobku.
Given the limited coating capacity by the related company in the Union and its current business plan for the forthcoming years in respect of bare pipes, between 15000 tonnes-21000 tonnes by 2017, it is unlikely that this production site would be turned into an entry gate for a massive influx of bare pipes with the sole objective to coat them in order to avoid duties for finished pipes in the Union, which could potentially raise an issue under Article 13 of the basic Regulation.
Svoju žiadosť zopakovala po konečnom zverejnení.
Jindal requested after provisional disclosure that flanged pipes of ductile cast iron should be excluded from the product scope.
Na rozdiel od holých rúrok prírubové rúrky sú rúrky z tvárnej zliatiny konečne spracované s vnútorným a vonkajším poťahom.
It repeated the request after definitive disclosure.
Prírubové rúrky sú preto vhodné na prepravu vody a kanalizáciu bez ďalšieho spracovania.
Therefore, although some additional processing is required to manufacture flanged pipes from pipes of ductile iron pipes, the Commission considered them to form a single product and the exclusion request is rejected.
Z prešetrovania vyplynulo, že príslušný výrobok vymedzený vyššie, vyrobený a predávaný v Indii, ako aj výrobok vyrobený a predávaný v Únii, majú rovnaké základné fyzikálne, chemické a technické vlastnosti, a z toho dôvodu sú podobnými výrobkami v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
In view of the above considerations, the product concerned is definitively defined as tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) (‘ductile pipes’), with the exclusion of ductile pipes without internal and external coating (‘bare pipes’), originating in India, currently falling within CN codes ex73030010 and ex73030090.
Normálna hodnota
DUMPING
Okrem toho žiadala opravu určitých nákladov vzatých do úvahy na vytvorenie normálnej hodnoty a odpočítanie určitých odpočítateľných výdavkov pri vytváraní normálnej hodnoty.
Normal value
Komisia na základe overených dôkazov, ktoré má k dispozícii, akceptovala, že určité náklady boli vykázané dvakrát a vykonala opravy tak, že ich odpočítala z PVA výdavkov.
After provisional disclosure, ECL submitted that certain costs reported in the selling, general and administrative expenses (SG&A) for the domestic sales had already been reported as costs of manufacturing, which resulted in double counting, and that accordingly these costs should be corrected.
Komisia takisto podľa potreby opravila určité náklady a odpočítateľné výdavky na účel vytvorenia normálnej hodnoty.
In addition, it requested the correction of certain costs taken into account for the construction of the normal value and the deduction of certain allowances when constructing the normal value.
Po konečnom zverejnení Komisia stanovila, že v prípade toho istého vyvážajúceho výrobcu boli určité náklady súvisiace s cenou, najmä finančné náklady, chybne odpočítané v prípadoch, v ktorých sa vytvárala normálna hodnota.
Based on the verified evidence at its disposal, the Commission accepted that certain costs were reported twice and corrected this by deducting these from the SG&A costs.
Toto sa opravilo a príslušná spoločnosť bola primerane informovaná.
The Commission also made corrections for certain costs and allowances for the construction of the normal value, where necessary.
Obaja vyvážajúci výrobcovia tvrdili, že Komisia mala pri vytváraní normálnej ceny odpočítať priemerné úverové náklady, nie ich úplne vylúčiť, ako to urobila v predbežnej fáze.
After definitive disclosure, the Commission established that for the same exporting producer certain price related costs mainly finance costs were erroneously deducted in cases where the normal value was constructed.
Toto tvrdenie sa zamietlo, pretože priemerné úverové náklady sa považujú za relevantné len pri stanovovaní normálnej hodnoty na základe domácich cien, zatiaľ čo sú irelevantné v prípade vytvárania normálnej hodnoty na základe výrobných nákladov, ako to bolo v prípade príslušných druhov výrobku.
This was corrected and the company concerned was informed accordingly.
Dôvodom je, že úverové náklady nesúvisia s výrobnými nákladmi, ale zvyčajne predstavujú faktor zohľadňovaný pri určovaní cien.
Both exporting producers claimed that the Commission should have deducted average credit costs when constructing the normal value, rather than excluding them altogether, as the Commission did at provisional stage.
Po predbežnom zverejnení spoločnosť Jindal takisto uviedla, že v prípade nereprezentatívneho predaja [7] nemá Komisia používať skutočné ziskové rozpätie, ktoré sa dosahuje za uvedený predaj, pretože bolo príliš vysoké, ale vážené priemerné ziskové rozpätie spoločnosti.
This claim was rejected as average credit costs are considered only to be relevant when establishing normal value on the basis of domestic prices, whereas they are irrelevant when the normal value is constructed on the basis of the cost of production, as was the case for the product types concerned.
Vyvážajúci výrobca zopakoval svoje tvrdenie po konečnom zverejnení, ale neposkytol nové dôkazy.
The reason for this is that credit costs are not related to the cost of production, but are, normally, a factor taken into account in the determination of the prices.
Komisia zamietla toto tvrdenie, pretože normálna hodnota pre tieto nereprezentatívne predaje bola založená na skutočnom zisku realizovanom vyvážajúcim výrobcom z týchto predajov, ako sa stanovuje v článku 2 ods. 6 základného nariadenia.
After provisional disclosure, Jindal also argued that for non-representative sales [7] the Commission should not use the actual profit margin achieved for those sales as it was too high but rather the company weighted average profit margin.
Po predbežnom zverejnení ten istý vyvážajúci výrobca takisto tvrdil, že náklady na dopravu mali byť odpočítané v úpravách vykonaných pri vytváraní normálnej hodnoty.
The exporting producer reiterated its claim after definitive disclosure, but did not provide any new evidence.
Odpočítané však boli, pretože Komisia odpočítala náklady na dopravu, aby dosiahla úroveň zo závodu pri vytváraní normálnej hodnoty už v predbežnej fáze.
The Commission rejected this claim as the normal value for such non-representative sales was based on the actual profit realised by the exporting producer on those sales as provided for in Article 2(6) of the basic Regulation.
Po konečnom zverejnení ten istý vyvážajúci výrobca tvrdil, že došlo k administratívnej chybe, v dôsledku ktorej neboli náklady na balenie odpočítané v úpravách vykonaných na účel vytvorenia normálnej hodnoty.
After provisional disclosure, the same exporting producer also claimed that freight costs should have been deducted in the adjustments made to construct the normal value.
Uznalo sa, že tvrdenie bolo opodstatnené a chyba bola zodpovedajúcim spôsobom opravená.
This was done, however, as the Commission deducted freight costs in order to arrive at an ex-works level in the construction of the normal value already at provisional stage.
Po predbežnom zverejnení výrobné odvetvie Únie zopakovalo svoje tvrdenie, že Komisia by mala vykonať úpravu normálnej hodnoty so zohľadnením indickej vývoznej dane zo železnej rudy.
After definitive disclosure, the same exporting producer argued that there was a clerical error and, as a result, the packing costs were not deducted in the adjustments made to construct the normal value.
Komisia stanovila v paralelnom antisubvenčnom prešetrovaní, že ceny železnej rudy v Indii boli narušené rôznymi obmedzeniami vývozu v Indii.