natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the moment of their adoption, the Tribunal had already started the process of selecting candidates for the post of President of the Tribunal to be proposed to the President of the Republic as required by the Law of 22 July 2016 [61].
Okrem toho, veľmi krátke obdobie do zvolania valného zhromaždenia a odmietnutie odloženia zasadnutia vyvoláva vážne obavy.
However, the General Assembly was unable to adopt a resolution on presenting candidates to the post of the President of the Constitutional Tribunal as the quorum prescribed by law could not be reached [62].
Nakoniec, voľba kandidátov len šiestimi sudcami nie je zlučiteľná s rozsudkom ústavného súdu zo 7. novembra 2016, podľa ktorého sa článok 194 ods. 2 ústavy musí chápať tak, že sa v ňom stanovuje, že predsedu ústavného súdu menuje prezident republiky spomedzi kandidátov, ktorí získali väčšinu hlasov na valnom zhromaždení ústavného súdu.
The selection procedure for the President and Vice-President of the Tribunal
Z týchto dôvodov sa Komisia domnieva, že uvedené ustanovenia o menovaní zastupujúceho predsedu ústavného súdu a predsedu ústavného súdu a ich uplatňovanie 19., 20. a 21. decembra 2016 vážne ohrozuje legitimitu ústavného súdu a v dôsledku toho účinnosť ústavného preskúmania.
The Implementing Law and the Law on organisation and proceedings contain new rules on the procedure for submitting candidates for the post of President and Vice-President of the Tribunal.
NÁLEZ SYSTÉMOVÉHO OHROZENIA PRÁVNEHO ŠTÁTU
The procedure of the Implementing Law [63] is specifically designed for the present procedure of election of the President of the Tribunal and applies in the situations described in its Article 16(1) (see section 5.3 below).
Z uvedených príčin sa Komisia domnieva, že aj keď niektoré z otázok uvedených v jej odporúčaní z 27. júla 2016 bolo vyriešených, zostávajú nevyriešené dôležité otázky a medzitým vznikli nové obavy.
The Law on organisation and proceedings [64] provides for a procedure which will generally apply for future election procedures for the post of President and Vice-President of the Tribunal and which is broadly similar to the procedure set out in the Implementing Law.
Pokiaľ ide o zloženie ústavného súdu, ešte neboli vykonané jeho rozsudky z 3. a 9. decembra 2015, v dôsledku čoho sa traja sudcovia, ktorí boli právoplatne nominovaní v októbri 2015 v siedmom funkčnom období Sejmu, nemôžu ujať svojich súdnych funkcií na ústavnom súde.
The new procedure for the selection of candidates for President of the Tribunal requires the three ‘December judges’ unlawfully nominated by the new legislature of the Sejm to participate in the process [65].
Riešenie v žiadnom prípade neprichádza, pretože v troch nových zákonoch prijatých v novembri a decembri 2016 [70] sa vyžaduje, aby sa traja sudcovia nominovaní v ôsmom funkčnom období Sejmu bez platného právneho základu ujali svojich súdnych funkcií.
The Commission considers that such requirement renders the entire selection process unconstitutional (see section 2 below).
Okrem toho, neprítomnosť troch sudcov právoplatne nominovaných v októbri 2015 v siedmom funkčnom období Sejmu v spojení s požiadavkami na účasť, ktoré zostávajú vysoké, pri rôznych príležitostiach ohrozila účinnosť ústavného súdu z dôvodu nedostatočného kvóra na prijatie rozhodnutí valného zhromaždenia alebo rozsudkov v pléne.
Similarly, the fact that the lawfully elected ‘October judges’ cannot participate in the process can equally have an impact on the outcome, and therefore vitiates the process.
Pokiaľ ide o uverejnenie rozsudkov, rozsudok ústavného súdu z 9. marca 2016 ešte nebol uverejnený v úradnom vestníku.
In addition, the new procedure does not ensure that only candidates are proposed to the President of the Republic which have the support of the majority of the General Assembly of the Tribunal [66].
Okrem toho poľská vláda odmieta uverejniť rozsudok z 11. augusta 2016 týkajúci sa zákona z 22. júla 2016 o ústavnom súde a všetky ostatné rozsudky vynesené po uvedenom dátume vrátane rozsudku zo 7. novembra 2016 o ustanoveniach zákona z 22. júla 2016 o výbere kandidátov na funkciu predsedu ústavného súdu.
According to the judgment of the Tribunal of 7 November 2016, Article 194(2) of the constitution must be understood as providing that the President of the Tribunal shall be appointed by the President of the Republic from amongst candidates which have obtained a majority vote in the General Assembly of the Tribunal.
V dôsledku toho pokračuje neistota týkajúca sa právneho základu, na ktorom musí ústavný súd konať a o právnych účinkoch jeho rozsudkov.
This renders the new procedure incompatible with the judgment of the Constitutional Tribunal of 7 November 2016.
Komisia konštatuje, že zákon o organizácii a konaniach obsahuje ustanovenie, ktorým sa udeľuje predsedovi ústavného súdu právomoc nariadiť uverejnenie rozsudkov [71].
In its opinon of 14 October 2016, the Venice Commission also underlined the importance that the selection process ensures that only candidates with substantial support in the Tribunal can be elected as candidate to be proposed to the President of the Republic [67].
Vykonávacím predpisom sa však zamedzuje uverejneniu určitých rozsudkov vynesených ústavným súdom vrátane vyššie uvedených rozsudkov [72].
The same concerns relate to the procedure for submitting candidates for the post of Vice-President of the Tribunal [68]; this procedure is identical to the procedure for submitting candidates for the post of President as provided in the Law on organisation and proceedings.
Pokiaľ ide o účinnosť ústavného preskúmania, Komisia sa domnieva, že aj keď možno skonštatovať určité zlepšenia v porovnaní so zákonom z 22. júla 2016, tri nové zákony prijaté v decembri 2016 obsahujú niekoľko ustanovení, ktoré nerešpektujú skoršie rozsudky ústavného súdu a pridávajú nové obavy v porovnaní s obavami, ktoré boli zistené v odporúčaní z 27. júla 2016.
Role of the Vice-President of the Tribunal
Tieto nové obavy sa týkajú najmä disciplinárnych konaní, možnosti predčasného odchodu do dôchodku, nových požiadaviek na sudcov ústavného súdu, významných zmien vnútornej organizácie ústavného súdu, výberového konania kandidátov na funkciu predsedu a podpredsedu ústavného súdu, úlohy podpredsedu ústavného súdu a menovania zastupujúceho predsedu ústavného súdu.
The Commission also notes that the Implementing Law and the Law on organisation and proceedings contain a number of provisions which negate the function of the Vice-President of the Constitutional Tribunal.
Komisia sa najmä domnieva, že spojený účinok ustanovení o menovaní zastupujúceho predsedu ústavného súdu, výberové konanie kandidátov na funkciu predsedu a zamietnutie prísahy v prípade sudcov zvolených v siedmom funkčnom období Sejmu a súčasné zaistenie toho, aby sa traja sudcovia nominovaní v ôsmom funkčnom období Sejmu bez platného právneho základu ujali svojich funkcií, vážne ohrozuje legitímnosť ústavného súdu a v dôsledku toho účinnosť ústavného preskúmania.
Article 12(3) of the Law on organisation and proceedings allow the President of the Constitutional Tribunal to authorise another judge besides the Vice-President to execute certain competencies on the management of the work of the Tribunal.
Okrem toho, pokiaľ sa traja sudcovia, ktorí boli právoplatne nominovaní v októbri 2015 v siedmom funkčnom období Sejmu, nemôžu ujať svojich súdnych funkcií na ústavnom súde, Komisia sa domnieva, že výberové konanie týkajúce sa nového predsedu ústavného súdu vykazuje zásadné nedostatky.
Article 37 provides that the President of the Tribunal can designate another judge to replace him at full bench hearings (the Vice-President is not mentioned).
Komisia takisto konštatuje, že načasovanie prijatia týchto troch zákonov a chýbajúce primerané vacatio legis pre niekoľko kľúčových ustanovení bráni ústavnému súdu preskúmať ich ústavnosť pred ich nadobudnutím účinnosti.
Furthermore, if the term of the President of the Tribunal ends, certain key functions are assumed by the judge with the ‘greatest aggregate seniority’ (Article 11(2)), or by the ‘most junior’ judge (Article 11(4)) and not by the Vice-President.
Okrem toho, naďalej dochádza ku krokom a verejným vyhláseniam poľských orgánov, ktorými sa ohrozuje legitímnosť a efektívnosť ústavného súdu vrátane začatia vyšetrovania trestného činu vedeného proti predsedovi ústavného súdu.
Also, the Law no longer foresees that the Vice-President can preside the General Assembly, contrary to the Law of 22 July 2016.
Komisia vyjadruje osobitné obavy z dôsledkov tejto situácie systémového ohrozenia právneho štátu:
In addition, Article 17(1) of the Implementing Law provides that for the period after the publication of the law until the formal appointment of the new President of the Tribunal, the Tribunal shall be headed by the judge whom the President of the Republic has tasked with performing the duties of the President of the Tribunal (see section 5.3 below).
Skutočnosť, že ústavnému súdu sa bráni v plnej miere zabezpečovať účinné ústavné preskúmanie, negatívne ovplyvňuje jeho integritu, stabilitu a riadne fungovanie, čo je základný predpoklad dodržiavania zásady právneho štátu v Poľsku.
The combined effect of these provisions denies the specific position of the Vice-President as the deputy of the President of the Constitutional Tribunal.
V krajinách so zavedeným ústavným súdnym systémom je jeho účinnosť základným predpokladom dodržiavania zásady právneho štátu.
The position of Vice-President of the Tribunal is recognised in the constitution.
Za súčasných okolností už nie je možné účinne garantovať ústavnosť poľských zákonov [73].
Even if the constitution does not specify the role of the Vice-President, the provisions referred to in the previous paragraph undermine the position of Vice-President and potentially raise an issue of constitutionality which requires an effective constitutional review.
Dôvera v poľský právny systém, jeho celistvosť a súdržnosť je vážne poškodená odmietnutím poľskej vlády uverejniť rozsudky ústavného súdu.
The appointment of an ‘acting President of the Tribunal’
Toto je potvrdené skutočnosťou, že najvyšší súd považoval za potrebné vydať uznesenie [74], v ktorom sa uvádza, že rozsudky ústavného súdu sú záväzné aj v prípade, že nie sú uverejnené.
Article 17(1) of the Implementing Law provides: ‘If it is necessary to implement the procedure for submitting candidates for the post of President of the Tribunal referred to in Article 21, for the period between the day after the date on which this Act is published and the appointment of the President of the Tribunal, the Tribunal shall be headed by the judge of the Tribunal whom the President of the Republic, by way of a decision, has tasked with performing the duties of the President of the Tribunal.’
Podobné vyhlásenia vyjadrila Najvyššia Rada Najvyššieho administratívneho súdu [75] a iné orgány, najmä Národná súdna rada [76], Národná advokátska komora [77] a Národná komora právnych zástupcov [78].
Article 21 establishes a specific procedure for the selection of the candidates for the post of President of the Tribunal to be presented by the General Assembly to the President of the Republic (see above).
Dodržiavanie zásady právneho štátu nie je len predpokladom ochrany všetkých základných hodnôt uvedených v článku 2 ZEÚ.
Article 17(2) provides: ‘The President of the Republic shall select the judge of the Tribunal tasked with performing the duties of the President of the Tribunal from among the judges of the Tribunal with the longest period of service in the ordinary courts or in central government posts involving application of the law.’
Je aj predpokladom dodržiavania všetkých práv a povinností vyplývajúcich zo zmlúv a medzinárodného práva, ako aj vzájomnej dôvery medzi občanmi, podnikmi a vnútroštátnymi orgánmi v právnych systémoch všetkých ostatných členských štátov.
Article 17(3) provides that the new procedure established in the Law on organisation and proceedings for selecting the candidates for the post of President of the Tribunal would not apply in this case.
Komisia pripomína, že v období jedného roka bolo prijatých šesť legislatívnych aktov týkajúcich sa ústavného súdu.
Article 16(1) of the implementing Law provides: ‘If, on the day of publication of this Act, the General Assembly: 1) has not been convened by the President of the Tribunal, or 2) has been convened by the President of the Tribunal in a manner incompatible with the requirements of the Act referred to in Article 3, or 3) has not submitted candidates for the post of President of the Tribunal to the President of the Republic, or 4) has submitted candidates for the post of President of the Tribunal to the President of the Republic, but the President of the Republic has not appointed the President of the Tribunal, or 5) has selected candidates for the post of President of the Tribunal in violation of the Act referred to in Article 3, — the procedure for submitting candidates for the post of President of the Tribunal shall be carried out in accordance with the rules laid down in Article 21 of this Act.’
Táto legislatívna aktivita bez náležitých konzultácií so všetkými dotknutými zainteresovanými stranami a bez ducha lojálnej spolupráce potrebnej medzi štátnymi orgánmi je škodlivá pre stabilitu, integritu a riadne fungovanie ústavného súdu.
Article 16(2) provides: ‘In the cases referred to in paragraph 1(1)-(5), all actions and instruments implemented within the framework of the procedure for submitting candidates for the post of President of the Tribunal to the President of the Republic shall be repealed.’
ODPORÚČANÉ OPATRENIA
The acting President of the Tribunal is given a wide range of powers as long as there is no new President of the Tribunal.
Komisia poľským orgánom odporúča, aby naliehavo prijali vhodné opatrenia na riešenie tohto systémového ohrozenia právneho štátu.
In particular, according to Article 18 of the Implementing Law the acting President shall enable the unlawfully elected ‘December judges’ to perform their duties as judge (see section 2 above) and lead the new selection process and exercise fully the powers of the President of the Tribunal as long as there is no formally appointed new President [69].
Komisia poľským orgánom predovšetkým odporúča, aby prijali nasledujúce opatrenia, o ktoré sa žiadalo už v jej odporúčaní z 27. júla 2016:
These provisions which allow the President of the Republic to directly appoint an acting President raise serious concerns as regards the principles of the separation of powers and the independence of the judiciary as protected by the Polish constitution.
aby v plnom rozsahu vykonali rozsudky ústavného súdu z 3. a 9. decembra 2015, v ktorých sa vyžaduje, aby sa traja sudcovia, ktorí boli v predchádzajúcom legislatívnom období, v októbri 2015, právoplatne nominovaní, ujali svojej funkcie sudcov na ústavnom súde a aby sa traja sudcovia nominovaní v novom legislatívnom období bez platného právneho základu neujali funkcie sudcov bez právoplatného zvolenia; z toho dôvodu sa vyžaduje, aby prezident republiky naliehavo prijal prísahu troch sudcov zvolených v predchádzajúcom legislatívnom období;
In particular, the constitution does not provide for the function of acting President of the Tribunal.
aby uverejnili a v plnom rozsahu vykonali rozsudky ústavného súdu z 9. marca 2016 a rozsudok z 11. augusta 2016 týkajúci sa zákona z 22. júla 2016 o ústavnom súde a ostatné rozsudky vynesené po uvedenom dátume a budúce rozsudky;
Moreover, the power given to the President of the Republic to appoint an acting President of the Tribunal appears to be contrary to Article 194(2) of the constitution which provides that the President and Vice-President of the Tribunal shall be appointed by the President of the Republic ‘from amongst candidates proposed by the General Assembly of the Judges of the Constitutional Tribunal’, while the procedure in the Implementing Law denies any such role to the General Assembly.
aby zabezpečili, že pri každej reforme zákona o ústavnom súde sa budú dodržiavať rozsudky ústavného súdu, v plnom rozsahu sa zohľadnia stanoviská Benátskej komisie a nebude oslabovaná účinnosť ústavného súdu ako garanta ústavy;
The judgment of the Tribunal of 7 November 2016 confirms that candidates for the post of President of the Tribunal should be proposed by the General Assembly.
aby sa zdržali opatrení a verejných vyjadrení, ktorými by sa mohla spochybňovať legitimita a účinnosť ústavného súdu.
Furthermore, the criteria to be used by the President of the Republic to choose the acting President appear arbitrary.
Okrem týchto opatrení Komisia poľským orgánom odporúča, aby:
The choice should be made from amongst the judges of the Tribunal with the longest period in ordinary courts or in central government posts.
zabezpečili, že ústavný súd bude môcť naliehavo účinne preskúmať ústavnosť zákona o postavení sudcov, zákona o organizácii a konaniach a vykonávacieho predpisu a že predmetné rozsudky budú bezodkladne uverejnené a v plnom rozsahu vykonané,
These criteria appear arbitrary as someone with no meaningful experience in the judiciary but only in central government could be selected, while someone with a long experience in the Tribunal itself but not in ordinary courts could not be selected.
zabezpečili, že sa neuskutoční žiadne menovanie nového predsedu ústavného súdu, pokiaľ nebudú uverejnené a v plnom rozsahu vykonané rozsudky ústavného súdu o ústavnosti nových zákonov a pokiaľ sa traja sudcovia, ktorí boli právoplatne nominovaní v októbri 2015 v siedmom funkčnom období Sejmu, neujmú svojich súdnych funkcií na ústavnom súde,
These provisions also disregard any prior steps in the selection process taken by the Tribunal before the entry into force of the new law.
zabezpečili, že pokiaľ nebude zákonne vymenovaný nový predseda ústavného súdu, nahradí ho podpredseda ústavného súdu, a nie zastupujúci predseda alebo osoba, ktorá bola menovaná za predsedu ústavného súdu 21. decembra 2016.
Article 16(3) of the Law of 22 July 2016 required the Tribunal to initiate the selection process of the candidate between the 30th and the 15th day before the end of the term of office of the incumbent.
Komisia zdôrazňuje, že tým najpodstatnejším pri hľadaní riešenia v súčasnej situácii je lojálna spolupráca, ktorá sa medzi jednotlivými štátnymi inštitúciami vo veciach týkajúcich sa právneho štátu vyžaduje.
Article 16(2) of the Implementing Law repeals any steps taken by the Tribunal to fulfil this obligation.
Komisia vyzýva poľskú vládu, aby problémy zistené v tomto odporúčaní vyriešila do dvoch mesiacov odo dňa doručenia tohto odporúčania a informovala Komisiu o opatreniach, ktoré v tomto zmysle prijala.
Such interference by the legislative power with any possible decision taken previously by the Tribunal raises concerns as regard the independence of the judiciary and the principle of loyal cooperation between state organs.
Komisia takisto pripomína, že odporúčania prijaté podľa rámca o právnom štáte nebránia priamej aktivácii mechanizmov stanovených v článku 7 ZEÚ v prípade, že by sa v dôsledku náhleho zhoršenia v členskom štáte vyžadovala silnejšia reakcia zo strany EÚ [79].
The appointment of a President of the Tribunal on 21 December 2016
Na základe tohto odporúčania je Komisia pripravená na konštruktívny dialóg s poľskou vládou.
On 19 December 2016, the President of the Republic appointed judge Julia Przylębska, to the position of acting President of the Constitutional Tribunal.
V Bruseli 21. decembra 2016
The Commission considers that this procedure which led to the appointment of a new President of the Tribunal is fundamentally flawed as regards the rule of law.
Za Komisiu
As explained above, the procedure was led by an acting President whose appointment raises serious concerns as regards the principles of the separation of powers and the independence of the judiciary as protected by the Polish constitution.
prvý podpredseda
Furthermore, the fact that the procedure allowed the three ‘December judges’ unlawfully nominated by the new legislature of the Sejm to participate in the process rendered the entire selection process unconstitutional (see section 2 below).
Odporúčanie Komisie (EÚ) 2016/1374 z 27. júla 2016 týkajúce sa zásady právneho štátu v Poľsku (Ú. v. EÚ L 217, 12.8.2016, s. 53).
Similarly, the fact that the lawfully elected ‘October judges’ could not participate in the process equally had an impact on the outcome, and therefore vitiated the process.
Oznámenie „Nový rámec EÚ na posilnenie právneho štátu“, COM(2014) 158 final.
Moreover, the very short notice for the convocation of the General Assembly and the refusal to postpone the meeting raise serious concerns.
Pozri COM(2014) 158 final, oddiel 2 prílohy I.
Finally, the election of candidates by six judges only is incompatible with the judgment of the Tribunal of 7 November 2016 according to which Article 194(2) of the constitution must be understood as providing that the President of the Tribunal shall be appointed by the President of the Republic from amongst candidates which have obtained a majority vote in the General Assembly of the Tribunal.
Článok 38 ods. 3 – 6, článok 61 ods. 6, článok 83 ods. 2, články 84 – 87 a 89 zákona z 22. júla 2016.
For these reasons, the Commission considers that these provisions on the appointment of an acting President of the Tribunal and of an President of the Tribunal, and their implementation on 19, 20 and 21 December 2016 seriously threaten the legitimacy of the Constitutional Tribunal and consequently the effectiveness of the constitutional review.
Článok 26 ods. 1 podods.
FINDING OF A SYSTEMIC THREAT TO THE RULE OF LAW
1 písm. g) a článok 68 ods. 5 – 7 zákona z 22. júla 2016.
For the reasons set out above, the Commission considers that whereas some of the issues addressed in its recommendation of 27 July 2016 have been addressed, important issues remain unresolved, and new concerns have arisen in the meantime.
Článok 38 ods. 3 – 6, článok 61 ods. 3, článok 61 ods. 6, článok 68 ods. 5 – 7, článok 83 ods. 2 zákona z 22. júla 2016.
The Commission is therefore of the opinion that the situation of a systemic threat to the rule of law in Poland presented in its Recommendation of 27 July 2016 remains.
Uznesenie Európskeho parlamentu zo 14. septembra 2016 o nedávnom vývoji v Poľsku a jeho vplyve na základné práva stanovené v Charte základných práv Európskej únie [2016/2774(RSP)].
In particular:
Stanovisko č. 860/2016, CDL-AD(2016)026.
As regards the composition of the Constitutional Tribunal, its judgments of 3 and 9 December 2015 have still not been implemented; as a result, the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm cannot take up their judicial functions in the Constitutional Tribunal.
Pozri vyhlášku predsedu ústavného súdu zo 7. novembra 2016.
A solution is all but forthcoming as the three new laws adopted in November and December 2016 [70] require that the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis take up their judicial functions.
Oddiel 2.
Moreover, the absence of the three judges lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm, taken together with the attendance requirements which remain high, have at different occasions threatened the effectiveness of the Tribunal because of a lack of quorum for the adoption of resolutions by the General Assembly or of judgments in full bench.
Pozri tiež článok 6 ods. 7.
As regards the publication of judgments, the judgment of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016 has still not been published in the Official Journal.
Stanovisko č. 860/2016, CDL-AD(2016)026, bod 106.
In addition, the Polish Government refuses to publish the judgment of 11 August 2016 concerning the Law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal and all other judgments rendered after that date, including the judgement of 7 November 2016 concerning the provisions of the Law of 22 July 2016 on the selection of the candidates for the post of President of the Tribunal.
Pozri článok 5.
As a result, the uncertainty continues on the legal basis on which the Tribunal must act and on the legal effects of its judgments.
Pozri články 6 ods. 1 a 11 ods. 5.