natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, if an investment firm provides a quote to a client and that quote would meet the investment firm's obligations under Article 27(1) of Directive 2014/65/EU if the firm executed that quote at the time the quote was provided, then the firm should meet those same obligations if it executes its quote after the client accepts it, provided that, taking into account the changing market conditions and the time elapsed between the offer and acceptance of the quote, the quote is not manifestly out of date.
To však nebráni spoločnosti vyzvať klienta, aby si vybral medzi dvoma alebo viacerými špecifikovanými obchodnými miestami, za predpokladu, že tieto miesta sú v súlade s politikou tejto spoločnosti v oblasti vykonávania pokynov.
The obligation to deliver the best possible result when executing client orders applies in relation to all types of financial instruments.
Obchodovanie investičnej spoločnosti s klientmi na vlastný účet by sa malo považovať za vykonávanie pokynov klienta, a preto by sa naň mali vzťahovať požiadavky stanovené v smernici 2014/65/EÚ a tomto nariadení a najmä tie povinnosti, ktoré sa týkajú vykonania najlepším spôsobom.
However, given the differences in market structures or the structure of financial instruments, it may be difficult to identify and apply a uniform standard of and procedure for best execution that would be valid and effective for all classes of instrument.
Ak však investičná spoločnosť poskytne klientovi kotáciu a táto kotácia by spĺňala povinnosti investičnej spoločnosti podľa článku 27 ods. 1 smernice 2014/65/EÚ, ak by spoločnosť realizovala túto kotáciu v čase, keď bola kotácia poskytnutá, potom by spoločnosť mala splniť tie isté povinnosti, ak realizuje kotáciu po tom, čo ju klient prijme, za predpokladu, že pri zohľadnení meniacich sa podmienok na trhu a času, ktorý uplynul medzi ponukou a prijatím kotácie, kotácia nie je preukázateľne neaktuálna.
Best execution obligations should therefore be applied in a manner that takes into account the different circumstances associated with the execution of orders related to particular types of financial instruments.
Povinnosť dosiahnuť najlepší možný výsledok pri vykonávaní pokynov klienta platí pre všetky typy finančných nástrojov.
For example, transactions involving a customised OTC financial instrument that involve a unique contractual relationship tailored to the circumstances of the client and the investment firm may not be comparable for best execution purposes with transactions involving shares traded on centralised execution venues.
Pri rozdielnych trhových štruktúrach alebo štruktúre finančných nástrojov však môže byť náročné stanoviť a uplatňovať jednotný štandard a postup pre vykonanie najlepším spôsobom, ktorý by bol platný a účinný pre všetky druhy nástrojov.
As best execution obligations apply to all financial instruments, irrespective of whether they are traded on trading venues or OTC, investment firms should gather relevant market data in order to check whether the OTC price offered for a client is fair and delivers on best execution obligation.
Povinnosti vykonania najlepším spôsobom by sa preto mali uplatňovať spôsobom, ktorý zohľadňuje rozdielne okolnosti spojené s vykonaním pokynov súvisiacich s konkrétnymi typmi finančných nástrojov.
The provisions of this Regulation as to execution policy should be without prejudice to the general obligation of an investment firm under Article 27(7) of Directive 2014/65/EU to monitor the effectiveness of its order execution arrangements and policy and assess the venues in its execution policy on a regular basis.
Napríklad transakcie zahŕňajúce OTC finančný nástroj prispôsobený pre klienta, pri ktorých ide o jedinečný zmluvný vzťah prispôsobený okolnostiam klienta a investičnej spoločnosti, nemusia byť na účely vykonania najlepším spôsobom porovnateľné s transakciami zahŕňajúcimi akcie obchodované na centralizovaných miestach výkonu.
This Regulation should not require a duplication of effort as to best execution between an investment firm which provides the service of reception and transmission of order or portfolio management and any investment firm to which that investment firm transmits its orders for execution.
Keďže povinnosti vykonania najlepším spôsobom sa vzťahujú na všetky finančné nástroje bez ohľadu na to, či sa obchodujú na obchodných miestach alebo na OTC základe, investičné spoločnosti by mali zhromažďovať relevantné údaje o trhu s cieľom skontrolovať, či OTC cena ponúkaná klientovi je spravodlivá a prispieva k povinnosti vykonania najlepším spôsobom.
The best execution obligation under Directive 2014/65/EU requires investment firms to take all sufficient steps to obtain the best possible result for their clients.
Ustanovenia tohto nariadenia týkajúce sa politiky vykonávania pokynov by sa nemali dotýkať všeobecnej povinnosti investičnej spoločnosti podľa článku 27 ods. 7 smernice 2014/65/EÚ, ktorá sa týka monitorovania účinnosti jej opatrení na vykonávanie pokynov a politiky vykonávania pokynov a pravidelného vyhodnocovania miest výkonu.
The quality of execution, which includes aspects such as the speed and likelihood of execution such as fill rate) and the availability and incidence of price improvement, is an important factor in the delivery of best execution.
Toto nariadenie by nemalo vyžadovať, aby v súvislosti s vykonaním najlepším spôsobom bolo vynaložené zdvojené úsilie zo strany investičnej spoločnosti poskytujúcej službu prijatia a postúpenia pokynu alebo správy portfólia a zo strany akejkoľvek investičnej spoločnosti, ktorej uvedená investičná spoločnosť postupuje svoje pokyny na účely ich vykonania.
Availability, comparability and consolidation of data related to execution quality provided by the various execution venues is crucial in enabling investment firms and investors to identify those execution venues that deliver the highest quality of execution for their clients.
Povinnosť vykonania najlepším spôsobom podľa smernice 2014/65/ES vyžaduje od investičných spoločností, aby prijali všetky dostatočné opatrenia na dosiahnutie najlepšieho možného výsledku pre svojich klientov.
In order to obtain best execution result for a client, investment firms should compare and analyse relevant data including that made public in accordance with Article 27(3) of Directive 2014/65/EU and respective implementing measures.
Kvalita vykonávania pokynov, ktorá zahŕňa také aspekty, ako je rýchlosť a pravdepodobnosť vykonania (napr. miera vykonania pokynu) a dostupnosť a výskyt cenového zlepšenia, je dôležitým činiteľom vykonania najlepším spôsobom.
Investment firms executing orders should be able to include a single execution venue in their policy only where they are able to show that this allows them to obtain best execution for their clients on a consistent basis.
Dostupnosť, porovnateľnosť a konsolidácia údajov súvisiacich s kvalitou vykonávania pokynov na rôznych miestach výkonu sú rozhodujúce faktory, ktoré umožňujú investičným spoločnostiam a investorom určiť tie miesta výkonu, na ktorých sa dosahuje najvyššia kvalita vykonávania pokynov pre ich klientov.
Investment firms should select a single execution venue only where they can reasonably expect that the selected execution venue will enable them to obtain results for clients that are at least as good as the results that they reasonably could expect from using alternative execution venues.
S cieľom dosiahnuť pri vykonávaní najlepší výsledok pre klienta by investičné spoločnosti mali porovnávať a analyzovať relevantné údaje vrátane tých, ktoré boli sprístupnené verejnosti v súlade s článkom 27 ods. 3 smernice 2014/65/EÚ a príslušnými vykonávacími opatreniami.
This reasonable expectation must be supported by relevant data published in accordance with Article 27 of Directive 2014/65/EU or by other internal analyses conducts by the firms.
Investičné spoločnosti vykonávajúce pokyny by mali mať možnosť zahrnúť do svojej politiky jediné miesto výkonu len v prípade, ak sú schopné preukázať, že im to umožňuje trvale dosahovať pre svojich klientov vykonanie najlepším spôsobom.
The reallocation of transactions should be considered as detrimental to a client if, as an effect of that reallocation, unfair precedence is given to the investment firm or to any particular client.
Investičné spoločnosti by si mali vybrať jediné miesto výkonu len vtedy, ak môžu odôvodnene očakávať, že vybrané miesto výkonu im umožní dosiahnuť pre klienta výsledky, ktoré sú aspoň rovnako dobré ako výsledky, ktoré môžu odôvodnene očakávať v prípade, keby na vykonanie pokynov využili alternatívne miesta výkonu.
Without prejudice to Regulation (EU) No 596/2014, for the purposes of the provisions of this Regulation concerning client order handling, client orders should not be treated as otherwise comparable if they are received by different media and it would not be practicable for them to be treated sequentially.
Toto odôvodnené očakávanie musí byť podporené relevantnými údajmi uverejnenými v súlade s článkom 27 smernice 2014/65/EÚ alebo inými internými analýzami, ktoré tieto spoločnosti vykonávajú.
Any use by an investment firm of information relating to a pending client order in order to deal on own account in the financial instruments to which the client order relates, or in related financial instruments, should be considered a misuse of that information.
Realokácia transakcií by sa mala považovať za realokáciu, ktorá poškodzuje klienta, ak je v dôsledku tejto realokácie nespravodlivo uprednostnená investičná spoločnosť alebo akýkoľvek konkrétny klient.
However, the mere fact that market makers or bodies authorised to act as counterparties confine themselves to pursuing their legitimate business of buying and selling financial instruments, or that persons authorised to execute orders on behalf of third parties confine themselves to carrying out an order dutifully, should not in itself be deemed to constitute a misuse of information.
Bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia nariadenia (EÚ) č. 596/2014, by sa na účely ustanovení tohto nariadenia týkajúcich sa spracovania pokynov klienta nemalo s pokynmi klienta zaobchádzať ako s pokynmi, ktoré sú za iných okolností porovnateľné, ak sú prijaté prostredníctvom rôznych médií a nebolo by možné, aby boli spracované postupne.
When assessing whether a market fulfils the requirement laid down in point (a) of Article 33(3) of Directive 2014/65/EU that at least 50 % of the issuers admitted to trading on that market are small and medium-size enterprises (SMEs), a flexible approach should be taken by competent authorities with regard to markets with no previous operating history, newly created SMEs whose financial instruments have been admitted to trading for less than three years and issuers exclusively of non-equity financial instruments.
Akékoľvek použitie informácií investičnou spoločnosťou, ktoré sa týkajú nevybaveného pokynu klienta, s cieľom obchodovania s finančnými nástrojmi na vlastný účet, ktorých sa pokyny klienta týkajú, alebo so súvisiacimi finančnými nástrojmi, by sa malo považovať za zneužitie týchto informácií.
Given the diversity in operating models of existing MTFs with a focus on SMEs in the Union, and to ensure the success of the new category of SME growth market, it is appropriate to grant SME growth markets an appropriate degree of flexibility in evaluating the appropriateness of issuers for admission on their venue.
Samotná skutočnosť, že tvorcovia trhu alebo orgány, ktoré majú povolenie konať ako protistrany, sa obmedzujú vykonávať svoju legitímnu obchodnú činnosť spočívajúcu v nákupe a predaji finančných nástrojov alebo že osoby s povolením vykonávať pokyny v mene tretích strán sa obmedzujú vykonávať pokyn riadnym spôsobom, by sa ako taká nemala považovať za skutočnosť predstavujúcu zneužitie informácií.
In any case, an SME growth market should not have rules that impose greater burdens on issuers than those applicable to issuers on regulated markets.
Pri posudzovaní toho, či trh spĺňa požiadavku stanovenú v článku 33 ods. 3 písm. a) smernice 2014/65/EÚ, aby najmenej 50 % emitentov, ktorí boli prijatí na obchodovanie na danom trhu, boli malé a stredné podniky (MSP), by príslušné orgány mali použiť flexibilný prístup vo vzťahu k trhom bez predchádzajúcej skúsenosti s prevádzkou, k novo vytvoreným MSP, ktorých finančné nástroje boli prijaté na obchodovanie pre menej než tri roky, a k emitentom výhradne nekapitálových finančných nástrojov.
With regard to the content of the admission document which an issuer is required to produce upon initial admission to trading of its securities on an SME growth market, where the requirement to publish a prospectus pursuant to Directive 2003/71/EC does not apply, it is appropriate that competent authorities retain discretion to assess whether the rules set out by the operator of the SME growth market achieve the proper information of investors.
Vzhľadom na rozmanitosť modelov prevádzkovania existujúcich MTF so zameraním na MSP v Únii a s cieľom zabezpečiť úspech novej kategórie rastového trhu MSP je vhodné poskytnúť rastovým trhom MSP vhodnú mieru flexibility pri posudzovaní vhodnosti emitentov na ich prijatie na obchodné miesto.
While full responsibility for the information featured in the admission document should lie with the issuer, it should be for the operator of an SME growth market to define how the admission document should be appropriately reviewed.
V každom prípade by rastový trh MSP nemal mať pravidlá, ktoré emitentom ukladajú väčšiu záťaž, než pravidlá, ktoré sa vzťahujú na emitentov na regulovaných trhoch.
This should not necessarily involve a formal approval by the competent authority or the operator.
Pokiaľ ide o obsah dokumentu o prijatí, ktorý emitent musí predložiť pri prvotnom prijatí jeho cenných papierov na obchodovanie na rastovom trhu MSP, ak sa neuplatňuje požiadavka na zverejnenie prospektu podľa smernice 2003/71/ES, je vhodné, aby príslušné orgány mohli na základe voľnej úvahy posúdiť, či pravidlá, ktoré stanovil organizátor rastového trhu MSP, poskytujú investorom riadne informácie.
The publication by issuers of annual and half-yearly financial reports represents an appropriate minimum standard of transparency which is coherent with the prevailing best practice in existing markets focusing on SMEs.
Hoci plnú zodpovednosť za informácie uvedené v dokumente o prijatí by mal niesť emitent, mal by to byť organizátor rastového trhu MSP, ktorý vymedzí, ako by sa mal dokument o prijatí vhodne preskúmavať.
As to the content of financial reports, the operator of an SME growth market should be free to prescribe the use of International Financial Reporting Standards or financial reporting standards permitted by local laws and regulations, or both, by issuers whose financial instruments are traded on its venue.
To by nemalo nevyhnutne zahŕňať formálne schválenie príslušným orgánom alebo organizátorom.
Deadlines for publishing financial reports should be less onerous than those prescribed by Directive 2004/109/EC of the European Parliament and of the Council [13] as less stringent timeframes appear better suited to the needs and circumstances of SMEs.
Uverejňovanie ročných a polročných finančných správ emitentom predstavuje vhodný minimálny štandard transparentnosti, ktorý zodpovedá prevládajúcim najlepším postupom na existujúcich trhoch zameraných na MSP.
Since the rules on dissemination of information about issuers on regulated markets under Directive 2004/109/EC would be too burdensome for issuers on SME growth markets, it is appropriate that the website of the operator of the SME growth market becomes the point of convergence for investors seeking information on the issuers traded on that venue.
Pokiaľ ide o obsah finančných správ, organizátor rastového trhu MSP by mal mať možnosť predpísať, aby emitenti, ktorých finančné nástroje sa obchodujú na ich obchodnom mieste, používali medzinárodné štandardy finančného výkazníctva alebo štandardy finančného výkazníctva, ktoré povoľujú miestne zákony a predpisy, alebo obidva takéto štandardy.
A publication on the website of the operator of the SME growth market can also be effected by providing a direct link to the website of the issuer in case the information is published there, if the link goes directly to the relevant part of the website of the issuer where the regulatory information can be easily found by investors.
Lehoty na uverejnenie finančných správ by mali byť menej zaťažujúce než tie, ktoré sa vyžadujú v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/109/ES [13], keďže menej prísne časové rámce sa javia vhodnejšie z hľadiska potrieb a okolností MSP.
It is necessary to further specify when a suspension or a removal from trading of a financial instrument is likely to cause significant damages to the investor's interest or to the orderly functioning of the market.
Keďže pravidlá šírenia informácií o emitentoch na regulovaných trhoch podľa smernice 2004/109/ES by boli pre emitentov na rastových trhoch MSP príliš zaťažujúce, je vhodné, aby sa webové sídlo organizátora rastového trhu MSP stalo ústredným bodom pre investorov hľadajúcich informácie o emitentoch obchodovaných na danom obchodnom mieste.
Convergence in that field is necessary to ensure that market participants in a Member State where trading in financial instruments has been suspended or financial instruments have been removed are not disadvantaged in comparison to market participants in another Member State, where trading is still ongoing.
Uverejnenie na webovom sídle organizátora rastového trhu MSP možno vykonať aj poskytnutím priameho odkazu na webové sídlo emitenta v prípade, že sú na ňom tieto informácie uverejnené, ak tento odkaz vedie priamo na príslušnú časť webového sídla emitenta, kde môžu investori tieto regulatórne informácie ľahko nájsť.
To ensure the necessary level of convergence, it is appropriate to specify a list of circumstances constituting significant damage to investors' interests and the orderly functioning of the market which could be the basis of a decision by a national competent authority, a market operator operating a regulated market or an investment firm or a market operator operating an MTF or an OTF not to demand the suspension or removal of a financial instrument from trading, or not to follow a notification thereto.
Je nevyhnutné bližšie určiť, kedy pozastavenie alebo odstránenie finančného nástroja z obchodovania pravdepodobne významne poškodí záujem investora alebo riadne fungovanie trhu.
It is appropriate for such a list to be non-exhaustive as it will thus provide national competent authorities with a framework for the exercise of their judgement and will leave them a necessary degree of flexibility in the assessment of individual cases.
Zbližovanie v tejto oblasti je nevyhnutné na zabezpečenie toho, aby účastníci trhu v členskom štáte, v ktorom došlo k pozastaveniu obchodovania s finančnými nástrojmi alebo v ktorom boli finančné nástroje odstránené, neboli znevýhodnení v porovnaní s účastníkmi trhu v inom členskom štáte, v ktorom obchodovanie stále prebieha.
Articles 31(2) and 54(2) of Directive 2014/65/EU respectively require investment firms and market operators operating an MTF or an OTF, and market operators of regulated markets to immediately inform their national competent authorities under certain circumstances.
Na zabezpečenie nevyhnutnej miery zbližovania je vhodné stanoviť zoznam okolností, ktoré predstavujú významné poškodenie záujmov investorov a riadneho fungovania trhu, na základe ktorých by príslušný vnútroštátny orgán, organizátor trhu prevádzkujúci regulovaný trh alebo investičná spoločnosť alebo organizátor trhu prevádzkujúci MTF alebo OTF mohli rozhodnúť o nepožadovaní pozastavenia alebo odstránenia finančného nástroja z obchodovania alebo o nevyhovení oznámeniu v tomto zmysle.
This requirement is intended to ensure that national competent authorities can fulfil their regulatory tasks and are informed in a timely manner about relevant incidents which may have a negative impact on the functioning and integrity of the markets.
Je vhodné, aby takýto zoznam bol neúplný, keďže tak príslušným vnútroštátnym orgánom poskytne rámec pre uplatnenie vlastného úsudku a ponechá im nevyhnutnú mieru flexibility pri posudzovaní jednotlivých prípadov.
The information received from operators of trading venues should enable national competent authorities to identify and assess the risks for the markets and their participants as well as to react efficiently and to take action if necessary.
V článku 31 ods. 2, resp. v článku 54 ods. 2 smernice 2014/65/EÚ sa vyžaduje, aby investičné spoločnosti a organizátori trhu prevádzkujúci MTF alebo OTF a organizátori trhu regulovaných trhov za určitých okolností bezodkladne informovali svoje príslušné vnútroštátne orgány.
It is appropriate to set up a non-exhaustive list of high-level circumstances where significant infringements of the rules of a trading venue, disorderly trading conditions or system disruptions in relation to a financial instrument may be assumed, thus triggering the obligation for the operators of trading venues to immediately inform their competent authorities as set out in Articles 31(2) and 54(2) of Directive 2014/65/EU.
Účelom tejto požiadavky je zabezpečiť, aby príslušné vnútroštátne orgány mohli plniť svoje regulatórne úlohy a aby boli včas informovaní o relevantných udalostiach, ktoré môžu mať negatívny vplyv na fungovanie a integritu trhov.
For that purpose, reference to the ‘rules of a trading venue’ should be understood in a broad sense and should comprise all rules, rulings, orders as well as general terms and conditions of contractual agreements between the trading venue and its participants which contain the conditions for trading and admission to the trading venue.
Informácie, ktoré doručili prevádzkovatelia obchodných miest, by mali príslušným vnútroštátnym orgánom umožniť určiť a posúdiť riziká pre trhy a ich účastníkov, ako aj efektívne reagovať a v prípade potreby prijať opatrenie.
With regard to conduct that may indicate abusive behaviour within the scope of Regulation (EU) No 596/2014, it is also appropriate to set up a non-exhaustive list of signals of insider dealing and market manipulation which should be taken into account by the operator of a trading venue when examining transactions or orders to trade in order to determine whether the obligation to inform the relevant national competent authority applies, as set out in Articles 31(2) and 54(2) of Directive 2014/65/EU.
Je vhodné stanoviť neúplný zoznam okolností vysokej úrovne, za ktorých v súvislosti s finančným nástrojom možno predpokladať závažné porušenie pravidiel obchodného miesta, narúšajúce obchodné podmienky alebo systémové narušenia, čím sa aktivuje povinnosť pre prevádzkovateľov obchodných miest bezodkladne informovať svoje príslušné orgány, ako je stanovené v článku 31 ods. 2 a článku 54 ods. 2 smernice 2014/65/EÚ.
For that purpose, reference to ‘order to trade’ should encompass all types of orders, including initial orders, modifications, updates and cancellations of orders, irrespective of whether or not they have been executed and irrespective of the means used to access the trading venue.
Na tento účel by sa odkaz na „pravidlá obchodného miesta“ mal chápať v širšom zmysle a mal by zahŕňať všetky pravidlá, rozhodnutia, pokyny, ako aj všeobecné obchodné podmienky zmluvných dohôd medzi obchodným miestom a jeho účastníkmi, ktoré obsahujú podmienky pre obchodovanie a prijatie na obchodné miesto.
The list of signals of insider dealing and market manipulation should be neither exhaustive nor determinative of market abuse or attempts of market abuse, as each of the signals may not necessarily constitute market abuse or attempts of market abuse per se.
Pokiaľ ide o správanie, ktoré môže naznačovať zneužívanie v rozsahu pôsobnosti nariadenia (EÚ) č. 596/2014, je takisto vhodné vytvoriť neúplný zoznam signálov obchodovania s využitím dôverných informácií a manipulácie s trhom, ktoré by prevádzkovateľ obchodného miesta mal zohľadniť pri skúmaní transakcií alebo pokynov na obchodovanie s cieľom určiť, či sa uplatňuje povinnosť informovať príslušné vnútroštátne orgány, ako je stanovené v článku 31 ods. 2 a článku 54 ods. 2 smernice 2014/65/EÚ.