natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During the meeting with the Hearing Officer the party reiterated the claim addressed in recital (29) of the provisional Regulation that the benefit obtained from preferential tax regimes grants should be considered as subsidies and thus the existence of subsidy should not be classified as a distortion carried over the former non-market economy system.
Počas stretnutia s úradníkom pre vypočutie strana zopakovala tvrdenie uvedené v odôvodnení 29 dočasného nariadenia, že výhoda získaná z grantov preferenčných daňových režimov by sa mala považovať za subvencie, a teda existenciu subvencie nemožno klasifikovať ako deformáciu prenesenú z bývalého systému netrhového hospodárstva.
As recalled in recital (32) of the provisional Regulation, the purpose of the MET assessment is different from that of an anti-subsidy investigation.
Ako sa uvádza v odôvodnení 32 dočasného nariadenia, cieľ posúdenia THZ je odlišný od cieľa v prípade antisubvenčného prešetrovania.
Whilst the MET assessment aims at establishing whether or not a company operates under market-economy conditions on the basis of the provisions of Article 2(7)(c) of the basic Regulation, the anti-subsidy investigation aims at establishing whether or not a company has benefited from countervailable subsidies on the basis of the provisions of Regulation on protection against subsidised imports from non-EU countries [4].
Kým hodnotenie THZ sa zameriava na určenie toho, či spoločnosť pôsobí v podmienkach trhového hospodárstva na základe ustanovení článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, antisubvenčné prešetrovanie sa zameriava na stanovenie toho, či spoločnosť získala prospech zo subvencií podliehajúcich vyrovnávacím opatreniam na základe ustanovení nariadenia o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín mimo EÚ [4].
These two issues thus have their own legal basis and have to be dealt with separately.
Preto majú tieto dve otázky svoj vlastný právny základ a musia sa riešiť samostatne.
For the MET, one of the relevant aspects to assess criterion 3 is whether or not the production costs and the financial situation of the investigated firms are subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system and not whether a company benefited from countervailable subsidies.
V prípade THZ je jedným z dôležitých aspektov posúdenia kritéria 3 to, či výrobné náklady a finančná situácia prešetrovaných spoločností podliehajú významným deformáciám preneseným z bývalého systému netrhového hospodárstva a nie to, či spoločnosť získala prospech zo subvencií podliehajúcich vyrovnávacím opatreniam.
In any event, recital (29) of the provisional Regulation explains that the said exporting producer failed to fulfil criterion 3, not only because of the tax incentives it received, but also because of the benefit it obtained on the purchase of its land-use rights.
V každom prípade sa v odôvodnení 29 dočasného nariadenia vysvetľuje, že uvedený vyvážajúci výrobca nesplnil kritérium 3, a to nielen z dôvodu daňových stimulov, ktoré dostal, ale aj vzhľadom na výhody získané pri kúpe svojich práv na užívanie pozemkov.
With regard to the land use rights, the party claimed that the set of documentation submitted in the current case was identical to that submitted in two previous investigations where it eventually obtained MET.
V súvislosti s právami na užívanie pozemkov táto strana tvrdila, že súbor dokumentácie predloženej v tomto prípade bol rovnaký ako súbor dokumentácie predložený v dvoch predchádzajúcich prešetrovaniach, v ktorých jej bolo napokon priznané THZ.
However, the conclusion that criterion 3 was not fulfilled was not only based on documents submitted in previous investigations but also on new evidence collected during the current investigation, namely a property valuation report established by an independent auditor.
No záver, že kritérium 3 nie je splnené, nebol založený len na dokumentoch predložených v predchádzajúcich prešetrovaniach, ale aj na nových dôkazoch získaných počas tohto aktuálneho prešetrovania, a to konkrétne na správe o ocenení nehnuteľnosti vypracovanej nezávislým audítorom.
This document is annexed to a prospectus published on the Hong-Kong stock exchange for the attention of potential investors.
Tento dokument je prílohou prospektu zverejneného na hongkongskej burze cenných papierov pre potenciálnych investorov.
The report shows that there is marked difference between the price paid by the exporting producer for its land use right and the market value.
Správa poukazuje na to, že existuje výrazný rozdiel medzi cenou zaplatenou vyvážajúcim výrobcom za jeho právo na užívanie pozemkov a trhovou hodnotou.
On that basis, it was considered that the party did not obtain the land-use right at market value and criterion 3 was not considered to be fulfilled.
Na základe uvedeného sa usúdilo, že strana nezískala právo na užívanie pozemkov za trhovú hodnotu a kritérium 3 sa nepovažujú za splnené.
On the basis of above, the claim of the exporting producer was rejected and recitals (24) to (37) of the provisional Regulation are confirmed.
Na základe uvedených skutočností sa tvrdenie vyvážajúceho výrobcu zamieta a odôvodnenia 24 až 37 dočasného nariadenia sa potvrdzujú.
Following the provisional disclosure, three interested parties raised concerns as to the choice of Japan as an analogue country, and in particular the producer Ajinomoto Co., Japan (‘Ajinomoto Japan’), the parent company of the complainant and the establishment of the normal value for the PRC on the basis of this country.
Po dočasnom zverejnení tri zainteresované strany vyjadrili obavy, pokiaľ ide o výber Japonska ako analogickej krajiny, a najmä výrobcu Ajinomoto Co., Japonsko (ďalej len „Ajinomoto Japonsko“), ktorá je materskou spoločnosťou navrhovateľa, a o stanovenie normálnej hodnoty pre ČĽR na základe tejto krajiny.
Parties claimed in particular that Ajinomoto Japan enjoys a monopolistic position on its domestic market where it is able to command a significantly higher price compared with other markets, such as Korea or the PRC where competition is taking place.
Strany tvrdili najmä to, že spoločnosť Ajinomoto Japonsko má monopolné postavenie na svojom domácom trhu, kde je schopná predávať za výrazne vyššie ceny v porovnaní s ostatnými trhmi, ako sú Kórea alebo ČĽR, kde prebieha hospodárska súťaž.
During the hearing held by the Hearing officer one party claimed that Ajinomoto Japan holds a dominant position in its domestic market, with basically 100 % market share and there is thus no imports and no competition in Japan.
Počas vypočutia úradníkom pre vypočutie jedna strana tvrdila, že spoločnosť Ajinomoto Japonsko má dominantné postavenie na svojom domácom trhu, má v zásade 100 % podiel na trhu, a preto v Japonsku neexistuje žiaden dovoz ani konkurencia.
Moreover, parties consider that Japan is clearly not a suitable analogue country as the differences between the Japanese and the Chinese markets are obvious and are shown by the high level of the dumping margins found in the provisional Regulation.
Okrem toho sa strany domnievajú, že Japonsko zjavne nie je vhodnou analogickou krajinou, keďže rozdiely medzi japonským a čínskym trhom sú jasné a ukazuje ich vysoká úroveň zistených dumpingových rozpätí uvedených v dočasnom nariadení.
They also claimed that the presence of several domestic producers makes the domestic Chinese market more competitive, and that the profit recorded by Chinese producers on their domestic market is substantially lower than the one reported by the analogue country producer.
Tvrdili tiež, že prítomnosť viacerých domácich výrobcov na domácom čínskom trhu zabezpečuje väčšiu konkurencieschopnosť, a zisk zaznamenaný čínskymi výrobcami na ich domácom trhu je podstatne nižší ako ten, ktorý uviedol výrobca z analogickej krajiny.
Another party claimed that the choice of Japan as an analogue country is the worst possible scenario and that the result of the comparison between Japanese prices and Chinese prices show that it is not a realistic or reasonable choice.
Ďalšia strana tvrdila, že výber Japonska ako analogickej krajiny je tým najhorším scenárom a že výsledok porovnania medzi japonskými cenami a čínskymi cenami ukazuje, že nejde o reálnu ani najrozumnejšiu voľbu.
At the initial stage of the investigation, the Commission sought the cooperation from other third countries in order to select an appropriate analogue country.
V počiatočnej fáze prešetrovania Komisia požiadala o spoluprácu iné tretie krajiny na účely výberu vhodnej analogickej krajiny.
The investigation revealed that the world production of aspartame was concentrated in few countries: the PRC, France, Japan and Korea.
Prešetrovanie ukázalo, že svetová produkcia aspartámu je sústredená v niekoľkých krajinách: ČĽR, Francúzsku, Japonsku a Kórei.
The known producers in Korea and Japan were contacted.
Oslovení boli známi výrobcovia v Japonsku a Kórei.
The only known Korean producer refused to cooperate.
Jediný známy kórejský výrobca odmietol spolupracovať.
As discussed at the provisional stage, only the producer in Japan agreed to cooperate and Japan was thus the only market economy third country available as analogue country.
Ako bolo prediskutované v dočasnom štádiu, len výrobca v Japonsku súhlasil so spoluprácou a Japonsko bolo tak jedinou treťou krajinou s trhovým hospodárstvom, ktoré bolo k dispozícii ako analogická krajina.
Its data was used to establish the normal values in the provisional Regulation.
Tieto údaje boli použité na stanovenie bežných hodnôt v dočasnom nariadení.
The Commission notes that the choice of Japan is contested by several parties, in particular for the high domestic market share of Ajinomoto Japan and the alleged limited competition in that market.
Komisia konštatuje, že výber Japonska namietajú viaceré strany, predovšetkým z dôvodu vysokého podielu spoločnosti Ajinomoto Japonsko na domácom trhu a údajnej obmedzenej hospodárskej súťaži na tomto trhu.
However, the parties did not provide any evidence in support of their claims in this regard.
Zmluvné strany však nepredložili žiadne dôkazy na podporu svojich tvrdení v tejto súvislosti.
The investigation did not show that Japan was not an open market because of import restrictions, such as high customs duties or other tariffs and quantitative restrictions and in fact revealed that imports of aspartame are reported into the Japanese market, including from the PRC and Korea.
Prešetrovanie nepreukázalo, že Japonsko nie je otvorený trh kvôli dovozným obmedzeniam, ako sú vysoké clá alebo iné poplatky a množstevné obmedzenia, a v skutočnosti sa zistilo, že aspartám sa na japonský trh dováža, vrátane dovozu z ČĽR a Kórey.
Nevertheless, in order to assess the appropriateness of Japan as an analogue country for the PRC, the Commission further examined the competition conditions in which the prices for the like product are formed in Japan.
Aj napriek tomu Komisia ďalej skúmala podmienky hospodárskej súťaže, za akých sa cena podobného výrobku tvorí v Japonsku, aby zhodnotila vhodnosť Japonska ako analogickej krajiny pre ČĽR.
As already noted, only one producer is active on the Japanese market competing with imports from the PRC and Korea.
Ako už bolo uvedené, na japonskom trhu pôsobí len jeden výrobca konkurujúci dovozu z ČĽR a Kórey.
More importantly, the profit margins of the Japanese producer achieved on customers were found to vary greatly between types and sizes of customers.
Dôležitejšie je, že sa zistilo, že ziskové rozpätia, ktoré japonský výrobca dosiahol u zákazníkov, sa veľmi odlišujú v závislosti od typu a veľkosti zákazníkov.
The investigation did not bring to light any rational reason for the wide difference between profit margins.
Prešetrovanie neodhalilo žiadne rozumné dôvody na výrazné rozdiely medzi ziskovými rozpätiami.
In particular, it was not found that the profit margin variations could be explained by the quantity sold, for instance.
Predovšetkým sa nezistilo, že by rozdiely ziskových rozpätí bolo možné vysvetliť napríklad predaným množstvom.
Therefore, in view of this outstanding issue, it was considered that using prices that yield such an irrational variation of profits would render the determination of the normal value indeed inappropriate and unreasonable.
Preto sa vzhľadom na túto nevyriešenú otázku usúdilo, že použitie cien, ktoré prinášajú takúto iracionálnu odchýlku ziskov, by spôsobilo skutočne neprimerané a nevhodné určenie normálnej hodnoty.
On that basis, at the definitive stage the Commission had to resort to any other reasonable basis for the determination of the normal value in accordance to Article 2(7)(a) of the basis Regulation.
Na tomto základe musela Komisia v konečnom štádiu použiť akýkoľvek iný primeraný základ na stanovenie normálnej hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
To that end, the normal value for the PRC was based on the prices of the Union industry, duly adjusted to include a reasonable profit margin.
Preto normálna hodnota pre ČĽR vychádzala z cien výrobného odvetvia Únie, náležite upravenej tak, aby zahŕňala primerané ziskové rozpätie.
The prices of the sole Union producer for the like product on the Union market were used as a reasonable basis for the determination of the normal value for the exporting producers in the PRC not granted MET, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Ako primeraný základ na stanovenie normálnej hodnoty pre vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, ktorým nebolo udelené THZ podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia, sa použili ceny jediného výrobcu v Únii za podobný výrobok na trhu Únie.
Firstly, the Commission examined whether, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the total volume of the sales of the like product to independent customers in the Union was overall representative.
Po prvé, Komisia skúmala, či je v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia celkový objem predaja podobného výrobku nezávislým zákazníkom v Únii celkovo reprezentatívny.
To this end, this total sales volume was compared to the total volume of the product concerned exported by each of the sampled Chinese exporting producers to the Union.
Na tieto účely sa tento celkový objem predaja porovnával s celkovým objemom vývozu príslušného výrobku do Únie v prípade každého z čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky.
On that basis, it was found that the Union producer sold the like product in representative quantities on the Union market.
Na tomto základe sa zistilo, že výrobca z Únie predával podobný výrobok v reprezentatívnych množstvách na trh Únie.
Secondly, the Commission identified the product types sold domestically by the Union producer that were identical with the types sold for export to the Union by the sampled Chinese exporting producers.
Po druhé, Komisia identifikovala druhy výrobkov, ktoré na domácom trhu predáva výrobca z Únie, a ktoré boli rovnaké ako druhy výrobkov predávané na vývoz do Únie čínskymi vyvážajúcimi výrobcami zaradenými do vzorky.
It compared on a product type basis the sales volume in the Union with the exports to the Union by each sampled exporting producer.
Porovnala podľa typu výrobku objem predaja v Únii s vývozom do Únie na strane každého spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu.
This comparison showed that only one product type produced in the Union matched completely with the product type exported by the sampled Chinese exporting producers.
Toto porovnanie ukázalo, že len jeden druh výrobku vyrobeného v Únii sa úplne zhodoval s druhom výrobku vyvážaným čínskymi vyvážajúcimi výrobcami zaradenými do vzorky.
The Commission subsequently examined for the Union producer whether this product type sold on the Union market could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Komisia následne skúmala v prípade výrobcov z Únie, či tento druh výrobku predávaný na trhu Únie možno považovať za predávaný v rámci bežného obchodovania podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia.
The normal value is based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if the volume sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represents more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average sales price of that product type is equal to or higher than the unit cost of production.
Normálna hodnota sa zakladá na skutočnej domácej cene jednotlivých druhov výrobku, bez ohľadu na to, či je tento predaj ziskový, alebo nie, ak objem predaja za čistú predajnú cenu rovnakú alebo vyššiu ako vypočítané výrobné náklady predstavuje viac ako 80 % celkového objemu predaja tohto druhu výrobku, a keď vážený priemer predajných cien tohto druhu výrobku je rovnaký alebo vyšší ako jednotkové výrobné náklady.
As this product type was not profitable, the normal value could not be based on the weighted average of the price of the domestic sales during the investigation period but had to be constructed as explained in recital (37) below.
Keďže tento typ výrobku nebol ziskový, normálna hodnota nemohla byť založená na váženom priemere cien domáceho predaja počas obdobia prešetrovania, ale musela byť vypočítaná, ako sa uvádza v nižšie uvedenom odôvodnení 37.
Finally, the Commission identified the product types exported from the PRC to the Union and not sold by the Union industry in the Union market and constructed normal value based on Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
A na záver, Komisia identifikovala druhy výrobku vyvážané z ČĽR do Únie a nepredávané výrobným odvetvím Únie na trhu Únie a stanovila normálnu hodnotu na základe článku 2 ods. 3 a 6 základného nariadenia.
To construct normal value for these types and the non-profitable product type discussed in the preceding recital, the Commission took the average cost of production of the closest product types produced by the Union producer and added an amount for selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses and profit corresponding to the weighted average amounts incurred by the Union producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade during the investigation period.
Na stanovenie normálnej hodnoty pre tieto druhy výrobku a nerentabilných druhov výrobku, o ktorých sa diskutuje v predchádzajúcom odôvodnení, Komisia použila priemerné výrobné náklady najbližších druhov výrobku vyrábaných výrobcom z Únie a pripočítala suma za predajné, všeobecné a administratívne (ďalej len „PVaA“) náklady a zisk zodpovedajúci sumám váženého priemeru, ktoré vznikli výrobcovi z Únie pri predaji podobného výrobku na domácom trhu v rámci bežného obchodovania počas obdobia prešetrovania.
Furthermore, in reply to a claim by a party about the alleged lack of information regarding detailed product characteristics, it is clarified that contrary to other products subject to anti-dumping investigations, like certain iron or steel fasteners from the PRC, the product concerned and the like product in the present investigation are rather homogenous with limited types and variations.
Okrem toho treba v odpovedi na tvrdenie zmluvnej strany týkajúce sa údajného nedostatku informácií o podrobnej charakteristike výrobku spresniť, že na rozdiel od iných produktov, ktoré podliehajú antidumpingovým prešetrovaniam, ako napríklad určité spojovacie materiály zo železa alebo ocele z ČĽR, príslušný výrobok a podobný výrobok v súčasnom prešetrovaní sú dosť homogénne s obmedzenými typmi a variantmi.
As an example, most of the products types sold by Chinese exporting producers had exactly the same basic characteristics concerning the use, the concentration, the packaging and the composition.
Ako príklad uvádzame, že väčšina druhov výrobkov, ktoré predávajú čínski vyvážajúci výrobcovia, mala rovnaké základné vlastnosti týkajúce sa používania, koncentrácie, balenia a zloženia.
Nevertheless, to further explain the methodology followed for establishing the normal value, it should be noted that the Commission identified six specific characteristics which were relevant for the detailed definition of the different types of the product concerned: the physical form, the concentration, the packaging type, the packaging size, the use and the composition.
Napriek tomu, aby sme podrobnejšie vysvetlili metodiku použitú na stanovenie normálnej hodnoty, treba poznamenať, že Komisia identifikovala šesť osobitných vlastností, ktoré sú dôležité pre podrobné definície rôznych druhov výrobku: fyzikálna forma, koncentrácia, typ obalu, veľkosť balenia, používanie a zloženie.
Five product types were exported from the PRC to the Union and, for these types, only one characteristic was found to be different from the types sold in the Union by the Union industry.
Do Únie bolo vyvážaných päť druhov výrobkov z ČĽR a pri týchto druhoch sa zistila len jedna vlastnosť odlišná od druhov výrobkov predávaných v Únii výrobným odvetvím Únie.
As part of the final disclosure, the Commission disclosed to each Chinese exporting producer the characteristics and the type of product it used when constructing the normal values with regard to all product types including the types exported from the PRC to the Union which were not completely matching the types sold in the Union by the Union industry as explained in recitals (35) and (39) above.
V konečnom zverejnení Komisia poskytla každému čínskemu vyvážajúcemu výrobcovi vlastnosti a typ výrobku použitého pri stanovovaní normálnych hodnôt so zreteľom na všetky druhy výrobkov vrátane druhov vyvážaných z ČĽR do Únie, ktoré nezodpovedali úplne druhom výrobkov predávaným v Únii výrobným odvetvím Únie, ako je vysvetlené vyššie v odôvodneniach 35 a 39.
In the absence of comments concerning export prices, recitals (51) to (53) of the provisional Regulation are confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývozných cien, odôvodnenia 51 až 53 dočasného nariadenia sa potvrdzujú.
One party disagreed with the rejection of their claim for adjustment for currency conversion in their settlement contracts on the basis of Article 2(10)(j) of the basic Regulation.
Jedna strana nesúhlasila so zamietnutím jej nároku na úpravu súvisiacu so zohľadnením menovej konverzie v jej zúčtovacích zmluvách na základe článku 2 ods. 10 písm. j) základného nariadenia.
As explained in the recital (57) of the provisional Regulation, the investigation showed that there was no direct link between foreign exchange contracts and commercial export sales contract.
Ako je vysvetlené v odôvodnení 57 dočasného nariadenia, prešetrovanie ukázalo, že neexistuje žiadna priama súvislosť medzi devízovými zmluvami a predajnou zmluvou o obchodnom vývoze.
The party did not provide any new evidence or arguments such as to re-examine the provisional assessment.
Táto strana neposkytla žiadne nové dôkazy ani argumenty na opakované preskúmanie predbežného posúdenia.
On the basis of above, the claim of the exporting producer was rejected.
Na základe uvedených skutočností bolo tvrdenie vyvážajúceho výrobcu zamietnuté.
Moreover, given the use of Union industry prices for the determination of the normal value, there is no need to address the comments concerning the comparison of the Japanese like product with the product concerned.
Navyše, ak vezmeme do úvahy použitie cien výrobného odvetvia Únie na stanovenie normálnej hodnoty, nie je potrebné reagovať na pripomienky týkajúce sa porovnania japonského podobného výrobku s príslušným výrobkom.
Comments after final disclosure
Pripomienky po konečnom zverejnení
Following the final disclosure, the Commission received comments from three interested parties.
Po konečnom zverejnení Komisia dostala pripomienky od troch zainteresovaných strán.
The first interested party claimed that the data of the complainant should not be used for the determination of the normal value because it would be biased and not neutral.
Prvá zainteresovaná strana tvrdila, že údaje navrhovateľa sa nesmú použiť na stanovenie normálnej hodnoty, pretože by to bolo neobjektívne a nie neutrálne.
The interested party considers that the sole option is to use Chinese data.
Zainteresovaná strana sa domnieva, že jediným riešením je používať čínske údaje.