natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Experience has shown that it is important to develop guiding principles concerning plant material to be submitted for testing the distinctiveness, uniformity and stability in the framework of applications for Community plant variety rights and the transfer of such plant material between Examination Offices.
Skúsenosti ukázali, že je dôležité vypracovať usmerňujúce zásady týkajúce sa rastlinného materiálu, ktorý sa má odovzdať na testovanie rozdielnosti, jednoty a stability na základe žiadostí o udelenie práv Spoločenstva k odrodám rastlín, a presunu takéhoto rastlinného materiálu medzi skúšobnými úradmi.
It is therefore appropriate that the Administrative Council adopts such principles.
Preto je vhodné, aby správna rada prijala takéto zásady.
It should be set out in a clearer manner in Article 14 of Regulation (EC) No 874/2009 that that provision deals with agencies and sub-offices acting as Examination Offices.
V článku 14 nariadenia (ES) č. 874/2009 by malo byť jednoznačnejšie uvedené, že toto ustanovenie sa týka agentúr a pobočiek úradu konajúcich ako skúšobné úrady.
Furthermore, that provision should clearly set out that the designation of such agency or the establishment of such sub-offices should follow the same rules as the designation of an Examination Office.
Ďalej by v tomto ustanovení malo byť jasne uvedené, že vymenovanie agentúry alebo zriadenie pobočiek úradu by sa mali riadiť rovnakými pravidlami ako vymenovanie skúšobného úradu.
Article 15 of Regulation (EC) No 874/2009 should be aligned with the wording of the other provisions of that Regulation.
Článok 15 nariadenia (ES) č. 874/2009 by sa mal zosúladiť so znením ostatných ustanovení uvedeného nariadenia.
It should further be specified that only acts performed after the signature of the written agreement are to be considered, as far as third parties are concerned, to be acts of the Office.
Ďalej by sa malo upresniť, že vo vzťahu k tretím osobám sa za úkony úradu považujú len úkony vykonané po podpise písomnej dohody.
The comparability of the auditing reports referred to in Article 15(5) of Regulation (EC) No 874/2009 requires that those reports are submitted in a harmonised form, which should be determined by the Office.
Aby boli audítorské správy uvedené v článku 15 ods. 5 nariadenia (ES) č. 874/2009 porovnateľné, je potrebné, aby sa predkladali v harmonizovanej forme, ktorú by mal určiť úrad.
Furthermore, the Office should be able to reduce the fee to be paid to the Examination Office where the auditing report is not delivered in time.
Ak sa autorská správa nepredloží včas, mal byť mať úrad okrem toho možnosť znížiť poplatok pre skúšobný úrad.
Article 15(6) of Regulation (EC) No 874/2009 should be reworded to allow for an amendment of the designation of an Examination Office.
Článok 15 ods. 6 nariadenia (ES) č. 874/2009 by sa mal preformulovať tak, aby sa umožnila zmena vymenovania skúšobného úradu.
An effective, efficient, and expeditious examination of applications for a Community plant variety right requires that those applications are filed at the Office only, and not at designated agencies or sub-offices established pursuant to Article 30(4) of the basic Regulation.
Aby žiadosti o udelenie práv Spoločenstva k odrodám rastlín mohli byť preskúmané účinne, efektívne a urýchlene, musia sa podávať výlučne na úrade, a nie vo vymenovaných agentúrach ani v pobočkách úradu zriadených podľa článku 30 ods. 4 základného nariadenia.
Article 17 of Regulation (EC) No 874/2009 contains the rules on the receipt of applications.
Článok 17 nariadenia (ES) č. 874/2009 obsahuje pravidlá prijímania žiadostí.
The confirmation of receipt should also refer to the nature of the documents received.
V potvrdení o prijatí by sa mala uvádzať aj povaha prijatých dokumentov.
It should further be specified that the confirmation of receipt is to be transmitted to the Office by electronic means.
Ďalej by sa malo upresniť, že potvrdenie o prijatí sa má úradu zasielať elektronicky.
Article 18(3) of Regulation (EC) No 874/2009 specifies the information to be provided by the applicant for an application for a property right in respect of the variety and for an application for official acceptance of the variety for certification and marketing where official acceptance includes an official description of the variety.
V článku 18 ods. 3 nariadenia (ES) č. 874/2009 sa stanovujú údaje, ktoré musí poskytnúť žiadateľ v prípade žiadosti o vlastnícke právo na odrodu a v prípade žiadosti o úradné prijatie odrody na overenie a predaj, pokiaľ úradné prijatie zahŕňa úradný opis odrody.
Since the latter application can be submitted in a country or to a regional organisation that is not a member of the International Union for the Protection of new Varieties of Plants (‘UPOV’), it is appropriate to delete the reference to a Member State and the UPOV in that Article with respect to the application for official acceptance of the variety for certification.
Keďže v druhom prípade môže byť žiadosť podaná v krajine alebo regionálnej organizácii, ktorá nie je členom Medzinárodnej organizácie pre ochranu nových druhov rastlín (International Union for the Protection of new Varieties of Plants, ďalej len „UPOV“), je vhodné v uvedenom článku vypustiť odkaz na členský štát a UPOV, pokiaľ ide o žiadosti o úradné prijatie odrody na overenie.
It should be specified in Article 19 of Regulation (EC) No 874/2009 that no application can be submitted by a person other than the breeder, unless the breeder has duly mandated that person to do so, and that the application should contain the name and the address of the procedural representative.
V článku 19 nariadenia (ES) č. 874/2009 by sa malo stanoviť, že žiadosť nemôže podať iná osoba ako šľachtiteľ, a to okrem prípadov, v ktorých pestovateľ túto osobu podaním žiadosti riadne poverí, a že žiadosť by mala obsahovať názov/meno a adresu zástupcu v konaní.
The wording of that provision should further be aligned with the wording of the technical questionnaire established in line with the international standards of the UPOV.
Znenie uvedeného ustanovenia by ďalej malo byť zosúladené so znením odborného dotazníka vypracovaného v súlade s medzinárodnými štandardmi UPOV.
For the purpose of clarity and to avoid any gaps or overlaps, it is appropriate to specify in Article 22 of Regulation (EC) No 874/2009 that, as to test guidelines, the UPOV guidelines per genera and species apply where there is no decision of the Administrative Council or no provisional decision of the President of the Office.
Pokiaľ ide o usmernenia na testovanie, je vhodné v záujme prehľadnosti a aby sa zabránilo medzerám v úprave alebo duplicitnej úprave, v článku 22 nariadenia (ES) č. 874/2009 upresniť, že ak neexistuje rozhodnutie správnej rady ani predbežné rozhodnutie predsedu úradu, uplatňujú sa usmernenia UPOV pre jednotlivé rody a druhy.
Where the former guidelines are not available, the national guidelines that have been developed by the competent authority that is in charge of the technical examination of the plant variety should apply, provided that the President of the Office agrees.
Ak tieto usmernenia nie sú k dispozícii, mali by sa za predpokladu, že súhlasí predseda úradu, uplatňovať vnútroštátne usmernenia vypracované príslušným orgánom zodpovedným za odborné preskúmanie danej odrody rastlín.
Decisions on test guidelines should have a permanent nature due to their significance for their users.
Vzhľadom na význam usmernení na testovanie pre používateľov by rozhodnutie o týchto usmerneniach malo mať stály charakter.
Article 23(2) of Regulation (EC) No 874/2009 should therefore be deleted to reflect that the decision of the President of the Office, when exercising the power referred to in paragraph 1 of that Article, is not a provisional one.
Článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 874/2009 by sa preto mal vypustiť, aby sa zohľadnilo to, že rozhodnutie predsedu úradu pri výkone právomoci uvedenej v odseku 1 uvedeného článku nie je predbežné.
It is appropriate to update Article 24 of Regulation (EC) No 874/2009 to reflect that the exchanges between the Office and the Examination Offices are now done by electronic means.
Je vhodné aktualizovať článok 24 nariadenia (ES) č. 874/2009 s cieľom zohľadniť to, že korešpondencia medzi úradom a skúšobnými úradmi sa už uskutočňuje elektronicky.
Regarding the acceptance of an examination report of an examination that has been carried out or is in the process of being carried out by a competent authority outside the territory of the European Union, it is necessary to request that a written agreement is concluded on the basis of the consent of the Administrative Council of the Office.
V súvislosti s prijatím revíznej správy o preskúmaní, ktoré vykonal alebo vykonáva príslušný orgán mimo územia Európskej únie, treba vyžadovať, aby písomná dohoda bola uzatvorená na základe súhlasu správnej rady úradu.
In addition, it may be possible for the Office to consider a report produced by a competent authority of a third country or of a regional organisation that is a member of the UPOV as well as of a party to the Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Protection (‘TRIPS’).
Úrad môže okrem toho vziať do úvahy správu vypracovanú príslušným orgánom tretej krajiny alebo regionálnej organizácie, ktorá je členom UPOV, ako aj zmluvnej strany Dohody o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva (Trade Related Aspects of Intellectual Protection, ďalej len „TRIPS“).
Finally, it is appropriate to add a requirement to have information on the experience of the third country concerning the testing of the genera or species concerned.
Napokon je vhodné doplniť požiadavku na predloženie údajov o skúsenostiach tretej krajiny s testovaním dotknutých rodov alebo druhov.
Taking into account that the Office is to grant a plant variety protection right for all genera and species, it is appropriate to allow the Office to request a competent authority of a third country or of a regional organisation that is a member of UPOV, as well as of a third country that is a party to TRIPS, to perform a technical examination, where there is no possibility to perform the technical examination for the specific genera and species in an Examination Office in the European Union, and where an examination report on the results of a technical examination is not available or is not expected to become available.
Vzhľadom na to, že úrad priznáva právo na ochranu odrôd rastlín pre všetky rody a druhy, je primerané zabezpečiť úradu možnosť požiadať príslušný orgán tretej krajiny alebo regionálnej organizácie, ktorá je členom UPOV, ako aj tretej krajiny, ktorá je zmluvnou stranou dohody TRIPS, aby vykonal odborné preskúmanie, ak nie je možnosť vykonať odborné preskúmanie v prípade konkrétnych rodov a druhov v skúšobnom úrade v Európskej únii a ak nie je dispozícii revízna správa o výsledkoch odborného preskúmania, ani sa nepredpokladá, že takáto správa k dispozícii bude.
A written agreement should be concluded on the basis of the consent of the Administrative Council of the Office, based on certain conditions.
Písomná dohoda by sa mala uzavrieť na základe súhlasu správnej rady úradu za predpokladu splnenia určitých podmienok.
Taking into account that the applications for Community plant variety rights are no longer dealt with by national agencies, it is appropriate to adapt the wording of Article 28 of Regulation (EC) No 874/2009 accordingly.
Vzhľadom na to, že žiadosti o udelenie práv Spoločenstva k odrodám rastlín už nevybavujú národné agentúry, je vhodné zodpovedajúcim spôsobom upraviť znenie článku 28 nariadenia (ES) č. 874/2009.
In order to limit the administrative burden, it should not be necessary to request a certified copy of the patent certificate(s).
Aby sa obmedzilo administratívne zaťaženie, nemalo by byť potrebné požadovať predloženie overenej kópie osvedčenia (osvedčení) o udelení patentu.
The appellants sometimes need to use procedural representatives.
Odvolávajúci sa niekedy musia využiť zástupcov v konaní.
It is therefore appropriate to specify in Article 45 of Regulation (EC) No 874/2009 that the notice is to contain elements regarding a possible procedural representative appointed by the appellant.
Preto je vhodné v článku 45 nariadenia (ES) č. 874/2009 stanoviť, že odvolanie má obsahovať údaje týkajúce sa prípadného zástupcu odvolávajúceho sa v konaní.
For reasons of efficiency, the Board of Appeal should have the possibility to deal with several appeals in the same proceedings or joint proceedings.
Z dôvodov efektívnosti by sa malo umožniť, aby odvolacia komisia v tom istom konaní alebo v spojených konaniach mohla prerokovať viacero odvolaní.
Article 53(4) of Regulation (EC) No 874/2009 should be supplemented with several specifications, in order to adapt that provision to the needs identified and the experience gained in the application of that Regulation and other Union legislation.
V článku 53 ods. 4 nariadenia (ES) č. 874/2009 by sa malo doplniť viacero špecifikácií s cieľom prispôsobiť toto ustanovenie zisteným potrebám na základe skúseností získaných pri uplatňovaní uvedeného nariadenia a ďalších právnych predpisov Únie.
For reasons of legal certainty, it is appropriate to add rules with regard to a decision of the Office in proceedings for nullity and cancellation as referred to in Article 20 and Article 21, respectively, of the basic Regulation.
Z dôvodov právnej istoty je vhodné doplniť pravidlá týkajúce sa rozhodovania úradu v konaní o neplatnosť podľa článku 20 a zrušenie podľa článku 21 základného nariadenia.
Taking into account that the Office has developed electronic tools, the certificate for a Community plant variety right should be delivered by electronic means.
Vzhľadom na to, že úrad vyvinul elektronické nástroje, osvedčenie o práve Spoločenstva k odrodám rastlín by malo byť vystavené elektronicky.
Taking into account that there is no procedure for the use of an electronic signature, it is appropriate to change the reference in Article 57 of Regulation (EC) No 874/2009 and to refer to electronic authentication only.
Keďže neexistuje postup na používanie elektronického podpisu, je vhodné zmeniť odkaz v článku 57 nariadenia (ES) č. 874/2009 tak, že sa bude odkazovať iba na elektronickú autentifikáciu.
In the interest of clarity, it is appropriate to specify in Article 62 of Regulation (EC) No 874/2009 that the Office may grant an advance to witnesses and experts.
V záujme jednoznačnosti je v článku 62 nariadenia (ES) č. 874/2009 vhodné stanoviť, že úrad môže poskytnúť zálohu svedkom a znalcom.
In addition, it is necessary to clarify the rules on the final liability for the payment with regard to the Office or the party concerned.
Okrem toho je potrebné objasniť pravidlá týkajúce sa konečnej platobnej povinnosti, pokiaľ ide o úrad alebo dotknutého účastníka.
There is a need for more precise rules with regard to the content of the minutes referred to in Article 63 of Regulation (EC) No 874/2009.
Sú potrebné presnejšie pravidlá, čo sa týka obsahu protokolu uvedeného v článku 63 nariadenia (ES) č. 874/2009.
In addition, taking into account that in appeal proceedings the person conducting the oral procedure is not an employee of the Office, it is appropriate to amend that provision to ensure that an external person to the Office can conduct that procedure.
Navyše, keďže v odvolacom konaní osoba vykonávajúca ústnu časť konania nie je zamestnancom úradu, je vhodné zmeniť uvedené ustanovenie s cieľom zabezpečiť, aby túto časť konania mohla viesť osoba, ktorá nepochádza z prostredia úradu.
It is appropriate to introduce further detailed rules concerning the service of documents by electronic or other technical means.
Je vhodné zaviesť ďalšie podrobné pravidlá o doručovaní písomností elektronickými alebo inými technickými prostriedkami.
It is also necessary to clarify to whom the Office shall address the notification in case of one or several procedural representatives appointed by one or several parties.
Takisto je potrebné objasniť, komu má úrad adresovať oznámenie, ak jeden alebo viacero účastníkov vymenuje jedného alebo viacerých zástupcov v konaní.
In Article 67 of Regulation (EC) No 874/2009 it should be specified that the President of the Office also has to determine the period within which a document will be deemed to have been notified in case of public notice.
V článku 67 nariadenia (ES) č. 874/2009 by malo byť stanovené, že predseda úradu má určiť aj obdobie, v rámci ktorého sa dokument v prípade verejného oznámenia bude považovať za oznámený.
For reasons of transparency, it is appropriate to publish in the Official Gazette the extension of time limits adopted by the President of the Office at the commencement of each calendar year.
Z dôvodu transparentnosti je vhodné, aby sa na začiatku každého kalendárneho roka v Úradnom vestníku zverejnilo predĺženie lehôt prijaté predsedom úradu.
Furthermore, it is reasonable to allow for the extension of the time limit if one party to the proceedings has faced an interruption of the electronic connection and is able to demonstrate the interruption from the service provider.
Okrem toho je primerané umožniť predĺženie lehoty, ak u jedného účastníka konania došlo k prerušeniu elektronického spojenia a tento účastník je schopný preukázať toto prerušenie od poskytovateľa služby.
For the purpose of simplifying the procedures and optimising resources, it is appropriate to request the parties to proceedings acting in common to notify the name of one procedural representative and to determine the rules for situations where they failed to do so.
Na účely zjednodušenia postupov a optimalizácie zdrojov je vhodné vyzvať účastníkov konania, ktorí konajú spoločne, aby oznámili meno jedného zástupcu v konaní, a stanoviť pravidlá pre situácie, keď tak neurobia.
It is also appropriate to add rules on the transfer of a Community plant variety right by a party to the proceedings to more than one person, where more than one procedural representative has been appointed.
Je takisto vhodné doplniť pravidlá prevodu práv Spoločenstva k odrodám rastlín účastníkom konania na viac ako jednu osobu v prípadoch, ak bolo vymenovaných viac zástupcov v konaní než jeden.
Taking into account that the Office intends to reduce the use of paper documents, it is no longer necessary to provide several copies in case the credentials cover more than one proceeding.
Vzhľadom na to, že úrad zamýšľa obmedziť používanie papierových dokumentov, nie je už potrebné poskytovať viacero kópií v prípade, že údaje sa týkajú viac ako jedného konania.
In order to ensure that the other parties to the proceedings are accurately informed, the conditions under which the entry of a procedural representative in the register of the Office will be deleted should be specified.
S cieľom zabezpečiť, aby ostatní účastníci konania boli presne informovaní, mali by byť stanovené podmienky, za ktorých sa zruší zápis zástupcu v konaní v registri úradu.
Article 81 of Regulation (EC) No 874/2009 specifies the conditions for specific entries in the Registers of the Office.
V článku 81 nariadenia (ES) č. 874/2009 sa upresňujú podmienky pre osobitné zápisy do registrov úradu.
For the purpose of clarity about the nature of the final decision, it should be specified that a final decision may not be entered in the Registers as long as it is subject to any appeal.
Aby bola jasná povaha konečného rozhodnutia, malo by sa stanoviť, že konečné rozhodnutie sa nesmie zapísať do registrov, pokiaľ je predmetom odvolania.
Given the increased complexity of the proceedings provided for in Regulation (EC) No 874/2009, the remuneration of experts involved in those proceedings should be adjusted.
Vzhľadom na zvýšenú zložitosť konania stanoveného v nariadení (ES) č. 874/2009 by sa malo upraviť odmeňovanie znalcov, ktorí sa zúčastňujú tohto konania.
In addition, because the technical examination may take place in an Examination Office or in a technical qualified body, a reference to a technical qualified body should be added.
Keďže odborné preskúmanie sa môže uskutočniť v skúšobnom úrade alebo v odborne kvalifikovanom orgáne, mal by sa doplniť odkaz na odborne kvalifikovaný orgán.
At the occasion of the amendment of Regulation (EC) No 874/2009, the wording of that Regulation should be aligned with the wording of the basic Regulation.
Pri príležitosti zmeny nariadenia (ES) č. 874/2009 by sa znenie uvedeného nariadenia malo zosúladiť so znením základného nariadenia.
Regulation (EC) No 874/2009 should therefore be amended accordingly.
Nariadenie (ES) č. 874/2009 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Plant Variety Rights,
Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre práva k odrodám rastlín,
Amendment of Regulation (EC) No 874/2009
Zmena nariadenia (ES) č. 874/2009
Regulation (EC) No 874/2009 is amended as follows:
Nariadenie (ES) č. 874/2009 sa mení takto:
In Article 2, paragraphs 1 and 2 are replaced by the following:
V článku 2 sa odseky 1 a 2 nahrádzajú takto:
Parties to proceedings shall be designated by their name, address and email address, where an email address is used by the party concerned.
Účastníci konania sa označujú menom, adresou a e-mailovou adresou, ak dotknutý účastník e-mailovú adresu používa.
Natural persons shall be indicated by their family name and given names.
Pri fyzických osobách sa uvedie priezvisko a meno.
Legal persons as well as companies or firms shall be indicated by their official designations, as recorded in the respective Member State or third country.’
Pri právnických osobách, ako aj spoločnostiach alebo firmách sa uvedie úradné označenie, ako je zaevidované v príslušnom členskom štáte alebo tretej krajine.“
In Article 3(1), the following subparagraph is added:
V článku 3 ods. 1 sa dopĺňa tento pododsek:
‘A successor in title as referred to in Article 23(1) of the basic Regulation may however request that another official language of the European Union be used during future proceedings, provided that such request is submitted upon the entry of the transfer of a Community plant variety right into the Register of Community Plant Variety Rights.’
„Právny nástupca uvedený v článku 23 ods. 1 základného nariadenia však môže požiadať, aby sa počas budúcich konaní používal iný úradný jazyk Európskej únie, za predpokladu, že sa takáto žiadosť predloží pri zápise prenosu práva Spoločenstva k odrodám rastlín do Registra práv Spoločenstva k odrodám rastlín.“
In Article 4, paragraph 2 is replaced by the following:
V článku 4 sa odsek 2 nahrádza takto:
Should the taking of evidence referred to in paragraph 1 be allowed at the request of a party to proceedings, then, should a party to proceedings, a witness or expert be unable to express himself adequately in any of the official languages of the European Union, he may be heard only if the party who made the request makes provision for interpretation into the official language of the European Union used by all parties to proceedings or by the members of the staff of the Office.
Ak je dokazovanie podľa odseku 1 dovolené na základe žiadosti účastníka konania, účastník konania, svedok alebo znalec, ktorý nie je schopný vyjadriť sa adekvátne v niektorom z úradných jazykov Európskej únie, môže byť vypočutý iba v prípade, že účastník konania, ktorý podal žiadosť, zabezpečí tlmočenie do úradného jazyka Európskej únie používaného všetkými účastníkmi konania alebo pracovníkmi úradu.
Parties to the proceedings, a witness or expert, and the members of the staff of the Office or the Board of Appeal may agree that during the oral proceedings only one of the official languages of the European Union shall be used.
Účastníci konania, svedok alebo znalec a pracovníci úradu alebo členovia odvolacej komisie sa môžu dohodnúť, že v priebehu ústneho konania sa použije iba jeden z úradných jazykov Európskej únie.
The Office may allow derogations from the first subparagraph.’
Z prvého pododseku môže úrad povoliť výnimky.“
In Article 5, paragraphs 1 and 2 are replaced by the following:
V článku 5 sa odseky 1 a 2 nahrádzajú takto: