natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, since the price paid for the green coffee beans is deducted from SMBV's accounting profits, the SMBV APA should have prescribed an arm's-length price in 2008 from which no deviation would have been possible in 2011, including an increase in the mark-up, unless that APA were replaced or amended.
V správe o transferovom oceňovaní sa síce uznáva, že SMBV opätovne predáva predajniam výrobky zakúpené od tretích strán, pri výbere prvkov porovnania a ukazovateľa výšky zisku na účely TNMM však nevenuje tejto činnosti pozornosť.
Starbucks claims that the increase of that mark-up in 2011 was due to the growing importance of SCTC's operations, particularly the increased expertise in coffee procurement and, more important, its ownership and operation of the evolving C.A.F.E. Practices Programme.
Daňový poradca Starbucks tak nevykonal kľúčové posúdenie s cieľom určiť základné činnosti SMBV na účely analýzy transferového oceňovania [216].
That justification does not, however, seem to correspond to the information provided during the investigation.
V správe o transferovom oceňovaní, ktorú vypracoval daňový poradca Starbucks, sa tak nedostatočne určila základná činnosť SMBV a holandská finančná správa ju nesprávne prijala ako základ na výpočet príjmu schváleného v záväznom stanovisku k stanoveniu metódy ocenenia SMBV.
In particular, the C.A.F.E. Practices Programme has been in place since 2004.
Daňový poradca Starbucks pri uplatnení TNMM nesprávne použil prevádzkové náklady ako ukazovateľ výšky zisku
Furthermore, as SCTC's remuneration is proportionate to the green coffee beans sold, any increase in capacity should have been remunerated accordingly.
V odseku 2.87 smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010 sa uvádza, že typicky a na základe skutočností tohto prípadu by mohli byť primeraným základom pre činnosti v oblasti distribúcie pri uplatnení TNMM prevádzkové náklady na predaj alebo distribúciu [217].
Indeed, so long as the remuneration constitutes a stable percentage of COGS, the increase of turnover resulted in a proportionate increase of profits.
Podľa Holandska sú prevádzkové náklady vhodným ukazovateľom ziskovosti pri uplatnení TNMM, aj keď neboli v správe o transferovom oceňovaní správne stanovené činnosti SMBV.
Starbucks further claims that the mark-up ‘throughout the period’ 2005 to 2014 was arm's length in nature [185].
Komisia však vzhľadom na to, že zisky SMBV sa tvoria a účtujú na základe marže na distribuované výrobky, považuje predaj za primeranejší ukazovateľ ziskotvornej činnosti SMBV v oblasti opätovného predaja.
In its submission of 29 June 2015, Starbucks clarified that the breakdown of Table 5, provided in its submission of 13 April 2015, was constructed based on a comparables analysis.
Od roku 2008 do roku 2014 [218] okrem toho vzrástli celkové tržby SMBV takmer trojnásobne, kým hrubá marža sa za to isté obdobie viac ako zdvojnásobila [219].
The Commission does not accept that claim for the following reasons.
Na rozdiel od toho sa prevádzkové náklady SMBV zvýšili len o 6 %, takže nie je možné považovať prevádzkové náklady za dostatočný ukazovateľ ziskotvornej činnosti SMBV v oblasti opätovného predaja.
First, as regards the pricing of the C.A.F.E. Practices Programme in the comparables analysis provided by Starbucks on 29 June 2015 [186], the Commission observes that the figures submitted by Starbucks present consistency issues.
Zisky SMBV vyplývajúce z jej činností v oblasti opätovného predaja sa tak účtujú v Holandsku a nepriraďujú sa žiadnemu ďalšiemu členovi skupiny v postavení, v ktorom by mohol tvoriť takýto zisk.
Information presented on 13 April 2015 and reproduced in Table 6 contradicts the information provided on 29 June 2015 presented in Table 7.
Platba licenčných poplatkov v podobe zvyškového zisku v skutočnosti účinne presúva zisky, ktoré vytvára SMBV z opätovného predaja iných ako kávových výrobkov, na Alki LP.
More specifically, in relation to the C.A.F.E Practices Programme, what was initially presented as the upper quartile, was later presented by Starbucks as the highest observed value.
Ani jedna z údajných súčastí licenčného poplatku však nemá nijaký vzťah k ziskom z činnosti SMBV v oblasti opätovného predaja, keďže Alki LP nie je v postavení, v ktorom môže tvoriť aktívne zisky z opätovného predaja iných ako kávových výrobkov, lebo nemá ani priamo, ani prostredníctvom svojich partnerov nijakú prevádzkovú kapacitu [220].
Inconsistencies also concern the use of a transformation factor to express a royalty agreed as a percentage of sales, where Starbucks performs an uncommon adjustment to arrive at a royalty expressed as a percentage of costs [187].
Priradenie týchto ziskov spoločnosti Alki LP prostredníctvom platby licenčného poplatku na základe zvyškových ziskov preto nie je v súlade s princípom nezávislého vzťahu.
In addition, the identified agreements [188] relate to licensing of technology.
Účtované zisky sa okrem toho musia priradiť, lebo sú hospodárskou skutočnosťou, ktorú nie je možné nahradiť použitím hospodárskeho modelu alebo modelu transferového oceňovania, ktorého cieľom je vytvorenie približnej hospodárskej skutočnosti, ak neexistujú (priame) prvky pozorovania.
It could be compared to a situation where Starbucks through Alki LP licences technology to SMBV, although agreements where coffee technology is licenced out do not seem to be existing standalone from a licence agreement on coffee brands.
V prípade SMBV sa zisky z opätovného predaja iných ako kávových výrobkov nepriradzujú prostredníctvom úhrady v akejkoľvek forme ktorémukoľvek subjektu v skupine, ani žiadnej tretej strane, ktorá by bola v postavení, v ktorom môže vytvárať aktívne zisky z opätovného predaja iných ako kávových výrobkov, a preto by sa mali priradiť SMBV.
SCTC does not licence any technology to SMBV for which SMBV should receive a remuneration through a higher mark-up on green coffee beans purchased.
Daňový poradca tak pri uplatnení TNMM nesprávne použil ako ukazovateľ výšky zisku prevádzkové náklady namiesto tržieb.
Second, the Commission observes that the costs of both the C.A.F.E. Practices Programme and the Farmers Support Centres was on average not more than [0,5-1] % of the value of green coffee beans purchased by SCTC [189].
Funkčná analýza vychádzajúca z činnosti SMBV v rámci opätovného predaja a úhrada na základe marže z predaja by viedli k vyššiemu príjmu
Those costs are of a comparable magnitude to the cost of the [certification programme] designation of [1,5-2] % in proportion of the green coffee beans price used for the ‘[certification programme coffee product e]’, which would be SMBV's most-sold product [190].
Komisia v snahe ukázať vplyv nesprávneho určenia hlavných činností SMBV daňovým poradcom Starbucks a jeho nesprávneho výberu prevádzkových nákladov ako ukazovateľa výšky zisku zopakovala analýzu, ktorú vykonal daňový poradca, s opravenou porovnateľnou skupinou spoločností na základe činnosti SMBV v oblasti opätovného predaja a vypočítala prirážku k predaju pre túto opravenú porovnateľnú skupinu.
In fact, the C.A.F.E. Practices Programme seems to consist of a certification programme more comparable to the [certification programme] designation than to an intellectual property or technology licence as presented by Starbucks.
Vzhľadom na to, že v správe o transferovom oceňovaní bola nesprávne určená hlavná činnosť SMBV, porovnateľná skupina s prvkami porovnania, ktoré použil daňový poradca na stanovenie príjmu za činnosti, ktoré vykonávala SMBV – kód Spracovanie čaju a kávy v klasifikácii NACE [221] –, bola rovnako neprávna v rámci uplatnenia TNMM.
Furthermore, the prices of coffee products sold by SMBV to the Shops is determined on a cost basis as explained in recital 96.
Komisia pri oprave porovnateľnej skupiny vykonala podobnú analýzu vychádzajúcu z databázy, ktorá bola použitá v správe o transferovom oceňovaní, pričom použila kód Veľkoobchod s kávou, čajom, kakaom a korením v klasifikácii NACE.
Therefore, the Commission considers that the direct and indirect costs of C.A.F.E. Practices Programme is, contrary to what Starbucks claims, a more appropriate way to approach the arm's-length pricing of the programme on the price of green coffee beans charged to SMBV.
Komisia využila aj ďalšie kritériá výberu, aby bola vybratá porovnateľná skupina rovnaká ako skupina, ktorú použil daňový poradca Starbucks v správe o transferovom oceňovaní [222].
Starbucks possibly considers that financing costs are to be added because the agreements regarding the estimated supply costs are based on buying agents, who might not take title to the goods sold.
Vzhľadom na to, že polovica z týchto dvanástich spoločností neuviedla v účtovných výkazoch údaje o prevádzkových nákladoch [223], a keďže tieto údaje sú citlivé na rozdiely v účtovníctve medzi jednotlivými daňovými jurisdikciami, Komisia vypočítala prirážku k predaju pre spoločnosti v opravenej porovnateľnej skupine.
This is not, however, assessed or evidenced in the analysis provided by Starbucks.
Výsledok týchto výpočtov je uvedený v tabuľke 12.
Therefore, a financing mark-up comparable to the one put forward by Starbucks does not seem justified.
Tabuľka 12
Third, Figure 4 shows the impact on SCTC's profit in Swiss Francs (CHF) from the increase of the mark-up in 2011.
Analýza prvkov porovnania na základe veľkoobchodnej distribúcie
The increase in the mark-up from [around 3 %] to [around 18 %] on average for 2005 to 2010 and from 2011 to 2014, respectively [192], resulted in a quadrupling of SCTC profits, as illustrated in Figure 4.
Analýzou porovnateľnej skupiny spoločností, ktoré pôsobia najmä v oblasti veľkoobchodnej distribúcie kávy sa získal stredný výnos z predaja vo výške 3,1 %, s medzikvartilovým rozsahom 1,5 – 5,5 %.
Figure 4
Daňoví poradcovia často využívajú medzikvartilový rozsah, aj keď sa uvádza len v jednom bode smernice OECD o transferovom oceňovaní z roku 2010 medzi inými možnými rozsahmi, ktoré je možné použiť na riešenie problémov porovnateľnosti [224].
Profitability of SCTC
S cieľom predísť tomu, že sa poskytne výhoda spoločnostiam, ktoré sa rozhodli pre transferové oceňovanie, sa však má na účely kontrolovaných transakcií oceňovania použiť bod rozsahu, ktorý je najbližšie k najpravdepodobnejšiemu trhovému výsledku.
profit before tax in CHF (left hand axis)
V tomto prípade je daňový základ SMBV, ako je stanovený v záväznom stanovisku k stanoveniu metódy ocenenia SMBV, mimo medzikvartilového rozsahu vypočítaného na základe opravenej porovnateľnej skupiny s príjmom, ktorý vychádza z prirážky k predaju.
OpEx (excl. provisions)/total costs in % (right hand axis)
Ako je uvedené v tabuľke 13, každý rok od roku 2008 bol zdaniteľný zisk SMBV vypočítaný na základe záväzného stanoviska k stanoveniu metódy ocenenia SMBV nižší ako jej zdaniteľný zisk v najnižšom bode daného rozsahu, t. j.
gross margin (Sales - COGS) in CHF (left hand axis)
1,5 % tržieb:
OpEx (excl. provisions) in CHF (left hand axis)
Tabuľka 13
in CHF
Predaj SMBV
Profitability of the roasting activity of SMBV
Zdanitelný zisk stredná hodnota (3,1 %)
22,8 million 1 million
Zdanitelný zisk v hornom rozsahu (5,5 %)
1,7 million 2,5 million
Zdanitelný zisk SMBV ako % z predaja
[16,5 – 19,5] % [16,5 – 19,5] %
Medzikvartilový rozsah od 1,5 % do 5,5 % vychádza z finančných údajov z obdobia rokov 2005 – 2007, čo je posledné obdobie pred uzatvorením záväzného stanoviska k stanoveniu metódy ocenenia SMBV.
[19,5 – 22,5] % 5,8 million
Zistenie, že základ dane schválený v uvedenom záväznom stanovisku k stanoveniu metódy ocenenia spadá mimo daného rozsahu, bolo rovnaké v rôznych obdobiach sledovania [225].
12,4 million
To, že daňový poradca Starbucks pri odhade nezávislého príjmu pre SMBV nesprávne považoval SMBV za výrobnú spoločnosť s príjmom založeným na prevádzkových nákladoch, ďalej potvrdzuje aj porovnanie interných údajov s SMC.
24,3 million
SMC je jediná ďalšia spoločnosť v rámci skupiny Starbucks, ktorá si zabezpečuje činnosti v oblasti praženia interne [226].
[16,5 – 19,5] %
Vzhľadom na to, že táto spoločnosť je na daňové účely konsolidovaná so Starbucks US, nie je Starbucks ničím motivovaná presunúť zisky tejto spoločnosti pomocou licenčného poplatku, ktorý by sa uhrádzal Starbucks Corporation.
[4,5 – 7,5] %
Aj keď sa nevykonáva audit účtovných výkazov SMC, vedú sa výlučne na obchodné účely, pričom sa nezohľadňujú daňové aspekty.
20 % 15 %
Na základe týchto účtovných výkazov má SMC viac ako [40 – 50]-násobne vyšší zisk, ako je úhrada schválená pre SMBV v záväznom stanovisku k stanoveniu metódy ocenenia SMBV, keď zohľadníme výnos z prevádzkových nákladov.
10 % 5 %
Ako je vysvetlené v odôvodnení (140) a uvedené v tabuľke 9, kým sa v záväznom stanovisku k stanoveniu metódy ocenenia SMBV schvaľuje [9 – 12] % prirážka k ziskom z prevádzkových výdavkov, tento pomer bol v prípade SMC počas posledných štyroch účtovných období na úrovni približne 500 %.
0 % – 5 %
Účelom opakovanej analýzy, ktorú vykonala Komisia v rámci odôvodnení 392 až 398, nie je vypočítať nezávislý príjem za činnosti, ktoré vykonáva SMBV v rámci skupiny Starbucks.
10 % – 15 %
Komisia uznáva, že uvedený rozsah nie je podložený dostatočnou analýzou porovnateľnosti a že cieľom opakovanej analýzy je jednoducho zopakovať analýzu daňového poradcu pri správnom určení činností.
gross profit by SMBV on roasting activity (left hand axis)
Účelom opakovanej analýzy, ktorú vykonala Komisia, bolo skôr ukázať, že aj keby závery, ku ktorým dospela v častiach 9.2.3.3 a 9.2.3.4, neboli správne, skutočnosť, že daňový poradca nesprávne určil hlavné činnosti SMBV a nevhodne vybral prevádzkové náklady ako ukazovateľ úrovne zisku pri uplatnení TNMM, potvrdzuje, že metodika, ktorú navrhol v správe o transferovom oceňovaní a ktorá bola schválená záväzným stanoviskom k stanoveniu metódy ocenenia SMBV na stanovenie daňového základu SMBV v Holandsku, nevedie k spoľahlivému odhadu výsledku založeného na trhu v súlade s princípom nezávislého vzťahu.
gross loss by SMBV on roasting activity (left hand axis)
Keďže metodika vedie k zníženiu daňovej povinnosti SMBV v rámci všeobecného holandského systému dane z príjmu právnických osôb v porovnaní s neintegrovanými spoločnosťami, ktorých zdaniteľné zisky v rámci tohto systému určuje trh, má sa záväzné stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia SMBV vzhľadom na to, že túto metodiku schválilo, považovať na opatrenie, ktorým sa poskytla selektívna výhoda SMBV na účely článku 107 ods. 1 zmluvy.
royaltypaid by SMBV to Alki under 2008 ruling (left hand axis)
Nesprávna úprava prevádzkového kapitálu
margin recorded by SCTC in Switzerland on green beans (right hand axis)
V správe o transferovom oceňovaní daňový poradca Starbucks navrhuje úpravu konverznej prirážky, ktorú Holandsko prezentuje ako úpravu prevádzkového kapitálu, ale v rámci použitej metodiky sa nezohľadňuje výška prevádzkového kapitálu v porovnávaných spoločnostiach ani v SMBV.
In light of those observations, the Commission considers that to arrive at a reliable approximation of an arm's-length mark-up for the period from 2011 onwards, the [around 3 %] average mark-up for the period 2005 to 2010 should be increased by the costs of C.A.F.E. Practices Programme and up to the amount of costs of the [certification programme] designation.
Prevádzkový kapitál je suma zásob a obchodných pohľadávok, ktoré sa majú financovať, bez obchodných záväzkov.
The cost of the [certification programme] designation represented [1-1,5] % of the costs of green coffee beans purchased by SCTC at the end of 2014 and translated into [0,5-1] % of the price charged to SMBV [194].
Neexistuje trvalý vzťah medzi NPT, ktoré sa použili pri úprave, a potrebou prevádzkového kapitálu.
An arm's-length mark-up recorded by SCTC for the period 2011 onwards would therefore be up to [around 6 %] of the costs of green coffee beans purchased by SCTC, corresponding to a gross margin of up to [around 9 %] on SCTC COGS, charged by SCTC to SMBV.
Najmä spoločnosť s vysokými nákladmi na suroviny by mohla mať nízku potrebu prevádzkového kapitálu, ak efektívne spracováva svoje zásoby.
Consequently, the [around 18 %] average mark-up on the costs of green coffee beans supplied by SCTC to SMBV effectively applied from 2011 to 2014 does not reflect a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's-length principle.
Cieľom úprav prevádzkového kapitálu je zohľadniť možné rozdiely v spracovaní zásob a obchodných pohľadávok a záväzkov, ktoré nie sú zohľadnené v množstve surovín, ktoré spoločnosť používa.
Conclusion on the selective advantage granted by the SMBV APA
Táto úprava nemá nijaké opodstatnenie v rámci súboru skutočností uvedených v správe o transferovom oceňovaní.
Consequently, the SMBV APA, by accepting a methodology for determining the level of the royalty according to which all profits generated by SMBV in excess of [9-12] % of operating expense is transferred to Alki LP [195], confers a selective advantage on SMBV for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Holandsko v odpovedi na pochybnosti, ktoré vyjadrila Komisia vo vzťahu k úprave prevádzkového kapitálu v rozhodnutí o začatí konania [228], poskytlo simuláciu prirážky vypočítanej pomocou metodiky úpravy pre rôzne časové obdobia, pričom sa využili rôzne úrokové sadzby a nakoniec sa ako referencia použila tá istá úroková sadzba, ale namiesto pripočítania sa 50 bázických bodov odpočítalo.
In addition, the transfer pricing report's failure to examine or analyse whether the price charged for the green coffee beans by SCTC to SMBV is at arm's length means that the methodology proposed in that report, accepted by the SMBV APA, for determining SMBV's taxable profits in the Netherlands, confers a selective advantage on SMBV for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
V rámci týchto simulácií sa však neriešili uvedené pochybnosti.
SMBV was incorrectly qualified as the less complex function in the transfer pricing report
Komisia nevyjadrila pochybnosti týkajúce sa časového obdobia, ktoré použil daňový poradca Starbucks v správe o transferovom oceňovaní.
As explained in recital 282, it is only if it is impossible to compare a particular intra-group transaction for which an APA is being sought, taking into account the functions performed, to similar uncontrolled transactions, that resorting to a comparison of functions performed is justified.
V odôvodnení 101 rozhodnutia o začatí konania Komisia namiesto toho poznamenáva, že hypotetický príjem za suroviny sa odhadol pomocou sadzby EURIBOR, ku ktorej sa pridalo rozšírenie o 50 bázických bodov, pričom táto úroveň nebola vysvetlená.
As explained in Section 9.2.3.3, the Commission considers that the royalty arrangements in several roasting and manufacturing and distribution agreements Starbucks concluded with third parties constitute comparable uncontrolled transactions to SMBV's royalty arrangement with Alki LP as follows from the SMBV APA.
Holandsko nevysvetlilo túto úroveň ani pomocou simulácií s rôznymi úrokovými sadzbami a rôznym rozložením mínus 50 bázických bodov, čo zostalo nevysvetlené.
Without prejudice to this conclusion that no functional comparison was warranted in the present case, the Commission further submits that the transfer pricing report's analysis of the functions performed in the application of the TNMM does not result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's-length principle.
Pokiaľ ide o simuláciu, ktorú preložilo Holandsko, v ktorej sa zisky SMBV pred zdanením vydelené celkovými nákladmi vrátane NPT porovnávajú s pomerom zisku pred zdanením a celkových nákladov konkurentov [229], Komisia poznamenáva, že Holandsko používa rozsah, ktorý vychádza z informácií z obdobia po uzavretí záväzného stanoviska k stanoveniu metódy ocenenia SMBV.
To appropriately estimate the arm's-length remuneration of functions, the transfer pricing report should have engaged in a comparison of the functions performed by each party to the related transactions.
Ak sa medzikvartilový rozsah zisku pred zdanením z celkových nákladov stanoví na základe finančných údajov porovnateľných spoločností za obdobie rokov 2001 – 2005, ako sú použité v správe o transferovom oceňovaní, tento rozsah by bol 4,9 – 13,1 % a zisky SMBV za dané obdobie by boli mimo tohto rozsahu [230].
In one-sided transfer pricing methods such as the TNMM, only the remuneration of the ‘tested party’ is analysed for transfer pricing purposes, regardless of the resulting remuneration of the other parties to the transaction.
V roku 2008 boli napríklad zisky SMBV z celkových nákladov pred zdanením 1,2 % a v roku 2014 sa znížili na 0,5 %.
On the assumption that SMBV is the ‘least complex function’ in the relationship between SMBV and Alki LP, Starbucks' tax advisor took SMBV as the ‘tested party’ and did not consider whether the residual profit allocated to Alki LP is in proportion to Alki LP's functions, risks and assets.
Holandsko ďalej odkazuje na článok v International Transfer Pricing Journal z roku 2012, v ktorom by sa tvrdilo, že v prípade plnohodnotných výrobcov aj výrobcov na zákazku alebo zmluvných výrobcov sú celkové náklady vrátane NPT najvhodnejším ukazovateľom úrovne zisku.
Starbucks justifies that choice on the grounds that SMBV does not own valuable IP and does not incur meaningful business risks in performing routine activities; SMBV would therefore be the least complex entity in that relationship [196].
V článku by bolo uvedené aj porovnanie medzi maržami na celkové náklady plnohodnotných výrobcov a výrobcov na zákazku alebo zmluvných výrobcov.
However, Starbucks' line of reasoning demonstrates a confusion between the complexity of functions and risks assumed.
Pomocou tejto analýzy by sa na základe vybratej vzorky ukázalo, že výrobcovia na zákazku alebo zmluvní výrobcovia by mali vyššie marže na celkové náklady ako plnohodnotní výrobcovia.
Paragraph 3.18 of the 2010 OECD TP Guidelines [197] explains that the choice of the ‘tested party’ in the application of the TNMM should be consistent with the functional analysis of the transaction [198].
Bez ohľadu na všeobecnú platnosť výsledku empirickej štúdie uvedenej v tomto článku sú však zistenia článku skôr v protiklade s tvrdením Holandska, že ziskovosť nízkorizikových výrobcov sa má upraviť smerom nadol v porovnaní s plnohodnotnými výrobcami, než by ho podporovali.
As a general rule, the ‘tested party’ is the one to which a transfer pricing method can be applied in the most reliable manner and for which the most reliable comparables can be found, i.e. it will most often be the one that has the less complex functional analysis.
Je to preto, že Holandsko prijalo zníženie marže na náklady, aby sa zohľadnila skutočnosť, že SMBV by nebola plnohodnotným výrobcom, keďže sa zdá, že empirické zistenia v článku naznačujú, že by bola vhodná vyššia marža.
Complexity and risk are distinct, although considerations of risk flow into the functional analysis.
V správe o transferovom oceňovaní sa napokon takisto schvaľuje výrazné zníženie nákladového základu použitého na vypočítanie základu dane v roku 2008 v porovnaní s predchádzajúcim mechanizmom v dôsledku vylúčenia nákladov [nepridruženej výrobnej spoločnosti 1], aj keď sa činnosti SMBV nezmenili a nezmenil sa ani komerčný vzťah s [nepridruženou výrobnou spoločnosťou 1].
Complexity is to be assessed in relative terms, that is, by comparison to the other parties involved in the transactions.
Zdá sa, že táto úprava, spolu s nesprávnou kvalifikáciou skutočnej činnosti SMBV, nie je dostatočne odôvodnená.
Paragraph 3.18 of the 2010 OECD TP Guidelines refers for the choice of the tested party in this regard to a ‘less’ complex function, rather than in absolute terms to a function which would not be complex [199].
Ak by aj analýzy porovnateľných prvkov nevychádzali z nesprávnej kvalifikácie činností SMBV, ako je praženie kávy, a daňový poradca Starbucks by pri uplatňovaní TNMM nesprávne nepoužil ako ukazovateľ výšky zisku prevádzkové náklady namiesto tržby, použitie úpravy prevádzkového kapitálu a vylúčenie nákladov [nepridruženej výrobnej spoločnosti 1] z daňového základu SMBV znamená, že metodika, ktorá bola navrhnutá v správe o transferovom oceňovaní a schválená záväzným stanoviskom k stanoveniu metódy ocenenia SMBV, nevedie k spoľahlivému odhadu výsledku založeného na trhu v súlade s princípom nezávislého vzťahu.