natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover no evidence has been submitted that there is no overlapping and competition between adjoining segments of heavy plates, for example between those of thickness of 155 mm and 145 mm.
Táto strana ďalej navrhla požiadavku formálnej kontrolnej správy nezávislej prieskumnej spoločnosti s cieľom osvedčiť uvedené rozlíšenie na základe colného konania.
To the contrary, several of the invoices submitted by one importer showed that ‘commodity heavy plate’ and ‘special heavy plate’ were sold on the same invoice to the same customer.
Keďže parameter hrúbky 150 mm ako medzná hodnota medzi „špeciálnymi ťažkými doskami“ a „komoditnými ťažkými doskami“ nie je riadne opodstatnený, nie je potrebné reagovať na argument týkajúci sa vymedzenia colných kódov a formálnej inšpekcie navrhnutý dovozcom.
Following the final disclosure one importer submitted further that the Commission could create new separate TARIC code to make a distinction between ‘commodity heavy plate’ and ‘special heavy plate’ by referring to the physical and chemical properties as well as to thickness.
Komisia však súhlasí s tým, že zo zásady nie je možné vylúčiť určité výrobky z vymedzenia výrobku z technického hľadiska.
This party suggested further a formal requirement of an inspection report of an independent survey company in order to certify the above distinction upon customs clearance.
Rozhodujúcou otázkou však je, či je takéto vylúčenie opodstatnené na základe právnych, ekonomických a politických úvah (pozri v tejto súvislosti nasledujúci oddiel).
Since the parameter of thickness of 150 mm as the cut-off point between ‘special heavy plate’ and ‘commodity heavy plate’ is not properly justified, the argument concerning the definition of customs codes and formal inspection, as suggested by the importer, does not need to be addressed.
Jeden dovozca vo svojich pripomienkach ku konečnému poskytnutiu informácií ďalej predložil viacero anonymizovaných faktúr a opísal ich ako doklady svojho predaja „špeciálnych ťažkých dosiek“ používateľom v odvetví výroby strojov pre ťažobný priemysel a zemné práce, žeriavov a zdvíhacích zariadení, mostných konštrukcií, stožiarov veterných turbín, energetického sektora atď. Tento dovozca ďalej ponúkol, že bude súhlasiť s opatreniami Komisie na overenie predložených údajov.
The Commission agrees, however, that as a matter of principle, it is possible to exclude certain products from the product scope from a technical point of view.
Komisia sa domnieva, že overenie v tomto prípade nie je nutné.
The decisive question is, however, whether based on legal, economic and political considerations, such exclusion is justified (see on that point in the following section).
Vzhľadom na veľmi neskorú ponuku by to takisto bolo prakticky veľmi ťažké, ak nie nemožné.
One importer submitted further in their comments to final disclosure a number of anonymised invoices describing them as their sales of ‘special heavy plate’ to users in mining and earth moving machines (yellow goods), crane and lifting equipment, bridge constructions, wind turbine towers, energy sector, etc.
Ako je však uvedené vyššie v odôvodnení 47, z niekoľkých faktúr predložených týmto dovozcom vyplývalo, že „komoditné ťažké dosky“ a „špeciálne ťažké dosky“ sa predávali na tej istej faktúre tomu istému zákazníkovi.
This importer also offered to agree with the Commission arrangements for verifying this data.
Z toho zreteľne vyplýva, že rovnaký zákazník môže použiť a používa obidva druhy ťažkých dosiek.
The Commission considers that such verification is not necessary in the present case.
Jeden dovozca sa vo svojich pripomienkach ku konečnému poskytnutiu informácií odvoláva aj na publikáciu Stahl-Informations-Zentrum, v ktorej sa uvádza rôzne použitie ťažkých dosiek.
Given the very late offer, it would also have been practically very difficult, if not impossible to implement.
Komisia náležite zohľadňuje túto správu a je si vedomá rôzneho použitia ťažkých dosiek.
However, as indicated in recital 47 above, several of the invoices submitted by this importer showed that ‘commodity heavy plate’ and ‘special heavy plate’ was sold on the same invoice to the same customer.
Ako je však uvedené vyššie v odôvodnení 44, nebol predložený nijaký dôkaz o tom, že by „špeciálne ťažké dosky“ neboli zameniteľné s inými ťažkými doskami.
This clearly shows that the same customers can and do use both types of heavy plate.
Napokon jeden dovozca sa vo svojich pripomienkach ku konečnému poskytnutiu informácií odvolal na antidumpingové opatrenia týkajúce sa ťažkých dosiek v Austrálii a USA, kde boli určité druhy výrobkov vylúčené na základe tried a hrúbky.
One importer referred also in their comments to final disclosure to publication of Stahl-Informations-Zentrum illustrating different uses of heavy plate.
Komisia však poznamenáva, že tieto výnimky boli zavedené na začiatku konaní a neuvádza sa nijaké opodstatnenie dôvodu rozhodnutia o vylúčení.
The Commission takes due note of this report and is aware of different uses of heavy plate.
V každom prípade rozhodnutia ostatných členov Svetovej obchodnej organizácie neprejudikujú situáciu v Únii.
However as mentioned in recital 44 above no evidence was submitted showing that ‘special heavy plate’ is not interchangeable with other heavy plate.
Združenie Eurofer vo svojich pripomienkach ku konečnému poskytnutiu informácií uviedlo, že triedy označené jedným dovozcom a združením CISA ako „špeciálne ťažké dosky“ sú založené výlučne na vlastnej ľubovoľnej klasifikácii uvedeného dovozcu a združenia.
Finally one importer referred in their comments to final disclosure to anti-dumping measures on heavy plate in Australia and the USA, where certain product type exclusions were introduced based on grades and thicknesses.
Na ilustráciu tohto tvrdenia združenie Eurofer uviedlo dva príklady, ktoré potvrdzujú zistenie Komisie v odôvodnení 47:
The Commission notes however that those exclusions occurred at the stage of initiation of those proceedings, and no reasoning is given as to why that exclusion was decided.
stavebná oceľ triedy S500 je týmito stranami klasifikovaná ako „špeciálna ťažká doska“, zatiaľ čo oceľ na stavbu lodí triedy AQ51 je týmito stranami klasifikovaná ako „komoditná ťažká doska“, hoci obidve triedy ocele majú podobnú pevnosť a pevnosť v ťahu;
In any event, decisions by other WTO members do not prejudge the situation in the Union.
legovaná oceľ na tlakové nádoby je týmito stranami klasifikovaná ako „komoditná ťažká doska“, zatiaľ čo rôzne iné triedy legovanej ocele sú týmito stranami klasifikované ako „špeciálna ťažká doska“.
Eurofer submitted in their comments to final disclosure that the grades designated by one importer and CISA as ‘special heavy plate’ is based merely upon their own arbitrary classification.
Na tomto základe Komisia odmieta argument, že „špeciálne ťažké dosky“ majú odlišné konečné použitie a nie sú zameniteľné s inými prešetrovanými výrobkami.
To illustrate this Eurofer referred to two examples that confirm the Commission's finding in recital 47 above:
Zhodnotenie príležitosti na vylúčenie určitých výrobkov z vymedzenia výrobku
structural steel grade S500 is classified by those parties as ‘special heavy plate’ while shipbuilding steel grade AQ51 is classified by those parties as ‘commodity heavy plate’ even though the two steel grades have similar yield and tensile strengths;
Komisia poznamenáva, že skutočnosť, že v rámci vymedzenia ťažkých dosiek je možné rozlíšiť rôzne druhy, triedy, kvality atď. ťažkých dosiek a že môžu existovať rozdiely medzi spôsobmi výroby a výrobnými nákladmi, nevylučuje možnosť považovať odlišné výrobky za jediný výrobok, pokiaľ majú rovnaké fyzikálne, technické a/alebo chemické vlastnosti.
alloy pressure vessel steel is classified by those parties as ‘commodity heavy plate’ while various other alloy steel grades are classified by those parties as ‘special heavy plate’.
Komisia v tejto súvislosti odkazuje na judikatúru citovanú vyššie v odôvodnení 28.
On this basis the Commission rejects the argument that ‘special heavy plate’ has a different end-use and is not interchangeable with the other products subject to the investigation.
Komisia si takisto uvedomuje, že by mohla, pokiaľ bude uvedený postup považovať za primeraný, vylúčiť určité výrobky z rozsahu prešetrovania, ako to urobili prešetrujúce orgány v iných členských štátoch Svetovej obchodnej organizácie.
Appreciation of the opportunity of excluding certain products from the product scope
Komisia sa však domnieva, že na základe posúdenia všetkých faktov zistených v priebehu prešetrovania nie je takéto vylúčenie opodstatnené.
The Commission notes that the fact that within the product scope of heavy plate various distinctions can be made between types, grades, qualities, etc. of heavy plate and that there might be differences in production methods and costs, does not preclude that they can be regarded as a single product, as long as they have the same basic physical, technical and/or chemical characteristics.
Združenie CISA predložilo výpočet, ktorým dokazuje, že vylúčenie „špeciálnych ťažkých dosiek“ by predstavovalo 9,2 % celkového dovozu z ČĽR.
In this respect the Commission refers to the case-law quoted in recital 28 above.
Na tomto základe združenie tvrdilo, že vylúčenie „špeciálnych ťažkých dosiek“ z vymedzenia výrobku „bude mať veľmi obmedzený vplyv na celkové zistenie prešetrovania“ a že by „neohrozilo celkový vplyv antidumpingových opatrení na dovoz dumpingových ťažkých dosiek“, keďže opatrenia sa budú naďalej vzťahovať na „komoditné ťažké dosky“.
The Commission also recognizes that it could, if it considered such course of action appropriate, exclude certain products from the scope of the investigation, as investigating authorities in other WTO Member States have done.
Z analýzy vývozného predaja vyvážajúcich výrobcov z ČĽR zaradených do vzorky na základe PCN vyplýva, že „špeciálne ťažké dosky“ skutočne podhodnocujú predajné ceny výrobného odvetvia Únie, čím prispievajú k ujme výrobného odvetvia Únie.
However, the Commission considers that on the basis of an assessment of all facts established during the investigation, such exclusion is not warranted.
Keďže nie je možné preukázať, že „špeciálne ťažké dosky“ majú iné konečné použitie ako „komoditné ťažké dosky“ a že tieto dosky nie sú vzájomne zameniteľné, obmedzené množstvo predaja v súčasnosti nie je možné použiť ako dôkaz o tom, že by vylúčenie „špeciálnych ťažkých dosiek“ neohrozilo účinnosť opatrení.
CISA submitted a calculation showing that excluding ‘special heavy plate’ would account for 9,2 % of the total imports from the PRC.
Aj keby boli „špeciálne ťažké dosky“ vylúčené z vymedzenia výrobku, používatelia, ktorí v súčasnosti nakupujú „komoditné ťažké dosky“, by sa preorientovali na „špeciálne ťažké dosky“, čím by sa vyhli clám a ohrozili by účinnosť opatrení.
On this basis they alleged that excluding ‘special heavy plate’ from the product scope ‘will have very limited impact on the overall determination of the investigation’ and that it ‘would not jeopardize the general effect of anti-dumping measures on imports of dumped heavy plate’, since ‘commodity heavy plate’ would remain subject to the measures.
Na rozdiel od situácie v ostatných členských štátoch Svetovej obchodnej organizácie všetky druhy ťažkých dosiek vyrábajú v podstatných množstvách výrobcovia z Únie a všetky tieto výrobky sú dotknuté dumpingom spôsobujúcim ujmu.
An analysis of the export sales of the sampled exporting producers from the PRC on the basis of the PCN shows that ‘special heavy plate’ does undercut the sales prices of the Union industry and thereby contribute to the injury suffered by the Union industry.
Komisia na tomto základe odmieta argument, podľa ktorého by vylúčenie „špeciálnych ťažkých dosiek“ neohrozilo účinnosť antidumpingových opatrení.
Since it cannot be established that ‘special heavy plate’ has a different end-use than ‘commodity heavy plate’ and is not interchangeable with it, the currently limited quantities of these sales cannot be used as an indication that their exclusion would not jeopardize the effectiveness of the measures.
Záver
Indeed, if ‘special heavy plate’ were excluded from the product scope, users currently buying ‘commodity heavy plate’ could switch to ‘special heavy plate’, thereby avoiding the duties and jeopardizing the effectiveness of the measures.
Komisia na základe uvedených skutočností dospela k záveru, že žiadny argument predložený združením CISA a jedným dovozcom nepotvrdzuje, že by „špeciálne ťažké dosky“ mali byť vylúčené z vymedzenia výrobku v rámci prešetrovania.
Furthermore, contrary to the situation in other WTO Member States, all types of heavy plate are produced in significant quantities by the Union producers, and all those products suffer from injurious dumping.
Vzhľadom na to, že neboli predložené ďalšie pripomienky týkajúce sa vymedzenia výrobku, Komisia potvrdzuje vymedzenie dotknutého výrobku stanovené v odôvodneniach 30 a 31 predbežného nariadenia.
Conclusion
Trhovohospodárske zaobchádzanie
On the basis of the above, the Commission concludes that none of the arguments raised by CISA and one importer shows that ‘special heavy plate’ should be excluded from the product scope of the investigation.
Ako je uvedené v odôvodnení 43 predbežného nariadenia, ani jeden z vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky nepožiadal o trhovohospodárske zaobchádzanie a neboli prijaté nijaké žiadosti o individuálne preskúmanie vrátane žiadostí o trhovohospodárske zaobchádzanie.
In the absence of further comments as regards the product scope the Commission confirms the definition of the product concerned as set out in recitals 30 and 31 of the provisional Regulation.
Analogická krajina
DUMPING
Komisia v predbežnom nariadení vybrala za analogickú krajinu Austráliu v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia.
Normal value
Po uverejnení predbežného nariadenia združenie CISA upozornilo, že v odpovedi, ktorú predložilo na začiatku prešetrovania, uviedlo pripomienky k možnému použitiu Spojených štátov amerických a vyjadrilo veľké znepokojenie nad týmto výberom, keďže v dôsledku neho by Komisia použila údaje od spoločností prepojených s výrobným odvetvím Únie.
MET
Združenie CISA uviedlo, že Komisia by mala použiť údaje z iných krajín a USA použiť len ako poslednú možnosť v prípade, že by ostatné krajiny nespolupracovali.
As set out in recital 43 of the provisional Regulation, none of the sampled exporting producers claimed MET and no requests for individual examination including claims for MET were accepted.
Po uverejnení predbežného nariadenia združenie Eurofer, jeden vyvážajúci výrobca v ČĽR a združenie CISA predložili pripomienky k výberu Austrálie a požiadali Európsku komisiu, aby namiesto Austrálie použila USA.
Analogue country
Združenie Eurofer a vyvážajúci výrobca z ČĽR navrhli, aby Komisia použila údaje zo Spojených štátov amerických, keďže v USA je viac konkurenčných domácich výrobcov, a preto budú k dispozícii údaje o viacerých druhoch výrobku než v prípade údajov, ktoré poskytne jediný austrálsky výrobca.
In the provisional Regulation, the Commission selected Australia as the analogue country in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Keby boli USA vybraté ako analogická krajina, údaje od ostatných výrobcov by neboli k dispozícii vzhľadom na to, že pri prešetrovaní spolupracoval len jeden výrobca z USA.
After publication of the provisional Regulation, CISA noted that in a submission made at the start of the investigation they had commented on the potential use of the United States of America, expressing great concern at this choice as it would result in the Commission using data from companies related to the Union industry.
Združenie CISA požiadalo, aby Komisia vypočítala dumpingové rozpätia na základe údajov od jediného spolupracujúceho výrobcu z USA, a pokiaľ by výsledok bol „úplne odlišný“ od výsledku zisteného v predbežnej fáze s použitím Austrálie, aby konštatovala, že Austrália nie je „platná analogická krajina“ a použila namiesto nej USA.
CISA noted that the Commission should use data from other countries and only use the USA as a last resort in the absence of cooperation from other countries.
Táto požiadavka bola zamietnutá.
Following the publication of the provisional Regulation, Eurofer, one exporting producer in the PRC and CISA made comments on the choice of Australia and requested that the Commission use the United States of America instead.
Ako je uvedené v odôvodneniach 44 až 52 predbežného nariadenia, ako analogická krajina bola vybratá Austrália, a nové argumenty združenia nepreukázali, že by Austrália nebola vhodná.
Eurofer and the exporting producer from the PRC suggested that the Commission use data from the United States of America as there were more competing domestic producers, and therefore there would be data for more product types than what was available from the sole Australian producer.
Po konečnom poskytnutí informácií združenie CISA predložilo ďalšie pripomienky týkajúce sa vhodnosti Austrálie ako analogickej krajiny.
Given that only one US producer cooperated with the investigation, data from other producers would not have been available if the USA had been chosen as analogue country.
Po prvé združenie CISA uviedlo, že dumpingové rozpätia vypočítané pre vyvážajúcich výrobcov z ČĽR boli vyššie ako rozpätia ujmy, a preto bola normálna hodnota Austrálie vyššia ako cena výrobného odvetvia Únie, ktorá nespôsobuje ujmu, pokiaľ sa zohľadní ako priemer.
CISA requested that the Commission calculate dumping margins using the data from the sole cooperating US producer, and if the result was ‘completely different’ from that found at provisional stage using Australia, that the Commission should find that Australia is not a ‘valid analogue country’ and use the USA instead.
Združenie CISA na tomto základe dospelo k záveru, že Austráliu „zrejme nemožno považovať za platnú analogickú krajinu“.
This request was rejected.
Tento argument sa zamieta.
As set out in recitals 44 to 52 of the provisional Regulation Australia has been chosen as analogue country, and their new arguments did not show that Australia is not appropriate.
Úroveň normálnej hodnoty, založenej na cenách alebo nákladoch v krajine s trhovým hospodárstvom, je údaj, ktorý sa overuje po výbere analogickej krajiny.
Following final disclosure CISA submitted further comments regarding the suitability of Australia as analogue country.
Normálna hodnota je domáca cena podobného výrobku na domácom trhu krajiny s trhovým hospodárstvom a nepredstavuje dôvod na vylúčenie Austrálie ako analogickej krajiny.
Firstly, they noted that the dumping margins calculated for the exporting producers from the PRC were higher than the injury margins, and therefore the Australian normal value was higher than the non-injurious price of the Union industry, if taken as an average.
Po druhé združenie CISA odkazovalo na nedávne konanie proti ČĽR (roxorové tyče HFP) [12] a uviedlo, že Komisia odobrala určité druhy výrobkov z normálnej hodnoty v analogickej krajine po tom, ako „zainteresované strany spochybnili veľmi vysoké domáce ceny a výrobné náklady“.
On this basis CISA concluded that Australia ‘cannot possibly be considered a valid analogue country’.
Príklad, ktorý uviedlo združenie CISA, vôbec nesúvisí s predmetným prešetrovaním.
This argument is rejected.
V prípade roxorových tyčí HFP Komisia určila určité druhy výrobkov, ktoré boli vyrobené podľa noriem analogickej krajiny a nekonkurovali druhom výrobkov vyvážaných z ČĽR.
The level of the normal value, based on the prices or costs in the market economy country concerned, is information verified after the choice of analogue country is made.
Tieto konkrétne druhy výrobkov neboli zohľadnené pri porovnaní normálnej hodnoty s vývoznou cenou vyvážajúcich výrobcov z ČĽR.
The normal value is the domestic price of the like product on the domestic market of a market economy country and not a reason to discard Australia as an analogue country.
Keďže združenie CISA netvrdilo, že výrobca v Austrálii vyrába druhy výrobkov, ktoré nekonkurujú druhom výrobkov vyvážaných z ČĽR do Únie, príklad vôbec nie je relevantný.
Secondly, CISA made reference to a recent case against the PRC (HFP rebar) [12] where they claimed that the Commission had removed certain product types from the normal value in the analogue country after ‘interested parties challenged the very high domestic prices and costs of production’.
Vzhľadom na to, že neboli predložené nijaké ďalšie pripomienky v súvislosti s analogickou krajinou, potvrdzuje sa predbežný záver Komisie o použití Austrálie ako analogickej krajiny, ako je uvedený v odôvodnení 52 predbežného nariadenia.
The example quoted by CISA has no relevance to the current investigation.
Združenie Eurofer predložilo pripomienky k predbežnej metóde Komisie uvedenej v odôvodnení 68 predbežného nariadenia týkajúcej sa druhov výrobkov, ktoré analogický výrobca nepredáva.
In the HFP rebar case the Commission identified certain product types made to an analogue country's standards and not in competition with product types exported from the PRC.
Združenie požadovalo, aby Komisia pri výrobkoch, ktoré sa nepredávajú na domácom trhu analogickej krajiny, „zahrnula úpravu na zohľadnenie vyšších nákladov“.
These particular product types were not taken into account when comparing the normal value to the export price of the exporting producers from the PRC.
Komisia odmieta túto požiadavku, keďže jediné dostupné údaje týkajúce sa nákladov alebo ceny ťažkých dosiek v Austrálii sú overené údaje výrobcu z analogickej krajiny.
As CISA has made no claim that the producer in Australia manufactures product types that do not compete with the product types exported from the PRC to the Union, the example has no relevance.
Ak výrobca nevyrábal určitý druh výrobku vyvážaný vyvážajúcim výrobcom z ČĽR, nie sú k dispozícii žiadne údaje, ktoré by bolo možné použiť pri úprave.
In the absence of any further comments regarding analogue country, the Commission's provisional conclusion to use Australia as analogue country, as set out in recital 52 of the provisional Regulation is therefore confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa normálnej hodnoty, potvrdzujú sa závery uvedené v odôvodneniach 53 až 68 predbežného nariadenia.
Eurofer commented on the Commission's provisional methodology set out in recital 68 of the provisional Regulation regarding product types not sold by the analogue producer.
Vývozná cena
They requested that the Commission should ‘include an adjustment to account for the higher costs’ of products not sold on the domestic market of the analogue country.
Vzhľadom na to, že neboli predložené pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, potvrdzujú sa závery uvedené v odôvodneniach 69 a 70 predbežného nariadenia.
The Commission rejects this request as the only data available regarding the cost or price of heavy plate in Australia is the verified data of the analogue country producer.
Porovnanie
Where the producer did not manufacture a particular product type exported by an exporting producer from the PRC, no data is therefore available to make such an adjustment.
Vzhľadom na to, že neboli predložené pripomienky týkajúce sa porovnania, potvrdzujú sa závery uvedené v odôvodneniach 71 až 73 predbežného nariadenia.
In the absence of any further comments regarding normal value, the conclusions set out in recitals 53 to 68 of the provisional Regulation are confirmed.
Dumpingové rozpätia
Export price
Vzhľadom na to, že neboli predložené pripomienky týkajúce sa dumpingových rozpätí, potvrdzujú sa predbežné dumpingové rozpätia uvedené v tabuľke 2 predbežného nariadenia.
In the absence of comments regarding export price, the conclusions set out in recitals 69 and 70 of the provisional Regulation are confirmed.
UJMA
Comparison
Vymedzenie výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii
In the absence of comments regarding comparison, the conclusions set out in recitals 71 to 73 of the provisional Regulation are confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vymedzenia výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii, potvrdzujú sa závery uvedené v odôvodneniach 82 až 85 predbežného nariadenia.
Dumping margins
Spotreba v Únii