natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The countervailing measures took the form of an ad valorem duty rate of 6,3 % and 7,0 % for imports from individually named exporters, with a residual duty rate of 7,2 %.
Vyrovnávacie opatrenia nadobudli formu sadzby valorického cla vo výške 6,3 % a 7,0 % na dovoz od individuálne menovaných vývozcov, so sadzbou zostatkového cla vo výške 7,2 %.
Following the publication of a notice of impending expiry [7] of the countervailing measures in force on the imports of certain graphite electrode systems originating in India, the Commission has received a request for review pursuant to Article 18 of Council Regulation (EC) No 597/2009 [8].
Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti [7] platných vyrovnávacích opatrení na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii bola Komisii doručená žiadosť o revízne prešetrovanie podľa článku 18 nariadenia Rady (ES) č. 597/2009 [8].
The request was lodged by SGL Carbon GmbH, TOKAI Erftcarbon GmbH and GrafTech Switzerland SA (‘the applicants’) representing more than 25 % of the total Union production of certain graphite electrode systems.
Žiadosť podali spoločnosti SGL Carbon GmbH, TOKAI Erftcarbon GmbH a GrafTech Switzerland SA (ďalej len „žiadatelia“), ktorých výroba predstavuje viac než 25 % celkovej výroby určitých grafitových elektródových systémov v Únii.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in continuation of subsidisation and continuation or recurrence of injury to the Union industry.
Žiadosť sa odôvodňovala tým, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu subvencovania a pokračovaniu alebo opätovnému výskytu ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie.
Initiation
Začatie revízneho prešetrovania
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 15 December 2015, by notice published in the Official Journal of the European Union [9] (‘the Notice of Initiation’) the initiation of an expiry review pursuant to Article 18 of Regulation (EC) No 597/2009.
Komisia po tom, ako určila, že existujú dostatočné dôkazy na začatie revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti, oznámila 15. decembra 2015 prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie [9] („oznámenie o začatí revízneho prešetrovania“) začatie revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti podľa článku 18 nariadenia (ES) č. 597/2009.
By a notice published in the Official Journal of the European Union on 15 December 2015 [10], the Commission also announced the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 [11] of the definitive anti-dumping measures in force with regard to imports into the Union of certain graphite electrode systems originating in India.
Komisia prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie 15. decembra 2015 [10] takisto oznámila začatie revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 [11], týkajúceho sa platných konečných antidumpingových opatrení na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii do Únie.
In the Notice of Initiation, the Commission invited interested parties to contact it in order to participate in the investigation.
V oznámení o začatí revízneho prešetrovania Komisia vyzvala zainteresované strany, aby sa na ňu obrátili s cieľom zúčastniť sa prešetrovania.
In addition, the Commission specifically informed the applicant, other known Union producers, exporting producers, importers and users in the Union known to be concerned, and the Indian authorities of the initiation of the expiry review and invited them to participate.
Komisia okrem toho osobitne informovala o začatí revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti žiadateľa, ostatných známych výrobcov z Únie, vyvážajúcich výrobcov, dovozcov a používateľov v Únii, o ktorých je známe, že sa ich prešetrovanie týka, a orgány Indie a vyzvala ich, aby sa na ňom zúčastnili.
All interested parties had the opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Všetky zainteresované strany dostali možnosť vyjadriť svoje pripomienky k začatiu prešetrovania a požiadať o vypočutie pred Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample interested parties, in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Komisia v oznámení o začatí revízneho prešetrovania uviedla, že v súlade s článkom 27 základného nariadenia môže vybrať vzorku zainteresovaných strán.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
V oznámení o začatí revízneho prešetrovania Komisia uviedla, že už predbežne vybrala vzorku výrobcov z Únie.
In accordance with Article 27(1) of the basic Regulation the Commission selected the sample on the basis of the largest representative volume of sales which could reasonably be investigated within the time available, considering also the geographical location.
Komisia v súlade s článkom 27 ods. 1 základného nariadenia vybrala vzorku na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu predaja, ktorý by bolo možné primerane prešetriť v rámci dostupného času a tiež vzhľadom na geografickú polohu.
The sampled Union producers accounted for more than 80 % of the total Union production, based on information received during standing exercise.
Výrobcovia z Únie zaradení do vzorky predstavovali viac ako 80 % z celkovej výroby Únie na základe informácií získaných počas preskúmania postavenia.
No comments were received within the deadline and the sample was thus confirmed.
Komisii neboli v stanovenej lehote doručené žiadne pripomienky a vzorka sa preto schválila.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission requested all unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Aby Komisia mohla rozhodnúť, či je výber vzorky potrebný, a ak áno, aby mohla vzorku vybrať, požiadala všetkých neprepojených dovozcov, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí revízneho prešetrovania.
No importers came forward to provide the information requested in the Notice of Initiation.
Žiadny dovozca sa neprihlásil, aby poskytol informácie požadované v oznámení o začatí revízneho prešetrovania.
The Commission sent questionnaires to the Government of India (‘GOI’), all sampled Union producers, the two known Indian producers/exporters and 53 users that came forward after initiation.
Komisia zaslala dotazníky indickej vláde, všetkým výrobcom z Únie zaradeným do vzorky, dvom známym indickým výrobcom/vývozcom a 53 používateľom, ktorí sa prihlásili po začatí revízneho prešetrovania.
Questionnaire replies were received from the GOI, the four sampled Union producers, one Indian exporting producer and eight users.
Vyplnené dotazníky doručila indická vláda, štyria výrobcovia z Únie zaradení do vzorky, jeden indický vyvážajúci výrobca a osem používateľov.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the determination of the likelihood of continuation or recurrence of subsidisation and resulting injury and for the determination of the Union interest.
Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu subvencovania a z neho vyplývajúcej ujmy a na stanovenie záujmu Únie.
Verification visits pursuant to Article 26 of the basic Regulation were carried out at the premises of the GOI in Delhi and Bhopal, and the following companies:
Overovanie na mieste podľa článku 26 základného nariadenia sa vykonalo v priestoroch indickej vlády v mestách Dillí a Bhopal a v týchto spoločnostiach:
Graftech France SNC, Calais, France
Graftech France SNC, Calais, Francúzsko,
Graftech Iberica S.L., Navarra, Spain
Graftech Iberica S.L., Navarra, Španielsko,
SGL Carbon SA, Wiesbaden, Germany
SGL Carbon SA, Wiesbaden, Nemecko,
Tokai Erftcarbon GmbH, Grevenbroich, Germany
Tokai Erftcarbon GmbH, Grevenbroich, Nemecko.
Exporting producer in India:
Vyvážajúci výrobca v Indii:
HEG Limited, Bhopal (‘HEG’)
HEG Limited, Bhopal (ďalej len „HEG“).
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of subsidisation covered the period from 1 October 2014 to 30 September 2015 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Prešetrovanie pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu subvencovania sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2014 do 30. septembra 2015 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2012 do konca obdobia revízneho prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
The product concerned is graphite electrodes of a kind used for electric furnaces, with an apparent density of 1,65 g/cm3 or more and an electrical resistance of 6,0 μ.Ω.m or less, and nipples used for such electrodes, whether imported together or separately originating in India (‘GES’ or ‘the product under review’), currently falling within CN codes ex85451100 (TARIC code 8545110010) and ex85459090 (TARIC code 8545909010).
Dotknutým výrobkom sú grafitové elektródy určené na použitie do elektrických oblúkových pecí, s objemovou hmotnosťou 1,65 g/cm3 alebo viac a elektrickým odporom 6,0 μ.Ω.m alebo menej, a konektory na takéto elektródy, tiež dovážané oddelene, s pôvodom v Indii (ďalej len „grafitové elektródové systémy“ alebo „prešetrovaný výrobok“), v súčasnosti patriace pod číselné znaky KN ex85451100 (kód TARIC 8545110010) a ex85459090 (kód TARIC 8545909010).
the product under review
prešetrovaný výrobok
The Commission concluded that these products are like products within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Komisia dospela k záveru, že tieto výrobky sú podobnými výrobkami v zmysle článku 2 písm. c) základného nariadenia.
C. LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OF SUBSIDISATION
C. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA SUBVENCOVANIA
In accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation of subsidisation.
V súlade s článkom 18 ods. 1 základného nariadenia Komisia preskúmala, či by uplynutie platnosti existujúcich opatrení pravdepodobne viedlo k pokračovaniu subvencovania.
On the basis of the information contained in the review request, the following schemes, which allegedly involve the granting of subsidies, were investigated:
Na základe informácií uvedených v žiadosti o revízne prešetrovanie sa prešetrili nasledujúce systémy, ktorých sa poskytovanie subvencií údajne týka:
Duty Drawback Scheme (‘DDS’);
systém vrátenia cla (Duty Drawback Scheme, ďalej len „DDS“);
Advance Authorisation Scheme (‘AAS’);
systém predbežných povolení (Advance Authorisation Scheme, ďalej len „AAS“);
Focus Market Scheme (‘FMS’);
systém orientovaný na trh (Focus Market Scheme, ďalej len „FMS“);
Merchandise Export from India Scheme (‘MEIS’);
systém vývozu tovaru z Indie (Merchandise Export from India Scheme, ďalej len „MEIS“);
Export Promotion Capital Goods Scheme (‘EPCGS’);
systém podpory vývozu investičného majetku (Export Promotion Capital Goods Scheme, ďalej len „EPCGS“);
Export Credit Scheme (‘ECS’);
systém vývozných úverov (Export Credit Scheme, ďalej len „ECS“);
Regional scheme
Regionálny systém
Electricity Duty Exemption Scheme (‘EDES’)
Systém oslobodenia od dane z elektrickej energie (Electricity Duty Exemption Scheme, ďalej len „EDES“)
The schemes specified in points (a) to (e) above are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992) which entered into force on 7 August 1992 (‘Foreign Trade Act’).
Systémy uvedené v písmenách a) až e) vychádzajú zo zákona o zahraničnom obchode (rozvoj a regulácia) z roku 1992 (č. 22 z roku 1992), ktorý nadobudol účinnosť 7. augusta 1992 (ďalej len „zákon o zahraničnom obchode“).
The Foreign Trade Act authorises the Government of India (‘GOI’) to issue notifications regarding the export and import policy.
Zákon o zahraničnom obchode oprávňuje indickú vládu vydávať oznámenia týkajúce sa vývoznej a dovoznej politiky.
These are summarised in ‘Foreign Trade Policy’ documents, which are issued by the Ministry of Commerce every 5 years and updated regularly.
Tieto oznámenia sú zhrnuté v dokumentoch o politike zahraničného obchodu, ktoré vydáva ministerstvo obchodu každých päť rokov a ktoré sa pravidelne aktualizujú.
Two Foreign Trade Policy documents are relevant for the RIP of this investigation: Foreign Trade Policy 2009-2014 (‘FTP 09-14’) and Foreign Trade Policy 2015-2020 (‘FTP 15-20’).
Pre obdobie revízneho prešetrovania pri tomto prešetrovaní sú relevantné dva dokumenty o politike zahraničného obchodu: Politika zahraničného obchodu na roky 2009 – 2014 (Foreign Trade Policy 2009 – 2014, ďalej len „FTP 09 – 14“) a politika zahraničného obchodu na roky 2015 – 2020 (ďalej len „FTP 15 – 20“).
The GOI also sets out the procedures governing FTP 09-14 and FTP 15-20 in a ‘Handbook of Procedures, Volume I, 2009-2014’ (‘HOP I 04-09’) and a ‘Handbook of Procedures, Volume I, 2015-2020’ (‘HOP I 15-20’) respectively.
Systém ECS uvedený v písmene f) vychádza z oddielov 21 a 35A zákona o regulácii bankovníctva z roku 1949, ktorý povoľuje indickej centrálnej banke (Reserve Bank of India, ďalej len „RBI“) usmerňovať komerčné banky v oblasti vývozných úverov.
The Handbooks of Procedures are updated on a regular basis.
Systém uvedený v písmene g) je spravovaný orgánmi štátu Madhjapradéš.
The ECS scheme specified in point (f) above is based on sections 21 and 35A of the Banking Regulation Act 1949, which allow the Reserve Bank of India (‘RBI’) to direct commercial banks in the field of export credits.
Systém DDS vo forme predchádzajúceho systému, t. j. systému úverových colných knižiek (Duty Entitlement Passbook Scheme, ďalej len „DEPB“) [12], a systém EPCGS už boli predmetom vyrovnávacích opatrení v pôvodnom prešetrovaní, zatiaľ čo systémy AAS, FMS, MEIS, ECS a EDES neboli predmetom prešetrovania.
The scheme specified in point (g) above is managed by the authorities of the State of Madhya Pradesh.
Ako už bolo uvedené v odôvodnení 18, spolupracoval iba jeden indický vyvážajúci výrobca.
DDS, under the form of its predecessor scheme the Duty Entitlement Passbook Scheme (‘DEPB’) [12], and EPCGS were already countervailed in the original investigation while AAS, FMS, MEIS, ECS and EDES were not investigated.
Tento vyvážajúci výrobca predstavoval viac ako 95 % celého indického dovozu grafitových elektródových systémov do Únie a 50 % celkovej odhadovanej výrobnej kapacity v Indii.
As mentioned above in recital 18, only one of the Indian exporting producers cooperated.
Výrobná kapacita v Indii bola stanovená na základe overeného dotazníka spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu a verejne dostupných finančných výkazov nespolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu.
This exporting producer represented more than 95 % of all Indian imports of GES into the Union and 50 % of the total estimated production capacity in India.
Miera spolupráce zo strany indických vyvážajúcich výrobcov sa preto považovala za nízku.
Production capacity in India was established on the basis of the verified questionnaire of the cooperating exporting producer and publicly available financial statements of the non-cooperating exporting producer.
Indické orgány boli náležite informované, že v dôsledku nízkej miery spolupráce zo strany indických vyvážajúcich výrobcov môže Komisia uplatniť článok 28 základného nariadenia.
The cooperation from the Indian exporting producers was therefore considered as low.
V tejto súvislosti neboli predložené žiadne pripomienky.
The Indian authorities were duly informed that due to the low cooperation of the Indian exporting producers, the Commission may apply Article 28 of the basic Regulation.
Indická vláda po poskytnutí informácií tvrdila, že miera spolupráce sa nemohla považovať za nízku, pretože spolupracujúci výrobca predstavoval viac ako 95 % indického vývozu grafitových elektródových systémov do Únie počas obdobia revízneho prešetrovania a 50 % celkovej odhadovanej výrobnej kapacity v Indii.
No comments were received in this respect.
V tejto súvislosti je potrebné objasniť, že Komisia stanovila úroveň spolupráce na základe celkovej výrobnej kapacity v Indii, ktorá bola považovaná za relevantnejšiu ako objem vývozu grafitových elektródových systémov z Indie do Únie počas obdobia revízneho prešetrovania v súvislosti s revíznym prešetrovaním pred uplynutím platnosti.
After disclosure, the GOI claimed that cooperation could not be considered low since the cooperating producer represented more than 95 % of Indian exports of GES to the Union during the RIP and 50 % of the total estimated production capacity in India.
Keďže existujú iba dvaja rovnako veľkí výrobcovia v Indii a len jeden z nich spolupracoval, je odôvodnené označiť mieru spolupráce za nízku, keďže nespolupracujúca spoločnosť má potenciálne veľký vplyv na posúdenie pravdepodobnosti pokračovania subvencovania a opätovného výskytu ujmy.
In this respect it is clarified that the Commission established the level of cooperation on basis of the total production capacity in India which was considered more relevant than the Indian export volumes of GES to the Union during the RIP in the context of an expiry review.
Ako bolo vysvetlené v odôvodnení 155, nespolupracujúci výrobca takmer zastavil vývoz do Únie v dôsledku úrovní cla a s najväčšou pravdepodobnosťou by obnovil vývoz vo väčšom množstve v prípade, že by uplynula platnosť opatrení.
Since there are only two equally big producers in India and only one of them cooperated, it is justified to qualify the cooperation as low since the non-cooperating company has potentially a big bearing on the assessment of the likelihood of continuation of subsidisation and recurrence of injury.
V dôsledku toho, keďže každý z týchto dvoch výrobcov predstavuje 50 % odhadovanej celkovej indickej výrobnej kapacity, nie je možné vylúčiť, že ich príslušné podiely na celkovom indickom vývoze do Únie by sa stali vyváženejšími, a tým úplne odlišnými od pomeru približne 95/5 pozorovaného počas obdobia revízneho prešetrovania.
Indeed, as explained in recital 155, the non-cooperating producer almost stopped exporting to the Union due to the duty levels and would in all likelihood resume exports in more significant quantities in case the measures were allowed to lapse.
Toto tvrdenie sa preto zamietlo.
As a consequence, since the two known producers represent each 50 % of the estimated total Indian production capacity, it cannot be excluded that their respective shares in total Indian exports to the Union would become more balanced and hence totally different than the ratio of circa 95/5 observed during the RIP.
Komisia v každom prípade konštatuje, že toto tvrdenie je neprimerané v súvislosti s revíznym prešetrovaním pred uplynutím platnosti, ktorého účelom je stanoviť, či subvencovanie pokračuje.
This claim was therefore rejected.
Na základe zistení týkajúcich sa jediného vyvážajúceho výrobcu Komisia už môže vyvodiť záver, že subvencovanie pokračuje.
In any event, the Commission notes that this claim is inapposite in the context of an expiry review, where the purpose is to determine whether there is continuation of subsidisation.
Je preto úplne irelevantné, či je miera spolupráce nízka alebo vysoká.
On the basis of the findings made with respect to the only exporting producer, the Commission can already conclude that there is continuation of subsidisation.
Systém vrátenia cla (ďalej len „DDS“)
Therefore, whether the degree of cooperation is low or high is utterly irrelevant.
Právny základ
Duty Drawback Scheme (DDS)
Podrobný opis systému DDS je uvedený v Pravidlách vrátenia cla a centrálnej spotrebnej dane z roku 1995, zmenených následnými oznámeniami.
Legal Basis
Oprávnenosť
The detailed description of the DDS is contained in the Custom & Central Excise Duties Drawback Rules 1995 as amended by successive notifications.
Tento systém sú oprávnení využívať všetci výrobcovia-vývozcovia alebo obchodníci-vývozcovia.
Eligibility
Vykonávanie v praxi
Any manufacturer-exporter or merchant-exporter is eligible for this scheme.
Oprávnený vývozca môže požiadať o vrátenie sumy, ktorá sa vypočíta ako percentuálny podiel hodnoty „vyplatené na loď“ (free-on-board, ďalej len „FOB“) výrobkov vyvážaných v rámci tohto systému.
Practical implementation
Indická vláda stanovila sadzby vrátenia cla pre viaceré výrobky vrátane prešetrovaného výrobku.
An eligible exporter can apply for a drawback amount which is calculated as a percentage of the free-on-board (‘FOB’) value of products exported under this scheme.
Tieto sadzby sú stanovené na základe priemerného množstva alebo hodnoty materiálov použitých ako vstupy pri výrobe výrobku a priemernej sumy cla zaplateného za vstupy.
The drawback rates have been established by the GOI for a number of products, including the product under review.
Tieto sadzby sa uplatňujú bez ohľadu na to, či dovozné clo bolo alebo nebolo v skutočnosti zaplatené.
They are determined on the basis of the average quantity or value of materials used as inputs in the manufacturing of a product and the average amount of duties paid on inputs.
Počas obdobia revízneho prešetrovania bola sadzba DDS 3 % s maximálnou hodnotou 3,2 INR/kg až do 22. novembra 2014 a následne 2,4 % s maximálnou hodnotou 8 INR/kg.
They are applicable regardless of whether import duties have actually been paid or not.
Na to, aby mohla spoločnosť využívať tento systém, musí uskutočňovať vyvoz.
During the RIP the DDS rate was 3 % with a cap of 3,2 INR/kg until 22 November 2014 and 2,4 % with a cap of 8 INR/kg afterwards.
V momente zápisu údajov o odoslaní na server colného úradu (ICEGATE) sa uvádza informácia, že vývoz sa uskutočňuje v rámci systému DDS a neodvolateľne sa stanoví suma DDS.
To benefit from this scheme a company must export.
Po tom, čo dopravná spoločnosť dodá všeobecný zoznam vyvážaného tovaru (ďalej len „EGM“, Export General Manifest) a colný úrad s uspokojivým výsledkom porovná tento dokument s údajmi na vývoznom colnom doklade, sú splnené všetky podmienky na schválenie vyplatenia sumy vráteného cla prostredníctvom priamej platby na bankový účet vývozcu alebo prostredníctvom zmenky.
At the moment when shipment details are entered in the Customs server (ICEGATE), it is indicated that the export is taking place under the DDS and the DDS amount is fixed irrevocably.
Vývozca musí takisto predložiť dôkaz o pripísaní výnosu z vývozu prostredníctvom potvrdenia o vykonaní bankového prevodu (ďalej len „BRC“, Bank Realisation Certificate).
After the shipping company has filed the Export General Manifest (EGM) and the Customs office has satisfactorily compared that document with the shipping bill data, all conditions are fulfilled to authorise the payment of the drawback amount by either direct payment on the exporter's bank account or by draft.
Tento dokument môže byť poskytnutý po vyplatení sumy vráteného cla, ale ak vývozca nepredloží BRC v stanovenej lehote, indická vláda bude vyplatenú sumu vymáhať.
The exporter also has to produce evidence of realisation of export proceeds by means of a Bank Realisation Certificate (BRC).
Suma vráteného cla sa môže použiť na akýkoľvek účel.
This document can be provided after the drawback amount has been paid but the GOI will recover the paid amount if the exporter fails to submit the BRC within a given delay.
Podľa indických účtovných štandardov je na základe časového rozlíšenia možné zaúčtovať na obchodných účtoch sumu vráteného cla ako príjem, keď dôjde k splneniu vývoznej povinnosti.
The drawback amount can be used for any purpose.
Zistilo sa, že spolupracujúci vyvážajúci výrobca naďalej využíval počas obdobia revízneho prešetrovania systém DDS.