natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It imposed on 12 November 2016 a provisional anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes of iron (other than cast iron) or steel (other than stainless steel), of circular cross-section, of an external diameter exceeding 406,4 mm, originating in the People's Republic of China (‘PRC’, ‘China’ or ‘the country concerned’) by Commission Regulation (EU) 2016/1977 [2] (‘the provisional Regulation’).
Dňa 12. novembra 2016 sa nariadením Komisie (EÚ) 2016/1977 [2] (ďalej len „predbežné nariadenie“) uložilo predbežné antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok zo železa (iného než zliatina) alebo z ocele (inej než nehrdzavejúcej ocele) s kruhovým prierezom a vonkajším priemerom presahujúcim 406,4 mm s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“, „Čína“ alebo „dotknutá krajina“).
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (‘the provisional disclosure’), Union producers, Chinese exporting producers, and an association of Chinese exporting producers made written submissions.
Po poskytnutí základných skutočností a úvah, na základe ktorých bolo uložené predbežné antidumpingové clo (ďalej len „predbežné poskytnutie informácií“), výrobcovia z Únie, čínski vyvážajúci výrobcovia a združenie čínskych vyvážajúcich výrobcov predložili písomné vyjadrenia.
The Commission considered the comments submitted by the interested parties and, where appropriate, modified the provisional findings accordingly.
Komisia posúdila pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany, a podľa potreby príslušným spôsobom upravila predbežné zistenia.
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intends to impose a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes (‘the definitive disclosure’).
Komisia následne informovala všetky strany o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých zamýšľala uložiť konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok (ďalej len „konečné poskytnutie informácií“).
All parties were granted a period within which they could make comments on the definitive disclosure.
Všetkým stranám bola poskytnutá lehota, v rámci ktorej mohli predložiť pripomienky týkajúce sa tohto konečného poskytnutia informácií.
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany, boli posúdené a vo vhodných prípadoch zohľadnené.
In recitals (7) to (9) of the provisional Regulation, the Commission invited comments concerning the representativity of one of the sampled Union producers.
V odôvodneniach 7 až 9 predbežného nariadenia Komisia vyzvala na predloženie pripomienok týkajúcich sa reprezentatívnosti jedného z výrobcov z Únie zaradených do vzorky.
One Chinese exporting producer argued that the one Union producer should be removed from the sample as its data would distort the findings for the whole industry.
Jeden čínsky vyvážajúci výrobca tvrdil, že jeden výrobca z Únie by sa mal vylúčiť zo vzorky, pretože jeho údaje by skreslili zistenia pre celé výrobné odvetvie.
A second Chinese exporting producer underlined that Vallourec was the largest company in the sample, thus it was unclear whether the sample was representative of the Union industry.
Druhý čínsky vyvážajúci výrobca zdôraznil, že Vallourec je najväčšou spoločnosťou v rámci vzorky, takže nie je jasné, či je vzorka reprezentatívna pre výrobné odvetvie Únie.
The complainant argued that the Chinese producers are increasingly competing also in tailor-made and high-end products.
Navrhovateľ tvrdil, že čínski výrobcovia predstavujú čoraz väčšiu konkurenciu aj v oblasti individuálne prispôsobených a špičkových výrobkov.
It also pointed out that the oil and gas products are mainly exported outside the Union, so this difference in product ranges has only a small role in the Union market.
Ďalej poukázal na to, že výrobky pre odvetvie ropy a plynu sa väčšinou vyvážajú mimo Únie, takže tento rozdiel v škálach výrobkov má na trhu Únie len malú úlohu.
The Commission requested additional data and carried out a further verification visit at the premises of the Union producer.
Komisia požiadala o doplňujúce údaje a uskutočnila ďalšie overovanie na mieste v priestoroch tohto výrobcu z Únie.
The findings showed that the Union producer produces a wider range of product types than the other sampled Union producers, but this wide product range, including pipes for power generation, oil and gas and construction, was within the product scope.
Zo zistení vyplynulo, že uvedený výrobca z Únie vyrába širšiu škálu druhov výrobku než ostatní výrobcovia z Únie zaradení do vzorky, ale táto široká škála výrobkov vrátane rúr na výrobu energie a pre odvetvia ropy a plynu a výstavby neprekračuje rámec vymedzenia výrobku.
Both the Union producers and the Chinese producers are involved in both the commodity products and the high-end products.
Výrobcovia z Únie aj čínski výrobcovia vyrábajú tak komoditné výrobky, ako aj špičkové výrobky.
The specific Union producer represents a large part of the Union production.
Uvedený výrobca z Únie predstavuje veľkú časť výroby v Únii.
The Commission therefore concluded that the Union producer is part of the Union industry, and that there are no grounds to exclude it from the sample.
Komisia preto dospela k záveru, že tento výrobca z Únie je súčasťou výrobného odvetvia Únie a že neexistujú dôvody na jeho vylúčenie zo vzorky.
Any unwarranted impact of this company's specific situation in the injury picture was addressed by means of cost adjustments and weighting, as explained in recitals (81), (84) and (146).
Akýkoľvek nemiestny vplyv špecifickej situácie tejto spoločnosti na zaznamenanú ujmu, sa riešil prostredníctvom úpravy nákladov a váhovania, ako je vysvetlené v odôvodneniach 81, 84 a 146.
The association of Chinese exporting producers reiterated its earlier comments against the initiation of the investigation, among which its opposition to the method of establishing a preliminary sample before initiation.
Združenie čínskych vyvážajúcich výrobcov zopakovalo svoje predchádzajúce pripomienky k začatiu prešetrovania, medzi ktoré patria výhrady voči metóde stanovenia predbežnej vzorky pred začatím prešetrovania.
It also alleged that the complaint was unsubstantiated, of poor quality and based on assumptions, the product scope was too broad and groups together too different products, and there were too many confidential elements.
Takisto tvrdilo, že podnet je neodôvodnený, nízkej kvality a založený na domnienkach, vymedzenie výrobku je príliš široké a zoskupujúce príliš odlišné výrobky, a je v ňom príliš veľa dôverných prvkov.
The Commission recalled that the preliminary selection of sampled companies was open for comments by the interested parties.
Komisia pripomenula, že predbežný výber spoločností zaradených do vzorky bol otvorený pripomienkam zainteresovaných strán.
The comments of the Chinese association were received only after the deadline, by which stage the sample had already been confirmed.
Pripomienky čínskeho združenia boli doručené až po uplynutí lehoty a v tejto fáze bola už vzorka potvrdená.
As regards the other claims, the Commission pointed out that at the stage of the complaint, it was not necessary to already have the same evidence of dumping and injury that would be necessary for the imposition of measures.
Pokiaľ ide o ďalšie tvrdenia, Komisia poukázala na to, že vo fáze podnetu nebolo potrebné už disponovať rovnakými dôkazmi o existencii dumpingu a ujmy, ktoré by boli potrebné na uloženie opatrení.
The claims concerning confidential annexes of the complaint were examined and the justification for the confidentiality was confirmed.
Tvrdenia týkajúce sa dôverných príloh k podnetu boli preskúmané a odôvodnenosť dôverného charakteru bola potvrdená.
In any case, the Chinese association received a detailed reply to its claims against the initiation.
V každom prípade bola čínskemu združeniu doručená podrobná odpoveď reagujúca na jeho námietky voči začatiu prešetrovania.
In the absence of other comments concerning the method of sampling, the provisional findings set out in recitals (10) to (13) of the provisional Regulation were confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené iné pripomienky týkajúce sa metódy výberu vzorky, potvrdili sa predbežné zistenia uvedené v odôvodneniach 10 až 13 predbežného nariadenia.
As mentioned in recital (14) of the provisional Regulation, three exporting producers which were not included in the sample requested that an individual margin of dumping be established pursuant to Article 17(3) of the basic Regulation.
Ako sa uvádza v odôvodnení 14 predbežného nariadenia, traja vyvážajúci výrobcovia, ktorí neboli zaradení do vzorky, požiadali o stanovenie individuálneho dumpingového rozpätia v súlade s článkom 17 ods. 3 základného nariadenia.
However, following the publication of the provisional measures, two of them decided to withdraw their request for an individual examination.
Po uverejnení predbežných opatrení sa však dvaja z nich rozhodli stiahnuť svoju žiadosť o individuálne preskúmanie.
The sole exporting producer that confirmed its initial request for an individual examination was Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd
Jediný vyvážajúci výrobca, ktorý potvrdil svoju pôvodnú žiadosť o individuálne preskúmanie bola spoločnosť Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd.
No claim forms for market economy treatment were submitted by any of the exporting producers during the investigation.
Žiadny vyvážajúci výrobca nepredložil počas prešetrovania formulár žiadosti o trhovohospodárske zaobchádzanie.
The findings of recital (15) of the provisional Regulation were therefore confirmed.
Zistenia v odôvodnení 15 predbežného nariadenia boli preto potvrdené.
In addition to the questionnaires and visits described in recitals (16) and (17) of the provisional Regulation, the Commission sent additional questions to the complainant and to one Union producer in order to carry out the verifications concerning injury and causality identified in the provisional Regulation.
Okrem dotazníkov a overovaní na mieste opísaných v odôvodneniach 16 a 17 predbežného nariadenia Komisia zaslala navrhovateľovi a jednému výrobcovi z Únie dodatočné otázky na vykonanie overenia týkajúceho sa ujmy a príčinnej súvislosti zistených v predbežnom nariadení.
Furthermore, one Chinese exporting producer received a questionnaire for individual examination.
Okrem toho jeden čínsky vyvážajúci výrobca dostal dotazník na individuálne preskúmanie.
exporting producers in the PRC
vyvážajúci výrobcovia v ČĽR:
Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd (individual examination);
Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd. (individuálne preskúmanie)
Vallourec Deutschland GmbH, Germany;
Vallourec Deutschland GmbH, Nemecko
unrelated importers
neprepojení dovozcovia
Edgen Murray GmbH, Austria/United Kingdom,
Edgen Murray GmbH, Rakúsko / Spojené kráľovstvo
Meever & Meever BV, Netherlands,
Meever & Meever BV, Holandsko
Cuñado S.A., Spain.
Cuñado S.A., Španielsko
The association of Chinese exporting producers criticised the starting point of the period considered (2012), arguing that the year 2011 would have been a more appropriate starting point.
Združenie čínskych vyvážajúcich výrobcov kritizovalo stanovenie začiatku posudzovaného obdobia (2012) s tým, že rok 2011 by bol vhodnejším východiskovým bodom.
It argued that the imports from China to the EU of the product concerned decreased from 2011 (46657 tonnes) to 2012 (39195 tonnes).
Tvrdilo, že dovoz dotknutého výrobku z Číny do EÚ poklesol od roku 2011 (46657 ton) do roku 2012 (39195 ton).
As a result, 2012 as a base year shows increase of imports over the period considered (to 42539 tonnes), whereas 2011 as the base year would show a decrease of imports from China.
V dôsledku toho stanovenie roku 2012 za východiskový rok ukazuje zvýšenie dovozu v posudzovanom období (na 42539 ton), zatiaľ čo stanovenie roku 2011 za východiskový rok by ukazovalo pokles dovozu z Číny.
It requested further explanation on the choice of 2012.
Združenie požiadalo o ďalšie vysvetlenie, prečo bol za východiskový rok zvolený rok 2012.
The Commission noted that the period considered has been established in line with the standard practice.
Komisia uviedla, že posudzované obdobie sa stanovilo v súlade s bežnou praxou.
As explained in recital (18) of the provisional Regulation, the period considered covers three full calendar years preceding the investigation period.
Ako je vysvetlené v odôvodnení 18 predbežného nariadenia, posudzované obdobie sa vzťahuje na tri celé kalendárne roky predchádzajúce obdobiu prešetrovania.
There is no basis to select a different period.
Neexistuje žiadny dôvod, prečo zvoliť iné obdobie.
The comment was therefore rejected.
Táto pripomienka bola preto zamietnutá.
In any event, the data collected from the interested parties only covered the period considered.
Údaje zozbierané od zainteresovaných strán sa v každom prípade vzťahovali len na posudzované obdobie.
Hence the data on the import volumes from China since 2011 did not allow the Commission to draw conclusions on the overall development of the situation of the Union industry.
Po konečnom poskytnutí informácií jeden čínsky vyvážajúci výrobca a združenie čínskych vyvážajúcich výrobcov tvrdili, že vysvetlenie Komisie v odôvodnení (59) (ktoré zodpovedá odôvodneniu 47 všeobecného informačného dokumentu) týkajúce sa rozdielov v objemoch vývozu sa nezakladá na žiadnom dôkaze.
Considering the trend of decreasing profitability since 2012, as described in recitals (91) and (92), the inclusion of the year 2011 in the period considered would have shown an even steeper negative development in the situation of the Union industry.
Komisia vysvetlila, že odôvodnenie 59 sa netýka žiadosti o zaradenie roku 2011 do obdobia prešetrovania, ale namiesto toho sa odkazuje na inú pripomienku inej zainteresovanej strany, ktorá tvrdila, že v porovnaní so skorším prešetrovaním toho istého výrobku tu existuje nesúlad.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers claimed that in recital (59) (corresponding to recital (47) of the General Disclosure Document) the Commission's explanation for the differences in export volumes was not based on any evidence.
Tvrdenia čínskeho združenia vyvážajúcich výrobcov týkajúce sa obdobia prešetrovania sa rozoberali v odôvodnení 17.
The Commission clarified that the recital (59) did not concern the claim of the inclusion of the year 2011 the investigation period, but instead referred to a different comment from another interested party, who had claimed an inconsistency in comparison with an earlier investigation of the same product.
Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa obdobia prešetrovania, odôvodnenie 18 predbežného nariadenia bolo potvrdené.
The claims of the Chinese association of exporting producers concerning the investigation period were addressed in recital (17).
B. DOTKNUTÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
In the absence of other comments concerning the investigation period, the recital (18) of the provisional Regulation was confirmed.
Jeden čínsky vyvážajúci výrobca tvrdil, že vymedzenie výrobku je príliš široké, keďže zahŕňa druhy výrobku z legovanej ocele, ktorých príslušné náklady a ceny sa významne odchyľujú od štandardného dotknutého výrobku.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Požadoval vylúčenie druhov výrobku vyrobených z legovanej ocele a vysoko legovanej ocele [3] z vymedzenia výrobku.
One Chinese exporting producer argued that the product scope was overly wide as it includes product types of alloy steel of which the respective costs and prices deviate significantly from the standard product concerned.
Združenie čínskych vyvážajúcich výrobcov tvrdilo, že vymedzenie výrobku spája tri rôzne segmenty trhu: a) odvetvie ropy/zemného plynu; b) elektrárne a c) stavebníctvo, a že sa ujma mala posúdiť osobitne v prípade každého z týchto segmentov.
It requested the exclusion of the product types made of alloy and high alloy steel [3] from the product scope.
Združenie uviedlo, že výrobok určený pre jeden segment trhu musí spĺňať osobitné priemyselné normy, a preto ho nemožno používať v inom segmente.
The association of Chinese exporting producers affirmed that the product scope brings together three different market segments: (a) oil/gas; (b) power plants; and (c) construction, and that injury should have been assessed separately for each of the segments.
Na podporu druhého zo svojich tvrdení odkázalo na prax v Kanade a Spojených štátoch, kde sa v rámci antidumpingových prešetrovaní oddeľovali rúry a rúrky vyrobené pre odvetvie ropy a plynu od rúr a rúrok vyrobených pre iné odvetvia.
It stated that the product destined for one market segment is required to comply with specific industrial standards and therefore cannot be used in another segment.
V súvislosti s týmto druhým tvrdením jedna zainteresovaná strana tvrdila, že ich vývoz do Únie sa týka len odvetvia stavebníctva.
As a proof of the latter, it referred to the practice in Canada and United States, where anti-dumping investigations had separated the pipes and tubes produced for the oil/gas sector from pipes and tubes produced for other sectors.
Pokiaľ ide o prvé tvrdenie týkajúce sa legovanej a vysoko legovanej ocele, Komisia poznamenala, že vymedzenie dotknutého výrobku sa vzťahuje na širokú škálu druhov výrobku, ktoré majú rovnaké alebo podobné základné technické a fyzikálne vlastnosti.
With respect to the latter claim, one interested party claimed that their exports to the Union were related only to the construction sector.
Komisia zohľadnila rozdiely medzi druhmi výrobku a zabezpečila spravodlivé porovnanie.
As regards the first claim concerning alloy and high-alloy steel, the Commission noted that the definition of the product concerned covers a wide variety of product types which share the same or similar basic technical and physical characteristics.
Každému druhu výrobku vyrábanému a predávanému čínskymi vyvážajúcimi výrobcami a každému druhu výrobku vyrábanému a predávanému výrobným odvetvím Únie bolo pridelené jedinečné kontrolné číslo výrobku (ďalej aj „PCN“ – product control number).
The Commission took account of the differences among the product types and ensured a fair comparison.
PCN záviselo od hlavných vlastností výrobku, v tomto prípade od druhu výrobku, vonkajšieho priemeru, hrúbky steny, kalenia a popúšťania, dĺžky, zakončenia profilu a testovania.
A unique product control number (PCN) was allocated to each product type, produced and sold by the Chinese exporting producers and to each one produced and sold by the Union industry.
To znamená, že druhy výrobku dovážané do Únie z Číny sa porovnávali na základe PCN s výrobkami vyrobenými a predávanými výrobným odvetvím Únie, ktoré majú rovnaké alebo podobné vlastnosti.
The PCN depended on the main characteristics of the product, in this case, product type, external diameter, wall thickness, quenching & tempering, length, tube extremity, and testing.
Najmä prvá vlastnosť (druh výrobku) navzájom oddelila nelegovanú, legovanú a vysoko legovanú oceľ.
Therefore, the product types imported from China were compared on a PCN basis with the products produced and sold by the Union industry that have the same or similar characteristics.
Tak boli v porovnaní zohľadnené rozdiely v nákladoch a cenách vyplývajúce z použitia legovanej a vysoko legovanej ocele.
In particular, the first characteristic (product type) separated non-alloy, alloy, and high-alloy steels.
Podľa judikatúry [4] platí, že pri určovaní toho, či sú výrobky podobné, aby mohli tvoriť súčasť rovnakého výrobku, treba posúdiť, či majú rovnaké technické a fyzikálne vlastnosti, či majú rovnaké základné konečné použitie a rovnaký pomer ceny a kvality.
Therefore the differences in costs and prices arising from alloy and high-alloy steel were taken into account in the comparisons.
V tejto súvislosti by sa mala posúdiť aj zameniteľnosť a konkurencia medzi týmito výrobkami.
According to case-law [4], when determining whether products are alike so that they form part of the same product, it needs to be assessed whether they share the same technical and physical characteristics, and have the same basic end-uses and the same price-quality ratio.
Prešetrovaním sa zistilo, že všetky druhy výrobku sú vyrobené z ocele s použitím výrobných postupov potrebných na výrobu bezšvových rúr, a teda s použitím podobných strojov, takže výrobcovia môžu podľa dopytu vyrábať rôzne varianty výrobku.
In that regard, the interchangeability of, and competition between, those products should also be assessed.
Preto, aj keď rôzne druhy výrobku nie sú priamo zameniteľné, výrobcovia si konkurujú v oblasti zákaziek vzťahujúcich sa na širokú škálu druhov výrobku.
The investigation found that all the product types are made from steel, using manufacturing processes required to produce seamless pipes, thus using similar machines, such that producers can switch between different variants of the product, according to demand.
Okrem toho tieto druhy výrobku vyrába a predáva výrobné odvetvie Únie, ako aj čínski vyvážajúci výrobcovia s použitím podobnej výrobnej metódy.
Therefore, although all the different product types are not directly interchangeable, producers are competing for orders covering a broad range of product types.
Pokiaľ ide o druhé tvrdenie týkajúce sa segmentov trhu, v tvrdení sa nevysvetľuje, na akom základe by sa druhy výrobku jedného alebo druhého segmentu trhu mali vylúčiť z vymedzenia výrobku.
Moreover, these product types are produced and sold by both the Union industry and the Chinese exporting producers using a similar production method.
Rovnako sa v ňom nevysvetľuje, prečo by sa mala ujma posudzovať samostatne podľa jednotlivých segmentov.
As regards the second claim concerning market segments, the claim does not substantiate on which basis product types of one or the other market segment should be excluded from the product scope.
Vymedzenie dotknutého výrobku, ktoré zahŕňa bezšvové rúry a rúrky s vonkajším priemerom presahujúcim 406,4 mm, nebolo spochybnené ani po oznámení o začatí konania, ani v odpovediach na dotazník či pri overovaní na mieste.
Nor is it explained why a separate injury assessment should be carried out by segment.
Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 24, PCN sa zakladá na základných fyzikálnych a technických vlastnostiach, a nie na potenciálnom konečnom použití alebo na segmente trhu.
The definition of the product concerned, covering seamless pipes and tubes with an external diameter exceeding 406,4 mm, was not contested neither after the Notice of initiation, nor in the questionnaire replies and the verification visits.
V každom prípade sa prešetrovaním ukázalo, že čínski vyvážajúci výrobcovia a výrobcovia z Únie si navzájom konkurujú vo všetkých troch segmentoch.
As explained in recital (24), the PCN is based on basic physical and technical characteristics, not on the potential final use or market segment.
Okrem toho sa sadzby cla pre jednotlivých čínskych vyvážajúcich výrobcov vypočítavajú na základe váženého priemeru podľa druhu výrobku.
In any case, the investigation has shown that both the Chinese exporting producers and the Union producers compete in all of the three segments.
V dôsledku toho by celková výška cla, ktorá má byť zaplatená, zostala pre danú kombináciu výrobkov rovnaká.
Moreover, the duty rates for each individual Chinese exporting producer are calculated on the basis of a weighted average by product type.
Zatiaľ čo pre niektoré druhy výrobku by sa stanovilo nižšie rozpätie a pre iné naopak vyššie rozpätie, súčet všetkých rozpätí by sa rovnal váženému priemeru všetkých druhov výrobku.
As a result, the total duties to be paid would remain identical for a given product mix.
Po konečnom poskytnutí informácií jeden čínsky vyvážajúci výrobca a združenie čínskych vyvážajúcich výrobcov opäť spochybnili vymedzenie výrobku.