natgillin/translations-raw huggingface dataset:
After final disclosure, the exporting producers disagreed with the methodology used to construct the normal value.
Tvrdili, že Komisia použila nesprávne percento nákladov PVA a značne nadhodnotila normálnu hodnotu, keď použila náklady PVA len na ziskový predaj.
They claimed that the Commission used a wrong percentage of the SG&A expenses and that by using the SG&A expenses on profitable sales only, the Commission greatly overstated the normal value.
Komisia vykonáva prešetrovania objektívnym spôsobom.
The Commission conducts investigations in an objective manner.
Metodika použitá na stanovenie normálnej hodnoty sa používa konzistentne vo všetkých prípadoch, v ktorých sú splnené príslušné kritériá.
The methodology used to construct the normal value is used consistently in all cases in which relevant criteria are met.
Komisia uplatňuje článok 2 ods. 6 základného nariadenia, podľa ktorého majú byť výška nákladov PVA a zisk založené na predajoch v bežnom obchode.
The Commission applies Article 2(6) of the basic Regulation, which requires that the amounts for SG&A expenses and profits are based on sales in the ordinary course of trade.
Požiadavka vyvážajúcich výrobcov, aby sa používala pevne stanovená výška nákladov PVA bez ohľadu na to, či sa tieto náklady vzťahujú na predaj v bežnom obchode, je v rozpore s týmto ustanovením.
The exporting producers' claim to use the fixed amount of SG&A expenses regardless of whether such expenses relate to sales in the ordinary course of trade runs counter to this provision.
Po konečnom zverejnení jeden vyvážajúci výrobca vzniesol otázku záporných položiek v zozname domácich transakcií vo vzťahu k výpočtu normálnej hodnoty.
After final disclosure one exporting producer raised the issue of negative entries in the domestic transactions listing with respect to the calculation of the normal value.
Vyvážajúci výrobca vysvetlil, že tieto položky sa týkali opráv faktúr a boli spôsobené konfiguráciou účtovného systému, kde akákoľvek oprava faktúry môže byť vykonaná iba úplným vyvážením počiatočného zaúčtovania so zodpovedajúcou negatívnou položkou.
The exporting producer explained that those entries pertained to corrections of invoices and were due to the configuration of its accounting system, where any correction to the invoice can only be made by entirely balancing the initial entry with a corresponding negative entry.
Tvrdil, že výpočet normálnej hodnoty, ktorý vykonala Komisia, nezohľadnil osobitnú konfiguráciu jeho účtovného systému, a preto nebol presný.
It argued that the calculation of the normal value by the Commission did not take into account the specific configuration of its accounting system and was therefore not accurate.
Po prvé, Komisia konštatuje, že vyvážajúci výrobca v rozpore s pokynmi v jej dotazníku tieto opravy uviedol ako transakcie v zozname namiesto toho, aby vykázal opravné položky v príslušnom stĺpci dotazníka Komisie.
The Commission first notes that, in breach of the instructions in the Commission's questionnaire, the exporting producer listed those corrections as transactions in the listing instead of reporting the correcting entries in the appropriate column of the Commission's questionnaire.
Po druhé, po konečnom zverejnení vyvážajúci výrobca skutočne predložil revidované dumpingové rozpätie, ale bez toho, že by poskytol revidovaný zoznam domácich transakcií alebo revidovaný výpočet dumpingu.
Second, after final disclosure, the exporting producer indeed provided a revised dumping margin, but without submitting a revised domestic transactions listing or a revised dumping calculation.
Po tretie, Komisia konštatuje, že toto tvrdenie sa v skutočnosti týka kvality údajov, ktoré sám vyvážajúci výrobca predložil Komisii v priebehu prešetrovania.
Third, the Commission notes that this claim in reality concerns the quality of the data that the exporting producer itself submitted to the Commission in the course of the investigation.
Po štvrté, výpočet normálnej hodnoty vrátane zoznamu domácich transakcií, ako ho predložil vyvážajúci výrobca, bol riadne zverejnený v predbežnom štádiu prešetrovania.
Fourth, the calculation of the normal value, including the domestic transactions listing as submitted by the exporting producer, was duly disclosed at the provisional stage of the investigation.
Vyvážajúci výrobca však vo svojich pripomienkach k predbežnému zverejneniu neuviedol žiadnu pripomienku k tomuto výpočtu.
Nevertheless, the exporting producer did not make any comment on this calculation in its comments on the provisional disclosure.
Rovnaký zoznam domácich transakcií bol použitý pri výpočtoch dumpingu v konečnom zverejnení.
The same domestic transactions listing was used in the dumping calculations finally disclosed.
Vyvážajúci výrobca nevysvetlil, prečo nemohol túto otázku nastoliť v skoršom štádiu prešetrovania.
The exporting producer does not explain why it could not have raised this issue at an earlier stage of the investigation.
Napriek všetkým týmto nedostatkom v správaní vyvážajúceho výrobcu týkajúcim sa tejto problematiky Komisia ako objektívny a nestranný vyšetrovací orgán analyzovala toto tvrdenie a dospela k záveru, že výpočet normálnej hodnoty sa musí upraviť tak, aby sa zabránilo prípadnému dvojitému započítavaniu.
Despite all these deficiencies in the exporting producer's behaviour concerning this issue, the Commission, as an objective and impartial investigating authority, analysed this claim, and concluded that indeed the calculation of the normal value had to be corrected so as to avoid possible double-counting.
Po konečnom zverejnení daný vývozca poskytol kľúč, podľa ktorého jeho zoznam transakcií môže filtrovať tak, aby sa vylúčili všetky opravy a ponechali len konečné položky.
After final disclosure, the exporter provided a key according to which its transaction listing could be filtered so as to exclude all corrections and leave only final entries.
Komisia uplatnila metódu opravy zoznamu, ktorú navrhol vyvážajúci výrobca po konečnom zverejnení, na údaje, ktoré boli overené, a teda prijala tvrdenie v celom rozsahu.
The Commission applied the method of correcting the listing suggested by the exporting producer after final disclosure to data that was verified, and therefore accepted the claim in its entirety.
Komisia zaslala dodatočné konečné zverejnenie všetkým zainteresovaným stranám, aby ich informovala o prijatí tvrdenia a vyzvala strany, aby predložili svoje pripomienky.
The Commission sent an additional final disclosure to all interested parties informing them about the acceptance of the claim and invited the parties to comment.
V nadväznosti na toto dodatočné zverejnenie jedna strana tvrdila, že dodatočné zverejnenie v skutočnosti ešte viac zdôraznilo nedostatky v ústretovej spolupráci zo strany ruských vyvážajúcich výrobcov.
Following this additional disclosure, one party claimed that the additional disclosure actually further underlined the deficiencies in cooperation forthcoming from the Russian exporting producers.
Táto strana ďalej uviedla, že v dodatočnom zverejnení sa tvrdilo, že ďalšie súbory údajov nemuseli byť zohľadnené a že sa nemali prijať.
That party further claimed that the additional disclosure actually suggested that additional datasets could have been disregarded and should not have been accepted.
Komisia skutočne nastolila otázku kvality predkladaných informácií a spolupráce, ale v danom konkrétnom prípade rozhodla, že toto tvrdenie sa môže objektívne akceptovať.
Indeed the Commission raised the issue of quality of information submitted and cooperation but in this specific instance decided that the claim could be objectively accepted.
Po dodatočnom zverejnení ruský vyvážajúci výrobca súhlasil s princípom a mierou úpravy jeho dumpingového rozpätia, ktorú vykonala Komisia.
Following the additional disclosure, the Russian exporting producer agreed with the principle and the extent of the correction brought by the Commission to its dumping margin.
Vyvážajúci výrobca tvrdil, že zoznam domácich transakcií už predtým poskytol spolu s vyplneným dotazníkom.
The exporting producer claimed that it had provided the domestic transaction listing with the reply to the questionnaire.
Táto skutočnosť je nesporná.
This fact is not disputed.
Sporná je kvalita tohto podania.
It is the quality of that submission that is contested.
Uvedený vyvážajúci výrobca ďalej tvrdil, že po predbežnom zverejnení nepredložil žiadne pripomienky týkajúce sa tohto zoznamu transakcií, pretože tento súbor údajov nemal žiadny vplyv na výpočet dumpingového rozpätia.
The exporting producer further claimed that it did not provide any comments on the said transaction listing following provisional disclosure because that dataset did not have any bearing on the calculation of the dumping margin.
Komisia poznamenáva, že vyvážajúci výrobca opätovne opakoval tvrdenia vzťahujúce sa na metodiku a aspekty výpočtu, ktoré – pokiaľ by ich Komisia akceptovala (čo sa nestalo) – by ju viedli k použitiu daného súboru údajov.
The Commission notes that the exporting producer repeatedly reiterated claims related to the methodology and aspects of the calculation which — had the Commission accepted those (quad non) — would have led the Commission to use the dataset.
Preto bolo dôležité, aby príslušná strana zaistila, že súbor údajov zverejnený v predbežnom štádiu bol správny a mohol sa použiť na výpočet dumpingového rozpätia.
It was therefore essential for the party concerned to ensure that the dataset disclosed at the provisional stage was correct and could have been used for the calculation of the dumping margin.
Zatiaľ čo spoločnosť vzniesla otázku zrušených transakcií a výsledných viacerých identických položiek počas overovacej návštevy, až do konečného zverejnenia nebol celý rozsah problému zrejmý, čo preukázal aj vplyv na výpočet dumpingového rozpätia.
While the company raised the issue of cancellations and resulting multiple identical entries during the verification visit, it was not until the final disclosure that the full extent of the problem became apparent, demonstrated also by the impact on the dumping margin calculation.
Hoci táto spoločnosť tvrdí, že dané položky nie sú dobropisy, kľúč, ktorý vedie k identifikácii týchto položiek poskytnutý samotnou spoločnosťou, sa nazýva číslo dobropisu.
While the company claims that the entries are not credit notes, the key that leads to the identification of those entries, provided by the company itself, is called credit note number.
Komisia napriek tomu tvrdenie uznala v celom rozsahu a spoločnosť nespochybnila nový výpočet dumpingového rozpätia.
Nevertheless, the Commission has accepted the claim in its entirety and the company did not contest the new calculation of the dumping margin.
Jeden vyvážajúci výrobca tvrdil, že Komisia nezahrnula do výpočtu nákladov PVA príjmy z uvoľnenia rezerv, ktoré boli vykonané pred obdobím prešetrovania.
One exporting producer claimed that the Commission did not include in the calculation of SG&A expenses the income from releasing the reserves, which were made prior to the investigation period.
Podľa názoru tohto vyvážajúceho výrobcu Komisia používa dvojaké štandardy a asymetrické hodnotenie, keď sa to porovná so stratami z precenenia úverov v cudzej mene, ktoré Komisia zahrnula.
In that exporting producer's view the Commission uses double standards and asymmetrical assessment when compared to the losses on revaluation of the foreign currencies that the Commission included.
Komisia poznamenáva, že jej prístup je konzistentný.
The Commission notes that its approach is consistent.
Náklady PVA nezahŕňajú príjmy ani výdavky, ktoré majú vplyv na zisk za príslušný rok a ktoré sa podľa zistenia Komisie týkajú zámorských operácií vyvážajúceho výrobcu.
The SG&A expenses include neither income nor expenses that have an impact on the profit of the particular year, which the Commission found to be related to the overseas operations of the exporting producer.
Táto skutočnosť bola oznámená v konečnom zverejnení a vyvážajúci výrobca ju nespochybnil.
This fact was disclosed in the final disclosure and was not disputed by the exporting producer.
Komisia ďalej prešetrila predaj jedného vyvážajúceho výrobcu neprepojenému obchodníkovi so sídlom vo Švajčiarsku, ako je to uvedené v odôvodnení 84 predbežného nariadenia.
The Commission further investigated the sales of one of the exporting producers made to an unrelated trader based in Switzerland as described in recital 84 of the provisional Regulation.
Komisia sa obrátila na vyvážajúceho výrobcu, ako aj na neprepojeného obchodníka a uskutočnila vlastné preskúmanie otázky, aby získala ďalšie informácie týkajúce sa ich vzťahu.
The Commission addressed both the exporting producer and the unrelated trader and did its own research on the matter in order to obtain additional information concerning their relationship.
Eurofer vo svojom stanovisku po predbežnom zverejnení požiadal Komisiu, aby dôkladne posúdila vzťah medzi vyvážajúcim výrobcom a švajčiarskym obchodníkom a aby príslušne upravila výpočet na základe výsledku tohto posúdenia.
Eurofer in its submission following the provisional disclosure requested the Commission to carefully examine the relation between the exporting producer and the Swiss trader and adapt the calculation appropriately based on the result of this examination.
Po vyhodnotení výsledkov predmetného posúdenia Komisia rozhodla, že tento švajčiarsky obchodník sa považuje za neprepojeného s ruským vyvážajúcim výrobcom.
After evaluating the results of this examination, the Commission decided to consider this Swiss trader as unrelated to the Russian exporting producer.
Komisia nenašla žiadne prvky, ktoré by podporili námietku, že tieto strany boli počas obdobia prešetrovania prepojené, a preto ju zamietla.
The Commission found no elements that would support the claim that those parties were related during the investigation period and therefore rejected this claim.
Vyvážajúci výrobca taktiež predložil doplnkové informácie, ktoré Komisii umožnili upraviť predaj nezávislým stranám v Únii.
The exporting producer also submitted additional information that enabled the Commission to correct the sales to independent parties in the Union.
Vyvážajúci výrobca predtým vykázal tento predaj na základe vnútorných faktúr v ruských rubľoch.
The exporting producer previously reported those sales based on internal invoices in Russian roubles.
V uvedených faktúrach sa vyjadrovala ich pôvodná hodnota v cudzích menách prepočítaná s použitím denného kurzu spoločnosti.
Those invoices reflected their original value in foreign currencies, converted using the company's daily rate.
Komisia bola schopná prepojiť toto nové oznámenie s informáciami overenými na mieste.
The Commission was able to link this new submission to the information verified on the spot.
Uvedená úprava spôsobila malé zníženie dumpingového rozpätia v porovnaní s predbežným výpočtom.
This correction has caused a small decrease of the dumping margin compared to the provisional calculation.
Po predbežnom zverejnení vyvážajúci výrobcovia napadli uplatniteľnosť úprav nákladov PVA a zisku podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia v prípade predaja prostredníctvom ich prepojených švajčiarskych obchodníkov/dovozcov.
Following the provisional disclosure, the exporting producers contested the applicability of adjustments made for SG&A expenses and profit under Article 2(9) of the basic Regulation for sales via their related Swiss traders/importers.
Podľa ich názoru sú úpravy vhodné iba na základe špecifickom pre transakcie, a to pri transakciách, kde si podmienky predaja vyžadujú, aby bol výrobok dodaný po colnom konaní, t. j. transakcie, kde prepojená strana koná ako dovozca, napríklad za podmienok DDP (s dodaním clo platené).
In their view the adjustments are only appropriate on a transaction-specific basis in transactions where the terms of sale require that a product be delivered after customs clearance, i.e. in transactions where the related party acts as an importer, such as DDP terms.
Súčasne namietali, že ich prepojení obchodníci/dovozcovia so sídlom vo Švajčiarsku by sa mali považovať za súčasť vývoznej siete výrobcu.
At the same time they claimed that their related traders/importers based in Switzerland should be considered as part of the producer's exporting network.
V odpovedi na to Komisia potvrdzuje, že úprava nákladov PVA a primeraného ziskového rozpätia podľa článku 2 ods. 9 druhého a tretieho pododseku základného nariadenia by sa mala uplatňovať na všetky typy predajných transakcií prostredníctvom prepojených švajčiarskych obchodníkov/dovozcov.
In reply to this the Commission confirms that an adjustment for SG&A expenses and a reasonable profit margin under the second and third subparagraph of Article 2(9) of the basic Regulation should be applied for all types of sales transactions via the related Swiss traders/importers.
Napriek tomu, že tovar je v prípade podmienok transakcií oznámených vyvážajúcimi výrobcami dodaný pred jeho prepustením do voľného obehu, a aj keby zodpovednosť za colné konanie niesol kupujúci (na rozdiel od transakcií podľa podmienok DDP), nemení to nič na skutočnosti, že predaj vykonáva prepojený obchodník/dovozca, ktorý znáša náklady PVA a ktorý sa zvyčajne snaží dosahovať zisk za svoje služby.
Although the delivery of the goods for the transaction terms reported by the exporting producers is made prior to the release into free circulation of the goods and even if the responsibility for the customs clearance is on the buyer (as opposed to transactions under DDP terms), this does not change the fact that the sales are performed by the related trader/importer which is bearing SG&A expenses and which is normally seeking to make a profit for its services.
So zreteľom na skutočnosť, že obchodník/dovozca je prepojený s vyvážajúcim výrobcom, z článku 2 ods. 9 základného nariadenia vyplýva, že údaje tohto obchodníka/dovozcu sú automaticky nespoľahlivé a jeho zisk by mal určiť prešetrujúci orgán na opodstatnenom základe.
In light of the fact that the trader/importer is related to the exporting producer, Article 2(9) of the basic Regulation implies that the data of such trader/importer is by definition unreliable and that its profits should be established by the investigating authority on a reasonable basis.
Navyše článkom 2 ods. 9 základného nariadenia sa nevylučuje vykonanie úprav v prípade nákladov, ktoré vznikli pred dovozom, keďže tieto náklady zvyčajne znáša obchodník/dovozca.
Besides, Article 2(9) of the basic Regulation does not preclude adjustments being made for costs incurred before importation, in as much as those costs are normally borne by the trader/importer.
Vyvážajúci výrobcovia zopakovali toto tvrdenie po konečnom zverejnení bez toho, že by predložili akékoľvek nové informácie o funkciách švajčiarskych obchodníkov/dovozcov.
The exporting producers reiterated this claim following the final disclosure, without bringing forward any new information about the functions of the Swiss traders/importers.
Komisia poznamenáva, že jej stanovisko je v súlade s judikatúrou súdov Únie.
The Commission notes that its position is in line with the case-law of the Union courts.
V každom prípade skutočnosť, že prepojené spoločnosti vykonávajú iba určité funkcie, nebráni Komisii uskutočňovať úpravy podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia, ale mohla by sa odraziť v nižšej sume nákladov PVA, ktoré sa majú odpočítať od ceny, za akú sa príslušný výrobok prvýkrát ďalej predáva nezávislému kupujúcemu.
In any event, the fact that the related companies perform only certain functions does not prevent the Commission from making the adjustments under Article 2(9) of the basic Regulation but could be reflected in a lower amount of SG&A to be deducted from the price at which the product concerned is first resold to an independent buyer.
Je na zainteresovaných stranách, ktoré zamýšľajú spochybniť rozsah úprav vykonaných na základe článku 2 ods. 9 základného nariadenia, aby niesli dôkazné bremeno.
It is for the interested parties who intend to dispute the extent of the adjustments made on the basis of Article 2(9) of the basic Regulation to bear the burden of proof.
Preto, ak tieto strany považujú úpravy za nadmerné, musia poskytnúť konkrétne dôkazy a výpočty zdôvodňujúce tieto tvrdenia.
Hence, if these parties deem the adjustments to be excessive they must supply specific evidence and calculations justifying those claims.
Vyvážajúci výrobcovia však neposkytli žiadne dôkazy, ktoré by spochybnili náklady PVA alebo použitý percentuálny podiel zisku.
However, the exporting producers provided no evidence that would question the SG&A expenses or profit percentage used.
Vyvážajúci výrobcovia vo svojich pripomienkach nesúhlasili s používaním dátumu kúpnej zmluvy/objednávky pre prepočet vývozného predaja v cudzích menách na ruské ruble.
In their comments the exporting producers disagreed with the use of the sales contract/purchase order date to convert the export sales in foreign currencies to Russian roubles.
Vyvážajúci výrobcovia však súhlasili, že týmto dátumom možno vhodnejšie stanoviť vecné podmienky predaja než dátumom na faktúre, aj keď tvrdili, že Komisia dovtedy uvedenú možnosť nikdy nepoužila.
The exporting producers however agreed that this may more appropriately establish the material terms of sale than the invoice date, although they argued that the Commission has so far never used this option.
Vyvážajúci výrobcovia zopakovali toto tvrdenie po konečnom zverejnení a zdôraznili, že Komisia neposkytla dostatočné odôvodnenie, prečo sa má použiť dátum zmluvy/objednávky.
The exporting producers reiterated this claim after final disclosure, emphasising that the Commission provided an insufficient statement of reasons for using the contract/purchase order date.
Okrem toho tvrdili, že Komisia mala použiť výmenný kurz platný najviac 60 dní pred dátumom faktúry s ohľadom na trvalý pohyb výmenných kurzov v súlade s článkom 2 ods. 10 písm. j) základného nariadenia.
In addition they claimed that the Commission should have used the exchange rate valid maximum 60 days prior to the invoice date, with reference to the sustained movement in exchange rates in line with Article 2(10)(j) of the basic Regulation.
Komisia v tomto prípade neposkytla úpravu na zohľadnenie trvalého pohybu výmenného kurzu, pretože pohyb výmenného kurzu EUR/RUB ku koncu obdobia prešetrovania vykazoval skôr veľkú volatilitu, a nie trvalý pohyb.
The Commission did not grant the sustained movement adjustment in this case, as the movement of the EUR/RUB exchange rate shows high volatility rather than the sustained movement towards the end of the investigation period.
Okrem toho, keby Komisia uplatnila úpravy na zohľadnenie trvalého pohybu výmenného kurzu v súvislosti s poklesom meny vyvážajúceho výrobcu, znížila by sa tým vývozná cena, čo by viedlo k vyšším dumpingovým rozpätiam.
In addition, if the Commission applied the sustained movement adjustment in the context of depreciating exporting producer's currency this would decrease the export price and thus result in higher dumping margins.
Navyše úprava na zohľadnenie trvalého pohybu by sa mala použiť s cieľom odraziť príslušný pohyb výmenného kurzu a nie stanoviť maximálnu lehotu 60 dní od dátumu vystavenia faktúry, ako to navrhujú vyvážajúci výrobcovia.
Further, the sustained movement adjustment should be used to reflect the related movement in exchange rate and not to impose the 60 days maximum time limit from the invoice date as the exporting producers suggest.
Keď Komisia použila prístup s uplatnením dátumu zmluvy/objednávky, do veľkej miery minimalizovala vplyv značného a nepredvídateľného kolísania výmenného kurzu ku koncu obdobia prešetrovania.
By using the contract/purchase order date approach, the Commission to a great extent minimised the impact of the significant and unforeseeable exchange rate fluctuations towards the end of the investigation period.
Komisia nesúhlasí s tvrdením vyvážajúcich výrobcov, že to predstavovalo neoprávnenú zmenu metodiky.