natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As pointed out in the Recommendation [31] this represents a constraint on the decision-making process of the Constitutional Tribunal, in particular in the current circumstances where the Constitutional Tribunal has only 12 judges (since the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm have not taken up their judicial functions).
Komisia sa domnieva, že kým nebude môcť ústavný súd v plnej miere zabezpečovať účinné ústavné preskúmanie, súlad uvedených legislatívnych aktov s ústavou, a to vrátane dodržiavania základných práv, sa nebude môcť účinne posúdiť.
The risk identified in the Recommendation that the attendance quorum for a full bench might on occasion not be reached has already materialised [32].
Komisia napríklad konštatuje, že nové právne predpisy (predovšetkým právne predpisy týkajúce sa médií [52]) vzbudzujú obavy, pokiaľ ide o slobodu a pluralitu médií.
Moreover, the Law on the organisation and proceeding, the Law on the status of judges and the Implementing Law contain other provisions which have aggravated certain concerns identified in the Recommendation (see section 2 on the appointment of judges and section 3 on the publication of judgments), or have introduced new concerns relating to the situation of judges (see section 4.1) and to the appointment of the President, the Vice-President and the acting President of the Tribunal (see section 5).
Konkrétnejšie možno povedať, že novými právnymi predpismi týkajúcimi sa médií sa upravujú pravidlá menovania riadiacich a dozorných rád verejnoprávnych vysielateľov tak, aby sa dostali pod kontrolu vlády (ministra financií), a nie nezávislého orgánu.
The concerns relating to the situation of judges
V nových právnych predpisoch sa tiež umožňuje okamžité rozpustenie dozorných a riadiacich rád.
Disciplinary proceedings
V tomto zmysle má Komisia pochybnosti najmä o možnostiach súdnej nápravy pre osoby, ktorých sa tento zákon dotkne.
Article 26 of the Law on the status of judges provides: ‘The commission by a judge of the Tribunal of the misconduct referred to in Article 24(1) may be reported to the President of the Tribunal by […] the President of the Republic of Poland on the motion of the Prosecutor-General, after consulting the First President of the Supreme Court.’ [33] Article 27(5) provides: ‘If the disciplinary officer does not find grounds for initiating disciplinary proceedings at the request of an authorised entity, he or she shall issue an order refusing to initiate proceedings.
Ústavný súd rozhodujúci v senáte zloženom z piatich sudcov 13. decembra 2016 vyniesol rozsudok [53], v ktorom rozhodol, že určité ustanovenia právnych predpisov sú protiústavné.
The authority which submitted the report referred to in Article 26 may complain to the disciplinary court of first instance within 7 days of service of this order.’
Z pohľadu dodržiavania zásady právneho štátu a základných práv sú rovnako dôležité aj právne predpisy, ako je napríklad nový zákon o verejnej službe [54].
Pursuant to Article 27(6) that court shall examine the complaint no more than 14 days after the date on which it was submitted.
V tomto zmysle Komisia v listoch z 1. februára a 3. marca 2016 [55] požiadala poľskú vládu o informácie týkajúce sa možností súdnej nápravy pre osoby, ktorých sa tento zákon dotkne.
If the order refusing to initiate disciplinary proceedings is repealed, the disciplinary court's instructions as to further proceedings shall be binding on the disciplinary officer.
Poľská vláda Komisii doteraz v tomto bode neodpovedala.
In its Rule of Law Recommendation, the Commission underlined as regards the Law of 22 December 2015 that the President of the Republic should not have the power to initiate disciplinary proceedings and noted that the removal of such a provision in the Law of 22 July 2016 was an improvement.
Pochybnosti o dodržiavaní základných práv vrátane práva na súkromie a ochranu údajov vzbudzuje aj zákon, ktorým sa mení zákon o polícii a niektoré ďalšie zákony [56].
The Commission also recalls that the provision of the Law of 22 December 2015 which involved other State institutions in disciplinary proceedings concerning judges of the Tribunal was declared unconstitutional by the Tribunal in its judgment of 9 March 2016 and was criticised by the Venice Commission in its opinion of 11 March 2016.
Okrem toho, aj nový protiteroristický zákon môže vzbudzovať pochybnosti o dodržiavaní základných práv [58] a je predmetom ústavného preskúmania.
The Commission is therefore concerned by the reintroduction of a provision which gives the power to initiate disciplinary proceedings to the President of the Republic.
Zákon z 13. decembra, ktorým sa mení zákon o zhromaždeniach [59], takisto môže vyvolávať otázky o jeho zlučiteľnosti so základnými právami, najmä slobodou zhromažďovania, ktorá je zakotvená v Európskom dohovore o ľudských právach [60].
The fact that such proceedings could be initiated by institutions outside the judiciary, as well as the fact that such institutions may complain to the disciplinary court of first instance if the disciplinary officer does not find grounds for initiating disciplinary proceedings, could have an impact on the independence of the Tribunal.
Tlačové oddelenie kancelárie Sejmu vydalo 14. decembra 2016 vyhlásenie o zmenách podmienok, za ktorých môžu médiá pracovať v Sejme a senáte, v súvislosti s ktorým boli vyjadrené obavy týkajúce sa slobody prejavu a slobodného prístupu k informáciám.
Possibility of early retirement
Dňa 16. decembra 2016 Sejm odhlasoval zákon o rozpočte na rok 2017 za kontroverzných okolností, najmä preto, že údajne nebolo dosiahnuté kvórum, člen Sejmu bol vylúčený z hlasovania a médiám bolo zabránené zaznamenávať hlasovanie.
Article 10 of the Implementing Law provides: ‘1.
Je potrebné účinné súdne preskúmanie týchto opatrení a podmienok, za ktorých boli prijaté, vrátane prípadného ústavného preskúmania.
Judges of the Tribunal whose term of office started before the date of entry into force of the [Law on the status of judges] may, within 1 month of its entry into force, submit to the President of the Tribunal a declaration to the effect that they are retiring as a result of the introduction during their term of office of the new rules governing the performance of the duties of a judge of the Tribunal laid down in Articles 11(3), 13 and 14 of this Act [34].
Komisia sa domnieva, že kým nebude môcť ústavný súd v plnej miere zabezpečovať účinné ústavné preskúmanie, dodržiavanie základných práv v legislatívnych aktoch nebude možné účinne posúdiť.
2.
Vzbudzuje to závažné obavy, pokiaľ ide o dodržiavanie zásady právneho štátu, a to najmä vzhľadom na skutočnosť, že Sejm nedávno prijal množstvo nových citlivých legislatívnych aktov, v prípade ktorých by mala existovať možnosť ich ústavného preskúmania.
The retirement of a judge under paragraph 1 shall take effect on the first day of the month after the month in which the declaration was submitted.
MENOVANIE PREDSEDU, PODPREDSEDU A ZASTUPUJÚCEHO PREDSEDU ÚSTAVNÉHO SÚDU
The retirement shall be confirmed by an order of the President of the Tribunal.’
Nový zákon o organizácii a konaniach obsahuje nové ustanovenia týkajúce sa výberu kandidátov na funkciu predsedu a podpredsedu ústavného súdu, ktorých má navrhnúť valné zhromaždenie prezidentovi republiky.
This provision appears to be an incentive for early retirement because it would allow judges of the Tribunal — by way of exception — to take full benefit of the advantages of the status of a retired judge, including receiving a retirement pension, without having completed the term of their mandate.
Nový vykonávací predpis takisto obsahuje ustanovenia týkajúce sa výberu kandidátov na funkciu predsedu ústavného súdu a ustanovenia, ktorými sa prezidentovi republiky umožňuje poveriť sudcu, ktorý bude dočasne vykonávať povinnosti predsedu ústavného súdu (ďalej len „zastupujúci predseda ústavného súdu“).
Offering such advantageous regime represents an interference by the legislative power with the independence of the Tribunal as it aims at encouraging the current judges of the Tribunal to resign in advance of the end of their term of office and at influencing their decision in that respect.
Okrem toho, boli prijaté veľmi rýchlo (návrh vykonávacieho predpisu bol predložený Sejmu 24. novembra 2016) bez vacatio legis, ktoré by umožnilo účinné ústavné preskúmanie.
Other provisions
Postup výberu predsedu a podpredsedu ústavného súdu
The Law on the status of judges introduces new requirements for judges of the Tribunal concerning financial participation in companies [35], declarations of assets [36] and declarations on the economic activity of their spouses [37].
Vykonávací predpis a zákon o organizácii a konaniach obsahujú nové pravidlá postupu navrhovania kandidátov na funkciu predsedu a podpredsedu ústavného súdu.
In addition, the Law stipulates far reaching consequences in case of non-compliance: failure to perform the obligations concerned shall be equivalent to resigning from the office of judge of the Tribunal.
Postup stanovený vo vykonávacom predpise [63] je osobitne navrhnutý pre súčasný postup voľby predsedu ústavného súdu a vzťahuje sa na situácie opísané v jeho článku 16 ods. 1 (pozri oddiel 5.3.).
These provisions could raise questions of proportionality and as noted by the Supreme Court, questions of constitutionality [38].
V zákone o organizácii a konaniach [64] sa stanovuje postup, ktorý sa bude všeobecne uplatňovať na budúce výberové konania na funkciu predsedu a podpredsedu ústavného súdu a ktorý je vo všeobecnosti podobný postupu stanovenému vo vykonávacom predpise.
For these reasons, an effective constitutional review of these provisions is particularly important.
Nový postup výberu kandidátov na predsedu ústavného súdu vyžaduje, aby sa postupu [65] zúčastnili traja tzv. decembroví sudcovia nezákonne nominovaní v novom legislatívnom období Sejmu.
The Commission also notes that the Law on the organisation and proceedings changes significantly the internal organisation of the Constitutional Tribunal, replacing the Office of the Constitutional Tribunal by two new bodies: a Registry and an Office of the Legal Service of the Tribunal [39].The Implementing Law provides that the Office of the Constitutional Tribunal will be abolished by 31 December 2017 [40] and that no guarantees are given to the present employees to remain employed by the Tribunal after that date [41].
Komisia sa domnieva, že na základe tejto požiadavky je celé výberové konanie protiústavné (pozri oddiel 2).
In the current context of the ongoing disputes concerning the Constitutional Tribunal, together with the concerns expressed in section 5 of this Recommendation on the appointment of a new President and an acting President of the Tribunal, such reorganisation could lead to further instability of the Tribunal and affect the effectiveness of the constitutional review.
Podobne skutočnosť, že zákonne zvolení tzv. októbroví sudcovia sa nemôžu zúčastniť postupu, môže mať rovnako vplyv na výsledok, a preto zapríčiňuje neplatnosť postupu.
Key provisions of the Implementing Law will enter into force without vacatio legis [42], the day after publication of the law.
Okrem toho, novým konaním sa nezabezpečuje, že prezidentovi republiky sú navrhovaní len kandidáti, ktorí majú podporu väčšiny valného zhromaždenia ústavného súdu [66].
Also key provisions of the law on organisation and proceedings and on the status of judges will enter into force without vacatio legis, on the day after the date of publication, including provisions enabling the unlawfully appointed ‘December judges’ to take up their function [43].
Podľa rozsudku ústavného súdu zo 7. novembra 2016 sa článok 194 ods. 2 ústavy musí chápať tak, že sa v ňom stanovuje, že predsedu ústavného súdu menuje prezident republiky spomedzi kandidátov, ktorí získali väčšinu hlasov na valnom zhromaždení ústavného súdu.
The provisions of the Law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal will cease to apply on the day after the date of publication of the Implementing law [44].
Rovnaké obavy sa týkajú postupu navrhovania kandidátov na funkciu podpredsedu ústavného súdu [68].
A constitutional review in such circumstances could no longer be seen as effective.
Úloha podpredsedu ústavného súdu
Consequences of the lack of effectiveness of Constitutional review on new legislation
Článkom 12 ods. 3 zákona o organizácii a konaniach sa umožňuje predsedovi ústavného súdu, aby poveril iného sudcu než podpredsedu vykonávaním určitých právomocí týkajúcich sa riadenia práce ústavného súdu.
A number of particularly sensitive new legislative acts have been adopted by the Sejm, often through accelerated legislative procedures, such as, in particular, a media law [45], a new Civil Service Act [46], a law amending the law on the Police and certain other laws [47] and laws on the Public Prosecution Office [48], and a new law on the Ombudsman and amending certain other laws [49].
V článku 37 sa stanovuje, že predseda ústavného súdu môže poveriť iného sudcu, aby ho nahradil na pojednávaniach v pléne (podpredseda nie je uvedený).
The Commission asked the Polish Government about the state of play and content of these legislative reforms in its letters of 1 February 2016 and 3 March 2016, but so far this information has not been provided.
Okrem toho, ak sa skončí funkčné obdobie predsedu ústavného súdu, určité kľúčové funkcie preberá sudca s „najdlhšou súhrnnou služobnou praxou“ (článok 11 ods. 2) alebo „funkčne najmladší“ sudca (článok 11 ods. 4) a nie podpredseda.
A number of other sensitive draft legislative acts have been adopted by the Sejm, such as the Law on the National Council of Media [50] and a new anti-terrorism law [51].
Okrem toho, v článku 8 ods. 2 sa stanovuje, že predseda ústavného súdu musí byť prítomný na valnom zhromaždení, aby bolo rozhodnutie, ktoré valné zhromaždenie vydá, legitímne (s výnimkou prípadu voľby nového predsedu ústavného súdu, ako už bolo uvedené), pričom podľa zákona z 22. júla 2016 musí byť na valnom zhromaždení prítomný predseda alebo podpredseda ústavného súdu.
The Commission considers that as long as the Constitutional Tribunal is prevented from fully ensuring an effective constitutional review, there will be no effective scrutiny of compliance with the Constitution, including fundamental rights, of legislative acts such as those referred to above.
Spojeným účinkom týchto ustanovení sa popiera osobitné postavenie podpredsedu ako zástupcu predsedu ústavného súdu.
The Commission notes for example that new legislation (notably the media legislation [52]) raises concerns relating to freedom and pluralism of the media.
Postavenie podpredsedu ústavného súdu je uznané v ústave.
More specifically, the new media legislation modifies the rules for the appointment of the Management and Supervisory Boards of the public service broadcasters, putting them under the control of the Government (the Treasury Minister), rather than an independent body.
Aj keď sa v ústave nespresňuje úloha podpredsedu, ustanovenia uvedené v predchádzajúcom odseku oslabujú postavenie podpredsedu a potenciálne vyvolávajú otázku ústavnosti, ktorá si vyžaduje účinné ústavné preskúmanie.
The new legislation also provides for the immediate dismissal of the existing Supervisory and Management Boards.
Menovanie „výkonného predsedu ústavného súdu“
In that respect the Commission questions in particular the possibilities of judicial redress for the persons affected by the law.
V článku 17 ods. 1 vykonávacieho predpisu sa stanovuje: „Ak je nevyhnutné uplatniť postup navrhovania kandidátov na funkciu predsedu ústavného súdu podľa článku 21 počas obdobia odo dňa nasledujúceho po dni uverejnenia tohto aktu do menovania predsedu ústavného súdu, ústavnému súdu predsedá sudca ústavného súdu, ktorého prezident republiky rozhodnutím poveril vykonávaním povinností predsedu ústavného súdu.“ V článku 21 sa stanovuje osobitný postup výberu kandidátov na funkciu predsedu ústavného súdu, ktorých valné zhromaždenie navrhne prezidentovi republiky (pozri vyššie).
Legislation such as the new Civil Service Act [54] is equally important from the perspective of the rule of law and fundamental rights.
V článku 16 ods. 1 vykonávacieho predpisu sa stanovuje: „Ak v deň uverejnenia tohto aktu valné zhromaždenie: 1. nebolo zvolané predsedom ústavného súdu alebo 2. bolo zvolané predsedom ústavného súdu spôsobom nezlučiteľným s požiadavkami aktu uvedeného v článku 3, alebo 3. nenavrhlo kandidátov na funkciu predsedu ústavného súdu prezidentovi republiky, alebo 4. navrhlo kandidátov na funkciu predsedu ústavného súdu prezidentovi republiky, ale prezident republiky nemenoval predsedu ústavného súdu, alebo 5. vybralo kandidátov na funkciu predsedu ústavného súdu v rozpore s aktom uvedeným v článku 3 – postup navrhovania kandidátov na funkciu predsedu ústavného súdu sa uskutoční v súlade s pravidlami stanovenými v článku 21 tohto aktu.“
In that respect the Commission has asked the Polish Government about the possibilities of judicial redress for the persons affected by the law in its letters of 1 February and 3 March 2016 [55].
V článku 16 ods. 2 sa stanovuje: „V prípade uvedenom v odseku 1 pododsekoch 1 až 5 sa zrušujú všetky úkony a nástroje uplatnené v rámci postupu navrhovania kandidátov na funkciu predsedu ústavného súdu prezidentovi republiky.“
The Polish Government has so far not replied to the Commission on this point.
Zastupujúcemu predsedovi ústavného súdu sa poskytuje široká škála právomocí, pokiaľ sa neujme funkcie nový predseda ústavného súdu.
The law amending the law on the Police and certain other laws [56] may also raise questions relating to its compliance with fundamental rights, including privacy and data protection.
Konkrétne podľa článku 18 vykonávacieho predpisu zastupujúci predseda umožní nezákonne zvoleným tzv. decembrovým sudcom vykonávať svoje povinnosti sudcu (pozri oddiel 2) a vedie nové výberové konanie a vykonáva v celom rozsahu právomoci predsedu ústavného súdu, pokiaľ nie je oficiálne menovaný nový predseda [69].
On 28 and 29 April 2016, a delegation of the Venice Commission visited Warsaw to discuss the amendments to the Law on the Police and certain other laws, and delivered an opinion in its session of 10 and 11 June 2016 [57].
Tieto ustanovenia, ktorými sa umožňuje prezidentovi republiky priamo menovať zastupujúceho predsedu, vyvolávajú vážne obavy, pokiaľ ide o zásady oddelenia právomocí a nezávislosti súdnictva, ktoré chráni poľská ústava.
The opinion states, inter alia, that the procedural safeguards and material conditions set in the Law are still insufficient to prevent its excessive use and unjustified interference with the privacy of individuals.
V ústave sa najmä nestanovuje funkcia zastupujúceho predsedu ústavného súdu.
Furthermore, the new anti-terrorism legislation may raise questions relating to its compliance with fundamental rights [58] and is the subject of constitutional review.
Okrem toho, právomoc udelená prezidentovi republiky, aby menoval zastupujúceho predsedu ústavného súdu je zrejme v rozpore s článkom 194 ods. 2 ústavy, v ktorom sa stanovuje, že predsedu a podpredsedu ústavného súdu menuje prezident republiky „spomedzi kandidátov, ktorých navrhlo valné zhromaždenie sudcov ústavného súdu“, zatiaľ čo vo vykonávacom predpise sa popiera akákoľvek táto úloha valného zhromaždenia.
On 14 December 2016, the Press Bureau of the Chancellery of the Sejm issued a statement regarding changes to the conditions under which the media can work in the Sejm and Senate about which concerns were expressed on the respect of freedom of expression and information.
Okrem toho sa zdá, že kritériá, ktoré má použiť prezident republiky na výber zastupujúceho predsedu, sú arbitrárne.
On 16 December 2016, the budgetary Law for 2017 was voted by the Sejm under controversial circumstances, in particular as it was alleged that the quorum was not reached, a member of the Sejm was excluded from voting and media were blocked from recording the vote.
Výber by sa mal uskutočniť spomedzi sudcov ústavného súdu s najdlhšou praxou na bežných súdoch alebo vo funkciách v ústrednej štátnej správe.
There is a need for an effective judicial review, including where applicable constitutional review, of these measures and of the conditions under which they have been adopted.
Zdá sa, že tieto kritériá sú arbitrárne, keďže by mohol byť vybraný niekto bez zmysluplných skúseností v súdnictve, ale len so skúsenosťami v ústrednej štátnej správe, zatiaľ čo niekto s dlhoročnými skúsenosťami na samotnom ústavnom súde, ale nie na bežných súdoch, by nemohol byť vybraný.
In conclusion, the Commission considers that as long as the Constitutional Tribunal is prevented from fully ensuring an effective constitutional review, there will be no effective scrutiny of the compliance of legislative acts with fundamental rights.
V týchto ustanoveniach sa takisto opomínajú akékoľvek predchádzajúce kroky vo výberovom konaní prijaté ústavným súdom pred nadobudnutím účinnosti nového zákona.
This raises serious concerns in respect of the rule of law, notably as a number of particularly sensitive new legislative acts have been adopted recently by the Sejm for which constitutional review should be available.
V článku 16 ods. 3 zákona z 22. júla 2016 sa vyžadovalo, aby ústavný súd začal výberové konanie kandidáta medzi 30. a 15. dňom pred skončením funkčného obdobia súčasného držiteľa funkcie.
APPOINTMENT OF THE PRESIDENT, VICE PRESIDENT AND ACTING PRESIDENT OF THE TRIBUNAL
Článkom 16 ods. 2 vykonávacieho predpisu sa zrušujú akékoľvek kroky, ktoré vykonal ústavný súd s cieľom splniť túto povinnosť.
The new Law on the organisation and proceedings contains new provisions relating to the selection of the candidates for the post of President and Vice-President of the Tribunal to be presented by the General Assembly to the President of the Republic.
Takýto zásah legislatívnej moci do akéhokoľvek možného rozhodnutia, ktoré predtým prijal ústavný súd, vyvoláva obavy, pokiaľ ide o nezávislosť súdnictva a zásadu lojálnej spolupráce medzi štátnymi orgánmi.
The new Implementing Law also contains provisions concerning the selection of candidates for the post of President of the Tribunal and provisions enabling the President of the Republic to task a judge who will perform temporarily the duties of the President of the Tribunal (‘acting President of the Tribunal’).
Menovanie predsedu ústavného súdu 21. decembra 2016
The Commission recalls that Article 194(2) of the constitution provides that the President and Vice-President of the Constitutional Tribunal are appointed by the President of the Republic ‘from amongst candidates proposed by the General Assembly of the Judges of the Constitutional Tribunal’.
Prezident republiky menoval 19. decembra 2016 sudkyňu Juliu Przyłębskú do funkcie výkonnej predsedníčky ústavného súdu.
The term of office of the President of the Tribunal ended on 19 December 2016.
Komisia sa domnieva, že tento postup, ktorý viedol k menovaniu nového predsedu ústavného súdu, má z hľadiska zásady právneho štátu zásadné nedostatky.
The term of office of the current Vice-President of the Tribunal will end on 26 June 2017.
Ako už bolo vysvetlené, postup viedol zastupujúci predseda, ktorého menovanie vyvoláva vážne obavy, pokiaľ ide o zásady oddelenia právomocí a nezávislosti súdnictva, ktoré chráni poľská ústava.
The two laws mentioned in the previous paragraph have already been adopted and signed by the President of the Republic.
Okrem toho skutočnosť, že sa postupom umožnilo trom tzv. decembrovým sudcom, ktorí boli nezákonne nominovaní v novom legislatívnom období Sejmu, zúčastniť sa konania, zapríčinilo neústavnosť celého výberového konania (pozri oddiel 2).
Moreover, they were adopted with great speed (the draft Implementing Law was submitted to the Sejm on 24 November 2016) without a vacatio legis which would enable an effective constitutional review.
Podobne skutočnosť, že zákonne zvolení tzv. októbroví sudcovia sa nemohli zúčastniť konania, mala rovnako vplyv na výsledok, a preto zapríčinila neplatnosť konania.