natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Both Decisions concern the same measures (the 1991 and 2007 tax rulings issued by Irish Revenue), the same beneficiaries (ASI, AOE and the Apple Group) and the same State aid concerns (whether the profit allocation methods endorsed by those rulings result in an appropriate allocation of profits to ASI's and AOE's Irish branches or confer a selective advantage upon those companies in that it allows them to determine their taxable profit in a manner that departs from an arm's length outcome).
Okrem toho by sa írskym pobočkám spoločností ASI a AOE mali rozdeliť príjmy z úrokov z majetku írskych pobočiek, ktoré spoločnosť Apple a Írsko uviedli v riadnej účtovnej závierke [382].
In the Opening Decision, the Commission expressed its initial doubts on the compliance of the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings with the State aid rules, in particular the arm's length principle as flowing from Article 107(1) of the Treaty.
Spoločnosť Apple si môže nárokovať (v rozsahu, v akom to je dostatočne preukázané) na tieto odpočty zo zisku, ktorý sa má rozdeliť írskym pobočkám spoločností ASI a AOE:
The purpose of an in-depth investigation phase following an Opening Decision is to bring additional elements of fact and law to the Commission's attention.
príjem z úrokov a investícií pripísateľný ústrediam spoločností ASI a AOE na základe pasívnej správy likvidity, ktorú predstavenstvo spoločností ASI a AOE zverilo spoločnosti Braeburn, ako to vyplýva zo zápisnice zo zasadnutia predstavenstva [383]; nepatria sem príjmy z úrokov z majetku írskych pobočiek, ktoré uviedli Írsko a spoločnosť Apple v riadnej účtovnej závierke [384];
Those elements can further develop or address the Commission's initial doubts as set out in an opening decision.
investičné úľavy podľa stanoviska z roku 1991 v rozsahu, v akom obmedzenie čerpania investičných úľav vedie k nevýhode pre spoločnosť Apple [385]; a
Accordingly, at the end of that procedure, the Commission's analysis may have changed, which implies that the final decision may differ somewhat from the opening decision, without those differences affecting the legality of the final decision [356].
zisky singapurskej pobočky spoločnosti AOE, ktoré boli predmetom dane v Singapure [386].
It is as a consequence of the extensive written submissions that were provided by Ireland and Apple on the State aid concerns raised by the Commission in the Opening Decision that the Commission's analysis further developed in this case.
Zisky z podnikania, ktoré sa majú v Írsku zdaniť, sa môžu upraviť aj na základe opravy riadnej účtovnej závierky alebo daňových priznaní spoločností ASI a AOE po príslušných platbách a úpravách riadnej účtovnej závierky iných spoločností skupiny Apple, a to v súlade so všeobecnými pravidlami platnými v Írsku vzťahujúcimi sa na spätnú opravu účtovnej závierky alebo daňových priznaní a za predpokladu, že spoločnosť Apple dokáže dostatočne preukázať skutočné záväzky buď voči spoločnosti Apple Inc., alebo iným spoločnostiam skupiny Apple v iných jurisdikciách za poskytnuté činnosti alebo služby, ako napríklad činnosti v oblasti výskumu a vývoja alebo marketingu.
In response to a request by Ireland to further clarify its State aid assessment in light of those elements and in light of the allegation made by Ireland that the Commission's assessment appeared to be based on a misapprehension by the Commission as to the applicable national law, the Commission's services sent the letter of 17 April 2015 to Ireland in the interest of transparency, which the latter transmitted to Apple.
Takáto oprava by mohla vyplývať zo spätnej úpravy dohody CSA alebo dohody o marketingových službách.
However, since the adoption of the Opening Decision the subject matter of the Commission's State aid investigation has never changed (the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings), nor has its principal doubts as to the compliance of the contested measures with the State aid rules (whether those methods produced a taxable profit for ASI and AOE that complies with the arm's length principle).
Írska finančná správa v súvislosti s napadnutými záväznými stanoviskami tieto dohody nepreskúmala a ak finančné príspevky na náklady na činnosti výskumu a vývoja alebo marketingu vykonávané spoločnosťami ASI a AOE podľa týchto dohôd neboli v súlade s úrovňou príspevkov, ktorá by bola dohodnutá medzi nezávislými spoločnosťami rokujúcimi v súlade s princípom nezávislého vzťahu, napríklad preto, že zamestnanci spoločnosti Apple Inc. vykonávali činnosti v prospech spoločností ASI a AOE nad rámec platených príspevkov podľa dohody CSA a dohody o marketingových službách, existenciou takýchto činností, ak sú riadne zdokumentované, by sa mohla odôvodniť spätná úprava dohody CSA a/alebo dohody o marketingových službách a mohlo by to mať za následok vyššie platby ex post spoločností ASI a AOE v prospech spoločnosti Apple Inc. za predpokladu, že takéto platby sú v súlade s princípom nezávislého vzťahu.
In any event, since the letter of 17 April 2015, Ireland has been given ample opportunity to make its views known to the Commission on the position expressed in that letter and it has effectively made use of that opportunity on multiple occasions, both in writing and orally [357].
Takáto oprava by tiež mohla vyplývať zo spätnej úpravy jurisdikcie, v ktorej je zaznamenaný predaj spoločnosti ASI v regióne EMEIA, ak sa spoločnosť Apple domnieva, že tento zaznamenaný predaj nezodpovedal skutočnému prevzatiu rizika pri distribúcii výrobkov spoločnosti Apple a že takéto riziká sa skutočne znášali v jurisdikciách, kde sa uskutočňovala podstatnejšia hospodárska činnosť než v Írsku.
As regards Apple, the Commission recalls that, as an interested party, it only has the right to submit observations in response to the Opening Decision.
Mohlo by ísť napríklad o niektoré zisky spoločnosti ASI, ktoré boli predmetom dane z príjmov právnických osôb v Taliansku [387], za predpokladu, že spoločnosť ASI vykázala posúdenie talianskej daňovej správy v príslušných sumách v opravenej riadnej účtovnej závierke spoločnosti a že zisky podliehajúce zdaneniu v Írsku sa odpočítajú úmerne príslušnej výške ziskov podliehajúcich zdaneniu v Taliansku.
Nevertheless, Apple was given and has effectively made use of the opportunity to submit its observations to the Commission on numerous occasions, both in writing and orally, since the letter of 17 April 2015 was transmitted to it [358].
ZÁVER
Consequently, the Commission considers that Ireland's and Apple's procedural rights have been respected in this case.
Na záver Komisia dospela k zisteniu, že tým, že Írsko vydalo napadnuté záväzné stanoviská, ktoré spoločnostiam ASI a AOE umožnili určovať si ročnú daňovú povinnosť na účely dane z príjmov právnických osôb v Írsku v rokoch, počas ktorých tieto rozhodnutia platili, neoprávnene poskytlo spoločnostiam ASI, AOE a skupine Apple štátnu pomoc, čím porušilo článok 108 ods. 3 zmluvy, a v zmysle článku 16 nariadenia (EÚ) 2015/1589 musí zabezpečiť vrátenie tejto pomoci od spoločností ASI a AOE,
RECOVERY
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
THE RECOVERY OBLIGATION
Článok 1
Article 16(1) of Regulation (EU) 2015/1589 establishes an obligation on the Commission to order recovery of unlawful and incompatible aid.
Záväzné stanoviská, ktoré Írsko vydalo 29. januára 1991 a 23. mája 2007 v prospech spoločnosti Apple Sales International a ktoré umožňujú tejto spoločnosti určovať si každoročne daňovú povinnosť v Írsku, predstavujú pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy.
That provision also provides that the Member State concerned must take all necessary measures to recover unlawful aid that is found to be incompatible with the internal market.
Írsko túto pomoc poskytlo neoprávnene v rozpore s článkom 108 ods. 3 zmluvy a pomoc je nezlučiteľná s vnútorným trhom.
Article 16(2) of Regulation (EU) 2015/1589 establishes that the aid is to be recovered, including interest from the date on which the unlawful aid was at the disposal of the beneficiary until the date of its effective recovery.
Záväzné stanoviská, ktoré Írsko vydalo 29. januára 1991 a 23. mája 2007 v prospech spoločnosti Apple Operations Europe International a ktoré umožňujú tejto spoločnosti určovať si každoročne daňovú povinnosť v Írsku, predstavujú pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 [359] sets out the methods to be used for the calculation of recovery interest.
Írsko túto pomoc poskytlo neoprávnene v rozpore s článkom 108 ods. 3 zmluvy a pomoc je nezlučiteľná s vnútorným trhom.
Finally, Article 16(3) of Regulation (EU) 2015/1589 states, that ‘recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures under the national law of the Member State concerned, provided that they allow the immediate and effective execution of the Commission's decision’.
Článok 2
NEW AID
Írsko vyžiada od spoločnosti Apple Sales International vrátenie pomoci uvedenej v článku 1 ods. 1
According to Article 1(c) of Regulation (EU) 2015/1589 ‘‘new aid’ means all aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid’.
Írsko vymôže od spoločnosti Apple Operations Europe pomoc uvedenú v článku 1 ods. 2
In accordance with Article 17 of Regulation (EU) 2015/1589, the power of the Commission to recover aid is subject to a limitation period of 10 years.
Zo súm, ktoré sa majú vrátiť, plynú úroky odo dňa, keď boli poskytnuté príjemcom, až do ich skutočného vrátenia.
The limitation period begins on the day on which the unlawful aid is awarded to the beneficiary either as individual aid or as aid under an aid scheme.
Úrok sa vypočíta ako zložený úrok v súlade s kapitolou V nariadenia (ES) č. 794/2004.
Any action taken by the Commission or by a Member State, acting at the request of the Commission, with regard to the unlawful aid interrupts the limitation period.
Článok 3
Each interruption starts time running afresh.
Vymoženie pomoci uvedenej v článku 1 bude okamžité a účinné.
The limitation period is suspended for as long as the decision of the Commission is the subject of proceedings pending before the Court of Justice.
Írsko zabezpečí vykonanie tohto rozhodnutia do štyroch mesiacov od dátumu oznámenia.
Finally, any aid with regard to which the limitation period has expired is deemed to be existing aid.
Článok 4
The 1991 tax ruling was issued more than 10 years ago.
Do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia Írsko predloží Komisii informácie o metóde použitej na výpočet presnej výšky pomoci.
In the present case, the limitation period laid down by Article 17 of Regulation (EU) 2015/1589 was interrupted on 12 June 2013, the date on which the Commission sent a letter to Ireland requesting that it provide the Commission with information on its tax ruling practice and, in particular, information on any rulings granted by Ireland in favour of AOI, ASI and AOE.
Írsko bude Komisiu informovať o priebehu vnútroštátnych opatrení prijatých na vykonávanie tohto rozhodnutia, a to až do vymoženia pomoci uvedenej v článku 1.
This means that any aid granted under the 1991 tax ruling before 12 June 2003 must be deemed to be ‘existing’ aid within the meaning of Article 1(b)(iv) of Regulation (EU) 2015/1589.
Írsko na požiadanie Komisie bezodkladne poskytne informácie o opatreniach, ktoré sa už prijali a ktoré sa plánujú prijať na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím.
By contrast, any aid granted after that date, either under the 1991 tax ruling or under the 2007 tax ruling, constitutes ‘new’ aid within the meaning of Article 1(c) of Regulation (EU) 2015/1589.
Článok 5
Ireland argues that any aid granted in this case could only be existing aid, since it arises from Irish Revenue's failure to apply the arm's length principle, which was not applicable in Ireland when it joined the Union on 1 January 1973, and has not been applicable at any time since.
Toto rozhodnutie je určené Írsku.
According to Ireland, Section 25 TCA 97 merely replicates Section 201 of the Income Tax Act 1967, which was in force at the time Ireland acceded to the Union, and neither provision refers to the arm's length principle or the OECD framework.
V Bruseli 30. augusta 2016
Thus, given that the legal basis for profit allocation to an Irish branch has not substantially changed since Ireland acceded to the Union, the measure, if it amounts to State aid, constitutes existing aid within the meaning of Article 1(b) of Regulation (EU) 2015/1589 [361].
Za Komisiu
That argument cannot be accepted, since the aid granted in this case is individual aid granted to ASI, AOE and the Apple group in the form of the contested tax rulings, which endorse profit allocation methods that grant ASI and AOE a reduction of their taxable base for Irish corporation tax purposes, and not, as Ireland seems to claim, an aid scheme based on Section 25 TCA 97 and Section 201 of the Income Tax Act 1967.
členka Komisie
Put differently, the aid measure granting the aid is the contested tax rulings as applied by ASI and AOE on a yearly basis to determine those companies' taxable profit for Irish corporation tax purposes and, on the basis of that determination, their yearly corporation tax liability.
Ú. v. EÚ C 369, 17.10.2014, s. 22.
In other words, the aid granted by those rulings is granted annually, at the moment when the corporation tax has to be paid by ASI and AOE and those companies rely on the profit allocation methods endorsed by those rulings to calculate the amount of tax due.
Írsko v predložených informáciách neuvádza záväzné stanoviská, ale predbežné stanoviská.
The aid granted to ASI, AOE and the Apple group by way of the contested tax rulings therefore constitutes new aid, granted annually [362].
Na účely tohto rozhodnutia a v záujme jednotnosti s rozhodnutím o začatí konania bude Komisia používať pojem záväzné stanoviská.
LEGAL CERTAINTY AND LEGITIMATE EXPECTATIONS
Tieto pojmy sú vo svojej podstate rovnaké.
Article 16(1) of Regulation (EU) 2015/1589 provides that the Commission must not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of law.
Keďže niektoré predložené stanoviská boli určené spoločnostiam tej istej skupiny, deväť spoločností uvedených v odôvodnení 2 a desať spoločností uvedených v odôvodnení 6 patrí do 14 rôznych nadnárodných skupín.
Both Ireland and Apple raise the argument that by opening the formal investigation procedure and calling into doubt, 22 years later, the State aid compliance of the two tax rulings, the Commission has violated the principle of legal certainty.
Niektoré časti tohto textu boli redakčne upravené, aby sa nezverejnili dôverné informácie.
According to Ireland, State aid rules must be predictable and the Commission is not entitled to develop Union law by extending the boundaries of those rules in a novel way or by reference to international developments like the OECD framework [363].
Tieto časti sú uvedené v hranatých zátvorkách.
By applying the arm's length principle and the OECD framework, in particular the OECD guidance of 2010, the Commission is retrospectively imposing an external reference framework that was not part of Irish domestic law at the time [364].
Združenie podnikateľov a zamestnávateľov pre organizácie so sídlom v Írsku.
Finally, Ireland argues that the Commission's retroactive application of today's principles means that Ireland is being held to a standard that it (and Apple) could not have anticipated when the rulings were issued [365].
Obchodné združenia a signatári spoločného listu sú: Information Technology Industry Council (ITI), National Foreign Trade Council (NFTC), Semiconductor Industry Association (SIA), Silicon Valley Tax Directors Group (SVTDG), Software Coalition, Software Finance and Tax Executives Council (SoFTEC), Tech America, TechNet.
According to the case-law, the fundamental principle of legal certainty has the effect of preventing the Commission from indefinitely delaying the exercise of its powers [366].
Segment Európy zahŕňa európske krajiny, ako aj Blízky východ, Indiu a Afriku a spoločne sa ďalej označuje ako „región EMEIA“.
However, for the principle of legal certainty to apply, there has to have been a prolonged lack of action on the part of the Commission from the moment that it became aware of the aid and a situation of uncertainty.
Vo verejných finančných účtoch spoločnosti Apple Inc. sa pritom neuvádza, ktoré dcérske spoločnosti držia tieto peňažné prostriedky, peňažné ekvivalenty a obchodovateľné cenné papiere.
A long lapse of time as such is insufficient to claim legal certainty and a delay can be imputed to the Commission only from the time when it learnt of the existence of the aid.
Pozri poznámku č. 5 k výročnej správe spoločnosti Apple za rok 2015 (K-10 Cenné papiere a burza, verejné dokumenty Komisie), podľa ktorej „v podstate všetky nerozdelené medzinárodné zisky spoločnosti [Apple] určené na opätovné investovanie do prevádzky mimo USA na neurčité obdobie boli generované dcérskymi spoločnosťami založenými v Írsku“.
In this case, since the contested tax rulings were never notified to the Commission by Ireland, nor otherwise publicly available, the Commission could only have learnt of the existence of those rulings when their existence was publicly disclosed, which happened for the first time during hearings of the US Senate.
Spoločnosť Apple si na svojich účtoch vyčlenila rezervu na možné budúce zdanenie časti týchto ziskov.
Those hearings took place on 21 May 2013, following which the Commission sent a request for information to Ireland on 12 June 2013.
V roku 2006 spoločnosť Apple založila spoločnosť Baldwin Holdings Unlimited (ďalej len „spoločnosť Baldwin“), spoločnosť s rezidenciou na Britských Panenských ostrovoch.
The Commission can therefore not be accused of having infringed the principle of legal certainty due to prolonged lack of action since, from the moment that the Commission could have become aware of the rulings (21 May 2013), it took action within less than a month (12 June 2013).
Spoločnosť Baldwin Holdings Unlimited vlastní jednu akciu ako poverený akcionár v spoločnostiach AOI, ASI, AOE a ADI.
As regards Ireland's argument that the principle of legal certainty has been breached because the Commission is acting against its decisional practice that the only valid reference point is the national tax system, the Commission recalls that the reference system against which it assesses the existence of a selective advantage in this case is the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland.
Podľa spoločnosti Apple bola spoločnosť Baldwin vytvorená s cieľom stať sa vlastníkom jednej akcie v írskych dcérskych spoločnostiach, pretože írske právo vyžaduje, aby spoločnosť s ručením neobmedzeným mala aspoň dvoch akcionárov.
It further recalls that, while the Member States enjoy fiscal autonomy in the field of direct taxation, any fiscal measure a Member State adopts must comply with the Union State aid rules, which bind the Member States and enjoy primacy over their domestic legislation [367].
Podľa spoločnosti Apple bola spoločnosť Baldwin založená na Britských Panenských ostrovoch, pretože spoločnosť s ručením neobmedzeným s akcionárom, ktorý je spoločnosťou s ručením neobmedzeným regulovanou podľa práva štátu, ktorý nie je členským štátom EÚ, nemusí zverejňovať svoje finančné výkazy.
In that regard, the Commission recalls that Article 107(1) of the Treaty, as interpreted by the Court of Justice, [368] prohibits a fiscal measure which allows an integrated company to determine its taxable profit in a manner that does not reflect a profit which would arise in conditions of free competition, that is to say on the basis of prices negotiated by independent undertakings negotiating under comparable circumstances at arm's length.
V pododdiele 2 oddielu 23A zákona TCA97 sa predtým uvádzalo: „Na základe pododdielov 3 a 4 sa spoločnosť založená v štáte považuje na účely daňových zákonov a zákonov o zdanení kapitálových príjmov za rezidenta v tomto štáte.“ V pododdiele 3 sa uvádzalo: „Pododdiel 2 sa nevzťahuje na spoločnosť založenú v štáte, ak je spoločnosť relevantnou spoločnosťou a ak a) vykonáva v štáte obchodnú činnosť alebo b) je prepojená so spoločnosťou, ktorá v štáte vykonáva obchodnú činnosť.“ Oddiel 23A bol revidovaný zákonom o štátnom rozpočte z roku 2013.
In adopting this Decision, the Commission is applying Article 107(1) of the Treaty to the contested tax rulings, which the Commission has found to produce an outcome that deviates from the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland in that they allow ASI and AOE to determine their taxable profit in a manner that does not reflect an arm's length profit.
Podľa jeho nového znenia už nie je možné, aby spoločnosť založená v Írsku nemala v tomto štáte daňovú rezidenciu, pretože spoločnosť založená v Írsku sa bude považovať za daňového rezidenta v prípade, že sa nepovažuje za daňového rezidenta v inej daňovej jurisdikcii.
As regards Ireland's argument that the Commission is imposing international standards and applying guidance from 2010 to rulings issued before that date, the Commission recalls that its conclusion in this Decision is based on an infringement of Article 107(1) of the Treaty, which has been a part of Ireland's legal order since 1973, and not the OECD framework.
Podľa spoločnosti Apple sú obe spoločnosti centrálne riadené a ovládané subjektom mimo Írska, čo akceptovala aj írska finančná správa.
To the extent the Commission refers to the OECD framework in this Decision, it does so because that framework provides value guidance on whether a method for determining the taxable profit of a branch produces a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle, since it is the result of expert discussions in the context of the OECD and it elaborates on techniques aimed to address common challenges in international taxation.
Výnimkou je singapurská pobočka spoločnosti AOE, pozri odôvodnenie 111.
Finally, in response to the Joint Submission signed by several trade associations, Ireland raised the principle of legitimate expectations as barring recovery in this case.
V súvislosti s vypočutím v Senáte USA spoločnosť Apple uviedla, že spoločnosť ASI nemá daňovú rezidenciu v Írsku ani v USA; pozri vecné dôkazy z vypočutí o presunoch ziskov do daňových rajov a daňovom zákone USA, časť 2 (Apple Inc.) v stálom podvýbore pre vyšetrovanie Senátu USA, 21. mája 2013, s. 24.
It also referred to the France Télécom decision [369] in its observations when arguing that the amount of the aid granted by the contested tax rulings would be difficult to quantify in this case [370].
Írsko v bode 12 svojich pripomienok k rozhodnutiu o začatí konania uviedlo, že „všetky kľúčové strategické obchodné rozhodnutia v súvislosti so spoločnosťami AOE a ASI boli prijaté mimo Írska a […] tieto dve spoločnosti boli prakticky riadené a ovládané z USA“.
However, a Member State whose authorities have granted aid in breach of Article 108(3) of the Treaty may not plead the legitimate expectations of a recipient to justify a failure to comply with the obligation to take the steps necessary to implement a Commission decision instructing it to recover the aid.
Pozri aj Cookovo stanovisko, v ktorom sa uvádza: „Na základe faktického opisu prevádzky v Írsku, ktorý som dostal, sa podľa mňa nedá poprieť, že v prípadoch spoločností ASI a AOE je centrálne riadenie a ovládanie v rukách manažérov materskej skupiny v Spojených štátoch amerických, ktorí ako jediní prijímajú všetky strategické rozhodnutia o tom, ako sa budú írske činnosti vykonávať: napríklad o tom, aké zmluvy uzatvoria, s kým a za akých podmienok.“
If it were allowed to do so, Articles 107 and 108 of the Treaty would be deprived of all practical force, since national authorities would be able to rely on their own unlawful conduct to render decisions taken by the Commission under those provisions of the Treaty ineffective [371].
Podľa spoločnosti Apple „sa zisky pobočky so zdrojom v Írsku určujú podľa činností vykonávaných danou pobočkou“.