natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To ensure coherence and to facilitate a comprehensive view and compact access to the provisions by persons subject to those obligations as well as by investors, it is desirable to include the delegated acts related to the above-mentioned rules in this Regulation.
V snahe zabezpečiť koherentnosť a uľahčiť komplexný pohľad investorov a osôb, na ktoré sa vzťahujú dané povinnosti, na dané ustanovenia a ich kompaktný prístup k nim, je vhodné zahrnúť do tohto nariadenia delegované akty súvisiace s vyššie spomínanými pravidlami.
It is necessary to further specify the criteria to determine under what circumstances contracts in relation to wholesale energy products must be physically settled for the purposes of the limitation of scope set out in Section C(6) of Annex I to Directive 2014/65/EU.
Je nevyhnutné bližšie spresniť kritériá určovania toho, za akých okolností musia byť kontrakty vo vzťahu k veľkoobchodným energetickým produktom fyzicky vyrovnané na účely obmedzenia rozsahu uvedeného v oddiele C bode 6 prílohy I k smernici 2014/65/EÚ.
In order to ensure that the scope of this exemption is limited to avoid loopholes it is necessary that such contracts require that both buyer and seller should have proportionate arrangements in place to make or receive delivery of the underlying commodity upon the expiry of the contract.
V snahe zabezpečiť, aby rozsah tejto výnimky bol obmedzený, aby sa predišlo vytváraniu medzier v systéme, je nevyhnutné, aby takéto kontrakty stanovovali požiadavku, že tak kupujúci, ako aj predávajúci by mali mať zavedené primerané mechanizmy na dodanie alebo prijatie podkladovej komodity po uplynutí platnosti kontraktu.
In order to avoid loopholes in case of balancing agreements with the Transmission System Operator in the areas of electricity and gas, such balancing arrangements should only be considered as a proportionate arrangement if the parties to the arrangement have the obligation to physically deliver electricity or gas.
V snahe predísť vytváraniu medzier v systéme v prípade dohôd o vyrovnávaní s prevádzkovateľom prenosovej sústavy v oblastiach elektriny a plynu by sa takéto dohody o vyrovnávaní mali považovať za primerané opatrenie len vtedy, ak zmluvné strany majú povinnosť zabezpečiť fyzickú dodávku elektriny alebo plynu.
Contracts should also establish clear obligations for physical delivery which cannot be offset whilst recognising that forms of operational netting as defined in Regulation (EU) No 1227/2011 of the European Parliament and of the Council [2] or national law should not considered as offsetting.
V kontraktoch by sa zároveň mali stanovovať jasné povinnosti pre fyzickú dodávku, ktoré nemožno kompenzovať, pričom sa uznáva, že formy prevádzkového vzájomného započítania v zmysle vymedzenia v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1227/2011 [2] alebo vnútroštátneho právneho predpisu by sa nemali považovať za kompenzáciu.
Contracts which must be physically settled should be permitted to deliver in a variety of methods however all methods should involve a form of transfer of right of an ownership nature of the relevant underlying commodity or a relevant quantity thereof.
Pri zmluvách, ktoré sa musia fyzicky vyrovnať, by malo byť povolené dodanie rôznymi spôsobmi, všetky spôsoby by však mali obsahovať určitú formu prevodu vlastníckeho práva príslušnej podkladovej komodity alebo jej príslušného množstva.
In order to clarify when a contract in relation to wholesale energy product must be physically settled, it is necessary to further specify when certain circumstances such as force majeure or bona fide inability to settle provisions are present, and which should not alter the characterisation of those contracts as ‘must be physically settled’.
V snahe objasniť, kedy sa musí kontrakt vo vzťahu k veľkoobchodnému energetickému produktu fyzicky vyrovnať, je nevyhnutné bližšie špecifikovať, kedy sú prítomné určité okolnosti, napríklad ustanovenia o vyššej moci alebo o neschopnosti bona fide vyrovnať, ktoré by nemali meniť charakteristiku uvedených kontraktov ako „kontraktov, ktoré sa musia fyzicky vyrovnať“.
It is important to also clarify how oil and coal energy derivatives should be understood for the purposes of Section C(6) of Annex I to Directive 2014/65/EU.
Zároveň je dôležité objasniť, ako by sa na účely oddielu C bodu 6 prílohy I k smernici 2014/65/EÚ mali chápať energetické deriváty týkajúce sa ropy a uhlia.
In this context, contracts related to oil shale should not be understood to be coal energy derivatives.
V tomto kontexte by sa kontrakty týkajúce sa roponosnej bridlice nemali chápať ako energetické deriváty na uhlie.
A derivative contract should only be considered to be a financial instrument under Section C(7) of Annex I to Directive 2014/65/EU if it relates to a commodity and meets a set of criteria for determining whether a contract should be considered as having the characteristics of other derivative financial instruments and as not being for commercial purposes.
Derivátový kontrakt by sa mal považovať za finančný nástroj podľa oddielu C bodu 7 prílohy I k smernici 2014/65/EÚ, ak sa týka komodity a spĺňa určitý súbor kritérií na určenie toho, či by sa kontrakt mal považovať za kontrakt, ktorý má vlastnosti iných derivátových finančných nástrojov a nie je určený na komerčné účely.
This should include contracts which are standardised and traded on venues, or contracts equivalent thereof where all the terms of such contracts are equivalent to contracts traded on venues.
Patriť by sem mali aj kontrakty, ktoré sú štandardizované a s ktorými sa obchoduje na obchodných miestach, resp. s nimi rovnocenné kontrakty, keď všetky podmienky takýchto kontraktov sú rovnocenné s kontraktmi, s ktorými sa obchoduje na obchodných miestach.
In this case, terms of these contracts should also be understood to include provisions such as quality of the commodity or place of delivery.
V tomto prípade by sa podmienky takýchto kontraktov mali chápať tak, že zahŕňajú ustanovenia napríklad o kvalite komodity alebo mieste dodania.
In order to provide clarity on the definitions of contracts relating to underlying variables set out in Section C(10) of Directive 2014/65/EU, criteria should be provided relating to their terms and underlying variables in those contracts.
V snahe objasniť vymedzenie kontraktov týkajúcich sa podkladových premenných stanovených v oddiele C bode 10 smernice 2014/65/EÚ by sa v uvedených kontraktoch mali stanoviť kritériá týkajúce sa ich podmienok a podkladových premenných.
The inclusion of actuarial statistics in the list of underlyings should not be understood as extending the scope of those contracts to insurance and reinsurance.
Zahrnutie aktuárskych štatistík do zoznamu podkladových premenných by sa nemalo chápať ako rozširovanie rozsahu uvedených kontraktov na poistenie a zaistenie.
Directive 2014/65/EU establishes the general framework for a regulatory regime for financial markets in the Union, setting out in Section C of Annex I the list of financial instruments covered.
V smernici 2014/65/EÚ je stanovený všeobecný rámec pre regulačný režim finančných trhov v Únii, pričom v oddiele C prílohy I sa uvádza zoznam príslušných finančných nástrojov.
Section C(4) of Annex I to Directive 2014/65/EU includes financial instruments relating to a currency which are therefore under the scope of this Directive.
Oddiel C bod 4 prílohy I k smernici 2014/65/EÚ zahŕňa finančné nástroje súvisiace s menou, ktoré preto patria do rozsahu pôsobnosti tejto smernice.
In order to ensure the uniform application of Directive 2014/65/EU, it is necessary to clarify the definitions laid down in Section C(4) of Annex I to Directive 2014/65/EU for other derivative contracts relating to currencies and to clarify that spot contracts relating to currencies are not other derivative instruments for the purposes of Section C(4) of Annex I to Directive 2014/65/EU.
V snahe zabezpečiť jednotné uplatňovanie smernice 2014/65/EÚ je nevyhnutné objasniť vymedzenie pojmov uvedených v oddiele C bode 4 prílohy I k smernici 2014/65/EÚ pre iné derivátové kontrakty týkajúce sa mien a objasniť, že spotové kontrakty týkajúce sa mien nie sú na účely oddielu C bodu 4 prílohy I k smernici 2014/65/EÚ inými derivátovými nástrojmi.
The settlement period for a spot contract is generally accepted in most main currencies as taking place within 2 days or less, but where this is not market practice it is necessary to make provision to allow settlement to take place in accordance with normal market practice.
Vo všeobecnosti platí, že k vyrovnaniu spotového kontraktu pri väčšine hlavných mien dochádza v lehote do 2 dní alebo kratšej, ak to však nie je zaužívanou trhovou praxou, je nevyhnutné ustanoviť, aby k vyrovnaniu mohlo dochádzať v súlade s bežnou trhovou praxou.
In such cases, physical settlement does not require the use of paper money and can include electronic settlement.
V takýchto prípadoch si fyzické vyrovnanie nevyžaduje použitie papierových peňazí a môže k nemu dôjsť aj elektronickým vyrovnaním.
Foreign exchange contracts may also be used for the purpose of effecting payment and those contracts should not be considered financial instruments provided they are not traded on a trading venue.
Devízové kontrakty možno používať aj na účely realizovania platieb a za predpokladu, že sa s nimi neobchoduje na obchodnom mieste, by sa uvedené kontrakty nemali považovať za finančné nástroje.
Therefore it is appropriate to consider as spot contracts those foreign exchange contracts that are used to effect payment for financial instruments where the settlement period for those contracts is more than 2 trading days and less than 5 trading days.
Je preto vhodné považovať za spotové kontrakty tie devízové kontrakty, ktoré sa používajú na realizáciu platieb za finančné nástroje, keď je lehota vyrovnania uvedených kontraktov viac než 2 obchodné dni a menej než 5 obchodných dní.
It is also appropriate to consider as means of payments those foreign exchange contracts that are entered into for the purpose of achieving certainty about the level of payments for goods, services and real investment.
Za spôsob platby treba zároveň považovať tie devízové kontrakty, ktoré sú uzavreté na účely dosiahnutia istoty v súvislosti s platbami za tovar, služby a reálne investície.
This will result in excluding from the definition of financial instruments foreign exchange contracts entered into by non-financial firms receiving payments in foreign currency for exports of identifiable goods and services and non-financial firms making payments in foreign currency to import specific goods and services.
To povedie k situácii, keď sa z vymedzenia finančných nástrojov vylúčia devízové kontrakty uzavreté nefinančnými spoločnosťami, ktoré prijímajú platby v cudzej mene za vývoz identifikovateľného tovaru a služieb, a nefinančnými spoločnosťami, ktoré uskutočňujú platby v cudzej mene na dovoz špecifického tovaru a služieb.
Payment netting is essential to the effective and efficient operation of currency settlement systems and therefore the classification of a foreign currency contract as a spot transaction should not require that each foreign currency spot contract is settled independently.
Započítavanie platieb je nevyhnutné na účinné a efektívne pôsobenie vyrovnávacích systémov mien, a klasifikácia devízového kontraktu ako spotovej transakcie by si preto nemala vyžadovať, aby sa každý devízový spotový kontrakt vyrovnával nezávisle.
Non deliverable forwards are contracts for the difference between an exchange rate agreed before and the actual spot rate at maturity and therefore should not be considered to be spot contracts, regardless of their settlement period.
Forwardy bez fyzickej dodávky sú kontrakty na rozdiel medzi vopred dohodnutým výmenným kurzom a skutočným spotovým kurzom pri splatnosti, a preto by sa bez ohľadu na ich lehotu vyrovnania nemali považovať za spotové kontrakty.
A contract for the exchange of one currency against another currency should be understood as relating to a direct and unconditional exchange of those currencies.
Kontrakt na výmenu jednej meny za inú menu by sa mal chápať ako kontrakt, ktorý sa týka priamej a bezpodmienečnej výmeny uvedených mien.
In the case of a contract with multiple exchanges, each exchange should be considered separately.
V prípade kontraktu, v rámci ktorého dochádza k viacerým výmenám, by sa každá výmena mala zvažovať oddelene.
However an option or a swap on a currency should not be considered a contract for the sale or exchange of a currency and therefore could not constitute either a spot contract or means of payment regardless of the duration of the swap or option and regardless of whether it is traded on a trading venue or not.
Opcia alebo swap na menu by sa však nemala považovať za zmluvu o predaji alebo výmene meny, a preto by nemohla predstavovať ani spotový kontrakt ani spôsob platby, a to bez ohľadu na trvanie swapu alebo opcie a bez ohľadu na to, či sa s nimi obchoduje na obchodnom mieste alebo nie.
Advice about financial instruments addressed to the general public should not be considered as a personal recommendation for the purposes of the definition of ‘investment advice’ in Directive 2014/65/EU.
Poradenstvo týkajúce sa finančných nástrojov určené všeobecnej verejnosti by sa na účely vymedzenia pojmu „investičné poradenstvo“ v smernici 2014/65/EÚ nemalo považovať za osobné odporúčanie.
In view of the growing number of intermediaries providing personal recommendations through the use of distribution channels, it should be clarified that a recommendation issued, even exclusively, through distribution channels, such as internet, could qualify as a personal recommendation.
Vzhľadom na rastúci počet sprostredkovateľov poskytujúcich prostredníctvom distribučných kanálov osobné odporúčania by sa malo objasniť, že odporúčanie vydané hoci aj na exkluzívnom základe prostredníctvom distribučných kanálov, ako napríklad internet, by sa mohlo považovať za osobné odporúčanie.
Therefore, situations in which, for instance, email correspondence is used to provide personal recommendations to a specific person, rather than to address information to the public in general, may amount to investment advice.
Preto situácie, v ktorých sa napríklad emailová korešpondencia používa na poskytnutie osobných odporúčaní konkrétnej osobe a nie na adresovanie informácií verejnosti vo všeobecnosti, môžu predstavovať investičné poradenstvo.
Generic advice about a type of financial instrument is not considered investment advice for the purposes of Directive 2014/65/EU.
Všeobecné poradenstvo týkajúce sa typu finančného nástroja sa na účely smernice 2014/65/EÚ nepovažuje za investičné poradenstvo.
However, if an investment firm provides generic advice to a client about a type of financial instrument which it presents as suitable for, or based on a consideration of the circumstances of, that client, and that advice is not in fact suitable for the client, or is not based on a consideration of his circumstances, the firm is likely to be acting in contravention of Article 24(1) or (3) of Directive 2014/65/EU In particular, a firm which gives a client such advice would be likely to contravene the requirement of Article 24(1) to act honestly, fairly and professionally in accordance with the best interests of its clients.
Ak však investičná spoločnosť poskytuje klientovi všeobecné poradenstvo týkajúce sa typu finančného nástroja, ktorý prezentuje ako vhodný pre daného klienta alebo ktorý bol zvážený na základe okolností daného klienta, a uvedené poradenstvo v skutočnosti pre daného klienta vhodné nie je, resp. nie je založené na zvážení jeho okolností, spoločnosť pravdepodobne koná v rozpore s článkom 24 ods. 1 alebo 3 smernice 2014/65/EÚ.
Similarly or alternatively, such advice would be likely to contravene the requirement of Article 24(3) that information addressed by a firm to a client should be fair, clear and not misleading.
Spoločnosť, ktorá poskytne klientovi takéto poradenstvo, by pravdepodobne porušila najmä požiadavku článku 24 ods. 1 konať čestne, spravodlivo a profesionálne v súlade s najlepšími záujmami svojich klientov.
Acts carried out by an investment firm that are preparatory to the provision of an investment service or carrying out an investment activity should be considered as an integral part of that service or activity.
Podobne alebo alternatívne by takéto poradenstvo bolo pravdepodobne v rozpore s článkom 24 ods. 3, ktorý predpisuje, že informácie, ktoré spoločnosť adresuje klientovi, musia byť čestné, zrozumiteľné a nezavádzajúce.
This would include, for example, the provision of generic advice by an investment firm to clients or potential clients prior to or in the course of the provision of investment advice or any other investment service or activity.
Konanie investičnej spoločnosti, ktoré predchádza poskytnutiu investičnej služby alebo vykonávaniu investičnej činnosti, by sa malo považovať za neoddeliteľnú súčasť uvedenej služby alebo činnosti.
The provision of a general recommendation about a transaction in a financial instrument or a type of financial instrument constitutes the provision of an ancillary service within Section B(5) of Annex I to Directive 2014/65/EU, and consequently Directive 2014/65/EU and its protections apply to the provision of that recommendation.
Do takéhoto konania by patrilo napríklad poskytnutie všeobecného poradenstva investičnej spoločnosti klientom alebo potenciálnym klientom pred poskytnutím investičného poradenstva alebo akejkoľvek inej investičnej služby alebo činnosti, alebo v priebehu ich poskytovania.
In order to ensure the objective and effective application of the definition of systematic internalisers in the Union in accordance with Article 4(1)(20) of Directive 2014/65/EU, further specifications should be provided on the applicable pre-set limits for the purposes of what constitutes frequent systematic and substantial over the counter (OTC) trading.
Poskytnutie všeobecného odporúčania týkajúceho sa transakcie s finančným nástrojom alebo typu finančného nástroja znamená poskytnutie vedľajšej služby v zmysle oddielu B bodu 5 prílohy I k smernici 2014/65/EÚ a následne sa na poskytnutie tohto odporúčania vzťahuje smernica 2014/65/EÚS a jej ustanovenia o ochrane.
Pre-set limits should be set at an appropriate level to ensure that OTC trading of such a size that it had a material effect on price formation is within scope while at the same time excluding OTC trading of such a small size that it would be disproportionate to require the obligation to comply with the requirements applicable to systematic internalisers.
V snahe zabezpečiť dosiahnutie cieľa a účinné uplatňovanie vymedzenia systematických internalizátorov v Únii v súlade s článkom 4 ods. 1 bodom 20 smernice 2014/65/EÚ by sa mali poskytnúť ďalšie špecifikácie týkajúce sa príslušných vopred stanovených limitov na účely stanovenia toho, čo predstavuje časté, systematické a významné mimoburzové (OTC) obchodovanie.
Pursuant to Directive 2014/65/EU, a systematic internaliser should not be allowed to bring together third party buying and selling interests in functionally the same way as a trading venue.
Vopred stanovené limity by sa mali stanoviť na primeranej úrovni, aby sa zabezpečilo, že mimoburzové obchodovanie takého rozsahu, ktorý mal významný účinok na tvorbu cien, do rozsahu pôsobnosti patrí, pričom sa zároveň vylúči mimoburzové obchodovanie takého malého rozsahu, pri ktorom by bolo neprimerané žiadať, aby sa uplatňovala povinnosť plniť požiadavky platiace pre systematických internalizátorov.
A systematic internaliser should not consist of an internal matching system which executes client orders on a multilateral basis, an activity which requires authorisation as a multilateral trading facility (MTF).
Podľa smernice 2014/65/EÚ by sa systematickému internalizátorovi nemalo dovoliť, aby spájal záujmy tretích strán kupovať a predávať finančné nástroje funkčne rovnakým spôsobom ako obchodné miesto.
An internal matching system in this context is a system for matching client orders which results in the investment firm undertaking matched principal transactions on a regular and not occasional basis.
Systematický internalizátor by nemal pozostávať z interného párovacieho systému, ktorý vykonáva pokyny klientov mnohostranným spôsobom, čo je činnosť, ktorá si vyžaduje povolenie ako mnohostranný obchodný systém (MTF).
For reasons of clarity and legal certainty and to ensure a uniform application, it is appropriate to provide supplementary provisions in relation to the definitions in relation to algorithmic trading, high frequency algorithmic trading techniques and direct electronic access.
Interný párovací systém je v tomto kontexte systém párovania pokynov klientov, ktorého výsledkom je to, že investičná spoločnosť pravidelne, a nie len príležitostne, podniká transakcie obchodovania párovaním na vlastný účet.
In automated trading, various technical arrangements are deployed.
Z dôvodu jasnosti a právnej istoty a s cieľom zabezpečiť jednotné uplatňovanie je vhodné stanoviť dodatočné ustanovenia vo vzťahu k vymedzeniam týkajúcim sa algoritmického obchodovania, metód vysokofrekvenčného algoritmického obchodovania a priameho elektronického prístupu.
It is essential to clarify how those arrangements are to be categorised in relation to the definitions of algorithmic trading and direct electronic access.
Pri automatizovanom obchodovaní sa používajú rôzne technické mechanizmy.
The trading processes based on direct electronic access are not mutually exclusive to those involving algorithmic trading or its sub-segment high frequency algorithmic trading technique.
Treba objasniť, ako sa uvedené mechanizmy majú kategorizovať vo vzťahu k vymedzeniam algoritmického obchodovania a priameho elektronického prístupu.
The trading of a person having direct electronic access may therefore also fall under the algorithmic trading including the high frequency algorithmic trading technique definition.
Procesy obchodovania založené na priamom elektronickom prístupe sa navzájom nevylučujú s tými procesmi, ktoré zahŕňajú algoritmické obchodovanie alebo jeho subsegment, metódu vysokofrekvenčného algoritmického obchodovania.
Algorithmic trading in accordance with Article 4(1)(39) of Directive 2014/65/EU should include arrangements where the system makes decisions, other than only determining the trading venue or venues on which the order should be submitted, at any stage of the trading processes including at the stage of initiating, generating, routing or executing orders.
Obchodovanie osoby, ktorá má priamy elektronický prístup, môže preto patriť aj do vymedzenia algoritmického obchodovania vrátane metódy vysokofrekvenčného algoritmického obchodovania.
Therefore, it should be clarified that algorithmic trading, which encompasses trading with no or limited human intervention, should refer not only to the automatic generation of orders but also to the optimisation of order-execution processes by automated means.
Algoritmické obchodovanie v súlade s článkom 4 ods. 1 bodom 39 smernice 2014/65/EÚ by malo zahŕňať mechanizmy, v rámci ktorých systém robí rozhodnutia iné než len určovanie obchodného miesta alebo miest, na ktorých by malo dôjsť k predloženiu pokynu, a to v ktorejkoľvek fáze procesu obchodovania vrátane fázy iniciácie, generovania, smerovania a vykonania pokynu.
Algorithmic trading should encompass smart order routers (SORs) where such devices use algorithms for optimisation of order execution processes that determine parameters of the order other than the venue or venues where the order should be submitted.
Preto by sa malo objasniť, že algoritmické obchodovanie, ktoré zahŕňa obchodovanie s obmedzenými zásahmi človeka alebo bez nich, by malo znamenať nielen automatické generovanie pokynov, ale aj optimalizáciu procesov vykonávania pokynov automatizovanými prostriedkami.