natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, many fixed ANPR sites are not constantly manned.
Štatistiky sa na požiadanie zasielajú aj európskemu dozornému úradníkovi pre ochranu údajov a príslušným vnútroštátnym orgánom pre ochranu údajov.
Accordingly, although the technology will register the passage of the vehicle and a hit will be achieved, the requested action may not be undertaken.
Štatistiky musia obsahovať údaj o počte formulárov každého typu, ktoré boli zaslané jednotlivým členským štátom.
For both Article 36 and Article 38 alerts where the requested action could not be taken the following general procedure shall apply:
Štatistiky musia najmä obsahovať počet pozitívnych lustrácií a označení indikátorom nevykonateľnosti.
One H form shall be sent for the first hit.
Treba rozlišovať medzi pozitívnymi lustráciami zápisov vydaných iným členským štátom a pozitívnymi lustráciami zápisov vydaných dotknutým členským štátom.
If more information is required on the movement of the vehicle it is for the SIRENE Bureau of the issuing Member State to contact the SIRENE Bureau of the executing Member State bilaterally to discuss information needs.
V dodatku 5 sa stanovujú postupy a formáty pre poskytovanie štatistických údajov podľa tohto oddielu.
For alerts under Article 36 the following procedure shall apply:
Rámcové rozhodnutie Rady 2002/584/SVV zz 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v.
the SIRENE Bureau of the Member State achieving the hit shall inform the issuing SIRENE Bureau of the circumstances of the hit using one G form, using the word ‘ANPR’ in field 086.
ES L 190, 18.7.2002, s.
If more information is required on the movement of the vehicle, the SIRENE Bureau of the issuing Member State shall contact the SIRENE Bureau of the executing Member State;
1).
the SIRENE Bureau of the Member State achieving a hit on an alert for a specific check whereby the requested action could not be taken, shall inform the issuing SIRENE bureau of the circumstances of the hit using an H form, with the word ‘ANPR’ in field 083, followed by words to the effect of: ‘This hit has been achieved by use of ANPR.
Ú. v.
Please inform us if your country wishes to be informed of further hits achieved through ANPR for this vehicle or number plate where the requested action could not be undertaken’;
ES L 239, 22.9.2000, s. 19.
the issuing Member State shall decide whether the alert has achieved its purpose, shall be deleted or not and whether bilateral discussions should take place on information needs.
Rozhodnutie výkonného výboru z 22. decembra 1994 o uvedení Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda, do platnosti [SCH/com-ex (94) 29 rev.
For alerts under Article 38 the following procedure shall apply:
2] (Ú. v.
in circumstances where a hit occurs and the requested action has been taken the SIRENE Bureau of the Member State achieving the hit shall inform the issuing SIRENE Bureau of the circumstances of the hit using one G form;
ES L 239, 22.9.2000, s. 130).
in circumstances where a hit occurs and the requested action has not been taken the SIRENE Bureau of the Member State achieving the hit shall inform the SIRENE Bureau of the issuing Member State of the circumstances of the hit using an H form and the word ‘ANPR’ in field 083 followed by words to the effect of; ‘This hit has been achieved by the use of ANPR.
Rozhodnutie výkonného výboru zo 7. októbra 1997 [SCH/com-ex 97(27) rev.
Please inform us if your country wishes to be informed of further hits achieved through ANPR for this vehicle or number plate where the requested action could not be taken.’;
4] v prípade Talianska a [SCH/com-ex 97(28) rev.
when receiving such an H form, the SIRENE Bureau of the issuing Member State shall consult the competent authorities, which shall have the responsibility of deciding on the necessity of receiving further H forms or information passed bilaterally from the SIRENE Bureau of the executing Member State.
4] v prípade Rakúska.
Once a year the SIRENE Bureaux shall provide statistics, which have to be sent to the Agency and the Commission.
Rozhodnutie Rady 1999/848/ES z 13. decembra 1999 o úplnom uplatnení schengenského acquis v Grécku (Ú. v. ES L 327, 21.12.1999, s. 58).
The statistics shall also be sent, upon request, to the European Data Protection Supervisor and the competent national data protection authorities.
Rozhodnutie Rady 2000/777/ES z 1. decembra 2000 o uplatňovaní schengenského acquis v Dánsku, Fínsku a vo Švédsku, ako aj na Islande a v Nórsku (Ú. v. ES L 309, 9.12.2000, s. 24).
The statistics shall comprise the number of forms of each type sent to each of the Member States.
Rozhodnutie Rady 2004/926/ES z 22. decembra 2004 o nadobudnutí účinnosti niektorých ustanovení schengenského acquis Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska (Ú. v. EÚ L 395, 31.12.2004, s. 70).
In particular, the statistics shall show the number of hits and flags.
Ú. v. ES C 340, 10.11.1997, s.
A distinction shall be made between hits found on alerts issued by another Member State and hits found by a Member State on alerts it issued.
92.
Appendix 5 sets out the procedures and formats for the provision of statistics under this section.
Dohoda s Islandskou republikou a Nórskym kráľovstvom o pridružení Islandskej republiky a Nórskeho kráľovstva pri vykonávaní, uplatňovaní a rozvoji schengenského acquis (Ú. v. ES L 176, 10.7.1999, s. 36).
Council Framework Decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 on the European Arrest Warrant and the surrender procedures between Member States (OJ L 190, 18.7.2002, p.
Ú. v. EÚ L 370, 17.12.2004, s. 78.
1).
Ú. v. EÚ L 160, 18.6.2011, s. 3.
OJ L 239, 22.9.2000, p. 19.
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1986/2006 z 20. decembra 2006, ktoré sa týka prístupu útvarov zodpovedných za vydávanie osvedčení o evidencii vozidiel v členských štátoch do Schengenského informačného systému druhej generácie (SIS II) (Ú. v. EÚ L 381, 28.12.2006, s. 1).
Decision of the Executive Committee of 22 December 1994 on bringing into force the Implementing Convention (SCH/Com-ex (94) 29, rev. 2) (OJ L 239, 22.9.2000, p. 130).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ L 77, 23.3.2016, s. 1).
Decisions of the Executive Committee of 7 October 1997 (SCH/com-ex 97(27) rev. 4) for Italy and (SCH/com-ex 97(28) rev. 4) for Austria.
Bez toho, aby boli dotknuté iné úlohy útvarov SIRENE vychádzajúce z príslušných právnych predpisov v rámci policajnej spolupráce, napr. pri uplatňovaní rámcového rozhodnutia Rady 2006/960/SVV z 18. decembra 2006 o zjednodušení výmeny informácií a spravodajských informácií medzi orgánmi členských štátov Európskej únie činnými v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 386, 29.12.2006, s. 89).
OJ C 340, 10.11.1997, p.
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, 23.11.1995, s. 31).
92.
Rámcové rozhodnutie Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach (Ú. v. EÚ L 350, 30.12.2008, s. 60).
Agreement with the Republic of Iceland and the Kingdom of Norway concerning the latter's association with the implementation, application and development of the Schengen acquis (OJ L 176, 10.7.1999, p. 36).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1077/2011 z 25. októbra 2011, ktorým sa zriaďuje Európska agentúra na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (Ú. v. EÚ L 286, 1.11.2011, s. 1).
OJ L 370, 17.12.2004, p. 78.
Niektoré prepravné spoločnosti používajú iné referenčné čísla.
OJ L 160, 18.6.2011, p. 3.
Systém SIS II umožňuje vložiť aj iné sériové čísla než číslo BIC.
Regulation (EC) No 1986/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 regarding access to the Second Generation Schengen Information System (SIS II) by the services in the Member States responsible for issuing vehicle registration certificates (OJ L 381, 28.12.2006, p. 1).
V dôsledku nedostatočnej normalizácie v oblasti sériových čísel vecí sa môže napríklad stať, že dve rozdielne strelné zbrane od dvoch rôznych výrobcov budú mať to isté sériové číslo.
Regulation (EU) 2016/399 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2016 on a Union Code on the rules governing the movement of persons across borders (Schengen Borders Code) (OJ L 77, 23.3.2016, p. 1).
Je tiež možné, že nejaká vec bude mať to isté sériové číslo ako úplne odlišná vec, napríklad vydaný doklad a priemyselné zariadenie.
This is without prejudice to other tasks given to SIRENE Bureaux based on respective legislation in the framework of police cooperation, e.g. in the application of the Council Framework Decision 2006/960/JHA of 18 December 2006 on simplifying the exchange of information and intelligence between law enforcement authorities of the Member States of the European Union (OJ L 386, 29.12.2006, p. 89).
V prípadoch, keď je jasné, že sériové čísla sú rovnaké, ale veci sú jednoznačne odlišné, nie je potrebná žiadna konzultácia medzi útvarmi SIRENE.
Council Decision 2009/371/JHA of 6 April 2009 establishing the European Police Office (Europol) (OJ L 121, 15.5.2009, p. 37).
Používateľov možno upozorniť na skutočnosť, že k takejto situácii môže dôjsť.
See also Schengen Catalogue, recommendations and best practices.
Je tiež možné, že určitá vec, napríklad cestovný pas alebo motorové vozidlo, sú odcudzené a je o nich vydaný zápis v jednej krajine a následne je o nich vydaný zápis v krajine pôvodu.
This second domain exists in the technical ‘pre-production environment’.
To môže viesť k dvom zápisom o tej istej veci.
Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (OJ L 281, 23.11.1995, p. 31).
Ak táto skutočnosť vyjde najavo, môžu problém vyriešiť dotknuté útvary SIRENE.
Council Framework Decision 2008/977/JHA of 27 November 2008 on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters (OJ L 350, 30.12.2008, p. 60).
Informácie o technickej implementácii sú uvedené v dokumente o výmene informácií medzi útvarmi SIRENE, na ktorý sa odkazuje v oddiele 1.10.2.
Regulation (EU) No 1077/2011 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2011 establishing a European Agency for the operational management of large-scale IT systems in the area of freedom, security and justice (OJ L 286, 1.11.2011, p. 1).
Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1345 zo 4. augusta 2016 o minimálnych normách pre kvalitu údajov pri záznamoch odtlačkov prstov v Schengenskom informačnom systéme druhej generácie (SIS II) (Ú. v. EÚ L 213, 6.8.2016, s. 15).
Certain transportation companies use other reference numbers.
Pozri aj oddiel 1.13.1 o označení naliehavosti vo formulároch SIRENE.
SIS II has a provision for entering serial numbers other than the BIC.
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov (Ú. v. EÚ L 158, 30.4.2004, s. 77).
Due to the lack of standardisation in serial numbers for objects it is possible, for example, for two different firearms of different makes to have the same serial number.
V článku 30 smernice 2004/38/ES sa stanovuje, že osoba, ktorej bol odopretý vstup, je o tejto skutočnosti, ako aj o úplných dôvodoch, pre ktoré bolo takéto rozhodnutie prijaté, informovaná písomnou formou, pokiaľ to nie je v rozpore so záujmami bezpečnosti štátu.
Equally it is possible for an object to have the same serial number as a very different object, for example, an issued document and a piece of industrial equipment.
V článku 26 nariadenia o SIS II sa odkazuje na článok 15 Zmluvy o Európskej únii.
Where it is clear that the serial numbers are identical but the objects are clearly not the same no consultation between SIRENE Bureaux is required.
Po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy sa však článok 15 stal v konsolidovanom znení Zmluvy o Európskej únii článkom 29.
Users may be made aware that this situation can arise.
V prípade zápisov na účely odopretia vstupu vydaných v súvislosti s rodinnými príslušníkmi občanov EÚ je potrebné pripomenúť, že nemožno systematicky nahliadať do SIS II ešte pred vydaním dokladu o pobyte takejto osobe.
Additionally, it is possible that an object, such as a passport or car, has been stolen and reported in one country and is subsequently reported in the country of origin.
V článku 10 smernice 2004/38/ES sa uvádza zoznam podmienok, ktoré musia rodinní príslušníci občanov EÚ, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích krajín, splniť, ak chcú získať právo na pobyt v hostiteľskom členskom štáte na obdobie dlhšie ako tri mesiace.
This could result in two alerts for the same object.
Tento zoznam podmienok je vyčerpávajúci a nedovoľuje systematické nahliadanie do SIS pred vydaním dokladu o pobyte.
If this matter comes to light it may be resolved by the SIRENE Bureaux concerned.
V článku 27 ods. 3 smernice sa stanovuje, že členské štáty si môžu, ak to pokladajú za dôležité, vyžiadať od iných členských štátov len informácie, ktoré sa týkajú predchádzajúcich policajných záznamov (takže nie všetky údaje SIS II).
For the technical implementation see the Data exchange between SIRENE Bureaux document referred to in Section 1.10.2.
Takéto žiadosti o informácie nemôžu mať systematickú povahu.
Commission Implementing Decision (EU) 2016/1345 of 4 August 2016 on minimum data quality standards for fingerprint records within the second generation Schengen Information System (SIS II) (OJ L 213, 6.8.2016, p. 15).
Podľa smernice 2004/38/ES môže byť osobe, ktorá požíva právo na voľný pohyb, odopretý vstup alebo pobyt len z dôvodu ochrany verejného poriadku alebo verejnej bezpečnosti, ak jej osobné správanie predstavuje skutočnú, okamžitú a dostatočne závažnú hrozbu pre jeden zo základných záujmov spoločnosti a ak sú splnené ostatné kritériá stanovené v článku 27 ods. 2 uvedenej smernice.
See also Section 1.13.1 on indication of urgency in SIRENE forms.
V článku 27 ods. 2 sa stanovuje: ‚Opatrenia prijaté z dôvodov verejného poriadku alebo verejnej bezpečnosti musia byť v súlade so zásadou úmernosti a musia vychádzať výlučne z osobného správania daného jednotlivca.
Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States (OJ L 158, 30.4.2004, p. 77).
Trestné činy, ku ktorým došlo v minulosti, sa samé osebe nepovažujú za dôvody na prijatie takýchto opatrení.
Article 26 of the SIS II Regulation refers to Article 15 of the Treaty on European Union.
Zdôvodnenia, ktoré sú oddelené od podrobností prípadu, alebo ktoré sa spoliehajú na aspekty všeobecnej prevencie, sú neprijateľné.‘ Okrem toho existujú aj ďalšie obmedzenia týkajúce sa osôb, ktoré majú právo na trvalý pobyt, ktorým môže byť vstup alebo pobyt odopretý iba z vážnych dôvodov verejného poriadku alebo verejnej bezpečnosti, ako sa stanovuje v článku 28 ods. 2 smernice 2004/38/ES.
Commission Implementing Decision (EU) 2017/1532
Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1532
of 7 September 2017
zo 7. septembra 2017
addressing questions regarding the comparative assessment of anticoagulant rodenticides in accordance with Article 23(5) of Regulation (EU) No 528/2012 of the European Parliament and of the Council
o riešení otázok týkajúcich sa porovnávacieho posúdenia antikoagulačných rodenticídov v súlade s článkom 23 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012
Having regard to Regulation (EU) No 528/2012 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2012 concerning the making available on the market and use of biocidal products [1], and in particular first subparagraph of Article 23(5) thereof,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní [1], a najmä na jeho článok 23 ods. 5 prvý pododsek,
At the 60th meeting of representatives of Members States Competent Authorities for the implementation of Regulation (EU) No 528/2012 held on 20 and 21 May 2015, all Member States submitted to the Commission a number of questions to be addressed at Union level in the context of the comparative assessment to be carried out at the renewal of anticoagulant rodenticide biocidal products (‘anticoagulant rodenticides’).
Na 60. stretnutí predstaviteľov príslušných orgánov členských štátov zodpovedných za vykonávanie nariadenia (EÚ) č. 528/2012, ktoré sa konalo 20. – 21. mája 2015, všetky členské štáty predložili Komisii viacero otázok, ktoré sa majú riešiť na úrovni Únie v rámci porovnávacieho posúdenia, ktoré sa má vykonať pri obnovení schválenia antikoagulačných rodenticídnych biocídnych výrobkov (ďalej len „antikoagulačné rodenticídy“).
The questions submitted were the following: (a) Is the chemical diversity of the active substances in authorised rodenticides in the Union adequate to minimise the occurrence of resistance in the target harmful organisms?; (b) For the different uses specified in the applications for renewal, are alternative authorised biocidal products or non-chemical means of control and prevention methods available?; (c) Do these alternatives present a significantly lower overall risk for human health, animal health and the environment?; d) Are these alternatives sufficiently effective?; (e) Do these alternatives present no other significant economic or practical disadvantages?
Predložené otázky: a) Je chemická rôznorodosť účinných látok v autorizovaných rodenticídoch v Únii dostatočná na minimalizáciu vzniku rezistencie v prípade cieľových škodlivých organizmov? b) Sú v prípade rôznych použití špecifikovaných v žiadostiach o obnovenie schválenia k dispozícii alternatívne autorizované biocídne výrobky alebo nechemické spôsoby kontroly a metódy prevencie? c) Predstavujú tieto alternatívy významne nižšie celkové riziko pre zdravie ľudí, zdravie zvierat a životné prostredie? d) Sú tieto alternatívy dostatočne účinné?
The answers to these questions are relevant for any receiving competent authority for the purpose of deciding whether the criteria in Article 23(3)(a) and (b) of Regulation (EU) No 528/2012 are met and, as a consequence, whether it shall prohibit or restrict the making available on the market or the use of anticoagulant rodenticides.
Nepredstavujú tieto alternatívy iné významné ekonomické alebo praktické nevýhody? (3) Odpovede na tieto otázky sú relevantné pre ktorýkoľvek prijímajúci príslušný orgán na účely rozhodnutia, či sú splnené kritériá uvedené v článku 23 ods. 3 písm. a) a b) nariadenia (EÚ) č. 528/2012, a v dôsledku toho aj na účely rozhodnutia, či daný orgán zakáže alebo obmedzí sprístupnenie na trhu alebo používanie antikoagulačných rodenticídov.
Pursuant to Article 75(1)(g) of Regulation (EU) No 528/2012, the Commission requested from the European Chemicals Agency (‘Agency’) to formulate an opinion addressing the questions for the different uses that may be authorised in anticoagulant rodenticides according to the conditions and risk mitigation measures referred to in the opinions [2] adopted by the Biocidal Products Committee of the Agency at its 16th meeting for the renewal of the active substance approvals.
Podľa článku 75 ods. 1 písm. g) nariadenia (EÚ) č. 528/2012 Komisia požiadala Európsku chemickú agentúru (ďalej len „agentúra“), aby vypracovala stanovisko k riešeniu otázok týkajúcich sa rôznych použití, ktoré môžu byť autorizované v prípade antikoagulačných rodenticídov, a to podľa podmienok a opatrení na zmiernenie rizika, na ktoré sa odkazuje v príslušných stanoviskách [2], ktoré prijal výbor pre biocídne výrobky agentúry na svojom 16. zasadnutí v súvislosti s obnovením schválení účinnej látky.
On 2 March 2017, the Biocidal Products Committee of the Agency adopted its opinion [3].
Výbor pre biocídne výrobky agentúry svoje stanovisko [3] prijal 2. marca 2017.
According to that opinion, in the absence of anticoagulant rodenticides, the use of rodenticide biocidal products containing other active substances would lead to an inadequate chemical diversity to minimize the occurrence of resistance in the target harmful organisms.
Z uvedeného stanoviska vyplýva, že v prípade absencie antikoagulačných rodenticídov by používanie rodenticídnych biocídnych výrobkov s obsahom iných účinných látok neviedlo k dostatočnej chemickej rôznorodosti postačujúcej na minimalizáciu vzniku rezistencie cieľových škodlivých organizmov.
These products also showed some significant practical or economical disadvantages for the relevant uses.
Tieto výrobky takisto predstavovali niekoľko významných praktických alebo ekonomických nevýhod v súvislosti s príslušnými použitiami.
The opinion also considered a number of non-chemical control or prevention methods (‘non-chemical alternatives’), which may provide sufficient efficacy in certain circumstances on their own or in a combination of them.
V stanovisku sa takisto uvažovalo o niekoľkých nechemických metódach kontroly alebo prevencie („nechemické alternatívy“), ktoré môžu za určitých okolností poskytnúť dostatočnú účinnosť buď samostatne alebo v kombinácii.
However, there is insufficient scientific evidence to prove that those non-chemical alternatives are sufficiently effective according to the criteria established in agreed Union guidance [4] with a view to prohibit or restrict the authorised uses of anticoagulant rodenticides.
Neexistujú však dostatočné vedecké dôkazy na preukázanie toho, že tieto nechemické alternatívy sú dostatočne účinné podľa kritérií stanovených v dohodnutých usmerneniach Únie [4] s cieľom zakázať alebo obmedziť povolené použitia antikoagulačných rodenticídov.
Nevertheless the Commission notes the recommendation in the opinion that the use of non-chemical alternatives is a fundamental part of sustainable pest management for rodent control and proper use of anticoagulant rodenticides in accordance with Article 17(5) of Regulation (EU) No 528/2012.
Komisia napriek tomu berie na vedomie odporúčanie v stanovisku, podľa ktorého je použitie nechemických alternatív základnou súčasťou trvalo udržateľnej ochrany proti škodcom v oblasti regulácie hlodavcov a správneho používania antikoagulačných rodenticídov v súlade s článkom 17 ods. 5 nariadenia (EÚ) č. 528/2012.
For the purpose of Article 23(3) of Regulation (EU) No 528/2012, the receiving competent authorities of the Member States shall consider the information addressing the questions referred to the Commission concerning the comparative assessment of anticoagulant rodenticide biocidal products provided in the Annex.
Na účely článku 23 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 prijímajúce príslušné orgány členských štátov posúdia informácie, ktorými sa riešia otázky predložené Komisii, pokiaľ ide o porovnávacie posúdenie antikoagulačných rodenticídnych biocídnych výrobkov uvedených v prílohe.
Done at Brussels, 7 September 2017.
V Bruseli 7. septembra 2017
Opinion ECHA/BPC/145/2017, available at https://echa.europa.eu/documents/10162/21680461/bpc_opinion_comparative-assessment_ar_en.pdf/bf81f0a5-3e95-6b7d-d601-37db9bb16fa5
Stanovisko ECHA/BPC/145/2017, k dispozícii na https://echa.europa.eu/documents/10162/21680461/bpc_opinion_comparative-assessment_ar_en.pdf/bf81f0a5-3e95-6b7d-d601-37db9bb16fa5.
Technical guidance note on Comparative assessment of biocidal products, available at https://circabc.europa.eu/w/browse/d309607f-f75b-46e7-acc4-1653cadcaf7e
Technické usmernenia týkajúce sa porovnávacieho posúdenia biocídnych výrobkov, k dispozícii na https://circabc.europa.eu/w/browse/d309607f-f75b-46e7-acc4-1653cadcaf7e.
Information addressing the questions referred by Member States to the Commission concerning the comparative assessment of anticoagulant rodenticide biocidal products.
Informácie týkajúce sa otázok predkladaných členskými štátmi Komisii, pokiaľ ide o porovnávacie posúdenie antikoagulačných rodenticídnych biocídnych výrobkov.