natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the later planning process, the controlling department decided to exclude [location 3 in a non-assisted area in the EEA] due to disadvantages in personnel costs and [location 2 outside EEA] due to disadvantages in logistic costs and therefore only retained [location 1 in a non-assisted area in the EEA] as a viable alternative location to Setubal.
Portugalsko poskytlo dôkaz, že aj po rozhodnutí o [vopred určený model] bola [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] stále v hre o notifikovanú investíciu.
The Commission notes that in January 2014 Volkswagen decided to locate the production of the [predefined model] in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and [location 2 outside EEA], where already the predecessor model had been produced.
Poskytnuté dokumenty umožňujú Komisii dospieť k záveru, že v marci 2014, keď produktový výbor značky Volkswagen (VAP) dosiahol rozhodnutie, [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] mala dostatočnú kapacitu na pokrytie potrieb notifikovaného projektu.
Portugal provided evidence to prove that even after the [predefined model] decision was taken, [location 1 in a non-assisted area in the EEA] remained a realistic scenario for the notified investment.
Potvrdzuje to aj rozhodnutie koncernu VW z marca 2015 vyrábať v [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] iný model s podobnou ročnou výrobnou kapacitou ako notifikovaný projekt.
The documents provided allow the Commission to conclude that in March 2014 when the product decision was taken by the VAP, [location 1 in a non-assisted area in the EEA] had sufficient capacity to accommodate the needs of the notified project.
Komisia sa okrem toho ubezpečila, že všetky relevantné náklady spojené s dodatočnými zmenami potrebnými na zvládnutie dodatočnej kapacity potrebnej pre notifikovaný projekt v [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] boli v kontrafaktickom postupe zohľadnené.
Moreover, the Commission verified that all the relevant costs relating to additional shifts needed in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] in order to cope with the additional capacity needed for the notified project were taken into account in the counterfactual scenario.
Komisia sa ubezpečila, že náklady na prepustenie zamestnancov v lokalite Setubal, ako aj náklady na vrátenie štátnej pomoci pridelenej na predošlé investičné projekty spomenuté v časti 4.2 boli v kontrafaktickom postupe zohľadnené.
In addition, it takes note of Portugal's argument that if Setubal would not have been chosen as location for the notified project, Autoeuropa might have had to shut down at least major parts of the plant.
Komisia je tiež spokojná, že výpočty investičných a výrobných nákladov v oboch lokalitách použitých v kontrafaktickom postupe sú presné a založené na dôveryhodných údajoch poskytnutých priamo závodmi, alebo na dôveryhodných predpokladoch.
The Commission verified that both the costs for the dismissal of employees in Setubal and the costs for reimbursing the State aid granted in the earlier investment projects mentioned in section 4.2 were taken into account in the counterfactual scenario.
Ako je uvedené v odôvodnení 70 a prílohe I tohto rozhodnutia, odhady výrobných nákladov, ktoré je možné pripísať lokalite, zahŕňajúce výrobné a investičné náklady, viedli k nákladovej nevýhode 90 miliónov EUR v nominálnej hodnote v neprospech lokality Setubal v porovnaní s [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP].
The Commission is also satisfied that the calculations of the investment and production costs at the two locations used in the counterfactual scenario are accurate and are based on credible data provided by the factories or on credible assumptions.
V snahe znížiť nákladovú nevýhodnosť lokality Setubal a s ohľadom na blížiace sa rozhodnutie VAI o lokalite investičného projektu po rozhodnutí o výrobku VAP 10. marca 2014, predložila Autoeuropa 31. marca 2014 žiadosť o pomoc.
As described in recital 70 and in annex I of this decision, the estimates for production costs attributable to the location, which include production costs and investment costs, resulted in a cost disadvantage of EUR 90 million in nominal value for Setubal compared to [location 1 in a non-assisted area in the EEA].
Dňa 28. mája 2014 a 26. júna 2014 sa VAI rozhodol, že notifikovanú investíciu umiestni v lokalite Setubal.
In order to reduce the cost disadvantage of Setubal, and in view of the forthcoming formal decision of the VAI on the localisation of the investment project, after the product decision was taken by the VAP on 10 March 2014, Autoeuropa introduced an application for aid on 31 March 2014.
Tak ako to dokumentujú zápisnice zo stretnutí VAI, toto rozhodnutie bolo prijaté výslovne na základe dostupnosti štátnej pomoci.
On 28 May 2014 and 26 June 2014, the VAI decided to locate the notified investment in Setubal.
Práce na projekte začali 26. júna 2014.
As documented by the minutes of the VAI meetings, this decision was adopted explicitly subject to the availability of State aid.
Komisia sa v súlade s bodom 23 a 25 IDAC domnieva, že kontrafaktický postup, ktorý predložilo Portugalsko, je realistický a podložený autentickými a aktuálnymi dôkazmi, ktoré ukazujú, že pomoc má skutočný (značný) stimulujúci účinok: zmenšením medzery životaschopnosti medzi lokalitami v prospech lokality Setubal, pomoc prispela k zmene rozhodnutia o lokalite v spoločnosti, ktorá je príjemcom pomoci.
Works on the project started on 26 June 2014.
Bez pomoci by k investícii v lokalite Setubal nedošlo.
The Commission established already above (see recital 85) that in accordance with paragraph 20 of the IDAC the formal incentive effect requirements laid down in paragraph 38 of the RAG 2007-13 were met.
Proporcionalita pomoci
In addition, the Portuguese authorities provided clear evidence that the aid effectively had an impact on the investment's location choice, since VW Group's decision to locate the notified project in Setubal was taken only after signing the investment contract [29] which confirmed that the investment project would be eligible for State aid.
V bode 29 IDAC sa vyžaduje, aby bola pomoc úmerná; objem a intenzita pomoci musí byť obmedzená na minimum potrebné na to, aby sa investícia v podporovanom regióne uskutočnila.
The Commission considers, in accordance with paragraphs 23 and 25 of the IDAC that the counterfactual scenario presented by Portugal is realistic and supported by genuine and contemporary evidence proving that the aid has a real (substantive) incentive effect: by reducing the viability gap between both locations in favour of Setubal, the aid contributed to changing the location decision of the beneficiary company.
Regionálna pomoc je vo všeobecnosti vnímaná ako úmerná k závažnosti problémov, ktoré postihujú podporované regióny, ak rešpektuje strop regionálnej pomoci, vrátane automatického postupne sa znižujúceho stropu regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty (ktorý už je súčasťou mapy regionálnej pomoci).
Without the aid, the investment would not have taken place in Setubal.
Intenzita pomoci použitá v tomto prípade nie je vyššia než stropy regionálnej pomoci upravené mechanizmom znižovania, ako už bolo uvedené v odôvodnení 96.
Proportionality of the aid
Nad rámec všeobecnej zásady proporcionality zakotvenej v RAG 2007 – 2013 IDAC vyžaduje vykonanie podrobnejšieho posúdenia.
Paragraph 29 of the IDAC requires that for the aid to be proportional, the amount and intensity of the aid must be limited to the minimum needed for the investment to take place in the assisted region.
Podľa postupu 2 IDAC je pomoc primeraná, ak sa rovná rozdielu medzi čistými nákladmi príjemcu pomoci na investíciu v podporovanom regióne a čistými nákladmi na investíciu v alternatívnej lokalite.
In general, regional aid is considered to be proportional to the seriousness of the problems affecting the assisted regions if it respects the applicable regional aid ceiling, including the automatic, progressive scaling-down of the regional aid ceiling for large investment projects (which is already part of the applicable regional aid map).
Dokumentácia, ktorú predložilo Portugalsko (pozri odôvodnenie 68, 70 a 71), potvrdzuje, že pomoc bola obmedzená na nevyhnutnú výšku, pretože neprekročuje rozdiel medzi nákladmi na umiestnenie investície v lokalite Setubal a v […].
The applied aid intensity in this case is not higher than the regional aid ceilings corrected by the scaling-down mechanism, as was already established in recital 96.
Výpočet v čase kontrafaktickej analýzy (a založený na dokumentoch, ktoré boli vypracované súčasne s investičným rozhodnutím) ukazuje že lokalita Setubal bola v porovnaní s [lokalitou 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] aj napriek pomoci drahšia o 14,6 milióna EUR v diskontnej hodnote.
In addition to the general principle of proportionality contained in the RAG 2007-13, the IDAC requires a more detailed assessment to be carried out.
Komisia poznamenala, že zvyšok rozdielu medzi nákladmi bol prijateľný kvôli určitým kvalitatívnym aspektom, ako napríklad dôvody sociálnej zodpovednosti (bez investície by Autoeuropa musela uzavrieť značné časti závodu Setubal) alebo možnosť pokrytia maxím produkcie v lokalite Setubal bez výpomoci iných závodov, zatiaľ čo [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] by musela časť produkcie presunúť do [lokality 2 mimo EHP].
Under scenario 2 of the IDAC, the aid is considered proportionate if it equals the difference between the net costs for the beneficiary to invest in the assisted region and the net costs to invest in the alternative location.
Ak sa výpočet uskutoční zohľadňujúc notifikovanú diskontnú výšku pomoci 36,15 milióna EUR [30], nevýhodnosť lokality Setubal je stále 11,85 milióna EUR (48 miliónov EUR – 36,15 milióna EUR).
The documentation submitted by Portugal (see recitals 68, 70 and 71 above) proves that the aid was limited to the amount necessary, because it does not exceed the difference in costs between locating the investment in Setubal and in […].
Vzhľadom na to, že pomoc sa v porovnaní s alternatívnou lokalitou [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] obmedzuje na objem nevyhnutný na kompenzáciu čistých dodatočných nákladov umiestnenia investičného projektu v lokalite Setubal, Komisia sa domnieva, že proporcionalita pomoci v čase rozhodnutia o lokalite je preukázaná.
The calculation done at the time of the counterfactual analysis (and based on documents drafted contemporaneously with the investment decision) shows that even with the aid, Setubal was by EUR 14,6 million more expensive in discounted value than [location 1 in a non-assisted area in the EEA].
V bode 40 IDAC sa stanovuje, že „ak by sa na základe kontrafaktickej analýzy zdalo, že investícia by sa realizovala aj bez pomoci, aj keď možno na inom mieste (postup 2.), a ak je pomoc proporcionálna, možné náznaky narušenia hospodárskej súťaže, ako sú vysoký trhový podiel a zvýšenie kapacity na nedostatočne výkonnom trhu, by boli v zásade také isté bez ohľadu na pomoc“.
The Commission notes that the remaining cost disadvantage was considered as acceptable due to certain qualitative aspects, such as reasons of social responsibility (without the investment Autoeuropa would have had to shut down major parts of the Setubal plant) or the possibility for Setubal to cover production peaks without any support by other plants, while [location 1 in a non-assisted area in the EEA] would have to shift some of the production to [location outside EEA].
Bez notifikovanej pomoci by sa investícia uskutočnila v inej lokalite v EHP a dôsledkom by bolo rovnaké narušenie hospodárskej súťaže (t. j. postup 2).
If the calculation is done taking into account the notified discounted aid amount of EUR 36,15 million [30], the location disadvantage of Setubal would still be EUR 11,85 million (EUR 48 million-EUR 36,15 million).
Keďže je pomoc obmedzená na minimum nevyhnutné na kompenzáciu dodatočných výdavkov vyplývajúcich z regionálnych nevýhod podporovaného regiónu, nemá také neprimerané negatívne účinky na hospodársku súťaž, ako napríklad vytlačenie súkromnej investície.
As the aid is limited to the amount necessary to compensate for the net additional costs of locating the investment project in Setubal, as compared to the alternative location [location 1 in a non-assisted area in the EEA], the Commission considers that the proportionality of the aid at the time of the location decision is demonstrated.
Podľa bodu 50 IDAC sú potenciálne negatívne účinky regionálnej pomoci plynúce z jej geografickej špecifickosti už do určitej miery uvedené a obmedzené RAG a v mapách regionálnej pomoci, kde sú pri zohľadnení cieľov politiky rovnosti a súdržnosti vyčerpávajúcim spôsobom uvedené oblasti oprávnené na poskytnutie regionálnej pomoci a prípustné intenzity pomoci.
Paragraph 40 of the IDAC states that ‘if the counterfactual analysis suggests that without the aid the investment would have gone ahead in any case, albeit possibly in another location (scenario 2), and if the aid is proportional, possible indications of distortions such as a high market share and an increase in capacity in an underperforming market would in principle be the same regardless of the aid’.
Avšak v súlade s bodom 53 IDAC, ak by sa investícia umiestnila do chudobnejšieho regiónu bez pomoci (viac regionálnych znevýhodnení – vyššia maximálna intenzita regionálnej pomoci) alebo do regiónu, ktorý sa považuje za región s rovnakými znevýhodneniami ako cieľový región (rovnaká maximálna intenzita regionálnej pomoci), malo by to negatívny vplyv na obchodovanie a v teste celkovej vyváženosti by to bolo negatívnym prvkom, ktorý pravdepodobne nebude kompenzovaný žiadnymi pozitívnymi prvkami, pretože je v rozpore so samotným princípom poskytovania regionálnej pomoci.
Without the notified aid, the investment would have been carried out in another location within the EEA, resulting in the same level of distortion of competition (i.e. scenario 2).
V prípade notifikovaného projektu neprichádzala investícia na zelenej lúke do úvahy, pretože investičný balík [140000–160000] automobilov patriacich do cenového segmentu trhu […] je príliš malý na to, aby bol projekt na zelenej lúke životaschopný.
Since the aid is limited to the minimum necessary to off-set the additional costs stemming from the regional handicaps of an assisted region, it does not have undue negative effects on competition, such as crowding-out of private investment.
Použitím dvoch kritérií – existujúcej dodatočnej kapacity a zariadenia kompatibilného s plánovaným projektom – boli počiatočné alternatívne lokality obmedzené na [lokalitu 1] (v nepodporovanej oblasti [v EHP]), [lokalitu 2] ([mimo EHP]) a [lokalitu 3] ([v nepodporovanej oblasti v EHP]); [lokalita 2 mimo EHP] a [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] boli v neskoršej fáze vylúčené, pretože sa vyznačovali najvyššími nákladmi na logistiku resp. personál.
According to paragraph 50 of IDAC, due to its geographical specificity, the potential negative location effects of regional aid are already recognised and restricted to a degree by RAG and the regional aid maps, which define exhaustively the areas eligible to grant regional aid, taking account of the equity and cohesion policy objectives, and the eligible aid intensities.
Komisia preto dospela k záveru, že neexistujú žiadne indície, že by došlo k umiestneniu investície v inom podporovanom regióne s vyšším alebo podobným stropom intenzity pomoci: Komisia sa preto domnieva, že pomoc nemá žiaden antikohézny účinok, ktorý by bol proti samotnej podstate regionálnej pomoci a ani nežiaduce negatívne vplyvy na obchodovanie.
However, in accordance with paragraph 53 of the IDAC, if, without aid, the investment would have been located in a poorer region (more regional handicaps — higher maximum regional aid intensity) or in a region that is considered to have the same regional handicaps as the target region (same maximum regional aid intensity), this would constitute a negative effect on trade and a negative element in the overall balancing test that is unlikely to be compensated by any positive elements, because it runs counter the very rationale of regional aid.
VYVÁŽENIE
In the case of the notified project, a greenfield investment was not considered, as an investment package of [140000-160000] cars falling into a […] price market segment is too small to render a greenfield investment viable.
Po zistení, že pomoc poskytuje stimul pre investíciu v príslušnom regióne a je úmerná, je potrebné zvážiť pozitívne a negatívne účinky pomoci.
By applying two criteria, existing additional capacities and compatible facilities with the planned project, the only initial alternative locations were limited to [location 1] (non-assisted area in [the EEA]), [location 2] ([outside EEA]) and [location 3] ([non-assisted area in the EEA); [location 2 outside EEA] and [location 3 in a non-assisted area in the EEA] were in a later stage excluded as they were characterised by high logistics, respectively high personnel costs.
Posúdenie potvrdilo, že opatrenie pomoci má stimulujúci účinok na pritiahnutie investície, ktorá môže výrazne prispieť k rozvoju znevýhodneného regiónu oprávneného na regionálnu pomoc v súlade s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, bez toho, aby o investíciu pripravil akýkoľvek iný región s rovnakým alebo vyšším stropom intenzity pomoci (žiaden antikohézny účinok).
Therefore, the Commission concludes that there is no indication that the investment would have been located in another assisted region with a higher or similar aid intensity ceiling: hence the Commission considers that the aid has no anti-cohesion effect that would run counter the very rationale of regional aid and the aid has no undue negative effects on trade.
Komisia sa domnieva, že prilákanie investície chudobnejším regiónom je pre súdržnosť v rámci Únie výhodnejšie ako keby bola rovnaká investícia umiestnená v rozvinutejšom regióne.
BALANCING
Ako sa uvádza v bode 53 IDAC, Komisia sa domnieva, že „pozitívne účinky regionálnej pomoci, ktorá iba kompenzuje rozdiel v čistých nákladoch v porovnaní s viac rozvinutými alternatívnymi investičnými lokalitami […] sa zvyčajne podľa testu vyváženosti bude pokladať za pomoc, ktorá vyvažuje negatívne účinky v alternatívnej lokalite pre novú investíciu.“.
Having established that the aid provides an incentive for carrying out the investment in the region concerned and is proportionate, it is necessary to balance the positive effects of the aid with its negative effects.
S ohľadom na vyššie uvedené Komisia konštatuje, že ak je pomoc úmerná k rozdielu medzi čistými nákladmi na uskutočnenie investície vo vybranej lokalite v porovnaní s rozvinutejšou alternatívnou lokalitou, pozitívny účinok pomoci v zmysle jej cieľa a primeranosti prevažuje negatívne účinky alternatívnej lokality.
The assessment confirmed that the aid measure has an incentive effect attracting an investment which offers an important contribution to the regional development of a disadvantaged region which is eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) TFEU, without depriving from the investment any region with the same or a higher aid intensity ceiling (no anti-cohesion effect).
V súlade s bodom 68 RAG 2007 – 2013 a vzhľadom na dôkladné posúdenie vykonané na základe IDAC sa Komisia domnieva, že pomoc je nevyhnutná na vyvolanie stimulačného účinku na investíciu a že výhody opatrenia pomoci prevažujú z nej vyplývajúce narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchodovanie medzi členskými štátmi.
The Commission considers that attracting an investment to a poorer region is more beneficial for cohesion within the Union than if the same investment had been located in a more developed region.
Komisia dospela k záveru, že navrhovaná regionálna investičná pomoc v prospech Volkswagen Autoeuropa, Lda poskytnutá 30. apríla 2014, ktorú musí už len schváliť Komisia, spĺňa všetky podmienky stanovené v RAG 2007 – 2013 a IDAC, a preto je možné považovať ju za zlučiteľnú s vnútorným trhom v súlade s článkom 107 ods. 3 písm. b) a c) ZFEÚ.
As stated in paragraph 53 of the IDAC, the Commission considers that ‘the positive effects of regional aid which merely compensate for the difference in net costs relative to a more developed alternative investment location […] will normally be considered, under the balancing test, to outweigh any negative effects in the alternative location for new investment’.
Komisia pripomína, že v súlade s odôvodnením 16 rozhodnutia o začatí konania sa Portugalsko zaviazalo, že ak sa zrealizované oprávnené výdavky odklonia od plánovanej výšky oprávnených nákladov, ktorá bola braná do úvahy v notifikácii a výpočte maximálnej výšky pomoci, k prekročeniu notifikovanej výšky pomoci ani notifikovanej intenzity pomoci nedôjde.
In view of the above, the Commission finds that, given that the aid is proportional to the difference in net costs for carrying out the investment in the selected location, as compared to a more developed alternative location, the positive effects of the aid, in terms of its objective and appropriateness, as demonstrated above, outweigh the negative effects in the alternative location.
Portugalsko sa tiež zaviazalo, že Komisii bude so začiatkom od schválenia pomoci Komisiou každých päť rokov predkladať priebežné správy (vrátane informácií o sumách, ktoré boli uhradené a o akýchkoľvek iných investičných projektoch, ktoré sa začali v rovnakej prevádzke/závode) a záverečnú správu do šiestich mesiacov od zaplatenia poslednej tranže pomoci v súlade s notifikovaným harmonogramom platieb,
In accordance with paragraph 68 of the RAG 2007-13, and in light of the in-depth assessment conducted on the basis of the IDAC, the Commission concludes that the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment and that the benefits of the aid measure outweigh the resulting distortion of competition and effect on trade between Member States.
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
The Commission concludes that the proposed regional investment aid in favour of Volkswagen Autoeuropa, Lda awarded on 30 April 2014 subject only to Commission approval fulfils all the conditions laid down in the RAG 2007-13 and in the IDAC and can therefore be considered compatible with the internal market in accordance with Article 107(3)(c) TFEU.
Článok 1
The Commission recalls that in accordance with recital 16 of the opening decision, Portugal committed that neither the notified aid amount, nor the notified aid intensity will be exceeded, if the realised eligible expenditure deviates from the planned amount of eligible expenditure, as taken into account in the notification and the calculation of the maximum aid amount.
Štátna pomoc vo výške 36,15 milióna EUR v súčasnej hodnote, čo zodpovedá maximálnej intenzite pomoci 6,03 % ekvivalentu hrubého grantu, ktorú plánuje Portugalsko realizovať pre Volkswagen Autoeuropa, Lda, je v súlade s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) Zmluvy o fungovaní Európskej Únie.
Portugal also undertook to submit to the Commission on a 5-yearly basis, starting from the approval of the aid by the Commission, an intermediary report (including information on the amounts being paid and on any other investment projects started at the same establishment/plant) and within 6 months after payment of the last tranche of the aid, in accordance with the notified payment schedule, a detailed final report.
Udelenie pomoci vo výške 36,15 milióna EUR v súčasnej hodnote, čo zodpovedá maximálnej intenzite pomoci 6,03 % ekvivalentu hrubého grantu sa preto schvaľuje.
Article 1
Toto rozhodnutie je určené Portugalskej republike.
The State aid which Portugal is planning to implement for Volkswagen Autoeuropa, Lda, amounting to EUR 36,15 million in present value and representing a maximum aid intensity of 6,03 % in gross grant equivalent, is compatible with the internal market within the meaning of Article 107(3)(c) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
V Bruseli 27. novembra 2015
Implementation of the aid, amounting to a maximum of EUR 36,15 million in present value and to a maximum aid intensity of 6,03 % in gross grant equivalent, is accordingly authorised.
Za Komisiu
This Decision is addressed to the Portuguese Republic.
Ú. v. EÚ C 460, 19.12.2014, s. 55.
Done at Brussels, 27 November 2015.
Pozri poznámku pod čiarou č. 1.