natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, according to Ireland, ASI's Irish branch incurs local marketing costs directly through contractual agreements with third party marketing companies.
Írsko tiež predložilo viacero argumentov týkajúcich sa postupu a uviedlo, že Komisia nebola pri vypracúvaní návrhu rozhodnutia o začatí konania nestranná a použila silné a príliš asertívne formulácie, ktorými vopred naznačila záver konečného rozhodnutia.
In 2010, a distribution agreement was concluded between ASI and ADI.
Írsko tiež argumentuje tým, že Komisia porušila právo Írska na vypočutie, keďže otázky súvisiace s prípadom prediskutovala s OECD bez írskej účasti.
Under that agreement, ASI appointed ADI as a non-exclusive global distributor for the sale of Apple products and ADI was granted a non-exclusive licence to certain proprietary rights to promote sales of Apple products.
Okrem toho odkazuje na čas, ktorý uplynul medzi prvým údajným opatrením na poskytnutie pomoci (1991) a prvými krokmi prešetrovania Komisie (2013), čo údajne sťažuje Írsku vlastnú obhajobu a vytvára nepredvídateľnú situáciu pre daňovníkov.
The distribution agreement gave ADI the right to purchase Apple products from ASI or directly from third party manufacturers.
A nakoniec Írsko argumentuje tým, že vymáhanie pohľadávok by malo byť vylúčené, pretože pomoc buď predstavuje existujúcu pomoc, alebo bude veľmi ťažké vypočítať výšku pomoci.
ASI and ADI agreed that the aggregate of all charges for products and services supplied under the distribution agreement would be of an amount such that ADI would achieve a net pre-tax profit equal to approximately [1-5] % of […].
PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN K ROZHODNUTIU O ZAČATÍ KONANIA
For ADI to carry out distribution for ASI in the EMEIA region, it was agreed in a memorandum of agreement, dated 23 April 2012, that ADI would acquire the assets and assume the liabilities of ASI associated with the distribution in the EMEIA region with effect from 1 April 2012.
PRIPOMIENKY SPOLOČNOSTI APPLE
On the assets side, the biggest balance sheet item transferred on 1 April 2012 from ASI to ADI concerned the trade receivables […].
Pripomienky spoločnosti Apple k rozhodnutiu o začatí konania sa do veľkej miery prekrývajú s pripomienkami Írska, a to najmä, pokiaľ ide o platné vnútroštátne právo, na základe ktorého by sa mala stanoviť existencia výhody.
On the liability side, the biggest balance sheet item transferred from ASI to ADI concerned the […] Warranty Accrual […] [106].
Spoločnosť Apple tvrdí, že duševné vlastníctvo spoločnosti Apple sa tvorilo a naďalej tvorí prevažne v USA, v sídle spoločnosti Apple Inc. v Cupertine.
APPLE's NEW CORPORATE STRUCTURE IN IRELAND AS OF 2015
Tam sídli prevažná väčšina odborníkov na výskum a vývoj spoločnosti Apple.
In a meeting on 9 January 2015 [107], Apple presented its new corporate structure in Ireland to the Commission.
V USA sídli aj manažment, ktorý prijíma všetky strategické a konečné rozhodnutia o činnostiach v oblasti výskumu a vývoja, ako aj o komerčnom zhodnotení nápadov, a to počas celého procesu, od návrhu výrobku až po jeho uvedenie na trh.
That new corporate structure was put into place as a consequence of the modification of Section 23A TCA 97, as from 1 January 2015 [108], as a result of which an Irish incorporated company could no longer declare its tax residence to be outside of Ireland, while not having any place of tax residency anywhere else, as was the case for ASI and AOE.
Výlučným vlastníkom právneho nároku na všetko duševné vlastníctvo spoločnosti Apple je spoločnosť Apple Inc.
Apple indicated that under the new corporate structure the 2007 ruling will no longer be used for determining the taxable base of ASI and AOE in Ireland.
V Írsku sa neprijímajú žiadne rozhodnutia o využívaní duševného vlastníctva spoločnosti Apple, ani o vývoji výrobkov spoločnosti Apple (napríklad rozhodnutia o tom, s ktoré duševné vlastníctvo sa komerčne využije a ako vyrábať výrobky).
According to the information provided by Apple, the last financial year to which the 2007 ruling applies is 2014, which ends on 27 September 2014, according to the statutory accounts of ASI and AOE.
Žiadny zamestnanec írskych pobočiek nezodpovedá za výskum a vývoj, ani za rozhodnutia súvisiace s právom na používanie a využívanie duševného vlastníctva spoločnosti Apple.
Under that new corporate structure, […].
Všetky takéto rozhodnutia prijíma v USA spoločnosť Apple Inc. a/alebo predstavenstvá spoločností ASI a AOE, ktoré riadia a kontrolujú spoločnosti z lokality mimo Írska.
According to the information provided by Apple to the Commission on 19 January 2015 [109], […].
Marketing spoločnosti Apple predstavuje pre spoločnosť kľúčový strategický prvok.
In its letter of 25 February 2015 [110], Ireland provided additional clarifications regarding the new structure of Apple.
Marketingová stratégia sa tiež kontroluje a riadi z USA, kde sa prijímajú všetky kľúčové rozhodnutia.
In particular, according to notes of a telephone conference on […] December 2014 between Irish Revenue and Apple, Irish Revenue requested Apple to […].
Všetky marketingové kampane sa navrhujú a vytvárajú v USA.
According to those notes, it is further specified that, […].
Írske pobočky sa tvorby a vývoja marketingových kampaní nijako nezúčastňujú a írska pobočka spoločnosti ASI uhrádza spoločnosti Apple Inc. kompenzáciu za poskytovanie celosvetových marketingových služieb.
By letter of 11 November 2015 [111], the Commission requested information about […], as referred to in Apple's submission of 19 January 2015 [112], as well as any underlying documents such as transfer pricing reports.
Pokiaľ ide o posúdenie existencie výhody, Komisia nedospela k správnej hypotéze, na základe ktorej by bolo možné určiť takúto výhodu, ktorú by predstavovali vnútroštátne daňové pravidlá upravujúce zaobchádzanie s spoločnosťami nerezidentmi, ktorá by sa týkala iba írskych pobočiek (teda oddiel 25 zákona TCA 97) v porovnaní so zásadami OECD, ktoré v Írsku nie sú právne záväzné.
In its submission of 29 January 2016, Ireland […].
Keďže metódy rozdeľovania zisku schválené v napadnutých záväzných stanoviskách boli v súlade s administratívnym postupom írskej finančnej správy podľa oddielu 25 zákona TCA 97, daňové zaťaženie spoločností ASI a AOE sa na základe týchto stanovísk neznížilo, a preto tieto stanoviská neposkytovali žiadnu výhodu.
In its letter of 8 March 2016, the Commission […].
Takisto sa na uloženie uplatňovania princípu nezávislého vzťahu pri preukazovaní výhody nemôže použiť kritérium súkromného hospodárskeho subjektu na trhu, keďže toto kritérium sa nemôže uplatňovať na štát, ktorý koná ako orgán verejnej moci, ani na daňovníka.
In a letter dated 23 March 2016, Ireland indicated that Apple had informed Ireland that the […].
Okrem toho, v tomto prípade nejde o selektívne zaobchádzanie, keďže v napadnutých záväzných stanoviskách sa iba potvrdilo pridelenie zisku írskym pobočkám v súlade s oddielom 25 zákona TCA 97 a súvisiacimi administratívnymi postupmi, a to rovnakým spôsobom, ako by írska finančná správa uplatnila oddiel 25 zákona TCA 97 na všetkých ostatných daňovníkov v podobnej situácii.
In the minutes of the meetings of […] board of directors, provided to the Commission on 24 May 2016, information is presented regarding the […].
K selektívnemu zaobchádzaniu nedošlo ani na základe vlastného uváženia, keďže právomoc írskej finančnej správy uplatniť vlastný úsudok obmedzovali objektívne kritériá súvisiace s daňovým systémom.
In particular, in the minutes of […] board meeting, held in […] on […] August 2015, it is stated that […].
Okrem toho, aj keby sa na transakcie v tomto prípade uplatňoval princíp nezávislého vzťahu, v správe ad hoc [daňového poradcu spoločnosti Apple] predloženej spoločnosťou Apple sa uvádza záver, že pridelenie zisku írskym pobočkám spadá do rozsahu primeraných výsledkov, a to aj v rámci požiadaviek aktuálnych pravidiel transferového oceňovania, preto napadnuté záväzné stanoviská nepredstavujú žiadnu výhodu pre spoločnosti ASI a AOE.
In the minutes of […] board meeting held in Cupertino, US, on […] April 2016, it is recorded that […].
Podľa tejto správy prevzali spoločnosti ASI a AOE kľúčové riziká súvisiace s úspešnosťou a chybovosťou výrobkov na medzinárodných trhoch.
Attachment 1 to the minutes of the meeting of […] April 2016 contains the minutes of the board meeting on […] August 2015, where changes were introduced and emphasis added, such as striking out […].
Distribútori a zmluvní predajcovia výrobkov spoločnosti Apple (spriaznené strany a tretie strany) boli pred týmito rizikami chránené zmluvnými podmienkami, celosvetovými politikami a prístupmi k distribúcii (ako napríklad kontrolou zásob).
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Politiky na riadenie a zmierňovanie podnikateľského rizika zaviedla spoločnosť Apple Inc. v USA.
The Commission decided to initiate the formal investigation procedure because it came to the preliminary conclusion that the contested tax rulings constitute the grant of State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty by Ireland to Apple, ASI and AOE and that that aid is incompatible with the internal market pursuant to Article 107(2) and (3) of the Treaty.
Spoločnosti ASI a AOE boli finančne spôsobilé znášať všetky podnikateľské riziká a prijímať potrebné strategické rozhodnutia na zmierňovanie expozície spoločnosti voči týmto rizikám.
In particular, the Commission expressed doubts that the profit allocation methods endorsed by those rulings to determine ASI's and AOE's taxable profit in Ireland reflected a remuneration for ASI's and AOE's Irish branches that a prudent independent operator acting under normal market conditions would have accepted.
Konkrétne sa v správe identifikujú hospodársky významné činnosti írskych pobočiek, pokiaľ ide o ich funkcie a skutkové okolnosti, uvádza sa, že metóda čistého obchodného rozpätia je najvhodnejšia metóda rozdelenia zisku na stanovenie ich zdaniteľného zisku a stanovuje sa, že najvhodnejším ukazovateľom úrovne zisku pre írsku pobočku spoločnosti ASI je Berryho koeficient [114] a pre írsku pobočku spoločnosti AOE prirážka k celkovým nákladom.
The Commission noted, in particular, that the taxable basis in the 1991 ruling appeared to be negotiated rather than substantiated by reference to comparable transactions and that Irish Revenue did not seem to have had the intention of establishing a profit allocation based on transfer pricing.
Podľa [daňového poradcu spoločnosti Apple] je v prípade distribútora, akým je spoločnosť ASI, ktorý predáva tovar iným spriazneným distribútorom, jedinou funkciou s pridanou hodnotou logistika distribúcie tovaru; náklady na tovar sa jednoducho prenesú na nasledujúceho kupujúceho výrobku.
The Commission further observed that no profit allocation study or transfer pricing report was provided to Irish Revenue at the time that either of the contested tax rulings was requested and that methodological choices accepted by Irish Revenue did not seem to be substantiated in any way.
Náklady na realizáciu distribúcie by mali predstavovať prevádzkové náklady spoločnosti.
It also criticised the endorsement of a one-sided profit allocation method in both rulings, with operating costs excluding costs charged by affiliated companies as a profit level indicator, which was never explained, although it results in materially different outcomes in this case.
V takom prípade by mali byť spoločnosti uhradené iba dané náklady.
It therefore had doubts as to the appropriateness of the transfer pricing method chosen for the 2007 ruling.
Využitie Berryho koeficientu by malo distribútor zabezpečiť návratnosť zvýšených nákladov podniku na distribúciu (náklady na pridanú hodnotu).
The Commission also noted several inconsistencies in the application of the method chosen when determining the profit allocation to AOE and ASI that do not appear to comply with the arm's length principle.
V správe sa ďalej odvodzujú údaje o ziskovosti zo súboru vybraných tretích spoločností s podobnými funkciami, ako majú írske pobočky, a vyhodnocuje sa skutočné rozdelenie zisku podľa stanovísk v kontexte údajov od tretích strán.
As regards the 1991 ruling, those inconsistencies related to the mark-up on the costs attributable to AOE's Irish branch, the amount of capital allowances agreed for AOE as well as the duration of the 1991 ruling that was applied by Apple for 15 years.
Pokiaľ ide o vyhodnotenie výsledkov rozdelenia zisku írskym pobočkám podľa stanoviska z roku 1991, v správe sa uvádza porovnateľný súbor údajov o ziskovosti tretích strán za roky 2004, 2005 a 2006 [115] a porovnáva skutočný zisk pripísaný írskym pobočkám v účtovných obdobiach 2004 až 2007 s danými porovnateľným súborom.
As regards the 2007 ruling, the Commission expressed doubts regarding the mark-up of [10-15] % on AOE's branch operating costs, while for ASI a lower mark-up of [10-15] % on operating costs was agreed [113].
Výsledok porovnávacej štúdie zo správy ad hoc [daňového poradcu spoločnosti Apple] pri využití Berryho koeficientu v prípade spoločnosti ASI sa uvádza na obrázku 10a pri využití prirážky k celkovým nákladom (ďalej len „MTC“) v prípade spoločnosti AOE sa uvádza na obrázku 11.
In addition, the profit allocation to ASI's Irish branch, agreed in the 2007 ruling, did not factor in the evolution of sales.
Obrázok 10
Since the profit recorded by ASI comes from active income, the Commission considered that if growth in sales is not accompanied by an increase in the operating capacity outside of Ireland, it could point to an inconsistency in the allocation of turnover between ASI and its Irish branch.
Rozsah nezávislého vzťahu v rámci Berryho koeficientu na základe nezávislých predajcov/distribútorov podľa [daňového poradcu spoločnosti Apple]
In sum, the profit allocation methods agreed for allocating the profit of ASI and AOE to their respective Irish branches were considered to result in a remuneration for those Irish branches that a prudent independent operator acting under normal market conditions would not have accepted and thus to deviate from the arm's length principle.
Vážený priemer za tri roky
As a result, the Commission reached the preliminary conclusion that those rulings result in a lower tax burden for those companies constituting an advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Berryho koeficient – 2004 až 2006
The Commission considered that advantage to be selective since it is granted only to ASI and AOE and it puts those undertakings in a more favourable position than other undertakings that are in a comparable factual and legal position.
Berryho koeficient – 2009 až 2011
The Commission further considered that favourable position selectively granted to the two undertakings to be based on the discretion of Irish Revenue which went beyond the simple management of tax revenue by reference to objective criteria.
Obrázok 11
With all other conditions of Article 107(1) of the Treaty being fulfilled and no apparent compatibility basis pursuant to Article 107(2) or (3) of the Treaty, the Commission reached the preliminarily conclusion that the contested tax rulings constituted State aid that is incompatible with the internal market.
Rozsah nezávislého vzťahu v rámci MTC na základe nezávislých výrobcov podľa [daňového poradcu spoločnosti Apple]
COMMENTS FROM IRELAND ON THE OPENING DECISION
Prirážka k celkovým nákladom – 2004 až 2006
In its comments on the Opening Decision, Ireland raises several arguments relating mainly to the applicable national rules to determine the existence of an advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty, the absence of any selective treatment of ASI and AOE and a number of procedural shortcomings.
Prirážka k celkovým nákladom – 2009 až 2011
With respect to the national rules that applied at the time of the contested tax rulings and that determine a possible advantage, Ireland argues that, contrary to the Commission's assumption and in the absence of any double taxation treaty, Section 25 TCA 97 constitutes the only basis for computing the tax liability for non-resident companies carrying on a trade through a branch in Ireland.
Horný kvartil
According to Ireland, there is no scope for applying general principles developed by the OECD unless those principles are clearly incorporated in Irish law, which, according to Ireland, is not the case here.
Medián
Section 25 TCA 97 does not refer to the OECD arm's length principle, which is therefore not determinant when allocating profit to an Irish branch.
Dolný kvartil
However, even if the OECD framework was applicable to this case, it was not until 2010 that an agreement was reached at OECD level on the allocation of profits to a branch of a non-resident company according to Article 7 of the OECD Model Tax Convention, that is after the contested tax rulings were issued, and even then, only in the context of the application of a double taxation treaty, which is not the case here.
Počet pozorovaní
Neither ASI nor AOE are tax resident either in Ireland or in a country with which Ireland has entered into a double tax treaty.
Na základe tejto štúdie sa v správe ad hoc [daňového poradcu spoločnosti Apple] uvádza záver, že zisk bol pripísaný írskym pobočkám spoločností ASI a AOE v plnom súlade s princípom nezávislého vzťahu OECD.
Furthermore, the decision-making practice invoked by the Commission to justify the reference to the arm's length principle in the case of Ireland is not applicable as it concerns cases where the Member States had incorporated certain OECD principles into their national law concerning transactions between companies, but then created exceptions for certain taxpayers.
V správe ad hoc [daňového poradcu spoločnosti Apple] sa ďalej uvádza „skutočný profil“ írskych pobočiek.
Those decisions are not relevant for Ireland as it has not incorporated the arm's length principle into national law and none of the decisions considered the arm's length principle in the context of allocating profits to a branch of a company.
Pojem „profil“ prirážky [daňový poradca spoločnosti Apple] nevymedzuje.
In addition, the reference in the Opening Decision to the market economy investor test is unconvincing as it confuses two matters which should be kept separate: the State's role as a public authority, and its behaviour in the market place.
V prípade spoločnosti AOE sa profil prirážky k celkovým nákladom v správe uvádza za roky 2011 a 2012, ako je zobrazené na obrázku 12.
However, if the Opening Decision should be read as imposing the test on private operators, this would constitute a novel extension of the market economy operator principle.
Obrázok 12
The Commission would effectively be demanding that the taxpayer itself behaves as a market economy investor, even though this standard only refers to actions of the State.
Skutočná prirážka k celkovým nákladom spoločnosti AOE podľa [daňového poradcu spoločnosti Apple] za účtovné obdobie 2011 a 2012
With respect to selectivity, Ireland submits that although Irish Revenue has to exercise judgment when allocating profit to a branch of a non-resident company, that judgment does not imply that taxpayers are treated on a discretionary basis and therefore selectively favoured over others.
Účtovné obdobie
Where Irish Revenue is required to exercise judgment, it must do so in an even-handed way, fairly and consistently.
Účtovné obdobie 2011 – skutočné
According to Ireland, the assessment in this case was entirely consistent with normal administrative practice.
Spoločnosť Apple 17. novembra 2014 predložila ďalšiu štúdiu ad hoc, ktorú vypracoval [druhý poradca spoločnosti Apple] a ktorá sa zameriava na dve otázky vznesené v rozhodnutí o začatí konania: i) tvrdenie, že pri pridelení zisku, ktoré sa uplatnilo na írsku pobočku spoločnosti ASI nebol zohľadnený vývoj tržieb [116], a ii) tvrdenie, že dve rôzne prirážky (65 % a 20 %) schválené pre spoločnosť AOE nemôžu byť v nezávislom vzťahu [117].
There was no departure from the normal basis in computing the tax liability of ASI's and AOE's Irish branches and, hence, no selective treatment.
Záverom štúdie je, že v napadnutých záväzných stanoviskách sa írskym pobočkám správne pridelil zisk nad prirážku k nákladom bez zohľadnenia vývoja tržieb.
According to Ireland, the process leading to the contested tax rulings did not involve any preferential treatment of Apple.
Zo štúdie ad hoc [druhého poradcu spoločnosti Apple] vyplýva, že sa dalo očakávať, že náklady budú tvoriť základ, keďže írske pobočky sú aktívne v konkurenčných trhových podmienkach a tretie subjekty, s ktorými spoločnosť Apple uzatvára zmluvy o službách podobných tým, ktoré poskytujú írske pobočky, sa zvyčajne tiež kompenzujú na základe nákladov.
From Irish Revenue's point of view, the process is not a bargaining process designed to result in the payment by the company of a fixed amount of tax.
Pokiaľ ide o skutočnosť, že rozdelenie zisku sa neuskutočňuje podľa vývoja tržieb, [druhý poradca spoločnosti Apple] argumentuje tým, že pre činnosti vykonávané írskou pobočkou spoločnosti ASI sú charakteristické úspory z rozsahu.
Rather, the objective is to ensure that the basis used for the allocation of profits is appropriate.
Na náklady nemá zásadný vplyv, či zákazníci írskej pobočky spoločnosti ASI nakupujú veľké alebo malé objemy výrobkov, keďže činnosti vykonávané írskou pobočkou spoločnosti ASI (ako napríklad kontaktovanie zákazníkov, organizovanie logistiky) sú z hľadiska objemu výrobkov, ktoré zákazníci nakupujú, prevažne fixné.
As regards the profit allocation agreed to in the contested tax rulings, Ireland considers that the approach taken by Irish Revenue fully reflects the branch's contribution to the overall profits of the company and constitutes a correct application of Section 25 TCA 97.
Okrem toho, zostupný systém navrhnutý pre spoločnosť AOE možno odôvodniť z hospodárskeho aj komerčného hľadiska.
The profit allocation methods agreed to result in a level of taxable profits commensurate with the value of the contribution made by the Irish branch in each case to overall company profitability.
Z hospodárskeho hľadiska je cieľom prirážok k prevádzkovým nákladom pokryť neopakujúce sa fixné náklady.
In particular, Irish Revenue attached critical importance to the fact that the Irish branches had no rights to, or interest in, the Apple IP licences which was a significant source of the companies' income.
Pôvodná prirážka vo výške 65 % by teda mala slúžiť na pokrytie fixných nákladov na prevádzku ako celok.
Therefore, the Revenue manager did not consider it appropriate or sustainable to attribute value deriving from Apple's unique IP to the Irish branches.
V určitom bode bude však výška marže, ktorú vytvára táto prirážka, viac než dostatočná na plné pokrytie pôvodných fixných nákladov.
Ireland also raises a number of arguments relating to the procedure, stating that the Commission has not been impartial in drafting the Opening Decision, including strong, over-assertive language which seems to pre-empt the conclusion in the final decision.
Preto by sa po dosiahnutí určitej úrovne nákladov nemali realizovať žiadne ďalšie platby na pokrytie fixných nákladov, čo by podľa štúdie ad hoc [druhého poradcu spoločnosti Apple] dokonca opodstatnilo aj zníženie zo 65 % na 0 %.
Ireland also argues that the Commission has breached Ireland's right to be heard by discussing case-related issues with the OECD without involving Ireland.
A nakoniec sa spoločnosť Apple domnieva, že presadzovanie pravidiel štátnej pomoci nie je vhodným nástrojom na dosiahnutie harmonizácie vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa zdaňovania podnikov, čo by údajne Komisia dosiahla, ak by žiadala od členských štátov dodržiavanie noriem, ako je princíp nezávislého vzťahu, ktoré sú daňovým systémom niektorých členských štátov cudzie, v dôsledku čoho by záväzné stanoviská týchto členských štátov mohli viesť k zisteniu štátnej pomoci.
In addition, it makes reference to the length of time which elapsed between the first alleged aid measure (1991) and the Commission's first investigative steps (2013), which allegedly makes it difficult for Ireland to defend itself and which also renders the situation for taxpayers unpredictable.
PRIPOMIENKY OSTATNÝCH ZAINTERESOVANÝCH STRÁN