natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, the normal value for the exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the prices or constructed value in a third market country (‘analogue country’).
V tejto súvislosti sa konštatuje, že priamo zhodných s druhmi výrobku, ktoré vyrábal švajčiarsky výrobca, bolo len 4,6 % druhov výrobku vyvážaných do Únie čínskymi výrobcami, ktoré predstavovali 4,2 % objemu čínskeho vývozu.
None of the cooperating exporting producers claimed MET.
V prípade Taiwanu, ktorý sa napokon použil ako analogická krajina, bola miera priamej zhody s druhmi výrobku vyvážanými do Únie čínskymi výrobcami na úrovni 7,7 %, pokiaľ ide o počet druhov výrobku, a na úrovni 11,1 %, pokiaľ ide o objem vývozu.
The complainant proposed the USA as a potential analogue country.
Komisia sa v tejto situácii rozhodla použiť ako analogickú krajinu druhú krajinu, ktorej sa týkalo prešetrovanie, čiže Taiwan, a to aj napriek argumentom, ktoré pôvodne predložili navrhovatelia, ktorí tvrdili, že taiwanské spoločnosti vyrábajú najmä druhy príslušenstva, ktorého základnou surovinou sú zvárané rúry (na rozdiel od čínskych výrobcov, ktorí používajú najmä bezšvové rúry).
In addition, according to available information, the production of the like product takes place in a number of other countries worldwide such as Brazil, India, Japan, Malaysia, Korea, Switzerland and Thailand.
Rovnaký argument predložili aj čínski vyvážajúci výrobcovia.
These countries were all considered as potential analogue countries.
Na druhej strane, Čínska obchodná komora dovozcov a vývozcov kovov, minerálov a chemikálií sa vo svojej správe po predbežnom poskytnutí informácií domnievala, že údaje o taiwanských výrobných nákladoch by boli primeranejšie pre základ na vytvorenie normálnej hodnoty ako údaje výrobcov z Únie, čo v predbežnom poskytnutí informácií považovala za alternatívu aj Komisia.
All known producers (52) of the like product in the above mentioned countries were contacted, but none of them cooperated.
Taiwan sa považoval za vhodný ako analogická krajina, pretože na rozdiel od tvrdenia navrhovateľov a bez ohľadu na používanie rôznych surovín poskytnuté údaje umožňovali riadnu metodiku priraďovania nákladov podľa rôznych vlastností číselného označenia výrobkov.
Only one Malaysian company agreed to cooperate but provided insufficient information.
Miera hospodárskej súťaže na taiwanskom trhu je navyše vysoká, keďže existujú najmenej desiati známi domáci výrobcovia dotknutého výrobku, a odráža sa to aj v silnej prítomnosti dovozu rôzneho pôvodu v situácii, keď je výška ciel mierna (7,5 % – 10 %).
The company was not able to provide per PCN data with regard to costs and domestic prices.
Z uvedených dôvodov sa Komisia rozhodla použiť Taiwan ako analogickú krajinu pre ČĽR.
Therefore, its deficient data could not be used for determination of the normal value.
Po konečnom poskytnutí informácií dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia a Čínska komora dovozcov a vývozcov kovov, minerálov a chemikálií tvrdili, že výber Taiwanu ako analogickej krajiny bol neprimeraný, keďže použité výrobné náklady pochádzali len od jednej taiwanskej spoločnosti, ktorá nemala žiadny predaj na domácom trhu.
Furthermore, it is noted that the Malaysian company in question has refused on spot verification of the data provided.
Tieto strany tiež namietali, že miera zhody porovnateľných výrobkov bola príliš nízka.
At a later stage a Swiss producer came forward, as a potential analogue producer and agreed to cooperate.
Tvrdenie o nízkej miere zhody porovnateľných výrobkov predniesol aj jeden dovozca z Únie.
The company submitted the requested questionnaire reply which was verified on spot.
Táto spoločnosť tiež uviedla, že Čínu nemožno porovnávať s Taiwanom, keďže tieto dva subjekty majú rôznu úroveň indexu ľudského rozvoja a HDP na obyvateľa.
Nevertheless, due to the rather limited range of product types produced by this company compared to the wide range of product types exported by the sampled Chinese exporting producers to the Union, the Commission decided that the data provided by the Swiss company would be inappropriate for the determination of the normal value for the Chinese exporting producers.
Vo vzťahu k týmto tvrdeniam sa najprv pripomína, že z rozhodnutia WTO [7] vyplýva, že všetkým druhom výrobku vyvážaným čínskymi vyvážajúcimi výrobcami sa má pripísať normálna hodnota.
With this regard it is noted that only 4,6 % of product types exported to the Union by Chinese producers covering 4,2 % of Chinese export volume were directly matching with product types produced by the Swiss producer.
Komisia sa domnieva, že údaje zistené na úrovni jedného vyvážajúceho výrobcu z analogickej krajiny sú dostatočné na to, aby sa na nich založili zostávajúce druhy výrobku, keďže zistené druhy umožňujú ďalšie vytvorenie cien pre zostávajúce druhy výrobku.
In case of Taiwan, finally used as the analogue country, the level of direct matching with product types exported to the Union by the Chinese producers was 7,7 % for the number of product types and 11,1 % for the export volume.
Výskyt len jedného takéhoto vyvážajúceho výrobcu nie je v žiadnom prípade výnimočný, ani nejde o novú prax.
In this situation, the Commission decided to use the other country subject to the investigation, i.e. Taiwan, as the analogue country despite arguments initially presented by the complainants claiming that Taiwanese companies mainly produced fittings types based on welded tubes as raw material (as opposed to the Chinese producers, which use mainly seamless tubes).
V základnom nariadení sa ďalej predpokladá, že ak neexistuje domáci predaj, normálnu hodnotu možno vytvoriť na základe výrobných nákladov.
The same argument was put forward also by the Chinese exporting producers.
Po druhé sa pripomína, že miera indexu ľudského rozvoja a HDP nie sú činitele, na ktoré sa prihliada pri určovaní vhodnej analogickej krajiny.
On the other hand, the CCCMC in its submission after provisional disclosure considered that the Taiwanese manufacturing cost data would be more appropriate for the basis of construction of the normal value than data of the Union producers, which was also considered by the Commission as an alternative in the provisional disclosure.
Pri určovaní vhodnej analogickej krajiny postupuje Komisia tak, ako bolo vysvetlené v odôvodnení (104).
Taiwan was considered appropriate as an analogue country because, contrary to what was claimed by the complainants and notwithstanding the different use of raw materials, the data provided allowed for a proper attribution methodology of costs in relation to the different characteristic of the product coding.
Uvedené tvrdenia sa preto zamietli.
Furthermore, the level of competition on Taiwanese market is high since there are at least 10 known domestic producers of the product concerned and this is also reflected in a strong presence of imports from different origins, in a situation where the level of custom duties is moderate (7,5 % to 10 %).
A napokon dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia a Čínska komora dovozcov a vývozcov kovov, minerálov a chemikálií nastolili otázky týkajúce sa údajnej závažnej procesnej chyby založenej na skutočnosti, že Komisia vypočítala dumpingové rozpätia čínskych výrobcov na základe ustanovení základného nariadenia o netrhovom hospodárstve.
For the reasons above, the Commission decided to use Taiwan as the analogue country for the PRC.
Komisia v tejto situácii konštatuje, že nemá žiadnu voľnosť v tom, či uplatniť alebo neuplatniť súčasné pravidlá stanovené v základnom nariadení.
The parties in question also submitted that the matching level of comparable products was too low.
Ako sa vysvetľuje v odôvodnení (103), normálna hodnota pre vyvážajúcich výrobcov v ČĽR bola určená na základe vytvorenej hodnoty v analogickej krajine, v tomto prípade na Taiwane, v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
The claim of low matching level of comparable products was also raised by one of the Union importer.
Vzhľadom na chýbajúci domáci predaj podobného výrobku na Taiwane bola navyše normálna hodnota vytvorená v súlade s článkom 2 ods. 3 a ods. 6 základného nariadenia tak, že k priemerným výrobným nákladom sa pridali vzniknuté predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk realizovaný na taiwanskom trhu počas obdobia prešetrovania.
The latter company indicated also that the China could not be compared to Taiwan as the two entities have different levels of Human Development Index (‘HDI’) and GDP per capita.
Ako základ na stanovenie výrobných nákladov použila Komisia údaje jedného zo spolupracujúcich taiwanských výrobcov (Ta Chen).
With regard to these claims, it is first recalled that the WTO ruling [7] implies that all product types exported by the Chinese exporting producers should be assigned a normal value.
Treba pripomenúť, že druhý taiwanský spolupracujúci výrobca (King Lai) mal počas obdobia prešetrovania veľmi obmedzený objem výroby dotknutého výrobku a táto výroba sa týkala vysoko špecializovaných druhov výrobku.
The Commission considers that the data found at the level of one analogue country exporting producer is sufficient to base the remaining product types upon as the types found allow for further construction of the missing product types.
V tejto malej časti ich výroby, ktorá sa ešte považuje za dotknutý výrobok, spoločnosť King Lai vyrába výrobky, ktoré by sa mohli považovať za príslušenstvo s nízkou drsnosťou, ale s dodatočnou úpravou povrchu, ktorou sa ich povrchová drsnosť zvyšuje nad 0,8 mikrometra, a preto podľa vymedzenia v odôvodnení (47) ide o dotknutý výrobok.
The occurrence of only one such exporting producer is by no means exceptional or a new practice.
Toto príslušenstvo má veľmi vysoké výrobné náklady a ich zohľadnenie by skreslilo výpočet.
The basic Regulation further foresees that the normal value can be constructed based on the cost of production, in the absence of domestic sales.
Čínski výrobcovia zaradení do vzorky navyše nevyvážajú tieto druhy výrobkov do EÚ (aj keď by mohli spadať pod dané číselné kódy výrobku, keďže drsnosť nie je jedným z parametrov na určenie číselného kódu výrobku).
Secondly, it is recalled that the HDI and GDP levels are not factors which are taken into account in the establishment as to whether an analogue country is appropriate.
Výrobné náklady tejto spoločnosti preto Komisia považovala za neprimerané na vytvorenie normálnej hodnoty pre čínskych výrobcov.
In order to determine the proper analogue country, the Commission proceeds as explained in recital 104.
V súvislosti s vytvorením normálnej hodnoty jeden dovozca z Únie tvrdil, že výrobné náklady taiwanskej spoločnosti King Lai nie je možné použiť ako základ na výpočet normálnej hodnoty pre čínskych výrobcov, keďže spoločnosť King Lai vyrába iný výrobok, ktorý nie je možné považovať za priemyselné príslušenstvo a že to tiež zahŕňa iný výrobný postup a iné rozpätie ziskov.
The above claims were therefore rejected.
V reakcii na toto tvrdenie sa opakovane pripomína, že Komisia nepoužila žiadne údaje o výrobných nákladoch spoločnosti King Lai na porovnanie s inými spoločnosťami.
Finally, two Chinese exporting producers and the CCCMC raised questions on allegedly a serious procedural flaw based on the fact that the Commission calculated the Chinese producers' dumping margins on the basis of the non-market economy (NME) provisions of the basic Regulation.
Na vytvorenie normálnej hodnoty iných spoločností Komisia použila len predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk spoločnosti King Lai vo vzťahu k rovnakej všeobecnej kategórii výrobku predávaného na domácom trhu v súlade s článkom 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia.
The parties claimed that the legal authority to apply NME methodology for the determination of normal value for the Chinese exporting producers expires on 11 December 2016.
Pripomína sa tiež, že predajné, všeobecné a administratívne náklady použité na tieto výpočty boli upravené s cieľom zohľadniť rozdiely medzi výrobkami vyrábanými spoločnosťou King Lai a inými spoločnosťami.
Therefore, according to the parties in question, for any definitive anti-dumping measures adopted after this date, which will be the case in this proceeding, the Commission is obliged under the WTO law to apply the standard dumping calculation methodology.
V súvislosti s použitým ziskom sa zdôrazňuje, že nejde o iné rozpätie (1 % – 5 %) ako u iných spoločností.
In this regard, the Commission notes that it has no discretion on whether or not to apply the current rules as set out in the basic Regulation.
Ten istý dovozca z Únie tiež tvrdil, že druhý taiwanský výrobca, spoločnosť Ta Chen, ktorej výrobné náklady sa použili ako základ na výpočet normálnej hodnoty čínskych vyvážajúcich výrobcov, je veľká a integrovaná spoločnosť, a ako taká môže „optimalizovať náklady“.
This claim was therefore rejected.
Táto spoločnosť sa preto nemôže porovnávať s malými čínskymi továrňami.
As explained in recital 103, the normal value for the exporting producers in the PRC was determined on the basis of constructed value in the analogue country, in this case Taiwan, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Komisia v tejto súvislosti pripomenula, že výrobné náklady čínskych výrobcov neboli súčasťou analýzy v tomto konaní, keďže žiadny z čínskych výrobcov nepožiadal o trhovohospodárske zaobchádzanie.
Furthermore, due to lack of domestic sales of the like product in Taiwan, normal value was constructed in line with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation by adding to the average cost of manufacturing of the relevant product type SG&A costs incurred and profit realised on the Taiwanese market during the investigation period.
Treba však upozorniť na to, že údajné „optimalizované náklady“ taiwanského výrobcu môžu viesť len k nižšej vytvorenej normálnej hodnote, a preto k nižším dumpingovým rozpätiam pre čínskych vyvážajúcich výrobcov.
As a basis for establishing of manufacturing costs, the Commission used data of one of the cooperating Taiwanese producers (Ta Chen).
S prihliadnutím na skutočnosť, že na Taiwane bolo možné identifikovať len obmedzený počet druhov výrobku vyvážaných do Únie čínskymi vyvážajúcimi výrobcami zaradenými do vzorky, Komisia vytvorila normálnu hodnotu zostávajúcich druhov výrobku na základe výrobných nákladov najpodobnejších druhov výrobku vyrábaných na Taiwane s cieľom dosiahnuť úplné a spravodlivé porovnanie na základe výrobných nákladov, ktoré boli upravené vzhľadom na:
It should be noted that the second Taiwanese cooperating producer (King Lai) had very limited production volume of the product concerned in the investigation period and this production related to highly specialised product types.
rozdiely v použitých surovinách – na základe overených údajov o nákladoch výrobného odvetvia Únie, pričom výroba príslušenstva vyrábaného z bezšvových rúr je 2,12 až 2,97-krát drahšia než výroba príslušenstva zo zváraných rúr;
In this small part of their production which is still considered product concerned King Lai is producing products which could be considered low-roughness fittings but with an extra surface treatment which makes their surface roughness to raise above 0,8 micrometer and thus according to the definition of recital 47 it is product concerned.
rozdiely v triede ocele – na základe overených údajov výrobného odvetvia Únie, pričom úprava nákladov podľa triedy ocele sa vykonáva podľa nákladov najlacnejších tried ocele používaných na príslušenstvo vyrábané na základe zváraných rúr ako suroviny; táto úprava je v rozsahu od 1,49 po 3,60-násobok v závislosti od použitých tried ocele;
These fittings have very high costs of manufacturing and taking them into account would distort calculations.
rozdiely v tvaroch – na základe pozorovaných cenových rozdielov v obchodných transakciách čínskych vývozcov, pričom koleno sa považuje za najzákladnejší tvar a ostatné tvary (spojky v tvare T, redukcie, uzávery a špeciálne formy) sú 1,08 až 1,74-krát drahšie.
Furthermore, these types of product are not exported by the Chinese sampled producers to the EU (although they might be covered by their PCNs as roughness is not one of the parameters of the PCN construction).
Čínska obchodná komora dovozcov a vývozcov kovov, minerálov a chemikálií vo svojom podaní po predbežnom poskytnutí informácií navrhla alternatívny základ na úpravu bodov a) a b) a v tejto súvislosti predstavila údaje z čínskych trhov.
Therefore, manufacturing costs data of this company were considered by Commission as not appropriate for the construction of normal value for the Chinese producers.
Tieto údaje sú však, po prvé, neoverené a, po druhé, pochádzajú z krajiny s netrhovým hospodárstvom.
With regard to the construction of the normal value, one Union importer claimed that manufacturing costs of the Taiwanese company King Lai could not be used as basis for calculation of the normal value for the Chinese companies as King Lai produces a different product which cannot be considered as industrial fitting and that it also implies a different production method and range of profits.
Ich použitím by sa preto poprela metodika analogickej krajiny na výpočet normálnej hodnoty.
In response to this claim, it is reiterated that the Commission did not use any manufacturing costs data of King Lai for comparison with other companies.
Toto tvrdenie Čínskej obchodnej komory dovozcov a vývozcov kovov, minerálov a chemikálií sa preto zamietlo.
For constructing the normal value of other companies, the Commission used only King Lai's SG&A costs and profit of the same general category of product sold on the domestic market, in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Po konečnom poskytnutí informácií Čínska obchodná komora dovozcov a vývozcov kovov, minerálov a chemikálií, ako aj dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia tvrdili, že úprava taiwanských údajov o nákladoch použitím údajov o nákladoch výrobného odvetvia Únie bola neodôvodnená.
It is also recalled that the SG&A cost used for these calculations was adjusted in order to take into account differences between the products produced by King Lai and other companies.
Tieto strany sa odvolali na bežnú prax Únie, keď sa to v minulých prípadoch nerobilo.
With regard to the profit used, it is stressed that is not in a different range (1 %-5 %) than those of other companies.
Ako bolo uvedené vyššie, minulá prax Únie bola revidovaná vzhľadom na rozhodnutie WTO uvedené v odôvodnení (107).
The same Union importer also claimed that the second Taiwanese producer, Ta Chen, whose manufacturing costs were used as the basis of calculation for the normal value of Chinese exporting producers, is a large and integrated company and, as such, is able to ‘optimise costs’.
S cieľom vytvoriť normálne hodnoty chýbajúcich druhov výrobku sa Komisia opierala o taiwanské údaje o nákladoch a upravila zistené a overené náklady uplatnením pomerných úprav, ktoré boli zistené na úrovni výrobných nákladov výrobného odvetvia Únie.
Thus, the company in question cannot be compared with the small Chinese factories.
Čínska obchodná komora dovozcov a vývozcov kovov, minerálov a chemikálií neodôvodnila, prečo je to neodôvodnené, a/ani nenavrhla alternatívny prístup.
In this regard, the Commission recalled that the manufacturing costs of the Chinese producers were not part of the analysis in this procedure as none of the Chinese producers had claimed MET status.
Po dodatočnom poskytnutí informácií Čínska obchodná komora dovozcov a vývozcov kovov, minerálov a chemikálií a dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia zopakovali svoju námietku voči použitiu údajov výrobného odvetvia Únie na úpravu výrobných nákladov použitých na vytvorenie normálnej hodnoty pre chýbajúce druhy výrobku.
Nevertheless, it should be pointed out that the allegedly ‘optimised costs’ of the Taiwanese producer can only result in a lower constructed normal value and therefore in lower dumping margins for the Chinese exporting producers.
Tieto strany zdôraznili, že Komisia neposkytla dôkazy, z ktorých by vyplývalo, že rozdiely v nákladoch na suroviny na trhu EÚ sú na rovnakej úrovni ako na taiwanskom trhu.
Taking into account that only a limited number of product types exported to the Union by the sampled Chinese exporting producers could be identified in Taiwan, the Commission has constructed the normal value of the remaining product types based on the costs of manufacturing of the most resembling product types produced in Taiwan in order to achieve a full and fair comparison, based on the costs of manufacturing adjusted for:
Tieto strany ďalej zopakovali svoje tvrdenie, že Komisia mohla na túto úpravu použiť rozdiely v čínskych vývozných predajných cenách bezšvového a zváraného príslušenstva, keďže predajné ceny „do istej miery odzrkadľujú trend rozdielov vo výrobných nákladoch“.
differences in raw material used — on the basis of verified Union Industry cost data, whereby fittings produced from seamless tubes are between 2,12 and 2,97 times more expensive to produce than those from welded tubes;
V reakcii na uvedené tvrdenia sa najprv zdôrazňuje, že Komisia nemohla porovnať mieru úprav pre druhy rúrok používaných ako suroviny či stupne ocele s údajmi z taiwanského trhu, keďže taiwanský výrobca, ktorého výrobné náklady sa použili ako základ na vytvorenie normálnej hodnoty jednoducho nepoužíval určité druhy surovín.
differences in grade of steel — on the basis of verified Union industry data, whereby a steel grade cost adjustment is made to the cost of the least expensive steel grades used for fittings produced based on welded tubes as raw material; this adjustment ranges from 1,49 to 3,60 times depending on the steel grades used;
To bol základný dôvod, prečo Komisia vôbec uvažovala o hľadaní chýbajúcich údajov o nákladoch mimo trhu analogickej krajiny.
differences in shapes — on the basis of observed price differences in the sales transactions of the Chinese exporters, whereby an elbow is considered the most basic shape and the other shapes (tees, reducers, caps and specialty forms) are between 1,08 and 1,74 times more expensive.
Po druhé, v súvislosti s použitím čínskych cien sa opakovane pripomína, že žiadny z čínskych vyvážajúcich výrobcov v tomto konaní nepožiadal o trhovohospodárske zaobchádzanie.
The CCCMC proposed in its submission after provisional disclosure an alternative basis for adjustments of points (a) and (b) and presented data from the Chinese markets in this respect.
Čínske výrobné náklady preto neboli k dispozícii ani sa neskúmali.
However, this data are, firstly, unverified and, secondly, originate in a non-market economy country.
Komisia preto nemôže vyvodiť žiadny záver, pokiaľ ide o to, „do akej miery“ rozdiely v predajných cenách odzrkadľujú rozdiely vo výrobných nákladoch rôznych druhov príslušenstva [8].
Therefore, using them would negate the analogue country methodology for the calculation of the normal value.
Okrem toho, ak by sa aj takéto závery mohli vyvodiť, uplatňovali by sa na výrobné náklady v krajine s netrhovým hospodárstvom.
This claim of the CCCMC was thus rejected.
Tieto tvrdenia sa preto zamietajú.
Following the final disclosure, the CCCMC, as well as two Chinese exporting producers, claimed it was unreasonable to adjust the Taiwanese cost data by using the Union industry cost data.
Tieto zainteresované strany ďalej spochybnili úpravu, podľa ktorej je výroba príslušenstva vyrobeného z bezšvových rúr 2,12 až 2,97-krát drahšia ako príslušenstva zo zváraných rúr.
The parties in question referred to the Union common practice not to do that in past cases.
Odvolali sa na nepodložené tvrdenie Čínskej obchodnej komory dovozcov a vývozcov kovov, minerálov a chemikálií predložené po predbežnom poskytnutí informácií, ktoré sa týkalo cenových úrovní a podľa ktorého je rozdiel medzi zváranými a bezšvovými rúrami menší ako 30 % ceny zváraných rúr.
As mentioned above, the EU's previous practice was revised in the light of the WTO ruling referred to in recital 107.
V tejto súvislosti sa pripomína, že úprava, ktorú vykonala Komisia, je založená na pozorovanom rozdiele nákladov medzi príslušenstvom vyrobeným s použitím bezšvových rúr a príslušenstvom vyrobeným s použitím zváraných rúr, a nie na cenovom rozdiele medzi zváranými rúrami a bezšvovými rúrami ako takými.