natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the [Apple's advisor] opinion, for the purposes of determining the amount of profits to be allocated to the permanent establishment of a non-resident company under the OECD Model Tax Convention (along with the domestic tax rules of many countries), after establishing through a functional analysis what is actually happening within the permanent establishment, a comparison with a (fictitious) resident company has to be made.
Podľa Írska poukazujú žiadosti o veľký objem informácií týkajúci sa širokého rozsahu otázok na odhodlanie Komisie preukázať nezákonnú štátnu pomoc bez ohľadu na jej povinnosť uskutočniť nestranné prešetrovanie.
When making the comparison, the following point is highly important: the (fictitious) resident company with which the comparison is made is a very particular one; it is a resident company that derives income only from activities or assets in the State in which it is tax resident.
EXISTENCIA POMOCI
While a resident company is, in its State of residence, generally subject to tax on its worldwide income, the resident company in the comparison only earns income from activities or assets in its State of residence.
Ako sa stanovuje v článku 107 ods. 1 zmluvy, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
In other words, the comparison has to be made only with a resident company with activities and assets restricted to the country where the non-resident company is active through its permanent establishment.
Kategorizácia opatrenia ako štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 vyžaduje, aby sa splnili všetky podmienky uvedené v uvedenom ustanovení [126].
In the case of Apple, ASI's and AOE's Irish branches cannot be treated as if they were the economic owner of such rights.
Z toho jasne vyplýva, že ak sa má opatrenie kategorizovať ako štátna pomoc, musí po prvé dôjsť k zásahu štátu alebo prostredníctvom štátnych prostriedkov; po druhé, tento zásah musí viesť k ovplyvneniu obchodu medzi členskými štátmi; po tretie, musí predstavovať selektívnu výhodu pre podnik a po štvrté, musí narúšať alebo hroziť narušením hospodárskej súťaže [127].
Therefore, the comparison is to be made with a company that does not legally or economically own such IP rights either (but which has access to the IP, to the limited extent needed to carry on its (product assembly/procurement, sales and distribution) activities.
Pokiaľ ide o prvú podmienku na preukázanie pomoci, napadnuté záväzné stanoviská vydala írska finančná správa, ktorá je správcom dane v Írsku.
According to the [Apple's advisor] opinion, for the determination of whether the IP (and the profits derived therefrom) can be attributed to the Irish Branches, it is irrelevant whether staff or board members of ASI and AOE participated (with or without staff and/or board members of Apple Inc.) in performing these highly relevant ‘significant people functions’.
Tieto stanoviská použili spoločnosti ASI a AOE na výpočet svojej každoročnej daňovej povinnosti pre dane z príjmov právnických osôb v Írsku.
Since neither ASI nor AOE are tax-resident in Ireland, the only relevant fact that needs to be established is whether staff or board members performed their significant people functions within the permanent establishment through which ASI and AOE carried on business in Ireland.
Írska finančná správa tieto výpočty akceptovala a na tomto základe akceptovala, že daň zaplatená spoločnosťami ASI a AOE v Írsku v rokoch, počas ktorých tieto stanoviská platili, zodpovedá ich daňovej povinnosti na účely dane z príjmov právnických osôb v Írsku.
From the functional analysis of the Irish branches, it is apparent that the functions carried out through and in the permanent establishments in Ireland are restricted to procurement, sales and distribution activities (ASI) and to product assembly (AOE).
Napadnuté záväzné stanoviská je preto možné pripísať Írsku.
To the extent those branches use the Apple IP in their activities in Ireland, the rights to which are granted to ASI and AOE under the CSA, they do not do so as a licensor that manages and exploits IP rights.
Pokiaľ ide o financovanie opatrení zo štátnych zdrojov, podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora opatrenie, ktorým orgány verejnej moci poskytujú určitým podnikom daňové výnimky, ktoré, aj keď nezahŕňajú pozitívny prevod štátnych zdrojov, stavajú nimi dotknuté osoby do výhodnejšej finančnej situácie v porovnaní s inými daňovníkmi, predstavuje štátnu pomoc [128].
Finally, the [Apple's advisor] opinion explains that under the so-called ‘force of attraction’ principle, all non-branch income arising in a source State is deemed to be attributable to the branch in such source State.
V oddiele 8.2 Komisia preukáže, že napadnuté záväzné rozhodnutia majú za následok zníženie daňovej povinnosti spoločností ASI a AOE v Írsku, a to tak, že sa odchyľujú od dane, ktorú by tieto podniky inak boli povinné zaplatiť podľa štandardných pravidiel zdaňovania zisku právnických osôb v Írsku.
The application of this principle, however, has been explicitly rejected by the OECD and its Member States.
Odpustením príjmov z daní, ktoré by inak Írsko bolo oprávnené od spoločností ASI a AOE podľa týchto pravidiel vybrať, spôsobujú napadnuté záväzné stanoviská stratu štátnych prostriedkov [129].
Comparing resident companies that use their IP in their local business activities, with local branches of non-resident companies that are not the economic owner of such IP, such as ASI's and AOE's Irish branches, would amount to a flagrant breach of OECD principles.
Pokiaľ ide o druhú podmienku na preukázanie pomoci, spoločnosti ASI a AOE sú súčasťou skupiny Apple, celosvetovo aktívnej nadnárodnej skupiny, ktorá pôsobí vo všetkých členských štátoch, takže akákoľvek pomoc v jej prospech ovplyvňuje obchod v rámci Únie.
LETTERS FROM APPLE OF 25 JANUARY 2016, 18 FEBRUARY 2016 (WITH EXPERT OPINION) AND 14 MARCH 2016
Podobne sa opatrenie poskytované štátom pokladá za opatrenie, ktoré narúša alebo môže narušiť hospodársku súťaž v prípade, keď môže zlepšiť konkurenčné postavenie príjemcu v porovnaní s inými podnikmi, s ktorými súťaží [130].
In its letters of 25 January, 18 February and 14 March 2016, Apple explains that Apple, Inc. holds the legal title to the IP which is developed and controlled outside of Ireland and that it would be contrary to Irish law and international tax principles for Ireland to tax any profits resulting from the IP.
Po celom svete predáva najrôznejšie s týmito zariadeniami súvisiace softvéry, služby, periférne zariadenia, sieťové riešenia, ako aj digitálny obsah a aplikácie tretích strán.
Furthermore, Apple explains that the profits of ASI and AOE, other than the profits from the activities of the Irish branches, are subject to deferred taxation in the US.
Spoločnosť ASI sa zaoberá činnosťami obstarávania, predaja a distribúcie, ktoré súvisia s predajom výrobkov spoločnosti Apple príbuzným stranám a zákazníkom tretích strán v regiónoch EMEIA a APAC.
Apple also states that the Commission has changed its theory of State aid since the Opening Decision and that the approach of the Commission which intends to impose a massive retroactive tax on Apple by attributing to the Irish branches all of Apple's global profits is contrary to the arm's length principle.
Spoločnosť AOE vyrába špecializovaný rad počítačových výrobkov pre trh regiónu EMEIA a dodáva všetky svoje hotové výrobky príbuzným stranám.
Together with its letter of 18 February 2016, Apple submitted an update to the [Apple's tax advisor] ad hoc report, providing an additional analysis taking into account the submissions made since that report (the second [Apple's tax advisor] ad hoc report).
V rozsahu, v akom napadnuté záväzné stanoviská oslobodzujú spoločnosti ASI a AOE od daňovej povinnosti, ktorá by sa na ne ináč vzťahovala podľa štandardných pravidiel zdaňovania zisku právnických osôb v Írsku, predstavuje pomoc poskytnutá podľa týchto pravidiel prevádzkovú pomoc tým, že tieto podniky oslobodzuje od bremena, ktoré by museli za bežných okolností znášať pri každodennom riadení činností alebo pri bežných činnostiach.
The second [Apple's tax advisor] ad hoc report describes in more detail the non-branch functions and focuses on the activities performed by the boards of ASI and AOE.
Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora táto prevádzková pomoc v zásade narúša hospodársku súťaž [131], preto by sa každá pomoc poskytnutá spoločnostiam ASI a AOE mala považovať za narušenie alebo hrozbu narušenia hospodárskej súťaže prostredníctvom posilnenia finančného postavenia spoločností ASI, AOE a skupiny Apple na trhoch, na ktorých pôsobia.
The [Apple's tax advisor] ad hoc report does not mention the role performed by the boards, but just refers to ASI and AOE as ‘the legal entities’ compared to ‘AOE and ASI Irish Branch’.
Oslobodením týchto podnikov od daňovej povinnosti, ktorú by za normálnych okolností museli znášať a ktorú musia znášať konkurenčné podniky, umožňujú napadnuté záväzné stanoviská uvoľnenie prostriedkov na investovanie do podnikateľských činností, a tým narúšajú hospodársku súťaž na trhu, takže v tomto prípade je splnená aj štvrtá podmienka na preukázanie pomoci.
According to the second [Apple's tax advisor] ad hoc report, the ownership, management and funding of the IP should be allocated to ASI's and AOE's non-branch functions [122], since ASI and AOE assume the risk and obligations under the CSA, through the authority exercised by the boards acting outside of Ireland.
Pokiaľ ide o tretiu podmienku na preukázanie pomoci, výhodou na účely článku 107 ods. 1 zmluvy je každá hospodárska výhoda, ktorú by podnik nezískal za bežných trhových podmienok, teda bez zásahu štátu [132].
According to the second [Apple's tax advisor] ad hoc report, each instance of the CSA was approved and executed by the boards of ASI and AOE outside of Ireland.
Výhoda je tak prítomná vždy, keď sa v dôsledku zásahu štátu zlepší finančná situácia podniku.
ASI's and AOE's boards perform active and critical roles with regard to IP management, which takes place outside of Ireland.
Takéto zlepšenie sa ukáže pri porovnaní finančnej situácie podniku vyplývajúcej z napadnutého opatrenia s finančnou situáciou daného podniku v prípade, ak by sa opatrenie neudelilo [133].
The boards of ASI and AOE participate in new product introductions and in the process of the worldwide pricing of Apple products outside of Ireland.
Výhoda môže spočívať v udelení kladnej hospodárskej výhody, ako aj v znížení poplatkov, ktoré sú bežne súčasťou rozpočtu podniku [134].
According to the report, at the direction of ASI's board, ASI and Apple Inc. entered into a Marketing Service Agreement under which Apple Inc. performs marketing functions on behalf of ASI.
Pokiaľ ide o fiškálne opatrenia, výhodu možno poskytnúť znížením daňového zaťaženia podniku rôznymi spôsobmi a najmä znížením základu dane alebo sumy splatnej dane [135].
Furthermore, the report describes that ASI's board or persons authorised under a power of attorney, negotiate, approve and sign agreements with telecom companies and with suppliers and manufacturers preselected by Apple Inc. to make Apple products for sale outside of the Americas.
Ako Komisia preukáže v oddiele 8.2.2, napadnuté záväzné stanoviská spôsobujú zníženie daňového zaťaženia právnickej osoby v prípade spoločností ASI a AOE v Írsku znížením ročných zdaniteľných ziskov týchto podnikov a tým ich základu dane na účely výberu dane z príjmov právnických osôb z týchto ziskov podľa štandardných pravidiel zdaňovania príjmov právnických osôb v Írsku.
The second [Apple's tax advisor] ad hoc report further elaborates on the Authorised OECD Approach with regard to cost sharing agreements and permanent establishments.
Napadnuté záväzné stanoviská preto poskytujú hospodársku výhodu týmto spoločnostiam prostredníctvom zníženia ich základu dane.
In that context, that report refers to paragraph 212 of the 2010 OECD Profit Attribution Report where it is stated that a permanent establishment and its head office could be considered as economic co-participants in an activity corresponding to a cost sharing agreement under certain conditions.
Pokiaľ ide o selektívnu povahu tejto výhody, Súdny dvor už v minulosti rozhodol, že v prípade opatrenia individuálnej pomoci na rozdiel od schémy „určenie ekonomickej výhody v zásade umožňuje predpokladať jeho selektivitu“ [136], bez toho, aby bolo potrebné analyzovať selektívnosť opatrenia podľa trojstupňovej analýzy vyvinutej Súdnym dvorom pre schémy fiškálnej štátnej pomoci [137].
That report then concludes that this is not the case for ASI, AOE and their respective Irish branches, since no significant people functions relating to the exploitation of IP were employed by or located at the Irish branches, no decisions associated with the exploitation of IP were made in Ireland, and no IP funding risks were borne by the Irish branches, The report finally concludes that, based on the functional analysis, it was justified to select the Irish branches as the less complex entity and tested party for the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings, since the branches only performed relatively routine sales and distribution activities and manufacturing activities and made no unique contributions.
Keďže napadnuté záväzné stanoviská predstavujú opatrenia individuálnej pomoci poskytnuté len spoločnostiam ASI a AOE, zistenie, že tieto opatrenia poskytujú výhodu spoločnostiam ASI a AOE, už stačí na vyvodenie záveru, že táto výhoda má selektívny charakter.
LETTER FROM IRELAND OF 18 FEBRUARY 2016 (WITH EXPERT OPINION)
Kvôli úplnosti však Komisia aj tak preskúma tieto opatrenia podľa trojstupňovej analýzy vyvinutej Súdnym dvorom pre schémy fiškálnej pomoci s cieľom potvrdiť, že sú selektívne aj podľa tejto analýzy.
On 18 February 2016, Ireland submitted an ‘Expert Opinion on the profit attributed to ASI Irish Branch and AOE Irish Branch between 2007 and 2011’ to the Commission, produced by the tax advisor PwC (the PwC ad hoc report).
Tým sa však posúdenie Komisie pokiaľ ide o to, či napadnuté opatrenie predstavuje odchýlku od referenčného systému (druhý krok analýzy selektívnosti) bude prekrývať s jej posúdením, či tieto opatrenia poskytujú výhodu spoločnostiam ASI a AOE [138].
The objective of that report was to provide an opinion concerning the arm's length nature of the outcome of the allocation of profit to ASI's and AOE's Irish branches.
Je to dané tým, že pri identifikácii výhody vyplývajúcej z daňového opatrenia sa vyžaduje porovnanie hospodárskeho postavenia prijímateľa opatrenia s hospodárskym postavením tohto podniku v prípade, že by opatrenie nebolo udelené, kým pri identifikácii odchýlky od referenčného systému sa vyžaduje porovnanie hospodárskeho postavenia prijímateľa daného opatrenia s hospodárskym postavením subjektov, ktoré sú v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii ako prijímateľ vzhľadom na ciele daného referenčného systému a ktoré neprofitujú z daného daňového opatrenia.
The PwC ad hoc report claims to apply the two-step approach of the Authorised OECD Approach.
Inými slovami, kde daňové opatrenie vedie k neoprávnenému zníženiu daňovej povinnosti prijímateľa, na ktorého by sa inak na základe štandardných pravidiel zdaňovania vzťahovala vyššia sadzba dane, takéto zníženie predstavuje výhodu poskytnutú daňovým opatrením aj odchýlku od referenčného systému.
According to that report, the first step of that approach consists of a functional analysis, in which significant people functions are identified.
EXISTENCIA SELEKTÍVNEJ VÝHODY
The second step consists of testing the arm's length nature of the pricing applied during the period of application of the contested tax rulings [123].
Podľa ustálenej judikatúry: „v článku 92 ods. 1 [teraz článok 107 ods. 1] zmluvy sa ukladá povinnosť určiť, či je určité vnútroštátne opatrenie spôsobilé v rámci danej právnej úpravy zvýhodniť ‚určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru‘ vo vzťahu k ostatným podnikateľom, ktorí sa vzhľadom na cieľ sledovaný touto úpravou nachádzajú v porovnateľnej právnej a skutkovej situácii.
Based on a functional analysis, the report concludes that ASI's and AOE's Irish branches did not make a unique, valuable contribution to the Apple global value chain, but merely executed routine activities [124].
V prípade kladnej odpovede sporné opatrenie spĺňa podmienku selektívnosti“ [139].
The report further identifies areas where the branches did not contribute, such as the creation, management, deployment or strategic direction of Apple IP.
V prípade schém fiškálnej štátnej pomoci Súdny dvor vyvinul trojstupňovú analýzu na určenie, či je určité opatrenie selektívne [140].
The report also indicates that ASI's Irish Branch did not perform any marketing activities.
Po prvé sa identifikuje bežný daňový režim uplatňovaný v danom členskom štáte: „referenčný systém“.
In a second part of the PwC ad hoc report dedicated to testing the arm's length nature of the arrangement entered into by the Irish branches of ASI and AOE, the report selects profit level indicators, which are the Berry ratio for ASI and a full cost mark-up for AOE.
Po druhé, stanoví sa, či dotknuté daňové opatrenie predstavuje odchýlku od tohto systému tým, že sa pri ňom rozlišuje medzi hospodárskymi subjektmi, ktoré sú vzhľadom na vlastné ciele systému v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii.
The report calculates the level of the selected indicators for ASI and AOE for the period 2007 to 2011.
Ak opatrenie predstavuje odchýlku od referenčného systému, potom sa v treťom kroku analýzy stanoví, či je toto opatrenie možno odôvodniť na základe povahy alebo všeobecnej schémy referenčného systému.
The outcome is compared to what the report refers to as ‘industry basis’ for independent companies.
Daňové opatrenie, ktoré predstavuje odchýlku od uplatnenia referenčného systému, totiž možno odôvodniť, ak dotknutý členský štát môže preukázať, že toto opatrenie vyplýva priamo zo základných alebo hlavných zásad daného daňového systému [141].
The industry basis is presented in the PwC ad hoc report in the form of statistical indicators including the upper quartile, the median, the lower quartile and the number of companies included in the sample.
V takomto prípade nie je daňové opatrenie selektívne.
Regarding ASI, the comparables search undertaken by PwC is based on companies active in wholesale of electrical household appliances, computer products and software and electronic and telecommunication equipment as well as warehousing and support activities for transport [125].
V treťom kroku nesie dôkazné bremeno členský štát.
The PwC ad hoc report then describes three types of risks assumed by ASI's Irish branch.
URČENIE REFERENČNÉHO SYSTÉMU
First, ASI's Irish branch faces the inventory risk, in particular associated with carrying insufficient or excessive inventory.
Referenčný systém zložený zo štandardných pravidiel zdaňovania príjmov právnických osôb v Írsku
Second, ASI's Irish Branch is exposed to warranty risk.
Referenčný systém sa vo všeobecnosti skladá zo stabilného súboru pravidiel, ktoré platia na základe objektívnych kritérií pre všetky podniky patriace do jeho rozsahu pôsobnosti definovaného jeho cieľom.
ASI performed warranty and aftersales support services.
Identifikácia referenčného systému preto závisí od prvkov, ako sú zdaniteľné osoby, základ dane, zdaniteľné udalosti a uplatňované sadzby dane.
Engineering support and manufacturing processes for AppleCare screening lines were controlled by a US-based team.
V tomto prípade referenčný systém predstavujú štandardné pravidlá zdaňovania príjmov právnických osôb v rámci írskeho systému zdaňovania právnických osôb, ktorých vlastným cieľom je zdanenie ziskov všetkých spoločností, ktoré podliehajú zdaneniu v Írsku [142].
Third, ASI's Irish branch is exposed to the credit risk of being unable to collect payments from customers.
Podľa vysvetlenia v oddiele 2.3 sa daň z príjmu právnických osôb v Írsku uplatňuje na zisky (príjmy a zdaniteľné výnosy) spoločnosti akéhokoľvek druhu [143].
Owing to the group's risk management policy all those risks are very limited.
Pri výpočte základu dane právnických osôb sa vychádza z účtovného zisku právnickej osoby [144].
The report concludes that with regard to ASI's Irish branch, the average arm's length range of Berry ratio for comparable limited risk service providers is between 108,3 % and 137,95 % with a median of 116,72 %.
Spoločnosti, ktorú sú rezidentmi v Írsku, podliehajú dani z príjmu právnických osôb, ktorá sa vzťahuje na ich celosvetové príjmy a kapitálové výnosy [145].
During the period 2007 to 2011, ASI's Irish branch earned a Berry ratio exceeding the lower quartile.
Spoločnosti, ktoré nie sú rezidentmi a vykonávajú v Írsku činnosť prostredníctvom pobočky alebo agentúry, podliehajú dani z príjmu právnických osôb uplatňovanej na zisky vzťahujúce sa na ich pobočku alebo agentúru a na akékoľvek kapitálové výnosy vyplývajúce z disponovania s aktívami používanými na účely danej pobočky alebo agentúry [146].
With regard to AOE's Irish branch, the average of the arm's length range of full cost mark-up for comparable limited risk manufacturing entities for the period 2007 to 2011 was between 3,19 % and 7,95 % with a median of 5,21 %.
Spoločnosti, ktoré v Írsku nie sú rezidentmi a neobchodujú tam prostredníctvom pobočky ani agentúry, podliehajú len dani z príjmu uplatňovanej na akékoľvek príjmy zo zdrojov v Írsku a dani z kapitálových výnosov vyplývajúcich z disponovania s určitými írskymi aktívami, a to v závislosti od prípadných úľav na základe zmluvy, ktoré môžu existovať [147].
During that period, AOE's Irish branch earned a full cost mark-up exceeding that median each year.
Sadzba dane z príjmu právnických osôb uplatňovaná na zisk všetkých spoločností podliehajúcich dani v Írsku je 12,5 % v prípade príjmov z podnikania a 25 % v prípade príjmov iných ako z podnikania [148].
LETTERS FROM IRELAND OF 17 FEBRUARY AND 23 MARCH 2016
Z hľadiska uvedených pravidiel sa všetky spoločnosti dosahujúce príjem považujú za spoločnosti v podobnej skutkovej a právnej situácii, keďže cieľom týchto pravidiel je zdanenie zisku podliehajúceho dani v Írsku.
By letters of 17 February and 23 March 2016, Ireland again commented on the alleged inconsistency between the reasoning in the Opening Decision and the Commission's theory of State aid developed since then, as well as the Commission's alleged refusal to engage in a dialogue with Ireland and Apple.
Všetky spoločnosti podliehajúce dani v Írsku bez ohľadu na to, či sú alebo nie sú v Írsku rezidentmi, sú preto v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii, pokiaľ ide o štandardné pravidlá zdaňovania príjmov právnických osôb v Írsku.
According to Ireland, the failure by the Commission to explain its reasoning undermines its rights of defence and it is incumbent on the Commission to explain its case before the final decision is adopted.
Súčasťou referenčného systému sú neintegrované spoločnosti, ktorým plynie zisk z transakcií založených na nezávislom vzťahu uskutočňovaných na trhu, ako aj integrované spoločnosti, ktorým (sčasti) plynie zisk z transakcií uskutočňovaných v rámci tej istej spoločnosti alebo skupiny spoločností.
Furthermore, the absence of any response from the Commission on the expert reports submitted by Ireland and Apple can, in Ireland's view, only be understood as acceptance of the conclusions in those reports by the Commission.
Írsky systém zdaňovania právnických osôb nerozlišuje medzi spoločnosťami, ktorým plynie zisk len z trhových transakcií, ako sú neintegrované samostatné spoločnosti, a spoločnosťami, ktorým plynie zisk prostredníctvom interných obchodných transakcií medzi spoločnosťami v rámci rovnakej skupiny spoločností alebo medzi časťami tej istej spoločnosti, ako sú integrované spoločnosti.