natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission invites the Polish authorities to use the opportunity of the Polish President's decision to refer back to the Sejm the law on the National Council for the Judiciary and the law on the Supreme Court to ensure that any reforms of the judiciary in Poland take account of the concerns expressed in this Recommendation.
Pozri oddiel 5.3 a 5.4 odporúčania.
The Commission also recalls that Recommendations adopted under the rule of Law Framework do not prevent Article 7 TEU being activated directly, should a sudden deterioration in a Member State require a stronger reaction from the EU [48].58.
Podľa článku 188 ústavy má ústavný súd právomoc rozhodovať o zlučiteľnosti zákonov a medzinárodných dohôd s ústavou, o súlade zákonov s ratifikovanými medzinárodnými dohodami, ktorých ratifikácia si vyžadovala predchádzajúce udelenie súhlasu prostredníctvom zákona, o súlade právnych ustanovení vydaných ústrednými orgánmi štátnej správy s ústavou, ratifikovanými medzinárodnými dohodami a zákonmi, o súlade účelov alebo činností politických strán s ústavou a o sťažnostiach týkajúcich sa porušení ústavy.
The Commission asks in particular the Polish authorities not to take any measure to dismiss or force the retirement of the Supreme Courts judges as these measures will very seriously aggravate the systemic threat to the rule of law.
Podľa článku 189 ústavy ústavný súd takisto urovnáva spory o právomoci medzi ústrednými ústavnými orgánmi štátu.
Should the Polish authorities take any measure of this kind, the Commission stands ready to immediately activate Article 7(1) TEU.
Zákon z 30. decembra 2015, ktorým sa mení zákon o verejnej službe a niektoré ďalšie zákony, uverejnený v úradnom vestníku 8. januára 2016 v čiastke 34.
On the basis of this Recommendation, the Commission continues to be ready to pursue a constructive dialogue with the Polish Government.
Zákon z 15. januára 2016, ktorým sa mení zákon o polícii a niektoré ďalšie zákony, uverejnený v úradnom vestníku 4. februára 2016 v čiastke 147.
Done at Brussels, 26 July 2017.
Zákon z 28. januára 2016 o prokuratúre, uverejnený v úradnom vestníku 15. februára 2016 v čiastke 177, zákon z 28. januára 2016 – vykonávacie predpisy – zákon o prokuratúre, uverejnené v úradnom vestníku 15. februára 2016 v čiastke 178.
For the Commission
Zákon z 18. marca 2016 o ombudsmanovi, ktorým sa menia niektoré ďalšie zákony.
First Vice-President
Zákon podpísal prezident republiky 4. mája 2016.
Commission Recommendation (EU) 2016/1374 of 27 July 2016 regarding the rule of law in Poland (OJ L 217, 12.8.2016, p. 53).
Zákon o Národnej mediálnej rade z 22. júna 2016.
Commission Recommendation (EU) 2017/146 of 21 December 2016 regarding the rule of law in Poland complementary to Recommendation (EU) 2016/1374 (OJ L 22, 27.1.2017, p. 65).
Zákon podpísal prezident republiky 27. júna 2016.
Communication ‘A new EU Framework to Strengthen the Rule of Law’, COM(2014) 158 final.
Zákon o boji proti terorizmu z 10. júna 2016.
See COM(2014) 158 final, Section 2, Annex I.
Zákon podpísal prezident republiky 22. júna 2016.
Recital 14 of the Council Recommendation of 11 July 2017 on the 2017 National Reform Programme of Poland and delivering a Council opinion on the 2017 Convergence Programme of Poland (OJ C 261, 9.8.2017, p.
Pomocní sudcovia, aj keď sú poverení úlohami sudcu, sú menovaní ministrom spravodlivosti priamo s minimálnym zapojením Národnej súdnej rady, ktorá môže len vzniesť námietku do 30 dní.
88).
Nezávislosť sudcu by mala byť zakotvená v ústave s odvolaním sa na podrobnejšiu úpravu na legislatívnej úrovni [odporúčanie Výboru ministrov Rady Európy CM/Rec(2010)12 o sudcoch: nezávislosť, efektívnosť a zodpovednosť, prijaté 17. novembra 2010, (ďalej len „odporúčanie Rady Európy z roku 2010“) bod 7].
See Sections 5.3 and 5.4 of the Recommendation.
Treba tiež uviesť, že najvyšší súd a Národná súdna rada vo svojich stanoviskách nastolili otázky o ústavnosti tohto zákona.
According to Article 188 of the Constitution, the Constitutional Tribunal is to rule on the conformity of statutes and international agreements to the Constitution, on the conformity of a statute to ratified international agreements whose ratification required prior consent granted by statute, on the conformity of legal provisions issued by central State organs to the Constitution, ratified international agreements and statutes, on the conformity to the constitution of the purposes or activities of political parties, and on complaints concerning constitutional infringements.
Stanovisko najvyššieho súdu z 3. februára 2017.
According to Article 189 of the Constitution, the Constitutional Tribunal shall also settle disputes over authority between central constitutional organs of the State.
Stanovisko Národnej súdnej rady z 10. februára 2017.
Law of 30 December 2015 amending the law on Civil Service and certain other acts, published in Official Journal on 8 January 2016, item 34.
Vec ESĽP, Henryk Urban and Ryszard Urban/Poľsko, 23614/08, z 28. februára 2011, vec ESĽP, Mirosław Garlicki/Poľsko, 36921/07, z 14. septembra 2011, vec ESĽP, Pohoska/Poľsko, 33530/06, z 10. apríla 2012.
Law of 15 January 2016 amending the law on Police and other laws, published in Official Journal on 4 February 2016, item 147.
Článok 1 ods. 7 zákona o organizácii všeobecných súdov.
Law of 28 January 2016 on the Prosecutor's Office, published in Official Journal on 15 February 2016, item 177; law of 28 January 2016 — Regulations implementing the Act — law on the Prosecutor's Office, published in Official Journal on 15 February 2016, item 178.
Článok 186 ods. 1 poľskej ústavy: „Národná súdna rada chráni nezávislosť súdov a sudcov“.
Law of 18 March 2016 on the Ombudsman and amending certain other laws.
Vec ESĽP Ramos Nunes de Carvalho E Sá/Portugalsko, 55391/13, 57728/13 a 74041/13, z 21. júna 2016, bod 77.
The law was signed by the President of the Republic on 4 May 2016.
Bod 27, pozri tiež Akčný plán Rady Európy na posilnenie nezávislosti a nestrannosti súdnictva prijatý 13. apríla 2016 [CM(2016)36 final], položka C, písm. ii).
Law of 22 June 2016 on the National Council of Media.
Stanovisko Poradného výboru európskych sudcov č. 10 o súdnej rade v službách spoločnosti, bod 27, rôzne stanoviská Benátskej komisie a normy Európskej siete súdnych rád (ENCJ) v správe s názvom Súdne rady za roky 2010 až 2011, bod 2.3.
The law was signed by the President of the Republic on 27 June 2016.
V ústave sa stanovuje, že Národná súdna rada je zložená z členov ex offo (prvý predseda najvyššieho súdu, minister spravodlivosti, predseda najvyššieho správneho súdu a nominant prezidenta) a z volených členov.
Law of 10 June 2016 on anti-terrorism.
Volení členovia sú štyria zástupcovia „vybraní Sejmom“, dvaja senátori „vybraní senátom“ a 15 sudcov ( „vybraných spomedzi“ sudcov všeobecných, správnych a vojenských súdov a najvyššieho súdu).
The law was signed by the President of the Republic on 22 June 2016.
Toto je v rozpore s normami Rady Európy: odporúčanie Rady Európy z roku 2010 (bod 26), akčný plán Rady Európy na posilnenie nezávislosti a nestrannosti súdnictva prijatý 13. apríla 2016 [CM(2016)36 final], položka C.
The assistant judges, even though they are entrusted with the duties of a judge, are appointed by the Minister of Justice directly with a minimal involvement of the National Council for the Judiciary as it can only raise an objection within 30 days.
Veci ESĽP Morice/Francúzsko, 29369/10, z 23. apríla 2015, bod 78, Cyprus/Turecko, 25781/94, z 10. mája 2001, bod 233.
The independence of the judge should be enshrined in the constitution with more specific rules provided at the legislative level (Recommendation CM/Rec(2010)12 of the Committee of Ministers of the Council of Europe on judges: independence, efficiency and responsibilities, adopted on 17 November 2010 (‘the 2010 CoE Recommendation’), paragraph 7).
Odporúčanie Rady Európy z roku 2010, bod 49.
It should also be noted that the Supreme Court and the National Council for the Judiciary in their opinions raised questions of constitutionality of this law.
Podľa zákona minister spravodlivosti rozhodne o predĺžení funkčného obdobia sudcu „s prihliadnutím na racionálne využívanie personálu všeobecného súdu a potreby vyplývajúce z pracovnej záťaže konkrétnych súdov“ [pozri článok 1 ods. 26 písm. b) zákona].
Opinion of the Supreme Court of 3 February 2017; Opinion of the National Council for the Judiciary of 10 February 2017.
Vec C-53/03, Syfait a iní, 31. mája 2005, bod 31, vec C-103/97, Köllensperger a Atzwanger, 4. februára 1999, bod 20.
ECtHR Case Henryk Urban and Ryszard Urban v Poland, 23614/08, 28 February 2011; ECtHR Case Mirosław Garlicki v Poland, 36921/07, 14 September 2011; ECtHR Case Pohoska v Poland, 33530/06, 10 April 2012.
Stanovisko najvyššieho súdu z 28. apríla 2017.
Article 1(7) of the law on the Ordinary Courts Organisation.
Podľa článku 89 ods. 1 sudcovia, ktorí sú odvolaní a odišli do dôchodku, majú nárok na odmenu vo výške rovnajúcej sa odmene, ktorú sudca dostával v poslednej funkcii, ktorú zastával na najvyššom súde – do dosiahnutia veku 65 rokov.
Article 186(1) of the Polish Constitution: ‘The National Council of the Judiciary shall safeguard the independence of the courts and judges’.
V článku 89 ods. 2 zákona o najvyššom súde sa stanovuje, že sudcovia, ktorí sú odvolaní z najvyššieho súdu, si zachovávajú právo požiadať do 14 dní od ich nástupu na dôchodok ministra spravodlivosti o presunutie do funkcie sudcu na všeobecnom, vojenskom alebo správnom súde.
ECtHR Case Ramos Nunes de Carvalho E Sá v Portugal, 55391/13, 57728/13 and 74041/13, 21 June 2016, paragraph 77.
Minister spravodlivosti má právo túto žiadosť zamietnuť.
Paragraph 27; see also Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality adopted on 13 April 2016, (CM(2016)36 final) at C item (ii).
Následne, podľa článku 95 zákona o najvyššom súde, minister spravodlivosti oznámi voľné pracovné miesta v konkrétnych komorách najvyššieho súdu, a potom navrhne jedného uchádzača podľa vlastného výberu pre každé oznámené voľné pracovné miesto Národnej súdnej rade.
CCJE Opinion No 10 on the Council for the Judiciary in the service of society, at 27; various opinions of the Venice Commission and ENCJ standards in ‘Councils for the Judiciary’ Report 2010-11 at 2.3.
Národná súdna rada posúdi každého uchádzača a podá návrh prezidentovi republiky na menovanie do funkcie sudcu najvyššieho súdu.
The Constitution stipulates that the National Council for the Judiciary is composed of ex officio members (the First President of the Supreme Court, the Minister of Justice, the President of the Supreme Administrative Court and a presidential appointee) and elected members.
V určitých prípadoch bude Národná súdna rada môcť podať takýto návrh len prostredníctvom jedného zo svojich zhromaždení, a potenciálne tak vylúčiť zhromaždenie zložené zo sudcov, ktorí sú jej členmi.
The elected members consist of four deputies ‘chosen by the Sejm’, two senators ‘chosen by the Senate’ and 15 judges ( ‘chosen from amongst’ the common, administrative and military courts and the Supreme Court).
Minister spravodlivosti môže vydať dodatočné oznámenie o zvyšných voľných pracovných miestach.
This is contrary to Council of Europe standards: 2010 CoE Recommendation (paragraph 26); Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality adopted on 13 April 2016 (CM(2016)36 final), under C.
Vtedy môžu uchádzači predložiť svoje kandidatúry riadnym postupom Národnej súdnej rade, ktorá ich posúdi a predloží žiadosť prezidentovi republiky o ich menovanie do funkcií sudcov najvyššieho súdu.
ECtHR Cases Morice v France, 29369/10, 23 April 2015, paragraph 78; Cyprus v Turkey, 25781/94, 10 May 2001, paragraph 233.
Vec C222/13, TDC, 9. októbra 2014, body 29 – 32, vec C-506/04, Wilson, 19. septembra 2006, bod 53, vec C-103/97, Köllensperger a Atzwanger, 4. februára 1999, body 20 – 23, vec C-54/96, Dorsch Consult, 12. septembra 1997, bod 36, vec C-17/00, De Coster, 29. novembra 2001, body 18 – 21, vec ESĽP, Baka/Maďarsko, 20261/12, 23. júna 2016, bod 121.
2010 Council of Europe Recommendation, paragraph 49.
Vec ESĽP, Campbell a Fell/Spojené kráľovstvo, A80 (1984), 28. júna 1984, bod 80.
According to the law, the Minister of Justice decides on whether or not to prolong mandate of a judge, ‘taking under consideration rational use of common court personnel and the needs resulting from the workload of particular courts’ (cf.
Zákon je v rozpore s normami Rady Európy.
Article 1(26)(b) of the law).
Takisto podľa odporúčania Rady Európy z roku 2010 by mali byť rozhodnutia o výbere a kariére sudcov založené na objektívnych kritériách vopred stanovených zákonom alebo príslušnými orgánmi, a ak vláda alebo zákonodarná moc prijímajú rozhodnutia o výbere a kariére sudcov, nezávislý a príslušný orgán pozostávajúci zo značnej časti zo súdnej moci by mal byť oprávnený vydávať odporúčania alebo vyjadrovať stanoviská, ktoré príslušný menovací orgán v praxi dodržiava.
Case C-53/03 Syfait and Others, 31 May 2005, paragraph 31; Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, 4 February 1999, paragraph 20.
Zákon tieto normy porušuje.
Opinion of the Supreme Court of 28 April 2017.
Disciplinárne konania proti sudcom najvyššieho súdu sa týkajú zodpovednosti za prečiny proti služobnému poriadku a za narušenie vážnosti ich funkcie.
Article 89(2) of the law on the Supreme Court provides that judges who are dismissed from the Supreme Court retain the right to apply within 14 days from their retirement to the Minister of Justice for a transfer to a judicial post in an ordinary, military or administrative court.
V zákone sa stanovuje nové zloženie disciplinárnych súdov najvyššieho súdu: štandardne bude disciplinárny súd prvého stupňa zložený z jedného sudcu disciplinárnej komory, disciplinárny súd druhého stupňa bude zložený z troch sudcov.
The Minister of Justice has the right to turn down that request.
Disciplinárne konanie sa môže začať na návrh disciplinárneho úradníka (článok 56 ods. 1: disciplinárneho úradníka menovaného najvyšším súdom na trojročné funkčné obdobie, a článok 54 ods. 4: disciplinárneho úradníka menovaného ministrom na individuálnom základe).
Subsequently, according to Article 95 of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice announces vacancies in particular chambers of the Supreme Court, and then proposes one candidate of his own choosing for each announced vacancy to the National Council for the Judiciary.
Článok 54 ods. 1 zákona o najvyššom súde.
The National Council for the Judiciary assesses each candidacy and makes a proposal to the President of the Republic for the appointment to a post of a Supreme Court judge.
Minister spravodlivosti menuje disciplinárnych úradníkov spomedzi prokurátorov predložených štátnym prokurátorom.
In certain cases the National Council for the Judiciary will be able make such a proposal through only one of its Assemblies, thus potentially excluding the Assembly composed of judges-members.
Vec C-503/15, Margarit Panicello, 16. februára 2017, body 37 – 38; vec C-203/14, Consorci Sanitari del Maresme, 6. októbra 2015, bod 19; vec C-222/13, TDC, 9. októbra 2014, bod 30; spojené veci C-58/13 a C-59/13, Torresi, 17. júla 2014, bod 22; vec C-506/04, Wilson, 19. septembra 2006, bod 51.
The Minister of Justice can make an additional announcement about the remaining vacancies.
Článok 6 zákona, ktorým sa mení zákon o Národnej súdnej rade; článok 100 ods. 1 a 2 zákona o najvyššom súde.
Then, candidates can lodge their candidacies in a regular procedure with the National Council for the Judiciary assessing them and submitting an application to the President of the Republic for their appointment to posts of Supreme Court judges.
Článok 1 ods. 16 zákona, ktorým sa mení zákon o organizácii všeobecných súdov.
Case C-222/13 TDC, 9 October 2014, paragraphs 29-32; Case C-506/04 Wilson, 19 September 2006, paragraph 53; Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, 4 February 1999, paragraphs 20-23; Case C-54/96 Dorsch Consult, 12 September 1997, paragraph 36; Case C-17/00, De Coster, 29 November 2001, paragraphs 18-21; ECtHR Case Baka v Hungary, 20261/12, 23 June 2016, paragraph 121.
Článok 1 ods. 5 písm. b) zákona, ktorým sa mení zákon o organizácii všeobecných súdov.
ECtHR Case Campbell and Fell v The United Kingdom, A80 (1984), 28 June 1984, paragraph 80.
Článok 1 zákona, ktorým sa mení zákon o národnej škole súdnictva.
The law contradicts with Council of Europe standards.
Článok 1 ods. 33 zákona, ktorým sa mení zákon o organizácii všeobecných súdov, a článok 38 zákona o najvyššom súde.
In particular, the new rules contradict the principle of irremovability of judges as a key element of the independence of judges as enshrined in the 2010 Council of Europe Recommendation.
Článok 10 zákona, ktorým sa mení zákon o Národnej súdnej rade, článok 93 a článok 99 zákona z 20. júla o najvyššom súde.
Accordingly, Supreme Court judges should have guaranteed tenure, and their mandates should not be prematurely terminated.
Nové ustanovenia o riaditeľoch súdov boli takisto identifikované ako ustanovenia vyvolávajúce obavy (článok 1 zákona z 23. marca 2017, ktorým sa mení zákon o organizácii všeobecných súdov).
Also, according to the 2010 Council of Europe Recommendation, decisions concerning the selection and career of judges should be based on objective criteria pre-established by law or by the competent authorities, and where the government or the legislative power take decisions concerning the selection and career of judges, an independent and competent authority drawn in substantial part from the judiciary should be authorised to make recommendations or express opinions which the relevant appointing authority follows in practice.
Napr. stanoviská najvyššieho súdu z 30. januára, 3. februára, 28. apríla a 18. júla 2017,; stanoviská Národnej súdnej rady z 30. januára, 10. februára, 7. marca, 12. mája, 26. mája a 18. júla 2017; stanoviská ombudsmana z 1. februára, 12. apríla, 31. mája, 28. júna a 18. júla 2017; stanovisko riaditeľa Národnej školy súdnictva a prokuratúry z 10. februára 2017; kolektívne stanoviská sudcov odvolacích súdov v Lubline zo 6. februára 2017, v Gdansku, Krakove, Białystoku, Štetíne, Rzeszówe zo 7. februára 2017, vo Varšave a v Poznani z 8. februára 2017; uznesenie prezídia vedenia advokátskej komory z 3. februára 2017; stanovisko združenia sudcov „Themis“ z 29. januára 2017; stanoviská združenia sudcov „Iustitia“ z 8. februára 2017, stanovisko Národného združenia súdnych úradníkov zo 6. februára 2017; stanovisko Združenia absolventov a uchádzačov Národnej školy súdnictva a prokuratúry zo 7 februára 2017, stanovisko Národného združenia súdnych asistentov z 8. februára 2017.
The law violates these standards.
V odôvodnení 14: „Právna istota, dôvera v kvalitu a predvídateľnosť regulačných, daňových a iných politík a inštitúcií sú dôležitými faktormi, ktoré by mohli umožniť zvýšenie miery investícií.
Disciplinary procedures against Supreme Court judges concern responsibility for offences against the rules of the service and for compromising the dignity of their office.
V tejto súvislosti má zásadný význam aj právny štát a nezávislé súdnictvo.
Article 5 of the law on the Supreme Court stipulates that the disciplinary chamber deals also with disciplinary proceedings against Supreme Court judges, certain disciplinary proceedings against members of legal professions, and with appeals against disciplinary decisions.
Riešenie závažných obáv týkajúcich sa právneho štátu pomôže zvýšiť právnu istotu“.
The law sets a new composition of the Supreme Courts' disciplinary courts: by default, a first instance disciplinary court will be composed of one judge of the disciplinary chamber; a second instance disciplinary court will be composed of three judges.
Odporúčanie, ktoré sa týka národného programu reforiem Poľska na rok 2017 a ktorým sa predkladá stanovisko Rady ku konvergenčnému programu Poľska na rok 2017.
Disciplinary proceedings may be initiated by a motion of a disciplinary officer (Article 56(1): disciplinary officer appointed by the Supreme Court to a three-year term, and Article 54(4): disciplinary officer appointed by the Minister on a case-by-case basis).
Pozri odporúčanie (EÚ) 2017/146 a odporúčanie (EÚ) 2016/1374.
Article 54(1) of the law on the Supreme Court.
Oddiel 4.1 oznámenia Nový rámec EÚ na posilnenie právneho štátu, COM(2014) 158 final.
The Minister of Justice appoints the disciplinary officers from among prosecutors presented by the State Prosecutor.
Komisia vo svojom odporúčaní z 21. decembra 2016 zohľadnila najnovší vývoj v Poľsku, ku ktorému došlo od vydania odporúčania Komisie z 27. júla 2016.
Case C-503/15 Margarit Panicello, 16 February 2017, paragraphs 37-38; Case C-203/14 Consorci Sanitari del Maresme, 6 October 2015, paragraph 19; Case C-222/13 TDC, 9 October 2014, paragraph 30; Joined Cases C-58/13 and C-59/13 Torresi, 17 July 2014, paragraph 22; Case C-506/04 Wilson, 19 September 2006, paragraph 51.
Komisia dospela k názoru, že aj keď niektoré z otázok uvedených v jej poslednom odporúčaní boli vyriešené, zostali nevyriešené dôležité otázky a medzitým vznikli nové obavy.
Article 6 of the law amending the law on the National Council for the Judiciary; Article 100(1) and (2) of the law on the Supreme Court.
Minister spravodlivosti začal 12. januára 2017 konanie pred ústavným súdom s cieľom preskúmať ústavnosť voľby troch sudcov ústavného súdu v roku 2010.
Article 1(16) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation.
Po tomto konaní neboli týmto trom sudcom už prideľované veci.
Article 1(5)(b) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation.
Európska rada 23. júna 2017 vo všeobecnosti schválila odporúčania pre jednotlivé krajiny určené členským štátom v kontexte európskeho semestra 2017.
Article 1 of the law amending the law on the National School of Judiciary.
Týmto odporúčaním sa dopĺňajú odporúčania z 27. júla 2016 a 21. decembra 2016.
Article 1(33) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation and Article 38 of the law on the Supreme Court.
Skúma sa v ňom, ktoré z obáv vznesených v uvedených odporúčaniach boli vyriešené, stanovujú sa pretrvávajúce obavy a uvádza sa viacero nových obáv Komisie, pokiaľ ide o zásadu právneho štátu v Poľsku, ktoré odvtedy vznikli.
New provisions on the directors of courts have also been identified as raising concerns (Article 1 of the law of 23 March 2017 amending the law on the Ordinary Courts Organisation).
Pokiaľ ide o výberové konanie na predsedu ústavného súdu, v odpovedi sa opomína rozsudok zo 7. novembra 2016, podľa ktorého sa v ústave vyžaduje, že predseda musí byť menovaný spomedzi uchádzačov, ktorí získali väčšinu hlasov na valnom zhromaždení súdu.
E.g.
Návrh bol naopak predložený 12. júla 2017 a schválený 22. júla 2017.
Supreme Court opinions of 30 January, 3 February, 28 April and 18 July 2017; National Council for the Judiciary opinions of 30 January, 10 February, 7 March, 12 May, 26 May and 18 July 2017; Ombudsman opinions of 1 February, 12 April, 31 May, 28 June and 18 July 2017; opinion of the Director of the National School of Judiciary and Public Prosecution of 10 February 2017; collective opinions of judges from appeal court areas in Lublin of 6 February 2017; in Gdańsk, Cracow, Białystok, Szczecin, Rzeszów of 7 February 2017; in Warsaw and Poznań of 8 February 2017; resolution of the Presidium of the Chief Bar Association of 3 February 2017; opinion of the Association of Judges ‘Themis’ of 29 January 2017; opinions of the Association of Judges ‘Iustitia’ of 8 February 2017, opinion of the National Association of Court Referendaires of 6 February 2017; opinion of the Association of Alumni and Applicants of the NSJPP of 7 February 2017; opinion of the National Association of Assistants to Judges of 8 February 2017.
Komisia sa domnieva, že takýto rýchly legislatívny postup dvoch komôr ohrozuje vo svojej podstate dôveru v súdnictvo v Poľsku a nie je v súlade s duchom lojálnej spolupráce medzi štátnymi inštitúciami, ktorá by mala charakterizovať demokratický štát založený na zásade právneho štátu.