natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Definitive dumping margin (%)
Hubei Xinyegang Special Tube Co., Ltd.
Yangzhou Chengde Steel Pipe Co., Ltd
Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd.
Hubei Xinyegang Special Tube Co., Ltd
Hengyang Valin MPM Co., Ltd.
Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd
Ostatní spolupracujúci výrobcovia
Hengyang Valin MPM Co., Ltd
Všetci ostatní výrobcovia
Other cooperating producers
V prípade jediného vyvážajúceho výrobcu, ktorý požiadal o individuálne preskúmanie, spoločnosti Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd., konečné dumpingové rozpätie vo všeobecných informačných dokumentoch bolo stanovené na 66,0 %.
All other producers
Pokiaľ ide o uvedený predpoklad spoločnosti Gross, Komisia pripomenula, že výpočet dumpingového rozpätia nevychádza z priemernej normálnej hodnoty v prípade každého vyvážajúceho výrobcu, ale z normálnej hodnoty každého druhu výrobku, ktorý tento vyvážajúci výrobca vyvážal na trh Únie.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer (Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd (‘Gross’)) claimed that its dumping margin (66,0 %) cannot be higher than the dumping margins of Yangzhou Chengde Steel Pipe Co., Ltd, (‘Chengde’) and Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd (‘Lontrin’) which were 45,4 % and 39,9 % respectively.
Keďže traja vyvážajúci výrobcovia nevyvážali v období prešetrovania rovnakú kombináciu výrobkov, uvedený predpoklad spoločnosti Gross je nesprávny.
The claim was based on the conjunction of two considerations: (i) the assumption that the normal value that was used for the calculation of the dumping margins was the same for the three Chinese exporters; and (ii) the fact that, according to the Chinese trade statistics at the level of the customs codes, the average unit export price of Gross was higher than the respective prices of Chengde and Lontrin.
Okrem toho jednotkové vývozné ceny použité na výpočet dumpingového rozpätia vychádzali zo skutočných vývozných transakcií, a nie zo štatistických údajov.
With respect to the assumption made by Gross, the Commission recalled here that the calculation of the dumping margin was not based on an average normal value for each exporting producer, but on the normal value of each product type that was exported to the Union market by this exporting producer.
Zároveň sa jednotkové vývozné ceny určovali na úrovni druhov výrobku, ktoré nezodpovedali úrovni colných kódov, ktoré spoločnosť Gross použila vo svojom tvrdení.
Thus, the product mix that was exported was the determinant for the calculation of the weighted average dumping margin.
Keďže bolo dotknuté tvrdenie založené na nesprávnych predpokladoch a nedostatočných faktoch, bolo zamietnuté.
Since the three exporting producers did not export the same product mix during the investigation period, the specific assumption made by Gross is incorrect.
Oprava niektorých administratívnych chýb, ktoré boli odhalené v priebehu opätovného preskúmania výpočtov dumpingových rozpätí, však viedla k zníženiu konečného dumpingového rozpätia zo 66,0 % na 52,3 %.
Furthermore, the unit export prices that were used for the calculation of the dumping margin were based on the actual export transactions and not on statistical data.
D. VÝROBNÉ ODVETVIE ÚNIE
At the same time, the unit export prices were determined at the level of the product types which did not correspond with the level of the customs codes that Gross used in its claim.
Keďže v súvislosti s výrobným odvetvím Únie neboli predložené žiadne pripomienky, odôvodnenia 49 až 51 predbežného nariadenia boli potvrdené.
Since the claim was based on incorrect assumptions and insufficient facts, it was rejected.
Pripomienky k odôvodneniu 52 predbežného nariadenia týkajúce sa výberu vzorky výrobného odvetvia Únie boli riešené vyššie spolu s pripomienkami k odôvodneniam 7 až 9 predbežného nariadenia.
However, the correction of some clerical mistakes that were revealed during the re-examination of the dumping margin calculations, led to a decrease of the definitive dumping margin from 66,0 % to 52,3 %.
E. UJMA
D. UNION INDUSTRY
Spotreba v Únii
In the absence of comments concerning Union industry, the recitals (49) to (51) of the provisional Regulation were confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby v Únii, závery uvedené v odôvodnení 53 predbežného nariadenia boli potvrdené.
The comments to the recital (52) of the provisional Regulation concerning the sampling of the Union industry have been addressed above in conjunction with the comments to recitals (7) to (9) of the provisional Regulation.
Dovoz z dotknutej krajiny do Únie
E. INJURY
Objem dotknutého dovozu a jeho podiel na trhu
Union consumption
Po predbežnom poskytnutí informácií jeden čínsky vyvážajúci výrobca spochybnil objem dovozu za rok 2012 uvedený v odôvodnení 54 predbežného nariadenia a tvrdil, že príslušný objem sa líši od údajov použitých v rámci v minulosti ukončeného prešetrovania, ktoré sa týkalo toho istého výrobku.
In the absence of comments concerning Union consumption, the conclusions set out in the recital (53) of the provisional Regulation were confirmed.
Po konečnom poskytnutí informácií jeden čínsky vyvážajúci výrobca a združenie čínskych vyvážajúcich výrobcov tvrdili, že v odôvodnení (59) sa vysvetlenie Komisie netýkalo ich tvrdenia, že vhodnejším počiatočným rokom obdobia prešetrovania by bol rok 2011.
Imports into the Union from the country concerned
Komisia objasnila, že odôvodnenie 59 sa týkalo iného tvrdenia inej zainteresovanej strany.
Following provisional disclosure, one Chinese exporting producer contested the 2012 import volume in recital (54) of the provisional Regulation, claiming that the volume was different from the data used in a previously terminated investigation that had concerned the same product.
Keďže neboli predložené ďalšie pripomienky týkajúce sa objemov dovozu, odôvodnenia 54 a 55 predbežného nariadenia boli potvrdené.
The Commission clarified that the complaint in that previous investigation was lodged in December 2012.
Dovozné ceny a cenové podhodnotenie
Therefore, it did not contain the import volumes of the full year 2012, but instead was based on the second half of 2011 and the first half of 2012.
Po konečnom poskytnutí informácií sa v odôvodneniach 56 až 58 a odôvodnení 105 predbežného nariadenia zistila administratívna chyba týkajúca sa štatistiky dovozu.
The data used in recital (54) of the provisional Regulation reflected the Eurostat data for the entire years 2012 to 2015.
V dôsledku toho sa zistenia v odôvodnení 56 predbežného nariadenia upravili takto:
The claim was therefore rejected.
V tejto tabuľke sa uvádza priemerná cena dovozu z Číny:
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers claimed that in recital (59) the Commission's explanation did not address their claim that 2011 would have been a more appropriate starting year of the investigation period.
Zdroj: Európska komisia (Eurostat).
The Commission clarified that recital (59) referred to a different claim from a different interested party.
OP (2015)
The claim concerning the investigation period was addressed in recital (17).
Priemerná cena v EUR/tona
In the absence of other comments concerning the import volumes, the recitals (54) and (55) of the provisional Regulation were confirmed.
Index (2012 = 100)
Prices of imports and price undercutting
Zistenia v odôvodnení 57 predbežného nariadenia sa upravili takto:
Following definitive disclosure, a clerical error concerning the import statistics was detected in recitals (56) to (58) and recital (105) of the provisional Regulation.
Priemerné dovozné ceny sa stanovili na základe dovozných štatistík Eurostatu.
As a result, the findings in recital (56) of the provisional Regulation were revised as follows:
Priemerné dovozné ceny z Číny zostali počas posudzovaného obdobia celkom stabilné.
The table below shows the average price of imports from China:
Dovozné ceny boli mierne nižšie v roku 2014 ako v predchádzajúcich rokoch, ale v roku 2015 sa ceny opäť zvýšili na svoje pôvodné úrovne.
Source: European Commission (Eurostat)
Zistenia v odôvodnení 58 predbežného nariadenia sa upravili takto:
IP (2015)
Priemerné dovozné ceny však závisia od kombinácie výrobkov, najmä od kvality ocele, ktorá nie je v obchodných štatistikách zreteľná.
Average price in EUR/tonne
Zatiaľ čo priemerná vývozná predajná cena všetkých čínskych vyvážajúcich výrobcov bola v období prešetrovania 1099 EUR/tona, priemerná vývozná cena čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky bola 1102 EUR/tona v rozmedzí od 946 EUR/tona do 1444 EUR/tona.
Index (2012 = 100)
Keďže sa nepredložili žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa dovozných cien, odôvodnenia 56 až 59 predbežného nariadenia boli potvrdené tak, ako sú upravené v odôvodneniach 64 až 66.
The findings in Recital (57) of the provisional Regulation were revised as follows:
Po predbežnom poskytnutí informácií jeden čínsky vyvážajúci výrobca a združenie čínskych vyvážajúcich výrobcov požadovali lepšie zdôvodnenie odstránenia dvoch vlastností z kontrolných čísel výrobku (PCN) na účely stanovenia cenového podhodnotenia a rozpätí ujmy.
The average import prices were established on the basis of the Eurostat import statistics.
Tvrdili, že odstránenie týchto dvoch vlastností môže mať za následok neprimerane vysoké rozpätia ujmy.
The average import prices from China remained fairly stable during the period considered.
Takisto žiadali vysvetlenie, prečo výrobky s číslami PCN 214NN a 215NN vyvážené z Číny nezodpovedajú predajom v Únii uskutočneným výrobcami z Únie.
The import prices were slightly lower in the year 2014 than in the previous years, but in 2015 the prices increased back to their initial levels.
V súlade s informáciami, ktoré sa poskytli vyvážajúcim výrobcom v rámci predbežného poskytnutia informácií, Komisia objasnila, že s použitím úplného PCN tvoreného siedmimi vlastnosťami nemožno zistiť dostatočnú zhodu.
The findings in Recital (58) of the provisional Regulation were also revised as follows:
Číslo PCN bolo zjednodušené odstránením vlastností výrobkov nazvaných „kalenie a popúšťanie“ a „testovanie“.
However, the average import prices depend on the product mix, in particular of the steel grade, which is not visible in the trade statistics.
V dôsledku tohto zjednodušenia sa 62 % až 99 % vývozu čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky v predbežnej fáze zhodovalo s druhmi výrobku predávanými v Únii výrobným odvetvím Únie.
While the average export sales price of all the Chinese exporting producers was 1099 EUR/tonne in the IP, the average export sales price of the sampled Chinese exporting producers was 1102 EUR/tonne, ranging from 946 EUR/tonne to 1444 EUR/tonne.
Na rozdiel od uvedených tvrdení možno konštatovať, že vyššia miera zhody zaistila, že ujma bola zisťovaná na reprezentatívnej vzorke, a nie na základe iba niekoľkých transakcií.
In the absence of other comments concerning the import prices, the recitals (56) to (59) of the provisional Regulation were confirmed as revised in recitals (64) to (66).
V nadväznosti na tvrdenia čínskych vyvážajúcich výrobcov Komisia upravila metódu porovnávania.
Following provisional disclosure, one Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers requested more justification for the elimination of two characteristics from the product control numbers (PCN) for the purposes of establishing undercutting and injury margins.
Dovozné ceny ostatných druhov výrobku, ktoré výrobné odvetvie Únie nepredávalo, boli porovnané s vytvorenou predajnou cenou v Únii, ktorá bola založená na priemernej predajnej cene v Únii pre najbližšiu skupinu druhov výrobku, to znamená druhov s rovnakou prvou vlastnosťou podľa čísla PCN.
They alleged that the removal of these two characteristics may have resulted in unreasonably high injury margins.
V dôsledku toho bola dosiahnutá 100 % zhoda vývozu čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky s predajom v Únii.
They also requested clarifications on why the PCNs 214NN and 215NN exported from China did not match with the Union sales of the Union producers.
Rozpätie cenového podhodnotenia sa pohybovalo od 15,2 % do 29,1 %.
In line with the information given to the exporting producers at the provisional disclosure, the Commission clarified that no sufficient matching could be found using the full PCN composed by the seven characteristics.
Pokiaľ ide o uvedené konkrétne čísla PCN, Komisia objasnila, že dôvodom nezhody týchto predajov na vývoz v predbežnej fáze bola skutočnosť, že v Únii sa tento druh výrobku s hrúbkou steny nad 30 mm nepredával.
The PCN was simplified with the elimination of product characteristics ‘quenching and tempering’ and ‘testing’.
V konečnej fáze boli aj tieto druhy výrobku zahrnuté do porovnávania cien s použitím upravenej metódy vysvetlenej vyššie v texte.
As a result of the simplification, at the provisional stage 62 % to 99 % of the exports of the sampled Chinese exporting producers matched with the product types sold in the Union by the Union industry.
Po konečnom poskytnutí informácií jeden čínsky vyvážajúci výrobca požiadal o ďalšie objasnenie svojho individuálneho rozpätia ujmy v porovnaní s ostatnými čínskymi vyvážajúcimi výrobcami na základe porovnania cien z colných štatistík.
Contrary to what was alleged, the higher matching rate ensured that the injury findings were made on a representative basis rather than on few transactions.
Po druhé, tento vyvážajúci výrobca spochybnil zjednodušenie PCN kódu odstránením dotknutých dvoch vlastností a tvrdil, že toto zjednodušenie nie je oprávnené a mohlo viesť k porovnaniu na rozdielnych úrovniach.
Following the claims of the Chinese exporting producers, the Commission adjusted the method of comparison.
Požadoval, aby Komisia vykonala úpravu so zreteľom na fyzikálne vlastnosti, konkrétne kalenie a popúšťanie, v prípade niektorých z jeho druhov výrobku tým, že z predaja pod cenu odstráni priemerné náklady na kalenie a popúšťanie.
The import prices of the remaining product types that were not sold by the Union industry were compared with a constructed Union sales price, which was based on the average Union sales price of the closest group of product types, i.e. those with the same first PCN characteristic.
Po tretie, ten istý výrobca poukázal na to, že predajné ceny v Únii nie sú z hľadiska dĺžky a hrúbky steny logické.
As a result, 100 % of the exports of the sampled Chinese exporting producers were matched with Union sales.
Po štvrté, tento výrobca takisto požadoval vysvetlenie týkajúce sa zdroja pre vytvorenie predajnej ceny v Únii určenej pre druhy výrobku, v prípade ktorých sa nezistil žiadny predaj v Únii.
The undercutting margins ranged from 15,2 % to 29,1 %.
Pokiaľ ide o prvé tvrdenie, Komisia vysvetlila, že porovnanie cien sa vykonáva na základe jednotlivých druhov výrobku.
As regards the specific PCNs, the Commission clarified that the reason for non-matching of these export sales at the provisional stage was the absence of Union sales of this product type with wall thickness above 30 mm.
Z tohto dôvodu nemusí výsledok nevyhnutne zodpovedať modelu priemerných cien na úrovni colných kódov, pretože kombinácia výrobkov v rámci toho istého colného kódu nie je v prípade dvoch rôznych vyvážajúcich výrobcov totožný.
At the definitive stage, also these product types were included in the price comparison following the adjusted method explained above.
Pokiaľ ide o druhé tvrdenie, Komisia žiadosť o úpravu akceptovala.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer requested further clarification on its individual injury margin in comparison with the other Chinese exporting producers, on the basis of a price comparison of the customs statistics.
Rozpätie ujmy pre tohto vyvážajúceho výrobcu bolo zodpovedajúcim spôsobom prepočítané, pokiaľ ide o druhy výrobku, ktorých sa týkala žiadosť.
Secondly, the exporting producer contested the simplification of the PCN code by the elimination of the two characteristics, claiming that the simplification was not warranted and may have led to comparison at different levels.
Vplyv úpravy na rozpätie ujmy v prípade dotknutého čínskeho vyvážajúceho výrobcu bol nižší než 0,2 %.
It requested instead the Commission to make an adjustment for physical characteristics for quenching and tempering for some of its product types by eliminating the average cost of quenching and tempering from the underselling price.
Pokiaľ ide o tretie tvrdenie týkajúce sa cenového modelu, Komisia objasnila, že priemerné predajné ceny v Únii boli stanovené na základe overených transakcií výrobcov z Únie zahrnutých do vzorky.
Fourthly, it also requested a clarification about the source of the constructed Union sales price that was established for the product types for which no Union sales had been found.
Po štvrté, pokiaľ ide o zdroj pre vytvorenie predajnej ceny, Komisia v súlade s informáciami uvedenými v informačných dokumentoch objasnila, že jednotková predajná cena bola vytvorená ako priemer predajných cien v Únii v prípade tých druhov výrobku, ktoré majú rovnakú prvú vlastnosť podľa čísla PCN.
As regards the first claim, the Commission explained that the price comparisons are made on the basis of each product type.
Po konečnom poskytnutí informácií druhý čínsky vyvážajúci výrobca spochybnil vytvorenú predajnú cenu v Únii.
For this reason the result does not necessarily follow the average price patterns at the level of the customs codes, since the product mixes within a same customs code are not identical for two different exporting producers.
Tvrdil, že namiesto vytvorenia predajnej ceny v Únii na základe priemerných predajných cien v Únii v prípade všetkých výrobkov v rovnakej kategórii, ako sa uvádza v odôvodnení 69, mala byť predajná cena v Únii stanovená ako priemerná predajná cena v Únii iba v prípade tých druhov výrobku, ktoré daný jednotlivý čínsky vyvážajúci výrobca vyvážal.
As regards the second claim, the Commission accepted the request for an adjustment.
Komisia poukázala na to, že takáto metóda by bola viedla k rôznym predajným cenám v Únii pri rovnakom PCN, a to v závislosti od kombinácie výrobkov každého jednotlivého vyvážajúceho výrobcu.
Accordingly, the injury margin for this exporting producer was recalculated as regards the product types concerned by the request.
Takáto metóda by teda nezaručovala rovnaké zaobchádzanie so všetkými čínskymi vyvážajúcimi výrobcami.
Quenching and tempering were found to concern less than 5 % of the Union sales volumes of the concerned products.
Zistenia na základe menšieho počtu druhov výrobku by takisto boli menej reprezentatívne než zistenia na základe všetkých druhov výrobku predávaných v Únii.
The cost of quenching and tempering treatment was found to be between 30-60 EUR/tonne based on available data.
Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.
The impact of the adjustment on the injury margin of the Chinese exporting producer was less than 0,2 %.
Čínsky vyvážajúci výrobca spochybnil použitie predajných cien v Únii pre výpočet cenového podhodnotenia v odôvodnení 60 a pre výpočet úrovne odstránenia ujmy v odôvodneniach 138 až 140 predbežného nariadenia.
As regards the third claim concerning price patterns, the Commission clarified that the average Union sales prices were established on the basis of verified transactions of the sampled Union producers.
Dotknutý výrobca tvrdil, že táto metóda je nesprávna, pretože priemerný výsledok výrobného odvetvia Únie pravdepodobne nie je totožný s konkrétnym ziskom pri každom PCN.
The prices depended on the specific market conditions at the time of each transaction.
Tvrdil, že porovnanie sa malo vykonať skôr na základe nákladov.
Fourthly, as regards the source of the constructed sales price, the Commission clarified, in line with the information provided in the disclosure documents, that the unit sales price was constructed as the average of the Union sales price of the product types having the same first PCN characteristic.
Komisia poukázala na to, že použitie nákladov výrobného odvetvia Únie namiesto cien, ako požadoval čínsky vyvážajúci výrobca, by viedlo k menej presnému porovnaniu.
Following definitive disclosure, a second Chinese exporting producer contested the constructed Union sales price.
Dôvodom je, že porovnanie na základe nákladov nebolo možné upraviť podľa úrovne obchodu, keďže úroveň obchodu možno zohľadniť iba tak, že sa nezohľadnia určité predajné transakcie, a to priamy predaj koncovým používateľom.
It claimed that instead of constructing the Union sales prices on the basis of the average Union sales price of all products in the same category, as explained in recital (69), the Union sale price should have been established as the average of the Union sales price of only those product types that had been exported by the individual Chinese exporting producer.
Výpočet na základe nákladov by naopak vychádzal z výrobných nákladov, čím by došlo k zoskupeniu všetkých výrobkov.
The Commission pointed out that such a method would have led to different Union sales prices for the same PCN, depending on the product mix of each individual exporting producer.
Dovoz z Číny sa uskutočňuje prostredníctvom obchodníkov.
Such a method would therefore not guarantee equal treatment of all Chinese exporting producers.
Priamy predaj koncovým používateľom zvyčajne zahŕňa dodatočné požiadavky podľa priania zákazníka, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 61 predbežného nariadenia.
Findings based on a fewer product types would also be less representative than the findings based on all product types sold in the Union.
Výpočet na základe nákladov by mal teda za následok vzájomné porovnanie rozdielnych druhov transakcií a výrobkov.
Therefore, the claim was rejected.
Preto, na rozdiel od uvedených tvrdení, zohľadnenie úrovne obchodu viedlo k nižším rozpätiam ujmy, pretože do výpočtu neboli zahrnuté nákladné priame predaje koncovým používateľom.
The Chinese exporting producer contested the use of Union sales prices for the calculation of undercutting in recital (60) and for the calculation of injury elimination level in recitals (138) to (140) of the provisional Regulation.
Navrhovateľ spochybnil vylúčenie priameho predaju koncovým používateľom uvedené v odôvodnení 61 predbežného nariadenia.
It claimed the method is incorrect because the average result of the Union industry is probably not identical with the specific profit of each PCN.
Tvrdil, že hoci sa predaj čínskych výrobkov skutočne realizuje prostredníctvom distribútorov, zahŕňa aj predaj individuálne prispôsobených a špičkových výrobkov.
It claimed that the comparison should instead have been made on the basis of the costs.
Podľa navrhovateľa neexistuje preto žiadny dôvod vylúčiť z porovnania priamy predaj koncovým používateľom.
The Commission pointed out that using the costs of the Union industry instead of the prices, as claimed by the Chinese exporting producer, would have led to a less accurate comparison.
Komisia uviedla, že tak výrobné odvetvie Únie, ako aj čínski výrobcovia väčšinou predávajú prostredníctvom obchodníkov.
This is because a comparison based on costs could not have been adjusted for the level of trade, since the level of trade can only be taken into account by disregarding specific sales transactions, namely the direct sales to end users.
Preto dospela k záveru, že porovnanie cien na rovnakej úrovni obchodu, ktoré je opísané v odôvodení 60 a 61 predbežného nariadenia, je najpresnejší dostupný spôsob, ako porovnávať ceny dovozu z Číny s najpodobnejšími transakciami v rámci predaja v Únii.
A cost-based calculation, by contrast, would have been based on the costs of production, thus grouping together all the products.
V dôsledku toho sa potvrdili závery uvedené v odôvodneniach 60 až 62 predbežného nariadenia.
The imports from China are made through traders.
Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie
The direct sales to end-users typically involve additional tailor-made requirements, as explained in recital (61) of the provisional Regulation.
V odôvodneniach 8 a 107 predbežného nariadenia Komisia zdôraznila vysoké náklady jedného z výrobcov z Únie zaradených do vzorky.
A cost-based calculation would therefore have resulted in comparing different types of transactions and products with each other.
Táto skutočnosť bola po uložení predbežných opatrení predmetom ďalšieho prešetrovania.