natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It also indicates that grandfathering periods of six years in the case of the Irish tax residency rules that facilitate hybrid entity mismatches are much too long.
Diskutovalo sa na ňom o týchto témach: i) výklad oddielu 25 zákona TCA 97 a otázka teritoriality; ii) daňové zaobchádzanie so spoločnosťami rezidentmi a nerezidentmi; iii) identifikácia referenčného rámca; iv) kritérium súkromného hospodárskeho subjektu na trhu; v) úloha princípu nezávislého vzťahu v írskom práve a práve Únie vi) a o význame činností v iných spoločnostiach skupiny Apple okrem spoločností ASI a AOE pre rozdelenie zisku v rámci spoločností ASI a AOE.
COMMENTS FROM IRELAND ON THIRD PARTIES' COMMENTS
V e-maile z 9. júla 2015 odoslala Komisia návrh zápisnice zo stretnutia zo 7. mája 2015 Írsku a vyzvala Írsko na vyjadrenie súhlasu so zápisnicou alebo navrhnutie zmien.
In its comments on the comments of third parties in response to the Opening Decision, Ireland reiterates its argument that the OECD arm's length principle is not part of Irish law insofar as the allocation of branch profits is concerned and that the Commission has not shown any selective treatment of ASI and AOE, since Irish Revenue's assessment in this case was entirely consistent with normal administrative practice, as also confirmed by Apple's submission.
LISTY ÍRSKA ZO 17.
In addition, the [Apple's tax advisor] ad hoc report and the [Apple's 2nd advisor] ad hoc study demonstrate that the outcome of the application of the contested tax rulings was comparable to that which would have resulted from the application of the arm's length principle.
JÚLA 2015 (SO ZNALECKÝM POSUDKOM) A 14.
Ireland also comments on the arguments in the Joint Submission concerning legal certainty.
AUGUSTA 2015
According to Ireland, the Joint Submission correctly points out that a reasonable and diligent taxpayer could not have foreseen the Commission's prima facie finding of incompatible State aid.
V liste zo 17. júla 2015 Írsko vyjadrilo svoje stanovisko k niekoľkým témam, o ktorých sa diskutovalo na stretnutí zo 7. mája 2015.
In addition, the Commission is comparing Ireland's tax rules to an external reference framework, which is contrary to its long-standing case-law that the only valid reference is the national tax system.
Podľa írskeho stanoviska Komisia na stretnutí údajne uznala, že v súlade s platnými pravidlami týkajúcimi sa rezidencie boli spoločnosti ASI a AOE vo všetkých relevantných obdobiach spoločnosťami nerezidentmi a ich daňová povinnosť by sa mala posudzovať podľa oddielu 25 zákona TCA 97.
All this breaches the principle of legal certainty.
Znamená to, že Írsky daňový úrad nemôže v súlade so zásadou teritoriality, ktorú Komisia nespochybnila, zdaniť celosvetové zisky spoločností ASI a AOE, ale že írske pobočky majú daňovú povinnosť, iba pokiaľ ide o zisky pochádzajúce zo zdrojov v Írsku.
In response to the comments from Oxfam, Ireland states that the Commission should conduct its investigations into the tax ruling practices of Member States in a fair and equally comprehensive manner, irrespective of the size of the Member State.
Vzhľadom na to Írsko nesúhlasí s tým, ako už uviedlo na stretnutí zo 7. mája 2015, že by referenčný rámec pozostával zo štandardného systému dane z príjmu právnických osôb.
Furthermore, with respect to Oxfam's comment on the Irish tax residency rules, Ireland submits that its company tax residence rules were not designed to facilitate aggressive tax-planning by multinational companies.
Zákon TCA 97 nemá jeden všeobecný cieľ.
Ireland points out that the so-called ‘Double Irish’ tax structure is not, and was never, part of the Irish tax regime, but rather an international tax planning arrangement designed and developed by tax and legal advisors.
Cieľom zákona TCA 97 je síce zdaniť celosvetové zisky írskych spoločností rezidentov, pokiaľ však ide o spoločnosti nerezidentov, jeho cieľom je zdaniť zisk pochádzajúci zo zdrojov v Írsku.
OTHER EXCHANGES OF COMMENTS AFTER THE OPENING DECISION
Referenčným rámcom môže byť preto iba oddiel 25 zákona TCA 97 a Írsko zdanilo všetky zisky, ktoré vznikli spoločnostiam ASI a AOE patriace do daňovej jurisdikcie Írska, teda všetky zisky spoločností, ktoré boli pripísateľné činnostiam írskych pobočiek.
EXCHANGE OF LETTERS AFTER THE LETTER OF 17 APRIL 2015
Vzhľadom na to, že funkcie, ktoré vykonávali írske pobočky spoločností ASI a AOE, tvorili v podstate štandardné prevádzkové a logistické činnosti, zatiaľ čo kľúčové strategické a obchodné rozhodnutia prijímal vrcholový manažment v USA, ako aj vzhľadom na to, že vývoj a využívanie duševného vlastníctva spoločnosti Apple ako hlavného stimulu ziskovosti spoločnosti, sa uskutočňovali mimo Írska, a na to, že rozhodnutie o uzavretí dohody CSA, ako aj riadenie a kontrola rizík podľa dohody CSA sa vykonávali mimo Írska, nemožno príjem vyplývajúci z dohody CSA a hospodárske práva, ktoré vznikli v dôsledku dohody CSA, v žiadnom prípade pripísať írskym pobočkám spoločností ASI a AOE.
THE LETTER OF 17 APRIL 2015
V tejto súvislosti sa Írsko domnieva, že Komisia nepodložila spoľahlivými prameňmi ani nevysvetlila svoje stanovisko, že v tomto prípade je dôležitá klasifikácia príjmu ako aktívneho príjmu a že tento aktívny príjem musí byť niekde aktívne spravovaný.
In response to Ireland's request of 25 February 2015 that the Commission set out its assessment resulting from its investigation into the contested tax rulings in more detail, which according to Ireland appeared to be based on a misapprehension by the Commission as to the applicable national law, the Commission services sent the letter of 17 April 2015 to Ireland, asking Ireland to transmit a copy to Apple.
Všetok príjem írskych pobočiek spoločností ASI a AOE, okrem príjmu z úrokov, je príjem z podnikania a pobočky nemajú žiadny príjem z používania alebo využívania práv duševného vlastníctva spoločnosti Apple, ktorý by bol oddeliteľný príjmu pobočiek z podnikania.
In the letter, the Commission clarified that, as regards the system of reference for a finding of selectivity, it considered the ordinary tax rules of the Irish corporate income tax system as the appropriate reference system, comprising resident companies and the branches of non-resident companies, whereas Section 25 TCA 97 governed solely the taxation of branches.
Z toho vyplýva, že jediný príjem pobočiek, ktorý patrí do rozsahu „príjmov z vlastníctva alebo práv, ktoré používajú, držia alebo ktoré sa držia pre pobočky alebo agentúry“ podľa oddielu 25 zákona TCA 97, je príjem z úrokov.
Next, the Commission summarised its understanding of the activities of ASI and AOE on the basis of the observations it received from Ireland and Apple in response to the Opening Decision as follows: ‘since ASI and AOE do not have any economic activities outside of their Irish branches, the activity consisting in the procurement, manufacturing, sales and distribution of Apple products outside the Americas is carried out by the Irish branches of ASI and AOE.
Komisia nemôže argumentovať tým, že príjem z duševného vlastníctva spoločnosti Apple sa mal zdaniť v Írsku podľa oddielu 25 zákona TCA 97.
Any IP licences of ASI and AOE seem to be exclusively used by and exclusively held for the Irish branches, as the Irish branches are solely responsible of the procurement, manufacturing, sales and distribution of Apple products outside the Americas.
Írsko by mohlo a malo brať do úvahy iba funkcie samotných pobočiek, a preto by mohlo dospieť iba k takému záveru, že výskum a vývoj, ktorý podnietil vznik duševného vlastníctva, a aktívna správa duševného vlastníctva, sa neuskutočňovali v Írsku.
This seems also confirmed by the fact that ASI and AOE only have employees in the Irish branches of ASI and AOE and therefore no operating capacity outside of Ireland.’
Okrem toho nie je relevantné kde sa zisky zaznamenali.
The Commission then explained, in response to claims made by Apple in its observations on the Opening Decision [118], that functions performed by Apple Inc. employees are outside the scope of the assessment of the contested tax rulings: ‘fictitious remuneration for services provided for free by the group employees to the supposed benefit of ASI or AOE cannot reduce the profits to be allocated between the ASI and AOE head offices and their respective branches.’
Zisky spoločností ASI a AOE sú zaznamenané na účtoch týchto spoločností, ale neboli zdanené – zdanené boli len zisky írskych pobočiek a investičné príjmy pochádzajúce z USA, pretože spoločnosti nie sú rezidentmi v USA.
Finally, the Commission responded to the specific claim made by Ireland in its observations on the Opening Decision that the Commission endorsed the fact that no rights in relation to the IP had been attributed to the Irish branches of ASI and AOE.
Toto nezdanenie ziskov vyplýva z nesúladu v štátom daňovom systéme a na účely štátnej pomoci nie je relevantné.
The Commission explained that the Opening Decision only describes the arrangements under the CSAs as regards the allocation of IP as presented by the Irish authorities, but that this had not been endorsed by the Commission in its assessment.
Írsko tvrdí, že Komisia údajne na stretnutí zo 7. mája 2015 súhlasila s tým, že princíp nezávislého vzťahu a autorizovaného prístupu nie je zakotvený v írskom práve, pokiaľ ide o zdaňovanie pobočiek, a že v práve Únie sa nevyžaduje chápanie oddielu 25 zákona TCA 97 v kontexte princípu nezávislého vzťahu.
The Commission also clarified that, contrary to Ireland's claim, it had not applied the OECD arm's length principle in the Opening Decision as a source of law.
Z toho vyplýva, ako argumentuje Írsko, že ak sa v napadnutých záväzných stanoviskách neuplatňuje princíp nezávislého vzťahu, nedochádza k žiadnej odchýlke od požiadaviek írskeho režimu pre daň z príjmov právnických osôb vo všeobecnosti a oddielu 25 zákona TCA 97 konkrétne.
COMMENTS FROM IRELAND IN RESPONSE TO THE LETTER OF 17 APRIL 2015
Pokiaľ ide o stanovisko Komisie, že princíp nezávislého vzťahu sa uplatňuje ako relevantný nástroj štátnej pomoci, Írsko argumentuje tým, že to predstavuje úplne nový argument a závažné odchýlenie od stanoviska Komisie v rozhodnutí o začatí konania, v ktorom sa údajne odkazuje na to, že írska finančná správa neuplatnila princíp nezávislého vzťahu podľa OECD.
In a letter dated 4 May 2015, Ireland claimed that, by the letter of 17 April 2015, the Commission had significantly changed its assessment of the alleged aid, in particular with respect to the reference framework.
Okrem toho, podľa názoru Írska nemá spätné uplatnenie princípu nezávislého vzťahu ako nástroja štátnej pomoci oporu v judikatúre súdov Únie, ani v rozhodovacej praxi Komisie, a nemožno ani povedať, že by bolo odvodené od kritéria súkromného hospodárskeho subjektu na trhu alebo vo všeobecnosti podporené poukázaním na trhové podmienky.
According to Ireland, that change of assessment constitutes a breach of Ireland's right to a fair hearing.
Uplatnenie princípu nezávislého vzťahu ako nástroja štátnej pomoci a tvrdenie, že je zakotvený v práve Únie od roku 1958, znamená úplné prepísanie histórie a nie je v súlade so zásadou právnej istoty.
Ireland submitted that the Commission seemed to have abandoned the arm's length principle and that it should therefore issue a new or supplemental Opening Decision setting out the new analysis.
Preto vzhľadom na to, že princíp nezávislého vzťahu nie je zakotvený v írskom práve, nemožno ani neuplatnenie tohto princípu náležite považovať za výhodu.
As regards the reference framework, Ireland claims that it was not clear which reference framework was being proposed by the Commission.
Aj keby sa však mal princíp nezávislého vzťahu v tomto prípade uplatňovať, v správe ad hoc [daňového poradcu spoločnosti Apple] [119] sa uvádza záver, že skutočný zisk pripísaný írskym pobočkám je plne v súlade s princípom nezávislého vzťahu.
ASI and AOE are not tax-resident in Ireland and are taxable under the general rules of corporate taxation.
Ak Komisia s touto analýzou nesúhlasí, mala o tom Írsko informovať a poskytnúť mu príležitosť reagovať.
Whereas persons resident in Ireland are taxable on all their income wherever arising, non-residents are, pursuant to Section 25 TCA 97, only taxable on their source income.
Pokiaľ ide o selektívnosť, Írsko argumentuje tým, že Komisia nevykonala žiadnu analýzu selektívnosti.
Ireland further explained that all of the income of ASI's and AOE's Irish branches, apart from interest income, is trading income.
Konkrétne Komisia nikdy nevyhlásila, že spoločnosti ASI a AOE boli v porovnaní s inými pobočkami zvýhodnené.
The branches have no income that results from ‘the use/exploitation of IP right’ that is separable from the trading income of the branches.
Súdny dvor uznal, že spoločnosti rezidenti a nerezidenti nemajú rovnaké právne ani skutkové postavenie [120].
In fact, the Irish branches of ASI and AOE have no separate IP income stream, nor would it be correct to treat any part of the branches' income as IP income.
Povinnosť Írska zaobchádzať so spoločnosťami rezidentmi a nerezidentmi, ako keby boli porovnateľné, by bola v rozpore s medzinárodnou praxou, medzinárodnými daňovými zásadami, ako je zásada teritoriality, a v rozpore s írskym vnútroštátnym právom.
Furthermore, Ireland reiterated that Apple's highly valuable technology, design and marketing IP is created, developed and managed in the US and is not in any way attributable to ASI's and AOE's Irish branches.
A nakoniec, aj keby sa rozdielne zaobchádzanie dalo považovať za selektívne, jednoznačne by sa dalo odôvodniť povahou a/alebo všeobecnou štruktúrou zákona TCA.
There are also no activities in the branches associated with the management of the licences granted under the CSA.
V liste zo 17. júla 2015 Írsko predložilo aj Cookovo stanovisko, ktorým podložilo svoje tvrdenie, že spoločnosti ASI a AOE boli celý čas zdaňované podľa oddielu 25 zákona TCA 97, z čoho vyplýva, že súčasťou tohto daňového zaobchádzania nebola žiadna štátna pomoc.
Therefore, the profits of ASI and AOE arising as a result of the CSA are not attributable to the Irish branches.
V Cookovom stanovisku sa argumentuje tým, že v rozpore s údajnou domnienkou Komisie, že írska finančná správa by mala zaobchádzať so spoločnosťami ASI a AOE, ako keby boli v Írsku daňovými rezidentmi, a zdaňovať ich daňou z príjmov právnických osôb podľa oddielu 21 zákona TCA 97, nemá írska finančná správa možnosť ani priestor sa na základe voľného uváženia odchýliť od jednoznačného obsahu oddielu 25 zákona TCA 97.
Ireland stated that the trading income is net trading income after deductions rather than gross trading receipts.
V Cookovom stanovisku sa odkazuje na rozsudky súdu vyššieho stupňa a najvyššieho súdu vo veci McGrath/McDermott [121], v ktorých sa argumentuje tým, že súd by nemal brať do úvahy sofistikované a vopred určené transakcie, ktorých jediným obchodným podnikateľským účelom je vyhýbanie sa daňovým povinnostiam.
That net income must be ‘arising […] through or from the branch’, which means that ‘the branch is the causal source of the income, to which the income is properly attributed’.
Príslušný súd uviedol, že pri určovaní vzniku daňovej povinnosti súd neberie do úvahy povahu ani finančné výsledky transakcie.
Section 25 TCA 97 cannot be constructed as providing that a flow of gross receipts through a branch determines the attribution of a company's entire income to the branch.
Súd berie do úvahy skutočný právny účinok a zákonné práva strán v súlade s právnymi pojmami a konceptmi.
Ireland reiterates that such an interpretation would lead to absurd results bearing no relation with economic reality.
V Cookovom stanovisku sa argumentuje tým, že vzhľadom na to, že spoločnosti ASI a AOE sú ústredne riadené a kontrolované z USA, írska finančná správa správne zaobchádzala s dcérskymi spoločnosťami ako s daňovníkmi nerezidentmi.
According to Ireland, the reason why much of the income of ASI and AOE has not been subject to taxation is a result of mismatches between national tax regimes, which cannot be rectified with State aid rules.
Podľa oddielu 25 zákona TCA 97 sa zdaňujú len tie zisky, ktoré preukázateľne vyplývajú z obchodu uskutočňovaného prostredníctvom pobočky či agentúry alebo pobočkou či agentúrou, a keď Komisia žiada, aby írska finančná správa zdaňovala zisky z obchodu spoločnosti, a nie pobočky, nerozlišuje medzi spoločnosťami a pobočkami.
Finally, Ireland maintained that the arm's length principle is not part of the Irish tax regime and that the Commission's ‘clarification’ in the letter that it applies the OECD rules in the Opening Decision as a ‘non-binding’ recommendation is far from reflecting the position of the Commission in the Opening Decision.
Írska finančná správa okrem toho nemala právomoc primerane sa uchýliť k princípu nezávislého vzťahu, pretože tento princíp nebol v príslušnom čase súčasťou írskeho daňového zákonníka.
According to Ireland, the Opening Decision relies squarely on the OECD definition of the arm's length principle.
V Cookovom stanovisku sa uvádza záver, že v írskom práva niet žiadnej opory, na základe ktorej by sa dali zdaniť všetky zisky spoločností AOE a ASI v Írsku.
If the Commission suggests that there is a second type of ‘non-OECD’ arm's length principle, it should have heard Ireland's arguments on this point.
Írska finančná správa mala v príslušných rokoch právomoc zdaňovať iba tú časť ziskov spoločností ASI a AOE, ktorá zodpovedala činnostiam ich pobočiek v Írsku.
COMMENTS FROM APPLE ON THE LETTER OF 17 APRIL 2015
A nakoniec, podľa Cookovho stanoviska by bolo v komerčnej realite neudržateľné trvať na tom, aby bol celý výnos z predmetných obchodov pripísateľný funkciám, ktoré vykonávajú dve pobočky.
In a letter dated 4 May 2015, Apple indicated that they take issue with the Commission approach that seems to require that Irish tax resident companies and the Irish branches of ASI and AOE should be treated in the same way and taxed on their worldwide income.
Dokazuje to skutočnosť, že zákazníci nestoja celú noc v rade čakajúc na najnovší iPhone alebo iPad pred obchodmi spoločnosti Apple po celom svete preto, že sa predávajú z Corku, ale pre hodnotu, ktorej sú tieto výrobky nositeľmi vďaka rozsiahlym investíciám, inžinierstvu a technologickým inováciám, ako aj dobrému menu značky, pričom to všetko je súčasťou škály výrobkov spoločnosti Apple, a väčšinu z toho možno pripísať úspechom dosiahnutým v USA alebo inde.
According to Apple, the profit-generating activities of a non-resident company occurring outside of Ireland are not relevant to the amount of tax due in Ireland.
LIST SPOLOČNOSTI APPLE ZO 7.
Moreover, Apple claims that the Commission incorrectly attributes all profits to the Irish branches based on the irrelevant and false assumption that ASI and AOE do not have any economic activity outside their Irish branches.
SEPTEMBRA 2015 (SO ZNALECKÝM POSUDKOM)
Apple claims that critical activities conducted by or for ASI and AOE occur outside of Ireland, and lists as an example that the boards of ASI and AOE decided to enter into the CSA with Apple Inc., while the negotiations with respect to sales, procurement and manufacturing contracts are managed by Apple Inc. executives on behalf of ASI and AOE.
Keďže spoločnosti ASI a AOE sú v Írsku na daňové účely nerezidentmi, nenachádzajú sa podľa jednoducho formulovaných požiadaviek írskeho daňového práva v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii s írskymi spoločnosťami rezidentmi.
Finally, Apple claims that the remainder of the profits, which are not subject to tax in Ireland, are subject to eventual taxation in the US.
Na podporu svojej pozície predložila spoločnosť Apple posudok [poradcu spoločnosti Apple].
Apple disputes that any IP licences of ASI and AOE have been exclusively used by and exclusively held for the Irish branches.
V posudku sa uvádza záver, že Írsko správne považovalo spoločnosti ASI a AOE za spoločnosti nerezidentov a že jeho zaobchádzanie so spoločnosťami ASI a AOE ako spoločnosťami nerezidentmi, ktoré sa líšia od írskych spoločností rezidentov, bolo v súlade s medzinárodnou daňovou zásadou teritoriality.
This is because the Commission incorrectly asserts that ASI and AOE have no economic activity outside the Irish branches.
Spoločnosti ASI a AOE sa preto nenachádzajú v právnej ani skutkovej situácii, ktorá by bola porovnateľná so situáciou írskych spoločností rezidentov.
Instead, in their roles as a procurement and distribution centre and a routine product assembler, respectively, the Irish branches had only limited access to the licensed IP for assembling and shipping products.
Okrem toho, podľa uvedeného posudku nemožno žiadne duševné vlastníctvo spoločnosti Apple, ani zisk odvodený z duševného vlastníctva spoločnosti Apple pripísať írskym pobočkám, pretože „významné personálne funkcie“ týkajúce sa duševného vlastníctva sa všetky vykonávajú mimo Írska.
Apple claims that even under the Authorised OECD Approach, the Irish branches of ASI and AOE would not be entitled to be allocated profits based on their limited access to the licensed IP, just as an independent enterprise would not be paid a return on similar licensed IP.
Z uvedeného posudku vyplýva, že na pripísanie príjmu pobočkám je potrebné porovnanie s hypotetickou spoločnosťou rezidentom, ktorá vykonáva iba miestne činnosti a nie je právnym ani hospodárskym vlastníkom žiadnych práv duševného vlastníctva a ani žiadne nevyužíva.
Apple concludes that the IP rights that drive mark-ups — such as the rights relating to hardware and software design and engineering — are not the rights on which the Irish branches rely to conduct procurement, distribution or assembly activities, which can therefore not be attributed to the Irish branches.
Rozdelenie príjmu by sa preto malo uskutočňovať podľa funkcií, rizík a aktív írskych pobočiek, a nie podľa zásady tzv.„force of attraction“, ktorú OECD výslovne odmietlo a nemalo by viesť k pripísaniu príjmov z iných ako írskych zdrojov.
Apple also does not agree that by mentioning the fact that ‘no rights in relation to the IP concerned are attributed to the Irish branch of AOE/ASI’ in the descriptive part of the Opening Decision, the Commission was not endorsing that fact.
Rozdelenie zisku írskym pobočkám výlučne na základe činností realizovaných pobočkami, teda bez ohľadu na činnosti mimo pobočiek, či už v rámci spoločností ASI/AOE alebo v rámci iných spoločností zo skupiny spoločností Apple, bolo preto plne v súlade s rozdelením zisku pobočkám podľa medzinárodného práva verejného a medzinárodných daňových zásad, a to vrátane správy OECD z roku 2010 o pripisovaní zisku a judikatúry Únie.
According to Apple, the Commission did not dispute that fact in the assessment part of the Opening Decision.
Okrem toho, podľa posudku [poradcu spoločnosti Apple] írske pobočky nevlastnia žiadne duševné vlastníctvo a nemajú nič spoločné so žiadnymi aspektmi správy duševného vlastníctva.
As an undisputed fact, it remains relevant and parties can rely on such factual and legal statements set forth in an Opening Decision.
Celá správa duševného vlastníctva vrátane všetkých činností potrebných na financovanie, tvorbu, presadzovanie a ochranu duševného vlastníctva, sa uskutočňuje mimo Írska.
Apple also disputes that the Commission used the OECD TP Guidelines merely as a reference document, given that the Commission relied heavily on the guidelines in the Opening Decision.
Všetky „významné personálne funkcie“ sa vykonávajú mimo Írska, a preto sa celá hodnota vytvára mimo Írska.
EXCHANGE OF LETTERS AFTER THE MEETING BETWEEN THE COMMISSION AND IRELAND ON 7 MAY 2015
Argument Komisie, že predstavenstvá spoločností ASI a AOE aktívne nespravujú duševné vlastníctvo, je nesprávny.
THE MEETING ON 7 MAY 2015
Podľa posudku [poradcu spoločnosti Apple] dokazujú zápisnice zo zasadnutí predstavenstiev spoločností ASI a AOE, ako aj ďalšia dokumentácia, ktorú spoločnosť Apple predložila Komisii, rozhodovanie o kľúčových otázkach strategického významu pre spoločnosti ASI/AOE, a to i) vo finančných otázkach, ako sú investičné rozhodnutia, právomoc nad bankovým účtom a otázky udržiavania základného imania; ii) pri posúdení a schvaľovaní účtovných závierok; a iii) pokiaľ ide o delegovanie právomoci v rámci určitých parametrov v oblasti ekonomickej činnosti, ktorá sa uskutočňuje v USA, a nie v Írsku.