natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The representatives of the inland port managers emphasise that the inland ports play an important role in the development of multimodal transport, that the investments made by the ports fall within the scope of Article 93 TFEU (coordination of transport) and that the corporate tax exemption also falls within the scope of Article 107(3)(b) TFEU concerning important projects of European interest, such as Seine Northern Europe and the trans-European transport corridors.
Vzhľadom na náklady by letecká nákladná doprava na dané územie predstavovala iba 1 % celkovej nákladnej dopravy.
The AFPI specifies that Article 93 TFEU could be applicable in that it provides for the ‘reimbursement for the discharge of certain obligations inherent in the concept of a public service’.
Zainteresované strany sa domnievajú, že zrušenie oslobodenia od dane z príjmov právnických osôb by viedlo k zdraženiu dodávok na toto územie, čo by sa premietlo do cien tovaru pre konečných zákazníkov, ako aj k zníženiu investičnej kapacity.
The French authorities and several overseas interested parties argue that for the ports located overseas the compatibility of the measure should be examined specifically in the light of Article 349 TFEU.
Zdôrazňujú, že takéto zrušenie by bolo v rozpore s inými daňovými ustanoveniami o výnimkách prijatými Komisiou, ako sú opatrenia daňovej podpory investíciám či nulová sadzba DPH, ktorá umožňuje znížiť spotrebné náklady.
Due to the narrowness of the markets, the insular or isolated nature of these territories, and the remoteness from any other European port, the measure at issue has no impact on competition.
Časový harmonogram konania
The GPM of Guadeloupe mentions the proposal to integrate overseas transport operating aid in Commission Regulation (EU) No 651/2014 [12] (‘the General Block Exemption Regulation’).
Viacerí prevádzkovatelia francúzskych námorných prístavov žiadajú Komisiu, aby zrušila prebiehajúce konanie až do konečného prijatia súčasnej európskej agendy o prístavoch, najmä revízie nariadenia RGEC a návrhu nariadenia, ktorým sa stanovuje rámec pre poskytovanie prístavných služieb a spoločné pravidlá o finančnej transparentnosti prístavov (ďalej len „návrh nariadenia o prístavných službách“) [13].
The GPM of French Guiana considers that it is carrying out a task of general interest (public safety, national defence, provisioning) without adversely affecting the conditions of trade, because the port is the only way of obtaining supplies.
Boli prekvapení rýchlosťou konania proti Francúzsku, pričom Komisia s Holandskom diskutovala takmer 20 rokov, kým prijala konečné rozhodnutie.
Due to its cost, freight transport by air to the territory accounts for only 1 % of total freight transport.
Prístav Rotterdam žiada Komisiu, aby pozastavila zdaňovanie holandských prístavov daňou z príjmov právnických osôb až do vykonania odvetvového prieskumu a aby všetky námorné prístavy v severnom pásme (prístavy južného pobrežia Severného mora) zároveň podliehali dani alebo aby prinajmenšom podriadila belgické a francúzske prístavy dani z príjmov právnických osôb rýchlym a súbežným spôsobom.
The interested parties consider that the abolition of the corporate tax exemption would lead to an increase in the cost of provisioning the territory — which would be reflected in the price of goods for end customers — and to a reduction in investment capacity.
POSÚDENIE OPATRENÍ
They stress that abolition of the exemption would be counter to other derogating tax provisions accepted by the Commission, such as investment grants or zero rating of VAT, which enable the cost of consumption flows to be reduced.
Existencia štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ
Timetable for the procedure
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
Several operators of French seaports asked the Commission for suspension of the procedure in progress until the current European port agenda has been finalised, and especially the revision of the General Block Exemption Regulation and the proposal for a Regulation establishing a framework for access to the port services market and financial transparency of ports (‘the proposal for a Regulation on port services’) [13].
Všeobecné ustanovenia
They were surprised by the rapidity of the procedure brought against France when the Commission exchanged views for about 20 years with the Netherlands before adopting a final decision.
Podľa ustálenej judikatúry pojem „podnik zahŕňa každý subjekt vykonávajúci hospodársku činnosť nezávisle od svojho právneho postavenia a spôsobu svojho financovania“ [14].
The port of Rotterdam asks the Commission to postpone subjecting the Dutch ports to corporate tax until a sector inquiry has been carried out and all the seaports in the north European range (ports on the southern coast of the North Sea) become subject simultaneously to the tax or, at the very least, to subject the Belgian and French ports to corporate tax rapidly and simultaneously.
Podľa Súdneho dvora Európskej únie „hospodársku činnosť predstavuje každá činnosť, ktorá pozostáva z ponuky tovarov alebo služieb na danom trhu“ [15].
ASSESSMENT OF THE MEASURES
V súlade s judikatúrou [16] Komisia vo viacerých rozhodnutiach stanovila, že komerčné využívanie a výstavba prístavnej infraštruktúry predstavujú hospodárske činnosti [17].
Presence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Napríklad komerčné využívanie prístavného terminálu poskytnutého používateľom za poplatok predstavuje hospodársku činnosť [18].
According to Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Súdny dvor už implicitným, ale istým spôsobom uznal hospodársku povahu niektorých prístavných činností, najmä „nalodenie, vylodenie, prekládku, úschovu a vo všeobecnosti pohyb tovaru alebo akéhokoľvek materiálu v prístave“ [19].
General
Tieto pravidlá sa vzťahujú nielen na námorné prístavy, ale aj na vnútrozemské prístavy [20].
According to settled case-law, ‘the concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed’ [14].
Komisia nepopiera, že na prístavy sa môže delegovať vykonávanie určitých úloh orgánu verejnej moci či úloh nehospodárskej povahy, ako je kontrola a bezpečnosť námornej dopravy [21] alebo dohľad nad znečisťovaním [22], ani to, že pri vykonávaní týchto úloh prístavy nie sú podnikmi v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
The Court of Justice has held that ‘an economic activity is any activity consisting in offering goods and services on a given market’ [15].
V tejto súvislosti Komisia poukazuje na to, že oslobodenie od dane z príjmov právnických osôb, na ktoré sa vzťahuje toto konanie, môže predstavovať štátnu pomoc iba vtedy, ak sa vzťahuje na príjmy plynúce z hospodárskych činností.
In line with the case-law [16], the Commission has established, in a series of decisions, that the commercial operation and construction of port infrastructure constitute economic activities [17].
Naopak skutočnosť, že subjekt vykonáva jednu alebo viac činností, či už verejnej alebo nehospodárskej povahy, nestačí na to, aby sa mu vo všeobecnosti odňalo jeho postavenie „podniku“.
For example, the commercial operation of a port terminal by making it available to users against the payment of a fee constitutes an economic activity [18].
Prístav sa preto bude považovať za „podnik“, ak a do tej miery, do akej skutočne vykonáva jednu alebo viac hospodárskych činností.
Likewise, the Court of Justice has already implicitly, but quite definitely, recognised the economic nature of certain port operations, in particular the ‘loading, unloading, transhipment, storage and general movement of goods or material of any kind within the port’ [19].
Prístavy môžu vykonávať viacero druhov hospodárskych činností zodpovedajúcich poskytovaniu rôznych služieb na rôznych trhoch [23].
These principles apply not only to seaports, but also to inland ports [20].
Po prvé, prístavy poskytujú plavidlám všeobecné služby tým, že im za odmenu poskytujú prístup k prístavnej infraštruktúre.
The Commission does not dispute that ports may be delegated to perform certain public authority or non-economic tasks, such as maritime traffic control and safety [21] or anti-pollution surveillance [22], or that, in carrying out these tasks, the ports are not undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Po druhé, niektoré prístavy poskytujú plavidlám špecifickejšie služby, ako je riadenie lode lodivodom, zdvíhanie, manipulácia, uväzovanie, takisto za odmenu.
The exemption from corporate tax at issue here is therefore of a nature to constitute State aid only if it relates to income generated by economic activities.
V týchto dvoch prvých prípadoch sa odmena, ktorú prístavy poberajú, vo všeobecnosti nazýva „prístavný poplatok“ [24].
On the other hand, the fact that an entity performs one or more functions of a sovereign state or one or more non-economic activities is not enough to take away the designation of ‘undertaking’ for all purposes.
Po tretie, prístavy za odmenu poskytujú niektoré infraštruktúry alebo pozemky k dispozícii podnikom, ktoré využívajú tieto priestory na svoje vlastné účely alebo aby lodiam zabezpečovali niektoré z prístavných služieb uvedených vyššie [25].
A port will be regarded as an ‘undertaking’ if — and to the extent that — it in fact carries out one or more economic activities.
Nie všetky francúzske prístavy nevyhnutne vykonávajú všetky uvedené činnosti.
The French ports may engage in several types of economic activities corresponding to the supply of various services on several markets [23].
Ako uvádzajú niektoré z nich, najmä GPM už nemôžu v zásade využívať „zariadenia používané na nakladanie, vykladanie, manipuláciu a skladovanie súvisiace s plavidlami“ (článok L. 5312-4 francúzskeho zákona o doprave).
First, ports supply a general service to ships by providing them with access to the port infrastructure in exchange for a remuneration.
Zdá sa však, že niektoré veľké námorné prístavy aj naďalej používajú tieto zariadenia a poskytujú príslušné služby [26].
Second, certain ports provide more particular services to ships, such as piloting, lifting, handling, or mooring, also in exchange for remuneration.
Zatiaľ čo verejný orgán disponuje širokou mierou voľnej úvahy pri vymedzovaní takých hospodárskych činností, ktoré by mohli predstavovať služby všeobecného hospodárskeho záujmu (ďalej len „SVHZ“), nevylučuje to hospodársku povahu týchto činností.
For piloting and lifting the remuneration received by the port is generally known as a ‘port charge’ (droit de port) [24].
Z ustálenej judikatúry vyplýva, že samotný pojem „hospodárska činnosť“ vychádza zo skutkových okolností, najmä z existencie trhu pre dotknuté služby a nezávisí od vnútroštátnych rozhodnutí alebo posúdení.
Third, the ports, for remuneration, make certain infrastructure or certain land available to undertakings, which use these areas for their own needs or to supply some of the aforementioned port services to ships [25].
Skutočnosť, že činnosti prístavov nie sú zamerané na dosahovanie zisku v zmysle ustanovení CGI, hoci aj v tomto prípade, sama osebe nestačí na to, aby sa týmto službám odobrala ich hospodárska povaha podľa právnych predpisov o štátnej pomoci.
All French ports do not necessarily carry out all the aforementioned activities.
Samotná skutočnosť, že úlohy vykonávané prístavmi boli na ne delegované štátom, nestačí na to, aby sa dotknuté činnosti kvalifikovali ako nehospodárske.
In particular, as pointed out by some of them, GPMs can as a general rule no longer operate ‘the equipment used for loading, unloading, handling and storage operations related to ships’ (Article L. 5312-4 of the French Transport Code).
Všetky služby vo verejnom záujme sú totiž úlohami, ktoré štát delegoval na podniky.
However, it seems that some GPMs do continue to operate this equipment and to provide the corresponding services [26].
SVHZ však zahŕňajú vykonávanie hospodárskych činností.
Although public authorities have a large degree of discretion to define which economic activities may constitute services of general economic interest (‘SGEIs’), this does not prevent these activities from being of an economic nature.
Okrem toho skutočnosť, že niektoré prístavy možno kvalifikovať za dôležité zariadenia v zmysle článku L. 1332-1 francúzskeho obranného kódexu, neumožňuje považovať prístavné činnosti za základné funkcie štátu v zmysle právnych predpisov o štátnej pomoci.
It is settled case-law that the concept of ‘economic activity’ derives from matters of fact, in particular the existence of a market for the services concerned, and does not depend on the choices or assessments made in one country.
Mnohé hospodárske činnosti v oblasti energetiky, telekomunikácií a dopravy môžu byť takisto veľmi dôležité pre život národa, a to bez toho, aby sa tým odňala ich hospodárska povaha.
Thus the fact that the activities of the ports are not profit-making within the meaning of the provisions of the CGI, even supposing this to be the case, is insufficient to take away their economic nature within the meaning of State aid law.
Komisia takisto poznamenáva, že vo francúzskom obrannom kódexe (pozri články L. 1332-4, L. 1332-5 a L. 1332-6) sa výslovne uvádza postavenie „podniku“ aspoň v prípade niektorých dotknutých prevádzkovateľov.
Likewise, the mere fact that the tasks carried out by the ports were delegated to them by the State does not suffice to classify the activities in question as non-economic.
Uvádzaná skutočnosť, že GPM spĺňajú kritériá stanovené v článku 4 ods. 5 šiestej smernice o DPH [27] a preskúmané Súdnym dvorom vo veci C-276/97, nie je v tomto prípade relevantná.
All SGEIs are tasks delegated by the State to undertakings.
V dotknutom článku smernice o DPH sa stanovuje, že „štáty, regionálne a miestne orgány, ako aj iné subjekty, ktoré sa spravujú verejným právom, sa nepovažujú za zdaniteľné osoby vzhľadom na činnosti alebo transakcie, ktorých sa zúčastňujú ako orgány verejnej moci ani vtedy, keď v súvislosti s týmito činnosťami alebo transakciami vyberajú dávky, poplatky, príspevky alebo platby“ a Súdny dvor stanovuje, že „činnosti vykonávané ako verejné orgány v zmysle článku 4 ods. 5 prvého pododseku šiestej smernice sú činnosti vykonávané verejnoprávnymi orgánmi v rámci právneho režimu, ktorý je pre nich osobitný“ [28].
And SGEIs do involve carrying out economic activities.
Aj keď možno predpokladať, že prístavy budú konať v rámci právneho režimu, ktorý je pre nich osobitný, táto vlastnosť ich sama osebe nezbavuje postavenia subjektu podliehajúceho DPH [29].
In addition, the fact that some ports can be classified as critical infrastructure within the meaning of Article L. 1332-1 of the French Defence Code does mean that port activities are essential functions of the State within the meaning of State aid law.
Hoci sa nepopiera hospodárska povaha vykonávaných činností, oslobodením od dane sa potvrdzuje, že vykonávané činnosti sú hospodárske, keďže oslobodenie od dane (ktoré priamo ovplyvňuje postavenie zdaniteľného subjektu) má opodstatnenie len vtedy, ak sú vykonávané činnosti hospodárske [30].
A large number of economic activities in the energy, telecommunications and transport sectors may also prove to be critical for the life of the nation without this depriving them of their economic nature.
Toto kritérium (vykonávanie činnosti v rámci právneho režimu, ktorý je pre verejné orgány osobitný) bolo vypracované Súdnym dvorom v súvislosti s článkom 4 ods. 5 smernice o DPH a nemá ekvivalent v právnych predpisoch o štátnej pomoci.
The Commission would also point out that the Defence Code (see Articles L. 1332-4, L. 1332-5 and L. 1332-6) explicitly mentions the classification of ‘undertaking’ of some at least of the operators concerned.
Naopak, v súlade s judikatúrou uvedenou v odôvodnení 43 právny režim, ktorému prevádzkovatelia podliehajú, nie je postačujúci na vylúčenie existencie hospodárskej činnosti v zmysle článku 107 ZFEÚ.
Next, the alleged fact that the GPMs meet the criteria which are laid down in Article 4(5) of the Sixth VAT Directive [27] and which were considered by the Court of Justice in Case C-276/97 is not relevant to this case.
Podobne ani skutočnosť, či prístavy fungujú na základe čisto komerčnej maximalizácie zisku, alebo nie, či uprednostňujú všeobecný záujem pred návratnosťou investícií, alebo nie, či je ich cieľom dosahovanie zisku, alebo nie, a či systematicky investujú svoje zisky, alebo nie, už nie je postačujúca na to, aby sa vylúčila hospodárska povaha činnosti spočívajúcej v ponúkaní tovarov alebo služieb na trhu [31].
That article of the VAT Directive provides that ‘States, regional and local government authorities and other bodies governed by public law shall not be considered taxable persons in respect of the activities or transactions in which they engage as public authorities, even where they collect dues, fees, contributions or payments in connection with these activities or transactions’, and the Court of Justice considers that ‘activities pursued as public authorities within the meaning of the first paragraph of Article 4(5) of the Sixth Directive are those engaged in by bodies governed by public law under the special legal regime applicable to them’ [28].
Komisia okrem toho poznamenáva, že niektoré francúzske prístavy vytvárajú zisk, vyplácajú dividendy štátu [32], a teda systematicky neinvestujú svoje zisky do infraštruktúry.
Although ports may be acting in the context of the special legal regime applicable to them, this characteristic alone will not cause them to cease to be regarded as taxable persons for VAT purposes [29].
Napokon, tvrdenie francúzskych orgánov, podľa ktorého ZFEÚ obsahuje konkrétny článok (článok 93) na riešenie štátnej pomoci v oblasti dopravy, len potvrdzuje, že dopravné činnosti sú hospodárskymi činnosťami (v opačnom prípade by nešlo o štátnu pomoc).
Far from contradicting the economic nature of the activities carried out, invoking the exemption confirms that the activities carried out are indeed economic, as the exemption (which directly affects the status of taxable person) is meaningful only if the activities carried out are economic [30].
O prístupe k prístavnej infraštruktúre vo všeobecnosti
Above all, this criterion (pursuit of an activity under the special legal regime applicable to public bodies) was developed by the Court in connection with Article 4(5) of the VAT Directive and has no equivalent in State aid law.
Konkrétnejšie, pokiaľ ide o služby ponúkané prístavmi výmenou za zaplatenie prístavných poplatkov, skutočnosť, že štruktúra prístavných poplatkov sa určuje na vnútroštátnej úrovni a že poplatky sú schválené verejným orgánom, sama osebe nestačí na to, aby sa týmto službám odobrala ich hospodárska povaha [33].
On the contrary, in accordance with the case-law recalled in recital 43, the legal regime to which the operators are subject is not sufficient to exclude the existence of an economic activity within the meaning of Article 107 TFEU.
Najmä vo veci C-343/95, ktorú uvádza GPM Le Havre, sa Súdny dvor opieral najmä o povahu vykonávaných činností s cieľom posúdiť ich hospodársku povahu (pozri odôvodnenia 18 a 23) a prípadne o schvaľovanie taríf na vnútroštátnej úrovni.
Likewise, whether or not the ports act on a purely commercial basis of profit maximisation, whether or not they put the general interest before the return on investment, whether or not their objective is to seek a profit, and whether or not they systematically reinvest their profits are not considerations sufficient to exclude the economic nature of an activity consisting in offering goods or services on a market [31].
Navyše podľa francúzskeho zákona o doprave [34] sú za stanovenie taríf zodpovedné samotné prístavy.
The Commission would also point out that certain French ports make profits and pay dividends to the State [32], and consequently do not systematically reinvest their profits in the infrastructure.
Pokiaľ ide o odkaz veľkého námorného prístavu Le Havre na rozhodnutie Komisie z 20. októbra 2004 vo veci N 520/200[3] (***), Komisia uvádza, že od roku 2004 sa jej rozhodovacia prax zmenila v súvislosti s vývojom judikatúry Súdneho dvora.
Finally, the argument of the French authorities that the TFEU contains a specific article (Article 93) to deal with State aid in the transport sector merely confirms that transport activities are economic activities (otherwise there would be no State aid).
Výstavba a údržba prístupovej infraštruktúry k prístavom, ak sa takáto infraštruktúra môže používať všetkými používateľmi bez diskriminácie a bezplatne, sa obvykle považujú za všeobecné opatrenia, ktoré štát prijal v rámci svojej zodpovednosti za rozvoj námornej dopravy.
Access to port infrastructure in general
Pokiaľ niektoré osobitosti tohto prípadu nevedú k opačnému záveru, Komisia sa v zásade domnieva, že prístupová infraštruktúra nachádzajúca sa mimo prístavu prináša prospech námornému spoločenstvu ako celku a že jej verejné financovanie nie je štátnou pomocou.
As regards, more specifically, the services offered by the ports in exchange for the payment of port charges, the fact that the structure of the port charges is determined at national level and that the charges are approved by the public authorities is not in itself sufficient to deprive these services of their economic nature [33].
Naopak, verejné financovanie prístupovej infraštruktúry nachádzajúcej sa vnútri prístavu by v zásade malo prinášať prospech osobitne pre prevádzku samotného prístavu a predstavuje štátnu pomoc [35].
As a basis to assess the economic nature of the activities at issue in Case C-343/95, cited by the GPM of Le Havre, the Court of Justice looked primarily at the nature of the activities (see recitals 18 and 23) and only in the second place at the approval of the tariffs at national level.
O poskytovaní pozemkov a osobitnej infraštruktúry podnikom za odmenu
For the rest, under the French Transport Code [34], the ports themselves are responsible for setting the tariffs.
Z rozhodnutia Komisie vo veci SA.36346 [36], ktoré sa uvádza v bode 17 písm. f) oznámenia Komisie z 19. júla 2016, nemožno vyvodiť, že riadenie alebo rozvoj prístavnej oblasti a najmä prenájom alebo sprístupnenie osobitných pozemkov a infraštruktúr za odmenu nie je hospodárska činnosť.
Concerning the reference made by the GPM of Le Havre to the Commission Decision of 20 October 2004 in case N 520/200[3] (***), the Commission would point out that its decision-making practice has evolved since 2004, in conjunction with the development of the Court of Justice case-law.
Vec SA.36346 sa týkala podpory obnovy verejných pozemkov a nie prenájmu pozemkov za odmenu.
The construction and the maintenance of port access infrastructure, where the infrastructure is available to all users without discrimination and free of charge, are normally considered general measures, carried out by the State in the framework of its responsibility for developing maritime transport.
Vo všeobecnosti predstavuje prenájom verejného majetku za odmenu hospodársku činnosť, najmä ak dodávateľ prístavu poskytuje svojim zákazníkom prístavné služby [37].
Unless specific features of the case point to a different conclusion, the Commission considers in principle that access infrastructure located outside the area of a port benefits the maritime community as a whole and that its public funding does not constitute State aid.
Okrem toho už aj samotná francúzska vláda usúdila, že príjmy z prenájmu pozemkov (štátne poplatky) by mali podľa vnútroštátneho práva podliehať dani z príjmov právnických osôb [38].