natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The available data for the period July-September 2016 presented a mixed picture.
Vzhľadom na uvedené Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 197 až 198 predbežného nariadenia.
While the Chinese import volumes decreased, the overcapacity remained threatening.
ZÁUJEM ÚNIE
Concerning the increase in Chinese prices during the same recent period, even if — hypothetically — the cost of production of the Union industry in the most recent period had decreased, the fact remains that the level of Chinese prices in September 2016 had been still exerting an enormous prices pressure on the Union steel industry.
Záujem výrobného odvetvia Únie
It follows that the threat of injury was imminent and foreseeable after the end of the investigation period.
Keďže sa nepredložili žiadne pripomienky týkajúce sa záujmu výrobného odvetvia Únie, záver uvedený v odôvodnení 203 predbežného nariadenia sa potvrdil.
The Commission thus confirmed that there was a clearly foreseeable and imminent change in circumstances at the end of the investigation period, which would have created a situation in which the dumping would have caused injury.
Záujem dovozcov
Conclusions on threat of injury
Keďže sa nepredložili žiadne pripomienky týkajúce sa záujmu dovozcov, Komisia potvrdila aj svoj záver, ku ktorému dospela v odôvodnení 204 predbežného nariadenia.
As mentioned in recital (158) of the provisional Regulation, while the Union industry was recovering during 2014 and the first two quarters of 2015, almost all injury indicators started to fall dramatically during the second half of 2015.
Záujem používateľov
The investigation revealed that this negative trend, which started in the second half of 2015, was not invalidated during the first half of 2016.
Po predbežnom poskytnutí informácií niektorí používatelia tvrdili, že uloženie antidumpingových opatrení proti dotknutej krajine by nebolo v záujme Únie.
As a result, all factors assessed in the framework of Article 3(9) of the basic Regulation, in particular the significant rate of increase of dumped imports in 2015 at further decreasing prices, the huge excess capacity in the PRC, and the negative developments in profitability of the Union industry point to the same direction.
Uviedli, že antidumpingové opatrenia by boli proti záujmom používateľov, keďže by:
The available data for the period July-September 2016 present a mixed picture.
mali protisúťažný účinok a
While the Chinese import volumes decreased, the overcapacity remained threatening and the prices remained below the Union industry's cost of production despite their more recent increase.
viedli by k väčšiemu objemu dovozu nadväzujúcich výrobkov vyrobených v tretích krajinách.
In the view of this analysis, the Commission concluded that there was a threat of a clearly foreseeable and imminent injury to the Union industry at the end of the investigation period.
Tvrdenie, že antidumpingové opatrenia by mali protisúťažný účinok, sa už rozoberalo v odôvodneniach 205 až 212 predbežného nariadenia.
This assessment was not invalidated by the post-IP developments analysed above.
Tvrdenie, že antidumpingové opatrenia týkajúce sa dotknutého výrobku by viedli k väčšiemu objemu dovozu nadväzujúcich výrobkov vyrobených v tretích krajinách, nebolo podporené podstatnými doplňujúcimi informáciami.
Furthermore, the Commission rejected the claims of CISA — following definitive disclosure — that the Commission's assessment was not in line with the case-law, by noting the following two main differences between its approach in the present case and the one that led to the adoption of Council Regulation (EC) No 926/2009 [18]:
Komisia preto tento argument zamietla.
first, as mentioned in recital (119) of the provisional Regulation, the Union industry was found to be in the present case in a weak situation at the end of the investigation period, but not to the extent that it suffered material injury during the period considered within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation,
Taliansky používateľ, ktorý počas prešetrovania spolupracoval, tvrdil, že odôvodnenie 210 predbežného nariadenia by sa malo doplniť aj o informáciu o vplyve, aký budú mať antidumpingové opatrenia na jeho ziskové rozpätie.
second, the Commission analysed and assessed thoroughly post-IP data to the extent possible in the present case in order to confirm or invalidate its findings, as authorised by the case-law.
V tejto súvislosti taliansky používateľ uviedol, že za predpokladu antidumpingového cla vo výške 22,6 % by sa jeho zisk pred zdanením znížil o 2,3 percentuálneho bodu.
CAUSATION
Preto dospel k záveru, že uloženie antidumpingových opatrení by malo výrazný vplyv na jeho ziskovosť a o to viac na ostatných malých neprepojených používateľov, ktorí sú činní v oblasti spracovania dotknutého výrobku.
An interested party reiterated that during the investigation period Russia had the largest volume of imports into the Union and that the market share of the Chinese imports, although increasing throughout the period considered, still remained at a very low level, that is, around 4 %.
Komisia uznala, že antidumpingové clá budú mať negatívny vplyv na ziskovosť talianskeho používateľa.
Following definitive disclosure, another interested party commented also that a mere 4 % market share of the Chinese imports precluded a finding of causation.
Komisia však tiež poznamenala, že používateľ nie je závislý výlučne na čínskom dovoze, ale dotknutý výrobok nakupoval počas obdobia prešetrovania od výrobcov z Únie, ako aj od iných výrobcov v tretích krajinách.
These allegations were already dealt with in recitals (177) to (188) of the provisional Regulation.
Okrem toho by jeho ziskovosť zostala pozitívna, aj keď na nižšej úrovni.
Furthermore, concerning the market share, recital (77) of the provisional Regulation stated that the total market share of the Chinese imports into the Union increased more than five times during the period considered.
Po konečnom poskytnutí informácií navrhovateľ tvrdil, že výsledky tohto talianskeho používateľa sa z hľadiska rastu a zisku zásadne líšili od výsledkov výrobcov z Únie, ktorí utrpeli ťažké straty.
According to the complainant it would be appropriate to cumulate the effects of the dumped imports from China with the dumped imports of five other countries covered by an investigation, which is currently ongoing.
Podľa Komisie tento argument nebol dôvodom na zmenu analýzy o vplyve na používateľov.
Following definitive disclosure, the complainant reiterated this point.
Namiesto toho sa záujmy výrobcov z Únie už zohľadnili, ako sa uvádza v bode 6.1.
The Commission did not find it possible in this case to cumulate the dumped imports by merging the two investigations.
Komisia napokon nemohla posúdiť vplyv uloženia opatrení na ostatných používateľov, keďže počas tohto prešetrovania nespolupracovali.
The concept of imports being ‘simultaneously subject to anti-dumping investigations,’ under Article 3(4) of the basic Regulation requires either imports that are under the same investigation or imports that are under two different investigations running simultaneously and that have the same or largely overlapping investigation periods.
V nadväznosti na uvedené a vzhľadom na to, že žiadne ďalšie pripomienky sa nepredložili, Komisia potvrdila svoj záver uvedený v odôvodnení 213 predbežného nariadenia.
In the present case, both investigations have different investigation periods, with a six-month overlap of the IP only.
Záver týkajúci sa záujmu Únie
In view of the above, the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (197) to (198) of the provisional Regulation.
Keďže žiadne iné pripomienky týkajúce sa záujmu Únie sa nepredložili, závery uvedené v odôvodneniach 214 až 217 predbežného nariadenia boli potvrdené.
UNION INTEREST
KONEČNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA
Interest of the Union industry
Úroveň odstránenia ujmy
In the absence of any comments regarding the interest of the Union industry, the conclusion reached in recital (203) of the provisional Regulation was confirmed.
Po predbežnom a konečnom poskytnutí informácií malo niekoľko strán pripomienky k cieľovému zisku na úrovni 7 %.
Interest of importers
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že bol príliš nízky, zatiaľ čo ďalšia zainteresovaná strana uviedla, že bol príliš vysoký.
In the absence of any comments regarding the interest of importers, the Commission confirmed its conclusion reached in recital (204) of the provisional Regulation as well.
Eurofer považoval cieľový zisk na úrovni 7 % za príliš nízky.
Interest of users
Eurofer tvrdil, že v situácii, keď v Únii od roku 2000 nedošlo k žiadnym technologickým a finančným zmenám, by použitie zisku dosiahnutého v roku 2000 bolo primerané.
Following provisional disclosure, some users claimed that it would not be in the Union interest to impose anti-dumping measures against the country concerned.
Použitie zisku dosiahnutého v roku 2008 by bolo ďalšou možnosťou, keďže Komisia overila údaje o ziskovosti za obdobie 10 rokov vrátane roku 2008, čo bol rok pred vypuknutím finančnej krízy.
They alleged that anti-dumping measures would be against the interests of users because they would:
Eurofer dodal, že cieľový zisk by sa nemal odvodzovať z rokov ovplyvnených buď hospodárskou krízou, alebo dumpingovým dovozom z dotknutej krajiny.
have an anti-competitive effect; and
Po druhé, pre prípad, že by Komisia odmietla oba prístupy, Eurofer tvrdil, že cieľový zisk podporený štúdiou OECD z roku 2013 by sa mal upraviť so zreteľom na skutočné výsledky dosiahnuté európskym výrobným odvetvím pre ploché výrobky valcované za tepla počas obdobia prešetrovania.
lead to greater volumes of imports of downstream products manufactured in third counties.
To by potom viedlo k primeranému ziskovému rozpätiu na úrovni 10 %.
The allegation that anti-dumping measures would have an anti-competitive effect was already dealt with in recitals (205) to (212) of the provisional Regulation.
Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 220 predbežného nariadenia, prešetrením sa zistilo, že založenie cieľového zisku na zisku dosiahnutom v roku 2000 nie je vhodnou možnosťou.
Thus, the Commission rejected this argument.
Eventuálne za predpokladu, že počas rokov 2012 až 2014 došlo k dumpingu, posledným rokom, za ktorý neexistujú žiadne dôkazy o dumpingovom dovoze dotknutého výrobku, je rok 2011, v ktorom bol dosiahnutý zisk v priemere na úrovni 3,11 %.
The Italian user who cooperated during the investigation argued that recital (210) of the provisional Regulation should be complemented by indicating also the impact of anti-dumping measures on its profit margin.
Po konečnom poskytnutí informácií navyše ten istý čínsky vyvážajúci výrobca tvrdil, že tento prístup je zjavne v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora, keďže sa v rámci neho zohľadnili iné faktory ako dumping, pričom jeho účelom je skôr zabezpečenie prežitia oceliarskeho odvetvia Únie.
In this respect, the Italian user mentioned that — under the assumption of an anti-dumping duty of 22,6 % — his pre-tax profit would decrease by 2,3 percentage points.
Po prvé, podľa názoru Komisie zainteresovaná strana nepodložila svoje tvrdenia, že príslušné parametre, z ktorých vychádza štúdia použitá na stanovenie cieľového zisku na úrovni 7 %, sa medzičasom zmenili.
The Commission acknowledged that anti-dumping duties will have a negative effect on the profitability of the Italian user.
Ako sa už uviedlo v odôvodnení 223 predbežného nariadenia, keďže žiadne iné spoľahlivé údaje neboli k dispozícii, Komisia v tejto súvislosti uplatnila tieto hodnoty určené pre oceliarske odvetvie ako celok aj na dotknutý výrobok, a to vzhľadom na veľký podiel výroby plochých výrobkov z ocele valcovaných za tepla na výrobe surovej ocele.
Nevertheless, the Commission also noted that the user is not exclusively dependent on Chinese imports, but also purchased the product concerned during the investigation period from Union producers as well as from other producers in third countries.
Po tretie, čo sa týka poznámky týkajúcej sa použitia údajov o ziskovosti buď z obdobia rokov 2012 až 2014 alebo z roku 2011, toto riešenie sa nezdá byť vhodné.
In addition, its profitability would remain positive, albeit at a lower level.
Cieľová cena predstavuje cenu, s ktorou výrobné odvetvie Únie môže v primeranom rozsahu počítať za normálnych podmienok súťaže bez dumpingového dovozu.
Following definitive disclosure, the complainant argued that the results of this Italian user in terms of growth and profits are in stark contrast to those of the Union producers, which are suffering heavy losses.
Vzhľadom na uvedené Komisia potvrdila, že cieľový zisk na úrovni 7 % bol pre tento prípad hrozby ujmy najvhodnejším základom.
The Commission considered that this argument did not change the analysis on the impact on users.
Tento postup bol v súlade s rozsudkom Súdneho dvora [21], podľa ktorého si analýza otázky, či existuje hrozba ujmy, vyžadovala zo svojej podstaty analýzu zameranú na budúcnosť.
Rather, the Union producer's interests were already taken into account as set out in Section 6.1.
Konečné opatrenia
In view of the above and absent any other comments, the Commission confirmed its conclusion reached in recital (213) of the provisional Regulation.
Právny zástupca čínskeho vyvážajúceho výrobcu tvrdil, že informácie, ktoré boli súčasťou predbežne poskytnutých informácií, mu neumožňujú pripomienkovať správnosť a relevantnosť zistení Komisie týkajúcich sa výpočtov dumpingového rozpätia, cenových účinkov a rozpätia ujmy vrátane otázky, či sa pri výpočtoch podhodnotenia a predaja pod cenu zohľadnili všetky predaje výrobcov z Únie zaradených do vzorky alebo iba tie, ktoré zahŕňali predaj zhodných druhov výrobkov čínskymi vyvážajúcimi výrobcami.
Injury elimination level
Útvary Komisie 8. decembra 2016 odpovedali, že pri výpočtoch podhodnotenia a predaja pod cenu sa zohľadnili len zhodné druhy výrobkov s cieľom porovnať údaje o predaji čínskeho vyvážajúceho výrobcu s údajmi o predaji výrobcov z EÚ.
The Commission chose to provisionally establish the target profit at 7 % based on an OECD study, which simulated how the recovery of the Union industry from the recession caused by the economic and financial crisis in 2009 would have developed.
V každom prípade objem porovnateľných výrobkov, ktoré predalo výrobné odvetvie Únie, predstavoval 62 % z jej celkového objemu vývozu.
After the imposition of provisional measures and as mentioned in recital (224) of the provisional Regulation, the Commission further looked into this issue not only in view of the comments received following disclosure, but also by requesting and analysing more information in this respect.
V tejto súvislosti by sa výrobky, ktoré do Únie doviezol tento konkrétny vyvážajúci výrobca, mohli zhodovať s porovnateľným výrobkom Únie.
Following provisional and definitive disclosure, several parties made comments on the 7 % target profit.
Okrem toho informovali právneho zástupcu dotknutej strany, že jeho žiadosť o prístup k dôverným informáciám sa nemohla akceptovať, keďže Komisia je povinná chrániť dôvernosť údajov ostatných zainteresovaných strán.
One interested party claimed that it was far too low, whereas another interested party submitted that it was excessive.
Keďže v zmysle existujúcich právnych predpisov neexistujú žiadne iné prostriedky na ochranu dôvernosti a súčasne na poskytnutie požadovaných informácií stranám, útvary Komisie ho vyzvali, aby kontaktoval úradníka pre vypočutie, aby tento overil dôverné informácie.
Eurofer considered that the 7 % target profit was far too low.
V tejto súvislosti navrhovateľ po konečnom poskytnutí informácií poznamenal, že Komisia má povinnosť chrániť dôverné údaje predložené všetkými zainteresovanými stranami.
Firstly, it maintained that the most appropriate method to determine the profit margin was either relying on the data from the previous investigation on hot-rolled flat products (in 2000), or relying on the profitability achieved by the steel industry during the year 2008.
Odmietol sa preto vzdať ochrany, ktorá sa jeho dôverným informáciám priznáva v článku 19 základného nariadenia.
Eurofer alleged that in the context of no technological and financial changes in the Union since 2000, using the profits achieved in that 2000 would be appropriate.
Jedinou alternatívou je kontrolný mechanizmus v zmysle v článku 15 rozhodnutia predsedu Komisie z 29. februára 2012 o funkcii a pôsobnosti úradníka pre vypočutie v určitých obchodných konaniach [22].
Using the profits achieved in 2008 would be another option, since the Commission verified profitability data for a period of 10 years, including the year 2008, which was the year before the onset of the financial crisis.
Vypočutie za prítomnosti úradníka pre vypočutie sa uskutočnilo 7. februára 2017 a bol na ňom prediskutovaný právny rámec týkajúci sa prístupu k dôverným údajom.
Eurofer added that the target profit should not derive from years affected either by the economic crisis or by dumped imports from the country concerned.
Žiadosť o poskytnutie ďalších vysvetlení po konečnom poskytnutí informácií
Secondly, if the Commission rejected both approaches, Eurofer claimed that the target profit supported by the OECD's 2013 study should be adjusted in light of the actual results achieved during the IP by the European HRF industry.
Po konečnom poskytnutí informácií bol právny zástupca toho istého čínskeho vyvážajúceho výrobcu prvýkrát vypočutý 12. januára 2017, a to s cieľom podrobne diskutovať o otázkach, ktoré mali byť predmetom ním požadovaných vysvetlení.
This would then lead to a reasonable profit margin of 10 %.
Po tomto stretnutí zopakoval vo svojom písomnom podaní z rovnakého dňa svoju žiadosť o to, aby sa mu poskytli informácie o výpočtoch ujmy „v záujme pochopenia povahy a rozsahu cenových účinkov, ktoré údajne existujú“.
As explained in recital (220) of the provisional Regulation, the investigation established that basing the target profit on the profits achieved in the year 2000 is not a reasonable option.
Dňa 18. januára 2017 poskytli útvary Komisie v samostatnom liste všetky vysvetlenia v najväčšom možnom rozsahu, t. j. bez porušenia zákonnej povinnosti podľa základného nariadenia chrániť dôverné údaje, o ktoré právny zástupca tohto čínskeho vyvážajúceho výrobcu požiadal.
Even under the unlikely assumption that — as Eurofer alleges — there were no technological and financial changes in the Union since the year 2000, there have been at least some changes in the size of the Union market since 2000 as a result of the growing number of Member States during the period 2000-2016.
Okrem toho Komisia poznamenala, že existuje 100 % zhoda medzi desiatimi druhmi dotknutého výrobku predávanými týmto čínskym vyvážajúcim výrobcom a tými druhmi, ktoré predávajú výrobcovia z Únie.
Second, for the reasons as explained in recital (222) of the provisional Regulation, to base the target profit on the profits achieved in the year 2008 is also not an appropriate option, mainly because a threat of injury case requires rather a prospective analysis.
Navyše len jeden z desiatich druhov výrobkov predstavoval približne 75 % jeho celkového objemu predaja v Únii počas obdobia prešetrovania.
Finally, Eurofer's request to increase the target profit from 7 % to 10 % — in case the target profit would not be based on either the year 2000 or the year 2008 — was not sufficiently substantiated.
Zahrnutie tzv. rozpätia dovozcov do výpočtu rozpätí predaja pod cenu a podhodnotenia
The Chinese exporting producer Hebei Iron & Steel Group [19] and its related importer Duferco S.A. submitted that using a 7 % target profit was excessive, inappropriate and inaccurate for the following reasons: First, it reflects an estimate of earnings which is fraught with uncertainty and of which the underlying parameters have changed in the meantime.
Po predbežnom a konečnom poskytnutí informácií jeden čínsky vyvážajúci výrobca napadol spôsob, akým Komisia vypočítala rozpätie ujmy.
Second, it reflects a profitability needed for the survival of the global Union steel industry, not specifically of the Union steel producers of the product concerned.
Táto zainteresovaná strana tvrdila, že čínske predajné ceny sa musia upraviť o tzv. rozpätie dovozcov, ktoré zahŕňa colné konanie, nakladanie, financovanie, predajné, všeobecné a administratívne výdavky a zisk (na úrovni 5 %).
Third, since the Commission had provisionally determined that imports were dumped in 2015, there was a contrario no dumping in the years 2012-2014, whereby profits were achieved during the latter period ranging between – 3,3 % (loss) and 0,4 % (profit).
Cena zo skladu dovozcu by ako taká zahŕňala nákladové prvky podobné tým, ktoré by zahŕňala zodpovedajúca predajná cena zo závodu výrobného odvetvia Únie.
In the alternative, assuming that there was dumping during the years 2012-2014, the most recent year in which there is no evidence of dumped imports of the product concerned is the year 2011 in which profits were achieved amounting to 3,11 % on average.
Zainteresovaná strana okrem toho tvrdila, že Komisia zohľadnila len cenu franko prístav určenia (t. j. bez akejkoľvek úpravy o predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk), čo nepostačuje na to, aby sa urobilo náležité porovnanie medzi príslušnými cenami čínskych vyvážajúcich výrobcov a výrobcov z Únie pri výpočtoch podhodnotenia a predaja pod cenu.
Moreover, following definitive disclosure, the same Chinese exporting producer alleged that this approach was manifestly in violation of Court's case law, since it accounted for other factors than dumping and rather is meant to ensure the survival of the Union steel industry.
Na podporu tohto tvrdenia zainteresovaná strana odkázala na dve predbežné nariadenia prijaté pred vyše 20 rokmi.
First, in the Commission's view, the interested party did not substantiate its allegations that the underlying parameters which are at the basis of the study used to determine the 7 % target profit had changed in the meantime.
Čínsky vyvážajúci výrobca tiež tvrdil, že Komisia ignorovala skutočnosť, že vývozná cena na hranici Únie by bola ovplyvnená vzťahom medzi vývozcom a dovozcom.
Second, the interested party also argued that the study reflects on a profitability needed for the survival of the global Union steel industry, not specifically of the Union steel producers of the product concerned.
Pri jej zohľadnení by Komisia napokon použila, povedané v krátkosti, transferovú cenu medzi prepojenými spoločnosťami ako základ pre porovnanie s cenami zo závodu výrobného odvetvia Únie.
In this respect, as already set out in recital (223) of the provisional Regulation, absent any other reliable data, the Commission equated these figures made for the steel industry as a whole to the product concerned, as HRF makes up a big proportion of the crude steel production.
Komisia odmietla toto tvrdenie z tohto dôvodu: účelom výpočtu rozpätia ujmy je určiť, či by uloženie nižšej sadzby cla (než je sadzba cla založená na dumpingovom rozpätí) na vývoznú cenu dumpingového dovozu stačilo na odstránenie ujmy zapríčinenej dumpingovým dovozom.
Third, concerning the remark to either use profitability data from the period 2012-2014 or from the year 2011, this does not seem appropriate.
Toto posúdenie by malo vychádzať z úrovne vývoznej ceny na hranici Únie, o ktorej sa usudzuje, že je na úrovni porovnateľnej s cenou zo závodu výrobného odvetvia Únie.
The target profit is the price which the Union industry could reasonably count on under normal conditions of competition, in the absence of the dumped imports.
Metodikou, ktorú Komisia použila na porovnanie údajov čínskych vyvážajúcich výrobcov a výrobcov z Únie na výpočty podhodnotenia a predaja pod cenu, sa zaručuje, že s vyvážajúcimi výrobcami a výrobcami z Únie sa naopak bude zaobchádzať rovnako.
As mentioned in recital (106) of the provisional Regulation, the years 2012, 2013 and 2014 cannot be considered to be years under normal conditions of competition, given the aftermath of the Eurozone debt crisis, and the decline of steel demand in 2012.
Komisia sa domnievala, že stanovenie príslušnej dovoznej ceny na účely výpočtov cenového podhodnotenia a predaja pod cenu by nemalo byť ovplyvnené tým, či sa vyvážaný tovar dodáva prepojeným alebo nezávislým prevádzkam v Únii.