natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes in this respect that the Dutch ports, which have been subject to corporate tax since 1 January 2017, have asked it to take rapid action to ensure that the Belgian ports are subject to corporate tax.
Zásada právnej istoty a oprávneného očakávania sa preto v prejednávanej veci neuplatňuje, keďže pri danom opatrení, ktorým je existujúca pomoc, Komisia nemôže nariadiť vrátenie pomoci poskytnutej v minulosti.
As pointed out above, the possible existence of other State aid to other ports in other Member States does not justify suspension of the procedure or a delay in the entry into force of the national measures implementing the Commission decision.
K ŽIADOSTI HOLANDSKÝCH PRÍSTAVOV
Such a delay would have the effect of prolonging the current distortions between Northern European ports, and more precisely between the Belgian ports, the Dutch ports already mentioned, and the French ports, since the latter are the subject of a similar parallel decision abolishing the tax exemptions from which they currently benefit.
Pokiaľ ide o žiadosť holandských prístavov o odloženie ich zdanenia daňou z príjmu spoločností, Komisia zdôrazňuje, že toto konanie sa netýka holandských, ale belgických prístavov.
Also the fact that the Commission allegedly allowed the Netherlands a longer implementation period in case SA.25338 [92] is not relevant in support of a request for a transitional period in the present case.
Komisia vo svojom konečnom rozhodnutí vo veci SA.25338 [94] o holandských prístavoch okrem iného odmietla odsunúť zdanenie holandských prístavov daňou z príjmu spoločností z rovnakých zásadných dôvodov, ako sú dôvody uvedené v tomto rozhodnutí.
The Commission treats all Member States equally and each case in the light of its specific characteristics and the Dutch case cannot be compared to the Belgian case.
Skutočnosť, že holandské prístavy podliehajú dani z príjmu spoločností, je takisto dôsledkom holandského vnútroštátneho práva a Komisia nemá v nijakom prípade, v rámci článku 107 ZFEÚ, právomoc nariadiť členským štátom, aby zmenili svoje právne predpisy s cieľom poskytnúť štátnu pomoc určitým prevádzkovateľom.
Incidentally, in its final decision, the Commission explicitly refused to allow the Netherlands a transitional period in spite of the existence of similar measures still in force in other Member States.
Oslobodenie od dane z príjmu spoločností v prospech belgických prístavov uvedených v článku 180 ods. 2 CIR predstavuje existujúcu schému štátnej pomoci nezlučiteľnú s vnútorným trhom.
It should also be noted that the Netherlands had to end the tax advantages at issue before Belgium, so its ports have not received favourable treatment.
Belgické orgány by preto mali zrušiť príslušné oslobodenie od dane z príjmu spoločností a podriadiť dotknuté subjekty dani z príjmu spoločností.
In addition, in the present case, the arguments put forward by the Belgian authorities concerning compliance difficulties under domestic law do not constitute exceptional circumstances of a nature to justify a transitional period.
Toto opatrenie by sa malo prijať pred koncom prebiehajúceho kalendárneho roka ku dňu tohto rozhodnutia a uplatniť najneskôr na príjmy vytvorené z hospodárskych činností od začiatku účtovného roka po jeho prijatí,
In particular, as the Commission has pointed out above, the repeal of Article 180(2) of the CIR should suffice in principle for the ports to be made liable to corporate tax.
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Similarly, the fact that the transfer of a legal person from the tax on legal persons to corporate tax is not explicitly governed by Belgian tax law is nota sufficient argument; the Belgian tax authority has the possibility (and uses it) to reclassify the activity of an entity subject to the tax on legal persons in order for it to be subject to corporate tax, in the absence of any legislative measure organising this transfer.
Článok 1
Finally, the Belgian authorities do not explain how the abolition of an unconditional exemption from corporate tax for the ports would be contrary to the principle of equal treatment, even supposing that this circumstance, derived from national law, is relevant for the allowance of a transitional period.
Oslobodenie od dane z príjmu spoločností v prospech belgických prístavov uvedených v článku 180 ods. 2 CIR predstavuje existujúcu schému štátnej pomoci nezlučiteľnú s vnútorným trhom.
On the contrary, the recent reform to make Belgian intermunicipal associations liable to corporate tax, when they were previously exempted from this tax and subject to the tax on legal persons (which is also the case for the ports), was presented by the Belgian Government as designed to promote equal treatment [93].
Článok 2
Moreover, the Commission has never approved the measure at issue which has never been notified by the Belgian authorities.
Belgicko je povinné zrušiť oslobodenie od dane z príjmu spoločností uvedené v článku 1 a podriadiť dani z príjmu spoločností tie subjekty, na ktoré sa toto oslobodenie vzťahuje.
The principles of legal certainty and legitimate expectations are therefore not applicable in the present case, especially as, since the measure is existing aid, the Commission cannot order the recovery of the aid granted in the past.
Opatrenie, ktorým Belgicko plní svoje povinnosti podľa odseku 1, musí byť prijaté do konca bežného kalendárneho roka v deň oznámenia tohto rozhodnutia.
CONCERNING THE REQUESTS OF THE DUTCH PORTS
Toto opatrenie sa musí uplatňovať najneskôr na príjmy z hospodárskych činností vytvorených od začiatku účtovného roka po jeho prijatí.
As regards the request by the Dutch ports to defer their liability to corporate tax, the Commission recalls that the present procedure does not concern Dutch ports, but Belgian ports.
Článok 3
In its final decision in case SA.25338 concerning the Dutch ports [94],the Commission refused to delay the liability of Dutch ports to corporate tax for the same reasons of principle as those set out in the present decision.
Belgicko bude Komisiu informovať do dvoch mesiacov odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia o opatreniach prijatých na jeho splnenie.
The liability of the Dutch ports to corporate tax derives after all from Dutch national law and the Commission, in any case under Article 107 TFEU, is unable to require a Member State to change its legislation to grant State aid to certain economic operators.
Článok 4
The corporate tax exemption for the Belgian ports mentioned in Article 180(2) of the CIR constitutes an existing State aid scheme which is incompatible with the internal market.
Toto rozhodnutie je určené Belgickému kráľovstvu.
It is therefore appropriate for the Belgian authorities to abolish the exemption from corporate tax at issue and to subject the entities in question to corporate tax.
V Bruseli 27. júla 2017
This measure should be adopted before the end of the calendar year in progress on the date of this decision and apply at the latest to the income generated by the economic activities from the start of the tax year following its adoption,
Za Komisiu
Article 1
Ú. v. EÚ C 302, 19.8.2016, s. 5.
The corporate tax exemption for the Belgian ports listed in Article 180(2) of the CIR constitutes an existing State aid scheme which is incompatible with the internal market.
Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 24.9.2015, s. 9).
Article 2
Ú. v. EÚ C 156, 2.5.2016, s. 46.
Belgium shall remove the corporate tax exemption referred to in Article 1 and subject the entities for which this exemption applies to corporate tax.
Uznesenie Všeobecného súdu z 9. marca 2016, Port autonome du Centre et de l'Ouest a i./Komisia, T-438/15, ECLI:EU:T:2016:142.
The measure by which Belgium executes its obligations under paragraph 1 shall be adopted before the end of the calendar year in progress on the date of notification of this decision.
Ú. v. EÚ C 175, 17.5.2016, s. 23.
This measure shall apply at the latest to the income from economic activities generated from the start of the tax year following its adoption.
Uznesenie Všeobecného súdu z 27. októbra 2016, Port autonome du Centre et de l'Ouest a i./Komisia, T-116/16, ECLI:EU:T:2016:656.
Article 3
Článok 1 ods. 1 CIR:„Daňou z príjmu je:1. daň z celkových príjmov obyvateľov kráľovstva nazvaná daň z príjmu fyzických osôb;2. daň z celkových príjmov spoločností so sídlom v kráľovstve nazvaná daň z príjmu spoločností;3. daň z príjmov iných belgických právnických osôb ako spoločnosti nazvaná daň z príjmu právnických osôb;4. daň z príjmov nerezidentov nazvaná daň z príjmu nerezidentov.“
Belgium shall inform the Commission within two months of the date of notification of this decision of the measures taken to comply with it.
V článku 179 CIR sa opakuje toto pravidlo uvedené v článku 1.
Article 4
Pravidlá v oblasti ISoc sa uvádzajú v hlave III článkoch 179 až 219a zákonníka CIR.
This Decision is addressed to the Kingdom of Belgium.
Pravidlá v oblasti IPM sa uvádzajú v hlave IV článkoch 220 až 226 zákonníka CIR.
Done at Brussels, 27 July 2017
Článok 180 ods. 2 CIR sa vzťahuje na tieto subjekty: SCRL Port autonome du Centre et de l'Ouest (société coopérative à responsabilité limitée), Compagnie des installations maritimes de Bruges, Prístav v Bruseli, autonómny mestský prístavný orgán v Antverpách, Ostende a Gente, autonómne prístavy v Liège, Charleroi a Namure, verejné akciové spoločnosti SA Waterwegen en Zeekanaal a SA De Scheepvaart.
For the Commission
V článku 110 zákona z 18. decembra 2016 o uznávaní a dohľade nad kolektívnym financovaním a o rozličných ustanoveniach v oblasti financií (M. B. z 20. decembra 2016; Numac: 2016003460) sa v súvislosti s článkom 180 ods. 2 CIR uvádza, že: „[…] slová ‚autonómne obecné prístavné orgány v Antverpách a Ostende, verejná akciová spoločnosť Havenbedrijf Gent‘ sa nahrádzajú slovami ‚autonómny obecný prístavný orgán v Ostende, verejné akciové spoločnosti Havenbedrijf Antwerpen en Havenbedrijf Gent‘. “
Member of the Commission
Článok 220 CIR: „Dani z príjmu právnických osôb podliehajú: […] 2. právnické osoby, ktoré podľa článku 180 nepodliehajú dani z príjmu spoločností; […]“.
OJ C 302, 19.8.2016, p. 5.
Článok 221 CIR: „Právnické osoby podliehajúce dani z príjmu právnických osôb podliehajú zdaneniu len na základe:1. katastrálnych príjmov z ich nehnuteľností nachádzajúcich sa v Belgicku […];2. príjmov a výnosov z kapitálu a hnuteľného majetku vrátane prvej časti príjmov uvedených v článku 21 ods. 5, 6 a 10 a úrokov uvedených v článku 21 ods. 13 a rôznych príjmov uvedených v článku 90 ods. 5 až 7 a 11.“
Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9).
Článok 225 CIR: „Daň týkajúca sa príjmov uvedených v článku 221 sa rovná zrážkovej dani z hnuteľného a nehnuteľného majetku. […]“.
OJ C 156, 2.5.2016, pp. 46-47.
Rozsudok Súdneho dvora z 24. októbra 2002, Aéroports de Paris/Komisia, C-82/01, ECLI:EU:C:2002:617.
Order of 9 March 2016, Port Autonome du Centre et de l'Ouest SCRL and others v Commission, T-438/15, EU:T:2016:142.
C.C., 19. novembra 2015, č. 162/2015; M. B. z 5. februára 2016; Numac: 2015205632.
OJ C 175, 17.5.2016, pp. 23-24.
M. B. z 8. apríla 1999; Numac: 1999035415.
Order of 27 October 2016, Port Autonome du Centre et de l'Ouest SCRL and others v Commission, T-116/16, ECLI:EU:T:2016:656.
Pozri článok 13 ods. 3: „Prístavné poplatky sa stanovujú autonómnym spôsobom prístavnými orgánmi v primeranom pomere k hodnote protihodnoty …“.
Article 1(1) of the CIR: ‘The following shall be established as income tax:1. a tax on the total income of the inhabitants of the Kingdom, in the form of a tax on natural persons;2. a tax on the total income of resident companies, in the form of corporate tax;3. a tax on the income of Belgian legal persons, other than companies, in the form of a tax on legal persons;4. a tax on the income of non-residents, in the form of a tax on non-residents.’
Tento bod uvádza aj Flámsky prístavný výbor.
Article 179 of the CIR repeats this rule set out in Article 1.
Uvádza, že vládne financovanie námornej prístupovej infraštruktúry (najmä prevádzky stavidiel a hĺbenie prepravných ciest cez niektoré prístavy), základnej infraštruktúry prístavov a služieb kapitána prístavu sa v posledných rokoch znížilo.
The corporate tax rules are provided for in Title III, Articles 179 to 219bis of the CIR.
C.C., 1. decembra 2016, č. 151/2016; M. B. z 12. januára 2017; Numac: 2016206080.
The rules in respect of the tax on legal persons are provided for in Title IV, Articles 220 to 226 of the CIR.
Ú. v. EÚ C 262, 19.7.2016, s. 1.
Article 180(2) of the CIR refers to the following entities: SCRL Port autonome du Centre et de l'Ouest (a limited liability cooperative company), Compagnie des installations maritimes de Bruges, the Port of Brussels, the autonomous municipal port authorities of Antwerp, Ostend and Ghent, the autonomous ports of Liège, Charleroi and Namur, the public limited companies Waterwegen en Zeekanaal and De Scheepvaart.
Správa holandského orgánu pre hospodársku súťaž o prístavnom orgáne v Rotterdame, 2005, P_600019/255.R261, s. 2.
Article 110 of the Law of 18 December 2016 organising the recognition and management of crowdfunding and laying down miscellaneous financial provisions (Loi du 18 décembre 2016 organisant la reconnaissance et l'encadrement du crowdfunding et portant des dispositions diverses en matière de finances) (Moniteur belge of 20 December 2016; Numac: 2016003460) provides on the subject of Article 180(2) of the CIR that: ‘(…) the words ‘the autonomous municipal port authorities of Antwerp and Ostend, the public limited company Havenbedrijf Gent’ shall be replaced by the words ‘the autonomous municipal port authority of Ostend, the public limited companies Havenbedrijf Antwerpen and Havenbedrijf Gent’’.
Rozsudok Súdneho dvora zo 16. júna 1987, Komisia/Taliansko, 118/85, ECLI:EU:C:1987:283, bod 7; rozsudok Súdneho dvora z 18. júna 1998, Komisia/Taliansko, C-35/96, ECLI:EU:C:1998:303, bod 36.
Article 220 of the CIR: ‘The following shall be subject to the tax on legal persons: (…) 2. legal persons who, by virtue of Article 180, are not subject to the corporate tax; (…)’.
Rozsudok Súdneho dvora z 12. septembra 2000, Pavlov a i., spojené veci C-180/98 až C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, bod 74.
Article 221 of the CIR: ‘The legal persons subject to the tax on legal persons shall be taxable only with regard to:1. the cadastral income from their immovable property located in Belgium, (…);2. the income and proceeds from investment capital and movable assets, including the first tranches of income referred to in Article 21(5), (6) and (10), and the interest referred to in Article 21(13), as well as the sundry income referred to in Article 90(5) to (7) and (11).’
Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2011, Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt a i./Komisia, spojené veci T-443/08 a T-455/08, ECLI:EU:T:2011:117, najmä body 93 a 94, potvrdené v odvolacom konaní rozsudkom Súdneho dvora z 19. decembra 2012, Mitteldeutsche Flughafen a Flughafen Leipzig-Halle/Komisia, C-288/11 P, ECLI:EU:C:2012:821, najmä body 40 – 43 a bod 47.
Article 225 of the CIR: ‘The tax relating to the income referred to in Article 221 shall be equal to the property tax and withholding tax. (…)’.
Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2000, Aéroports de Paris/Komisia, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, bod 125, potvrdené v odvolacom konaní rozsudkom Súdneho dvora z 24. októbra 2002, Aéroports de Paris/Komisia, C-82/01 P, ECLI:EU:C:2002:617.
Judgment of the Court of Justice of 24 October 2002, Aéroports de Paris v Commission, C-82/01, EU:C:2002:617.
Pozri napríklad rozhodnutie Komisie z 15. decembra 2009 o štátnej pomoci č. 385/2009 – Verejné financovanie prístavnej infraštruktúry v prístave Ventspils (Ú. v. EÚ C 62, 13.3.2010, s. 7); rozhodnutie Komisie z 15. júna 2011 o štátnej pomoci 44/2010 – Lotyšská republika – Verejné financovanie prístavnej infraštruktúry v prístave Krievu salā (Ú. v. EÚ C 215, 21.7.2011, s. 21); rozhodnutie Komisie z 22. februára 2012 vo veci štátnej pomoci SA.30742 (N/2010) – Litva – Vybudovanie infraštruktúry pre osobný a nákladný trajektový terminál v prístave Klaipeda (Ú. v. EÚ C 121, 26.4.2012, s. 1); rozhodnutie Komisie z 2. júla 2013 o štátnej pomoci SA.35418 (2012/N) – Grécko – Rozšírenie prístavu Piraeus (Ú. v. EÚ C 256, 5.9.2013, s. 2); rozhodnutie Komisie z 18. septembra 2013 o štátnej pomoci SA.36953 (2013/N) – Španielsko – Prístavný orgán v Bahía de Cádiz (Ú. v. EÚ C 335, 16.11.2013, s. 1).
C.C., 19 November 2015, No 162/2015; Moniteur belge of 5 February 2016; Numac: 2015205632.
Pozri napríklad rozhodnutie Komisie z 18. septembra 2013 o štátnej pomoci SA.36953 (2013/N) – Španielsko – Prístavný orgán v Bahía de Cádiz (Ú. v. EÚ C 335, 16.11.2013, s. 1).
Moniteur belge of 8 April 1999; Numac: 1999035415.
Rozsudok Súdneho dvora z 10. decembra 1991, Merci Convenzionali Porto di Genova, C-179/90, ECLI:EU:C:1991:464, body 3 a 27.
See Article 13(3): ‘Port charges shall be set autonomously by the port authorities, in reasonable proportion to the value of the consideration received (…)’.
Rozsudok Súdneho dvora zo 17. júla 1997 vo veci C-242/95, GT-Link A/S v. de Danske Statsbaner, ECLI:EU:C:1997:376, bod 52 „Z toho však nevyplýva, že využívanie akéhokoľvek komerčného prístavu patrí k riadeniu služby vo všeobecnom hospodárskom záujme alebo že všetky služby poskytované v takomto prístave patria do takejto úlohy.“
This point is also mentioned by the Flemish Port Commission.
Pozri napríklad rozhodnutie Komisie z 18. decembra 2013 o štátnej pomoci SA.37402 – Freeport of Budapest (Ú. v. EÚ C 141, 9.5.2014, s. 1); rozhodnutie Komisie zo 17. októbra 2012 o štátnej pomoci SA.34501 – Riečny prístav Königs Wusterhausen/Wildau (Ú. v. EÚ C 176, 21.6.2013, s. 1); rozhodnutie Komisie z 1. októbra 2014 o štátnej pomoci SA.38478 – Prístav Györ-Gönyü (Ú. v. EÚ C 418, 21.11.2014, s. 1).
It specifies that government funding for maritime access infrastructure (in particular the functioning of the locks and dredging of shipping channels crossing certain ports), the basic port infrastructure and the harbourmaster's services has been reduced in recent years.
Pozri článok 15 ods. 1 (týkajúci sa „všeobecných práv prístavov“) flámskeho dekrétu o prístavoch z 2. marca 1999.
C.C., 1 December 2016, No 151/2016; Moniteur belge of 12 January 2017; Numac: 2016206080.
Pozri článok 15 ods. 2 (týkajúci sa „všeobecných práv prístavov“) flámskeho dekrétu o prístavoch z 2. marca 1999.
OJ C 262, 19.7.2016, p. 1.
Pozri pripomienku 179/10 CIR (pozri nižšie).
Report by the Dutch competition authority on the port authority of Rotterdam, 2005, P_600019/255.R261, p. 2.
Pozri pripomienku 179/11 CIR (pozri nižšie).
Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, EU:C:2000:428, paragraph 74.
“Číslo 179/11: „Pojem ‚vykonávať ziskovú činnosť‘ znamená: 1. ‚ziskové povolania‘ (článok 23 § 1 ods. 2 a článok 27 CIR 92), pričom tento výraz sa judikatúrou vykladá v zmysle ‚povolania na účely dosahovania zisku‘; 2. ‚povolania ziskovej povahy, ale na neziskovom základe‘, ktoré sa vyznačujú trvalou odbornou činnosťou zahŕňajúcou: a) opakovanie operácií priemyselnej, obchodnej alebo poľnohospodárskej povahy, ktoré je dostatočne časté na to, aby predstavovalo ‚povolanie‘; b) vykonávanie priemyselných alebo obchodných metód.Ide teda o povolania podľa odseku 2, ktoré svojou povahou zvyčajne vytvárajú príjmy alebo zisky, aj keď právnická osoba, ktorá ich vykonáva, nevykonáva podľa svojich stanov ani v skutočnosti činnosť na účely dosahovania zisku.“
Judgment of the General Court of 24 March 2011, Freistaat Sachsen and Land Sachsen-Anhalt and others v Commission, Joined Cases T-443/08 and T-455/08, EU:T:2011:117, in particular paragraphs 93 and 94, upheld on appeal in Judgment of the Court of Justice of 19 December 2012, Mitteldeutsche Flughafen and Flughafen Leipzig-Halle v Commission, C-288/11 P, EU:C:2012:821, in particular paragraphs 40-43, 47.
Rozhodnutie Komisie zo 16. októbra 2002 o štátnej pomoci N 438/02 – Belgicko – Pomoc na podporu vykonávania funkcií orgánov verejnej správy v belgickom sektore prístavov (Ú. v. ES C 284, 21.11.2002, s. 2).
Judgment of the General Court of 12 December 2000, Aéroports de Paris v Commission, T-128/98, EU:T:2000:290, paragraph 125, confirmed on appeal in Judgment of the Court of Justice of 24 October 2002, Aéroports de Paris v Commission, C-82/01 P, EU:C:2002:617.
Rozsudok Súdneho dvora z 18. marca 1997, Calì & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, bod 22.
See, for example, Commission Decision of 15 December 2009 in State aid case N 385/2009 – Public financing of port infrastructure in Ventspils Port (OJ C 62, 13.3.2010, p.
Protokol (č. 26) o službách verejného záujmu (priložený k ZFEÚ).
7); Commission Decision of 15 June 2011 in State aid case 44/2010 – Latvia – Public financing of port infrastructure in Krievu salā (OJ C 215, 21.7.2011, p. 21); Commission Decision of 22 February 2012 in State aid case SA.30742 (N/2010) – Lithuania – Construction of infrastructure for the ferry terminal in Klaipėda (OJ C 121, 26.4.2012, p. 1); Commission Decision of 2 July 2013 in State aid case SA.35418 (2012/N) – Greece – Extension of Piraeus port (OJ C 256, 5.9.2013, p. 2); Commission Decision of 18 September 2013 in State aid case SA.36953 (2013/N) – Spain – Port Authority of Bahía de Cádiz (OJ C 335, 16.11.2013, p. 1).
Rozsudok Súdneho dvora zo 16. novembra 1995, FFSA a i., C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, bod 21; rozsudok Súdneho dvora z 1. júla 2008, MOTOE, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, body 27 a 28.
See, for example, Commission Decision of 18 September 2013 in State aid case SA.36953 (2013/N) – Spain – Port Authority of Bahía de Cádiz (OJ C 335, 16.11.2013, p. 1).
Pozri bod 14 oznámenia z 19. júla 2016.
Judgment of the Court of Justice of 10 December 1991, Merci Convenzionali Porto di Genova, C-179/90, EU:C:1991:464, paragraphs 3 and 27; Judgment of the Court of Justice of 17 July 1997 in case C-242/95 GT-Link A/S v de Danske Statsbaner, EU:C:1997:376, paragraph 52: ‘It does not follow, however, that the operation of any commercial port constitutes the operation of a service of general economic interest or, in particular, that all the services provided in such a port amount to such a task.’
Rozsudok Súdneho dvora z 1. júla 2008, MOTOE, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, bod 25; rozsudok Súdneho dvora z 24. októbra 2002, Aéroports de Paris, C-82/01 P, body 74 a 77.
See, for example, Commission Decision of 18 December 2013 in State aid case SA.37402 – Freeport of Budapest (OJ C 141, 9.5.2014, p. 1); Commission Decision of 17 October 2012 in State aid case SA.34501 – Inland port Königs Wusterhausen/Wildau (OJ C 176, 21.6.2013, p. 1); Commission Decision of 1 October 2014 in State aid case SA.38478 – Györ-Gönyü Public Port (OJ C 418, 21.11.2014, p. 1).
Komisia osobitne poznamenáva, že podľa belgických orgánov niektoré belgické prístavy odovzdávajú časť ziskov svojim akcionárom.
See Article 15(1) (concerning the ‘general port charges’) of the Flemish Port Decree of 2 March 1999.
Rozsudok Súdneho dvora z 29. októbra 1980, Van Landewyck, spojené veci 209/78 až 215/78 a 218/78, ECLI:EU:C:1980:248, bod 88; rozsudok Súdneho dvora zo 16. novembra 1995, FFSA a i., C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, bod 21; rozsudok Súdneho dvora z 1. júla 2008, MOTOE, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, body 27 a 28; rozsudok Súdneho dvora z 10. januára 2006, Cassa di Risparmio di Firenze a i., C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, body 122 a 123.
See Article 15(2) (concerning the ‘particular port charges’) of the Flemish Port Decree of 2 March 1999.
Rozsudok Súdneho dvora z 24. októbra 2002, Aéroports de Paris/Komisia, C-82/01 P, ECLI:EU:C:2002:617, bod 78.