natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The investigating authority could thus determine ‘whether all costs incurred are captured; whether the costs incurred have been over- or understated; and whether non-arms-length transactions or other practices affect the reliability of the reported costs’.
Ak by porota alebo odvolací orgán uvažovali o možnosti, že by sa argentínsky systém vývoznej dane mohol považovať za jednu z praktík, ktoré ovplyvňujú spoľahlivosť, uviedli by to jasne a nekonštatovali by, že opatrenia EÚ nie sú v súlade s pravidlami WTO.
The Commission agreed with EBB that the Appellate Body had upheld the Panel's ruling that recorded costs could be discarded when the investigating authority has found non-arms-length transactions or other practices affecting their reliability.
Komisia preto trvá na svojom výklade správ v tom zmysle, že EÚ nemohla nezohľadniť skutočne vynaložené a správne zaznamenané náklady pri vytváraní normálnej hodnoty bionafty v Argentíne na základe deformácie vyplývajúcej zo samotnej existencie argentínskeho systému vývoznej dane.
It also found it normal that the Appellate Body addressed a claim in the body of its ruling rather than in a footnote, as the Panel had done.
Komisia sa však potom venovala bodom, ktoré vzniesla EBB – a po poskytnutí informácií takisto spoločnosť FEDIOL, dodávateľ pre odvetvie bionafty v Únii –, že Komisia by mala preskúmať alternatívne dôkazy podporujúce úpravu nákladov, aby tak zmiernila deformačný vplyv rozdielnej vývoznej dane na výrobné náklady bionafty v Argentíne.
However, neither the Panel nor the Appellate Body made any findings or suggestions that the export tax system in Argentina could fall under this exception of a practice affecting reliability.
V tejto súvislosti Komisia poznamenala, že zhromažďovanie alternatívnych dôkazov podporujúcich úpravu nákladov na zmiernenie deformačného vplyvu rozdielnej vývoznej dane nebolo účelom tohto revízneho prešetrovania.
If the Panel or Appellate Body had considered that the Argentine export tax system could have qualified as another practice affecting reliability, they would have made this point clear and refrained from finding a WTO inconsistency of the EU measures.
V každom prípade Komisia uviedla, že dôkazy obsiahnuté v Heffleyho štúdii nemožno považovať za dostatočne spoľahlivý základ pre novú úpravu nákladov z nasledujúcich dôvodov.
The Commission therefore maintained its interpretation of the Reports that the EU could not disregard the costs actually incurred and accurately recorded when constructing the normal value of biodiesel in Argentina on the basis of distortions stemming from the mere existence of the Argentina export tax system.
Komisia nemohla napraviť tento nesúlad bez toho, aby mala údaje za obdobie od júla 2011 do septembra 2011.
In this respect, it noted that collecting alternative evidence for cost adjustments to counteract the distortive effects of the DET was not the purpose of the present review investigation.
Táto ekonomická metóda je však založená na predpokladoch bez toho, aby poskytla spoľahlivé údaje o skutočných nákladoch na výrobu bionafty z USA.
In any case, the Commission noted that the evidence contained in the Heffley Study could not be regarded as a sufficiently solid basis for a new cost adjustment, for the following reasons.
Aj keby bolo možné vychádzať len z predpokladov, myšlienka, že náklady na výrobu bionafty zo surového sójového oleja by boli rovnaké v USA aj v Argentíne, nie je odôvodnená.
First, the IP covered July 2011-June 2012, while the Heffley Study's specific analysis deals with October 2011 to September 2012.
Po tretie, použitím „priemernej“ argentínskej vývoznej ceny sa prehliada skutočnosť, že vývozná cena do Únie môže byť v skutočnosti vyššia ako priemer.
There is, consequently, only a partial overlap of the periods considered, making it questionable whether the study's findings can be translated to the underlying investigation without adjustments.
Počas OP v pôvodnom prešetrovaní bola vývozná cena bionafty z Argentíny do EÚ podľa záznamov v spise na úrovni 967 EUR/MT, čo pri použití výmenných kurzov z daného obdobia zodpovedá sume 1294 USD/MT.
The Commission was unable to correct this mismatch without data for the period July-September 2011.
V štúdii sa však pre toto obdobie používala priemerná exportná cena 1071 USD/MT.
Second, the study estimated the cost of production in the US from the price of soybeans on the US market.
Z toho vyplýva, že údajná výhoda plynúca z rozdielnej vývoznej dane nemohla byť odvodená priamo od vývozných cien do Únie.
This economic method is based on assumptions without, however, providing reliable of actual cost of production of US biodiesel.
Po štvrté, v štúdii sa predpokladá, bez primeraných dôkazov na podloženie tohto predpokladu, že (nízke) výrobné náklady na domácom trhu v Argentíne v posudzovanom období boli spôsobené výlučne rozdielnou vývoznou daňou.
Even if one could rely on assumptions only, the idea that the costs of making biodiesel from crude soybean oil would be identical in the US and Argentina is not substantiated.
Štúdia skutočne nezohľadňuje iné faktory komparatívnej výhody, ktoré mohli viesť k lacnejšej výrobe bionafty v Argentíne než v Spojených štátoch.
Third, using an ‘average’ Argentinian export price overlooks the fact that the export price to the Union may be actually higher than the average.
Komisia preto dospela k záveru, že nemôže nahradiť presne zaznamenané náklady v záznamoch argentínskych výrobcov bionafty referenčnými hodnotami, ktoré sa navrhujú v Heffleyho štúdii.
Indeed, during the IP of the original investigation, the export price of Argentine biodiesel to the EU stood at 967 EUR/MT, which equals 1294 USD/MT, using the exchange rates of the time, as recorded in the file.
Po poskytnutí revidovaných informácií EBB objasnila, že účelom štúdie bolo len poukázať na to, ako by napríklad Komisia mohla chápať a kvantifikovať rozsah deformácie (nespoľahlivosti) spôsobenej argentínskym systémom vývoznej dane, a nie zastúpiť alebo nahradiť analýzu Komisie založenú na jej vlastných overených údajoch zhromaždených v priebehu pôvodného prešetrovania.
The study, though, used for this period an average export price of 1071 USD/MT.
EBB takisto predložila prepracovanú štúdiu s referenčnými údajmi, ktoré plne zodpovedajú pôvodnému obdobiu prešetrovania.
This shows that the conclusion that the alleged benefit from the DET could not derive directly from the export prices to the Union.
Táto štúdia dospela k veľmi podobnému výsledku, t. j. k deformácii domácich cien sójových bôbov na úrovni približne 27 %.
Fourth, the study simply assumes, without adequate evidence to substantiate it, that the (low) cost of production on the Argentine domestic market during the period considered was exclusively caused by the DET.
EBB ďalej spochybnila chápanie Komisie, podľa ktorého sa v štúdii vychádzalo z výrobných nákladov v USA.
Indeed, the study does not consider other factors of comparative advantage which might make the production of biodiesel in Argentina cheaper than in the United States.
Štúdia naopak vychádzala z odhadovaných nákladov na výrobu bionafty v Argentíne.
The Commission thus concluded that it was unable to replace accurately the recorded cost in the records of Argentinian biodiesel producers by the benchmark suggested in the Heffley study.
Navyše, kritika zo strany Komisie, že štúdia vychádzala z priemernej vývoznej ceny, je nepatričná, keďže táto cena sama osebe nie je relevantná pre výpočet deformácie nákladov na bionaftu v Argentíne, ktorú spôsobuje systém vývoznej dane.
Following the revised disclosure, EBB clarified that the purpose of the study was only to demonstrate how the Commission, as an example, could appreciate and quantify the extent of distortion (unreliability) caused by the Argentina export tax system and not to substitute or replace an analysis by the Commission based on its own verified data collected during the original investigation.
EBB napokon tvrdí, že žiadna z údajných komparatívnych výhod nedokáže vysvetliť cenový rozdiel na úrovni približne 30 % a že vzhľadom na chýbajúce dôkazy o opaku je jediným rozumným vysvetlením takéhoto rozdielu systém vývoznej dane v Argentíne.
EBB also submitted a revised study with reference data that fully corresponded to the original investigation period which showed a very similar result, i.e. a distortion of domestic prices for soybeans at around 27 %.
Komisia preskúmala vysvetlenia a spresnenia, ktoré poskytla EBB.
EBB further contested the Commission's understanding that the study relied on cost of production in the US.
Komisia akceptovala, že prepracovaná štúdia preukázala deformáciu domácej ceny sójových bôbov počas obdobia prešetrovania na úrovni približne 27 %.
On the contrary, the study relied on an estimated cost of production of biodiesel in Argentina.
Nepresvedčili ju však ďalšie tri body.
Moreover, the Commission's criticism of the study for relying on an average export price is misplaced since that price, in itself, is irrelevant for calculating the distortion to biodiesel costs in Argentina that is caused by the export tax system.
Ako EBB sama uznala, pri odhade spracovateľských nákladov pre výrobcu v Argentíne sa vychádzalo z troch analýz: z analýzy vychádzajúcej z priemerných údajov o nákladoch a cenách za šesť rokov v Spojených štátoch a Argentíne, z analýzy vychádzajúcej z rovnakých údajov za jeden rok v Spojených štátoch a Argentíne a z analýzy údajov za jeden rok v Argentíne, pričom sa argentínska vývozná cena brala ako zástupná cena za svetovú cenu.
Finally, the EBB contends that any alleged comparative advantages cannot explain a price difference of around 30 % and, absent any evidence to the contrary, the only reasonable explanation for such a gap is the system of export taxes in Argentina.
Situácia v Spojených štátoch, samozrejme, predstavovala externú referenčnú hodnotu s cieľom zistiť, aké by boli náklady v Argentíne, ak by neexistovali deformácie spôsobené vývoznou daňou.
The Commission examined the explanations and clarifications provided by EBB.
Navyše chýbal opodstatnený dôvod, prečo sa nezohľadnili argentínske vývozné ceny do Európy pri pokuse stanoviť, akú výhodu by mohli mať argentínski výrobcovia bionafty v dôsledku rozdielnej vývoznej dane.
The Commission accepted that the revised study showed distortion of domestic soybean prices during the investigation period of around 27 %.
Komisia okrem toho nikdy nepopierala, že rozdielna vývozná daň umelo znižovala vstupné náklady argentínskych výrobcov bionafty, ale nesúhlasila iba s predpokladom, že rozdielna vývozná daň je jediným dôvodom takej značnej výhody vo výške približne 30 %.
However, it remained unconvinced by the other three points.
Prepočítané dumpingové rozpätia
As EBB itself acknowledged, the estimated processing cost for a producer in Argentina was based on three analyses: one based on six years average cost and price data for the United States and Argentina; one based on one year of the same data of the United States and Argentina; and one based on one year's data for Argentina, with the Argentine export price as a proxy for the world price.
Po poskytnutí informácií niektorí argentínski vyvážajúci výrobcovia predložili pripomienky týkajúce sa konkrétnych spoločností, pokiaľ ide o údajné chyby vo výpočtoch dumpingu.
Clearly, the situation in the United States constituted an out-of-country benchmark to find out what the costs in Argentina would be absent the distortions from the export tax.
Komisia vo vhodných prípadoch tieto chyby opravila a zodpovedajúcim spôsobom revidovala dumpingové rozpätia a sadzby.
Moreover, there was no good reason why Argentine export prices to Europe should be ignored when trying to establish the advantage that an Argentine biodiesel producer may have had as a result of the DET.
Revidované colné sadzby pre všetkých argentínskych vývozcov vzhľadom na zistenia a odporúčanie v správach WTO, vyjadrené v cene CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, sú takéto:
In addition, the Commission has never contested that the DET was artificially lowering the input costs for Argentine biodiesel producers, but only took issue with the assumption that the DET was the only cause for such a huge benefit of around 30 %.
Krajina
Recalculated dumping margins
Spoločnosť
Following disclosure some Argentine exporting producers made company-specific comments regarding alleged mistakes in dumping calculations.
Dumpingové rozpätie
Where appropriate, the Commission corrected these errors and revised the dumping margins and duties accordingly.
Argentína
The revised duty rates in respect of all Argentine exporters in light of the findings and recommendation in the WTO reports, expressed on the CIF Union border price, customs duty unpaid, are as follows:
Ostatné spolupracujúce spoločnosti
Company
REVIDOVANÉ ZISTENIA O UJME ZALOŽENÉ NA SPRÁVACH
Dumping margin
V správach sa okrem iného zistilo, že EÚ nekonala v súlade s článkami 3.1 a 3.4 antidumpingovej dohody pri skúmaní vplyvu dumpingového dovozu na domáce výrobné odvetvie, pokiaľ ide o skúmanie týkajúce sa výrobnej kapacity a využitia kapacity.
Argentina
V správach však nebol vyvrátený záver, že výrobné odvetvie Únie utrpelo počas posudzovaného obdobia značnú ujmu.
Molinos Río de la Plata S.A., Buenos Aires; Oleaginosa Moreno Hermanos S.A.F.I.C.I. y A., Bahia Blanca; Vicentin S.A.I.C., Avellaneda
Porota zistila, že orgány EÚ konali v rozpore s článkami 3.1 a 3.4 antidumpingovej dohody tým, že prijali revidované údaje, ktoré predložilo domáce výrobné odvetvie EÚ v neskorej fáze prešetrovania bez toho, aby sa presvedčili o ich presnosti a spoľahlivosti (bod 7.395 správy poroty).
Other cooperating companies
Dotknuté revidované údaje sa týkali „nevyužitej kapacity“.
All other companies
Porota zároveň uviedla, že revidované údaje nezohrali významnú úlohu pri závere orgánov EÚ v konečnom nariadení o tom, že nadmerná kapacita je „ďalším faktorom“ spôsobujúcim ujmu (potvrdené v bode 6.174 správy odvolacieho orgánu).
REVISED INJURY FINDINGS BASED ON THE REPORTS
Niektorí vyvážajúci výrobcovia a CARBIO, argentínske združenie vývozcov bionafty, tvrdili, že pojem „nevyužitá kapacita“, ako bol vysvetlený v konečnom nariadení, v zásade v tomto výrobnom odvetví nemá zmysel.
In the Reports, it was found, inter alia, that the EU acted inconsistently with Articles 3.1 and 3.4 of the ADA in its examination of the impact of the dumped imports on the domestic industry, insofar as it relates to production capacity and capacity utilisation.
Kapacita buď existovala alebo neexistovala.
The Reports did not, however, invalidate the conclusion that the Union Industry suffered material injury during the period considered.
Podľa dovozcu, spoločnosti Gunvor, a združenia CARBIO bola príčinou ujmy spôsobenej domácemu výrobnému odvetviu štrukturálna nadmerná kapacita výrobného odvetvia vyplývajúca z neopodstatneného zvyšovania výrobnej kapacity aj napriek nízkej miere využitia kapacity, a nie samotná miera využitia kapacity.
The Panel found that the EU authorities acted inconsistently with Articles 3.1 and 3.4 of the ADA by accepting revised data submitted by the EU domestic industry at a late stage of the investigation without assuring themselves of its accuracy and reliability (paragraph 7.395 of the Panel report).
Združenie CARBIO a argentínski a indonézski vyvážajúci výrobcovia ďalej uviedli, že Komisia má povinnosť opätovne preskúmať výrobnú kapacitu a využitie kapacity na základe „nesporných dôkazov“.
The revised data concerned ‘idle capacity’.
Jej preskúmanie by malo predstavovať „objektívne preskúmanie“ týchto faktorov.
At the same time the Panel stated that the revised data did not have a significant role in the EU authorities' conclusion in the definitive Regulation on overcapacity as an ‘other factor’ causing injury (confirmed in paragraph 6.174 of the Appellate Body report).
Komisia sa touto problematikou zaoberá v oddieloch 6.1. až 6.4.
Some exporting producers and CARBIO, the Argentine biodiesel exporters association, argued that the concept of ‘idle capacity’, as it was explained in the definitive Regulation, was rather meaningless in this industry.
Vyplnené dotazníky a overovanie
Either capacity existed or it did not.
Komisia zaslala EBB dotazník, v ktorom žiada o vysvetlenia, pokiaľ ide o to, i) aká metodika bola použitá na výpočet výrobnej kapacity a využitia kapacity výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia a ii) prečo boli tieto údaje revidované v priebehu pôvodného prešetrovania a na akom základe boli zostavené nové údaje.
For the importer Gunvor and CARBIO, it was the structural overcapacity of the industry resulting from unwarranted increases in production capacity, despite low capacity utilization rates, and not the capacity utilization rate itself, that was the cause of injury to the domestic industry.
Komisia požiadala tiež EBB, aby vysvetlila svoje chápanie „nevyužitej kapacity“; prečo podľa jej názoru musela byť vylúčená z celkovej výrobnej kapacity výrobného odvetvia Únie za posudzované obdobie a ako bola nevyužitá kapacita vypočítaná v prípade nečlenov EBB.
CARBIO, Argentinian and Indonesian exporting producers further submitted that the Commission was required to re-examine production capacity and capacity utilization on the basis of ‘positive evidence’.
Komisia dostala vyplnený dotazník, analyzovala ho a následne 26. apríla 2017 vykonala overovanie na mieste v priestoroch EBB.
Its examination should constitute an ‘objective examination’ of these factors.
EBB na žiadosť Komisie pripravila na účely overovania na mieste všetky podporné dokumenty a pracovné výkazy použité pri príprave odpovedí na dotazník, a najmä tie, ktoré spájali poskytnuté informácie s hospodárskymi a účtovnými záznamami, aby ich Komisia mohla overiť na mieste.
The Commission addressed this issue under sections 6.1 to 6.4 below.
Komisia overila podporné dokumenty, krížovo skontrolovala vykazované údaje za posudzované obdobie priamo pri zdroji a dokázala porovnať informácie v hospodárskych a účtovných záznamoch s revidovanými údajmi predloženými v pôvodnom prešetrovaní o výrobnej kapacite a využití kapacity za obdobie od 1. januára 2009 do konca obdobia prešetrovania.
Questionnaire reply and verification
Tieto dokumenty obsahujú dôverné údaje o konkrétnych spoločnostiach a nemôžu byť poskytnuté.
The Commission sent out a questionnaire to EBB requesting explanations as to (i) which methodology was applied to calculate both production capacity and capacity utilisation of the Union industry during the period considered, and (ii) why in the course of the original investigation this data was revised and on what basis the new figures were produced.
Spoločnosť Gunvor a združenie CARBIO predložili tvrdenie, že dotazník Komisie adresovaný EBB nebol postačujúci na splnenie požiadaviek podľa článkov 3.1 a 3.4 antidumpingovej dohody.
The Commission also asked EBB to explain what their understanding of ‘idle capacity’ was; why in their view it had to be excluded from the total production capacity of the Union industry for the period considered and how the idle capacity was calculated for the non-EBB members.
EBB podľa nich musí vysvetliť, ako sú revidované údaje podporené verejnými zdrojmi, a Komisia by nemala jednoducho akceptovať informácie, ktoré poskytla EBB.
The Commission received the questionnaire reply, analysed it and subsequently carried out a verification visit at the premises of EBB on 26 April 2017.
Spoločnosť Gunvor a združenie CARBIO ďalej tvrdili, že dotazník, ktorý vyplnila EBB, bol značne zredigovaný a v dôsledku toho zainteresované strany nevedeli pochopiť, akým spôsobom boli údaje zhromaždené, ako boli vyhodnotené a ako boli overené pomocou iných zdrojov, a preto neboli schopné vyhodnotiť, či by sa príslušným informáciám, ktoré poskytla EBB, mala prikladať váha.
At the request of the Commission, the latter had prepared for the verification visit all supporting documents and worksheets used in preparing their questionnaire reply, in particular those linking the information supplied with management and accounting records for the on the spot verification by the Commission.
Obe strany predložili údaje o výrobe, kapacite a spotrebe bionafty v EÚ, ktoré zhromaždil Eurostat, a konštatovali podobnosť medzi týmito údajmi a údajmi uverejnenými v predbežnom nariadení, ktoré zhromaždila EBB a poskytla Komisii.
The Commission verified the supporting documents, cross-checked the reported data for the period considered at their source and was able to reconcile the information in the management and accounting records with the revised data submitted in the original investigation on production capacity and capacity utilization covering the period from 1 January 2009 to the end of the investigation period.
Uviedli, že Komisia mala použiť údaje od Eurostatu namiesto údajov od EBB upravených o nevyužitú kapacitu.
The documents contain confidential company specific data and cannot be disclosed.
Ďalej tvrdili, že definícia nevyužitej kapacity, ktorú poskytla EBB, bola príliš vágna a že návrh znížiť výrobnú kapacitu vylúčením „nevyužitej kapacity“ sa objavil až po uverejnení predbežného nariadenia, keď sa ukázalo, že na základe číselných údajov uvedených v predbežnom nariadení by bolo zložité hodnoverne stanoviť príčinnú súvislosť medzi údajným dumpingovým dovozom a ujmou, ktorá bola údajne spôsobená výrobnému odvetviu EÚ.
Gunvor and CARBIO made a submission arguing that the Commission's questionnaire addressed to EBB was not sufficient to meet the requirements under Articles 3.1 and 3.4 of the ADA.
Komisia tieto tvrdenia zamietla, ako je vysvetlené v oddieloch 6.2. až 6.4.
EBB needed to explain how the revised data was supported by public sources and the Commission should not simply accept the information provided by EBB.
Vyplnený dotazník dôkladne posúdila, potom overila údaje počas overovania na mieste v priestoroch EBB a zistila, že predložené a revidované údaje sú presné a spoľahlivé a že nie je potrebné zmeniť revidované údaje použité na účely konečného nariadenia (pozri tiež odôvodnenia 53 až 58).
Moreover, Gunvor and CARBIO claimed that EBB's replies to the questionnaire had been significantly redacted and as a result, interested parties could not to understand how the data was collected, how it was assessed and how it was verified with other sources, and were therefore not in a position to evaluate whether the relevant information provided by EBB should be given any credit.
Komisia okrem toho konštatuje, že údaje, ktoré zhromaždila EBB, sú v súlade s údajmi Eurostatu, ktoré sú teda nezávislým potvrdením presnosti a spoľahlivosti údajov EBB.
Both parties submitted data collected by Eurostat on the production, capacity and consumption of biodiesel in the EU and noted the similarity between this data and that published in the provisional Regulation, which had been collected and provided to the Commission by EBB.
Keďže však súbor údajov Eurostatu bol uverejnený až v roku 2014, nemohol byť použitý v pôvodnom prešetrovaní.
They submitted that the Commission should have used Eurostat data rather than the EBB data adjusted for idle capacity.
Revidované údaje použité v konečnom nariadení (odôvodnenie 131) (pozri ďalej uvedenú tabuľku) boli správne a potvrdené po overovaní na mieste.
They further claimed that the definition provided by EBB regarding idle capacity was too vague and that the suggestion to reduce production capacity by excluding ‘idle capacity’ only emerged after the publication of the provisional Regulation, once it became clear that the figures quoted in the provisional Regulation would make it more difficult to validly establish a causal link between the allegedly dumped imports and the injury allegedly suffered by the EU industry.
Výrobná kapacita (v tonách)
The Commission rejected these claims as explained under 6.2 to 6.4 below.
Index 2009 = 100
It carefully assessed the questionnaire reply, subsequently verified the data during a verification visit at the premises of EBB and found that the submitted and revised data was accurate and reliable and that there was no need to change the revised figures used for the definitive Regulation (see also recitals 53-58).
Objem výroby (v tonách)