natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 73 is amended as follows:
Článok 73 sa mení takto:
Two or more parties to proceedings acting in common shall appoint one procedural representative and notify the Office thereof.
Dvaja alebo viacerí účastníci konania, ktorí konajú spoločne, vymenujú jedného zástupcu v konaní a oznámia ho úradu.
Where they have not notified a procedural representative to the Office, the party to the proceedings first named in an application for a Community plan variety right or for an exploitation right to be granted by the Office or in an objection shall be deemed to be appointed as the procedural representative of the other party or parties to the proceedings.’;
Ak úradu zástupcu v konaní neoznámia, považuje sa účastník konania uvedený ako prvý v žiadosti o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín alebo o právo na využívanie udeľované úradom, alebo v námietke za vymenovaného zástupcu v konaní druhého účastníka alebo ostatných účastníkov konania.“;
the following paragraph 6 is added:
dopĺňa sa tento odsek 6:
Paragraph 5 shall apply where, in the course of proceedings, a transfer of a Community plant variety right is made to more than one person and where such persons have appointed more than one procedural representative.’
Odsek 5 sa uplatňuje, ak v priebehu konania dôjde k prenosu práva Spoločenstva k odrodám rastlín na viac než jednu osobu a ak takéto osoby vymenovali viac ako jedného zástupcu v konaní.“
Article 74 is amended as follows:
Článok 74 sa mení takto:
Credentials may cover one or more proceedings.
Plná moc sa môže vzťahovať na jedno alebo viac konaní.
General credentials enabling a procedural representative to act in all the proceedings of the party giving the credentials may be filed.
Možno udeliť neobmedzenú plnú moc, ktorá oprávňuje zástupcu v konaní konať vo všetkých konaniach účastníka, ktorý ju udeľuje.
A single document embodying the general credentials shall be sufficient.’;
Na udelenie neobmedzenej plnej moci stačí jeden dokument.“;
The entry of a procedural representative in the Register of Applications for Community Plant Variety Rights shall be deleted:
Zápis zástupcu v konaní v Registri žiadostí o udelenie práv Spoločenstva k odrodám rastlín sa zruší:
in the event of the death or legal incapacity of the procedural representative;
v prípade úmrtia alebo právnej nespôsobilosti zástupcu v konaní;
where the procedural representative is no longer domiciled or no longer has his seat or establishment within the European Union;
ak zástupca v konaní už nemá trvalé bydlisko ani sídlo alebo prevádzku Európskej únii;
where the procedural representative is no longer appointed by the party to the proceedings and the party has informed the Office accordingly.’
ak už zástupca v konaní nie je vymenovaný účastníkom konania, o čom účastník konania úrad informoval.“
Article 78(1) is amended as follows:
Článok 78 ods. 1 sa mení takto:
a particular claim regarding priority pursuant to Article 20 of this Regulation (date and place of the earlier application);’;
konkrétny nárok na prednostné právo podľa článku 20 tohto nariadenia (dátum a miesto skoršej žiadosti);“;
the giving of the right deriving from an application for a Community plant variety right as a security or as the object of any other rights in rem.’
prenos práva vyplývajúceho zo žiadosti o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín ako záruky alebo predmetu akýchkoľvek iných vecných práv.“
In Article 81, paragraphs 2 and 3 are replaced by the following:
V článku 81 sa odseky 2 a 3 nahrádzajú takto:
Paragraph 1 shall apply mutatis mutandis to the institution of actions in respect of claims referred to in Articles 98 and 99 of the basic Regulation, and the final decision not subject to any appeal in, or of any other termination of, any such action.
Odsek 1 sa uplatňuje mutatis mutandis na začatie konaní na uplatnenie nárokov podľa článkov 98 a 99 základného nariadenia, ako aj na konečné rozhodnutie v takomto konaní, proti ktorému nemožno podať odvolanie, alebo akékoľvek iné ukončenie takéhoto konania.
Where varieties are identified as initial or essentially derived, respectively, a request for entry by all the parties to the proceedings may be made jointly or separately.
Ak sa odrody označujú ako pôvodné, prípadne podstatne odvodené, žiadosť o zápis môžu podať všetci účastníci konania spoločne alebo samostatne.
A request from only one party to the proceedings shall be accompanied by documentary evidence of the elements referred to in Article 87(2)(h) of the basic Regulation to replace the request of the other party.
Ak žiadosť podáva iba jeden účastník konania a táto žiadosť má nahradiť žiadosť druhého účastníka, musia k nej byť priložené listinné dôkazy o skutočnostiach uvedených v článku 87 ods. 2 písm. h) základného nariadenia.
Such documentary evidence shall include the identification of the varieties concerned as initial and essentially derived, and the non-contentious acknowledgement by the other party or the final judgement.’
Takýto listinný dôkaz musí obsahovať určenie dotknutých odrôd ako pôvodnej odrody a podstatne odvodenej odrody a nesporné potvrdenie druhej strany alebo konečný rozsudok.“
In Article 82, paragraph 3 is replaced by the following:
V článku 82 sa odsek 3 nahrádza takto:
The President of the Office may provide for public inspection of the Registers on the premises of national agencies or sub-offices involved in the exercise of specific administrative functions, pursuant to Article 30(4) of the basic Regulation.’
Predseda úradu môže umožniť verejnosti nahliadnuť do registrov v priestoroch národných agentúr alebo pobočiek úradu poverených vykonávaním konkrétnych správnych funkcií podľa článku 30 ods. 4 základného nariadenia.“
In Article 83, paragraphs 1 and 2 are replaced by the following:
V článku 83 sa odseky 1 a 2 nahrádzajú takto:
Documents relating to proceedings shall be kept in electronic format in electronic files, a file number being attached to such proceedings, except for those documents relating to the exclusion of, or objection to, members of the Board of Appeal, or to the staff of the Office or the Examination Office concerned, which shall be kept separately.
Dokumenty, ktoré sa týkajú konaní, sa uchovávajú v elektronickom formáte v elektronických spisoch s číslom spisu príslušného konania, s výnimkou tých dokumentov, ktoré sa týkajú vylúčenia členov príslušnej odvolacej komisie alebo pracovníkov úradu alebo dotknutého skúšobného úradu, alebo námietky voči nim a ktoré sa uchovávajú zvlášť.
The Office shall keep an electronic copy of the file referred in paragraph 1 (“file copy”) which shall be considered the true and complete copy of the file.
Úrad uchováva elektronickú kópiu spisu uvedeného v odseku 1 (ďalej len „kópia spisu“), ktorá sa považuje za vernú a úplnú kópiu spisu.
The Examination Office shall keep a copy of the additional documents relating to such proceedings (examination copy).’
Skúšobný úrad uchováva kópie dodatočných dokumentov, ktoré sa týkajú takýchto konaní (ďalej len „skúšobná kópia“).“
In Article 91, paragraph 3 is replaced by the following:
V článku 91 sa odsek 3 nahrádza takto:
At the time of transmission of the files to the courts or public prosecutor's offices of the Member States, the Office shall indicate the restrictions to which the inspection of documents relating to applications for, or to grants of Community plant variety rights is subject pursuant to Articles 33a and 88 of the basic Regulation.’
Pri zasielaní spisov súdom alebo prokuratúram členských štátov ich úrad upozorní na obmedzenia, ktorým podlieha nahliadanie do dokumentov týkajúcich sa žiadostí o udelenie práv Spoločenstva k odrodám rastlín alebo ich udelenia podľa článku 33a a článku 88 základného nariadenia.“
Done at Brussels, 1 September 2016.
V Bruseli 1. septembra 2016
Council Directive 68/193/EEC of 9 April 1968 on the marketing of material for the vegetative propagation of the vine (OJ L 93, 17.4.1968, p. 15).
Smernica Rady 68/193/EHS z 9. apríla 1968 o obchodovaní s materiálom na vegetatívne rozmnožovanie viniča (Ú. v. ES L 93, 17.4.1968, s. 15).
Council Directive 2002/53/EC of 13 June 2002 on the common catalogue of varieties of agricultural plant species (OJ L 193, 20.7.2002, p. 1).
Smernica Rady 2002/53/ES z 13. júna 2002 o spoločnom katalógu odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov (Ú. v. ES L 193, 20.7.2002, s. 1).
Council Directive 2002/55/EC of 13 June 2002 on the marketing of vegetable seed (OJ L 193, 20.7.2002, p. 33).
Smernica Rady 2002/55/ES z 13. júna 2002 o obchodovaní s osivom zelenín (Ú. v. ES L 193, 20.7.2002, s. 33).
Commission Implementing Directive 2014/97/EU of 15 October 2014 implementing Council Directive 2008/90/EC as regards the registration of suppliers and of varieties and the common list of varieties (OJ L 298, 16.10.2014, p. 16).’
Vykonávacia smernica Komisie 2014/97/EÚ z 15. októbra 2014, ktorou sa vykonáva smernica Rady 2008/90/ES, pokiaľ ide o registráciu dodávateľov a odrôd a o spoločný zoznam odrôd (Ú. v. EÚ L 298, 16.10.2014, s. 16).“
Annex I to Regulation (EC) No 874/2009 is amended as follows:
Príloha I k nariadeniu (ES) č. 874/2009 sa mení takto:
In point 3, the third sentence is replaced by the following:
V bode 3 sa tretia veta nahrádza takto:
‘Fees may be paid to an expert only if he produces evidence by supporting documents that he is not a member of the staff of an Examination Office or a technical qualified body.’
„Odmena sa môže znalcovi zaplatiť, iba ak prostredníctvom podporných dokumentov preukáže, že nie je pracovníkom skúšobného úradu ani odborne kvalifikovaného orgánu.“
Point 5 is amended as follows:
Bod 5 sa mení takto:
in point (a), ‘500’ is replaced by ‘550’;
v písmene a) sa údaj „500“ nahrádza údajom „550“;
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1449
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1449
of 1 September 2016
z 1. septembra 2016,
Commission Delegated Regulation (EU) 2016/1450
Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1450
supplementing Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards specifying the criteria relating to the methodology for setting the minimum requirement for own funds and eligible liabilities
ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy, v ktorých sa špecifikujú kritériá týkajúce sa metodiky stanovovania minimálnej požiadavky na vlastné zdroje a oprávnené záväzky
Having regard to Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 establishing a framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms [1], and in particular Article 45(2) thereof,
so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností [1], a najmä na jej článok 45 ods. 2,
Effective resolution can only be feasible and credible if adequate internal financial resources are available to an institution to absorb losses and for recapitalisation purposes without affecting certain liabilities, in particular those excluded from bail-in.
Účinné riešenie krízových situácií môže byť realizovateľné a dôveryhodné iba vtedy, ak má inštitúcia k dispozícii primerané vnútorné finančné zdroje na účely absorpcie strát a rekapitalizácie bez ovplyvnenia určitých záväzkov, najmä tých, ktoré sú vylúčené zo záchrany pomocou vnútorných zdrojov.
Directive 2014/59/EU provides that institutions should meet a minimum requirement for own funds and eligible liabilities (‘MREL’) to avoid that institutions excessively rely on forms of funding that are excluded from bail-in, since failure to meet MREL would impact negatively institutions' loss absorption and recapitalisation capacity and, ultimately, the overall effectiveness of resolution.
V smernici 2014/59/EÚ sa stanovuje, že inštitúcie by mali spĺňať minimálnu požiadavku na vlastné zdroje a oprávnené záväzky s cieľom zabrániť tomu, aby sa inštitúcie nadmerne spoliehali na formy financovania, ktoré sú vylúčené zo záchrany pomocou vnútorných zdrojov, pretože nesplnenie minimálnej požiadavky na vlastné zdroje a oprávnené záväzky by negatívne ovplyvnilo schopnosť inštitúcií absorbovať straty a rekapitalizovať a v konečnom dôsledku aj celkovú účinnosť riešenia krízových situácií.
When determining MREL in accordance with points (a) and (b) of Article 45(6) of Directive 2014/59/EU, the resolution authority should consider the need, in case of application of the bail-in tool, to ensure that the institution is capable of absorbing an adequate amount of losses and being recapitalised by an amount sufficient to restore its Common Equity Tier 1 ratio to a level sufficient to maintain the capital requirements for authorisation and at the same time to sustain sufficient market confidence.
Pri určovaní minimálnej požiadavky na vlastné zdroje a oprávnené záväzky v súlade s článkom 45 ods. 6 písm. a) a b) smernice 2014/59/EÚ by mal orgán pre riešenie krízových situácií zohľadniť potrebu, aby sa v prípade uplatnenia nástroja záchrany pomocou vnútorných zdrojov zabezpečilo, že inštitúcia bude schopná absorbovať primeranú sumu strát a rekapitalizovať sa o sumu dostatočnú na obnovenie podielu svojho vlastného kapitálu Tier 1 na úroveň, ktorá je dostatočná na udržanie kapitálových požiadaviek na povolenie a súčasne si zachovať dostatočnú dôveru trhu.
This close relationship with supervisory decisions requires that such assessments are made by the resolution authority in close consultation with the competent authority consistently with the framework set out in Article 45(6) of Directive 2014/59/EU, and that accordingly the resolution authority should, in the framework of the obligation of the resolution authority to consult the competent authority under Article 45(6) of Directive 2014/59/EU, take account of the assessments made by the competent authority on the business model, funding model, and risk profile of the institution for the purposes of setting prudential requirements.
Tento úzky vzťah s rozhodnutiami v oblasti dohľadu si vyžaduje, aby takéto posúdenia vykonával orgán pre riešenie krízových situácií v úzkej spolupráci s príslušným orgánom v súlade s rámcom stanoveným v článku 45 ods. 6 smernice 2014/59/EÚ a aby orgán pre riešenie krízových situácií následne, v rámci povinnosti orgánu pre riešenie krízových situácií konzultovať s príslušným orgánom podľa článku 45 ods. 6 smernice 2014/59/EÚ, zohľadňoval posúdenia príslušného orgánu týkajúce sa obchodného modelu, modelu financovania a rizikového profilu inštitúcie na účely stanovenia prudenciálnych požiadaviek.
In particular, the assessment of the necessary capacity to absorb losses should be closely linked to the institution's current capital requirements, and the assessment of the necessary capacity to restore capital should be closely linked to likely capital requirements after the application of the resolution strategy, unless there are clear reasons why losses in resolution should be assessed differently than in going concern.
Najmä posúdenie kapacity potrebnej na absorpciu strát by malo byť úzko prepojené so súčasnými kapitálovými požiadavkami na inštitúciu a posúdenie kapacity potrebnej na obnovenie kapitálu by malo byť zasa úzko prepojené s pravdepodobnými kapitálovými požiadavkami po uplatnení stratégie riešenia krízových situácií, pokiaľ neexistujú jasné dôvody, prečo by sa straty pri riešení krízových situácií mali posudzovať odlišne ako pri predpoklade nepretržitého pokračovania v činnosti.
A similar assessment is necessary to ensure the MREL is sufficient to ensure resolvability of an institution when resolution tools other than bail-in are to be applied.
Podobné posúdenie je potrebné na zabezpečenie toho, aby bola minimálna požiadavka na vlastné zdroje a oprávnené záväzky dostatočná na zabezpečenie riešiteľnosti krízovej situácie inštitúcie, ak sa na riešenie krízovej situácie majú použiť iné nástroje ako záchrana pomocou vnútorných zdrojov.
Point (c) of Article 45(6) of Directive 2014/59/EU also requires that resolution authorities consider the possibility that certain classes of liabilities, identified in resolution plans and in the resolvability assessment, might be excluded from bail-in.
V článku 45 ods. 6 písm. c) smernice 2014/59/EÚ sa takisto požaduje, aby orgány pre riešenie krízových situácií zohľadnili možnosť, že niektoré triedy záväzkov identifikované v plánoch na riešenie krízových situácií a v posúdení riešiteľnosti by mohli byť vylúčené zo záchrany pomocou vnútorných zdrojov.
Liabilities of that kind should not be relied on for purposes of meeting the MREL.
Na účely splnenia minimálnej požiadavky na vlastné zdroje a oprávnené záväzky by sa nemalo spoliehať na záväzky tohto druhu.
Resolution authorities should also ensure that, when significant amounts of any insolvency class of liabilities are excluded from bail-in on either a mandatory or discretionary basis, that exclusion would not result in liabilities of the same or a more senior class bearing greater losses than they would in insolvency, as this would be an impediment to resolvability.
Orgány pre riešenie krízových situácií by mali takisto zabezpečiť, aby v prípade vylúčenia významných súm záväzkov platobnej neschopnosti ktorejkoľvek danej triedy zo záchrany pomocou vnútorných zdrojov na povinnom alebo dobrovoľnom základe nedošlo k tomu, že záväzky rovnakej alebo vyššej triedy budú znášať väčšie straty, než by znášali v prípade platobnej neschopnosti, pretože by to bola prekážka ich riešiteľnosti.
Resolution authorities may require part of the MREL referred to in Article 45(1) of Directive 2014/59/EU to be met by subordinated contractual bail-in instruments, or by setting a higher minimum requirement, or by alternative measures to address impediments to resolution.
Orgány pre riešenie krízových situácií môžu požadovať, aby časť minimálnej požiadavky na vlastné zdroje a oprávnené záväzky uvedená v článku 45 ods. 1 smernice 2014/59/EÚ vyhovovala podriadeným nástrojom záchrany pomocou vnútorných zdrojov alebo stanovením vyššej minimálnej požiadavky alebo alternatívnymi opatreniami na odstránenie prekážok riešenia krízových situácií.
If the risk of a breach of the ‘no creditor worse off’ safeguard is sufficiently low, no adjustment to the MREL is necessary.
Ak je riziko porušenia ochranného opatrenia týkajúceho sa „neznevýhodnenia veriteľa“ dostatočne nízke, nie je potrebná žiadna úprava minimálnej požiadavky na vlastné zdroje a oprávnené záväzky.
Certain institutions subject to Directive 2014/59/EU, in particular financial market infrastructures which are also authorised as credit institutions, have highly specialised business models and are subject to additional regulations, which should be taken into account when setting MREL.
Niektoré inštitúcie podliehajúce smernici 2014/59/EÚ, najmä infraštruktúry finančného trhu, ktoré sú takisto oprávnené ako úverové inštitúcie, majú vysoko špecializované obchodné modely a podliehajú dodatočným nariadeniam, ktoré by mali byť zohľadnené pri stanovovaní minimálnej požiadavky na vlastné zdroje a oprávnené záväzky.
In order to ensure consistency with prudential supervision, the resolution authority's assessment of the size, business model, funding model, and risk profile of the institution should take into account outcomes of the supervisory review and evaluation process carried out by the competent authority pursuant to Article 97 of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council [2] unless there are clear reasons why losses in resolution should be assessed differently than in going concern.
S cieľom zabezpečiť konzistentnosť s prudenciálnym dohľadom by orgán pre riešenie krízových situácií pri posudzovaní veľkosti, obchodného modelu, modelu financovania a rizikového profilu inštitúcie mal zohľadniť výsledky postupu preskúmania a hodnotenia orgánmi dohľadu vykonaného príslušným orgánom podľa článku 97 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ [2], ak neexistujú jasné dôvody, prečo by sa straty pri riešení krízových situácií mali posudzovať odlišne ako pri predpoklade nepretržitého pokračovania v činnosti.
When conducting the supervisory review and evaluation process and subject to Article 16 of Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council [3], the competent authority should take into account the guidelines on common procedures and methodologies for the supervisory review and evaluation process (EBA/GL/2014/13) issued by the EBA pursuant to Article 107(3) of that Directive by making every effort to comply with those guidelines in line with Article 16(3) of Regulation (EU) No 1093/2010.
Pri vykonávaní postupu preskúmania a hodnotenia orgánmi dohľadu a na základe článku 16 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 [3] by príslušný orgán mal brať do úvahy usmernenia o spoločných postupoch a metodiky postupu preskúmania a hodnotenia orgánmi dohľadu (EBA/GL/2014/13), ktoré vydal EBA podľa článku 107 ods. 3 uvedenej smernice s vynaložením maximálneho úsilia o dodržanie uvedených usmernení v súlade s článkom 16 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1093/2010.
Resolution plans may provide for arrangements for loss absorption and recapitalisation within group structures, including through capital instruments or eligible liabilities issued by institutions to other institutions or entities within the same group.
V plánoch riešenia krízových situácií sa môžu stanoviť mechanizmy na absorpciu strát a rekapitalizáciu v skupinových štruktúrach, a to aj prostredníctvom kapitálových nástrojov alebo oprávnených záväzkov vydaných inštitúciami iným inštitúciám alebo subjektom v rámci tej istej skupiny.
Resolution authorities should set MREL consistently with those arrangements where they are integral to the institution or group's preferred resolution strategy.
Orgány pre riešenie krízových situácií by mali stanoviť minimálnu požiadavku na vlastné zdroje a oprávnené záväzky v súlade s uvedenými mechanizmami, ak sú neoddeliteľnou súčasťou uprednostňovanej stratégie riešenia krízových situácií inštitúcie alebo skupiny.
To ensure that resolvability does not depend on the provision of public financial support and that the Union system of resolution financing arrangements fulfils its purpose of contributing to ensuring financial stability, resolution authorities, when setting MREL, should take account of the conditions provided in Article 101(2) of Directive 2014/59/EU for use of resolution financing arrangements in ways which indirectly result in part of the losses of an institution or entity being passed on to the resolution financing arrangement.
S cieľom zabezpečiť, aby riešiteľnosť krízovej situácie nezávisela od poskytnutia verejnej finančnej podpory a aby systém Únie mechanizmov financovania riešenia krízových situácií splnil svoj účel, teda prispel k zabezpečeniu finančnej stability, by orgány pre riešenie krízových situácií mali pri stanovovaní minimálnej požiadavky na vlastné zdroje a oprávnené záväzky zohľadniť podmienky stanovené v článku 101 ods. 2 smernice 2014/59/EÚ na používanie mechanizmov financovania riešenia krízových situácií spôsobmi, ktoré nepriamo vedú k tomu, že sa časť strát inštitúcie alebo subjektu prenesie na mechanizmus financovania riešenia krízových situácií.
In accordance with point (f) of Article 45(6) of Directive 2014/59/EU, resolution authorities should also consider the potential adverse impact of an institution's failure on financial stability.
V súlade s článkom 45 ods. 6 písm. f) smernice 2014/59/EÚ by orgány pre riešenie krízových situácií mali zohľadniť aj potenciálny nepriaznivý vplyv zlyhania inštitúcie na finančnú stabilitu.
Resolution authorities should pay particular attention to ensuring that effective resolution of a systemically important institution is not prevented by the exhaustion of its effective loss absorption and recapitalisation capacity as provided for in Article 44 of Directive 2014/59/EU.
Orgány pre riešenie krízových situácií by mali venovať osobitnú pozornosť zabezpečeniu, aby vyčerpanie účinnej absorpcie strát a kapacity rekapitalizácie podľa článku 44 smernice 2014/59/EÚ systémovo významnej inštitúcie nezabránilo účinnému riešeniu krízových situácií.