natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The majority of interested parties and the Belgian authorities dispute the economic nature of the activities mentioned by the Commission in the opening decision, in particular making the port infrastructure available to shipping and renting land and infrastructure to undertakings.
Napokon sa domnievajú, že hospodárske činnosti prístavov, ako je zdvíhanie (žeriavové služby) a vlečenie, majú čisto vedľajšiu povahu.
They explain that the tariffs for land rental, infrastructure concessions and access to the port infrastructure (port charges) are public, non-discriminatory and fixed unilaterally in advance by the port authorities and are not determined by the interaction of supply and demand.
EKONOMICKÁ VÝHODA POSKYTNUTÁ ZO ŠTÁTNYCH PROSTRIEDKOV
They mention in particular a judgment by the Belgian Constitutional Court of 19 November 2015 [16] recognising that the port charges constitute ‘pure remuneration’, by third parties, for the intervention of the port authorities.
Flámsky prístavný výbor sa domnieva, že keďže sú prístavné orgány povinné čoraz viac financovať nehospodárske infraštruktúry vyplývajúce z právomocí regiónov, oslobodenie od dane z príjmu spoločností nepredstavuje výhodu.
They also refer to the Flemish Port Decree of 2 March 1999 on seaport policy and management [17] ( ‘Flemish Port Decree of 2 March 1999’), which provides that port charges must be set in ‘reasonable proportion’ to the value of the consideration received.
Prístav Rotterdam naznačuje, že prístavy v Antverpách, Zeebrugge a Gente majú efektívnu sadzbu dane nižšiu ako 1 % účtovných ziskov.
Moreover, they point out that the concession fees are proportionally lower for the sites generating higher added value, are based on objective parameters (relating to the sites concerned) and reflect the intrinsic value generated by the service provided.
Belgické orgány tvrdia, že keďže prístavy platia IPM, nie je splnená podmienka, podľa ktorej musí byť výhoda poskytnutá zo štátnych prostriedkov.
Likewise, the Walloon Region and the Walloon ports consider that the payment of charges for the use of the infrastructure does not necessarily point to the economic nature of the port activities, since the fact that these charges do not cover the reconstitution of the capital invested indicates that the port activities are services of general interest.
SELEKTÍVNOSŤ
In their view, the principal economic activities which take place in the ports are carried out by concessionaires which take care of the handling (loading and unloading) of goods, while the port authorities have nothing at all to do with the commercial contracts concluded between concession-holding companies and shipowners.
Väčšina zainteresovaných strán a belgické orgány sa domnievajú, že referenčným systémom v oblasti zdaňovania právnických osôb nie je daň z príjmu spoločností (ako sa uvádzalo v rozhodnutí o začatí konania), ale článok 1 CIR, v ktorom sa zavádzajú súbežne dva systémy zdaňovania pre právnické osoby so sídlom v Belgicku (ISoc a IPM), podľa kritérií vymedzených v článku 2 CIR (činnosť právnickej osoby, ktorá môže alebo nemusí byť „podnikateľskou činnosťou“ alebo „ziskovou činnosťou“).
The ports are therefore not operated commercially by the port authorities but by the companies to which the infrastructure concession is granted and on which these companies must themselves construct the superstructures (cranes, warehouses) necessary for the handling services.
Dodávajú, že v článku 180 CIR, v ktorom sa stanovuje, že prístavy nepodliehajú ISoc, sa len objasňuje a uplatňuje článok 1 CIR.
They add that the port authorities must increasingly finance non-economic activities coming within the remit of the regions, and even activities unrelated to the operation of the port [18].
Niektoré zainteresované strany a belgické orgány sa takisto domnievajú, že IPM je referenčným systémom pre prístavy, ktoré nie sú „spoločnosťami“ v zmysle článku 2 CIR, článku 180 ods. 2 CIR, ktoré sa neodchyľujú od všeobecných pravidiel zdaňovania právnických osôb, ale len uplatňujú tieto všeobecné pravidlá.
They mention several Commission decisions and Court of Justice judgments which, in their view, establish that neither making available infrastructure open to all potential users on a fair and non-discriminatory basis, nor the management and operation of sites of a public authority with a view to the development of industrial and commercial activities for the private sector constitute economic activities.
Tvrdia preto, že aj keby sa vypustil článok 180 ods. 2, prístavy by nevyhnutne nepodliehali ISoc, keďže v rámci administratívy by sa mala individuálne preskúmať ich situácia vzhľadom na všeobecné kritériá v článkoch 1 a 2 CIR, a keďže prístavy nie sú „spoločnosťami“ v zmysle článku 2 CIR, nepodliehali by ISoc.
Finally, they consider that the economic activities of the ports, such as lifting (crane services) and towing, are entirely ancillary in nature.
Valónsky región a valónske prístavy dodávajú, že táto dualita (existencia dvoch systémov zdaňovania príjmov, ISoc a IPM) je nevyhnutná a obsiahnutá v systéme zdaňovania príjmov a vyplýva z belgickej ústavy.
ECONOMIC ADVANTAGE GRANTED THROUGH STATE RESOURCES
V belgickej ústave sa okrem toho nevyžaduje, aby zákonodarca zdanil určité činnosti a v prípade verejnej správy podľa druhu (štát, spoločenstvá, regióny, provincie a obce) sa majetok vo verejnom alebo súkromnom vlastníctve, na ktorý sa vzťahuje služba vo verejnom záujme, oslobodzuje od zdanenia podľa všeobecnej právnej zásady.
The Flemish Port Commission considers that, since the port authorities increasingly have to finance non-economic infrastructures coming within the remit of the regions, the corporate tax exemption does not constitute an advantage.
Belgické orgány takisto uvádzajú, že podľa judikatúry vnútroštátnych súdov sa služby, úlohy a verejné statky nezdaňujú, ak sa to výslovne nestanovuje v zákone.
The Port of Rotterdam points out that the ports of Antwerp, Zeebrugge and Ghent have a real tax rate below 1 % of accounting profit.
Podľa prístavných orgánov v Antverpách a Zeebrugge a podľa belgických orgánov subjekty (napríklad prístavy), ktoré nerozdeľujú svoj zisk, ale reinvestujú ho alebo sledujú cieľ prekračujúci ich vlastný záujem, podliehajú IPM, čo zodpovedá logike systému.
The Belgian authorities maintain that, since the ports pay the tax on legal persons, the condition that the advantage must be granted from State resources is not met.
Takisto tvrdia, že sa nachádzajú v odlišnej situácii ako ostatné podniky, ktoré podliehajú ISoc.
SELECTIVITY
Hoci využívajú určitý stupeň autonómie, a napriek možnej existencii hospodárskych činností sú prístavné orgány súčasťou verejných orgánov a zabezpečujú služby všeobecného záujmu bez toho, aby sa usilovali o ziskovú činnosť, ako to vyplýva z ich stanov.
Most of the interested parties and the Belgian authorities consider that the reference system with regard to the taxation of legal persons is not corporate tax (as stated in the opening decision), but Article 1 of the CIR, which establishes two taxation systems in parallel for resident legal persons (corporate tax and tax on legal persons) according to the criteria defined in Article 2 of the CIR (activity of the legal person consisting, or not, in a ‘business’ or ‘operations of a profit-making nature’).
Nepoužívajú priemyselné a obchodné metódy a ich opatrenia sa neriadia návratnosťou investícií z krátkodobého hľadiska.
They add that Article 180 of the CIR, which provides that the ports are not subject to corporate tax, merely clarifies and applies Article 1 of the CIR.
Koncesné poplatky a prístavné poplatky nie vždy pokrývajú náklady, ktoré musia znášať.
Certain interested parties and the Belgian authorities also consider that the tax on legal persons is the reference system for the ports, which are not ‘companies’ within the meaning of Article 2 of the CIR, and that Article 180(2) of the CIR does not derogate from the general rules for the taxation of legal persons, but merely applies these general rules.
Zabezpečujú úlohy vo verejnom záujme, ktorých čisté náklady nie sú odpočítateľné od základu dane z príjmu spoločností podľa článku 49 CIR, čo by v prípade zdanenia ISoc viedlo k diskriminácii voči ostatným podnikom a k zníženiu investičnej kapacity prístavov.
They therefore maintain that, even if Article 180(2) were deleted, the ports would not necessarily be subject to corporate tax since the administration would have to examine their situation individually in the light of the general criteria of Articles 1 and 2 of the CIR and, since the ports are not ‘companies’ within the meaning of Article 2 of the CIR, they would not be subject to corporate tax.
Belgické orgány uvádzajú, že v rozsudku z 1. decembra 2016 [19] belgický ústavný súd potvrdil možnosť zákonodarcu vyňať prístavy z ISoc.
The Walloon Region and the Walloon ports add that this duality (existence of two systems for the taxation of income: corporate tax and tax on legal persons) is essential and inherent in the income tax system and derives from the Belgian Constitution.
NARUŠENIE HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE A VPLYV NA OBCHOD
Moreover, in their view, the Belgian Constitution does not require the legislator to subject certain activities to tax and, for the public administrations by definition (the State, communities, regions, provinces and municipalities), the public and private property assigned to a public service is exempt from taxation by virtue of a generally accepted principle of law.
Flámsky prístavný výbor zdôrazňuje, že v iných členských štátoch, najmä v Holandsku, sú rovnaké prístavné činnosti financované verejnými orgánmi, takže podmienky hospodárskej súťaže nie sú skreslené.
The Belgian authorities also point out that, according to the case-law of the national courts, public services, tasks and goods are not taxed unless expressly provided for by law.
Príslušné prístavné orgány Antverp a Zeebrugge odkazujú na odsek 188 oznámenia Komisie o pojme štátna pomoc [20] (ďalej len „oznámenie z 19. júla 2016“) a uvádzajú, že každý prístav má právny monopol na svoju prístavnú oblasť, pričom tento monopol vylučuje „hospodársku súťaž na trhu, ale aj o trh“.
For the port authorities of Antwerp and Zeebrugge and the Belgian authorities, entities which, like the ports, do not distribute their profit but reinvest it or which pursue an objective beyond their own interests are subject to the tax on legal persons, which is in keeping with the logic of the system.
Dospeli k záveru, že opatrením sa nezavádza narušenie hospodárskej súťaže.
They also maintain that they are in a different situation from that of other undertakings subject to corporate tax.
Uvádzajú takisto stanovisko holandského orgánu pre hospodársku súťaž [21], podľa ktorého prístav v Rotterdame nekonkuruje prevádzkovateľom iných prístavov, keďže prístavné poplatky predstavujú len malý podiel na prepravných nákladoch vlastníkov lodí, aby zmena týchto taríf smerom nahor alebo nadol nemala nijaký vplyv na prístavnú dopravu.
Although enjoying a certain autonomy and notwithstanding the possible existence of economic activities, the port authorities are public authorities and carry out tasks of general interest, on a non-profit basis, in accordance with their statutes.
Uvádzajú, že podľa oznámenia z 19. júla 2016 sa v sieťovej infraštruktúre rozdielne prvky siete spájajú a nekonkurujú si (bod 211 a poznámka pod čiarou č. 311), takže narušenie hospodárskej súťaže je vylúčené.
They do not use industrial or commercial methods and their actions are not guided by short-term returns on investments.
Poznamenávajú, že Komisia v tomto oznámení uplatňuje túto zásadu na výstavbu železničnej infraštruktúry (bod 219) a na výstavbu cestnej infraštruktúry vrátane mýtnych ciest (bod 220), ale zastávajú názor, že sa vzťahuje aj na prístavy.
The concession fees and port charges do not always cover the costs they incur.
Valónsky región a valónske prístavy najmä poznamenávajú, že vnútrozemské prístavy oslobodené od ISoc nie sú v hospodárskej súťaži s inými súkromnými vnútrozemskými prístavmi, ktoré by verejnosti sprístupňovali tie isté dostupné infraštruktúry.
They carry out public service tasks, the net cost of which would not be deductible from the corporate tax base pursuant to Article 49 of the CIR.
Federálne orgány dodávajú, že malé vnútrozemské prístavy sa navzájom dopĺňajú s ostatnými prístavmi a sú v hospodárskej súťaži len s cestnou dopravou.
If this net cost were subject to corporate tax, this would lead to discrimination in relation to other undertakings and to a reduction in the investment capacity of the ports.
Prístav v Rotterdame naznačuje, že holandské verejné prístavy konkurujú najmä prístavom v Antverpách, Zeebrugge a Gente.
The Belgian authorities point out that, in a judgment of 1 December 2016 [19], the Belgian Constitutional Court confirmed the choice of the legislator to exempt the ports from corporate tax.
ZLUČITEĽNOSŤ
DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE
Valónsky región a valónske prístavy sa domnievajú, že článok 106 ods. 2 ZFEÚ predstavuje primeraný základ pre zlučiteľnosť opatrenia: prístavy majú jasný právny mandát a nemožno poprieť, že prístavy spĺňajú všetky podmienky stanovené v tomto článku.
The Flemish Port Commission maintains that, in other Member States, and in particular the Netherlands, the same port activities are financed by the public authorities, so the conditions of competition are not distorted.
Zdôrazňujú, že zlučiteľnosť podľa článku 93 ZFEÚ, ktorá do týchto podmienok nezahŕňa uplatňovanie neexistencie účinku na obchod, sa musí podrobne posúdiť.
The port authorities of Antwerp and Zeebrugge, referring to paragraph 188 of the Commission Notice on the notion of State aid [20] (‘the Notice of 19 July 2016’), explain that each port has a legal monopoly over its port area, with this monopoly excluding not only ‘competition on the market, but also for the market’.
Prístavné orgány v Antverpách a Zeebrugge sa domnievajú, že Komisia neodpovedala dostatočne odôvodnene na tvrdenia týkajúce sa zlučiteľnosti opatrenia.
They conclude from this that the measure does not introduce any distortion of competition.
Dodávajú, že článok 93 ZFEÚ by sa mohol použiť ako základ pre zlučiteľnosť opatrenia, keďže prístavy sú povinné financovať infraštruktúru, ktorá prispieva k transeurópskym dopravným sieťam.
They also mention an opinion by the Dutch competition authority [21], according to which the Port of Rotterdam is not in competition with the operators of other ports since the port charges represent only a limited fraction of the transport costs of the shipowners, so that increasing or decreasing these tariffs would have no impact on port traffic.
POTREBA PRECHODNÉHO OBDOBIA
They indicate that, according to the Notice of 19 July 2016, in a network infrastructure different elements of the network complement each other, instead of competing with one another (paragraph 211 and footnote 311), which rules out a distortion of competition.
Belgické orgány žiadajú Komisiu o prechodné obdobie, pokiaľ ide o zdaňovanie prístavov daňou z príjmu spoločností.
They point out that, in this Notice, the Commission applies this principle to the construction of railway infrastructure (paragraph 219) and the construction of road infrastructure, including toll-roads (paragraph 220), but they consider that it also applies to ports.
Zdôrazňujú, že lehota stanovená v rozhodnutí o začatí konania z 8. júla 2016 (zdaňovanie prístavov daňou z príjmu spoločností k 1. januáru 2017) je príliš krátka, najmä pokiaľ ide o časový limit v Holandsku v súvislosti s prípadom SA.25338.
The Walloon Region and the Walloon ports note in particular that the inland ports exempt from corporate tax are not in competition with other private inland ports making the same infrastructure accessible to the public.
Zdôrazňujú, že vypustenie článku 180 ods. 2 CIR znamená legislatívny postup, ktorý trvá „vo všeobecnosti aspoň tri až šesť mesiacov“.
The Federal authorities add that the inland ports, which are small, are complementary to the other ports and are in competition only with road transport.
Podľa nich by mali byť zmeny zákona oveľa zložitejšie, ako len jednoducho vypustiť článok 180 ods. 2 CIR, keďže i) toto vypustenie nemusí nutne viesť k zdaneniu prístavov daňou z príjmu právnických osôb, ii) rozvoj nového daňového systému pre prístavy musí zohľadňovať ústavnú zásadu rovnosti a iii) postúpenie zdanenia právnickej osoby z IPM na ISoc nie je v belgickom daňovom práve výslovne upravené.
The Port of Rotterdam points out that the Dutch public ports are in competition in particular with the ports of Antwerp, Zeebrugge and Ghent.
Dodávajú, že Komisia musí v prípade uplynutia existujúcej schémy pomoci rešpektovať oprávnené záujmy členského štátu pri zabezpečovaní zaručenia právnej istoty príjemcom.
COMPATIBILITY
Prístav v Rotterdame žiada Komisiu, aby rozšírila zdaňovanie holandských prístavov o daň z príjmu spoločností až do vykonania odvetvového prieskumu a aby všetky námorné prístavy v severnom pásme zároveň podliehali dani alebo aby prinajmenšom podriadila belgické a francúzske prístavy dani z príjmu spoločností rýchlym a súbežným spôsobom.
The Walloon Region and the Walloon ports consider that Article 106(2) TFEU constitutes an appropriate basis for the compatibility of the measure: the ports have a clear legal mandate and the ports undeniably meet all the conditions laid down by that Article.
POSÚDENIE OPATRENÍ
They stress that compatibility in terms of Article 93 TFEU, which does not make the absence of an effect on trade a condition of its application, must be evaluated extensively.
EXISTENCIA ŠTÁTNEJ POMOCI V ZMYSLE ČLÁNKU 107 ODS. 1 ZFEÚ
The port authorities of Antwerp and Zeebrugge consider that the Commission's response to the arguments presented concerning the compatibility of the measure is insufficiently reasoned.
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
They add that Article 93 TFEU could be used as a basis for the compatibility of the measure, since the ports have to finance infrastructure contributing to the trans-European transport networks.
Všeobecné ustanovenia
NEED FOR A TRANSITIONAL PERIOD
Podľa Súdneho dvora Európskej únie „hospodársku činnosť predstavuje každá činnosť, ktorá pozostáva z ponuky tovarov alebo služieb na danom trhu“ [22].
The Belgian authorities ask the Commission for a transitional period with respect to subjecting the ports to corporate tax.
Okrem toho „pojem podnik zahŕňa každý subjekt vykonávajúci hospodársku činnosť bez ohľadu na jeho právne postavenie a spôsob financovania“ [23].
They stress that the time limit provided for in the opening decision of 8 July 2016 (subjecting the ports to corporate tax from 1 January 2017) is too short, especially in relation to the time limit allowed the Netherlands in the context of case SA.25338.
Okrem toho v súlade s judikatúrou týkajúcou sa hospodárskej povahy prevádzky infraštruktúry [24] Komisia vo viacerých rozhodnutiach stanovila, že komerčné využívanie a výstavba prístavnej infraštruktúry predstavujú hospodárske činnosti [25].
They emphasise that the deletion of Article 180(2) CIR would involve a legislative procedure lasting ‘generally speaking, at least three to six months’.
Napríklad komerčné využívanie prístavného terminálu poskytnutého používateľom za poplatok predstavuje hospodársku činnosť [26].
In their view, legislative amendments which are far more complex than merely deleting Article 180(2) are required, since (i) this deletion would not necessarily result in the ports being made subject to corporate tax, (ii) the preparation of a new tax regime for the ports must take account of the constitutional principle of equality and (iii) the transition by a legal person from the tax on legal persons to corporate tax is not explicitly regulated in Belgian tax law.
Súdny dvor už implicitným, ale istým spôsobom uznal hospodársku povahu niektorých prístavných činností, najmä „nalodenie, vylodenie, prekládku, úschovu a vo všeobecnosti pohyb tovaru alebo akéhokoľvek materiálu v prístave“ [27].
They add that the Commission, in the case of expiry of an aid scheme presumed to be existing, must respect a Member State's legitimate interests in ensuring legal certainty for beneficiaries.
Komisia uplatňuje tieto pravidlá nielen na námorné prístavy, ale aj na vnútrozemské prístavy [28].
The Port of Rotterdam asks the Commission to postpone subjecting the Dutch ports to corporate tax until a sector inquiry has been carried out and all the seaports in the North Range become subject simultaneously to the tax or, at the very least, to subject the Belgian and French ports to corporate tax rapidly and simultaneously.
V tejto súvislosti a v rozpore s belgickými orgánmi a niektorými zainteresovanými stranami sa Komisia domnieva, že judikatúra Súdneho dvora týkajúca sa letísk sa musí uplatňovať aj na prístavy, ktoré sú jednoducho iným typom infraštruktúry.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Rozdiely medzi prístavmi a letiskami, na ktoré poukázali niektoré zainteresované strany – najmä rozdiely v právnej štruktúre alebo skutočnosť, že prístavy sú subjekty verejného práva, ktorých cieľom nie je dosahovanie zisku – nie sú relevantné, pokiaľ ide o všeobecné kritérium týkajúce sa ponuky tovaru alebo služby na trhu, ktoré tvorí judikatúru Súdneho dvora.
PRESENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
Okrem toho Komisia poznamenáva, že Súdny dvor v bode 90 rozsudku vo veci Aéroports de Paris pripomína, že „Všeobecný súd správne konštatoval, že príslušné obchodné poplatky predstavovali protihodnotu za služby riadenia letiskových zariadení“; preto je nesprávne tvrdiť, že tento prípad sa netýkal poskytovania služieb infraštruktúry, ako tvrdia belgické orgány a niektoré zainteresované strany.
According to Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Na určenie toho, či sú belgické prístavy podniky, nie je potrebné posudzovať hospodársku alebo nehospodársku povahu každej z ich činností.
General remarks
Stačí preukázať, že subjekty, na ktoré sa vzťahuje predmetné opatrenie, skutočne vykonávajú jednu alebo viac hospodárskych činností, na vykonávanie ktorých sa musia považovať za „podnik“.
According to the Court of Justice, an economic activity is ‘any activity consisting in offering goods and services on a given market’ [22].
V tejto súvislosti skutočnosť, že subjekt vykonáva jednu alebo viac činností, či už verejnej alebo nehospodárskej povahy, mu vo všeobecnosti neumožňuje odňať jeho postavenie „podniku“.
Likewise, ‘The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed.’ [23]
Belgické prístavy môžu vykonávať viacero druhov hospodárskych činností zodpovedajúcich poskytovaniu rôznych služieb na rôznych trhoch.
In addition, in accordance with the case-law on the economic nature of the operation of infrastructures [24], the Commission has established, in a series of decisions, that the commercial operation and construction of port infrastructure constitute economic activities [25].
Po prvé, prístavy poskytujú svojim používateľom všeobecnú službu (najmä majiteľom lodí, všeobecnejšie každému prevádzkovateľovi plavidla) tým, že poskytujú plavidlám prístup k prístavnej infraštruktúre za odmenu, ktorá sa všeobecne nazýva „prístavný poplatok“ [29].
For example, the commercial operation of a port terminal by making it available to users against the payment of a fee constitutes an economic activity [26].
Po druhé, niektoré prístavy poskytujú osobitné služby plavidlám, ako je riadenie lode lodivodom, zdvíhanie, manipulácia, uväzovanie, takisto za odmenu [30].