natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Additional multiplying factors are not cumulative and operated only once.
zóna VIIa
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2227
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/2227
of 9 December 2016
z 9. decembra 2016
Having regard to Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on prudential requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation (EU) No 648/2012 [1], and in particular Article 497(3) thereof,
so zreteľom nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 [1], a najmä na jeho článok 497 ods. 3,
In order to avoid disruption to international financial markets and to prevent penalising institutions by subjecting them to higher own funds requirements during the processes of authorisation and recognition of existing central counterparties (CCPs Article 497(1) and (2) of Regulation (EU) No 575/2013 established a transitional period during which all CCPs with which institutions established in the Union clear transactions may be considered qualifying CCPs by institutions.
S cieľom zabrániť narušeniu medzinárodných finančných trhov a zamedziť penalizácii inštitúcií tým, že budú podliehať vyšším požiadavkám na vlastné zdroje počas procesu udeľovania povolení existujúcim centrálnym protistranám a ich uznávania, sa článkom 497 ods. 1 a 2 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 stanovilo prechodné obdobie, počas ktorého môžu inštitúcie považovať všetky centrálne protistrany, s ktorými inštitúcie usadené v Únii zúčtovávajú transakcie, za kvalifikované centrálne protistrany.
That transitional period mirrors the one laid down in Article 497(1) and (2) of Regulation (EU) No 575/2013.
Uvedené prechodné obdobie zodpovedá prechodnému obdobiu stanovenému v článku 497 ods. 1 a ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 575/2013.
Article 497(3) of Regulation (EU) No 575/2013 empowers the Commission to adopt an implementing act in order to extend the transitional period for own funds requirements by six months in exceptional circumstances.
Článkom 497 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 sa Komisia splnomocňuje prijať vykonávací akt s cieľom predĺžiť prechodné obdobie pre požiadavky na vlastné zdroje o šesť mesiacov za výnimočných okolností.
Those transitional periods have been extended until 15 December 2016 by Commission Implementing Regulations (EU) No 591/2014 [3], (EU) No 1317/2014 [4], (EU) 2015/880 [5], (EU) 2015/2326 [6] and (EU) 2016/892 [7].
Uvedené prechodné obdobia boli predĺžené do 15. decembra 2016 vykonávacími nariadeniami Komisie (EÚ) č. 591/2014 [3], (EÚ) č. 1317/2014 [4], (EÚ) 2015/880 [5], (EÚ) 2015/2326 [6] a (EÚ) 2016/892 [7].
The authorisation process for existing CCPs established in the Union has been completed, so no further extensions of the transitional period are necessary for those CCPs.
Proces udeľovania povolení existujúcim centrálnym protistranám usadeným v Únii bol ukončený, takže žiadne ďalšie predĺženia prechodného obdobia nie sú pre uvedené centrálne protistrany nutné.
With regard to CCPs established in third countries that have applied for recognition so far, 21 CCPs have already been recognised by the European Securities and Markets Authority (ESMA).
Pokiaľ ide o centrálne protistrany usadené v tretích krajinách, ktoré doposiaľ požiadali o uznanie, 21 centrálnych protistrán už bolo Európskym orgánom pre cenné papiere a trhy (ESMA) uznaných.
Of those, three CCPs from the United States of America have been recognised after the adoption of Implementing Regulation (EU) 2016/892.
Z toho boli tri centrálne protistrany zo Spojených štátov amerických uznané po prijatí vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2016/892.
Furthermore, additional CCPs from the United States of America may be recognised on the basis of Commission Implementing Decision (EU) 2016/377 [8].
Okrem toho ďalšie centrálne protistrany zo Spojených štátov amerických môžu byť uznané na základe vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/377 [8].
If the transitional period is not extended, institutions established in the Union (or their subsidiaries established outside the Union) having exposures to the remaining third-country CCPs would be required to increase significantly their own funds for those exposures.
Potreba zabrániť narušeniu trhov mimo Únie, ktorá už predtým viedla k predĺženiu prechodného obdobia stanoveného v článku 497 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 575/2013, by teda stále existovala aj po uplynutí predĺženia prechodného obdobia stanoveného vo vykonávacom nariadení (EÚ) 2016/892.
Even if such increases may only be temporary, they could potentially lead to the withdrawal of those institutions as direct participants in those CCPs or, at least temporary, to the cessation of the provision of clearing services to those institutions' clients and thus cause severe disruption in the markets in which those CCPs operate.
Ďalšie predĺženie prechodného obdobia by inštitúciám usadeným v Únii (alebo ich dcérskym spoločnostiam usadeným mimo Únie) malo umožniť zabrániť značnému zvýšeniu požiadaviek na vlastné zdroje z dôvodu nedokončeného procesu uznávania pre centrálne protistrany, ktoré uskutočniteľným a prístupným spôsobom poskytujú špecifický druh zúčtovacích služieb, ktorý inštitúcie usadené v Únii (alebo ich dcérske spoločnosti usadené mimo Únie) požadujú.
The need to avoid disruption to markets outside of the Union that led previously to the extension of the transitional period laid down in Article 497(2) of Regulation (EU) No 575/2013 would therefore remain after the expiry of the extension of the transitional period set out in Implementing Regulation (EU) 2016/892.
Je preto vhodné predĺžiť prechodné obdobia o ďalších šesť mesiacov.
A further extension of the transitional period should enable institutions established in the Union (or their subsidiaries established outside the Union) to avoid significant increase in the own funds requirements due to the lack of completion of the recognition process for CCPs which provide, in a viable and accessible way, the specific type of clearing services that institutions established in the Union (or their subsidiaries established outside the Union) require.
Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Európskeho výboru pre bankovníctvo,
An additional six-month extension of the transitional periods is therefore appropriate.
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Pätnásťmesačné obdobia uvedené v článku 497 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 a v článku 89 ods. 5a druhom pododseku nariadenia (EÚ) č. 648/2012, ktoré boli naposledy predĺžené v súlade s článkom 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2016/892, sa predlžujú o ďalších šesť mesiacov do 15. júna 2017.
The 15-month periods referred to in Article 497(2) of Regulation (EU) No 575/2013 and in the second subparagraph of Article 89(5a) of Regulation (EU) No 648/2012, respectively, as last extended in accordance with Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2016/892, are extended by an additional six months until 15 June 2017.
Toto nariadenie nadobúda účinnosť tretím dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
This Regulation shall enter into force on the third day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
V Bruseli 9. decembra 2016
Done at Brussels, 9 December 2016.
predseda
Commission Implementing Regulation (EU) No 591/2014 of 3 June 2014 on the extension of the transitional periods related to own funds requirements for exposures to central counterparties in Regulation (EU) No 575/2013 and Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 165, 4.6.2014, p. 31).
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/880 zo 4. júna 2015 o predĺžení prechodných období týkajúcich sa požiadaviek na vlastné zdroje pre expozície voči centrálnym protistranám uvedených v nariadeniach Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 143, 9.6.2015, s. 7).
Commission Implementing Regulation (EU) No 1317/2014 of 11 December 2014 on the extension of the transitional periods related to own funds requirements for exposures to central counterparties in Regulations (EU) No 575/2013 and (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 355, 12.12.2014, p. 6).
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2326 z 11. decembra 2015 o predĺžení prechodných období týkajúcich sa požiadaviek na vlastné zdroje pre expozície voči centrálnym protistranám uvedených v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 a v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 328, 12.12.2015, s. 108).
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/880 of 4 June 2015 on the extension of the transitional periods related to own funds requirements for exposures to central counterparties set out in Regulations (EU) No 575/2013 and (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 143, 9.6.2015, p. 7).
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/892 zo 7. júna 2016 o predĺžení prechodných období týkajúcich sa požiadaviek na vlastné zdroje pre expozície voči centrálnym protistranám uvedených v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 a v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 151, 8.6.2016, s. 4).
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2326 of 11 December 2015 on the extension of the transitional periods related to own funds requirements for exposures to central counterparties set out in Regulation (EU) No 575/2013 and Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 328, 12.12.2015, p. 108).
Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/377 z 15. marca 2016 o rovnocennosti regulačného rámca Spojených štátov amerických pre centrálne protistrany, ktorým Komisia pre obchodovanie s komoditnými futures udelila povolenie a ktoré podliehajú jej dohľadu, s požiadavkami nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 70, 16.3.2016, s. 32).
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/892 of 7 June 2016 on the extension of the transitional periods related to own funds requirements for exposures to central counterparties set out in Regulation (EU) No 575/2013 and Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 151, 8.6.2016, p. 4).
Zvyšné centrálne protistrany z tretích krajín však stále ešte čakajú na uznanie a proces uznania nebude do 15. decembra 2016 dokončený.
Commission Implementing Decision (EU) 2016/377 of 15 March 2016 on the equivalence of the regulatory framework of the United States of America for central counterparties that are authorised and supervised by the Commodity Futures Trading Commission to the requirements of Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 70, 16.3.2016, p. 32).
Ak sa prechodné obdobie nepredĺži, inštitúcie usadené v Únii (alebo ich dcérske spoločnosti usadené mimo Únie), ktoré majú expozície voči ostatným centrálnym protistranám z tretích krajín, by museli značne zvýšiť svoje vlastné zdroje pre tieto expozície.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2228
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/2228
Commission Regulation (EU) 2016/2235
Nariadenie Komisie (EÚ) 2016/2235
amending Annex XVII to Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH) as regards bisphenol A
ktorým sa mení príloha XVII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií („REACH“), pokiaľ ide o bisfenol A
On 6 May 2014, France submitted to the European Chemicals Agency (‘the Agency’) a dossier pursuant to Article 69(4) of Regulation (EC) No 1907/2006 (‘the Annex XV dossier’ [2]), in order to initiate the restriction procedure set out in Articles 69 to 73 of that Regulation.
Francúzsko 6. mája 2014 predložilo Európskej chemickej agentúre (ďalej len „agentúra“) dokumentáciu podľa článku 69 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1907/2006 (ďalej len „dokumentácia podľa prílohy XV“ [2]) s cieľom začať postup obmedzovania stanovený v článkoch 69 až 73 uvedeného nariadenia.
The Annex XV dossier indicated a risk for workers (primarily cashiers) and consumers exposed to bisphenol A (BPA) by handling thermal paper receipts and proposed a restriction on the placing on the market of BPA in thermal paper in a concentration equal to or greater than 0,02 % by weight.
V dokumentácii podľa prílohy XV bolo uvedené riziko pre pracovníkov (predovšetkým pokladníkov) a spotrebiteľov vystavených bisfenolu A (BPA) pri manipulácii s príjmovými dokladmi na termopapieri a navrhnuté obmedzenie uvádzania na trh BPA v termopapieri v koncentrácii rovnajúcej sa alebo vyššej ako 0,02 % hmotnosti.
More precisely, the population at risk was the unborn children of pregnant workers and consumers exposed to BPA contained in the thermal paper they handle.
Presnejšie, ohrozené skupiny predstavovali nenarodené deti tehotných pracovníčok a spotrebitelia vystavení BPA obsiahnutom v termopapieri, s ktorým manipulujú.
Thermal paper is composed of a base paper with at least one coating which may contain BPA.
Termopapier pozostáva zo základného papiera potiahnutého aspoň jednou vrchnou vrstvou, ktorá môže obsahovať BPA.
The coating changes colour when exposed to heat, allowing the printed characters to appear.
Pri vystavení pôsobeniu tepla vrchná vrstva mení farbu, čo umožňuje zviditeľnenie tlačených znakov.
France based its hazard assessment of BPA on the effects on several human health endpoints (the female reproductive system, the brain and behaviour, the mammary gland, metabolism and obesity).
Francúzsko pri svojom posúdení nebezpečnosti BPA vychádzalo z účinkov na niekoľko ukazovateľov ľudského zdravia (ženský reprodukčný systém, mozog a správanie, mliečne žľazy, metabolizmus a obezitu).
The effects on the mammary gland were considered the most critical endpoint, prevailing over the others.
Účinky na mliečnu žľazu sa považovali za najdôležitejší ukazovateľ spomedzi všetkých ostatných ukazovateľov.
They were used to calculate the Derived No Effect Level (DNEL).
Použili sa na výpočet odvodených hladín, pri ktorých nedochádza k žiadnym účinkom (ďalej len „hladina DNEL“).
During the opinion forming process of the Agency, the European Food Safety Authority (EFSA) published a new scientific opinion on BPA [3].
V priebehu vytvárania stanoviska agentúry Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) uverejnil nové vedecké stanovisko k BPA [3].
The Agency's Committee for Risk Assessment (RAC) discussed the assessment of BPA with EFSA in order to ensure consistency in the scientific evaluation and to base it on the most recent and updated scientific literature.
Výbor agentúry pre hodnotenie rizík (RAC) prerokoval s Európskym úradom pre bezpečnosť potravín posúdenie BPA, aby sa zabezpečilo jednotné vedecké hodnotenie, ktoré by vychádzalo z najnovších a aktualizovaných vedeckých publikácií.
The hazard assessment of RAC, as presented in its opinion, is consistent with the approach used by EFSA.
Posúdenie nebezpečnosti výborom pre hodnotenie rizík uvedené v jeho stanovisku je v súlade s prístupom, ktorý použil Európsky úrad pre bezpečnosť potravín.
RAC considered that the critical studies selected by France to calculate the DNEL did not allow quantification of the dose-response relationships and showed uncertainties.
Výbor pre hodnotenie rizík sa nazdáva, že kritické štúdie na výpočet hladiny DNEL, ktoré vybralo Francúzsko, neumožňovali kvantifikáciu vzťahov medzi dávkou a reakciou a vykazovali určité neistoty.
Therefore, for the purposes of calculating an oral DNEL, RAC selected the effects on the kidney and, as the available data indicated that these are not the most critical effects of BPA, applied an additional assessment factor of 6 to take account of effects on the female reproductive system, the brain and behaviour, the mammary gland, metabolism and obesity, and the immune system in the overall hazard assessment.
Preto na účely výpočtu ústnej hladiny DNEL výbor pre hodnotenie rizík vybral účinky na obličky a keďže dostupné údaje ukázali, že tieto účinky nie sú najzávažnejšími účinkami BPA, uplatnil dodatočný hodnotiaci faktor 6 s cieľom zohľadniť účinky na ženský reprodukčný systém, mozog a správanie, mliečne žľazy, metabolizmus a obezitu, ako aj imunitný systém v rámci celkového posúdenia nebezpečnosti.
Since the restriction proposal concerns the dermal route of exposure due to handling thermal paper, a DNEL for the dermal exposure route was also calculated for workers and the general population.
Keďže návrh na obmedzenie sa týka transdermálneho vystavenia v dôsledku manipulácie s termopapierom, hladina DNEL v prípade transdermálnej cesty sa vypočítala pre pracovníkov aj širokú verejnosť.
As regards exposure, RAC refined the assessment and complemented it with new biomonitoring information on cashiers' exposure to BPA.
V súvislosti s vystavením výbor pre hodnotenie rizík spresnil hodnotenie a doplnil ho o nové údaje z biomonitorovania, ktoré sa týkajú vystavenia pokladníkov BPA.
Applying this methodology, RAC concluded that the risk for consumers is adequately controlled but confirmed the risk for workers.
Uplatnením tejto metodiky výbor pre hodnotenie rizík dospel k záveru, že riziko v prípade spotrebiteľov je primerane obmedzené, ale potvrdil riziká v prípade pracovníkov.
On 5 June 2015, RAC adopted its opinion, concluding that the proposed restriction is the most appropriate Union-wide measure to address the identified risks in terms of effectiveness in reducing those risks.
Výbor pre hodnotenie rizík 5. júna 2015 prijal svoje stanovisko, v ktorom dospel k záveru, že navrhované obmedzenie je najvhodnejšie opatrenie na úrovni Únie na odstránenie zistených rizík, pokiaľ ide o účinnosť zníženia týchto rizík.
Pursuant to the conclusion of RAC that the available data did not allow quantification of the dose-response relationship for the health effects of BPA, the Agency's Committee for Socio-Economic Analysis (‘SEAC’) could not use the benefit estimates in the French dossier and therefore performed a break-even analysis, on the basis of which it concluded that overall the estimated costs outweigh the potential health benefits of the proposed restriction.
Na základe záveru výboru pre hodnotenie rizík, že dostupné údaje neumožnili kvantifikáciu vzťahu medzi dávkou a reakciou v prípade zdravotných účinkov BPA, výbor agentúry pre sociálno-ekonomickú analýzu (SEAC) nemohol použiť odhady výhod uvedené vo francúzskej dokumentácii, a vykonal preto analýzu nulového bodu, na základe ktorej dospel k záveru, že celkovo odhadované náklady prevyšujú potenciálne prínosy navrhovaného obmedzenia pre zdravie.
However, SEAC noted that the cost of the restriction amounts to a very small proportion of the total personnel costs or gross operating surplus of the affected sectors in the Union, and would only lead to a very small price increase if transferred to consumers through increased prices of consumer goods.
Výbor pre sociálno-ekonomickú analýzu však poznamenal, že náklady na obmedzenie predstavujú veľmi malú časť celkových nákladov na zamestnancov alebo hrubého prevádzkového prebytku dotknutých odvetví v Únii a mali by za následok len veľmi malé zvýšenie cien v prípade prenesenia nákladov na spotrebiteľov pri zvýšení cien spotrebného tovaru.
Furthermore, SEAC noted that the restriction could lead to a more equitable distribution of impacts, considering that the sub-population of cashiers potentially at risk is disproportionately affected by the adverse health impacts, whereas the economic impact would be evenly shared by the wider Union population.
Okrem toho výbor pre sociálno-ekonomickú analýzu poznamenal, že obmedzenie by mohlo viesť k spravodlivejšiemu rozdeleniu vplyvov, keďže potenciálne ohrozená osobitná skupina pokladníkov je neúmerne postihnutá nepriaznivými vplyvmi na zdravie, zatiaľ čo vplyv na hospodárstvo by sa rovnomerne rozdelil v rámci obyvateľstva Únie.
On 4 December 2015, SEAC adopted its opinion and considered the proposed restriction unlikely to be proportionate in terms of comparing its socioeconomic benefits to its socioeconomic costs, but highlighted possible favourable distributional and affordability considerations.
Výbor pre sociálno-ekonomickú analýzu 4. decembra 2015 prijal svoje stanovisko, pričom sa domnieva, že navrhované obmedzenie pravdepodobne nie je primerané z hľadiska jeho sociálno-ekonomického prínosu v porovnaní so sociálno-ekonomickými nákladmi, ale zdôraznil prípadné priaznivé faktory rozdelenia vplyvov a cenovej dostupnosti.
Furthermore, SEAC confirmed that a Union wide measure is justified and concluded that the proposed restriction is an appropriate measure to address the human health risks to workers.
Okrem toho výbor pre sociálno-ekonomickú analýzu potvrdil, že opatrenie na úrovni Únie je opodstatnené, a dospel k záveru, že navrhované obmedzenie je vhodné opatrenie na odstránenie rizík pre zdravie pracovníkov.
RAC and SEAC also concluded that the proposed restriction is implementable, enforceable, manageable and monitorable.
Výbor pre hodnotenie rizík a výbor pre sociálno-ekonomickú analýzu dospeli k záveru, že navrhované obmedzenie je možné realizovať, vykonávať, riadiť a monitorovať.
The Agency's Forum for Exchange of Information on Enforcement was consulted during the restriction process and its recommendations were taken into account.
V priebehu postupu obmedzenia sa uskutočnili konzultácie s Fórom agentúry na výmenu informácií o presadzovaní právnych predpisov o chemikáliách a zohľadnili sa jeho odporúčania.
On 29 January 2016, the Agency submitted the opinions of RAC and SEAC [4] to the Commission.
Agentúra 29. januára 2016 predložila stanoviská výboru pre hodnotenie rizík a výboru pre sociálno-ekonomickú analýzu [4] Komisii.
Based on those opinions, the Commission concluded that there is an unacceptable risk to the health of workers who handle thermal paper containing BPA in a concentration equal to or greater than 0,02 % by weight.
Na základe týchto stanovísk Komisia dospela k záveru, že existuje neprijateľné riziko pre zdravie pracovníkov, ktorí manipulujú s termopapierom s obsahom BPA v koncentrácii rovnajúcej sa alebo vyššej ako 0,02 % hmotnosti.
Taking into account SEAC's considerations on affordability and distributional effects, the Commission considers that the proposed restriction would address the identified risks without imposing significant burden on industry, supply chain or consumers.
Vzhľadom na úvahy výboru pre sociálno-ekonomickú analýzu, ktoré sa týkajú vplyvov cenovej dostupnosti a rozdelenia vplyvov, sa Komisia domnieva, že navrhované obmedzenie by odstránilo zistené riziká bez toho, aby to pre odvetvie, dodávateľský reťazec alebo spotrebiteľov znamenalo značnú záťaž.
Thus, the Commission concluded that the restriction proposed by France is an appropriate Union wide measure to address the identified risks to the health of workers who handle thermal paper containing BPA.
Komisia preto dospela k záveru, že obmedzenie navrhnuté Francúzskom je vhodným opatrením na úrovni Únie na odstránenie zistených rizík pre zdravie pracovníkov, ktorí manipulujú s termopapierom s obsahom BPA.
By regulating the placing on the market, the proposed restriction would also provide a greater margin of protection for consumers.
Reguláciou uvádzania na trh by sa navrhovaným obmedzením takisto zabezpečila väčšia miera ochrany spotrebiteľov.
Since test methods to measure the concentration of BPA in thermal paper are currently available, the restriction is enforceable.
Keďže skúšobné metódy na meranie koncentrácie BPA v termopapieri sú v súčasnosti k dispozícii, obmedzenie je možné vykonávať.
As confirmed by SEAC, the application of the restriction should be deferred in order to enable industry to comply with it.
Ako potvrdil výbor pre sociálno-ekonomickú analýzu, uplatňovanie tohto obmedzenia by sa malo oddialiť, aby mohlo odvetvie zabezpečiť jeho dodržiavanie.
A period of 36 months seems reasonable and sufficient for that purpose.
Obdobie 36 mesiacov sa na tieto účely javí ako primerané a dostatočné.