natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with Regulation (EU) 2016/399 of the European Parliament and of the Council [2], the absence of border controls at internal borders does not affect the exercise of police powers by competent authorities of the Member States under national law, insofar as the exercise of those powers does not have an effect equivalent to border checks.
V súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 [2] zrušenie kontroly vnútorných hraníc neovplyvňuje výkon policajných právomocí príslušnými orgánmi členských štátov podľa vnútroštátneho práva, pokiaľ nemá výkon týchto právomocí rovnaký účinok ako hraničné kontroly.
The exercise of police powers should not, in particular, be considered equivalent to the exercise of border checks when the police measures do not have border control as an objective, are based on general police information or experience regarding possible threats to public security and aim, in particular, to combat cross-border crime, are devised and executed in a manner clearly distinct from systematic checks on persons at the external borders, and are carried out on the basis of spot-checks.
Výkon policajných právomocí by sa predovšetkým nemal považovať za rovnocenný výkonu hraničných kontrol, ak policajné opatrenia nemajú za cieľ kontrolu hraníc, zakladajú sa na všeobecných policajných informáciách alebo skúsenostiach vo vzťahu k možným ohrozeniam verejnej bezpečnosti a ich cieľom je hlavne boj proti cezhraničnej kriminalite, pripravujú a vykonávajú sa spôsobom, ktorý sa zreteľne odlišuje od systematických kontrol osôb na vonkajších hraniciach, a vykonávajú sa na základe náhodných kontrol.
In light of the judgement of the Court of Justice in the Adil case [3], this is neither a cumulative nor an exhaustive list of criteria, meaning that these criteria should not be considered as prescribing the only set of possible police measures in border areas [4].
Vzhľadom na rozsudok Súdneho dvora vo veci Adil [3] nejde o súhrnný ani úplný zoznam kritérií, a preto by sa tieto kritériá nemali vnímať ako jediný predpísaný súbor možných policajných opatrení v pohraničných oblastiach [4].
The provisions of Article 23 of Regulation (EU) 2016/399 and the wording of Article 72 of the Treaty on the Functioning of the European Union confirm that the abolition of internal border controls has not affected the prerogatives of the Member States with regard to the maintenance of law and order and the safeguarding of internal security.
V ustanoveniach článku 23 nariadenia (EÚ) 2016/399 a v znení článku 72 Zmluvy o fungovaní Európskej únie sa potvrdzuje, že zrušenie kontroly vnútorných hraníc neovplyvňuje výsady členských štátov, pokiaľ ide o udržiavanie práva a poriadku a zabezpečovanie vnútornej bezpečnosti.
Police powers applicable across the territory of a Member State are compatible with Union law.
Policajné právomoci uplatniteľné na celom území členského štátu sú zlučiteľné s právom Únie.
Accordingly, Member States may carry out police checks also in the border areas, including internal border areas, in the context of the police powers that exist under national law applicable to the entire territory.
V súlade s tým môžu členské štáty v rámci policajných právomocí, ktoré existujú podľa vnútroštátneho práva uplatňovaného na celom území, vykonávať policajné kontroly aj v pohraničných oblastiach vrátane pohraničných oblastí okolo vnútorných hraníc.
In the current circumstances of threats related to public policy or internal security from terrorism and other serious cross-border crime and risks of secondary movements of persons who have irregularly crossed the external borders, the intensification of police checks in the entire territory of Member States, including in border areas and the carrying-out of police checks along the main transport routes such as motorways and railways, may be considered necessary and justified.
Vzhľadom na súčasné okolnosti, keď existujú ohrozenia verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti, ktoré vyplývajú z terorizmu a ďalšej závažnej cezhraničnej trestnej činnosti, ako aj rizík sekundárnych pohybov osôb, ktoré neregulárne prekračujú vonkajšie hranice, sa môžu intenzívnejšie policajné kontroly na celom území členských štátov vrátane pohraničných oblastí a vykonávanie policajných kontrol na hlavných dopravných trasách, ako sú diaľnice a železnice, považovať za potrebné a opodstatnené.
The decision on such checks, their location and intensity remains fully in the hands of the Member States and should always be proportionate to the identified threats.
Rozhodovanie o takýchto kontrolách, ich umiestnení a intenzite zostáva v plnej miere v rukách členských štátov a malo by byť vždy primerané identifikovaným ohrozeniam.
Such checks may prove more efficient than internal border controls, notably as they are more flexible than static border controls at specific border crossing points and can be adapted more easily to evolving risks.
Môže sa ukázať, že takéto kontroly sú efektívnejšie než kontroly vnútorných hraníc, najmä preto, že sú v porovnaní so statickými kontrolami hraníc na konkrétnych hraničných priechodoch pružnejšie a môžu sa ľahšie prispôsobiť vyvíjajúcim sa rizikám.
Border areas may have specific risks as regards cross-border crime and may also be more exposed to certain offences committed throughout the entire territory such as burglaries, vehicle theft, drugs trafficking, unauthorised secondary movement of third-country nationals, migrant smuggling or trafficking in human beings.
Pohraničné oblasti môžu byť vystavené osobitným rizikám v súvislosti s cezhraničnou kriminalitou a takisto môžu byť väčšmi vystavené niektorým trestným činom páchaným na celom území, ako napríklad vlámaniam, krádežiam vozidiel, pašovaniu drog, nepovoleným sekundárnym pohybom štátnych príslušníkov tretích krajín, prevádzačstvu alebo obchodovaniu s ľuďmi.
The risks of breaches of the rules on the legality of residence within the territory might be also higher in border areas.
V pohraničných oblastiach môžu byť tiež vyššie riziká spojené s porušovaním pravidiel, ktoré sa týkajú legálnosti pobytu na príslušnom území.
Taking account of those risks, Member States may decide to carry out and intensify police checks in border areas, which are adapted to the specific risks of border areas, as long as those measures do not have an effect equivalent to border checks.
Členské štáty môžu vzhľadom na tieto riziká rozhodnúť o vykonávaní a zintenzívnení policajných kontrol v pohraničných oblastiach, ktoré sú prispôsobené osobitným rizikám hroziacim v týchto oblastiach, pokiaľ tieto opatrenia nebudú mať rovnaký účinok ako kontroly hraníc.
Modern technologies to monitor traffic flows, notably on motorways and other important roads determined by the Member States, can be instrumental in addressing threats to public policy or internal security.
Pri riešení ohrození verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti môžu byť nápomocné moderné technológie na monitorovanie dopravných tokov, najmä na diaľniciach a iných dôležitých cestách, ktoré určili členské štáty.
From that perspective, the use of monitoring and surveillance systems allowing for automatic number plate recognition for law enforcement purposes should therefore be encouraged, subject to the applicable rules concerning camera surveillance, including data protection safeguards.
Z tohto hľadiska by sa malo podporovať používanie monitorovacích systémov a systémov dohľadu, ktoré umožňujú automatické rozpoznávanie EČV na účely presadzovania práva, na ktoré by sa vzťahovali platné pravidlá pre kamerový dohľad vrátane záruk ochrany údajov.
This could help the surveillance of the main European transport corridors, used by considerable numbers of travellers and vehicles to move across the Union, without a disproportionate impact to the traffic flow.
Mohlo by to pomôcť pri dohľade nad hlavnými európskymi dopravnými koridormi, ktoré používa značný počet cestujúcich a vozidiel na presun v rámci Únie, a to bez neprimeraného dosahu na tok dopravy.
It is only in cases of police powers under national legislation which are specifically limited to border areas and imply identity checks even without concrete suspicion, that Member States have to provide for a specific framework to ensure that those police checks do not amount to measures equivalent to border controls.
Iba v prípadoch policajných právomocí podľa vnútroštátneho právneho poriadku, ktoré sú konkrétne obmedzené na pohraničné oblasti a zahŕňajú kontroly totožnosti aj bez konkrétneho podozrenia, musia členské štáty zabezpečiť osobitný rámec na zaistenie toho, aby tieto policajné kontroly nepredstavovali opatrenia rovnocenné kontrolám hraníc.
While in the Melki judgment [5] the Court of Justice recognised that Member States may establish such specific police powers for internal border areas allowing for enhanced identity checks only in those parts of the territory, it ruled that in those situations, Member States must provide specific provisions in relation to the intensity and frequency of such controls.
Zatiaľ čo v rozsudku vo veci Melki [5] Súdny dvor uznal, že členské štáty môžu stanoviť takéto osobitné policajné právomoci pre pohraničnú oblasť okolo vnútorných hraníc, čo umožňuje vykonávanie posilnených kontrol totožnosti iba v týchto častiach územia, rozhodol, že v takýchto situáciách musia členské štáty stanoviť osobitné predpisy týkajúce sa intenzity a frekvencie takýchto kontrol.
In addition, if a check does not depend upon the behaviour of the person checked or on specific circumstances or information giving rise to a risk for public policy or internal security, Member States are to provide for the necessary framework to guide its practical application to avoid that such police measures have an effect equivalent to border controls.
Okrem toho, ak kontrola nezávisí od správania kontrolovanej osoby ani od osobitných okolností alebo informácií zakladajúcich ohrozenie verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti, členské štáty majú zabezpečiť potrebný rámec na usmernenie praktického uplatňovania kontroly s cieľom zabrániť tomu, aby takéto policajné opatrenia mali účinok rovnocenný kontrole hraníc.
Over the past three years a number of Member States have intensified police checks in the border areas in the context of the increased threats to public policy or internal security (namely, Austria, Belgium, Czech Republic, Germany, Denmark, Netherlands, France, Italy, Slovenia, and Switzerland).
Za posledné tri roky niekoľko členských štátov zintenzívnilo policajné kontroly v pohraničných oblastiach v súvislosti so zvýšeným ohrozením verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti (konkrétne Belgicko, Česká republika, Dánsko, Holandsko, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Slovinsko, Švajčiarsko a Taliansko).
Those checks sometimes focused on specific means of transport, for instance, trains, or specific border areas.
Tieto kontroly sú niekedy zamerané na konkrétne dopravné prostriedky, ako napríklad vlaky, alebo konkrétne pohraničné oblasti.
The use of technological means is also increasing in this context.
V tejto súvislosti sa zvyšuje aj používanie technologických prostriedkov.
The Commission has not contested any of those cases.
Komisia nenamietala voči nijakému z týchto prípadov.
Some of those cases set examples of good practice in addressing persistent, increased threats to public policy or internal security.
Niektoré z týchto prípadov predstavujú príklady osvedčených postupov pri riešení pretrvávajúcich zvýšených ohrození verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti.
Pursuant to Regulation (EU) 2016/399, the temporary reintroduction of border controls may be used only in exceptional circumstances, as a last resort measure.
Podľa nariadenia (EÚ) 2016/399 sa môže dočasné obnovenie kontroly hraníc používať iba za výnimočných okolností ako posledná možnosť.
In this context Council Implementing Decision (EU) 2017/246 [6] explicitly encouraged the Member States to assess whether police checks would not achieve the same results as temporary internal border controls, before introducing or prolonging such controls.
V tejto súvislosti sa vo vykonávacom rozhodnutí Rady (EÚ) 2017/246 [6] členské štáty výslovne vyzývajú, aby pred zavedením alebo predĺžením dočasných kontrol vnútorných hraníc posúdili, či by sa prostredníctvom policajných kontrol nedosiahli rovnaké výsledky.
While in some circumstances it may be clear from the outset that police checks alone are not sufficient to address the identified threats to public policy or internal security (for example, searching for specific suspects following a terrorist attack), in other cases, similar objectives as those of reintroduced border controls may be pursued by means of enhanced police checks in border areas.
Zatiaľ čo za určitých okolností môže byť od začiatku jasné, že policajné kontroly samy osebe na riešenie identifikovaného ohrozenia verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti (napríklad hľadanie konkrétnych podozrivých osôb po teroristickom útoku) nestačia, v iných prípadoch by sa mohli sledovať podobné ciele ako pri obnovených kontrolách hraníc prostredníctvom posilnených policajných kontrol v pohraničných oblastiach.
Therefore, on the one hand, the decision on the temporary reintroduction of border controls at internal borders should be in principle preceded by the assessment of other alternative measures.
Rozhodnutiu o dočasnom obnovení kontrol vnútorných hraníc preto malo na jednej strane zo zásady predchádzať posúdenie iných alternatívnych opatrení.
In particular in case of decisions on the temporary reintroduction of border controls at internal borders due to foreseeable events Member States should demonstrate that such assessment has been carried out.
Najmä v prípade rozhodnutí o dočasnom obnovení kontrol vnútorných hraníc v dôsledku predvídateľných udalostí by členské štáty mali preukázať, že sa takéto posúdenie vykonalo.
On the other hand in specific cases of urgent and serious threats to public policy or internal security at the level of the area without internal border control or at national level, the temporary reintroduction of internal border controls may be necessary immediately.
Na druhej strane, v osobitných prípadoch naliehavého a závažného ohrozenia verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti na úrovni priestoru bez kontroly vnútorných hraníc alebo na vnútroštátnej úrovni by mohlo byť potrebné dočasne obnoviť kontroly vnútorných hraníc s okamžitou účinnosťou.
This Recommendation encourages Member States to better use their police powers and to give precedence to police checks before deciding on the temporary reintroduction of internal border controls.
V tomto odporúčaní sa členské štáty nabádajú k tomu, aby lepšie využívali svoje policajné právomoci a pred rozhodnutím o dočasnom obnovení kontroly vnútorných hraníc uprednostňovali policajné kontroly.
Whichever measures a Member State takes to address a specific threat to its public policy or internal security, it should ensure that the implementation of the measure does not lead to obstacles to the free movement of persons and goods which would not be necessary, justified by and proportionate to those threats to public policy or internal security and that it fully respects fundamental rights and in particular the principle of non-discrimination.
Bez ohľadu na to, aké opatrenie členský štát prijme na riešenie konkrétneho ohrozenia svojho verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti, mal by zaistiť, aby vykonávanie opatrenia nebránilo voľnému pohybu osôb a tovaru, čo by nebolo vzhľadom na takéto ohrozenie verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti potrebné, odôvodnené ani primerané, a aby plne rešpektoval základné práva, a najmä zásadu nediskriminácie.
The area without internal border control also relies on the effective and efficient application by the Member States of accompanying measures in the area of cross-border police cooperation.
Priestor bez kontroly vnútorných hraníc sa takisto opiera o účinné a efektívne vykonávanie sprievodných opatrení v oblasti cezhraničnej policajnej spolupráce zo strany členských štátov.
The Schengen evaluations conducted so far in the field of police cooperation have highlighted that even though Member States are generally legally compliant with the Schengen acquis, a number of obstacles hamper the practical use of some of the cross-border police cooperation tools available to Member States.
Schengenské hodnotenia, ktoré sa doteraz uskutočnili v oblasti policajnej spolupráce, poukázali na skutočnosť, že aj keď členské štáty zo všeobecného právneho hľadiska dodržiavajú schengenské acquis, existuje mnoho prekážok, ktoré v praxi bránia členským štátom v používaní niektorých nástrojov cezhraničnej policajnej spolupráce, ktoré majú k dispozícii.
Member States should therefore be encouraged to tackle these obstacles to better address cross-border threats.
Členské štáty by sa preto mali podnecovať k tomu, aby sa týmito prekážkami v záujme lepšieho riešenia cezhraničných hrozieb zaoberali.
Joint police patrols and other existing tools of operational police cooperation contribute to internal security in the area without internal border controls.
Spoločné policajné hliadky a ďalšie existujúce nástroje operačnej policajnej spolupráce prispievajú k vnútornej bezpečnosti v priestore bez kontrol vnútorných hraníc.
Joint patrols on board of cross-border trains e.g. clearly enhance security, by preventing situations where the lack of symmetry in controls undermines the efforts taken on one side of the border only.
Spoločné hliadky na palube cezhraničných vlakov napríklad jednoznačne zvyšujú bezpečnosť, keďže zabraňujú vzniku situácií, keď disproporcia v kontrolách oslabuje úsilie vynaložené iba na jednej strane hranice.
A number of Member States have established practices which facilitate or allow for joint police operations to take place (for instance, the joint police stations which Germany and Poland have established at their border focussing on joint patrolling and other operations, or the micro-teams established for joint investigations at the Austrian-Czech border, joint train patrols in Austria, Germany, France, Italy, and Hungary, or the recruitment by German police of nationals from other Member States, in particular for patrolling in the border regions).
Mnoho členských štátov zaviedlo postupy, ktorými sa uľahčuje alebo umožňuje vykonávanie spoločných policajných operácií (napríklad spoločné policajné stanice, ktoré Nemecko a Poľsko zriadili na svojich hraniciach so zameraním na spoločné hliadky a ďalšie operácie alebo mikrotímy vytvorené na účely spoločného vyšetrovania na rakúsko-českej hranici, spoločné vlakové hliadky vo Francúzsku, Maďarsku, Nemecku, Taliansku a Rakúsku, ako aj nábor štátnych príslušníkov z iných členských štátov do nemeckej polície, najmä pokiaľ ide o hliadky v pohraničných regiónoch).
Other Member States should be encouraged to follow these best practices.
Ostatné členské štáty by sa mali podnecovať k tomu, aby tieto najlepšie postupy nasledovali.
Joint threat analysis and cross-border information exchange between Member States sharing border regions can help in designing efficient police checks to address the identified threats.
Spoločná analýza hrozieb a cezhraničná výmena informácií medzi členskými štátmi so spoločnými pohraničnými regiónmi môže pomôcť pri navrhovaní účinných policajných kontrol na riešenie identifikovaných hrozieb.
Such cooperation can cover the risks on specific cross-border traffic routes, as well as specific means of transportation often used in criminal activities, in order to allow for targeted police checks ahead of border areas.
Takáto spolupráca sa môže týkať rizík na konkrétnych cezhraničných dopravných trasách, ako aj konkrétnych dopravných prostriedkov, ktoré sa často používajú pri trestnej činnosti, aby bolo možné vykonávať cielené policajné kontroly pred vstupom do pohraničných oblastí.
Such police checks can provide a joint tool to address the threats to public policy or internal security faced by the Member States concerned.
Takéto policajné kontroly môžu poskytnúť spoločný nástroj na riešenie ohrození verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti, ktorým čelia dotknuté členské štáty.
For this reason it is important to encourage Member States to further develop cross-border cooperation.
Z tohto dôvodu je dôležité nabádať členské štáty, aby ďalej rozvíjali cezhraničnú spoluprácu.
To reinforce cross-border police cooperation, Member States may request the support from the Commission in the implementation of this Recommendation.
Členské štáty môžu v záujme posilnenia cezhraničnej policajnej spolupráce požiadať o podporu Komisie pri vykonávaní tohto odporúčania.
Such support can contribute for instance to facilitate the exchange of best practices among practitioners and decision makers of the Member States and enhance the cooperation between Member States and the relevant agencies (Europol and the European Border and Coast Guard).
Takáto podpora môže prispieť napríklad k uľahčeniu výmeny najlepších postupov medzi odborníkmi a osobami s rozhodovacou právomocou v členských štátoch a k zlepšeniu spolupráce medzi členskými štátmi a príslušnými agentúrami (Europol a európska pohraničná a pobrežná stráž).
It can contribute also to further enhance cross-border cooperation structures such as the Police Customs Cooperation Centres.
Môže tiež prispieť k ďalšiemu zlepšeniu štruktúr cezhraničnej spolupráce, akými sú napríklad centrá policajnej a colnej spolupráce.
In addition, the Commission will support the updating, based on input from Member States, the 2011 ‘Schengen catalogue’ [7], which identifies, among others, best practices in the field of operational cross-border police cooperation, and the National Fact Sheets of the ‘Manual on cross-border operations’ [8].
Komisia okrem toho podporí aktualizáciu, na základe údajov od členských štátov, schengenského katalógu z roku 2011 [7], v ktorom sa okrem iného identifikujú najlepšie postupy v oblasti operačnej cezhraničnej policajnej spolupráce, a informačných prehľadov o situácii v jednotlivých krajinách uvedených v rámci Príručky o cezhraničných operáciách [8].
As demonstrated by the recent migratory crisis, uncontrolled secondary movements of irregular migrants may pose a serious threat to public policy or internal security.
Nedávna migračná kríza je dôkazom toho, že nekontrolované sekundárne pohyby neregulárnych migrantov môžu predstavovať vážne ohrozenie verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti.
The proper application of the bilateral readmission agreements in accordance with Article 6(3) of Directive 2008/115/EC of the European Parliament and of the Council [9], can be instrumental in addressing secondary movements of illegally staying third-country nationals.
Pri riešení sekundárnych pohybov neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín môže pomôcť riadne uplatňovanie dvojstranných readmisných dohôd v súlade s článkom 6 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES [9].
The bilateral agreements may also help in achieving similar results as targeted border controls at internal borders in terms of addressing the threats to public policy or internal security, while limiting the impact on the movement of bona fide travellers.
Dvojstranné dohody môžu takisto pomôcť pri dosahovaní podobných výsledkov, pokiaľ ide o riešenie ohrození verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti, ako pri cielených kontrolách vnútorných hraníc a zároveň obmedziť dosah na pohyb cestujúcich bona fide.
It is therefore important that Member States apply the bilateral readmission agreements efficiently while respecting the Commission Recommendation (EU) 2017/432 [10].
Z tohto dôvodu je dôležité, aby členské štáty efektívne uplatňovali dvojstranné readmisné dohody a súčasne dodržiavali odporúčanie Komisie (EÚ) 2017/432 [10].
The Commission considers that this Recommendation needs a reasonable time to be implemented; therefore the Commission recommends that it should be implemented as soon as possible and at the latest within 6 months.
Komisia sa domnieva, že na vykonanie tohto odporúčania je potrebný primeraný čas; preto odporúča, aby sa vykonalo čo najskôr a najneskôr do šiestich mesiacov.
This Recommendation should be implemented in full respect of fundamental rights.
Toto odporúčanie by sa malo vykonať pri plnom dodržiavaní základných práv.