natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission found that the imported quantity is much smaller than the quantity produced by this company as it represents less than 15 % of its total Union sales and therefore considers that the sampled Union producer is representative of the Union industry.
Komisia zistila, že množstvo, ktoré táto spoločnosť dováža, je oveľa menšie ako množstvo, ktoré vyrobí, pretože predstavuje menej než 15 % celkového predaja v Únii, a preto sa domnieva, že výrobca z Únie zaradený do vzorky je reprezentatívnym výrobcom výrobného odvetvia Únie.
In light of the above, the Commission confirmed that the sample is representative of the Union industry.
Vzhľadom na uvedené Komisia potvrdila, že vzorka je reprezentatívnou vzorkou výrobného odvetvia Únie.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
S cieľom rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpiť Komisia požiadala neprepojených dovozcov, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí konania.
Twenty-eight unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Dvadsiati ôsmi neprepojení dovozcovia poskytli požadované informácie a súhlasili so svojím zaradením do vzorky.
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
S cieľom rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpiť Komisia požiadala všetkých vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí konania.
In addition, the Commission asked the Mission of the People's Republic of China to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Komisia okrem toho požiadala zastúpenie Čínskej ľudovej republiky pri Európskej únii, aby identifikovalo a/alebo kontaktovalo iných vyvážajúcich výrobcov, ak existujú, ktorí by mohli mať záujem zúčastniť sa na prešetrovaní.
Eighty-one exporting producers in the PRC provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Požadované informácie poskytlo osemdesiatjeden vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, ktorí súhlasili so zaradením do vzorky.
The Commission found seventy-eight exporting producers/groups of exporting producers to be admissible to the sample.
Komisia zistila, že podmienky na zaradenie do vzorky spĺňa sedemdesiatosem vyvážajúcich výrobcov/skupín vyvážajúcich výrobcov.
Three producers reported no exports of the product concerned to the EU during the investigation period and therefore were not considered admissible to the sample.
Traja výrobcovia oznámili nulový vývoz dotknutého výrobku do EÚ počas obdobia prešetrovania, a preto sa usúdilo, že nespĺňajú podmienky na zaradenie do vzorky.
The Commission provisionally selected a sample of three cooperating producers on the basis of the largest representative volume of exports to the Union.
Komisia predbežne vybrala vzorku troch spolupracujúcich výrobcov na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu vývozu do Únie.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of the PRC, were consulted on the selected sample.
V súlade s článkom 17 ods. 2 základného nariadenia sa vybraná vzorka konzultovala so všetkými známymi dotknutými vyvážajúcimi výrobcami a s orgánmi ČĽR.
Some interested parties invited the Commission to expand its sample in order to improve its representativeness.
Niektoré zainteresované strany vyzvali Komisiu, aby rozšírením vzorky zvýšila jej reprezentatívnosť.
The Commission took these comments into account.
Komisia tieto pripomienky zohľadnila.
The definitive sample included the five largest exporting producers to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Konečná vzorka obsahovala päť najväčších vyvážajúcich výrobcov do Únie, ktorých bolo možné v rámci dostupného času primerane prešetriť.
The Mission of the People's Republic of China to the European Union expressed its support on the final sample.
Zastúpenie Čínskej ľudovej republiky pri Európskej únii vyjadrilo konečnej vzorke podporu.
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in India to provide the information specified in the Notice of Initiation.
S cieľom rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpiť Komisia požiadala všetkých vyvážajúcich výrobcov v Indii, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí konania.
In addition, the Commission asked the Mission of India to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Komisia okrem toho požiadala zastúpenie Indie pri Európskej únii, aby identifikovalo a/alebo kontaktovalo iných vyvážajúcich výrobcov, ak existujú, ktorí by mohli mať záujem zúčastniť sa na prešetrovaní.
Twenty-two exporting producers/groups of exporting producers in India provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Požadované informácie poskytlo dvadsaťdva vyvážajúcich výrobcov/skupín vyvážajúcich výrobcov v Indii, ktorí súhlasili so zaradením do vzorky.
The Commission found 21 exporting producers/groups of exporting producers to be admissible to the sample.
Komisia zistila, že podmienky na zaradenie do vzorky spĺňa 21 vyvážajúcich výrobcov/skupín vyvážajúcich výrobcov.
One producer reported no exports of the product concerned to the EU during the investigation period and therefore was not considered admissible to the sample.
Jeden výrobca oznámil nulový vývoz dotknutého výrobku do EÚ počas obdobia prešetrovania, a preto sa usúdilo, že nespĺňa podmienky na zaradenie do vzorky.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three groups of companies on the basis of the largest representative volume of exports to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
V súlade s článkom 17 ods. 1 základného nariadenia Komisia vybrala vzorku troch skupín spoločností na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu vývozu do Únie, ktorý bolo možné v rámci dostupného času primerane prešetriť.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of India, were consulted on the selection of the sample.
V súlade s článkom 17 ods. 2 základného nariadenia sa výber vzorky konzultoval so všetkými príslušnými známymi vyvážajúcimi výrobcami a s indickými orgánmi.
The Commission received comments from two exporting producers that selection of only three groups of companies on the basis of the largest representative volume of exports to the Union is not representative of the significant diversity present in the Indian market.
Komisii boli doručené pripomienky od dvoch vyvážajúcich výrobcov, ktoré sa týkali toho, že výber iba troch skupín spoločností na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu vývozu do Únie nie je reprezentatívny z hľadiska značnej rozmanitosti na indickom trhu.
As the three provisionally selected groups of companies represented substantial part of exports from India to the EU during the investigation period and could reasonably be investigated within the time available, the Commission confirmed the provisional sample.
Keďže však tri predbežne vybrané skupiny spoločností predstavovali podstatnú časť vývozu z Indie do EÚ počas obdobia prešetrovania, ktorú bolo možné v rámci dostupného času primerane prešetriť, Komisia predbežnú vzorku potvrdila.
For the PRC, eighteen non-sampled exporting producers formally requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
Osemnásť vyvážajúcich výrobcov z ČĽR nezaradených do vzorky formálne požiadalo o individuálne preskúmanie podľa článku 17 ods. 3 základného nariadenia.
The examination of such a high number of requests would be unduly burdensome and cannot be reasonably expected during the time available for this investigation.
Preskúmanie takého veľkého počtu žiadostí by predstavovalo neprimeranú záťaž a v čase, ktorý je k dispozícii na toto prešetrovanie, by sa podľa primeraných očakávaní nestihlo uskutočniť.
The Commission has therefore decided that it will not grant any individual examinations.
Komisia preto rozhodla, že neumožní žiadne individuálne preskúmanie.
For India, none of the non-sampled exporting producers/groups of exporting producers requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
V prípade Indie nepožiadal o individuálne preskúmanie podľa článku 17 ods. 3 základného nariadenia žiadny(-a) z vyvážajúcich výrobcov/skupín vyvážajúcich výrobcov nezaradených do vzorky.
For the purposes of Article 2(7)(b) of the basic Regulation, the Commission sent MET claim forms to all cooperating exporting producers in the PRC selected to be in the sample and to the non-sampled cooperating exporting producers that wished to apply for an individual dumping margin.
Na účely článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia Komisia zaslala formuláre žiadostí o THZ všetkým spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom v ČĽR vybraným do vzorky a spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom nezaradeným do vzorky, ktorí chceli požiadať o individuálne dumpingové rozpätie.
Only one of the exporting producers in the PRC selected in the sample submitted an MET claim form, which was assessed by the Commission.
Len jeden vyvážajúci výrobca z ČĽR vybraný do vzorky predložil formulár žiadosti o THZ, ktorý Komisia posúdila.
The Commission sent questionnaires to all sampled companies, to all exporting producers intending to ask individual examination and to ten potential analogue country producers.
Komisia zaslala dotazníky všetkým spoločnostiam zaradeným do vzorky, všetkým vyvážajúcim výrobcom zamýšľajúcim požiadať o individuálne preskúmanie a desiatim výrobcom z potenciálnych analogických krajín.
The Commission received questionnaire replies from the three sampled Union producers, three unrelated importers, the five sampled exporting producers in the PRC, eighteen exporting producers in the PRC requesting an individual examination, the three sampled groups of exporting producers in India, and three analogue country producers.
Komisii boli doručené vyplnené dotazníky od troch výrobcov z Únie zaradených do vzorky, troch neprepojených dovozcov, piatich vyvážajúcich výrobcov z ČĽR zaradených do vzorky, osemnástich vyvážajúcich výrobcov z ČĽR žiadajúcich o individuálne preskúmanie, troch skupín vyvážajúcich výrobcov z Indie zaradených do vzorky a troch výrobcov z analogickej krajiny.
Representative of the complainants:
Zástupca navrhovateľov:
Heuking Kühn Lüer Wojtek, Brussels, Belgium;
Heuking Kühn Lüer Wojtek, Brusel, Belgicko;
Saint-Gobain PAM SA, Pont-à-Mousson, France;
Saint-Gobain PAM SA, Pont-à-Mousson, Francúzsko,
EJ Picardie, Saint-Crépin-Ibouvillers, France;
EJ Picardie, Saint-Crépin-Ibouvillers, Francúzsko,
Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co, Rahden, Germany;
Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co, Rahden, Nemecko;
Exporting producers in the PRC:
Vyvážajúci výrobcovia z ČĽR:
Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Botou;
Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Botou,
Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd, Botou;
Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd, Botou,
Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd, Xiaozhai Town;
Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd, Xiaozhai Town,
Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd, Shijiazhuang;
Vyvážajúci výrobcovia z Indie:
Exporting producers in India:
Crescent Foundry Company Pvt Ltd, Kalkata a Uchchhad,
Crescent Foundry Company Pvt Ltd, Kolkata and Uchchhad;
RB Agarwalla & Co and RBA Exports Private Limited, Kalkata,
RB Agarwalla & Co and RBA Exports Private Limited, Kolkata;
Victory Iron Works Ltd. and Chamong Tee Exports Pvt.
Victory Iron Works Ltd and Chamong Tee Exports Pvt.
Ltd., Kalkata.
Ltd, Kolkata.
Obdobie prešetrovania a posudzované obdobie
Investigation period and period considered
Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2015 do 30. septembra 2016 (ďalej len „obdobie prešetrovania“).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2015 to 30 September 2016 (‘the investigation period’).
Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2013 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Niektoré zainteresované strany tvrdili, že posudzované obdobie je nezvyčajne krátke a veľmi selektívne, a teda príliš krátke nato, aby umožňovalo riadnu analýzu.
Some interested parties argued that the period considered is unusually short and highly selective and therefore too short to allow a proper analysis.
Komisia poznamenala, že posudzované obdobie nie je nezvyčajne krátke [3].
The Commission noted that the period considered is not unusually short [3].
V prípade aktuálneho prešetrovania posudzované obdobie pozostáva z obdobia prešetrovania a troch predchádzajúcich rokov, čiže spolu tri a trištvrte roka.
For the current investigation, the period considered consists of the investigation period plus the 3 preceding years, resulting in a total of 3 years and three quarters.
Toto obdobia sa považovalo za primerané na preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy.
This was found to be reasonable to examine the trends relevant for the assessment of injury.
Vzťahuje sa na obdobie dlhšie než tri roky, čo je v súlade s praxou Komisie, a preto nie je nezvyčajne krátke.
It covers more than 3 years which is in line with the Commission practice and therefore it is not unusually short.
DOTKNUTÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
Product concerned
Dotknutým výrobkom sú určité výrobky z liatiny s lamelárnou štruktúrou grafitu (sivá liatina) alebo z liatiny s guľôčkovým grafitom (známej aj ako tvárna liatina) a ich časti a súčasti.
The product concerned is certain articles of lamellar graphite cast iron (grey iron) or spheroidal graphite cast iron (also known as ductile cast iron), and parts thereof.
Tieto výrobky sú druhu používaného na:
These articles are of a kind used to:
zakrytie pozemných a/alebo podpovrchových systémov a/alebo otvorov do pozemných alebo podpovrchových systémov, ako aj
cover ground or sub-surfaces systems, and/or openings to ground or sub-surface systems, and also
umožnenie prístupu do pozemných alebo podpovrchových systémov a/alebo umožnenie pohľadu do pozemných alebo podpovrchových systémov.
give access to ground or sub-surface systems and/or provide view to ground or sub-surface systems.
Výrobky môžu byť opracované, potiahnuté, natierané a/alebo vybavené inými materiálmi, akými sú napríklad, ale nie výlučne, betón, dlažbové dosky alebo dlaždice, nie však požiarne hydranty, s pôvodom v ČĽR a Indii, v súčasnosti patriace pod číselné znaky KN ex73251000 a ex73259910 (ďalej len „dotknutý výrobok“).
The articles may be machined, coated, painted and/or fitted with other materials such as but not limited to concrete, paving slabs, or tiles, but exclude fire hydrants, originating in the PRC and in India, currently falling within CN codes ex73251000 and ex73259910 (‘the product concerned’).
Podobný výrobok
Like product
Z prešetrovania vyplynulo, že rovnaké základné fyzické vlastnosti, ako aj rovnaké základné použitie majú tieto výrobky:
The investigation showed that the following products have the same basic physical characteristics as well as the same basic uses:
dotknutý výrobok;
the product concerned;
výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu v ČĽR a Indii;
the product produced and sold on the domestic market of the PRC and India;
výrobok vyrábaný a predávaný v Únii výrobným odvetvím Únie.
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
Komisia v tejto fáze rozhodla, že uvedené výrobky sú podobnými výrobkami v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
The Commission decided at this stage that those products are therefore like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tvrdenia týkajúce sa vymedzenia výrobku
Claims regarding product scope
Indickí vyvážajúci výrobcovia tvrdili, že vymedzenie výrobku je príliš široké.
The Indian exporting producers argued that the product scope is defined too widely.
Konkrétne tvrdili, že z vymedzenia výrobku by sa mali vylúčiť odvodňovacie žľaby podľa normy EN 1433.
In particular, they argued that channel gratings, subject to the EN 1433 norm, should be excluded from the product scope.
Svoje tvrdenie dokladajú najmä týmito argumentmi.
In supporting their claim, they mainly rely on the following arguments.
Po prvé, tvrdili, že komponenty na odvodňovacie žľaby sa vyrábajú podľa iných výrobných procesov a v Únii sa vyrábajú iba v obmedzenom množstve.
First, they argued that the components for channel gratings are produced according to different production processes and are only produced in limited number in the Union.
Po druhé, tvrdili, že rámy a mriežky odvodňovacích žľabov majú iné základné fyzické vlastnosti a tvoria iba komponent líniových odvodňovacích systémov predávaných na trhu Únie.
Second, they argued that the frames and rails of channel gratings have different basic physical characteristics and are only a component of the linear drainage systems sold on the Union market.
Podobnú žiadosť predložil jeden čínsky vyvážajúci výrobca, ktorý k uvedeným argumentom pridal aj ten, že odvodňovacie žľaby nie sú zameniteľné s poklopmi vstupných šácht a vzťahuje sa na ne iná priemyselná norma.
One Chinese exporting producer made a similar request, arguing in addition to the above arguments that channel gratings are not interchangeable from manhole covers and are subject to a different industrial standard.
Združenie neprepojených dovozcov podporilo žiadosť o vylúčenie výrobku týkajúcu sa odvodňovacích žľabov a k uvedeným argumentom pridalo aj ten, že dané odvodňovacie žľaby majú iné koncové použitia a uplatnenia ako ostatný dotknutý výrobok a nepredstavujú priamu konkurenciu výrobkom, ktoré vyrábajú výrobcovia z Únie.
The association of unrelated importers supported the product exclusion request regarding channel gratings and added to the above arguments that channel gratings have different end-uses and applications from the rest of the product concerned and are not in direct competition with products manufactured by the Union producers.
Podľa tohto združenia sa v Únii nenachádza know-how na výrobu odvodňovacích žľabov.
According to this association, the know-how to produce channel gratings cannot be found in the Union.
Navrhovatelia a jeden výrobca z Únie uviedli, že voči vylúčeniu odvodňovacích žľabov nenamietajú.
The complainants and one other Union producer stated that they do not object the exclusion of channel gratings.
Pri prešetrovaní sa potvrdilo, že na odvodňovacie žľaby sa vzťahuje samostatná norma, iná než na dotknutý výrobok, konkrétne norma EN 1433.
The investigation confirmed that channel gratings are subject to a separate norm, different from those applicable to the rest of the product concerned, namely the EN 1433 norm.
Okrem toho sa všetky zainteresované strany zhodli na vylúčení odvodňovacích žľabov z vymedzenia výrobku v tomto prešetrovaní.
In addition, all interested parties agreed on excluding channel gratings from the product scope in this investigation.
Komisia preto predbežne tento výrobok vylúčila z vymedzenia dotknutého výrobku a podobného výrobku.
Therefore, the Commission provisionally excluded this product from the product concerned and the like product.
Jeden neprepojený dovozca tvrdil, že komponenty s rozmermi svetlosti otvoru presahujúcimi 1000 mm, ktoré dováža neprepojený dovozca Gatic z ČĽR (ďalej len „komponenty Gatic“), by sa mali vylúčiť z vymedzenia výrobku, pretože sa nemôžu považovať za jeden výrobok a pretože, pre svoju veľkosť, nepatria do rozsahu pôsobnosti normy EN 124.
One unrelated importer argued that components with a dimension exceeding 1000 mm clear opening, imported by the unrelated importer Gatic from the PRC (‘Gatic components’), should be excluded from the product scope as these components cannot be considered as constituting together a single product and, because of their size, do not fall under the EN 124 norm.
Svoje tvrdenie doložil najmä tromi argumentmi.
In supporting its claim, it mainly relied on three arguments.
Po prvé, tvrdil, že komponenty Gatic sa vyrábajú podľa iných výrobných procesov, keďže výrobok sa z nich montuje v Únii s použitím materiálov pochádzajúcich zo Spojeného kráľovstva.
First, it claimed that the Gatic components are produced according to different production processes, as the components are assembled in the Union using UK sourced materials to create the product.
Po druhé, tvrdil, že komponenty Gatic majú iné základné fyzické vlastnosti, pretože v porovnaní s dotknutým výrobkom majú vyššiu kvalitu a vyžadujú si ďalšie konštrukčné práce, aby boli plynotesné a vzduchotesné.
Second, it argued that Gatic components have different basic physical characteristics, because they are of a higher quality and require additional engineering as compared to the product concerned to make them gas and air tight.
Po tretie, namietal, že komponenty Gatic majú iné funkcie a koncové použitia, pretože sa musia plombovať a zvyčajne sa montujú vo väčších konštrukciách.
Third, it alleged that Gatic components have different functions and end uses, since they have to be sealed and are typically assembled in a larger structure.
Okrem toho združenie dovozcov tvrdilo, že odlievané vrchné časti a žľaby používané ako komponenty Gatic netvoria samostatný výrobok, nepredstavujú priamu konkurenciu k ostatným druhom výrobku v rámci dotknutého výrobku a vyžadujú si ďalšie spracovanie vo výrobnom procese.
Furthermore, the association of importers argued that cast tops and gratings used as Gatic components are not a standalone product, are not in direct competition with other product types under the product concerned and require additional processing in the production process.
Indickí vyvážajúci výrobcovia tvrdili, že komponenty Gatic, opísané ako druh výrobku, ktorý však nie je limitovaný len na výrobky s rozmerom svetlosti presahujúcim 1000 mm, sa vyrábajú podľa jedinečných procesov, ich výsledkom je zaplombovaný výrobok, ktorý je potrebné montovať, a väčšina výrobcov z Únie nemá k dispozícii technické know-how na ich výrobu.
The Indian exporting producers argued that Gatic components, described as a type of product but not limited to a dimension exceeding 1000 mm clear opening, are produced according to unique processes, resulting in a sealed product which has to be assembled, and that the technical knowhow is not available for the majority of the Union producers.
Na základe argumentov uvedených v odôvodneniach 45 – 48 dotknuté zainteresované strany požiadali o vylúčenie komponentov Gatic z vymedzenia výrobku.
On the basis of the arguments described in recitals 45-48, the interested parties concerned requested the exclusion of the Gatic components from the product scope.
Navrhovatelia s touto žiadosťou nesúhlasili.
The complainants did not agree with this request.
Tvrdili, že komponenty Gatic majú rovnaké základné fyzické vlastnosti, rovnaké funkcie a koncové použitia a vyrábajú sa podľa rovnakých výrobných procesov ako dotknutý výrobok.
They argued that the Gatic components have the same basic physical characteristics, the same functions and end uses, and the same production processes as the product concerned.
Niektoré ďalšie druhy výrobku v rámci dotknutého výrobku majú údajne rovnaké vlastnosti plynotesnosti a vzduchotesnosti ako komponenty Gatic.
Some other product types within the product concerned allegedly have the same features of gas and air tightness as the Gatic components.
Ďalej tvrdili, že dotknutý výrobok nie je vymedzený uvedenou normou a zahŕňa širší rozsah druhov výrobku než norma EN 124.