natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The four competitors concerned are Company Y, Dallmayr, Nestlé and Melitta.
V rozsahu, v akom záväzné stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia SMBV zbavuje SMBV daňovej povinnosti, ktorú by inak musela uhradiť podľa všeobecného holandského systému dane z príjmu právnických osôb, narúša toto záväzné stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže posilnením finančného postavenia SMBV, takže v tomto prípade sa naplnila aj štvrtá podmienka na preukázanie pomoci.
The choice of the four companies was based on the consideration that all companies are active in the coffee roasting segment and, being group companies, could provide insight into the organisation of coffee roasting activities within an integrated company.
Pokiaľ ide o tretiu podmienku na preukázanie pomoci, Komisia preukáže ďalej v texte, počnúc odôvodnením (252), prečo je presvedčená, že záväzné stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia SMBV poskytlo spoločnosti Starbucks selektívnu výhodu tým, že viedlo k zníženiu daňovej povinnosti SMBV v Holandsku v dôsledku odchýlenia sa od dane, ktorú by mala uhradiť SMBV podľa všeobecného holandského systému dane z príjmu právnických osôb, čím sa naplnili všetky podmienky na preukázanie pomoci podľa článku 107 ods. 1 zmluvy.
By letter of 27 April 2015, Dallmayr replied to the request for market information by the Commission.
Existencia selektívnej výhody
Dallmayr informed the Commission that coffee roasting is either performed as a stand-alone business or vertically integrated within a company.
Podľa ustálenej judikatúry: „článok 107 ods. 1 Zmluvy ukladá určiť, či v rámci danej právnej úpravy môže vnútroštátne opatrenie vzhľadom na cieľ sledovaný touto úpravou zvýhodniť ‚určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru‘ vo vzťahu k ostatným podnikateľom, ktorí sa nachádzajú v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii.
Larger companies usually perform roasting in-house.
V prípade kladnej odpovede sporné opatrenie spĺňa základnú podmienku pojmu štátnej pomoci stanovenej týmto ustanovením, a to podmienku selektívnosti.“ [99].
The sourcing function is typically integrated with the roasting function.
Vo fiškálnych prípadoch Súdny dvor vytvoril analýzu zahŕňajúcu tri kroky s cieľom stanoviť, či je určité daňové opatrenie selektívne [100].
Dallmayr does not outsource the roasting function.
Po prvé, určí sa bežný alebo normálny daňový režim, ktorý sa uplatňuje v členskom štáte – referenčný systém.
Dallmayr considers the payment of a royalty by a third party that provides the roasting services rather unusual.
Po druhé, stanoví sa, či dotknuté daňové opatrenie predstavuje odchýlku od tohto systému tým, že sa pri ňom rozlišuje medzi hospodárskymi subjektmi, ktoré sú vzhľadom na vlastné ciele systému v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii.
In fact, Dallmayr would expect the customer to pay the roaster, not the other way around.
Ak opatrenie predstavuje odchýlku od referenčného systému, potom sa v treťom kroku analýzy stanoví, či je toto opatrenie oprávnené na základe povahy alebo všeobecnej schémy referenčného systému.
By letter of 20 May 2015, Nestlé replied to the Commission's request for market information.
Daňové opatrenie, ktoré predstavuje odchýlku od uplatnenia referenčného systému totiž možno odôvodniť, ak dotknutý členský štát môže preukázať, že toto opatrenie vyplýva priamo zo základných alebo hlavných zásad daného daňového systému [101].
Nestlé indicated that the three elements important in the value creation for coffee are the quality (the type of bean), the darkness (achieved by roasting), and the grind size.
Ak je to tak, daňové opatrenie nie je selektívne.
They also indicated that they do not and would not outsource the roasting function due to the importance of roasting to the flavour development of the product.
Dôkazné bremeno v tomto treťom kroku leží na členskom štáte.
By letter of 26 May 2015, Melitta replied to the Commission's request for market information.
Stanovenie referenčného systému
Melitta indicated situations in which they could outsource the roasting of coffee beans.
Referenčný systém, ktorý tvorí všeobecný holandský systém dane z príjmu právnických osôb
These situations are: (i) when machinery is not available in its factory to produce specific types of products, such as specific packaging formats or soft pads; (ii) when machinery is not available in its factory to produce soluble coffee; and (iii) when sales exceed the available roasting and packaging capacities at its factory.
Referenčný systém využívaný na analýzu selektívnosti vo všeobecnosti tvorí konzistentný súbor predpisov, ktoré sa uplatňujú na základe objektívneho kritéria na všetky podniky, ktoré patria do jeho rozsahu, ako je vymedzený jeho cieľom.
In that last case, when roasting and packaging is outsourced due to capacity constraints, green coffee beans from Melitta are sent to the supplier who roasts and packs the coffee to a finished product.
V tomto prípade Komisia považuje za referenčný systém všeobecný holandský systém dane z príjmu právnických osôb, ktorého cieľom je zdanenie ziskov všetkých spoločností s daňovou povinnosťou v Holandsku [102].
That finished product is then delivered to Melitta.
Spoločnosti usadené v Holandsku sú daňovníkmi, ktorí sú rezidentmi [103] – vzťahuje sa na nich daň z príjmu právnických osôb zahŕňajúca ich príjem po celom svete [104].
Such a contract was in place with the same supplier for a number of years.
Na spoločnosti, ktoré nie sú usadené v Holandsku (spoločnosti, ktoré nie sú rezidentmi) sa vzťahuje daň týkajúca sa príjmu z holandských zdrojov [105].
To assure the quality and taste of the finished product, Melitta either provides roasting curve prescriptions or defined taste profiles to the third party to whom the roasting is outsourced.
Otázka, či sa spoločnosť považuje za usadenú v Holandsku na daňové účely, sa posudzuje na základe skutkových okolností.
The contractual arrangement does not foresee any royalties paid to Melitta when outsourcing the roasting activity.
Medzi dôležité faktory na toto posúdenie patria miesto skutočného riadenia a umiestnenie ústredia.
Company Y
Podľa CIT sa za rezidentov Holandska považujú všetky spoločnosti založené podľa holandského práva [106].
By letter of 27 April 2015, Company Y replied to the Commission's request for market information.
Podľa článku 3.25 zákona o dani z príjmu z roku 2001 (Wet inkomstenbelasting 2001), ktorý sa na základe článku 8 CIT z roku 1969 takisto vzťahuje na daňovníkov, ktorí sú právnymi subjektmi, sa musia zdaniteľné ročné zisky určiť podľa zásady osvedčenej obchodnej praxe a konzistentne nezávisle od predpokladaného výsledku [107].
The Commission requested a clarification by a letter of 11 May 2015, to which Company Y replied on 21 May 2015.
Podľa osvedčenej obchodnej praxe sa napríklad môžu použiť opravné položky za nerealizované straty a zatiaľ nerealizované zisky sa nemusia zohľadniť.
Company Y does not outsource the coffee roasting function to third parties.
Zdaniteľné zisky vo všeobecnosti zodpovedajú účtovným ziskom, ako sú uvedené vo výkaze ziskov a strát spoločnosti.
The roasting is ensured by a group company designated as a toll manufacturer by Company Y.
Môžu sa však vykonať úpravy na základe konkrétnych daňových ustanovení, napríklad príslušných daňových stimulov, oslobodenia majetkových účastí, opráv daňového výsledku z transakcií, ktoré sa nevykonali nezávisle a uplatnenia rôznych pravidiel odpisovania podľa daňových a účtovných predpisov [108].
This coffee roasting company does not pay any royalty for the use of the intellectual property or the know-how used in the roasting process.
Kým určenie zdaniteľných ziskov v prípade neintegrovaných/vnútroštátnych samostatných spoločností, ktoré vykonávajú transakcie na trhu, je pomerne jednoduché, lebo vychádza z rozdielu medzi príjmom a nákladmi na konkurenčnom trhu, pri stanovení zdaniteľných ziskov v prípade spoločností v rámci integrovanej skupiny, ako je Starbucks je potrebné použiť zástupné prvky.
The company pays licence fees for the use of IT systems.
Samostatné neintegrované spoločnosti môžu pri určení základu dane, na ktorý sa vzťahuje holandská daň z príjmu právnických osôb, vychádzať z účtovných ziskov, lebo závisia od cien diktovaných trhom za získané vstupy a výrobky a služby, ktoré spoločnosť predáva.
For the remuneration of the group company, classified by Company Y as a toll-manufacturer, the cost base is the production costs, excluding raw material costs.
Na rozdiel od toho integrovaná spoločnosť, ktorá vykonáva transakcie so spoločnosťami v rámci tej istej skupiny spoločností, bude musieť pri určovaní zdaniteľných ziskov najskôr odhadnúť ceny uplatňované v rámci týchto vnútroskupinových transakcií, pričom tento odhad bude určovať tá istá spoločnosť, ktorá riadi skupinu, namiesto toho, aby bol diktovaný trhom.
The production costs are particularly energy, depreciations on machines (as for example roasting and packaging line), personnel costs, IT costs and maintenance of equipment.
Tento rozdiel v určovaní zdaniteľných príjmov neintegrovaných spoločností, t. j. tých, ktoré nepatria do skupiny spoločností, a teda sú „samostatné“, a neintegrovaných spoločností, t. j. tých, ktoré patria do skupiny spoločností, však nemá nijaký vplyv na cieľ holandského systému dane z príjmu právnických osôb, ktorého snahou je zdaniť príjmy všetkých spoločností s daňovou povinnosťou v Holandsku, či už integrovaných alebo neintegrovaných.
COMMENTS FROM THE NETHERLANDS ON THIRD PARTIES' COMMENTS, ON COMMENTS BY COMPANY X AND THE REPLIES TO THE MIT REQUEST
Vzhľadom na to, že podľa všeobecného holandského systému dane z príjmu právnických osôb sa zisky všetkých spoločností, ktorí sú rezidentmi v Holandsku, zdaňujú rovnakým spôsobom bez toho, aby sa rozlišovalo medzi spoločnosťami a nekontrolovanými spoločnosťami, majú sa obidva typy spoločností považovať za spoločnosti v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii vzhľadom na vlastné ciele systému [109].
The Netherlands' comments on third parties' comments
Keďže cieľom záväzného stanoviska k stanoveniu metódy ocenenia SMBV je určiť základ dane SMBV na účely výberu dane z príjmu právnických osôb podľa tohto systému; referenčným systémom, na základe ktorého sa má posudzovať záväzné stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia s cieľom určiť, či bola Starbucks poskytnutá selektívna výhoda, je všeobecný holandský systém dane z príjmu právnických osôb.
By letters dated 20 and 26 April 2015, the Netherlands expressed their complete agreement to the observations of Starbucks, the NOB, VNO-NCW and ATOZ.
Rôzne spôsoby, ktorými sa nevyhnutne stanovuje zdaniteľný zisk v prípade integrovaných a neintegrovaných spoločností, nie je dôležitý na určenie referenčného systému na analýzu selektívnosti v tomto prípade.
With regard to the comments of Oxfam, the Netherlands indicated that this concerns an observation on detrimental tax competition in general and does not examine the SMBV case in particular.
Potvrdzujú to aj článok 8b ods. 1 CIT a vyhláška, ktorou sa zavádza princíp nezávislého vzťahu stanovený OECD do holandského daňového práva.
The Netherlands considers the claims made by BAK incorrect and refrains therefore from commenting on them.
Podľa Holandska a Starbucks Komisia už predtým rozhodla, v rozhodnutí o schéme Groepsrentebox [110], že skupiny a nekontrolované spoločnosti nepatria do toho istého referenčného systému [111].
The Netherlands' comments on Company X's comments
Pravdepodobne tak dospeli k záveru, že referenčný systém na posúdenie selektívnosti môže zahŕňať len spoločnosti, na ktoré sa vzťahujú predpisy o transferovom oceňovaní, t. j. spoločnosti v skupine.
By letter dated 11 March 2015, the Netherlands stated that they cannot provide any substantive reply to the comments by company X, as the Netherlands were not provided with the functional analysis and benchmark of the anonymous competitor.
Komisia na úvod pripomína, že nie je viazaná svojou rozhodovacou praxou.
The Netherlands' comments on Dallmayr's and Company Y's comments
Každé prípadné opatrenie pomoci sa musí posudzovať na základe jeho skutkovej podstaty podľa objektívneho kritéria článku 107 ods. 1 zmluvy, takže aj keď sa ukázalo, že existuje odlišná rozhodovacia prax, nemôže to mať vplyv na zistenia v tomto rozhodnutí [112].
By letter dated 27 May 2015, the Netherlands provided its comments to the market information provided by Dallmayr and Company Y.
V každom prípade v protiklade k tomu, čo tvrdia Holandsko a Starbucks, rozhodnutím o schéme Groepsrentebox sa nepotvrdilo, že pri udelení daňového opatrenia v prospech integrovanej spoločnosti musí byť referenčný systém nevyhnutne obmedzený na tento druh spoločností.
As a general comment, the Netherlands states that the functional analysis and the contractual arrangements are missing and that making a comparison is therefore very difficult as both parties do not outsource the roasting function to an independent third party.
Cieľ daňového opatrenia na základe schémy Groepsrentebox okrem toho nie je porovnateľný s týmto prípadom, a preto sa závery, ktoré Holandsko a Starbucks vyvodili z daného rozhodnutia, na tento prípad nevzťahujú.
With regard to Dallmayr, the Netherlands states that Dallmayr's definition of roasting includes more than just coffee roasting, as the sourcing function is integrated with the roasting function.
Schému Groepsrentebox vytvorili vo svojom čase holandské orgány s cieľom znížiť rozdiel v daňovom zaobchádzaní medzi poskytovaním akciového a úverového kapitálu v kontexte skupiny, a tým obmedziť arbitráž medzi týmito dvoma formami vnútroskupinového financovania [113].
Furthermore, the Netherlands argues that SMBV does not perform sales activities with regard to coffee and non-coffee items but that it seems that Dallmayr has been differently organised on this point.
Komisia vo svojom konečnom rozhodnutí poznamenala, že vzhľadom na cieľ opatrenia znížiť rozdiel v daňovom zaobchádzaní medzi poskytovaním vlastného a požičaného kapitálu v rámci skupiny, a tým obmedziť arbitráž medzi týmito dvoma formami vnútroskupinového financovania, „len spoločnosti v skupine, [a nie samostatné spoločnosti] čelia v rámci svojich skupín arbitráži medzi akciovým kapitálom a úverovým kapitálom“ [114].
Furthermore, under Dallmayr's client — contractor relationship, the Netherlands argue that the remuneration takes place on the weight and price of green coffee beans which puts the occupation degree risk on the contractor where this is not the case with SMBV.
Práve vzhľadom na toto vyjadrenie, ako aj na cieľ schémy, ktorým bolo „obmedziť stimuly na arbitráž medzi financovaním prostredníctvom kapitálovej dotácie a úveru a zabezpečiť daňovú neutralitu v tomto smere“ [115], podľa názoru Komisie referenčný systém v tomto prípade zahŕňal len tie spoločnosti, na ktoré sa vzťahovala daň z príjmu právnických osôb a podieľali sa na transakciách v rámci vnútroskupinového financovania [116].
With regard to Company Y, the Netherlands states that coffee roasting is considered a routine function and that the roasting facility is remunerated on a cost plus margin, where the green coffee bean cost does not form part of the cost base.
Na rozdiel od toho je cieľom záväzného stanoviska k stanoveniu metódy ocenenia SMBV stanoviť základ dane SMBV na výpočet daňovej povinnosti na účely výberu dane z príjmu právnických osôb v Holandsku v stanovenej sume.
According to the Netherlands, this approach is fully in line with the SMBV APA.
Po prvé, aj keď by sa mohlo tvrdiť, že cieľ, z ktorého vychádza rozhodnutie o schéme Groepsrentebox, platí len pre spoločnosti v skupine (vzhľadom na skutočnosť, že samostatné spoločnosti nemusia riešiť problém arbitráže medzi rôznymi formami financovania), určenie základu dane na výpočet ročnej daňovej povinnosti z príjmu právnických osôb je rovnako relevantné a platné pre subjekty, ktoré sú súčasťou skupiny, ako aj pre samostatné spoločnosti.
The Netherlands' comments on Nestlé's comments
Po druhé, aj keď je pravda, že SMBV poskytuje služby iným spoločnostiam v skupine, a tým pôsobí v rámci skupiny, transakcie, ktoré vykonáva, by sa mohli vykonávať aj mimo rámca skupiny.
With regard to Nestlé, the Netherlands states that the three elements that create value for coffee according to Nestlé are all performed by other foreign companies of the Starbucks group, not by SMBV (sourcing and quality control of the beans is performed by SCTC, the roasting curves are provided by Alki LP, and the Starbucks coffee Shops perform the grinding).
SMBV je spoločnosť, ktorá sa zaoberá pražením a distribúciou kávy.
The Netherlands' comments on Melitta's comments
Ako preukazujú zmluvy, ktoré predložila Starbucks, iné spoločnosti v skupine Starbucks zabezpečujú tieto činnosti externe prostredníctvom tretích strán [117].
With regard to Melitta, the Netherlands states that the three situations described by Melitta where the coffee roasting function is outsourced is in some ways different to the situation of SMBV.
Z odpovede konkurentov na požiadavku v rámci MIT ďalej vyplýva, že praženie sa zabezpečuje externe prostredníctvom spoločností, ktoré nie sú súčasťou skupiny [118].
In situation 1 and 3, similarity lies in the fact that the sourcing function is also not performed by the producer, but according to the Netherlands the difference is the length of the roasting contract (annual contract compared to the 50 year valid roasting agreement) and the occupation degree risk (which would be at the level of Alki LP according to the Netherlands compared to at the level of Melitta).
Činnosti SMBV tak môžu vykonávať nezávislé spoločnosti a nemusia sa vykonávať len výlučne v rámci skupiny [119].
The second situation the Netherlands considers too different to be able to make a comparison, as it not only concerns the roasting of coffee beans but also the production of all-inclusive products.
Komisia je preto presvedčená, že referenčným systémom, na základe ktorého sa má posúdiť záväzné stanovisko k stanoveniu metódy ocenenia SMBV, je všeobecný holandský systém dane z príjmu právnických osôb vo forme holandských predpisov o dani z príjmu právnických osôb (CIT).
The Netherlands' comments on Starbucks' letters of 13 April, 29 May 2015, 10 and 11 September 2015 and 23 September 2015
Tento referenčný systém konkrétne tvorí konzistentný súbor pravidiel, ktoré sa uplatňujú na základe objektívnych kritérií na zdanenie príjmov samostatných spoločností, keď určenie zdaniteľného zisku obvykle zodpovedá účtovnému zisku (po určitých úpravách na základe daňového práva), takisto ako spoločností v skupine, ktoré na rozdelenie zisku využívajú transferové ceny.
By letter dated 19 June 2015, the Netherlands provided its comments to the market information provided by Starbucks.
Vzhľadom na vlastné ciele tohto systému sa majú obidva druhy spoločností – neintegrované aj integrované spoločnosti – považovať za spoločnosti nachádzajúce sa v rovnakej skutkovej a právnej situácii.
In those comments, the Netherlands repeated its statement that they consider that the correct reference framework should be the Dutch national tax system and, in particular, Article 8b of the CIT 1969 and the Decree.
Článok 8b ods. 1 CIT a vyhláška nepredstavujú primeraný referenčný systém
It argues that Article 8b and the Decree always apply for intra-group transactions, whether a company asked for an APA or not.
Holandsko je toho názoru, že referenčným systémom má byť vyhláška a následne že SMBV sa má považovať za subjekt, ktorého skutková a právna situácia je podobná len spoločnostiam v skupine, na ktoré sa vyhláška vzťahuje [120].
Moreover, the Netherlands states that the TNMM is internationally the most commonly used method and that the Netherlands does not apply a best method rule.
Podľa toho by sa pri zistení selektívnosti muselo preukázať, že sa s SMBV zaobchádzalo inak ako s inými subjektmi v rámci skupiny, ktoré sú daňovými rezidentmi v Holandsku a vzťahuje sa na ne vyhláška.
It also argues that an advantage of the TNMM is that a country only has to consider the transfer price unilaterally and that a possible higher or lower transfer price for the green coffee beans would not affect the tax base of SMBV, as the cost of the beans are excluded from the cost base to which the margin is applied.
Komisia tento spôsob zdôvodňovania neprijíma.
In their letter of 25 September 2015, the Netherlands repeat their statements that based on the transfer pricing report, the contractual relationships between SMBV and its counterparties, as well as the actual behaviour of SMBV, SMBV should be considered as a manufacturer with a low risk profile.
Ako je vysvetlené odôvodnení 236, cieľom holandského systému dane z príjmu právnických osôb je zdaniť zisky všetkých spoločností, ktoré patria do jeho daňovej jurisdikcie, bez ohľadu na to, či sú tieto spoločnosti integrované alebo neintegrované.
The Netherlands further argue that it is common practice in the Netherlands that unique functions such as a combination of holding intangible assets and taking on entrepreneurial risks cannot be benchmarked and that it is therefore logic that the royalty payments is calculated as a residual.
Ako je vysvetlené v odôvodnení 232, holandská daň z príjmu právnických osôb sa vyberá z celosvetových ziskov spoločností, ktoré sú rezidentmi v Holandsku (pokiaľ sa neuplatňuje daňová zmluva), a spoločnosti, ktoré nie sú rezidentmi, vrátane holandských pobočiek zahraničných spoločností, sa zdaňujú len na základe konkrétneho príjmu z holandských zdrojov.
According to the Netherlands, their statement that the SMBV's APA is at arm's length and fully in line with the OECD TP Guidelines is supported by the second opinion performed by [a law firm] (previously submitted, see recital 192), the submission of Company Y [93], the sensitivity analysis performed by the Netherlands (previously submitted see recital 178) and by various articles by tax experts.
V prípade názoru, aký zastáva Holandsko, že referenčný systém zahŕňa len spoločnosti v skupine, lebo len ony potrebujú pri rozdeľovaní zisku prejsť na princíp nezávislého vzťahu, ako sa to požaduje v článku 8b CIT a vyhláške, sa zavádza umelé rozlišovanie medzi spoločnosťami na základe ich podnikovej štruktúry na účely určenia ich zdaniteľných ziskov, aké všeobecný holandský systém dane z príjmu právnických osôb nepozná pri zdaňovaní ziskov spoločností, ktoré patria do jeho daňovej jurisdikcie.
Moreover, although according to the Netherlands a CUP could not be applied to the situation of SMBV, a CUP type of analysis of the contracts between Starbucks and third parties on coffee roasting or co-manufacturing of coffee products, see (recital 152) show according to the Netherlands that the royalty payments from SMBV to Alki LP were not too high [94].
Cieľom vyhlášky je práve konkrétne zabezpečiť, aby sa so spoločnosťami v skupine a samostatnými spoločnosťami zaobchádzalo podobným spôsobom podľa všeobecného holandského systému dane z príjmu právnických osôb a aby sa zdaňovali zisky, ktoré sú odvodené z ich činností bez ohľadu na to, či sa tieto činnosti vykonávajú v rámci skupiny alebo nie.
In its letter of 7 October 2015, the Netherlands repeats its argument that the CUP method is not applicable to the royalty payment by SMBV to Alki LP.
Komisia je presvedčená, že účelom vyhlášky nemôže byť stanoviť osobitné pravidlá pre prepojené spoločnosti, ale objasniť uplatňovanie princípu nezávislého vzťahu podľa článku 8b ods. 1 CIT vzhľadom na smernicu OECD o transferovom oceňovaní, pričom účelom vyhlášky je, ako uznalo Holandsko, „konkrétne sa zamerať na aspekty, ktoré zostali v smernici OECD o transferovom oceňovaní otvorené pre výklad alebo ktoré nie sú jasné“.
In addition, the Netherlands indicates that the price paid for green coffee beans by SMBV to SCTC would be at arm's length, based on the fact that [unaffiliated manufacturing company 2] was paying a higher price for green coffee beans than SMBV under its contract with Starbucks.
Pravidlá stanovené vo vyhláške majú preto zosúladiť daňové zaobchádzanie s prepojenými spoločnosťami so zaobchádzaním s neprepojenými spoločnosťami, pokiaľ sa majú transakcie medzi prepojenými spoločnosťami oceňovať na účely dane z príjmu právnických osôb z ich ziskov nezávisle, aby tak zodpovedali situácii neprepojených strán.