natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the vehicle may emit a sound when stationary, as set out in paragraph 6.2.4 of UNECE Regulation No 138.
Výrobca vozidla môže vodičovi umožniť výber z rôznych zvukov, ktoré spĺňajú požiadavky stanovené v bode 6.2.5 predpisu EHK OSN č. 138.
The vehicle manufacturer may provide for the possibility for the driver to select from among different sounds, which shall comply with the requirements laid down in paragraph 6.2.5 of UNECE Regulation No 138.
Okrem toho sa uplatňujú požiadavky uvedené v bode 6.2.7 predpisu EHK OSN č. 138.
In addition, the requirements in paragraph 6.2.7 of UNECE Regulation No 138 shall apply.
Celková hladina zvuku vydávaného vozidlom v súlade s bodom 2 písm. a) druhým pododsekom nepresiahne približnú hladinu zvuku vozidla kategórie M1 vybaveného spaľovacím motorom a prevádzkovaného za rovnakých podmienok.
The overall sound level emitted by a vehicle complying with the second subparagraph of point 2(a) shall not exceed the approximate sound level of a vehicle of the M1 category equipped with an internal combustion engine and operating under the same conditions.
Požiadavky na skúšobnú dráhu
Test track requirements
Na overenie súladu skúšobnej dráhy s požiadavkami bodu 2.1.2 prílohy 3 k predpisu EHK OSN č. 138 sa ako alternatíva k norme ISO 10844:2014 môže do 30. júna 2019 uplatňovať norma ISO 10844:1994.
Until 30 June 2019, the standard ISO 10844:1994 may be applied as an alternative to the standard ISO 10844:2014 to check compliance of the test track as described in Annex 3, paragraph 2.1.2, of UNECE Regulation No 138.
Osvedčenie o typovom schválení
Type-approval certificate
V rámci prílohy k osvedčeniu o typovom schválení EÚ výrobca vozidla predkladá ktorýkoľvek z týchto dokumentov:
The vehicle manufacturer shall provide, as an attachment to the EU type-approval certificate, any of the following documents:
oznámenie uvedené v bode 5.3 predpisu EHK OSN č. 138 v súlade so vzorom uvedeným v prílohe 1 k uvedenému predpisu;
the communication referred to in paragraph 5(3) of UNECE Regulation No 138, in accordance with the model set out in Annex 1 to that Regulation;
výsledky skúšok hladín emisií zvuku systému AVAS nameraných v súlade s týmto nariadením.
the test results of AVAS sound emission levels, measured in accordance with this Regulation.
Označenia
Markings
Na každom komponente systému AVAS sa musia nachádzať tieto označenia:
Each component of the AVAS shall bear the following markings:
obchodný názov alebo značka výrobcu;
the trade name or mark of the manufacturer;
vyhradené identifikačné číslo.
a designated identification number.
Značky musia sú nezmazateľné a zreteľne čitateľné.
The markings shall be indelible and clearly legible.
Ú. v. EÚ L 9, 13.1.2017, s. 33.
OJ L 9, 13.1.2017, p. 33.
v ktoromkoľvek novom vozidle založenom na type, ktorý je uvedený v písmene a), pred 1. júlom 2021.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1577
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1577
approving non-minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Acciughe sotto sale del mar Ligure (PGI))
ktorým sa schvaľuje podstatná zmena špecifikácie názvu zapísaného do registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení [Acciughe sotto sale del mar Ligure (CHZO)]
Pursuant to the first subparagraph of Article 53(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission has examined Italy's application for the approval of amendments to the specification for the protected geographical indication ‘Acciughe sotto sale del mar Ligure’, registered under Commission Regulation (EC) No 776/2008 [2].
V súlade s článkom 53 ods. 1 prvým pododsekom nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 Komisia preskúmala žiadosť Talianska o schválenie zmeny špecifikácie chráneného zemepisného označenia „Acciughe sotto sale del mar Ligure“ zapísaného do registra na základe nariadenia Komisie (ES) č. 776/2008 [2].
The amendments to the specification published in the Official Journal of the European Union regarding the name ‘Acciughe sotto sale del mar Ligure’ (PGI) are hereby approved.
Zmena špecifikácie uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie týkajúca sa názvu „Acciughe sotto sale del mar Ligure“ (CHZO) sa schvaľuje.
Commission Regulation (EC) No 776/2008 of 4 August 2008 entering certain names in the Register of protected designations of origin and protected geographical indications (Acciughe sotto sale del Mar Ligure (PGI), Brussels grondwitloof (PGI), Œufs de Loué (PGI)) (OJ L 207, 5.8.2008, p. 7).
Nariadenie Komisie (ES) č. 776/2008 zo 4. augusta 2008, ktorým sa zapisujú niektoré názvy do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení [Acciughe sotto sale del Mar Ligure (CHZO), Brussels grondwitloof (CHZO), Œufs de Loué (CHZO)], (Ú. v. EÚ L 207, 5.8.2008, s. 7).
OJ C 146, 11.5.2017, p. 10.
Ú. v. EÚ C 146, 11.5.2017, s. 10.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1578
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1578
of 18 September 2017
z 18. septembra 2017,
amending Implementing Regulation (EU) No 1194/2013 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of biodiesel originating in Argentina and Indonesia
ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1194/2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii
Having regard to Regulation (EU) 2015/476 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2015 on the measures that the Union may take following a report adopted by the WTO Dispute Settlement Body concerning anti-dumping and anti-subsidy matters [1] (‘the WTO enabling Regulation’), and in particular Articles 1 and 2 thereof,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/476 z 11. marca 2015 o opatreniach, ktoré môže prijať Únia na základe správy prijatej orgánom na urovnávanie sporov WTO, ktorá sa týka antidumpingových a vyrovnávacích opatrení [1] (ďalej len „splnomocňujúce nariadenie WTO“), a najmä jeho články 1 a 2,
The Council imposed by Implementing Regulation (EU) No 1194/2013 of 19 November 2013 a definitive anti-dumping duty on imports of biodiesel originating in Argentina and Indonesia (‘the definitive Regulation’) [2].
Rada uložila vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013 konečné antidumpingové clo na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (ďalej len „konečné nariadenie“) [2].
REPORTS ADOPTED BY THE WTO DISPUTE SETTLEMENT BODY
SPRÁVY PRIJATÉ ORGÁNOM WTO NA UROVNÁVANIE SPOROV
On 26 October 2016, the Dispute Settlement Body (‘DSB’) of the World Trade Organization (‘WTO’) adopted the Appellate Body Report [3] and the Panel Report [4] as modified by the Appellate Body report (‘the Reports’), in the dispute ‘European Union — Anti-Dumping Measures on Biodiesel from Argentina’ (WT/DS473/15).
Dňa 26. októbra 2016 prijal orgán Svetovej obchodnej organizácie (ďalej len „WTO“) na urovnávanie sporov (ďalej len „orgán na urovnávanie sporov“ alebo „OUS“) správu odvolacieho orgánu [3] a správu poroty [4] zmenenú správou odvolacieho orgánu (ďalej len „správy“) v spore Európska únia – antidumpingové opatrenia uložené na bionaftu z Argentíny (WT/DS473/15).
DSB stated that the Panel Report should be read in conjunction with the Appellate Body Report.
Orgán na urovnávanie sporov uviedol, že správa poroty by sa mala vykladať v spojení so správou odvolacieho orgánu.
The Appellate Body report found, inter alia, that the European Union had acted inconsistently with:
V správe odvolacieho orgánu sa okrem iného zistilo, že Európska únia nekonala v súlade s:
Article 2.2.1.1 of the WTO Anti-Dumping Agreement (‘ADA’) by failing to calculate the cost of production of the product under investigation on the basis of the records kept by the producers;
článkom 2.2.1.1 antidumpingovej dohody WTO (ďalej len „antidumpingová dohoda“) tým, že nevypočítala výrobné náklady prešetrovaného výrobku na základe záznamov vedených výrobcami,
Article 2.2 of the ADA and Article VI:1(b)(ii) of the GATT 1994 by not using the cost of production in Argentina when constructing the normal value of biodiesel; and
článkom 2.2 antidumpingovej dohody a článkom VI:1 písm. b) bodu ii) dohody GATT 1994 tým, že nepoužila výrobné náklady v Argentíne pri vytváraní normálnej hodnoty bionafty, a
Article 9.3 of the ADA and Article VI:2 of the GATT 1994 by imposing anti-dumping duties in excess of the margin of dumping that should have been established under Article 2 of the ADA and Article VI:1 of the GATT 1994, respectively.
článkom 9.3 antidumpingovej dohody a článkom VI:2 dohody GATT 1994 tým, že uložila antidumpingové clá presahujúce dumpingové rozpätie, ktoré mali byť stanovené podľa článku 2 antidumpingovej dohody, resp. článku VI:1 dohody GATT 1994.
In addition, the Panel found, inter alia, that the European Union had acted inconsistently with:
V správe poroty sa ďalej okrem iného zistilo, že Európska únia nekonala v súlade s:
Articles 3.1 and 3.4 of the ADA in its examination of the impact of the dumped imports on the domestic industry, insofar as the examination related to production capacity and capacity utilisation are concerned.
článkami 3.1 a 3.4 antidumpingovej dohody pri skúmaní vplyvu dumpingového dovozu na domáce výrobné odvetvie, pokiaľ ide o skúmanie týkajúce sa výrobnej kapacity a využitia kapacity.
The Appellate Body recommended that the DSB request the European Union to bring its measures into conformity with the ADA and the GATT 1994.
Odvolací orgán odporučil, aby orgán na urovnávanie sporov požiadal Európsku úniu, aby uviedla svoje opatrenia do súladu s antidumpingovou dohodou a dohodou GATT 1994.
On 20 December 2016, under Article 1(3) of the WTO enabling Regulation, the European Commission (‘the Commission’) initiated a review (‘the review’) by the publication of a Notice [5] in the Official Journal of the European Union (‘the Notice of Initiation’).
Dňa 20. decembra 2016 začala Európska komisia (ďalej len „Komisia“) podľa článku 1 ods. 3 splnomocňujúceho nariadenia WTO revízne prešetrovanie uverejnením oznámenia [5] v Úradnom vestníku Európskej únie (ďalej len „oznámenie o začatí revízneho prešetrovania“).
The Commission informed interested parties in the investigation that led to Implementing Regulation (EU) No 1194/2013 (‘the original investigation’) of the review and of the manner in which the Commission intended to take into account the findings of the Reports.
Komisia informovala strany zainteresované v prešetrovaní, ktorého výsledkom bolo vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1194/2013 (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“), o revíznom prešetrovaní a spôsobe, akým Komisia zamýšľala zohľadniť zistenia uvedené v správach.
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of the review investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Zainteresované strany mali možnosť vyjadriť sa k začatiu revízneho prešetrovania a požiadať o vypočutie Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.
The Commission sent a questionnaire regarding production and production capacity data of the Union industry to the European Biodiesel Board (‘EBB’) and subsequently carried out a verification visit at their premises.
Komisia zaslala dotazník týkajúci sa údajov o výrobe a výrobnej kapacite výrobného odvetvia Únie Európskej rade pre bionaftu (European Biodiesel Board, ďalej len „EBB“) a následne vykonala v jej prevádzkových priestoroch overovanie na mieste.
The product concerned is fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoils obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, in pure form or as included in a blend originating in Argentina and Indonesia, currently falling within CN codes ex15162098, ex15180091, ex15180095, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, 27102011, 27102015, 27102017, ex38249992, 38260010 and ex38260090 (‘the product concerned’, commonly referred to as ‘biodiesel’).
Dotknutým výrobkom sú monoalkylestery mastných kyselín a/alebo parafínových plynových olejov vyrobené syntézou a/alebo hydrogenizáciou, nefosílneho pôvodu, v čistej forme alebo obsiahnuté v zmesi, s pôvodom v Argentíne a Indonézii, v súčasnosti patriace pod číselné znaky KN ex15162098, ex15180091, ex15180095, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, 27102011, 27102015, 27102017, ex38249992, 38260010 a ex38260090 (ďalej len „dotknutý výrobok“, bežne označovaný ako „bionafta“).
The Reports do not affect the findings set out in recitals 16 to 27 of the definitive Regulation concerning the product concerned and the like product.
Správy nemajú vplyv na zistenia uvedené v odôvodneniach 16 až 27 konečného nariadenia, ktoré sa týkajú dotknutého výrobku a podobného výrobku.
REVISED DUMPING FINDINGS BASED ON THE REPORTS
REVIDOVANÉ ZISTENIA O DUMPINGU ZALOŽENÉ NA SPRÁVACH
As indicated in the Notice of Initiation, the Commission reassessed the definitive findings of the original investigation by taking into account the recommendations and rulings of the DSB.
Ako sa uvádza v oznámení o začatí revízneho prešetrovania, Komisia opätovne posúdila konečné zistenia pôvodného prešetrovania, pričom zohľadnila odporúčania a rozhodnutia orgánu na urovnávanie sporov.
This reassessment was based on information collected in the original investigation and information received by interested parties after the publication of the Notice of Initiation.
Toto opätovné posúdenie vychádzalo z informácií zhromaždených v pôvodnom prešetrovaní a informácií získaných od zainteresovaných strán po uverejnení oznámenia o začatí revízneho prešetrovania.
The original investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2011 to 30 June 2012 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Pôvodné prešetrovanie dumpingu a ujmy sa týkalo obdobia od 1. júla 2011 do 30. júna 2012 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
With respect to the parameters relevant in the context of the injury assessment, data covering the period from 1 January 2009 to the end of the investigation period were analysed (‘period considered’).
So zreteľom na parametre relevantné v súvislosti s posúdením ujmy sa uskutočnila analýza údajov vzťahujúcich sa na obdobie od 1. januára 2009 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
This Regulation seeks to correct WTO inconsistent aspects of the definitive Regulation and to bring it into conformity with the Reports.
Účelom tohto nariadenia je napraviť tie aspekty konečného nariadenia, ktoré nie sú v súlade s pravidlami WTO, a uviesť ich do súladu so správami.
Inclusion of Indonesia
Zahrnutie Indonézie
In the Notice of Initiation, the Commission referred to the anti-dumping measures on imports of biodiesel from Indonesia imposed by the same definitive Regulation.
Komisia sa v oznámení o začatí revízneho prešetrovania odvolávala na antidumpingové opatrenia na dovoz bionafty z Indonézie, ktoré boli uložené tým istým konečným nariadením.
These measures are at present subject to a pending WTO dispute by Indonesia against the Union [6] (‘EU Measures concerning Indonesia’).
Tieto opatrenia sú v súčasnosti predmetom prebiehajúceho sporu Indonézie proti Únii pred WTO [6] (ďalej len „opatrenia EÚ týkajúce sa Indonézie“).
In that dispute, Indonesia has raised claims similar to those that were addressed in the Reports.
Indonézia v uvedenom spore vzniesla tvrdenia podobné tým, ktorými sa zaoberali správy.
As the Appellate Body's legal interpretation contained in the Reports appears to be also relevant for the investigation concerning Indonesia, the Commission considered it appropriate that the anti-dumping measures imposed on imports of biodiesel from Indonesia should also be examined in a concurrent review conducted under Article 2(1) of the WTO enabling regulation, in particular as far as the definitive Regulation was found inconsistent with Article 2.2.1.1 of the ADA.
Keďže právny výklad odvolacieho orgánu uvedený v správach sa javí ako relevantný aj pre prešetrovanie týkajúce sa Indonézie, Komisia považovala za vhodné, aby sa antidumpingové opatrenia uložené na dovoz bionafty z Indonézie takisto preskúmali v súbežnom revíznom prešetrovaní vykonávanom podľa článku 2 ods. 1 splnomocňujúceho nariadenia WTO, najmä pokiaľ ide o zistenie, že konečné nariadenie nie je v súlade s článkom 2.2.1.1 antidumpingovej dohody.
In recitals 12 to 20 of the general disclosure document, the Commission set out its preliminary analysis of the application of the Appellate Body's interpretation of Article 2.2.1.1 of the ADA for the Indonesian investigation.
V odôvodneniach 12 až 20 všeobecného informačného dokumentu Komisia uviedla svoju predbežnú analýzu uplatňovania výkladu odvolacieho orgánu, pokiaľ ide o článok 2.2.1.1 antidumpingovej dohody, na účely prešetrovania týkajúceho sa Indonézie.
After disclosure, interested parties submitted comments questioning the Commission's analysis, challenging, inter alia, the applicability of the Appellate Body's interpretation as well as the Commission's authority to act ex officio on that interpretation under the WTO enabling Regulation.
Po poskytnutí informácií predložili zainteresované strany pripomienky, v ktorých spochybňovali analýzu Komisie, pričom napadli okrem iného uplatniteľnosť výkladu odvolacieho orgánu, ako aj právomoc Komisie konať z úradnej moci na základe tohto výkladu v rámci splnomocňujúceho nariadenia WTO.
Because that analysis requires further time, the Commission decided not to terminate the review concerning Indonesia at this point, but instead to continue its analysis in light of the comments received.
Keďže táto analýza si vyžaduje viac času, Komisia sa rozhodla, že v tejto fáze neukončí revízne prešetrovanie týkajúce sa Indonézie, ale namiesto toho bude pokračovať vo svojej analýze so zreteľom na doručené pripomienky.
The review initiated under Article 2(1) of the WTO enabling Regulation is therefore still ongoing and remains open insofar as it concerns Indonesia.
Revízne prešetrovanie, ktoré sa začalo na základe článku 2 ods. 1 splnomocňujúceho nariadenia WTO, preto stále prebieha a zostáva otvorené, pokiaľ ide o Indonéziu.
All interested parties were informed accordingly by way of a revised disclosure document of 31 July 2017 and granted the opportunity to comment.
Všetky zainteresované strany boli náležite informované prostredníctvom revidovaného informačného dokumentu z 31. júla 2017 a bolo im umožnené poslať pripomienky.
The Indonesian government claimed that the Commission had infringed general principles of European Union law by first disclosing its intention to amend the definitive Regulation with regard to Indonesia and subsequently by reversing that intention in order to continue the investigation concerning Indonesia.
Indonézska vláda tvrdila, že Komisia porušila všeobecné zásady práva Európskej únie tým, že najprv informovala o svojom zámere zmeniť konečné nariadenie, pokiaľ ide o Indonéziu, a následne tento zámer prehodnotila s cieľom pokračovať v prešetrovaní týkajúcom sa Indonézie.
First, the Indonesian government considered that this results in unequal and discriminatory treatment of Indonesian producers vis-à-vis the Argentinian exporting producers given that the Commission had allegedly acknowledged, as stated in the Notice of Initiation, that Indonesian imports of biodiesel are in a similar situation to that of Argentinian imports.
Po prvé, indonézska vláda zastávala názor, že takéto konanie vedie k nerovnakému a diskriminačnému zaobchádzaniu s indonézskymi výrobcami v porovnaní s argentínskymi vyvážajúcimi výrobcami, keďže Komisia údajne uznala (ako bolo uvedené v oznámení o začatí revízneho prešetrovania), že indonézsky dovoz bionafty je v podobnej pozícii ako argentínsky dovoz.
By delaying the review in respect of Indonesia, the Indonesian exporting producers are manifestly disadvantaged compared to the Argentinian exporters.
Oneskorením revízneho prešetrovania týkajúceho sa Indonézie sú indonézski vyvážajúci výrobcovia v porovnaní s argentínskymi vývozcami zjavne znevýhodnení.
Second, given that the Commission initiated the review with regard to both Indonesian and Argentinian imports of biodiesel, the Indonesian exporters could reasonably and legitimately expect to have the review concerning Indonesia concluded at the same time as for Argentina.
Po druhé, keďže Komisia začala revízne prešetrovanie týkajúce sa tak dovozu bionafty z Indonézie, ako aj z Argentíny, indonézski dovozcovia mohli oprávnene očakávať, že revízne prešetrovanie týkajúce sa Indonézie sa skončí v rovnakom čase ako v prípade Argentíny.
This expectation was further amplified by the first disclosure document in which the Commission proposed to also amend the definitive Regulation for Indonesia.
Toto očakávanie ešte posilnil prvý informačný dokument, v ktorom Komisia navrhla zmeniť konečné nariadenie aj v prípade Indonézie.
Accordingly, by changing its position through a revised disclosure the Commission allegedly infringed the principle of legitimate expectations.
Zmenou svojho stanoviska prostredníctvom poskytnutia revidovaných informácií tak vraj Komisia porušila zásadu oprávneného očakávania.
Third, the Indonesian government submitted that the Commission infringed the principle of good faith by excluding the Indonesian imports from the review at a late stage of the proceeding despite, including them throughout the investigation.
Po tretie, indonézska vláda tvrdila, že Komisia porušila zásadu dobrej viery tým, že vylúčila indonézsky dovoz z revízneho prešetrovania v neskorom štádiu konania, hoci sa mu počas celého prešetrovania venovala.
At the outset, the Commission recalled that the WTO Dispute Settlement Body has already made definitive findings on the EU measures against imports of biodiesel from Argentina, while the separate dispute concerning anti-dumping measures on biodiesel from Indonesia is still pending before it.
Na začiatok Komisia pripomenula, že orgán WTO na urovnávanie sporov už dospel ku konečným zisteniam týkajúcim sa opatrení EÚ voči dovozu bionafty z Argentíny, zatiaľ čo samostatný spor o antidumpingových opatreniach voči dovozu bionafty z Indonézie orgán ešte neukončil.
The latter are thus considered a non-disputed measure within the meaning of Article 2(1) of the WTO enabling Regulation.
Preto sa opatrenia týkajúce sa Indonézie považujú za nesporné opatrenia v zmysle článku 2 ods. 1 splnomocňujúceho nariadenia WTO.
This is informed, inter alia, by the use of the term ‘report’ in Article 1(1) of the WTO enabling regulation to describe a disputed measure which the WTO Dispute Settlement Body has concerned itself with and adjudicated on.
Vyplýva to okrem iného z použitia výrazu „správa“ v článku 1 ods. 1 splnomocňujúceho nariadenia WTO s cieľom opísať sporné opatrenie, s ktorým sa orgán WTO na urovnávanie sporov zaoberal a v súvislosti s ktorým prijal rozhodnutie.
The Commission also recalled that, under European Union law, the concepts of ‘equal treatment’ and ‘non-discrimination’ prohibit treating similar situations differently, or different situations in the same way, without any objective ground for doing so [7].
Komisia takisto pripomenula, že podľa práva Európskej únie zásady rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie zakazujú zaobchádzať s porovnateľnými situáciami rozdielne alebo s rozdielnymi situáciami rovnako, pokiaľ na to nie je žiadny objektívny dôvod [7].