natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes that the Law on the organisation and proceedings contains a provision which gives the power to the President of the Tribunal to order publication of the judgments [71].
Pozri články 18 ods. 2 a 21 ods. 2.
However, the Implementing Law still precludes the publication of certain judgments rendered by the Tribunal, including the judgments referred to above [72].
Stanovisko č. 833/2015, CDL-AD(2016)001, bod 136.
As regards the effectiveness of the constitutional review, the Commission considers that even if certain improvements can be noted as compared to the Law of 22 July 2016, the three new laws adopted in December 2016 contain a number of provisions which do not respect earlier judgments of the Constitutional Tribunal and added new concerns as compared to those identified in the Recommendation of 27 July 2016.
Pozri poznámky pod čiarou v bode 7.
These new concerns relate in particular to the disciplinary proceedings, the possibility of early retirement, the new requirements for judges of the Tribunal, the significant changes to the internal organisation of the Tribunal, the selection procedure for candidates to the post of President and Vice-President of the Tribunal, the role of the Vice-President of the Tribunal and the appointment of an acting President of the Tribunal.
Pozri odsek 23 odporúčania.
The Commission considers in particular that the combined effect of the provisions on the appointment of an acting President of the Tribunal, the selection procedure for the candidates to the post of President and the refusal to swear in the judges elected by the 7th Sejm while providing for the taking up of office of the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis, seriously threaten the legitimacy of the Constitutional Tribunal and consequently the effectiveness of the constitutional review.
Stanovisko č. 860/2016, bod 101, Stanovisko č. 833/2015, body 43, 142 a 143.
In addition, as long as the the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm cannot take up their judicial functions in the Constitutional Tribunal, the Commission considers that the selection process of the new President of the Tribunal remains fundamentally flawed.
Článok 188 ústavy.
The Commission also notes that the timing of the adoption of these three laws and the lack of an appropriate vacatio legis for a number of key provisions denies the possibility to the Constitutional Tribunal to review their constitutionality before their entry into force.
Článok 189 ústavy.
In addition, actions and public statements by the Polish authorities undermining the legitimacy and efficiency of the Constitutional Tribunal continue to occur, including the launching of a criminal investigation against the President of the Constitutional Tribunal.
Článok 198 ústavy sa týka prezidenta republiky, predsedu vlády a členov rady ministrov, prezidenta Národnej banky Poľska, predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, členov Národnej rady pre rádiové a televízne vysielanie, osôb, ktorým predseda vlády udelil právomoci riadenia ministerstva, a hlavného veliteľa ozbrojených síl.
The Commission recalls the principle of loyal cooperation between state organs which is, as underlined in the opinions of the Venice Commission, a constitutional precondition in a democratic state governed by the rule of law.
Článok 126 ústavy.
The Commission is particularly concerned by the consequences of this situation of a systemic threat to the rule of law:
Pozri oddiel 4.2.1 odporúčania.
The fact that the Constitutional Tribunal is prevented from fully ensuring an effective constitutional review adversely affects its integrity, stability and proper functioning, which is one of the essential safeguards of the rule of law in Poland.
Pozri oddiel 4.2.3 odporúčania.
Where a constitutional justice system has been established, its effectiveness is a key component of the rule of law.
Pozri oddiel 4.2.7 odporúčania.
Under the current circumstances, the constitutionality of Polish laws [73] can no longer be effectively guaranteed.
Pozri oddiel 4.2.6 odporúčania.
The trust in the Polish legal system, in its integrity and coherence is seriously damaged by the refusal of the Polish Government to publish the judgments of the Constitutional Tribunal.
Pozri oddiel 4.2.8 odporúčania.
This is confirmed by the fact that the Supreme Court considered it necessary to issue a resolution [74] stating that judgments of the Constitutional Tribunal are binding even if they are not published.
Pozri odsek 43 odporúčania.
Similar statements have been expressed by the Chief Council of the Supreme Administrative Court [75] and other authorities, in particular the National Council of the Judiciary of Poland, [76] the National Bar Association, [77] and the National Solicitor Association [78].
Pozri odôvodnenie 19.
Respect for the rule of law is not only a prerequisite for the protection of all the fundamental values listed in Article 2 TEU.
V článku 24 ods. 1 sa stanovuje: „Sudcovia ústavného súdu podliehajú disciplinárnemu konaniu, ktoré vykonáva ústavný súd, z dôvodu porušenia práva, ohrozenia dôstojnosti úradu sudcu ústavného súdu, porušenia etického kódexu sudcov ústavného súdu alebo iného neetického správania, ktoré by mohlo ohroziť dôveru v ich nestrannosť alebo nezávislosť.“
It is also a prerequisite for upholding all rights and obligations deriving from the Treaties and from international law, and for establishing mutual trust of citizens, businesses and national authorities in the legal systems of all other Member States.
Článok 11 ods. 3 zákona o postavení sudcov sa týka pravidiel o finančnej účasti sudcov ústavného súdu v spoločnostiach, v článku 13 sa stanovuje povinnosť sudcov ústavného súdu predkladať vyhlásenie o činnosti svojho manžela alebo svojej manželky, v článku 14 sa stanovuje povinnosť sudcov ústavného súdu predkladať vyhlásenie o majetku.
The Commission observes that within a period of 1 year six consecutive legislative acts have been enacted regarding the Constitutional Tribunal.
Článok 11 ods. 3.
Such legislative activism without proper consultation of all the stakeholders concerned and without a spirit of loyal cooperation required between state authorities, is detrimental to the stability, integrity and proper functioning of the Constitutional Tribunal.
Článok 14.
RECOMMENDED ACTION
Článok 13.
The Commission recommends that the Polish authorities take appropriate action to address this systemic threat to the rule of law as a matter of urgency.
Pozri stanovisko najvyššieho súdu k návrhu zákona o postavení sudcov z 12. októbra 2016.
In particular the Commission recommends that the Polish authorities take the following actions already requested in its Recommendation of 27 July 2016:
Články 16 až 32 obsahujú podrobné ustanovenia o registri a úrade právnej služby ústavného súdu.
implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 which requires that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the previous legislature can take up their function of judge in the Constitutional Tribunal, and that the three judges nominated by the new legislature without a valid legal basis do not take up the post of judge without being validly elected; for this reason, the President of the Republic is required to urgently take the oath of the three judges elected by the previous legislature;
Článok 11.
publish and implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016 and the judgment of 11 August 2016 concerning the Law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal and other judgments rendered after that date and future judgments;
V článku 23 sa uvádza, že deň po dni uverejnenia nadobudnú účinnosť tieto články: články 1 až 3, článok 12 a články 16 až 22.
ensure that any reform of the Law on the Constitutional Tribunal respects the judgments of the Constitutional Tribunal, takes the Opinions of the Venice Commission fully into account and ensures that the effectiveness of the Constitutional Tribunal as a guarantor of the Constitution is not undermined;
Články, ktoré nadobudnú účinnosť deň po dni uverejnenia, sa okrem iného týkajú menovania „zastupujúceho predsedu ústavného súdu“, začlenenia troch nezákonne zvolených tzv. decembrových sudcov a nového postupu volieb kandidátov na funkciu predsedu ústavného súdu.
refrain from actions and public statements which could undermine the legitimacy and efficiency of the Constitutional Tribunal.
Pozri články 1 a 2 vykonávacieho predpisu.
In addition to these actions, the Commission recommends that the Polish authorities:
Ostatné ustanovenia uvedených dvoch zákonov nadobudnú účinnosť 14 dní po dni uverejnenia.
ensure that the Constitutional Tribunal can as a matter of urgency effectively review the constitutionality of the Law on the status of judges, the Law on organisation and proceedings and the Implementing Law, and that the judgments concerned are published without delay and implemented fully;
Len články 16 až 32 zákona o organizácii a konaniach nadobudnú účinnosť 1. januára 2018.
ensure that no appointment of the new President of the Constitutional Tribunal take place as long as the judgments by the Constitutional Tribunal on the constitutionality of the new laws have not been published and implemented fully, and as long as the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm have not taken up their judicial functions in the Tribunal;
Pozri články 3 a 23.
ensure that as long as a new President of the Constitutional Tribunal has not been lawfully appointed, he is replaced by the Vice-President of the Tribunal and not by an acting President, or by the person appointed as President of the Tribunal on 21 December 2016.
Len článok 18 ods. 1, 4 a 5 zákona z 22. júla o organizačných a administratívnych pracovných podmienkach na ústavnom súde a v úrade ústavného súdu zostávajú účinné do 1. januára 2018.
The Commission underlines that the loyal cooperation which is required amongst the different state institutions in rule of law related matters is essential in order to find a solution in the present situation.
Zákon z 30. decembra 2015, ktorým sa mení zákon o vysielaní, uverejnený v úradnom vestníku 7. januára 2016 v čiastke 25.
The Commission invites the Polish Government to solve the problems identified in this recommendation within 2 months of receipt of this recommendation, and to inform the Commission of the steps taken to that effect.
Zákon z 30. decembra 2015, ktorým sa mení zákon o verejnej službe a niektoré ďalšie zákony, uverejnený v úradnom vestníku 8. januára 2016 v čiastke 34.
The Commission also recalls that Recommendations adopted under the rule of Law Framework do not prevent the mechanisms set out in Article 7 TEU being activated directly, should a sudden deterioration in a Member State require a stronger reaction from the EU [79].
Zákon z 15. januára 2016, ktorým sa mení zákon o polícii a niektoré ďalšie zákony, uverejnený v úradnom vestníku 4. februára 2016 v čiastke 147.
On the basis of this Recommendation, the Commission stands ready to pursue a constructive dialogue with the Polish Government.
Zákon z 28. januára 2016 o prokuratúre, uverejnený v úradnom vestníku 15. februára 2016 v čiastke 177, zákon z 28. januára 2016 – nariadenia, ktorými sa vykonáva zákon o prokuratúre, uverejnený v úradnom vestníku 15. februára 2016 v čiastke 178.
Done at Brussels, 21 December 2016.
Zákon o ombudsmanovi z 18. marca 2016, ktorým sa menia niektoré ďalšie zákony.
For the Commission
Zákon podpísal prezident republiky 4. mája 2016.
First Vice-President
Zákon o Národnej mediálnej rade z 22. júna 2016.
Commission Recommendation (EU) 2016/1374 of 27 July 2016 regarding the rule of law in Poland (OJ L 217, 12.8.2016, p. 53).
Zákon podpísal prezident republiky 27. júna 2016.
Articles 38(3)-(6), 61(6), 83(2), 84-87 and 89 of the Law of 22 July 2016.
List podpredsedu Timmermansa z 1. februára 2016 ministrovi spravodlivosti Ziobrovi.
Articles 26(1)(1)(g) and 68(5)-(7) of the Law of 22 July 2016.
List podpredsedu Timmermansa z 3. marca 2016 ministrovi zahraničných vecí Waszczykowskému.
Articles 38(3)-(6), 61(3), 61(6), 68(5)-(7), 83(2) of the Law of 22 July 2016.
Zákon podpísal prezident republiky 22. júna 2016.
European Parliament resolution of 14 September 2016 on the recent developments in Poland and their impact on fundamental rights as laid down in the Charter of Fundamental Rights of the European Union (2016/2774(RSP)).
Zákon z 13. decembra 2016, ktorým sa mení zákon o zhromaždeniach, ešte nepodpísaný prezidentom republiky.
Opinion no 860/2016, CDL-AD(2016)026.
Ústavný súd vo svojom rozsudku zo 7. novembra 2016 preskúmal ústavnosť ustanovení zákona z 22. júla 2016, ktoré sa týkali výberu kandidátov na funkciu predsedu ústavného súdu.
See ordinance of the President of the Constitutional Tribunal of 7 November 2016.
Pozri bod 46.
Section 2.
Pozri odôvodnenie 19.
See also Article 6(7).
Článok 21.
Opinion no 860/2016, CDL-AD(2016)026, paragraph 106.
Článok 21 ods. 2 vykonávacieho predpisu, článok 11 ods. 5 zákona o organizácii a konaniach.
See Article 5.
Článok 21 ods. 7 – 12 a článok 22 vykonávacieho predpisu, článok 11 ods. 7 – 15 zákona o organizácii a konaniach.
See Articles 6(1) and 11(5).
Stanovisko č. CDL-AD(2016)026, body 30 a 124.
See Articles 18(2) and 21(2).
Článok 11 ods. 15 zákona o organizácii a konaniach.
Opinion no 833/2015, CDL-AD(2016)001, paragraph 136.
V článku 18 vykonávacieho predpisu sa stanovuje, že zastupujúci predseda ústavného súdu riadi prácu ústavného súdu, zastupuje ústavný súd navonok, prideľuje veci sudcom ústavného súdu, ktorí zložili prísahu, vykonáva úkony vo veciach pracovného práva, ktoré sa týkajú zamestnancov úradu ústavného súdu, a vykonáva iné právomoci a povinnosti uložené predsedovi alebo zastupujúcemu predsedovi ústavného súdu vykonávacím predpisom.
See footnotes paragraph 7.
Článok 5 zákona o postavení sudcov, článok 6 ods. 1 a článok 11 ods. 5 zákona o organizácii a konaniach a článok 18 ods. 2 a článok 21 ods. 2 vykonávacieho predpisu.
See paragraph 23 of the Recommendation.
Článok 114 ods. 2.
Article 188 of the constitution.
Podľa článku 188 ústavy má ústavný súd právomoc rozhodovať o zlučiteľnosti zákonov a medzinárodných dohôd s ústavou, o súlade zákonov s ratifikovanými medzinárodnými dohodami, ktorých ratifikácia si vyžadovala predchádzajúce udelenie súhlasu prostredníctvom zákona, o súlade právnych ustanovení vydaných ústrednými orgánmi štátnej správy s ústavou, ratifikovanými medzinárodnými dohodami a zákonmi, o súlade účelov alebo činností politických strán s ústavou a o sťažnostiach týkajúcich sa porušení ústavy.
Article 189 of the constitution.
Podľa článku 189 ústavy ústavný súd takisto urovnáva spory o právomoci medzi ústrednými ústavnými orgánmi štátu.
Article 126 of the constitution.
Uznesenie Najvyššej rady Najvyššieho administratívneho súdu z 27. apríla 2016.
See section 4.2.1 of the Recommendation.
Vyhlásenie Národnej súdnej rady zo 7. apríla 2016.
See section 4.2.3 of the Recommendation.
Uznesenie Národnej advokátskej komory z 12. marca 2016.
See section 4.2.7 of the Recommendation.
Vyhlásenie Národnej komory právnych zástupcov z 12. marca 2016.
See section 4.2.6 of the Recommendation.
Oddiel 4.1. oznámenia Nový rámec EÚ na posilnenie právneho štátu, COM(2014) 158 final.
See section 4.2.8 of the Recommendation.
Ústavný súd vyniesol 11. augusta 2016 rozsudok o zákone z 22. júla 2016 [4].
See paragraph 43 of the Recommendation.
V rozsudku sa uvádza, že niekoľko ustanovení uvedeného zákona, z ktorých všetky uviedla ako predmet obáv Komisia vo svojom odporúčaní, je protiústavných.
See recital 19 above.
Poľská vláda 16. augusta 2016 uverejnila 21 rozsudkov ústavného súdu vynesených v období od 6. apríla 2016 do 19. júla 2016.
Article 24(1) provides: ‘Judges of the Tribunal shall be subject to disciplinary proceedings conducted by the Tribunal for infringing the law, compromising the dignity of the office of judge of the Tribunal, violating the Code of Ethics for Judges of the Constitutional Tribunal or other unethical conduct that could undermine trust in their impartiality or independence’.
Zdá sa, že uverejnenie týchto rozsudkov je založené na článku 89 zákona z 22. júla 2016, v ktorom sa stanovuje, že „Rozhodnutia ústavného súdu vydané pred 20. júlom 2016, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami zákona o ústavnom súde z 25. júna 2015, sa uverejnia do 30 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona s výnimkou rozsudkov týkajúcich sa normatívnych aktov, ktorých účinnosť zanikla.“ Toto ustanovenie patrilo k tým, ktoré ústavný súd vo svojom rozsudku z 11. augusta 2016 vyhlásil za protiústavné.
Article 11(3) of the Law on the status of judges refers to the rules on financial participation of judges of the Tribunal in companies; Article 13 refers to the obligation for judges of the Tribunal to submit a declaration of his or her spouse's activity; Article 14 refers to the obligation for judges of the Tribunal to submit an asset declaration.
Okrem toho, vláda neuverejnila ani rozsudky z 9. marca 2016 a 11. augusta 2016, ani 16 rozsudkov vynesených od 11. augusta 2016.
Article 11(3).
V stanovisku sa uvádza, že zákon obsahuje určité zlepšenia v porovnaní so zákonom z 22. decembra 2015, ktorý bol predmetom stanoviska Benátskej komisie z marca 2016.
Article 14.
Domnieva sa však, že rozsah týchto zlepšení je príliš obmedzený, pretože iné ustanovenia zákona, ktoré boli prijaté, by spôsobili značné oneskorenie a obmedzenie práce ústavného súdu, mohli by spôsobiť neúčinnosť jeho práce, ako aj ohroziť jeho nezávislosť vykonávaním nadmernej legislatívnej a výkonnej kontroly nad jeho pôsobením.
Article 13.
Tieto iné ustanovenia zahŕňajú napríklad ustanovenia o odložení veci až na šesť mesiacov na žiadosť štyroch sudcov, o umožnení generálnemu prokurátorovi blokovať pojednávanie svojou neprítomnosťou alebo pozastaviť všetky inštitucionálne veci na šesť mesiacov s následným opätovným zaevidovaním.
See opinion of the Supreme Court on the draft law on the status of judges of 12 October 2016.
V stanovisku sa kritizoval aj systém navrhovania kandidátov na funkciu predsedu ústavného súdu prezidentovi republiky, ktorý by mohol viesť k situácii menovania kandidáta, ktorý nemá podporu značného počtu sudcov.
Article 16-32 provide detailed provisions on the Registry and the Office of the Legal Service of the Tribunal.
Okrem toho, bez akéhokoľvek ústavného alebo právneho základu si úrad predsedu vlády prisvojil kontrolu platnosti rozsudkov ústavného súdu zamietnutím uverejnenia jeho rozsudkov.
Article 11.
Prezident republiky podpísal 19. decembra 2016 tri uvedené zákony, ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku.
Article 23 states that the following Articles shall enter into force on the day after the date of publication: Articles 1-3, 12 and 16-22.
V ten istý deň prezident republiky menoval sudkyňu Juliu Przyłębskú, sudkyňu zvolenú novým Sejmom, do funkcie zastupujúcej predsedníčky ústavného súdu.
The following Articles shall enter into force on 1 January 2018: Articles 4-5 and 8.
Týmto odporúčaním sa dopĺňa odporúčanie z 27. júla 2016.
The other Articles of the draft law will enter into force 14 days after the date of its publication.
Skúma sa v ňom, ktoré z obáv vznesených v uvedenom odporúčaní boli vyriešené, stanovujú sa pretrvávajúce obavy a uvádza sa viacero nových obáv Komisie, pokiaľ ide o zásadu právneho štátu v Poľsku, ktoré odvtedy vznikli.
Articles that shall enter into force on the day after the date of publication, inter alia, concern the appointment of an ‘acting President of the Constitutional Tribunal’, the integration of the three unlawfully elected ‘December judges’ and the new election procedure for candidates for the post of President of the Constitutional Tribunal.
Toto ustanovenie sa zjavne týka situácie troch sudcov, ktorí boli nezákonne nominovaní v ôsmom funkčnom období Sejmu v decembri 2015.
See Article 1 and 2 of the Implementing Law.
Týmto sudcom by sa tak umožnilo prevziať funkciu s použitím uvoľnených miest, na ktoré však už v predchádzajúcom legislatívnom období Sejm zákonne nominoval troch sudcov, ako bolo rozhodnuté v rozsudkoch z 3. a 9. decembra 2015.
Other provisions of the two laws will enter into force 14 days after the date of publication.
Okrem toho, novým zákonom o postavení sudcov sa opätovne zavádza ustanovenie [15] podobné článku 90 zákona z 22. júla 2016, ktoré bolo vyhlásené za protiústavné v rozsudku z 11. augusta 2016.
See Article 3 and 23.
Toto odôvodnenie vyvoláva vážne obavy súvisiace so zásadou právneho štátu, pretože sa v ňom popiera účinok dvoch decembrových rozsudkov a je v rozpore s odôvodnením ústavného súdu, ktoré sa jednotne opakovalo, a to aj v rozsudku z 11. augusta 2016.
Only Articles 18(1), (4) and (5) of the Law of 22 July on the organisational and administrative working conditions in the Constitutional Tribunal and the Office of the Constitutional Tribunal shall remain in force until 1 January 2018.
Z odpovede vyplýva, že s rozsudkami ústavného súdu alebo bez nich by situácia zostávala rovnaká.
Law of 30 December 2015 amending the Broadcasting Law, published in Official Journal on 7 January 2016, item 25.
Na záver sa Komisia domnieva, že poľské orgány by mali dodržať a plne vykonať rozsudky ústavného súdu z 3. a 9. decembra 2015.
Law of 30 December 2015 amending the Law on Civil Service and certain other acts, published in Official Journal on 8 January 2016, item 34.
V týchto rozsudkoch sa vyžaduje, aby štátne inštitúcie lojálne spolupracovali s cieľom zabezpečiť, aby sa v súlade so zásadou právneho štátu traja sudcovia nominovaní v siedmom funkčnom období Sejmu mohli ujať svojich súdnych funkcií na ústavnom súde a aby sa traja sudcovia nominovaní v ôsmom funkčnom období Sejmu bez platného právneho základu neujali svojich súdnych funkcií.
Law of 15 January 2016 amending the Law on Police and other laws, published in Official Journal on 4 February 2016, item 147.
Príslušné ustanovenia zákona z 22. júla 2016 o ústavnom súde vzbudzujú závažné obavy o dodržiavanie zásady právneho štátu a boli posúdené ako protiústavné rozsudkom ústavného súdu z 11. augusta 2016.
Law of 28 January 2016 on the Prosecutor's Office, published in Official Journal on 15 February 2016, item 177; Law of 28 January 2016 — Regulations implementing the Act — Law on the Prosecutor's Office, published in Official Journal on 15 February 2016, item 178.
Aj tento rozsudok by mali poľské orgány rešpektovať, uverejniť a vykonať.
Law of 18 March 2016 on the Ombudsman and amending certain other laws.
Poľská vláda 16. augusta 2016 na základe článku 89 zákona z 22. júla 2016 uverejnila 21 rozsudkov ústavného súdu vynesených v období od 6. apríla 2016 do 19. júla 2016.
The law was signed by the President of the Republic on 4 May 2016.
Poľská vláda však ešte neuverejnila dva rozsudky z 9. marca a 11. augusta 2016, čo je v rozpore s tým, čo sa žiadalo v odporúčaní Komisie.
Law of 22 June 2016 on the National Council of Media.
V článku 19 vykonávacieho predpisu sa však stanovuje, že „rozsudky ústavného súdu a rozhodnutia ústavného súdu prijaté v rozpore so zákonom o ústavnom súde z 25. júna 2015 […] alebo zákonom o ústavnom súde z 22. júla 2016 a vydané pred dátumom nadobudnutia účinnosti zákona uvedeného v článku 1, sa uverejnia v príslušných úradných vestníkoch potom, čo ich uverejnenie nariadi zastupujúci predseda ústavného súdu, pokiaľ sa netýkajú regulačných nástrojov, ktoré sa prestali uplatňovať“.
The law was signed by the President of the Republic on 27 June 2016.
Podobné ustanovenie už vyhlásil ústavný súd za protiústavné vo svojom rozsudku z 11. augusta 2016.
Law of 10 June 2016 on anti-terrorism.
V odporúčaní Komisie sa zdôraznilo, že zmienka o tom, že rozsudky boli vynesené nezákonne je v rozpore so zásadou oddelenia právomocí, keďže o zákonnosti rozsudkov [20] nemôže rozhodovať Sejm.
The law was signed by the President of the Republic on 22 June 2016.
Okrem toho, vylúčením rozsudkov o normatívnych aktoch, ktoré sa prestali uplatňovať, z uverejňovania rozsudkov, ako sa stanovuje v článku 19 vykonávacieho predpisu, sa vylučujú najmä rozsudky z 9. marca, 11. augusta a 7. novembra 2016.