natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Union interest
Ako už je uvedené v odôvodnení 42, dôkazné bremeno znáša výrobca, ktorý chce požiadať o individuálne zaobchádzanie.
One importer claimed that the Commission failed to examine whether the imposition of the anti-dumping duties would be in the Union interest and argued that the measures would be against the Union interest because (i) the measures already had their intended effect when first imposed; (ii) the measures would not cause additional benefit for the Union industry; (iii) the measures would not affect the exporting producers and (iv) the measures would impose an important cost on the importers in the Union.
Ako sa tiež vysvetľuje v odôvodnení 47, vyvážajúci výrobcovia nepreukázali, že obchodné rozhodnutia prijímali bez zásahu štátu.
Furthermore, the present measure is justified in order to protect the financial interest of the Union.
Toto odôvodnenie sa však týka cien ďalšieho predaja dovozcov v Únii, a preto sa nemôže považovať za vhodný základ na určenie spoľahlivosti vývozných cien vyvážajúcimi výrobcami.
Manifest errors in the assessment of MET/IT requests
Podobne, odkaz na odôvodnenie 132 predbežného nariadenia a na odôvodnenie 135 nariadenia (ES) č. 1472/2006 (sporné nariadenie) sa týka úprav normálnej hodnoty pri jej porovnaní s vývoznou cenou a neumožňuje žiadne závery, či bol predaj na vývoz čínskych spoločností voľne určený.
MET assessment
Tieto strany ďalej tvrdili, že Komisia ani nevysvetlila, ako prišla k záveru, že existuje riziko obchádzania antidumpingového opatrenia, ak by dotknutým vyvážajúcim výrobcom bola priznaná individuálna colná sadzba, ktorá by však bola základným zámerom kritéria individuálneho zaobchádzania.
FESI and Puma contested the assessment of the Commission with regard to the MET requests of their Chinese suppliers and alleged that they were mainly rejected based on the absence of complete information.
Pokiaľ o riziko obchádzania, je to len jedno kritérium z piatich uvedených v článku 9 ods. 5 základného nariadenia pred jeho zmenou.
Regarding criterion 1, these parties argued that the Commission, apart from making no effort to obtain the missing information did also not specify which information would have been necessary to show that there was no significant State interference in the business decisions of the exporting producers concerned.
Podľa tohto článku by malo byť dokázané splnenie všetkých 5 kritérií vyvážajúcim výrobcom.
Regarding criterion 3, referring the judgment of the Court of Justice in case T-586/14 Xinyi OV v Commission, these parties argued that tax incentives or preferential tax regimes were not indicative for any distortion or non-market economy behaviour.
Nesplnenie jedného alebo viacerých kritérií preto postačuje na zamietnutie žiadosti o individuálne zaobchádzanie bez preskúmania, či sú splnené ostatné kritériá.
On this basis, the parties argued that the Commission made a manifest error in the application of Article 2(7)(c) of the basic Regulation and has also not provided adequate reasons for the rejection of the exporting producers' MET requests.
Dodávateľ spoločnosti Timberland
With regard to the missing information concerning criterion 1, reference is made to (135) which outlines that there is nothing in the basic Regulation that requires the Commission to give exporting companies claiming MET the possibility to complete lacking factual information and that the burden of proof lies in fact with the exporting producer who wishes to claim MET.
Argumentovala, že hoci je pravda, že spoločnosť je vo formulári na výber vzorky a v žiadosti o MET predloženej v pôvodnom prešetrovaní uvedená s iným názvom (t. j.
Concerning criterion 3, it is clarified that no tax incentives or preferential tax regimes (if any) were considered as a reason to reject the MET.
General Footwear Ltd), odlišný názov spoločnosti v žiadosti spoločnosti Timberland pred vnútroštátnym súdom (t. j.
IT assessment
General Shoes Ltd) je pravdepodobne chybou prekladu.
The same above parties argued, referring to criterion 2, that the Commission did not show that export sales were not freely determined and that it was up to the Commission to determine whether and how export prices were affected due to State interference.
Preto mala byť posúdená aj žiadosť o MET/individuálne zaobchádzanie čínskej spoločnosti General Footwear Ltd.
Moreover, it was argued that the finding that export sales were not freely determined contradicts the findings of the original investigation related to OEM sales made where it was established that importers such as Puma were conducting its own R & D and raw material sourcing when buying from the Chinese suppliers.
General Footwear Ltd je súčasťou skupiny spoločností s prepojenými spoločnosťami v Číne a vo Vietname.
On this basis, it was claimed that Puma and Timberland had significant control over the production process and specifications and that there was therefore no possibility of State interference.
Obidvaja, výrobca vo Vietname a ďalší v Číne predložili v pôvodnom prešetrovaní žiadosti o MET/individuálne zaobchádzanie.
As already mentioned in recital 42 above the burden of proof lies with the producer wishing to claim IT.
V žiadosti o MET/individuálne zaobchádzanie čínskej spoločnosti je jej názov jednotne uvádzaný ako „General Footwear Ltd“ s adresou v Číne.
As also explained above in recital 47 the exporting producers failed to demonstrate that business decisions were made without State interference.
Výrobca vo Vietname je uvádzaný ako „General Shoes Ltd“.
It is also noted that criterion 2 is not referring solely to export prices, but in general to export sales including export prices and quantities and other conditions and terms of sales that should be determined freely without State interference.
Relevantný formulár žiadosti o MET/individuálne zaobchádzanie je však nejednoznačný v tom, či je príslušná spoločnosť čínska alebo vietnamská.
In support of their argument that export prices were freely determined the interested parties concerned referred to recital 269 of Commission Regulation (EC) No 553/2006 (provisional Regulation).
Preto nie je neodôvodnené predpokladať, že spoločnosť uvedená v spise na vnútroštátnom súde bola v skutočnosti vietnamská.
However, this recital addressed the resale prices of the importers in the Union and cannot therefore be considered as an appropriate basis to establish the reliability of the export prices by the exporting producers.
V každom prípade má Komisia v úmysle ešte posúdiť žiadosť spoločnosti General Footwear Ltd o MET/individuálne zaobchádzanie (Čína).
Likewise, the reference to recitals 132 of the provisional Regulation and recital 135 of Regulation (EC) No 1472/2006 (contested Regulation) refers to adjustments made to the normal value when comparing it to the export price and does not allow any conclusions as to whether export sales of the Chinese companies were freely determined.
V duchu dobrej správy a s cieľom nespôsobiť zbytočné zdržanie prebiehajúceho prešetrovania však bude toto posúdenie predmetom samostatného právneho aktu.
Furthermore, these parties claimed that the Commission has also not explained how it arrived to the conclusion that there would be a risk of circumvention of the antidumping measure if the exporting producers concerned were granted an individual duty rate that would, however be the underlying purpose of the IT criteria.
Tvrdenie týkajúce sa žiadostí o vrátenie
Regarding the risk of circumvention, this is only one criterion out of five listed in Article 9(5) of the basic Regulation before its amendment.
Jeden dovozca uznal, že žiadny z vyvážajúcich výrobcov dotknutých súčasným vykonávaním nebol jeho dodávateľom, a preto usúdil, že závery nie sú relevantné pre jeho situáciu.
According to this Article all five criteria should be shown to be met by the exporting producer.
Táto strana uviedla, že závery súčasného vykonávania preto nemôžu predstavovať základ na zamietnutie jej žiadostí o vrátenie predložených vnútroštátnym colným orgánom.
Therefore, failure to meet one or more criteria is sufficient to deny the IT claim without examining whether the other criteria were met.
Dovozca ďalej požadoval prešetrenie žiadostí o MET/individuálne zaobchádzanie jeho dodávateľov na základe dokladov, ktoré príslušné belgické colné orgány poskytli Komisii.
Supplier of Timberland
Pokiaľ ide o uvedené tvrdenie, Komisia sa odvoláva na svoje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 2016/223, ktorým sa stanovuje postup na posudzovanie určitých žiadostí o trhovohospodárske zaobchádzanie a individuálne zaobchádzanie zo strany vyvážajúcich výrobcov z Číny a Vietnamu a vykonávanie rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14, v ktorom sa stanovuje postup pre takúto záležitosť.
FESI contested the statement in recital 19 above according to which one of Timberland suppliers, General Shoes Limited, was wrongly identified as a Chinese supplier in the application before the national Court whereas the company was established in Vietnam.
Konkrétne podľa článkov 1 a 2 daného nariadenia Komisia preskúma príslušné žiadosti o MET/individuálne zaobchádzanie hneď, ako dostane príslušnú dokumentáciu od colných orgánov.
FESI argued that the Commission should have sought further clarification and alleged that the company was easily identifiable as a Chinese company.
D. ZÁVER
It argued that while it was true that the company appeared with a different name in the sampling form and MET claim provided in the original investigation (i.e. as General Footwear Ltd) the different company name in Timberland's application before the national Court (i.e. General Shoes Ltd) would be most likely merely due to a translation error.
Pri zohľadnení predložených pripomienok a ich analýzy sa dospelo k záveru, že dotknutým trinástim vyvážajúcim výrobcom by sa na obdobie uplatňovania sporného nariadenia malo opätovne uložiť zostatkové antidumpingové clo uplatniteľné na ČĽR.
Therefore the MET/IT request of the Chinese company General Footwear Ltd should also have been assessed.
E. ZVEREJNENIE
General Footwear Ltd is part of a company group with related companies in China and Vietnam.
Dotknutí vyvážajúci výrobcovia a všetky strany, ktoré sa prihlásili, boli informovaní o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovalo odporučiť, aby bolo na dovoz dotknutých trinástich vyvážajúcich výrobcov znovu uložené konečné antidumpingové clo.
Both, a producer in Vietnam and another one in China provided MET/IT claims in the original investigation.
Následne po oznámení im bola poskytnutá lehota, počas ktorej sa mohli vyjadriť.
In the MET/IT claim of the Chinese company, its name is consistently reported as ‘General Footwear Ltd’ with an address in China.
Výbor zriadený podľa článku 15 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036 nevydal stanovisko,
The producer in Vietnam is reported as ‘General Shoes Ltd’.
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
It was therefore not unreasonable to assume that the company mentioned in the file before the national Court was in fact Vietnamese.
Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz obuvi so zvrškom z usne alebo kompozitnej usne s výnimkou športovej obuvi, obuvi, ktorej výroba si vyžaduje špeciálnu technológiu, šľapiek a ostatnej domácej obuvi a obuvi s ochrannou špičkou s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktoré vyrobili vyvážajúci výrobcovia vymenovaní v prílohe II k tomuto nariadeniu a ktoré patria pod číselné znaky KN: 64032000, ex64033000, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 a ex64051000, ktorý sa uskutočnil počas obdobia uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 1472/2006 a nariadenia Rady (EÚ) č. 1294/2009.
In any event, it is the Commission's intention to still assess the MET/IT claim of ‘General Footwear Ltd’ (China).
Kódy TARIC sú uvedené v prílohe I k tomuto nariadeniu.
In the spirit of sound administration and in order not to delay unnecessarily the ongoing implementation exercise, this assessment will, however, be subject to separate legal act.
Na účely tohto nariadenia sa uplatňuje toto vymedzenie pojmov:
Argument linked to reimbursement claims
„športová obuv“ je obuv v zmysle poznámky k podpoložke 1 kapitoly 64 prílohy I k nariadeniu Komisie (ES) č. 1719/2005;„obuv, ktorej výroba si vyžaduje špeciálnu technológiu“, je obuv s cenou CIF najmenej 7,5 EUR za pár, ktorá je určená na použitie pri športových činnostiach, s jednoduchou alebo viacvrstvovou tvárnenou podošvou, nie vstrekovanou, vyrobenou zo syntetických materiálov osobitne určených na tlmenie nárazu zvislých alebo bočných pohybov a s technickými prvkami, ako napríklad hermetickými vložkami, ktoré sú naplnené plynom alebo kvapalinou, mechanickými komponentmi, ktoré tlmia alebo neutralizujú nárazy, alebo materiálmi, ako sú napríklad polyméry s nízkou hustotou, patriace pod číselné znaky KN ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998;
One importer acknowledged that none of the exporting producers concerned by the current implementation was its supplier and therefore considered that the conclusions were not relevant to its situation.
„obuv s ochrannou špičkou“ je obuv, v ktorej je zabudovaná ochranná špička s odolnosťou voči nárazu najmenej 100 joulov a je zatriedená pod číselné znaky KN: ex64033000, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 a ex64051000;
This party argued that the conclusions of the current implementation cannot therefore constitute a basis for denying its reimbursement requests filed at the national customs.
„šľapky a ostatná domáca obuv“ je obuv patriaca pod číselný znak KN ex64051000.
The importer further requested that the MET/IT claims of its suppliers should be investigated on the basis of the documents provided by the relevant Belgian customs authorities to the Commission.
Sadzba konečného antidumpingového cla uplatniteľného pred preclením na čistú frankocenu na hranici Únie v prípade výrobkov opísaných v odseku 1 a vyrobených vyvážajúcimi výrobcami uvedenými v prílohe II k tomuto nariadeniu je 16,5 %.
With regard to the above claim, the Commission refers to the Commission Implementing Regulation (EU) 2016/223 establishing a procedure for assessing certain market economy treatment and individual treatment claims made by exporting producers from China and Vietnam, and implementing the judgment of the Court of Justice in joined cases C-659/13 and C-34/14 which sets out the procedure to be followed in this matter.
Článok 2
In particular, in accordance with Articles 1 and 2 of that Regulation, the Commission will examine the relevant MET/IT claims as soon as it has received the relevant documentation from the customs authorities.
Článok 3
D. CONCLUSIONS
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Account taken of the comments made and the analysis thereof it was concluded that the residual anti-dumping duty applicable to the PRC in respect of the 13 exporting producers concerned for the period of application of the contested Regulation should be reimposed.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
E. DISCLOSURE
V Bruseli 18. augusta 2016
The exporting producers concerned and all parties that came forward were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the reimposition of the definitive anti-dumping duty on imports of the 13 exporting producers concerned.
Za Komisiu
They were granted a period within which to make representations subsequent to disclosure.
predseda
The Committee established by Article 15(1) of the Regulation (EU) 2016/1036 did not deliver an opinion,
Ú. v. EÚ L 176, 30.6.2016, s. 21.
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Ú. v. EÚ L 98, 6.4.2006, s. 3.
Article 1
Nariadenie Rady (ES) č. 1472/2006 z 5. októbra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname (Ú. v. EÚ L 275, 6.10.2006, s. 1).
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of footwear with uppers of leather or composition leather, excluding sports footwear, footwear involving special technology, slippers and other indoor footwear and footwear with a protective toecap, originating in the People's Republic of China and produced by the exporting producers listed in Annex II to this Regulation and falling within CN codes: 64032000, ex64033000, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 and ex64051000 which took place during the period of application of Council Regulation (EC) No 1472/2006 and Council Regulation (EU) 1294/2009.
Nariadenie Rady (ES) č. 388/2008 z 29. apríla 2008, ktorým sa rozširujú konečné antidumpingové opatrenia, uložené nariadením (ES) č. 1472/2006 na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, na dovoz rovnakého výrobku zasielaného z OAO Macao, ktorý má alebo nemá deklarovaný pôvod v OAO Macao (Ú. v. EÚ L 117, 1.5.2008, s. 1).
The TARIC codes are listed in Annex I to this Regulation.
Ú. v. EÚ C 251, 3.10.2008, s. 21.
For the purpose of this Regulation, the following definitions shall apply:
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1294/2009 z 22. decembra 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom vo Vietname a v Čínskej ľudovej republike, rozšírené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne zasielanej z OAO Macao, ktorá má alebo nemá deklarovaný pôvod v OAO Macao, na základe preskúmania pred uplynutím platnosti v súlade s článkom 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 (Ú. v. EÚ L 352, 30.12.2009, s. 1).
‘sports footwear’ shall mean footwear within the meaning of subheading note 1 to Chapter 64 of Annex I of Commission Regulation (EC) No 1719/2005,‘footwear involving special technology’ shall mean footwear having a CIF price per pair of not less than EUR 7,5, for use in sporting activities, with a single- or multi-layer moulded sole, not injected, manufactured from synthetic materials specially designed to absorb the impact of vertical or lateral movements and with technical features such as hermetic pads containing gas or fluid, mechanical components which absorb or neutralise impact, or materials such as low-density polymers and falling within CN codes ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998,
Ú. v. EÚ C 295, 11.10.2013, s. 6.
‘footwear with a protective toecap’ shall mean footwear incorporating a protective toecap with an impact resistance of at least 100 joules and falling within CN codes: ex64033000, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 and ex64051000,
Vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/149/EÚ z 18. marca 2014, ktorým sa zamieta návrh vykonávacieho nariadenia, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vyrobenej spoločnosťami Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd a Zhejiang Aokang Shoes Co.
‘slippers and other indoor footwear’ shall mean such footwear falling within CN code ex64051000.
Ltd.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable, before duty, to the net free-at-Union-frontier price of the products described in paragraph 1 and manufactured by the exporting producers listed in Annex II to this Regulation shall be 16,5 %.
(Ú. v. EÚ L 82, 20.3.2014, s. 27).
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Commission Regulation (EC) No 553/2006 of 27 March 2006 shall be definitively collected by the present Regulation.
ES L 302, 19.10.1992, s. 1.
The amounts secured in excess of the definitive rate of anti-dumping duty shall be released.
Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s. 1).
Article 3
Spojené veci 97, 193, 99 a 215/86, Asteris AE a iní a Helénska republika/Komisia Zb.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
1988, s. 2181, body 27 a 28.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Vec C-415/96, Španielsko/Komisia, Zb.
Done at Brussels, 18 August 2016.
1998, s.
For the Commission
I-6993, bod 31; vec C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques/Rada, Zb.
The President
2000, s.
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
I-8147, body 80 až 85. vec T-301/01 Alitalia/Komisia, Zb.
OJ L 98, 6.4.2006, p. 3.
2008, s.
Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with upper leather originating in the People's Republic of China and Vietnam (OJ L 275, 6.10.2006, p. 1).
II-1753, body 99 a 142; spojené veci T-267/08 a T-279/08, Région Nord-Pas de Calais/Komisia, Zb.
Council Regulation (EC) No 388/2008 of 29 April 2008 extending the definitive anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1472/2006 on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China to imports of the same product consigned from the Macao SAR, whether declared as originating in the Macao SAR or not (OJ L 117, 1.5.2008, p. 1).
2011, s.
OJ C 251, 3.10.2008, p. 21.
II- 0000, bod 83.
Council Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 of 22 December 2009 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain footwear with uppers of leather originating in Vietnam and originating in the People's Republic of China, as extended to imports of certain footwear with uppers of leather consigned from the Macao SAR, whether declared as originating in the Macao SAR or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 352, 30.12.2009, p. 1).
Vec C-415/96, Španielsko/Komisia, Zb.
OJ C 295, 11.10.2013, p. 6.
1998, s.
Council Implementing Decision 2014/149/EU of 18 March 2014 rejecting the proposal for an Implementing Regulation reimposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co.
I-6993, bod 31; vec C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques/Rada, Zb.
Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co.
2000, s.
Ltd (OJ L 82, 20.3.2014, p. 27).
I-8147, body 80 až 85.
OJ L 302, 19.10.1992, p. 1.
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 765/2012 z 13. júna 2012, ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 237, 3.9.2012, s. 1).