natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The commercial invoice No XTSSG1501-004-CI, issued on 16 January 2015 by Zhejiang Xiongtai Photovoltaic Technology Co.
Obchodná faktúra č. XTSSG1501-004-CI, ktorú 16. januára 2015 spoločnosť Zhejiang Xiongtai Photovoltaic Technology Co.
Ltd to SHINETIME SOLAR GMBH is declared invalid.
Ltd vystavila spoločnosti SHINETIME SOLAR GMBH, sa vyhlasuje za neplatnú.
National customs authorities are hereby directed to recover the customs debt incurred at the time of acceptance of the declaration for release into free circulation under Article 3(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013.
Vnútroštátnym colným orgánom sa týmto nariaďuje, aby vymohli colný dlh, ktorý vznikol v čase prijatia vyhlásenia na prepustenie do voľného obehu podľa článku 3 ods. 2 písm. b) vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 1238/2013 a článku 2 ods. 2 písm. b) vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 1239/2013.
OJ L 218, 19.8.2015, p. 1.
Ú. v. EÚ L 218, 19.8.2015, s. 1.
OJ L 295, 12.11.2015, p. 23.
Ú. v. EÚ L 295, 12.11.2015, s. 23.
OJ C 405, 5.12.2015, p. 8.
Ú. v. EÚ C 405, 5.12.2015, s. 8.
OJ C 405, 5.12.2015, p. 20.
Ú. v. EÚ C 405, 5.12.2015, s. 20.
OJ C 405, 5.12.2015, p. 33.
Ú. v. EÚ C 405, 5.12.2015, s. 33.
OJ L 23, 29.1.2016, p. 23.
Ú. v. EÚ L 23, 29.1.2016, s. 23.
OJ L 37, 12.2.2016, p. 76.
Ú. v. EÚ L 37, 12.2.2016, s. 76.
OJ L 37, 12.2.2016, p. 56.
Ú. v. EÚ L 37, 12.2.2016, s. 56.
List of companies
Zoznam spoločností
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1046
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1046
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain molybdenum wires originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009
ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých molybdénových drôtov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009
Following an anti-dumping investigation (‘the original investigation’) in accordance with Article 5 of the basic Regulation, the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain molybdenum wires originating in the People's Republic of China (‘the PRC’ or ‘country concerned’), by Council Implementing Regulation (EU) No 511/2010 [2] (the ‘original measures’).
V nadväznosti na antidumpingové prešetrovanie (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“) v súlade s článkom 5 základného nariadenia Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých molybdénových drôtov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“ alebo „dotknutá krajina“) vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 511/2010 [2] (ďalej len „pôvodné opatrenia“).
The original measures took the form of an ad valorem duty rate of 64,3 %.
Pôvodné opatrenia boli v podobe valorického cla vo výške 64,3 %.
In 2012 and 2013, following two anti-circumvention investigations, the original measures were first extended to imports of molybdenum wire consigned from Malaysia [3] and, secondly, to imports of molybdenum wire from the PRC containing by weight at least 97 % of molybdenum, of which the maximum cross-sectional dimension exceeds 1,35 mm but does not exceed 4,0 mm [4].
V roku 2012 a 2013 boli pôvodné opatrenia po dvoch prešetrovaniach obchádzania opatrení najprv rozšírené na dovoz molybdénového drôtu odosielaného z Malajzie [3] a potom na dovoz molybdénového drôtu z Čínskej ľudovej republiky obsahujúceho najmenej 97 hmotnostných % molybdénu, ktorého maximálny rozmer priečneho prierezu presahuje 1,35 mm, ale nepresahuje 4,0 mm [4].
On 30 October 2015, following a third anti-circumvention investigation, the measures were extended to molybdenum wire containing by weight at least 97 % of molybdenum, with a maximum cross-sectional dimension that exceeds 4,0 mm but does not exceed 11,0 mm [5].
V nadväznosti na tretie prešetrovanie obchádzania opatrení sa 30. októbra 2015 opatrenia rozšírili na molybdénový drôt obsahujúci najmenej 97 hmotnostných % molybdénu, ktorého maximálny rozmer priečneho prierezu presahuje 4,0 mm, ale nepresahuje 11,0 mm [5].
Following the publication of a notice of impending expiry [6] of the anti-dumping measures in force, the Commission received a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti [6] platných antidumpingových opatrení dostala Komisia žiadosť o začatie preskúmania pred uplynutím platnosti týchto opatrení podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
The request was lodged by Plansee SE (‘the applicant’), the main Union producer of molybdenum wire, representing 90 % of total Union production.
Žiadosť podala spoločnosť Plansee SE (ďalej len „žiadateľ“), ktorá je hlavným výrobcom molybdénového drôtu z Únie, pričom predstavuje 90 % celkovej výroby Únie.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would likely result in recurrence of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
Žiadosť bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k opätovnému výskytu dumpingu a opätovnému výskytu ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie.
On 12 June 2015, the Commission initiated an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation in order to determine whether the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping and injury.
Komisia začala 12. júna 2015 preskúmanie pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia s cieľom stanoviť, či je pravdepodobné, že uplynutie platnosti opatrení by viedlo k pokračovaniu alebo opätovnému výskytu dumpingu a ujmy.
It published a notice in the Official Journal of the European Union [7] (‘Notice of Initiation’).
Oznámenie o začatí preskúmania uverejnila v Úradnom vestníku Európskej únie [7] (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“).
In the Notice of Initiation, the Commission invited interested parties to contact it in order to participate in the investigation.
V oznámení o začatí preskúmania Komisia vyzvala zainteresované strany, aby sa na ňu obrátili s cieľom zúčastniť sa prešetrovania.
In addition, the Commission specifically informed the applicant, other known Union producers, exporting producers, importers and users in the Union known to be concerned, and the Chinese authorities of the initiation of the expiry review and invited them to participate.
Komisia okrem toho o začatí preskúmania pred uplynutím platnosti výslovne informovala žiadateľa, ostatných známych výrobcov z Únie, vyvážajúcich výrobcov, dovozcov a používateľov v Únii, o ktorých je známe, že sa ich prešetrovanie týka, a orgány Číny a vyzvala ich, aby sa na ňom zúčastnili.
All interested parties had the opportunity to comment on the initiation of the review and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Všetky zainteresované strany dostali možnosť vyjadriť sa k začatiu preskúmania a požiadať o vypočutie Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample interested parties, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Komisia v oznámení o začatí preskúmania uviedla, že v súlade s článkom 17 základného nariadenia môže vybrať vzorku zainteresovaných strán.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission requested all unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Aby Komisia mohla rozhodnúť, či je výber vzorky potrebný, a ak áno, aby mohla vzorku vybrať, požiadala všetkých neprepojených dovozcov, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí preskúmania.
No importers came forward to provide the information requested in the Notice of Initiation.
Žiadny dovozca sa neprihlásil, aby poskytol informácie požadované v oznámení o začatí preskúmania.
In view of the apparent large number of exporting producers in the PRC, sampling was envisaged in the Notice of Initiation.
S výberom vzorky sa v oznámení o začatí preskúmania počítalo vzhľadom na zjavne vysoký počet vyvážajúcich výrobcov v ČĽR.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Aby Komisia mohla rozhodnúť, či je výber vzorky potrebný, a ak áno, aby mohla vzorku vybrať, požiadala všetkých vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí preskúmania.
In addition, the Commission requested the Mission of the PRC to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Okrem toho Komisia požiadala zastúpenie ČĽR pri Európskej únii, aby určilo ďalších prípadných vyvážajúcich výrobcov, ktorí by mohli mať záujem zúčastniť sa na prešetrovaní, a/alebo sa na nich obrátilo.
Only one company in the PRC provided a completed sampling form on 29 June 2015.
Iba jedna spoločnosť v ČĽR poskytla vyplnený dotazník na výber vzorky 29. júna 2015.
However, the information provided by this company indicated no exports of the product concerned to the Union as defined in recital (23) below, but only other types of molybdenum wire with a maximum cross-sectional dimension exceeding 4,0 mm.
V informáciách, ktoré táto spoločnosť poskytla, sa však neuvádzal žiadny vývoz príslušného výrobku do Únie, ako sa vymedzuje v odôvodnení 23, ale len iných druhov molybdénového drôtu s maximálnym rozmerom priečneho prierezu presahujúcim 4,0 mm.
The company was then invited on 25 August 2015 to submit comments or information in the context of the expiry review.
Spoločnosť bola 25. augusta 2015 vyzvaná, aby predložila pripomienky alebo informácie v rámci preskúmania pred uplynutím platnosti.
However, the company did not provide any reply to that invitation.
Spoločnosť však neposkytla žiadnu odpoveď na túto výzvu.
In addition, the company in question was involved at that stage of the investigation in the anti-circumvention investigation that led to the adoption of Regulation (EU) 2015/1952.
Dotknutá spoločnosť bola navyše zapojená v tejto fáze prešetrovania do prešetrovania obchádzania opatrení, ktoré viedlo k prijatiu nariadenia (EÚ) 2015/1952.
Based on all these considerations, the Commission considered that that company should not be part of a sample.
Vzhľadom na všetky tieto okolnosti Komisia dospela k záveru, že táto spoločnosť by nemala byť súčasťou vzorky.
Since no other Chinese exporting producer came forward, sampling was not necessary.
Keďže sa neprihlásil už žiadny iný čínsky vyvážajúci výrobca, výber vzorky nebol nutný.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and resulting injury and for the determination of the Union interest.
Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu a z neho vyplývajúcej ujmy a na stanovenie záujmu Únie.
The Commission sent questionnaires to the two known Union producers.
Komisia zaslala dotazníky dvom známym výrobcom z Únie.
One Union producer (Plansee SE), representing around 90 % of the total sales of the Union industry, provided a questionnaire reply.
Jeden výrobca z Únie (spoločnosť Plansee SE), ktorý predstavuje zhruba 90 % celkového predaja výrobného odvetvia Únie, poskytol vyplnený dotazník.
The other Union producer expressed on 11 May 2015 the wish to remain neutral in the investigation and did not provide a reply to the questionnaire that it received on 12 June 2015.
Druhý výrobca z Únie sa 11. mája 2015 vyjadril, že si želá zostať neutrálny v prešetrovaní a neposkytol odpoveď na dotazník, ktorý dostal 12. júna 2015.
No questionnaires were sent to Chinese exporting producers since, as explained in recitals (13) to (16), none of them came forward.
Čínskym vyvážajúcim výrobcom neboli zaslané žiadne dotazníky, pretože, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 13 až 16, žiadny z nich sa neprihlásil.
The Commission sent questionnaires to the nine users that came forward after initiation and received five replies from the users of the product under review.
Komisia zaslala dotazníky deviatim používateľom, ktorí sa prihlásili po začatí preskúmania, a dostala päť odpovedí od používateľov výrobku, ktorý je predmetom preskúmania.
One verification visit pursuant article 16 of the basic Regulation was carried out at the premises of the Union producer Plansee SE, Austria.
Jedno overovanie na mieste podľa článku 16 základného nariadenia bolo vykonané v priestoroch výrobcu z Únie – spoločnosti Plansee SE z Rakúska.
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 April 2014 to 31 March 2015 (the ‘review investigation period’).
Prešetrovanie pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu sa týkalo obdobia od 1. apríla 2014 do 31. marca 2015 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu ujmy trvalo od 1. januára 2012 do konca obdobia revízneho prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
The product concerned is molybdenum wire, containing by weight at least 99,95 % of molybdenum, of which the maximum cross-sectional dimension exceeds 1,35 mm but does not exceed 4,0 mm, originating in the People's Republic of China, currently falling within CN code ex81029600.
Príslušným výrobkom je molybdénový drôt obsahujúci najmenej 99,95 hmotnostných % molybdénu, ktorého maximálny rozmer priečneho prierezu presahuje 1,35 mm, ale nepresahuje 4,0 mm, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, v súčasnosti patriaci pod číselný znak KN ex81029600.
The investigation showed that the following products have the same basic physical and chemical characteristics as well as the same basic uses:
Pri prešetrovaní sa zistilo, že rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti, ako aj rovnaké základné použitia majú tieto výrobky:
The Commission concluded that these products are like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Komisia dospela k záveru, že tieto výrobky sú podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was taking place and whether the expiry of existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa skúmalo, či dochádza k dumpingu a či by uplynutie platnosti existujúcich opatrení pravdepodobne viedlo k pokračovaniu alebo opätovnému výskytu dumpingu.
As mentioned above in recital (16), none of the Chinese exporting producers cooperated in the current investigation and therefore use had to be made of facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Ako sa uvádza v odôvodnení 16, žiadny z čínskych vyvážajúcich výrobcov nespolupracoval pri súčasnom prešetrovaní, a preto sa museli použiť dostupné skutočnosti v súlade s článkom 18 základného nariadenia.
In this regard, the Chinese authorities were duly informed that consequently to non-cooperation of any Chinese exporting producer, the Commission could apply Article 18 of the basic Regulation concerning the findings with regard to the PRC.
V tejto súvislosti boli čínske orgány riadne informované, že v dôsledku toho, že žiadny z čínskych vyvážajúcich výrobcov nespolupracoval, Komisia mohla v súvislosti so zisteniami týkajúcimi sa ČĽR uplatniť článok 18 základného nariadenia.
No comments were received in this respect.
V tejto súvislosti neboli predložené žiadne pripomienky.
On this basis, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, the findings in relation to the likelihood of continuation or recurrence of dumping set out below were based on facts available.
Na tomto základe a v súlade s článkom 18 ods. 1 základného nariadenia boli zistenia týkajúce sa pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu uvedené ďalej založené na dostupných údajoch.
For this purpose, the request for the expiry review, Eurostat statistics, the data collected by Member States pursuant to Article 14(6) of the basic Regulation (the ‘Article 14(6) database’) and data collected during the previous cases (see recital (3)) on the same product concerned were used.
Na tento účel sa použila žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti, štatistické údaje Eurostatu, údaje, ktoré členské štáty zhromaždili podľa článku 14 ods. 6 základného nariadenia (ďalej len „databáza podľa článku 14 ods. 6“) a údaje zhromaždené v rámci predchádzajúcich prípadov (pozri odôvodnenie 3), pokiaľ ide o rovnaký príslušný výrobok.
The Chinese Export Statistics Database was also analysed.
Analyzovala sa aj štatistická databáza čínskeho vývozu.
However, the analysis showed that its coding structure for the product concerned was not precise enough to provide useable information.
Z analýzy však vyplynulo, že jej štruktúra kódovania v prípade príslušného výrobku nebola dostatočne presná, aby poskytla použiteľné informácie.
Therefore, this source of information could not be used.
Z tohto dôvodu sa tento zdroj informácií nedal použiť.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value shall be determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country.
V súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa normálna hodnota určí na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty v tretej krajine s trhovým hospodárstvom.
For this purpose, a market economy third country had to be selected (‘the analogue country’).
Na tento účel sa musí vybrať tretia krajina s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“).
The USA was selected as an analogue country in the original investigation.
V pôvodnom prešetrovaní boli ako analogická krajina vybraté USA.
In the Notice of Initiation of the present investigation, the Commission proposed to use India as analogue country since the producer in the USA stopped producing molybdenum wire since the investigation period of the original investigation.
V oznámení o začatí tohto preskúmania Komisia navrhla vybrať Indiu ako analogickú krajinu, pretože výrobca v USA prestal od obdobia prešetrovania pôvodného prešetrovania vyrábať molybdénový drôt.
The Commission invited parties to make comments on the appropriateness of this choice but none of the parties provided any comments.
Komisia vyzvala strany, aby predložili pripomienky k vhodnosti tohto výberu, ale žiadna zo strán tak neurobila.
The Commission sought information concerning producers of molybdenum wire in other potential analogue countries and contacted India, Japan, Mexico, Ukraine and USA inviting all known producers of molybdenum wire in these countries to provide the necessary information.
Komisia si vyžiadala informácie o výrobcoch molybdénového drôtu v iných potenciálnych analogických krajinách a obrátila sa na Indiu, Japonsko, Mexiko, Ukrajinu a USA a vyzvala všetkých známych výrobcov molybdénového drôtu v týchto krajinách, aby poskytli potrebné informácie.
None of the companies contacted in these countries agreed to cooperate with the investigation.
Žiadna z oslovených spoločností v týchto krajinách nesúhlasila so spoluprácou pri prešetrovaní.
Moreover, there were no indications for any other countries where production of molybdenum wires might be taking place.
Okrem toho nič nenasvedčovalo tomu, že by sa molybdénový drôt vyrábal v nejakých iných krajinách.
Hence, the Commission had to revert to the Union market as the only possible option to determine the normal value, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Komisia sa preto musela vrátiť k trhu Únie ako jedinej možnej voľbe na stanovenie normálnej hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
The information relating to the production and sale of the like product on the Union market received from both Union producers was used as a basis for the determination of the normal value applicable to exporting producers in the PRC.
Informácie týkajúce sa výroby a predaja podobného výrobku na trhu Únie, ktoré poskytli obaja výrobcovia z Únie, sa použili ako základ pre stanovenie normálnej hodnoty uplatniteľnej na vyvážajúcich výrobcov v ČĽR.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the total volume of sales of the Union industry of the like product in the Union market was representative during the review investigation period.
V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia Komisia najprv preskúmala, či bol celkový objem predaja podobného výrobku výrobným odvetvím Únie na trhu Únie reprezentatívny počas obdobia revízneho prešetrovania.
These sales were considered representative if the total sales volume to independent customers represented at least 5 % of the total Chinese export sales volume of the product concerned to the Union during the review investigation period.
Tento predaj sa považoval za reprezentatívny, ak celkový objem predaja nezávislým zákazníkom predstavoval aspoň 5 % celkového objemu čínskeho predaja príslušného výrobku na vývoz do Únie počas obdobia revízneho prešetrovania.
On this basis the sales of the like product of the Union industry in the Union market were representative.
Na základe toho bol predaj podobného výrobku výrobným odvetvím Únie na trhu Únie reprezentatívny.
The investigation established that the weighted average sales price of the Union industry was profitable during the review investigation period and thus could be regarded as having been made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Prešetrovaním sa zistilo, že vážené priemerné predajné ceny výrobného odvetvia Únie boli ziskové v období revízneho prešetrovania a teda sa môžu považovať za stanovené v bežnom obchode v súlade s článkom 2 ods. 4 základného nariadenia.
Sales of the Union industry on the Union market were profitable during the review investigation period and made in representative quantities.
Predaj výrobného odvetvia Únie na trhu Únie bol počas obdobia revízneho prešetrovania ziskový a realizoval sa v reprezentatívnych množstvách.
Therefore, normal value was based on the sales price of the like product charged by the Union industry to independent customers in the Union.
Normálna hodnota bola preto založená na predajnej cene podobného výrobku účtovanej výrobným odvetvím Únie nezávislým zákazníkom v Únii.
As mentioned above in recital (27), due to the non-cooperation of the Chinese exporting producers, the export price was based on facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation, i.e. on the ‘Article 14(6) database’ cross-checked with information provided in the request and Eurostat statistics.
Ako sa uvádza v odôvodnení 27, vzhľadom na to, že čínski vyvážajúci výrobcovia nespolupracovali, vývozná cena sa stanovila na základe dostupných skutočností v súlade s článkom 18 základného nariadenia, a teda na základe „databázy podľa článku 14 ods. 6“ skontrolovanej s informáciami uvedenými v žiadosti a so štatistickými údajmi Eurostatu.
The Commission compared the normal value and the export price on an ex-works basis.
Komisia porovnávala normálnu hodnotu a vývoznú cenu na základe ceny zo závodu.
Given the lack of cooperation from the Chinese exporting producers, the product types exported from the PRC could not be determined.
Vzhľadom na chýbajúcu spoluprácu zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov nebolo možné zistiť druhy výrobku vyvážené z ČĽR.
Therefore, a comparison per product type was not possible.
Porovnanie podľa jednotlivých druhov výrobku preto nebolo možné.