natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to ensure a sufficient level of protection of assets, it is necessary to set out certain principles that should be applied in relation to the delegation of safekeeping functions.
Povinnosť priebežne monitorovať tretiu stranu, na ktorú boli delegované funkcie úschovy, by mala pozostávať z overovania toho, či táto tretia strana správne vykonáva všetky delegované funkcie a dodržiava zmluvu o delegovaní spolu s inými právnymi požiadavkami, ako je požiadavka na nezávislosť a zákaz opätovného použitia.
Those principles should not be taken to be exhaustive, either in terms of setting out all details of the depositary's exercise of due skill, care and diligence, or in terms of setting out all the steps that a depositary should take in relation to those principles themselves.
Depozitár by mal takisto preskúmať prvky posudzované počas procesu výberu a vymenúvania a porovnať ich s vývojom trhu.
The obligation to monitor on an ongoing basis the third party, to whom safekeeping functions have been delegated should consist of verifying that the third party correctly performs all the delegated functions and complies with the delegation contract and other legal requirements such as independence requirements and prohibition of reuse.
Depozitár by mal stále byť schopný primerane posudzovať riziká súvisiace s rozhodnutím o zverení aktív tretej strane.
The depositary should also review elements assessed during the selection and appointment process and compare them with the development of the market.
Periodicita preskúmania by mala byť prispôsobená tak, aby bola vždy v súlade s trhovými podmienkami a súvisiacimi rizikami.
The depositary should at all times be in a position to appropriately assess the risks related to the decision to entrust assets to the third party.
Depozitár by mal vykonávať plánovanie pre prípad nepredvídaných udalostí vrátane možného výberu alternatívnych poskytovateľov podľa potreby, aby mohol účinne reagovať na možnú platobnú neschopnosť tretej strany.
The frequency of the review should be adapted so as to always remain consistent with market conditions and associated risks.
Hoci tieto opatrenia môžu znížiť riziko depozitárskej úschovy, ktorému čelí depozitár, nemení sa nimi povinnosť vrátiť finančné nástroje alebo uhradiť zodpovedajúcu sumu, ak dôjde k ich strate, čo závisí od toho, či boli splnené požiadavky článku 24 smernice 2009/65/ES alebo nie.
For the depositary to effectively respond to a possible insolvency of the third party, it should undertake contingency planning, including the possible selection of alternative providers as may be relevant.
V záujme splnenia podmienky, aby aktíva PKIPCP a práva PKIPCP boli chránené voči platobnej neschopnosti tretej strany, musí depozitár rozumieť právnym predpisom o platobnej neschopnosti tretej krajiny, v ktorej má tretia strana sídlo, a zabezpečiť vymožiteľnosť ich zmluvného vzťahu.
While such measures may reduce the custody risk faced by a depositary, they do not alter reduce the obligation to return the financial instruments or pay the corresponding amount should they be lost, which depends on whether or not the requirements of Article 24 of Directive 2009/65/EC are fulfilled.
Pred delegovaním funkcií úschovy na tretiu stranu so sídlom mimo Únie musí depozitár dostať nezávislé právne stanovisko na vymožiteľnosť zmluvných dojednaní s treťou stranou podľa platných právnych predpisov o platobnej neschopnosti a judikatúry krajiny, kde má tretia strana sídlo, aby sa zabezpečilo, že zmluvné dojednanie je vymožiteľné aj v prípade platobnej neschopnosti tretej strany.
In order to be satisfied that UCITS assets and UCITS rights are protected against a third party insolvency, the depositary has to understand the insolvency law of the third country where a third party is located and ensure the enforceability of their contractual relation.
Povinnosť depozitára posudzovať regulačný a právny rámec tretej krajiny zahŕňa aj prijatie nezávislého právneho stanoviska, v ktorom sa posudzujú právne predpisy o platobnej neschopnosti a judikatúry tretej krajiny, kde má táto tretia strana sídlo.
Before delegating the safekeeping functions to a third party located outside of the Union, the depositary has to receive an independent legal opinion on the enforceability of the contractual arrangement with the third party under the applicable insolvency law and case law of the country the third party is located in, in order to ensure that the contractual arrangement is enforceable also in case of insolvency of the third party.
Tieto stanoviská možno prípadne kombinovať alebo vydávať pre každú jurisdikciu príslušnými odvetvovými združeniami alebo právnickými firmami v prospech viacerých depozitárov.
A depositary's duty to assess the regulatory and legal framework of the third country also includes the reception of the independent legal opinion assessing insolvency law and case law of the third country where that third party is located.
Zmluvné dojednanie s vybranou treťou stranou, na ktorú sa delegujú funkcie úschovy, by malo obsahovať doložku o predčasnom vypovedaní zmluvy, pretože je potrebné, aby bol depozitár schopný ukončiť zmluvný vzťah v prípadoch, ak sa právne predpisy alebo judikatúra tretej krajiny zmenia takým spôsobom, že už nie je možné zaručiť ochranu aktív PKIPCP.
Those opinions may be combined, as the case may be, or issued for each jurisdiction by relevant industry federations or law firms for the benefit of several depositaries.
V takýchto prípadoch to musí depozitár oznámiť správcovskej spoločnosti alebo investičnej spoločnosti.
The contractual arrangement with the selected third party to whom the safekeeping functions are delegated should contain an early termination clause, as it is necessary for the depositary to be in position to terminate that contractual relationship in cases where the law or case law of a third country changes in such a way that the protection of the UCITS' assets is no longer ensured.
Správcovská spoločnosť alebo investičná spoločnosť to musí oznámiť svojim príslušným orgánom a prijať všetky potrebné opatrenia, ktoré sú v najlepšom záujme PKIPCP a jeho investorov.
In those cases the depositary has to notify the management company or the investment company thereof.
Oznámenie príslušným orgánom o zvýšenom riziku depozitárskej úschovy a platobnej neschopnosti aktív PKIPCP v tretej krajine by nemalo zbaviť depozitára alebo správcovskú spoločnosť alebo investičnú spoločnosť ich úloh a povinností stanovených v smernici 2009/65/ES.
The management company or the investment company has to notify its competent authorities and take all necessary measures which are in the best interest of the UCITS and its investors.
Pri delegovaní funkcií úschovy by mal depozitár zabezpečiť, aby boli splnené požiadavky článku 22a ods. 3 písm. c) smernice 2009/65/ES a aby boli aktíva klientov PKIPCP depozitára riadne oddelené.
The notification of the competent authorities about the increased custody and insolvency risk to UCITS' assets in a third country should not discharge the depositary or the management company or the investment company from their duties and obligations laid down in Directive 2009/65/EC.
Touto povinnosťou by sa malo zaistiť najmä to, aby sa aktíva PKIPCP nestratili z dôvodu platobnej neschopnosti tretej strany, na ktorú sú delegované funkcie úschovy, a aby tretia strana takéto aktíva PKIPCP opätovne nepoužila na svoj vlastný účet.
When delegating safekeeping functions, the depositary should ensure that the requirements of Article 22a(3)(c) of Directive 2009/65/EC are fulfilled and that the assets of the UCITS clients of the depositary are properly segregated.
Depozitárovi by navyše malo byť umožnené zakázať dočasné deficity v aktívach klientov, používať rezervy alebo zaviesť mechanizmy, ktorými sa zakáže využívanie debetného zostatku jedného klienta na vyrovnanie kreditného zostatku iného klienta.
This obligation should particularly ensure that assets of the UCITS are not lost due to insolvency of the third party to whom safekeeping functions are delegated and that assets of UCITS are not reused by the third party on its own account.
Hoci tieto opatrenia môžu znížiť riziko depozitárskej úschovy, ktorému čelí depozitár pri delegovaní funkcií úschovy, nemení sa nimi povinnosť vrátiť finančné nástroje alebo uhradiť zodpovedajúcu sumu, ak dôjde k ich strate, čo závisí od toho, či boli splnené požiadavky smernice 2009/65/ES alebo neboli splnené.
Furthermore, the depositary should be allowed to prohibit temporary deficits in client assets, use buffers or put in place arrangements prohibiting the use of a debit balance for one client to offset a credit balance for another.
Pred a počas delegovania funkcií úschovy by mal depozitár zabezpečiť prostredníctvom svojich predzmluvných a zmluvných dojednaní, aby tretia strana prijala opatrenia a zaviedla mechanizmy s cieľom zabezpečiť, aby boli aktíva PKIPCP chránené pred rozdelením medzi veriteľov tejto tretej strany alebo ich speňažením v ich vlastný prospech.
While such measures may reduce the custody risk faced by a depositary when delegating safekeeping functions, they do not alter the obligation to return the financial instruments or pay the corresponding amount where these are lost, which depends on whether or not the requirements of Directive 2009/65/EC are fulfilled.
V smernici 2009/65/ES sa od všetkých členských štátov vyžaduje, aby všetky ich príslušné právne predpisy o platobnej neschopnosti boli v súlade s touto požiadavkou.
Before and during the delegation of safekeeping functions, the depositary should ensure, by means of its pre-contractual and contractual arrangements, that the third party takes measures and puts in place arrangements to ensure that the UCITS assets are protected from distribution among or realisation for the benefit of creditors of the third party itself.
Je preto nevyhnutné, aby depozitár získal nezávislé informácie o platných právnych predpisoch o platobnej neschopnosti a judikatúre tretej krajiny, v ktorej sa aktíva PKIPCP musia uschovávať.
Directive 2009/65/EC requires all Member States to bring their relevant insolvency laws in line with this requirement.
Depozitár nesie zodpovednosť podľa článku 24 ods. 1 druhého pododseku smernice 2009/65/ES v prípade straty finančného nástroja držaného v depozitárskej úschove samotným depozitárom alebo treťou stranou, na ktorú bola delegovaná úschova, za predpokladu, že depozitár nepreukáže, že strata je dôsledkom vonkajšej udalosti, ktorú nemôže primerane ovplyvniť a ktorej dôsledkom by sa napriek všetkej primeranej snahe nedalo predísť.
It is therefore necessary that the depositary obtain independent information about the applicable insolvency laws and case law of a third country where the UCITS' assets are required to be held.
Táto strata by sa mala odlišovať od investičnej straty, ktorú utrpeli investori a ktorá vyplýva zo zníženia hodnoty aktív v dôsledku investičného rozhodnutia.
The depositary's liability under the second subparagraph of Article 24(1) of Directive 2009/65/EC is triggered in the event of the loss of a financial instrument held in custody by the depositary itself or by a third party to whom the safekeeping has been delegated, provided that the depositary does not demonstrate that the loss results from an external event beyond reasonable control, the consequences of which would have been unavoidable despite all reasonable efforts to the contrary.
Na to, aby strata viedla k zodpovednosti depozitára, musí byť konečná, bez vyhliadky na spätné získanie finančného aktíva.
That loss should be distinguished from an investment loss for investors resulting from a decrease in the value of assets as a consequence of an investment decision.
Preto by sa situácie, keď je finančný nástroj len dočasne nedostupný alebo zmrazený, nemali považovať za straty v zmysle článku 24 smernice 2009/65/ES.
For a loss to give rise to a depositary's liability, it has to be definitive, without prospect of recovering the financial asset.
Je však možné identifikovať tri druhy situácií, v ktorých by sa strata mala považovať za konečnú: v prípade, že finančný nástroj už neexistuje alebo nikdy neexistoval; v prípade, že finančný nástroj existuje, ale PKIPCP naň s konečnou platnosťou stratil vlastnícke právo; a v prípade, že PKIPCP má vlastnícke právo, ale už ho nemôže previesť alebo nemôže vytvoriť obmedzené vlastnícke práva na finančný nástroj na trvalom základe.
Thus, situations where a financial instrument is only temporarily unavailable or frozen should not count as losses within the meaning of Article 24 of Directive 2009/65/EC.
Má sa za to, že finančný nástroj už neexistuje, napríklad keď sa stratil po účtovnej chybe, ktorú nemožno napraviť, alebo ak nikdy neexistoval, keď bolo vlastníctvo PKIPCP zaregistrované na základe sfalšovaných dokladov.
In contrast, three types of situations can be identified where the loss should be deemed to be definitive: where the financial instrument no longer exists or never existed; where the financial instrument exists but the UCITS has definitively lost its right of ownership over it; and where the UCITS has the ownership right but can no longer transfer title of or create limited property rights in the financial instrument on a permanent basis.
Situácie, keď je strata finančných nástrojov spôsobená podvodným konaním, by sa mali považovať za stratu.
A financial instrument is deemed no longer to exist for instance when it has disappeared following an accounting error that cannot be corrected, or if it never existed, when the UCITS' ownership was registered on the basis of falsified documents.
Stratu nemožno konštatovať, keď bol finančný nástroj nahradený iným finančným nástrojom alebo konvertovaný na iný finančný nástroj, v situáciách, keď sú akcie zrušené a nahradené emisiou nových akcií v rámci reorganizácie spoločnosti.
Situations where the loss of financial instruments is caused by fraudulent conduct should be deemed a loss.
PKIPCP by sa nemal považovať za natrvalo zbavený vlastníckeho práva na finančný nástroj, ak oprávnene previedol vlastníctvo na tretiu stranu.
No loss can be ascertained when the financial instrument has been substituted by or converted into another financial instrument, in situations where shares are cancelled and replaced by the issue of new shares in a company reorganisation.
Následne, keď sa rozlišuje medzi právnym vlastníctvom a skutočným vlastníctvom aktív, vymedzenie pojmu strata by sa malo týkať straty práva na skutočné vlastníctvo.
The UCITS should not be considered as permanently deprived of its right of ownership over the financial instrument if it has legitimately transferred ownership to a third party.
Len v prípade vonkajšej udalosti, ktorú depozitár nemôže ovplyvniť a ktorej dôsledkom by sa nedalo napriek všetkej primeranej snahe predísť, sa môže depozitár vyhnúť tomu, aby niesol zodpovednosť podľa článku 24 smernice 2009/65/ES.
Consequently, where there is a distinction between the legal ownership and the beneficial ownership of assets, the definition of loss should refer to loss of the beneficial ownership right.
Depozitár by mal preukázať kumulatívne splnenie týchto podmienok, aby mohol byť zbavený zodpovednosti, a na tento účel by sa mal zaviesť postup, ktorým je potrebné sa riadiť.
Only in the case of an external event beyond the control of the depositary, the consequences of which are unavoidable despite all reasonable efforts to the contrary, may the depositary avoid to be held liable under Article 24 of Directive 2009/65/EC.
Najprv by sa malo určiť, či udalosť, ktorá ku strate viedla, bola vonkajšia.
The cumulative fulfilment of those conditions should be proven by the depositary in order for it to be discharged of liability, and a procedure should be laid down to be followed for that purpose.
Zodpovednosť depozitára by nemala byť ovplyvnená delegovaním funkcií úschovy, a preto by sa udalosť mala považovať za vonkajšiu, ak sa nevyskytuje v dôsledku konania alebo opomenutia depozitára alebo tretej strany, na ktorú bola delegovaná úschova finančných nástrojov držaných v depozitárskej úschove.
It should first be determined whether the event which led to the loss was external.
Potom by sa malo posúdiť, či depozitár túto udalosť nemohol ovplyvniť, a to overením toho, že obozretný depozitár nemohol primerane urobiť nič, aby zabránil výskytu udalosti.
The depositary's liability should not be affected by the delegation of safekeeping functions and therefore an event should be deemed external if it does not occur as a result of any act or omission of the depositary or the third party to whom the safekeeping of financial instruments held in custody has been delegated.
V rámci týchto krokov sa môžu prírodné udalosti a kroky verejného orgánu považovať za vonkajšie udalosti, ktoré nemožno primerane ovplyvniť.
Then, it should be assessed whether the event is beyond the depositary's control, by verifying that there was nothing a prudent depositary could reasonably have done to prevent the occurrence of the event.
Na rozdiel od toho však stratu spôsobenú neuplatnením požiadaviek na oddelenie aktív stanovených v článku 21 ods. 11 písm. d) bode iii) smernice 2009/65/ES alebo stratu aktív z dôvodu narušenia činnosti tretej strany v súvislosti s jej platobnou neschopnosťou nemožno vnímať ako vonkajšie udalosti, ktoré nemožno primerane ovplyvniť.
Under these steps both natural events and acts of a public authority may be considered as external events beyond reasonable control.
Nakoniec by mal depozitár preukázať, že strate sa nedalo predísť napriek všetkej primeranej snahe.
In contrast, a loss caused by failure to apply the segregation requirements laid down in Article 21(11)(d)(iii) of Directive 2009/65/EC or the loss of assets because of disruption in the third party's activity in relation to its insolvency cannot be seen as being external events beyond reasonable control.
V tejto súvislosti by mal depozitár informovať správcovskú spoločnosť alebo investičnú spoločnosť a prijať primerané opatrenia v závislosti od okolností.
Finally, the depositary should prove that the loss could not have been avoided despite all reasonable efforts to the contrary.
Napríklad v situácii, ak depozitár verí, že jediným primeraným opatrením je odpredaj finančných nástrojov, mal by náležite informovať správcovskú spoločnosť alebo investičnú spoločnosť, ktorá musí následne písomne zadať depozitárovi pokyny, či pokračovať v držbe finančných nástrojov alebo ich odpredať.
In this context, the depositary should inform the management company or the investment company and take appropriate action depending on the circumstances.
O akomkoľvek pokyne pre depozitára, aby pokračoval v držbe aktív, by sa mala bez zbytočného odkladu podať správa investorom PKIPCP.
For instance, in a situation where the depositary believes the only appropriate action is to dispose of the financial instruments, the depositary should duly inform the management company or the investment company, which must in turn instruct the depositary in writing whether to continue holding the financial instruments or to dispose of them.
Správcovská spoločnosť alebo investičná spoločnosť by mali náležite zohľadniť odporúčania depozitára.
Any instruction to the depositary to continue holding the assets should be reported to the UCITS' investors without undue delay.
Ak sa depozitár v závislosti od okolností aj naďalej obáva, že úroveň ochrany finančného nástroja nie je dostatočná napriek opakovaným varovaniam, mal by zvážiť ďalšie možné opatrenia, ako napríklad vypovedanie dohody za predpokladu, že sa PKIPCP poskytne určitá časová lehota na to, aby si našiel iného depozitára v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi.
The management company or the investment company should give due consideration to the depositary's recommendations.
Záruky na ochranu investorov v rámci režimu depozitára musia zohľadniť možné prepojenia medzi depozitárom a správcovskou alebo investičnou spoločnosťou, ako sú tie, ktoré vyplývajú zo spoločného alebo prepojeného riadenia alebo vzájomného vlastníctva akcií.
Depending on the circumstances, if the depositary remains concerned that the standard of protection of the financial instrument is not sufficient, despite repeated warnings, it should consider further possible action, such as termination of the contract provided the UCITS is given a period of time to find another depositary in accordance with national law.
Tieto prepojenia, ak sú povolené v rámci vnútroštátnych právnych predpisov a len v rozsahu prípustnom podľa vnútroštátnych právnych predpisov, by mohli spôsobiť konflikt záujmov, ktorý by sa mohol prejaviť vznikom rizika podvodu (nezrovnalostí neohlásené príslušným orgánom, aby sa zabránilo zlej povesti), rizika právnych prostriedkov nápravy (neochota podniknúť právne kroky voči depozitárovi alebo vyhnutie sa tomuto procesu), zaujatosti pri výbere (výber depozitára nie na základe kvality a ceny), riziko platobnej neschopnosti (nižšie úrovne oddelenia majetku alebo nižšia pozornosť venovaná solventnosti depozitára) alebo jednotná expozícia voči riziku skupiny (vnútroskupinové investície).
Investor protection safeguards within the depositary regime need to take into account possible interconnections between the depositary and the management or the investment company such as those arising from common or affiliated management or cross-shareholdings.
Operačná nezávislosť správcovskej spoločnosti alebo investičnej spoločnosti a depozitára vrátane situácií, keď boli delegované funkcie úschovy, poskytuje dodatočné záruky, ktoré zabezpečujú ochranu investorov bez neprimeraných nákladov, a to zvýšením noriem správania sa subjektov, ktoré patria do rovnakej skupiny alebo ktoré sú inak previazané.
Those interconnections, where and to the extent permitted under national law, could give rise to the conflict of interests represented by risk of fraud (unreported irregularities to the competent authorities to avoid bad reputation), legal recourse risk (reluctance or avoidance to take legal steps against the depositary), selection bias (the choice of the depositary not based on quality and price), insolvency risk (lower standards in asset segregation or attention to the depositary's solvency) or single group exposure risk (intragroup investments).
Požiadavky na operačnú nezávislosť by mali riešiť významné prvky, ako napríklad identitu alebo osobné vzťahy manažérov, zamestnancov alebo osôb vykonávajúcich funkcie dohľadu voči iným subjektom alebo spoločnostiam skupiny, vrátane prípadov, keď sú tieto osoby pridruženými osobami.
The operational independence of the management company or of the investment company and the depositary, including situations where safekeeping functions have been delegated, provides additional safeguards that ensure investor protection without undue costs by raising behavioural standards of the entities that belong to the same group or that are otherwise linked.
V záujme zabezpečenia primeraného zaobchádzania, ak správcovská spoločnosť alebo investičná spoločnosť a depozitár patria do rovnakej skupiny, musí byť aspoň jedna tretina členov alebo dve osoby v orgánoch poverených vykonávaním funkcií dohľadu alebo v riadiacich orgánoch, ktoré majú na starosti aj funkcie dohľadu (podľa toho, čo je nižšie), nezávislá.
The requirements for operational independence should address material elements such as identity or personal links of managers, employees or persons discharging supervisory functions towards other entities or companies in the group, including situations where such persons are affiliated.
Pokiaľ ide o správu a riadenie spoločností, mali by sa zobrať do úvahy špecifické vlastnosti tak jednostupňového systému, v ktorom spoločnosť riadi jeden orgán, ktorý vykonáva aj riadiacu aj dozornú funkciu, ako aj dvojstupňového systému, kde existuje predstavenstvo aj dozorná rada.