natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Operators’ comments on the opening decision, p. 5.
V štúdii zo 17. januára 2014 sa vychádza z myšlienky, podľa ktorej marketingové služby, ktoré získal správca letiska, môžu zlepšovať dobré meno značky letiska, a teda trvalo zvyšovať počet cestujúcich, ktorí využívajú toto letisko, nad rámec leteckých spojení, na ktoré sa zameriava zmluva o marketingových službách a zmluva o letiskových službách počas obdobia prevádzky stanoveného v týchto zmluvách.
Moreover, the Commission stresses that, for the purpose of applying the rules on State aid, a distinction should not be made between the CCI and the specific arm of the CCI that operates the airport, given that the arm operating Nîmes airport does not have its own legal personality distinct from that of the CCI and is simply a link in the chain of services within the CCI that has no decision-making autonomy other than in relation to the day-to-day operation of the airport.
Navyše nie je pravdepodobné, aby bol tento podnikateľský plán skreslený týmto konaním, keďže Komisia začala konať na základe sťažnosti doručenej až v januári 2010.
Accordingly, the agreement of 11 April 2000, the airport services agreements and marketing service agreements of 10 October 2005 and the amendment of 30 January 2006 were all signed by the president of the CCI.
Z preskúmania tohto podnikateľského plánu a súvisiacich dokumentov nevyplynuli žiadne neopatrné alebo nereálne predpoklady medzi tými, o ktoré sa Veolia Transport opierala pri jeho vypracovaní.
With regard to the correspondence exchanged between the end of 2001 and the beginning of 2002 and in 2004, which made amendments to the agreement of 11 April 2000, this did not bear the signature of the CCI president.
Jediným vyčísleným ekonomickým posúdením, ktoré okrem podnikateľského plánu VTAN poskytlo Francúzsko, je štúdia o hospodárskom prínose letiska v Nîmes z roku 2006.
However, France has indicated that ‘We can therefore conclude that the agreements and amendments with Ryanair come under the industrial and commercial services management powers entrusted to the President …’ (Reply to the request for information of 20 March 2014).
Táto štúdia sa týka predovšetkým hospodárskeho vplyvu činnosti letiska a najmä leteckých spojení, ktoré Ryanair prevádzkuje z tohto letiska, na hospodárstvo regiónu.
Furthermore, neither France nor the third parties have argued that the measures subject to the formal investigation procedure should be imputed solely to this arm of the CCI.
Metóda zvolená Francúzskom tak spočívala vo výpočte priemerných jednotkových nákladov a príjmov na cestujúceho na základe prevádzkových nákladov a príjmov na letisku v období rokov 2000 – 2006.
Article 1 of the CDSP.
Pri analýze každej zmluvy Francúzsko použilo uvedené údaje a vynásobilo ich predpokladaným prírastkovým objemom dopravy z každej zmluvy, t. j. objemom dopravy, ktorý by bolo možné na základe zmluvy v čase jej uzatvorenia očakávať.
France’s comments of 27 July 2012 on the opening decision, pp. 27-28.
Komisia sa opierala o údaje poskytnuté Francúzskom, pokiaľ ide o obchodné neletecké príjmy celého letiska zistené v období 1999 – 2006.
Operators’ comments of 24 September 2012 on the opening decision, paragraphs 39-40.
Komisia sa domnieva, že tieto údaje predstavujú najspoľahlivejší základ, lebo na rozdiel od poplatkov za užívanie verejného majetku, ktoré sú fixné, komerčné príjmy kolíšu v závislosti od prepravy, a to takmer proporcionálne.
Annex 6.2 to France’s letter of 27 July 2012.
Keďže však spoločnosť Ryanair nemala žiadne predchádzajúce skúsenosti s poskytovaním letov do Nîmes a keďže zmluva neobsahovala marketingové činnosti porovnateľné s činnosťami neskôr poskytovanými spoločnosťou AMS, Komisia sa domnieva, že nie je vhodné použiť faktor 85 % použitý pri zmluvách uzatvorených od roku 2005.
Annex 8 to the CDSP, page 15, whose evocative title (‘the constant pursuit of increased use’) should be highlighted in this assessment.
Komisia sa preto rozhodla pre faktor 75 %.
France’s letter of 19 February 2014 (body of the text and Annexes 2014-1-3 and 2014-1-4 a and b).
Pokiaľ ide o prírastkové príjmy z leteckých služieb, Komisia vzala do úvahy letiskové poplatky platné v roku 2001.
Annex 2014-1-1 to France’s letter of 19 February 2013, p. 9.
Pokiaľ ide o prírastkové marketingové náklady, Komisia do svojej analýzy začlenila všeobecné zvýšenie o […] EUR za odlietajúceho cestujúceho do skončenia platnosti dohody z roku 2000, ako aj ďalšie zvýšenie pre letnú sezónu 2002 za všetkých cestujúcich (a nielen cestujúcich súvisiacich s dodatočnou frekvenciou).
Annex 2014-1-1 to France’s letter of 19 February 2014, p. 15.
Z tabuľky vyplýva, že hospodársky subjekt v trhovom hospodárstve by očakával záporné prírastkové toky až do skončenia platnosti zmluvy z roku 2000 v znení zmenenom na základe výmeny listov z obdobia konca roka 2001 až začiatku roka 2002.
Annex 2014-1-4 b to France’s letter of 19 February 2014, p. 13.
Transakcia v podobe výmeny listov z obdobia konca roka 2001 až začiatku roka 2002 preto poskytla hospodársku výhodu spoločnosti Ryanair.
Annex 2014-1-4 b to France’s letter of 19 February 2014, p. 16.
Táto dodatočná preprava zodpovedajúca druhej frekvencii v letnej sezóne 2004 je jediná prírastková preprava súvisiaca s výmenou listov z roku 2004.
Under Article 11 of the CDSP, ‘the Delegatee shall enjoy total freedom in negotiating the agreements that it signs with aviation users and shall assume the consequences, particularly financial, of those agreements on the [CDSP]’.
Z tabuľky vyplýva, že hospodársky subjekt v trhovom hospodárstve by v roku 2004 očakával záporné prírastkové toky.
However, it was implicit, but evident, in that provision that this ‘total freedom’ could be exercised only within the general framework laid down by the CDSP and the commitments made by Veolia Transport in response to the invitation to tender, which, as explained above, were such as to constrain and influence VTAN’s conduct to a considerable extent.
Transakcia v podobe výmeny listov z roku 2004 preto poskytla hospodársku výhodu spoločnosti Ryanair.
France’s letter of 19 February 2014.
Z tabuľky vyplýva, že hospodársky subjekt v trhovom hospodárstve by očakával záporné prírastkové toky až do skončenia platnosti zmlúv z roku 2005.
See, in particular, judgment in Spain v Commission, C-342/96, EU:C:1999:210, paragraph 41.
Transakcia v podobe zmlúv z roku 2005 preto poskytla hospodársku výhodu spoločnosti Ryanair/AMS.
Judgment of 17 December 2008, Ryanair Ltd v Commission, T-196/04, EU:T:2008:585, paragraph 88 and paragraphs 57 to 60.
Týmto dodatkom preto nebola poskytnutá dodatočná výhoda pre Ryanair/AMS v porovnaní s výhodou, ktorá vyplýva zo zmlúv z roku 2005.
The latter was the first marketing services agreement signed with Ryanair or AMS from among those covered by this assessment.
Dodatok z 30. januára 2006 preto nepredstavuje štátnu pomoc.
It should be noted that the amendment of 18 August 2010 may be difficult to tie to an implicit or explicit airport services agreement and will be assessed separately.
Z uvedených vysvetlení vyplýva, že hospodársky subjekt v trhovom hospodárstve spravujúci letisko v Nîmes by očakával, že bez uzatvorenia tohto dodatku by spoločnosť Ryanair zrušila svoje štyri týždenné frekvencie do Charleroi počas zimnej sezóny 2007 – 2008.
France’s letter of 27 February 2012.
Tento predpoklad bol o to pravdepodobnejší, že platnosť zmluvy z 2. januára 2007 sa končila 31. októbra 2007 a VTAN nemala žiadnu záruku, že Ryanair bude prevádzkovať letecké spojenie do Charleroi aj po tomto dátume.
Article 1 of the marketing services agreement, relating to its object, stipulates that this agreement is based on Ryanair’s commitment to operate a weekly air service between Nîmes airport and London, as well as an additional service during the summer … and a service between Nîmes and Liverpool on four days out of seven, and on Ryanair’s commitment to announce another service from Nîmes at the end of 2005 …
Dňa 25. augusta 2009 VTAN uzavrela so spoločnosťami Ryanair a AMS dve zmluvy (ďalej len „zmluvy z 25. augusta 2009“) vo forme dodatkov, ktorými sa do 31. decembra 2011 predlžujú zmluvy z 27. augusta 2008, ktorých platnosť sa skončila 1. novembra 2009.
Original English.
V prípade neexistencie zmlúv z 25. augusta 2009 by spoločnosť Ryanair mohla ukončiť všetky svoje aktivity na letisku v Nîmes.
The other marketing services agreements signed by VTAN and covered by the formal investigation procedure are simply amendments to these main agreements and are therefore, just like the latter, indissociably linked to certain routes operated by Ryanair and to the airport services agreements governing those routes.
Dodatok z 18. augusta 2010 k zmluve o marketingových službách z 27. augusta 2008 (ďalej len „dodatok z 18. augusta 2010“) spočíval v jednorazovom zvýšení platieb spoločnosti VTAN za marketingové služby o [20000 – 50000] EUR v porovnaní s ustanoveniami zmluvy o marketingových službách z 27. augusta 2008, ktorej platnosť sa predĺžila dodatkom z 25. augusta 2009.
See footnote 92.
Toto zvýšenie nebolo podmienené žiadnym záväzkom spoločnosti Ryanair týkajúcim sa otvorenia nových leteckých spojení, zvýšenia frekvencie, nezrušenia spojení alebo nezníženia frekvencií.
Operators’ comments on the opening decision, p. 34.
Ide teda o čistý záporný prírastkový tok [-50000 – 0] EUR za rok 2010.
Without prejudice to any public policy objectives of local economic development that the Operators might pursue in signing the agreements in question.
To znamená, že dodatok z 18. augusta 2010 poskytol hospodársku výhodu spoločnosti Ryanair/AMS.
In this analysis, VTAN can be regarded as a ‘public purchaser’ given that, according to France, the CDSP entrusted it with a general interest task of economic and tourism development.
Dodatok z 30. novembra 2010 k zmluve o marketingových službách z 27. augusta 2008 (ďalej len „dodatok z 30. novembra 2010“) spočíval v jednorazovom zvýšení platieb spoločnosti VTAN za marketingové služby o 50000 EUR v porovnaní s ustanoveniami zmluvy o marketingových službách z 27. augusta 2008, ktorej platnosť sa predĺžila dodatkom z 25. augusta 2009.
See, for example, judgment of 28 January 1999, BAI v Commission, T-14/96, EU:T:1999:12, paragraphs 75-76, and judgment of 5 August 2003, P & O European Ferries (Vizcaya), SA and Diputación Foral de Vizcaya v Commission, T-116/01 and T-118/01, EU:T:2003:217, paragraph 117.
Z dodatku z 30. novembra 2010, z výmeny e-mailov medzi spoločnosťami Ryanair a VTAN, ktorá vyvolala tento dodatok, ako aj z vysvetlení, ktoré poskytlo Francúzsko, je zrejmé, že spoločnosť Ryanair podmienila prevádzkovanie troch týždenných frekvencií namiesto dvoch na trase Nîmes – Liverpool počas letnej sezóny 2011 dodatočnými platbami za marketingové služby vo výške [35000 – 65000] EUR.
See footnote 85.
V e-maile zástupcu spoločnosti Ryanair zástupcovi spoločnosti VTAN z 29. novembra 2010 sa konkrétne uvádza: „Áno, […] frekvencia bude […] a na výmenu nám poskytnete […].“
A given marketing services agreement must be analysed together with the corresponding airport services agreement as they form a single transaction.
Niektoré z predmetných opatrení boli poskytnuté pred uverejnením usmernení z roku 2005, t. j. pred 9. decembrom 2005.
The load factor is defined as the proportion of seats filled on aircraft used to operate the air route in question.
Pred prijatím usmernení z roku 2005 Komisia prijala usmernenia z roku 1994.
How should AMS Agreements be treated within the profitability analysis as part of the market economy operator test?
Tieto usmernenia sa však výslovne nezaoberali otázkou prevádzkovej pomoci, ktorá sa zameriava na podporu leteckej prepravy s odletom z regionálnych letísk.
Oxera, 17 January 2014.
Zo spisu nevyplýva, že by sa prevádzkovanie druhej každodennej frekvencie do Londýna v letnej sezóne v období na konci roka 2001 až začiatku roka 2002 alebo v roku 2004 mohlo stať ziskové aj bez pomoci.
Study of 31 January 2014, footnote 17, original English.
Zdá sa totiž, že predmetná pomoc bola poskytnutá s cieľom prevádzkovať druhú frekvenciu ad hoc počas jednej sezóny a nie s výhľadom na jej zachovanie aj počas nasledujúcich letných sezón.
New Guidelines, point 53.
Podľa Francúzska CCI zdôrazňuje, že prvýkrát oslovila spoločnosť Ryanair v roku 1997, čo viedlo k otvoreniu prvej leteckej linky Nîmes – Londýn Stansted v júni 2000.
New Guidelines, point 66.
CCI sa po príchode TGV do Nîmes v polovici roka 2001 a po zrušení linky Paríž – Nîmes, ktorú prevádzkovala spoločnosť Air France, snažila zachovať túto linku a oslovila spoločnosť Air Littoral, ktorá prevzala toto spojenie do júla 2003.
New Guidelines, points 59, 61 and 66.
Letisko v Nîmes patrí do kategórie D (malé regionálne letisko) v zmysle usmernení z roku 2005.
Decision 2011/60/EU, recitals 88 and 89.
Malé letiská často nedisponujú dostatočným počtom cestujúcich potrebným na dosiahnutie kritickej veľkosti a prahu ziskovosti.
Study of 25 June 2012 carried out by Oxera.
Pokiaľ ide o dodatok z 1. augusta 2007, Francúzsko potvrdilo, že podmieňoval zachovanie leteckého spojenia spoločnosti Ryanair do Charleroi v zimnej sezóne 2007 – 2008.
New Guidelines, point 60.
Nebol teda spojený s otvorením nového spojenia alebo nových frekvencií.
In other words, if the incremental profitability expected from this transaction is positive.
Podobne zmluvy z 27. augusta 2008 sa týkali iba dvoch zo štyroch leteckých spojení, na ktoré sa vzťahovali predchádzajúce zmluvy (Londýn a Charleroi), s rovnakými frekvenciami, aké boli stanovené v zmluvách z 1. novembra 2007.
New Guidelines, point 62.
Zmeny z roku 2009, ktoré predstavovali jednoduché predĺženie platnosti týchto zmlúv, takisto neviedli k otvoreniu nových leteckých spojení alebo dodatočných frekvencií.
See, for example, judgment of 19 October 2005, Freistaat Thüringen (Germany) v Commission, T-318/00, EU:T:2005:363, paragraph 125, and judgment in European Commission v Électricité de France (EDF), C-124/10 P, EU:C:2012:318, paragraphs 85, 104 and 105.
So zreteľom na všetky uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že žiadne z neoprávnených opatrení pomoci poskytnutých spoločnosti Ryanair/AMS prostredníctvom zmlúv, ktoré sú predmetom tohto skúmania, nespĺňa všetky kritériá stanovené v usmerneniach z roku 2005.
As it covers the airport’s entire activity, it does not analyse the projected profitability of specific agreements.
To isté platí pre dotáciu vo výške 200000 EUR poskytnutú CCI-letisko hlavnou správou CCI v roku 2006.
In order to analyse the profitability of specific agreements, VTAN could have determined the projected incremental costs and revenues of these agreements based on certain information in the business plan, such as, for example, the non-aeronautical revenue indicated for the entire airport.
Táto nenávratná dotácia bola poskytnutá na financovanie prevádzkového deficitu, ktorý zaznamenal subjekt CCI-letisko v priebehu posledného roka obdobia, počas ktorého spravoval letisko, a preto je bez vyhliadky na návratnosť pre hlavnú správu CCI.
Annex 2014-1-1 to France’s letter of 19 February 2014, p. 9.
Okrem toho, ako už bolo preukázané, aj za predpokladu, že by sa prevádzka letiska mohla v celom svojom rozsahu alebo čiastočne považovať za SVHZ, žiadne z opatrení finančnej podpory, ktoré sú predmetom tohto skúmania, nie je uplatnením systému finančnej kompenzácie, ktorého parametre boli stanovené vopred objektívnym a transparentným spôsobom a ktorý obsahuje podrobné pravidlá na kontrolu a prehodnocovanie kompenzácie, ako aj podmienky vracania prípadnej nadmernej kompenzácie a opatrenia na predchádzanie jej vzniku.
Annex 2014-1-4 b to France’s reply of 19 February 2014 to the request for information of 23 December 2013, p. 16.
To znamená, že predmetné opatrenia nespĺňajú súhrnné podmienky stanovené Rámcom Európskej únie pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme, ktorý je na daný prípad použiteľný ratione temporis.
‘In the pursuit of price stability, the ECB aims at maintaining inflation rates below, but close to, 2 % over the medium term’.
Tieto opatrenia preto nemôžu byť vyhlásené za zlučiteľné s vnútorným trhom na základe článku 106 ods. 2 ZFEÚ.
Original English.
Ako už bolo naznačené, letisko zaznamenalo v období rokov 2002 – 2011 každoročne veľmi významný prevádzkový deficit.
See: http://www.ecb.europa.eu/mopo/intro/html/index.en.html
Na udržanie jeho činnosti v takom kontexte bolo preto ťažké zvažovať iné nástroje ako nenávratné prevádzkové dotácie, t. j. jednorazové prevádzkové dotácie, paušálny príspevok a osobitný verejný príspevok, ako aj vratné preddavky bez konkrétnej lehoty na splatenie a bez úrokov.
The VTAN study arrived at an amount of incremental non-aeronautical revenue per passenger of EUR [2-4].
Francúzsko napríklad v súvislosti s jednorazovými prevádzkovými dotáciami prijatými v roku 2005 uviedlo, že rozpočet CCI na rok 2005 bol stanovený na základe odhadov príjmov a nákladov pri zohľadnení odhadov objemu prepravy a že odhady z roku 2005 s prihliadnutím na program letiska ukázali potrebu financovania vo výške [1 – 3] milióny EUR.
An MEO would have chosen the period in question by taking account of several factors: firstly, the smoothing effect afforded by a relatively long period and, secondly, the disadvantages of a long period, such as possible changes in passenger spending preferences and methods over a long period.
Táto potreba zodpovedala rozdielu medzi odhadovanými výdavkami ([4 – 6] miliónov EUR) a odhadovanými príjmami ([2 – 4] milióny EUR).
As a result, using the average of the non-aeronautical revenue per passenger over a single year would make the amount obtained overly dependent on the specific circumstances in that year, which justifies the choice of a longer period.
Jednorazové prevádzkové dotácie, ktoré prijal subjekt CCI-letisko v roku 2005, však predstavovali celkovo iba 1,35 milióna EUR, t. j. oveľa menej ako potreba financovania vo výške [1 – 3] milióny EUR.
A five-year period seems too long because the behaviour of passengers in terms of non-aeronautical spending may substantially change over such a period.
Rozdiel vo výške približne [600000 – 800000] EUR znášala CCI sčasti v podobe vratných preddavkov.
Consequently, a three-year period seems to be a reasonable choice.
Na druhej strane, na výzvu subjektu SMAN spoločnosť Veolia Transport navrhla „núdzový scenár“ zodpovedajúci poklesu činnosti, pri ktorom sa paušálny príspevok zníži na [1,0 – 1,3] milióna EUR.
See recital 432 on the justification for this rate of 2 %.
V prípade tohto scenára VTAN počítala s čistými ziskovými maržami [v priemere 0 – 5 %] počas celého obdobia delegovania verejnej služby.
FNI is the IATA code for Nîmes airport.
Tento záver sa opiera o špecifické kritériá stanovené v nových usmerneniach na posúdenie zlučiteľnosti prevádzkovej pomoci poskytnutej letiskám pred 4. aprílom 2014.
For the fourth route, the minimum number of passengers specified in the agreement ([0-50000] outbound passengers) is identical to the number stipulated for the Liverpool route.
Nemá nijaký vplyv na posúdenie prípadnej budúcej pomoci letisku v Nîmes, ktoré by Komisia mohla byť nútená vykonať na základe pravidiel stanovených novými usmerneniami pre pomoc poskytnutú po 4. apríli 2014.
A frequency identical to that of the Liverpool route (four flights a week) has therefore been used for the fourth route.
Komisia sa preto domnieva, že spoločnosti Ryanair a AMS sú spoločne a nerozdielne zodpovedné za vrátenie celej pomoci, ktorá im bola poskytnutá prostredníctvom zmlúv uzatvorených v rokoch 2005 – 2010 v orientačnej kapitálovej výške [5000000 – 7000000] EUR.
As regards the third route, for which a minimum of [0-50000] outbound passengers was specified in the agreement, the same reasoning has led to the assumption of three flights a week.
Pokiaľ ide o zmluvy uzatvorené pred rokom 2005, keďže ich CCI uzatvorila iba s leteckou spoločnosťou Ryanair, letecká spoločnosť jediná nesie výlučnú zodpovednosť za vrátenie pomoci poskytnutej na základe týchto zmlúv v orientačnej kapitálovej výške [150000 – 300000] EUR.
With regard to the Charleroi route, it should be noted that, although, under the amendment of 1 August 2007, VTAN agreed to additional marketing payments of EUR […] in return for the continued operation of this route during the 2007-2008 winter season, it seems from the facts on record that Ryanair did not formally undertake to VTAN to continue operating the route in August 2007.
Podľa listu Francúzska z 27. februára 2012.
Accordingly, in November 2007, Ryanair was free to stop operating this route.
Riadok „Príjmy Ryanair“ zodpovedá platbám leteckej spoločnosti prevádzkovateľovi, zatiaľ čo riadok „Platby v prospech spoločnosti Ryanair“ zodpovedá platbám subjektu CCI-letisko spoločnosti Ryanair a jej dcérskej spoločnosti AMS.
Judgment of 30 April 1998, Het Vlaamse Gewest (Flemish Region) v Commission, T-214/95, EU:T:1998:77.
Cieľom ECB je dosiahnuť stabilnú úroveň cien a ročnú infláciu „strednodobo na úrovni tesne pod hranicou 2 %“.
Council Regulations (EEC) No 2407/92 (OJ L 240, 24.8.1992, p. 1), (EEC) No 2408/92 (OJ L 240, 24.8.1992, p. 8) and (EEC) No 2409/92 (OJ L 240, 24.8.1992, p. 15).
Pokiaľ ide o letecké spojenie do Charleroi, treba poznamenať, že aj keď VTAN v rámci dodatku z 1. augusta 2007 súhlasila s dodatočnými platbami za marketingové služby vo výške […] EUR výmenou za pokračovanie v prevádzkovaní tohto spojenia počas zimnej sezóny 2007 – 2008, na základe dôkazov vyplývajúcich zo spisu sa zdá, že spoločnosť Ryanair sa v auguste 2007 formálne nezaviazala vo vzťahu k spoločnosti VTAN naďalej prevádzkovať toto spojenie.
See judgment in Italy v Commission, C-364/90, EU:C:1993:157, paragraph 20.
V novembri 2007 tak spoločnosť Ryanair mohla túto aktivitu prerušiť.
New Guidelines, point 174.
Táto dotácia predstavuje sumu [100000 – 300000] EUR v roku 2009.
Point 85 of the 2005 Guidelines.
Subjekt SMAN sa totiž domnieva, že výdavky na podporu rozvoja tokov v oblasti cestovného ruchu vznikli spoločnosti VTAN, a preto chce zvýšiť paušálny príspevok o sumu prijatej dotácie.
See Section 3.2.2.1.
V tejto súvislosti malo dôjsť k strate za obdobie rokov 2007 – 2011 približne [1 – 3] milióny EUR.
Community guidelines on the application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aids in the aviation sector (OJ C 350, 10.12.1994, p. 5).
Iba za predpokladu, že by sa celý paušálny príspevok pridelil len na náklady na službu vo verejnom záujme stricto sensu, tak by prevádzkovateľ zaznamenal zisk vo výške [2 – 4] miliónov EUR.
Decision on State aid NN 109/98 — United Kingdom (Manchester Airport).
Prevádzkovatelia napokon zdôrazňujú, že ak sa zváži pridelenie výdavkov AMS na úlohy služby vo verejnom záujme, kompenzácia pokrýva iba […] % výdavkov AMS vo výške [5 – 7] miliónov EUR za obdobie rokov 2007 – 2011 mínus náklady na službu vo verejnom záujme stricto sensu, čo nie je nadmerná kompenzácia.
Decision 2004/393/EC.
Napríklad podľa štúdie zo 17. januára 2014: „Budúci prírastkový zisk po skončení vymedzenej platnosti zmluvy o letiskových službách má však neistú povahu.“ V tejto štúdii sa navrhujú dve metódy na posúdenie kladného vplyvu zmlúv o marketingových službách ex ante – prístup „cash-flow“ a prístup „kapitalizácie“.
This decision was annulled by the judgment in Case T-196/04 Ryanair Ltd v Commission of the European Communities (‘Charleroi’ judgment), EU:T:2008:585.
V štúdii z 31. januára 2014 sa takýto prípad veľmi stručne uvádza len v poznámke pod čiarou bez akýchkoľvek pripomienok alebo odôvodnení: „[…] konečnú hodnotu nemožno vypočítať, ak sú čisté prírastkové zisky platieb AMS záporné počas posledného roka predmetného obdobia.“ Ako však bude preukázané v ďalšom texte, zo všetkých dotknutých zmlúv v tejto veci vyplývajú predbežné prírastkové toky, ktoré sú vo vyjadrení čistej súčasnej hodnoty záporné každý rok a nielen z celkového hľadiska.
However, it shows how the Commission’s assessment of the aid in question has developed.
Z tabuľky 10 v predchádzajúcom odôvodnení vyplýva, že hospodársky subjekt v trhovom hospodárstve by očakával záporné prírastkové toky vo výške […] EUR za obdobie od 2. januára do 31. októbra 2007.
Charleroi decision, paragraph 279.
Transakcia v podobe zmlúv z 2. januára 2007 preto poskytla hospodársku výhodu spoločnosti Ryanair/AMS.