natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is only when the Tribunal established that there was a breach of Article 2(3) of the BIT by rendering the Award on 11 December 2013, in conjunction with Romanian domestic law giving legal effect in Romania’s domestic legal order to the Award, that the claimants received an unconditional right to that compensation which they could enforce against Romania.
V analýze uvedenej v predchádzajúcom texte sa uvádza, že zaplatenie náhrady škody, ktorú súd priznal žalobcom, zodpovedá poskytnutiu nezlučiteľnej novej pomoci, ktorá je nezlučiteľná so zmluvou.
That date was after Romania’s accession to the European Union.
Komisia ľutuje, že Rumunsko už čiastočne vyplatilo túto náhradu škody započítaním daňových dlhov, ktoré jeden zo žalobcov, spoločnosť S.C.
The claimants’ case therefore is not comparable to the Commission’s decision in Case N 380/04 to which they refer.
European Food S.A., dlhoval Rumunsku k časti náhrady škody, ako aj prijatím opatrenia zo strany súdom vymenovaného exekútora.
Case N 380/04 concerned a contract concluded between the company Latvijas Gāze (‘LG’) and Latvia in 1997.
VYMÁHANIE
When a dispute arose between LG and Latvia over the latter’s obligations under the contract, commercial arbitration proceedings were initiated in Stockholm under Uncitral rules.
Komisia je podľa zmluvy a judikatúry stanovenej Súdnym dvorom Európskej únie príslušná rozhodnúť, že daný členský štát musí zrušiť alebo upraviť pomoc v prípade, ak zistila, že je nezlučiteľná s vnútorným trhom [91].
The arbitration tribunal established for those proceedings decided, on 19 June 2003, that Latvia owed LG compensation for the period 10 January 2001 until 10 March 2003.
Súd takisto dôsledne trvá na tom, že povinnosť členského štátu zrušiť pomoc, ktorú Komisia považuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom, je určená na obnovenie predtým existujúcej situácie [92].
Latvia did not comply with the arbitral award before it acceded to the Union on 1 May 2004 and notified the envisaged implementation of that award to the Commission after accession.
Súdny dvor v tejto súvislosti stanovil, že cieľ sa dosiahne, keď príjemca splatí sumy poskytnuté na základe neoprávnenej pomoci, a tak stráca právo na výhodu, ktorú mal v porovnaní so svojimi konkurentmi na trhu, a obnoví sa situácia pred vyplatením pomoci [93].
In its decision, the Commission observed that the compensation obligation arose on the basis of the 1997 contract, that the compensation awarded by the arbitration tribunal related in its entirety to a period before Latvia’s accession, and that the arbitral award itself was issued before Latvia’s accession to the Union.
Podľa uvedenej judikatúry sa v článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/99 stanovuje, že „kde sa prijímajú záporné rozhodnutia v prípadoch protiprávnej pomoci, Komisia rozhodne, že daný členský štát podnikne všetky potrebné opatrenia, aby vymohol pomoc od príjemcu. […]“.
On this basis, the Commission concluded that ‘the payment […] of the damages awarded by the Tribunal […] constitute a mere act of implementation of a measure that crystallised entirely before accession’ and that implementing the 2003 arbitral award could not be regarded as constituting ‘new aid’.
Žalobcovia tvrdia, že oprávnene očakávali, že stimuly poskytované v nariadení EGO 24 boli zákonné, a že tieto stimuly mohli využívať až do ich plánovaného uplynutia platnosti 1. apríla 2009.
Furthermore, the Commission’s decision in Case N 380/04 itself points out that it did not prejudge the analysis of possible future payments under the contract that related to periods after accession, thus narrowly limiting the approach chosen to the specific facts notified by Latvia.
Komisia v tomto ohľade poznamenáva, že v článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 sa ďalej uvádza, že „Komisia nebude vyžadovať vymáhanie pomoci, ak by to bolo v rozpore so všeobecnou zásadou práva [Únie].“ Súdny dvor Európskej únie uznal, že zásada ochrany oprávnených očakávaní predstavuje takúto všeobecnú zásadu práva Únie.
By contrast, in the present case the compensation obligation arises from the Award, which was rendered in 2013, the compensation awarded to the claimants by the Tribunal relates for the most part to the period after Romania acceded to the Union and the Award itself was issued almost seven years after Romania acceded to the Union.
Komisia sa však nedomnieva, že žalobcovia si môžu takéto oprávnené očakávanie nárokovať.
Finally, the decision in Case N 380/04 differs most starkly to the present case in that there was no indication in the former case that by implementing or executing the 2003 arbitral award LG would obtain unlawful State aid which Latvia had promised to grant contrary to its State aid obligations as a candidate country acceding to the Union.
Podľa judikatúry Súdneho dvora Európskej únie podniky, ktorým bola poskytnutá pomoc, v zásade nemôžu, okrem výnimočných okolností, brať do úvahy oprávnené očakávanie, že pomoc je zákonná, pokiaľ nebola poskytnutá v súlade s postupom stanoveným v článku 108 ods. 3 zmluvy.
The Commission therefore finds that the payment of the compensation awarded by the Tribunal to the claimants constitutes new aid and that that measure can only be put into effect if and after the Commission has authorised it under the State aid rules.
Súdny dvor Európskej únie vo svojej najnovšej judikatúre vyhlásil, že v neprítomnosti dostatočne presných uistení vyplývajúcich z pozitívneho konania Komisie, ktorá má výhradnú právomoc povoliť poskytnutie štátnej pomoci členskými štátmi Únie, ktoré mu umožňujú domnievať sa, že opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc, žiadnymi výnimočnými okolnosťami nemožno zaručiť, že uplatnenie zásady ochrany oprávneného očakávania zabráni vymáhaniu, ak toto opatrenie pomoci nebolo oznámené Komisii [94].
Illegality under Article 108(3) of the Treaty
Je totiž ustálenou judikatúrou, že sa na zásadu ochrany oprávnených očakávaní nemožno spoliehať vo vzťahu k presnému ustanoveniu práva Únie a že konanie vnútroštátneho orgánu zodpovedného za uplatňovanie práva Únie, ktorý toto právo porušuje, sa nemôže zakladať na oprávnených očakávaniach zo strany hospodárskeho subjektu, že bude využívať zaobchádzanie, ktoré je v rozpore s týmto právom [95].
The compensation awarded by the Tribunal has already been partially paid out by Romania to the claimants through the offsetting of certain tax debts owed by one of the claimants, S.C.
O obozretnom hospodárskom subjekte sa musí predpokladať, že dokáže určiť, či bol tento postup dodržaný [96].
European Food SA, to the Romanian state.
Komisia poznamenáva, že v súvislosti s náhradou škody, ktorú priznal súd žalobcom, malo byť žalobcom bez akýchkoľvek pochybností jasné ešte pred tým, ako im bola pomoc poskytnutá na základe schválenia rozsudku, v spojení s rumunským vnútroštátnym právom, ktorým sa poskytuje právny účinok rozsudku v rumunskom právnom poriadku, že Komisia považovala zaplatenie tejto náhrady škody za také, ktoré vedie k neoprávnenej a nezlučiteľnej štátnej pomoci.
Since that partial implementation of the Award was not notified to the Commission by Romania, the measure has unlawfully been put into effect in violation of Article 108(3) of the Treaty.
Toto stanovisko bolo výslovne oznámené súdu 20. júla 2009 a oznámené žalobcom.
Any further payment of the compensation awarded by the Tribunal, whether by implementation or execution of the Award, that the Commission is either unaware of or that might occur after the adoption of this Decision would, for the same reasons, also constitute a violation of Romania’s obligation to comply with Article 108(3) of the Treaty.
Pokiaľ ide o tvrdenie žalobcov, že oprávnene očakávali, že nariadenie EGO 24 bolo zákonné a zostalo by účinné do 1. apríla 2009, Komisia na úvod pripomína, že základ pre toto rozhodnutie tvorí zaplatenie náhrady škody, ktorú žalobcom priznal súd, a nie nariadenie EGO 24.
Compatibility with the internal market
V tejto súvislosti Komisia poznamenáva, že nariadenie EGO 24 bolo oznámené rumunskej Rade pre hospodársku súťaž na základe úprav plánovaných v nariadení EGO 75 a že svojim rozhodnutím č. 244/2000 z 15. mája 2000 rumunská Rada pre hospodársku súťaž považuje tieto stimuly za také, ktoré predstavujú nezlučiteľnú štátnu pomoc.
At the outset, the Commission recalls that when assessing the compatibility of a measure with the internal market under Articles 107(2) and 107(3) of the Treaty, the burden of proof is the principal responsibility of the Member State [85].
Spoločnosť S.C.
In this context, the Commission also recalls that a State aid measure cannot be declared compatible with the internal market, if it entails a non-severable violation of other specific provisions of the Treaty [86].
To však neznamená, že pomoc bola poskytnutá v tento dátum, ako je vysvetlené v odôvodnení 134.
At present, Romania has presented no arguments that could justify the measure under Articles 107(2) and 107(3) of the Treaty.
Z toho vyplýva, že v čase, keď spoločnosti S.C.
Nevertheless, for the sake of completeness, the Commission considers it appropriate to undertake a compatibility assessment of its own motion.
European Food S.A bola poskytnutá neoprávnená štátna pomoc stanovená v nariadení EGO 24, čo je v každom prípade po 1. júni 2000, musela si byť táto plne vedomá rozhodnutia rumunskej Rady pre hospodársku súťaž z 15. mája 2000, ktorým sa stimuly v nariadení EGO 24 vyhlasujú za nezlučiteľnú štátnu pomoc.
The claimants contend that the measure constitutes compatible regional aid.
Okrem toho musela byť oboznámená aj s európskou dohodou o pridružení, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 1995 a rumunským právnym predpisom č. 143/1999 o štátnej pomoci, ktoré nadobudlo účinnosť 1. januára 2000, v ktorých sa zakazuje Rumunsku poskytovať štátnu pomoc a právomoc povoliť poskytovanie novej štátnej pomoci sa udeľuje rumunskej Rade pre hospodársku súťaž.
On the basis of Article 107(3)(a) and 107(3)(c) of the Treaty, the Commission may consider compatible with the internal market State aid to promote the economic development of certain disadvantaged areas within the Union.
V prípade neexistencie tohto povolenia zo strany Rady pre hospodársku súťaž a v súlade s judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie, ktorá sa uplatnila na základe článku 64 európskej dohody o pridružení z roku 1995, článku 1 vykonávacích pravidiel k rozhodnutiu Asociačnej rady EÚ – Rumunsko č. 4/2000 a acquis communautaire, spoločnosť S.C.
The conditions under which aid to promote regional development can be considered compatible with the internal market are set out in the Guidelines on regional State aid for 2014–2020 (‘RAG 2014’).
European Food S.A by nikdy nemohla oprávnene očakávať, že stimuly poskytnuté v nariadení EGO 24 predstavovali zlučiteľnú štátnu pomoc, bez ohľadu na následné opatrenia rumunskej vlády po schválení rozhodnutia č. 244/2000.
Recital 188 of those Guidelines explains that they apply for assessing the compatibility of all regional aid intended to be awarded after 30 June 2014.
Samozrejme, to isté odôvodnenie sa vzťahuje na spoločnosti Multipack a Starmill, ktoré získali svoje osvedčenia OTI 17. mája 2002, teda dva roky po schválení rozhodnutia č. 244/2000.
This means that regional aid awarded unlawfully or regional aid intended to be awarded before 1 July 2014 are to be assessed in accordance with the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 [87] (‘RAG 2007’).
Žalobcovia si teda nemôžu ani platne nárokovať oprávnené očakávania, že schéma v nariadení EGO 24 predstavovala oprávnenú štátnu pomoc, čo Komisia na účely súčasného rozhodnutia považuje za irelevantné.
As explained in recital 134, an unconditional right to the aid was granted to the claimants when the Award was issued on 11 December 2013, in conjunction with Romanian domestic law giving legal effect in Romania’s domestic legal order to the Award, that is, before the entry into force of the RAG 2014.
Každé zaplatenie náhrady škody, ktorú priznal súd žalobcom, musí preto Rumunsko vymáhať, pretože toto zaplatenie predstavuje neoprávnenú a nezlučiteľnú štátnu pomoc.
Therefore, the payment of the compensation awarded by the Tribunal to the claimants should be assessed under the RAG 2007.
Keďže títo piati žalobcovia spolu s ostatnými relevantnými spoločnosťami v rámci skupiny EFDG predstavujú jednu hospodársku jednotku (pozri odôvodnenie 91), títo piati žalobcovia a ostatné relevantné spoločnosti v rámci skupiny EFDG sú spoločne zodpovedné za vrátenie štátnej pomoci, ktorú jednému z nich poskytlo Rumunsko.
In those guidelines, the Commission sets out that regional aid aimed at reducing the current expenses of an undertaking constitutes operating aid and will not be regarded as compatible with the internal market, unless it is awarded in exceptional circumstances to tackle specific handicaps faced by undertakings in disadvantaged regions falling within the scope of Article 107(3)(a) of the of the Treaty [88].
Podľa článku 14 ods. 2 nariadenia (ES) č. 659/1999 musí pomoc, ktorá sa má vymáhať podľa rozhodnutia o vymáhaní, zahŕňať úrok s príslušnou sadzbou stanovenou Komisiou.
In effect, the implementation of the award re-establishes the situation in which the claimants would have, in all likelihood, found themselves if EGO 24 had never been repealed by Romania.
V článku 14 ods. 3 nariadenia (ES) č. 659/1999 sa stanovuje, že vymáhanie sa bude realizovať bez meškania a v súlade s postupmi podľa vnútroštátneho práva daného členského štátu za predpokladu, že umožnia okamžité a účinné vykonanie rozhodnutia Komisie.
As explained in recitals 92 et seq., payment of the compensation awarded to the claimants by the Tribunal in reality retroactively reduces the operating expenses incurred by them pursuing their economic activity under normal market conditions.
European Food S.A. Komisia ďalej poznamenáva, že 5. januára 2015 súdom vymenovaný exekútor zabavil 36484232 RON (cca.
According to points 76, 77 and 79 of the RAG 2007, operating aid is normally prohibited, and can be granted only exceptionally in Article 107(3)(a) regions provided that:
8,1 milióna EUR [98]) rumunskému ministerstvu financií a následne v rovnakých častiach previedol trom z piatich žalobcov 34004232 RON (cca 7,56 milióna EUR) a zvyšnú sumu si ponechal ako náhradu exekučných nákladov.
it is justified in terms of its contribution to regional development (targeted),
Súdom vymenovaný exekútor zabavil z bankových účtov ministerstva financií v období od 5. februára do 25. februára 2015 ďalšiu sumu vo výške 9197482 RON (cca 2 milióny EUR) [99].
its nature and its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate,
Okrem toho Komisia berie na vedomie skutočnosť, že rumunské orgány dobrovoľne previedli sumu vo výške 472788675 RON (cca 106,5 milióna EUR [100]) (vrátane nákladov súdom vymenovaného exekútora vo výške 6028608 RON) na zablokovaný účet v mene piatich žalobcov.
it is temporary and reduced over time, and should be phased out when the regions concerned achieve real convergence with the wealthier areas of the EU,
Tieto sumy, ako aj všetky ďalšie platby žalobcom pri plnení rozsudku, ktoré sa uskutočnili alebo sa uskutočnia, musí Rumunsko vymáhať.
in principle it is granted in respect of a predefined set of eligible expenditures or costs and limited to a certain proportion of those costs,
Komisia preto
the Member State has committed itself to respect detailed reporting rules, as laid down in point 83 of the RAG 2007.
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
The economic activities benefitting from the implementation of the Award are located in an area falling within the scope of Article 107(3)(a) of the of the Treaty, as established by the Commission in the decision of the regional aid map for Romania for 2007-2013 [89] and for 2014-2020 [90].
Článok 1
However, the Commission fails to see how the payment of the compensation awarded to the claimants is justified in terms of its contribution to the regional development of the areas concerned.
Zaplatenie náhrady škody, ktorú priznal rozhodcovský súd zriadený pod záštitou Medzinárodného centra pre riešenie investičných sporov (ICSID) v rozsudku z 11. decembra 2013 vo veci č. ARB/05/20 Micula a.o./Rumunsko [101], jednej hospodárskej jednotke, ktorú tvoria Viorel Micula, Ioan Micula, S.C.
The operating aid resulting from that payment is not aimed at contributing to the common equity objective as required under Article 107(3)(a) of the Treaty, but merely at compensating the beneficiary for the losses incurred from the revocation of EGO 24 before its envisaged expiry date.
Multipack, European Drinks S.A., Rieni Drinks S.A., Scandic Distilleries S.A., Transilvania General Import-Export S.R.L. a West Leasing S.R.L, predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy, ktorá je nezlučiteľná z vnútorným trhom.Článok 2
This results in free money for the claimants without any positive impact on the development of the region.
Rumunsko nevyplatí žiadnu nezlučiteľnú pomoc uvedenú v článku 1 a vymôže každú nezlučiteľnú pomoc uvedenú v článku 1, ktorá už bola vyplatená ktorémukoľvek zo subjektov, ktoré sa pokladajú za jednu hospodársku jednotku využívajúcu túto pomoc, na základe čiastočného vykonania alebo výkonu rozhodcovského rozsudku z 11. decembra 2013, ako aj každú pomoc vyplatenú ktorémukoľvek zo subjektov, ktoré sa pokladajú za jednu hospodársku jednotku využívajúcu túto pomoc, na základe ďalšieho vykonania rozhodcovského rozsudku z 11. decembra 2013, o ktorej Komisia nebola informovaná, alebo ktorá sa vyplatila po dátume tohto rozhodnutia.
It is not sufficient that the economic activity is located in ‘an area’ to assume that the measure is proportional to the handicaps it seeks to alleviate, since it must first be demonstrated what these handicaps are and, second, how they create an obstacle to the development of the region concerned.
Multipack, European Drinks S.A., Rieni Drinks S.A., Scandic Distilleries S.A., Transilvania General Import-Export S.R.L. a West Leasing S.R.L sú spoločne zodpovední za vrátenie štátnej pomoci, ktorá bola ktorémukoľvek z týchto subjektov poskytnutá.
In the absence of any proof, the Commission could not identify the specific handicaps the aid measures would seek to alleviate.
Sumy, ktoré sú predmetom vymáhania, sú sumy vyplývajúce z vykonania alebo výkonu rozsudku z 11. decembra 2013 (istina a úrok).
The payment of the compensation awarded to the claimants by the Tribunal is temporary in nature, as it has no effects after the implementation or execution of the Award is completed.
Sumy, ktoré sú predmetom vymáhania, sa úročia od dátumu, keď ich príjemca dostal k dispozícii, až do ich skutočného vrátenia.
However, it is not limited to a certain portion of predefined costs, since that compensation is aimed at ensuring that all losses incurred by the claimants are covered.
Rumunsko uvedie presné dátumy, kedy príslušní príjemcovia dostali k dispozícii pomoc, ktorú poskytol štát.
In view of the above, the Commission considers that the payment of the compensation awarded to the claimants by the Tribunal does not comply with the RAG 2007 and can therefore not be declared compatible with the internal market.
Úrok sa vypočíta ako zložený úrok v súlade s kapitolou V nariadenia (ES) č. 794/2004 [102].
As no other basis of compatibility is otherwise applicable, the Commission considers that the compatibility of the aid measure has not been established.
Rumunsko zaistí, že s účinnosťou od dátumu prijatia tohto rozhodnutia nevykoná žiadne ďalšie platby pomoci uvedené v článku 1.
Conclusion on the assessment of the aid measure
Článok 3
The foregoing analysis indicates that the payment of the compensation awarded by the Tribunal to the claimants amounts to the granting of incompatible new aid which is incompatible with the Treaty.
Vrátenie pomoci uvedenej v článku 1 je bezodkladné a účinné.
The Commission regrets that Romania has already partially paid out that compensation by offsetting tax debts owed by one of the claimants, S.C.
Rumunsko zaistí, že toto rozhodnutie vykoná do štyroch mesiacov odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia.
European Food SA, to the Romanian state against part of that compensation, as well as by the action taken by the court-appointed executor.
Článok 4
RECOVERY
Rumunsko predloží do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia nasledujúce informácie:
In accordance with the Treaty and the CJEU’s established case-law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the internal market [91].
celkovú sumu pomoci, ktorú získal každý subjekt uvedený v článku 1 tohto rozhodnutia;
The Court has also consistently held that the obligation on a Member State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [92].
podrobný opis už prijatých alebo plánovaných opatrení na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím;
In this context, the Court has stated that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [93].
dokumenty, ktoré dokazujú, že príjemcovi bolo nariadené vrátiť pomoc.
Following that case-law, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 provides that ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary […].’
Rumunsko bude informovať Komisiu o pokroku dosiahnutom v súvislosti s vnútroštátnymi opatreniami, ktoré sa prijali na vykonanie tohto rozhodnutia, až do úplného vrátenia pomoci uvedenej v článku 1.
The claimants contend that they had a legitimate expectation that the incentives granted under EGO 24 were lawful and that they could benefit from those incentives until their scheduled expiry on 1 April 2009.
Na požiadanie Komisie bezodkladne poskytne informácie o opatreniach, ktoré sa už prijali a ktoré sa plánujú prijať na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím.
The Commission observes, in that regard, that Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 further specifies that ‘[t]he Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of [Union] law.’
Takisto poskytne podrobné informácie o sumách pomoci a úrokov, ktoré príjemcovia už vrátili.
The principle of the protection of legitimate expectations has been recognised by the CJEU to constitute such a general principle of Union law.
Článok 5
The Commission does not consider, however, that the claimants can claim such a legitimate expectation.
Toto rozhodnutie je určené Rumunsku.
According to the case-law of the CJEU, save in exceptional circumstances, undertakings to which an aid has been granted may not, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in Article 108(3) of the Treaty.
V Bruseli 30. marca 2015
The CJEU, in its more recent case-law, has declared that in the absence of sufficiently precise assurances arising from a positive action taken by the Commission, which has the exclusive competence to authorise the grant of State aid by the Member States of the Union, that lead the beneficiary to believe that the measure does not constitute State aid, no exceptional circumstances can warrant the application of the principle of the protection of legitimate expectations to prevent recovery if that aid measure was not notified to the Commission [94].
Za Komisiu
Indeed, it is long-standing case-law that the principle of the protection of legitimate expectations cannot be relied upon against a precise provision of Union law and that the conduct of a national authority responsible for applying Union law, which acts in breach of that law, cannot give rise to legitimate expectations on the part of an economic operator that he will benefit from treatment which is contrary to that law [95].
členka Komisie
A diligent economic operator must be assumed to be able to determine whether that procedure has been followed [96].
S účinnosťou od 1. decembra 2009 sa články 87 a 88 Zmluvy o ES stali článkami 107 a 108 zmluvy.