natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Here the Italian authorities present two different views.
Poskytlo viacero tabuliek, v ktorých sú uvedení príjemcovia a výška pomoci.
The INPS and the INAIL contend that the Commission's interpretation does not appear to be correct.
Vo svojom liste zo 4. augusta 2014 Taliansko konštatuje, že zistilo 80577 príjemcov pomoci.
In their opinion, although the Supreme Court of Cassation's judgments might potentially extend the aid without a limit in time to all beneficiaries identified under the relevant legislation, the judgments in fact merely make it clear that the benefit of the measures can be granted in two ways:
Pokiaľ ide o sporné opatrenia vo veci SA.33083 (prírodné katastrofy v období rokov 1990 až 2002), počet príjemcov pomoci je približne 59500, z toho 23303 už aktívne nepôsobí.
if the undertaking has not yet paid, it need pay only 10 % of what is due;
Pokiaľ ide o sporné opatrenie vo veci SA.35083 (zemetrasenie v regióne Abruzzo v roku 2009), počet príjemcov pomoci je približne 21000, z toho 4000 už aktívne nepôsobí.
if it has already paid, it can obtain reimbursement of 90 % of what has been paid.
Pripomienky zaslané Talianskom týkajúce sa doplňujúcich dokumentov súvisiacich s náhradou škody spôsobenej prírodnou katastrofou
The two institutions assert that this interpretation derives from the legislation that introduced the rebates.
V tom istom liste zo 4. augusta 2014 Taliansko uviedlo podrobný prehľad ťažkostí pri získavaní dokumentov, ktoré preukazujú:
That legislation is jus superveniens, supervening law, which legitimises the refund of the amounts previously paid in excess.
či príjemcovia pomoci vyplývajúcej z opatrení, ktorých sa týka vyšetrovanie, utrpeli alebo neutrpeli škodu v dôsledku prírodnej katastrofy;
However, the INPS and the INAIL point out that in the first case (payment of 10 %) several judgments have found that taxpayers were not entitled to the benefit of the measure because they applied after the deadline of 31 July 2007 set by the law.
Talianske orgány sa domnievajú, že v rozhodnutí o začatí konania sa výslovne nevyžadoval dôkaz o škode utrpenej príjemcami opatrení, ktorých sa týka vyšetrovanie.
In the second case (refund of 90 %), entitlement to the refund is subject to a period of limitation, which is normally 10 years from the moment when the entitlement can be exercised (Article 2946 of the Civil Code), i.e. from the entry into force of the law introducing the measure.
Talianske orgány preto nezhromaždili dokumenty osvedčujúce skutočnú škodu, ktorú utrpeli jednotliví príjemcovia pomoci.
Moreover, contrary to what is affirmed in paragraph 45 of the opening decision, the principles formulated by the Supreme Court of Cassation refer only to specific cases (Sicily and Piedmont) and cannot be applied generally to all other disasters, as suggested by the Commission.
Museli by opätovne kontaktovať subjekty verejného sektora (s cieľom overiť, či platby náhrad za škodu už boli poskytnuté a/alebo vyplatené) a príjemcov opatrení, ktorých sa týka vyšetrovanie (s cieľom overiť, či príjemcovia utrpeli škodu a či za ňu dostali náhradu od poisťovacích spoločností).
The Revenue Agency takes the view that the Commission's interpretation is correct.
Taliansko vo svojom liste vysvetľuje tieto skutočnosti:
As a general rule applications for a refund of tax made by those who have already paid must be submitted within 48 months of the date of the payment (Article 38 of Presidential Order No 602 of 20 September 1973).
V reakcii na osobitnú žiadosť Komisie, aby Taliansko predložilo dôkazy o škode, ktorú utrpeli jednotliví príjemcovia pomoci, ktorej sa týka vyšetrovanie, talianske orgány začali vyšetrovanie s cieľom zhromaždiť doklady preukazujúce straty spôsobené prírodnými katastrofami, ako aj prípadnú náhradu poskytnutú subjektmi verejného sektora alebo súkromnoprávnymi subjektmi.
Nonetheless, recent rulings of the Supreme Court of Cassation have accepted that the beneficiaries are entitled to be refunded sums previously paid in excess, subject to the ordinary period of limitation referred to above.
Toto vyšetrovanie by sa však malo týkať len tých príjemcov, ktorí stále podnikajú (okrem príjemcov, ktorí prerušili svoju činnosť, a preto už nemôžu narúšať hospodársku súťaž na trhu).
With regard to the percentage rebate applicable to each measure and each tax or contribution, Italy confirms the percentages listed in Section 2.2 of the opening decision.
Vyhlásenie o škode spôsobenej prírodnou katastrofou nebolo jednou z podmienok poskytnutia údajne neoprávnenej pomoci, ktorej sa týka vyšetrovanie.
Combination of different natural disaster aid schemes
Z toho vyplýva, že túto dokumentáciu nemá k dispozícii žiadne správne oddelenie, ktoré poskytlo pomoc (Agentúra pre výnosy, INPS a INAIL).
Of the three institutions that have submitted comments, only the INPS has replied to this question.
Vyšetrovania sa týkajú dokladov súvisiacich s dôkazom o škode aj s náhradou, ktorá bola pravdepodobne poskytnutá na tomto základe.
It asserts that the value of the rebates has been strictly limited to the amounts actually due to the institution for the corresponding suspension periods.
Keďže vyhlásenie o škode spôsobenej prírodnou katastrofou nebolo jednou z podmienok poskytnutia údajne neoprávnenej pomoci, ktorej sa týka vyšetrovanie, každý dôkaz o škode požadovaný subjektmi verejného sektora alebo súkromnoprávnymi subjektmi na účely získania náhrady sa musí odvolávať na udalosť, s ktorou súvisí, a teda aj na čas, kedy k tejto udalosti došlo.
Thus the measures are confined to a percentage reduction in the contributions due.
Vyhlásenie o škode sa muselo zostaviť vtedy, keď bola škoda aktuálna a ešte sa dala overiť, v opačnom prípade by totiž nebolo možné stanoviť, či išlo o priamu škodu, alebo overiť jej príčinnú súvislosť s prírodnou katastrofou.
According to the INPS, therefore, the sums involved cannot overcompensate the eligible costs.
Hľadanie dokumentov na účely osvedčenia škody alebo vyhlásenia o škode a prípadnej možnej náhrady teda neoddeliteľne súvisí s dátumom, kedy k prírodnej katastrofe došlo.
The INPS states that the disaster aid schemes for the 2002 earthquake in Molise (aid scheme N 174a/2004) and for the 2009 earthquake in Abruzzo (aid scheme N 459a/2009) did not provide for any compensation in respect of labour costs (wages and contributions).
Možnosť dohľadania dokumentov, ktoré dokladajú utrpenú škodu a vyplatenú a prevzatú náhradu je obmedzená právnymi požiadavkami na uchovávanie a archiváciu záznamov platnými v Taliansku.
But as far as contributions are concerned the aid schemes under discussion here apply only to undertakings which continued their operations after the disaster, and which would otherwise have had to pay the contributions required by law.
Z toho vyplýva, že správne opatrenie s cieľom dohľadať uvedené doklady viac ako 10 rokov po katastrofe by nemalo riadne právne prostriedky, ktoré by zaručili, že príjemcovia pomoci a subjekty verejného sektora predložia požadované doklady.
Moreover, the aid schemes for both Molise and Abruzzo authorised by the Commission included measures for the monitoring of overlapping aid in order to exclude any possibility of overcompensation.
Z analýzy vnútroštátneho právneho rámca upravujúceho uchovávanie záznamov vyplýva, že nie je objektívne možné zhromaždiť dôkazy o škode utrpenej jednotlivými podnikmi, ku ktorej došlo pred viac ako 10 rokmi, t. j. pri každej prírodnej katastrofe súvisiacej s opatreniami, ktorých sa týka vyšetrovanie, inej ako bolo zemetrasenie v regióne Abruzzo v roku 2009, od ktorého ešte neuplynulo 10 rokov.
Estimate of damage for each beneficiary
Pokiaľ ide o zemetrasenie v regióne Abruzzo v roku 2009, ktoré je predmetom veci SA.35083 (2012/C), talianske orgány uvádzajú, že bude potrebné poslať presnú a podrobnú žiadosť o informácie s cieľom riadne určiť totožnosť príjemcov pomoci, ako aj sumu neoprávnenej pomoci, ktorú dostali.
In paragraph 71 of the opening decision, the Commission also asked ‘if and how damage was estimated for each beneficiary located in the areas affected by the natural disasters, and whether the necessity and proportionality of the support has been considered at some moment in time, and in which manner.’
Údaje, ktoré Taliansko zhromaždilo do roku 2014, zahŕňajú tiež veľký počet fyzických osôb, ktoré mohli čerpať výhody súvisiace s daňami z príjmov, ktoré iba čiastočne súvisia alebo vôbec nesúvisia s ich ekonomickou činnosťou.
As with the previous point, only the INPS submitted a reply.
Z celkového počtu približne 21000 príjemcov pomoci, ktorých Taliansko určilo, je 17500 fyzických osôb, v prípade ktorých sa údaje o daniach týkajú príjmu z profesijnej a ekonomickej činnosti, ako aj ďalších foriem príjmu.
Estimated number of beneficiaries of each measure and aid amounts
Dokumentácia zahŕňa makroekonomické údaje a zoznamy poškodenej miestnej infraštruktúry.
According to paragraph 72 of the opening decision, ‘the Italian authorities are requested to provide the estimated number of beneficiaries of each measure and the aid amounts involved.’
POSÚDENIE OPATRENÍ
In 2013 the INPS, the INAIL and the Revenue Agency provided figures for the estimated numbers of beneficiaries of the aid, but only the INPS and the INAIL also indicated the amounts granted.
Povaha opatrení ako štátnej pomoci
Further information and clarification provided by Italy
V rozhodnutí o začatí konania Komisia vyjadrila názor, že sporné opatrenia pravdepodobne predstavujú štátnu pomoc (pričom pod opatreniami sa rozumejú schémy úľav, ktorými sa zaviedlo až 90 % zníženie daní, povinných príspevkov na sociálne zabezpečenie a poistného v rámci poistenia pre prípad pracovného úrazu, ktoré mali zaplatiť podniky sídliace alebo nachádzajúce sa v oblastiach postihnutých prírodnými katastrofami: článok 9 ods. 17 zákona č. 289 z 27. decembra 2012, v znení zmien; článok 4 ods. 90 zákona č. 350 z 24. decembra 2003, v znení zmien; článok 1 ods. 363 zákona č. 266 z 23. decembra 2005, v znení zmien; článok 1 ods. 1011 zákona č. 296 z 27. decembra 2006, v znení zmien; článok 2 ods. 109 zákona č. 244 z 24. decembra 2007, v znení zmien; článok 6 ods. 4a a 4b vyhlášky č. 185 z 29. novembra 2008, v znení zmien; článok 33 ods. 28 zákona č. 183 z 12. novembra 2011, v znení zmien a všetky výkonné opatrenia stanovené v právnych predpisoch uvedených v odôvodneniach 20 – 36 tohto rozhodnutia).
Following the Commission's requests for clarification (see recital 18), the Revenue Agency replies that the taxes contemplated by the measures include all types of tax without distinction.
Komisia v rámci ďalšieho postupu preskúma, či opatrenia, ktorých sa týka vyšetrovanie, skutočne predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
The Agency also explains the difficulty of providing an exact estimate of the number of beneficiaries and the total amount of the rebates under the different measures:
S cieľom posúdiť, či opatrenia zavádzajúce úľavy predstavujú pomoc v zmysle článku 107 ods. 1, je nevyhnutne potrebné určiť, či sa uprednostňujú určité podniky, či je výhoda poskytnutá štátom prostredníctvom štátnych zdrojov a či opatrenia môžu ovplyvniť hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi.
it says this is due to the absence of data in electronic from, mainly because applications for rebates have to be submitted on paper rather than through the electronic tax declaration system.
Keďže úľavy sa poskytujú len podnikom, ktoré majú sídlo alebo sa nachádzajú v zemepisných oblastiach postihnutých určitými druhmi prírodnej katastrofy (zemetrasenia, sopečné erupcie a povodne) (oblasti sú uvedené v odôvodnení 39), opatrenia sú selektívne.
It has been possible to perform an analysis on the basis of annual tax returns only for the measure in respect of the Abruzzo earthquake in 2009.
Taliansky štát formou zníženia daní a príspevkov znižuje prevádzkové náklady daných podnikov, ktoré by museli uhradiť v rámci bežnej hospodárskej činnosti.
Even there, however, the data cannot be extracted directly, but require a case-by-case analysis.
Podniky teda využívajú hospodársku výhodu, ktorá by mohla narušiť hospodársku súťaž, či prinajmenšom hroziť jej narušením.
A further complication is the fact that the data for the reduced social contributions include the amounts payable both by the employer and by the employee.
Keďže opatrenia sa týkajú podnikov, pri ktorých je možné predpokladať, že sa podieľajú na obchode medzi členskými štátmi, sú schopné ovplyvniť tento obchod.
A rebate on the amount due by the employee does not constitute State aid for purposes of Article 107(1) of the TFEU, because it benefits individuals rather than undertakings.
Pomoc poskytnutá subjektmi verejného sektora prostredníctvom štátnych zdrojov má formu výnosu, ktorý subjekty verejného sektora nevyberú:
Only in 2014, after establishing a methodology for each agency involved in the analysis (the Revenue Agency, the INPS, the INAIL), was Italy finally in a position to produce an approximate overall estimate of the beneficiaries of the measures.
znížením dane z príjmu sa znižuje daňový výnos náležiaci štátu.
It provided a number of tables showing beneficiaries and aid amounts.
Podobne si zníženie príspevkov, ktoré sa majú zaplatiť štátnym agentúram (INPS a INAIL), vyžaduje zvýšenie prevodu štátnych zdrojov do týchto agentúr s cieľom nahradiť ujdené výnosy.
In its letter of 4 August 2014, Italy states that it has identified 80577 beneficiaries.
To je dôvod, ako sa už predbežne konštatovalo v rozhodnutí o začatí konania, prečo všetky opatrenia prijaté Talianskom od roku 2002, na ktoré sa vzťahujú veci týkajúce sa štátnej pomoci SA.33083 (12/C) a SA.35083 (12/C) a ktorými sa znižujú poplatky na daniach a príspevkoch podľa okolností o 90 %, 50 % alebo 60 %, predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Of these, (i) 33831 have received a rebate amounting to less than EUR 1000, (ii) 66704 have received a rebate amounting to less than EUR 10000 and (iii) 75469 have received a rebate amounting to less than EUR 100000.
Opatrenia pomoci, ktorých sa týka vyšetrovanie, sú v zásade zakázané článkom 107 ods. 1 a môžu sa považovať za zlučiteľné s vnútorným trhom len vtedy, keď sa ne dá uplatniť jedna z výnimiek stanovených v zmluve.
Only 539 undertakings have received rebates amounting to more than EUR 200000.
Komisia sa však domnieva, že pomoc poskytnutá jednotlivým podnikom v rámci sporných opatrení nepredstavuje štátnu pomoc, pokiaľ vyhovuje všetkým skúškam v uplatniteľnom nariadení de minimis [62].
For the measures at issue in case SA.33083 (natural disasters between 1990 and 2002), the number of beneficiaries is approximately 59500, of which 23303 are no longer active.
Opatrenia, ktorými sa poskytuje pomoc, už nadobudli účinnosť:
For the measure at issue in case SA.35083 (the Abruzzo earthquake in 2009), the number of beneficiaries is approximately 21000, of which 4000 are no longer active.
Komisia ľutuje, že talianske orgány nesplnili svoju povinnosť notifikovať schémy v súlade s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ.
Comments submitted by Italy regarding supporting documentation for compensation for damage due to the natural disaster
Posúdenie zlučiteľnosti pomoci s vnútorným trhom vzhľadom na pripomienky zainteresovaných strán
In the same letter of 4 August 2014, Italy gives a detailed account of the difficulty of obtaining documents showing:
Po tom, ako Komisia konštatovala, že schémy úľav uvedené v odôvodnení 109 predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musí stanoviť, či je možné vyhlásiť túto pomoc za zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 2 alebo 3 ZFEÚ.
whether the beneficiaries of the measures under investigation have or have not suffered damage as a consequence of a natural disaster;
Pokiaľ ide o otázku uplatniteľnosti výnimiek stanovených v zmluve, Komisia v rozhodnutí o začatí konania vyjadrila názor, že na pomoc nie je možné vztiahnuť výnimku stanovenú v článku 107 ods. 2 písm. a), keďže nešlo o pomoc sociálnej povahy, a že táto pomoc nepatrí ani do rozsahu pôsobnosti článku 107 ods. 2 písm. c).
whether or not the beneficiaries have been compensated for any such loss;
Zo zrejmých dôvodov nie sú uplatniteľné ani výnimky stanovené v článku 107 ods. 3 písm. b) a d).
and (iii) the amount of any such compensation received.
Taliansko nespochybnilo tieto zistenia v priebehu formálneho zisťovania.
The Italian authorities consider that the opening decision did not explicitly require proof of the damage suffered by the beneficiaries of the measures under investigation.
Pokiaľ ide o možné uplatnenie výnimiek uvedených v článku 107 ods. 3 písm. a) a c), Komisia by sa odvolala na pochybnosti, ktoré vyjadrila v rozhodnutí o začatí konania (pozri oddiel 3.3.2 rozhodnutia o začatí konania).
The Italian authorities did not, therefore, gather documents proving the actual damage suffered by individual beneficiaries.
Členský štát vo svojich pripomienkach neargumentoval tým, že by sa na pomoc mohla vzťahovať výnimka podľa článku 107 ods. 3 písm. a) alebo c), ani v priebehu formálneho zisťovania neposkytol žiadne informácie, ktoré by Komisii umožnili posúdiť zlučiteľnosť sporných schém vo svetle týchto výnimiek.
The Italian authorities would need to take fresh steps to contact both public authorities (to verify whether compensation payments for damage had already been granted and/or paid out) and the beneficiaries of the measures under investigation (to verify whether they had suffered damage and whether they had been compensated for this damage by insurance companies).
Namiesto toho Taliansko (a zainteresované tretie strany, ktoré predložili pripomienky) tvrdilo, že účelom pomoci bolo nahradiť škodu spôsobenú prírodnými katastrofami, z čoho vyplýva, že táto pomoc by sa mala posudzovať na základe výnimky uvedenej v článku 107 ods. 2 písm. b).
In its letter Italy explains the following:
Týmto záverom nie je dotknutá možnosť, že by individuálna pomoc poskytnutá v rámci schém mohla byť vyhlásená za zlučiteľnú po preskúmaní jednotlivých prípadov alebo zahrnutá do rozsahu pôsobnosti nariadenia o výnimkách prijatého podľa článku 1 nariadenia Rady (ES) č. 994/98 [63].
In response to the Commission's specific request that Italy provide evidence of the damage suffered by the individual beneficiaries of the aid under investigation, the Italian authorities have launched an investigation to gather documents establishing losses due to natural disasters and any compensation granted by public or private bodies.
Keďže všetky opatrenia zavádzajúce úľavy sa týkajú podnikov, ktoré majú sídlo alebo miesto podnikania v oblastiach postihnutých prírodnými katastrofami, Komisia zváži, či by na opatrenia nebolo možné uplatniť výnimku na základe článku 107 ods. 2 písm. b) ako na „pomoc [určenú] na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami“.
However, this investigation is to be carried out only in respect of beneficiaries still in business (excluding, therefore, those which have ceased their activity and are therefore no longer able to distort competition in the market).
Pomoc na nápravu škôd spôsobených prírodnými katastrofami
A statement declaring the damage caused by the natural disaster was not one of the conditions for the granting of the alleged unlawful aid under investigation.
Komisia preskúmala schémy pomoci vo svetle článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ, v ktorom sa konštatuje, že „pomoc určená na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami“ je zlučiteľná s vnútorným trhom.
Consequently, this documentation is not held by any of the administrative departments that have granted the aid (the Revenue Agency, the INPS and the INAIL).
Komisia musí overiť, či katastrofy uvedené Talianskom skutočne možno označiť za „prírodné katastrofy“ v zmysle článku 107 ods. 2 písm. b) a či sú splnené tieto podmienky:
Further specific investigations would have to be launched in each of the areas concerned in respect of each of the measures under investigation.
škoda, za ktorú sa poskytuje náhrada, je priamym dôsledkom spornej prírodnej katastrofy;
These investigations concern documents relating both to the proof of damage and to the compensation possibly granted on that basis.
pomoc je náhradou len za škodu spôsobenú prírodnou katastrofou a nevedie k nadmernej náhrade škody, ktorú utrpeli príjemcovia pomoci.
Since a statement of damage caused by a natural disaster was not one of the conditions for the granting of the alleged unlawful aid under investigation, any evidence of damage required by public or private bodies in order to obtain compensation must refer to the event to which it relates and, therefore, also to the time when the event occurred.
V talianskych právnych predpisoch sa určujú oblasti postihnuté niektorou z troch druhov prírodných katastrof:
The statement of damage must have been drawn up only when the damage was recent and still verifiable, since otherwise it would not be possible to establish that it was direct damage, or to verify the causal link with the natural disaster.
zemetrasenia, povodne a sopečné erupcie.
Consequently, the search for documentation for any certificate or statement of damage, and for any possible compensation, is inseparably linked to the date when the natural disaster occurred.
V sporných schémach sa však neuvádza žiadne vymedzenie škody (či ide o hmotnú alebo hospodársku škodu), ani sa v nich nestanovuje súvislosť medzi pomocou a škodou skutočne utrpenou v dôsledku prírodnej katastrofy [65].
The possibility of tracing documents providing proof of the damage suffered and compensation paid and received is limited by the legal requirements to keep and maintain records in Italy.
Okrem toho sa náhrada v schémach neviaže na sumu nevyhnutne potrebnú na náhradu priamej škody, ktorú skutočne utrpel konkrétny príjemca pomoci.
Articles 2220 and 2946 of the Italian Civil Code require that records be kept for 10 years (and in some cases for less).
A napokon, oprávnené náklady sa neurčujú na základe škody, ktorú utrpeli podniky v priamom dôsledku prírodnej katastrofy.
It follows that administrative action to trace this documentation, more than 10 years after the disaster, would lack proper legal means of ensuring that beneficiaries and public authorities produce it.
To potvrdili talianske orgány v priebehu formálneho zisťovania (pozri pripomienky INPS v odôvodnení 98).
The analysis of the national legal framework governing record-keeping suggests that it is objectively impossible to collect evidence of damage suffered by individual undertakings dating back more than 10 years, i.e. in any of the natural disasters covered by the measures under investigation other than the 2009 earthquake in Abruzzo, for which the 10-year period has not yet elapsed.
Komisia dospela k záveru, že dávky zo schémy poberali nielen podniky, ktoré utrpeli skutočnú škodu, ale aj podniky, ktoré mali sídlo alebo miesto podnikania v oblastiach určených talianskymi orgánmi ako oblasti katastrofy, bez ohľadu na to, či v dôsledku príslušnej katastrofy skutočne utrpeli nejakú škodu.
With regard to the Abruzzo earthquake in 2009, which is the subject of case SA.35083 (12/C), the Italian authorities indicate that a precise and detailed inquiry will be needed in order to determine accurately both the identity of the beneficiaries and the amount of unlawful aid they have received.
Vzhľadom na túto skutočnosť platí, že opatrenia, ktorých sa týka vyšetrovanie, nezaručujú svojou povahou ani svojimi realizačnými opatreniami obmedzenie poskytnutej pomoci na sumu potrebnú na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami.
The data collected by Italy until 2014 also include a large number of individuals who may have benefited from the scheme in respect of taxes on revenues that are not related (in part or at all) to their business activity.
Treba teda konštatovať, že formálne zisťovanie nerozptýlilo pochybnosti Komisie o zlučiteľnosti opatrení s vnútorným trhom.
Of the approximately 21000 beneficiaries identified by Italy, 17500 are individuals, for whom the data on taxes refer both to income from professional and business activity and to other forms of income.
Keďže na predmetnú pomoc sa neuplatňuje žiadna výnimka uvedená v článku 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ, Komisia dospela k záveru, že schémy nie sú zlučiteľné s vnútorným trhom.