natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When assessing State control, Germany argues that the Commission's use of the word ‘State’ is ambiguous.
Vo Francúzsku by v prípade deficitu zasiahol štát, zatiaľ čo v Nemecku budú musieť deficit znášať prevádzkovatelia prenosovej sústavy, kým sa nevykompenzuje zvýšením príplatku v nasledujúcom roku.
As evidenced by Doux Élevage, ‘State’ should primarily encompass the executive, that is to say, the government and administrative agencies, but not generally applicable legislation passed by parliament.
Tvrdením, že o pomoc zo štátnych zdrojov ide len vtedy, keď má výkonná zložka štátu tieto finančné prostriedky k dispozícii, Nemecko nesprávne vykladá judikatúru.
The mere fact that the State has legislated for the AusglMechV does not constitute State control.
Ako je vysvetlené v odôvodnení 130, pojem „štát“ sa neobmedzuje len na výkonnú zložku, keďže zahŕňa aj zákonodarcu, ani sa nevyžaduje, aby štát mohol disponovať týmito finančnými prostriedkami, akoby boli súčasťou jeho vlastného rozpočtu.
However, the ‘State’ criterion has to be understood widely.
Ako vyplýva z odôvodnenia 114, nezáleží na tom, či má subjekt spravujúci štátne zdroje súkromný alebo verejný charakter.
First, the Court has repeatedly held that the concept of the State naturally also encompasses the legislator [72].
Navyše prevádzkovatelia prenosovej sústavy vypočítavajú príplatok EEG na základe svojich nákladov spôsobom, ktorý je stanovený v zákone EEG z roku 2012, a skutočnosť, že štát zaviedol v rámci tohto systému trhový mechanizmus, nemá vplyv na existenciu štátnych zdrojov.
Moreover, as mentioned in recital 124, State control is exercised by a series of regulatory and control measures that should not be assessed on a stand-alone basis.
Štát určuje aj to, ako postupovať v prípade vzniku deficitu.
In the case at hand, the relevant legislation goes into so much detail that the system ensures State control without needing further involvement of State authorities.
Je pravda, že štát nespláca deficit sám, ale reguluje a kontroluje spôsob pokrývania deficitu, napokon aj prostredníctvom príplatku EEG.
In addition, the BNetzA has significant powers to influence the process.
Nemecko navyše tvrdí, že vo veci Vent de Colère! sa vyžaduje, aby mal štát diskrečnú právomoc kedykoľvek disponovať finančnými prostriedkami, zatiaľ čo podľa zákona EEG z roku 2012 štát, ktorý tento právny predpis len uzákonil, nemá žiadnu takúto diskrečnú právomoc.
In contrast, Germany argues that the EEG-Act 2012 differs significantly from the situation in Essent.
Podľa Nemecka Komisia nerobí dostatočný rozdiel medzi skutočnými prostriedkami výkonnej kontroly a obyčajnou legislatívnou činnosťou.
In the latter case, the level of the charge was defined by the law regardless of what costs it needed to cover.
Štátna kontrola znamená, že štát má diskrečnú právomoc disponovať finančnými prostriedkami.
Moreover, surpluses in excess of NLG 400 million were transferred to the State budget.
Súdny dvor toto zistenie potvrdzuje aj v bode 21 vo veci Vent de Colère!.
In contrast, the level of the EEG-surcharge is determined by the TSOs based on the sales on the spot market, and the State has no possibility to influence this.
O neexistencii štátnej kontroly podľa Nemecka svedčí aj skutočnosť, že štát nemôže určovať výšku príplatku EEG.
Moreover, the EEG account's surpluses are kept within the system, as they influence the surcharge in the following year.
V skutočnosti výšku príplatku určuje v plnej miere trh, keďže táto výška závisí od príjmu, ktorý prevádzkovatelia prenosovej sústavy získajú z predaja elektriny vyrobenej podľa zákona EEG na spotovom trhu.
As shown in recital 126, State control over the resources does not mean that there have to be flows from and to the State budget [73] involving the respective resources.
Komisia uznáva, že štát nie vždy určuje presnú výšku príplatku EEG, ale stanovuje spôsob, akým sa má vypočítať s ohľadom na predajnú cenu elektriny.
Moreover, in the case at hand the level of the EEG-surcharge is calculated in accordance with regulatory provisions taking into account the market price obtained by the TSOs.
Navyše štát môže do systému financovania zaviesť trhové mechanizmy bez toho, aby sa vzdal kontroly nad financovaním.
As explained in recital 13 of the Opening Decision, the way in which the TSOs calculate the EEG-surcharge after they know the price obtained on the spot market, is fully regulated and laid down in the EEG-Act 2012.
Komisia v tejto súvislosti nevidí žiadny rozdiel medzi verejným poplatkom, ktorý stanovili štátne orgány, a právnym záväzkom, ktorý štát uložil na základe právneho predpisu.
Moreover, Germany contends that while in Essent, one specific body had been entrusted with the administration of the charge, the EEG-Act 2012 actually imposes obligations on an indefinite number of private operators, that is to say, network operators, TSOs and electricity suppliers, and those obligations are defined in a general manner.
V obidvoch prípadoch štát riadi presun finančných prostriedkov prostredníctvom právnych predpisov a stanovuje, na aké účely sa tieto finančné prostriedky môžu použiť.
This is not an entrustment, and such a large number of private operators cannot be considered to be designated by the State to administer a charge.
Komisia preto trvá na svojom posúdení, podľa ktorého je podpora výrobcov elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a výroby elektriny z banského plynu prostredníctvom výkupných cien financovaná zo štátnych zdrojov.
As stated in recital 118, the TSOs, and not other operators, are the entities designated to administer the EEG-surcharge.
Rušivý vplyv na hospodársku súťaž a obchod
Moreover, there does not appear to be any legal ground which would prohibit a Member State from entrusting more than one entity with administering State resources.
Napokon sa zdá, že výhody poskytované výrobcom elektriny vyrobenej podľa zákona EEG a energeticky náročným odberateľom narúšajú hospodársku súťaž a ovplyvňujú obchod, keďže títo príjemcovia pôsobia v odvetviach, v ktorých došlo k liberalizácii trhov a v ktorých prebieha obchod medzi členskými štátmi.
Germany and interested parties also stress the alleged differences between the EEG 2012-Act and the recent judgment in Vent de colère [74]: In France, the relevant contribution was collected from consumers by a State-run fund, while in Germany, the private TSOs collect the EEG-surcharge from private suppliers, which can then pass it on to consumers.
Záver o existencii štátnej pomoci
In France, the level of the contribution was determined by ministerial decree, while in Germany, it is calculated by the TSOs on the basis of their actual costs.
Komisia preto dospela k záveru, že zákon EEG z roku 2012 zahŕňa štátnu pomoc v zmysle článku 107 zmluvy v prospech výrobcov elektriny vyrobenej podľa zákona EEG a na základe pravidla BesAR aj v prospech energeticky náročných odberateľov.
In France, in the event of a deficit, the State would step in, while in Germany, a deficit will need to be borne by the TSOs before being compensated for by an increase of the surcharge in the following year.
Existujúca pomoc/nová pomoc a zákonnosť pomoci
By arguing that State resources are only present if the State's executive has the funds at its disposal, Germany is misinterpreting the case-law.
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania uviedla, že nemecký zákon o energii z obnoviteľných zdrojov, ktorý nadobudol účinnosť 1. apríla 2000 („zákon EEG z roku 2000“) a bol predchodcom zákona EEG z roku 2012, podľa nej nezahŕňal štátnu pomoc (rozhodnutie Komisie vo veci NN 27/2000) [75].
As explained in recital 130, the concept of the State is not limited to the executive, as it also encompasses the legislator, nor is it required that the State can dispose of the funds as if they were part of its own budget.
Komisia sa však domnievala, že zmeny zavedené zákonom EEG z roku 2012 boli značné a že pomoc poskytovaná na základe zákona EEG z roku 2012 predstavuje novú pomoc, na ktorú sa predchádzajúce rozhodnutie Komisie nevzťahuje (odôvodnenie 150 rozhodnutia o začatí konania).
As shown in recital 114, it is irrelevant whether the entity administering the State resources is private or public.
Nemecko a viaceré zainteresované strany však tento záver napadli.
Moreover, the TSOs calculate the EEG-surcharge on the basis of their costs in a manner that is laid down in the EEG-Act 2012 and the fact that the State has introduced a market-mechanism in the system does not affect the existence of State resources.
Nemecko a zainteresované strany tvrdia, že následné zmeny, ku ktorým došlo medzi pôvodnou verziou zákona EEG z roku 2000 a zákonom EEG z roku 2012, zásadným spôsobom nezmenili schému pomoci, takže zákon EEG z roku 2012 predstavuje existujúcu pomoc.
The State also determines what is to be done in the event of a deficit.
Nemecko však pripúšťa, že medzi zákonom EEG z roku 2012 a zákonom EEG z roku 2000 existujú dva rozdiely:
Indeed, the State does not pay for the deficit itself, but regulates and controls the manner in which the deficit is covered, ultimately also by the EEG-surcharge.
došlo k zmene vyrovnávacieho mechanizmu: pôvodný fyzický tok elektriny vyrobenej podľa zákona EEG smerom k dodávateľom bol nahradený záväzkom prevádzkovateľov prenosovej sústavy, že budú sami predávať elektrinu vyrobenú podľa zákona EEG na spotovom trhu.
In addition, Germany argues that Vent de colère requires a discretionary power of the State to dispose of the financial resources at any time, while in the EEG-Act 2012, the State, having merely enacted legislation, has no such discretionary power.
Výmenou za zaplatenie príplatku EEG za dané množstvo elektriny môžu dodávatelia elektriny označiť toto množstvo za elektrinu vyrobenú podľa zákona EEG.
According to Germany, the Commission has insufficiently distinguished between true means of executive control and mere legislative activity.
Podľa Nemecka to znamená, že dodávatelia elektriny získajú elektrinu „obnoviteľnej kvality“, a teda možnosť ukázať odberateľom, v akom rozsahu zaplatili daný príplatok (pozri § 53 ods. 1 a § 54 ods. 1 zákona EEG z roku 2012);
State control implies the fact that the State has a discretionary power to dispose of the financial resources.
v zákone EEG z roku 2000 neexistuje pravidlo BesAR.
In Vent de colère, paragraph 21, the Court reconfirms this finding.
Komisia trvá na svojom zistení, že štátna pomoc zahrnutá v zákone EEG z roku 2012 predstavuje novú pomoc, lebo tento zákon sa značne líši od zákona EEG z roku 2000.
According to Germany, the absence of State control is also evidenced by the fact that the State cannot determine the level of the EEG-surcharge.
Zmeny, ktoré uznalo aj Nemecko, konkrétne zmena vyrovnávacieho mechanizmu a zavedenie pravidla BesAR, sú skutočne značné.
In fact, given that the level of the surcharge depends on the revenue TSOs generate from selling the EEG electricity on the spot market, it is entirely determined by the market.
Zmena vyrovnávacieho mechanizmu
The Commission acknowledges that the State does not always determine the exact level of the EEG-surcharge, but it determines the manner in which it is to be calculated taking into account the selling price of the electricity.
Komisia v rámci úvodnej poznámky poukazuje na to, že hoci sa v roku 2002 domnievala, že zákon EEG z 2000 nezahŕňa prevod štátnych zdrojov, toto posúdenie bolo vykonané krátko po vynesení rozsudku vo veci PreussenElektra.
Moreover, the State may introduce market mechanisms in the financing system without relinquishing control over the financing.
Rozsudok vo veci PreussenElektra však bol odvtedy objasnený a dokonca obmedzený na základe ďalších rozhodnutí Súdneho dvora: na základe rozhodnutí vo veciach Essent, Vent de Colère! a Elcogás sa zdá, že už v rámci pôvodného vyrovnávacieho mechanizmu boli prevádzkovatelia prenosovej sústavy poverení štátom, aby spravovali schému pomoci, ktorá bola financovaná prostredníctvom príplatku vyberaného od dodávateľov elektriny.
In that respect, the Commission sees no difference between a public charge set by State authorities and a legal obligation imposed by the State through legislation.
Rozhodujúcim bodom je, že vyrovnávací mechanizmus sa značne zmenil.
Therefore, the Commission maintains its assessment that the support for RES electricity producers and electricity production from mine gas through feed-in tariffs is financed by State resources.
Teraz je fyzický prevod prerušený na úrovni prevádzkovateľov prenosovej sústavy, ktorí musia uviesť elektrinu vyrobenú podľa zákona EEG na trh.
Distortive effect on competition and trade
Toto uvádzanie na trh sa oddelilo od vyrovnávacieho mechanizmu.
Finally, the advantages to both EEG electricity producers and EIUs appear to be liable to distort competition and to affect trade, given that the beneficiaries operate in sectors where markets have been liberalised and where trade between Member States takes place.
V tom ide výlučne o finančné rozdelenie nákladov medzi rôzne subjekty.
Conclusion on the existence of State aid
Štát zveril prevádzkovateľom prenosovej sústavy zodpovednosť za centralizáciu a výpočet týchto nákladov, ako aj za ich vyberanie od dodávateľov elektriny.
The Commission therefore concludes that the EEG-Act 2012 involves State aid within the meaning of Article 107 of the Treaty both for the benefit of EEG electricity producers and, under the BesAR, for the benefit of EIUs.
V zákone EEG z roku 2000 sa navyše neuvádzalo nič o tom, či by sa na nákladoch na výrobu elektriny vyrobenej podľa zákona EEG mali podieľať aj odberatelia elektrickej energie.
Existing aid/new aid and lawfulness of the aid
Toto rozhodnutie bolo ponechané na príslušný regulačný orgán, ktorý v tom čase stále mal právomoc regulovať ceny elektrickej energie pre koncových odberateľov.
In its Opening Decision, the Commission stated that the German renewable energy law that had entered into force on 1 April 2000 (‘EEG-Act 2000’), the precursor of the EEG-Act 2012, had been considered not to involve State aid by the Commission (Commission Decision in case NN 27/2000) [75].
Na základe zákona EEG z roku 2012 majú dodávatelia vyslovene povolené prenášať náklady na svojich odberateľov, čo de facto všetci robia.
However, the Commission considered that the changes introduced by the EEG-Act 2012 had been substantial and that aid granted on the basis of the EEG-Act 2012 constituted new aid, not covered by the previous Commission decision (recital 150 of the Opening Decision).
Navyše agentúra BNetzA, ktorá podľa zákona EEG z roku 2000 nezohrávala žiadnu úlohu, získala právomoc monitorovať tieto finančné toky a presadzovať dodržiavanie zákona EEG z roku 2012, a to najmä na účely ochrany spotrebiteľa.
This has been contested by Germany and by several interested parties.
Úrad BAFA, ktorý podľa zákona EEG z roku 2000 tiež nezohrával žiadnu úlohu, rozhoduje o znižovaní príplatku EEG pre určité podniky na základe kritérií stanovených v zákone EEG z roku 2012.
Germany and the interested parties argue that the successive changes that have occurred between the initial version of the EEG-Act 2000 and the EEG-Act 2012 have not substantially altered the aid scheme, so that the EEG-Act 2012 constitutes existing aid.
Pravidlo Besondere Ausgleichsregelung (BesAR)
Germany nevertheless concedes that there are two differences between the EEG-Act 2012 and the EEG-Act 2000:
Logickým dôsledkom zaradenia odberateľov elektrickej energie do rozdelenia zaťaženia je zníženie príplatku pre energeticky náročné podniky.
there has been a change in the equalisation mechanism: the original physical flow of EEG electricity to suppliers is replaced by the TSOs' obligation to sell the EEG electricity themselves on the spot market.
Podľa zákona EEG z roku 2012 je úrad BAFA, ktorý podľa zákona EEG z roku 2000 nezohrával žiadnu osobitnú úlohu, zodpovedný za to, aby prostredníctvom administratívnych rozhodnutí potvrdzoval, že príslušné energeticky náročné podniky spĺňajú podmienky pravidla BesAR.
In exchange for the payment of the EEG-surcharge for a given amount of electricity, the electricity suppliers may label that amount as EEG electricity.
Niektoré zainteresované strany tvrdia, že len samotná skutočnosť, že niektorí odberatelia elektrickej energie využívajú znížený príplatok, nemôže mať vplyv na súkromný charakter finančných prostriedkov, ktorými prispievajú do systému.
According to Germany, that means that the electricity suppliers acquire the ‘renewable quality’ of electricity, and thus the ability to indicate to consumers to what extent they have paid the surcharge (cf. §§ 53(1) and 54(1) EEG-Act 2012).
Komisia sa však domnieva, že existencia pravidla BesAR je ďalším dôkazom toho, že zákon EEG z roku 2012 sa už viac nezakladá na nákupných povinnostiach zahŕňajúcich súkromné prostriedky, ale na komplexnom systéme rozdeľovania nákladov, ktorý je do istej miery založený na zohľadňovaní spravodlivého rozdeľovania, riadený štátom a monitorovaný štátnymi orgánmi.
the BesAR does not exist in the EEG-Act 2000.
Početné rozdiely medzi zákonom EEG z roku 2000 a zákonom EEG z roku 2012 sú na záver zhrnuté v nasledujúcej tabuľke.
Apart from those two differences, the mechanism described in recitals 7, 8 and 9 is according to Germany identical to what was provided in the EEG-Act 2000.
Dokazujú, že na základe zákona EEG z roku 2012 vznikol úplne nový systém.
In particular, it argues that the essential feature, namely that electricity suppliers compensate the TSOs' additional costs from purchasing EEG electricity by using their own financial resources was already part of the EEG-Act 2000.
Znak
The Commission maintains its finding that the State aid involved in the EEG-Act 2012 constitutes new aid, because the EEG-Act 2012 constitutes a substantial alteration compared to the EEG-Act 2000.
Zákon EEG z roku 2000
Indeed, the changes acknowledged by Germany, namely the change in the equalisation mechanism and the introduction of the BesAR, constitute substantial alterations.
Zákon EEG z roku 2012
Change in the equalisation mechanism
Prenesenie príplatku
As a preliminary remark, the Commission points out that, while it considered in 2002 that the EEG-Act 2000 did not involve the transfer of State resources, this assessment was made shortly after the PreussenElektra judgment.
Následné povinnosti prevádzkovateľov kupovať elektrinu vyrobenú podľa zákona EEG
However, further Court rulings have since clarified and even restricted PreussenElektra: Based on the rulings in Essent, Vent de colère and Elcogás, it would seem that under the initial equalisation mechanism, the TSOs had already been entrusted by the State with the administration of an aid scheme, which was financed by means of a surcharge levied from the electricity suppliers.
Prenesenie nákladov je oddelené od prevodu elektriny vyrobenej podľa zákona EEG.
The decisive point is that the equalisation mechanism has been substantially altered.
Vyrovnávací mechanizmus na tretej úrovni
It is no longer composed of a chain of obligations for physical electricity purchases (network operators from EEG electricity producers; TSOs from network operators; electricity suppliers from TSOs).
Vyrovnanie nákladov je spojené s nákupom elektriny vyrobenej podľa EEG.
Now, the physical transfer is interrupted at the level of the TSOs, which have to market the EEG electricity.
Vyrovnanie nákladov vyplývajúce z predaja elektriny vyrobenej podľa zákona EEG na spotovom trhu
That marketing has been decoupled from the equalisation mechanism.
Koncoví odberatelia musia znášať náklady, ale niektorí využívajú obmedzenú výšku príplatku.
The latter is purely about the financial allocation of costs between the different operators.
Neuvádza sa.
The TSOs have been given responsibility by the State for centralising and computing those costs, and collecting them from the electricity suppliers.
Pravidlo BesAR: energeticky nároční odberatelia môžu požiadať o zníženie svojho príplatku.
Further, the EEG-Act 2000 was silent as to whether electricity consumers should also be made to participate in the costs for producing EEG electricity.
Úloha agentúry BNetzA
That decision was left to the competent regulator, which at the time still had the power to regulate electricity prices for final customers.
Žiadna
The EEG-Act 2012 explicitly allows suppliers to pass on costs to their customers, and de facto they all pass them on.
Dohľad nad určovaním príplatku a jeho presadzovanie
In addition, the BNetzA, which had no role under the EEG-Act 2000, is given powers to monitor those financial flows and to enforce compliance with the EEG-Act 2012, in particular for purposes of consumer protection.
Úloha úradu BAFA
The BAFA, which also had no role under the EEG-Act 2000, takes the decision to grant a reduction from the EEG-surcharge to certain undertakings on the basis of the criteria laid down in the EEG-Act 2012.
Povoľuje zníženie príplatku.
The Besondere Ausgleichsregelung (BesAR)
Výška príplatku
The logical corollary to the inclusion of electricity consumers in the burden-sharing is the reduction in the surcharge granted to energy-intensive undertakings.
0,2 ct/kWh (2000)
Under the EEG-Act 2012, the BAFA, which had no particular role to play under the EEG-Act 2000, is responsible for certifying, by way of administrative decisions, that the EIUs satisfy the conditions of the BesAR.
6,24 ct/kWh (2014)
Some interested parties have argued that the mere fact that some electricity consumers benefit from a capped surcharge cannot affect the private nature of the financial resources contributed by them.
Výkupná cena za elektrinu vyrobenú podľa zákona EEG
However, the Commission considers that the existence of the BesAR constitutes additional evidence for the fact that the EEG-Act 2012 is no longer based on purchase obligations involving private resources, but on a comprehensive system of cost allocation, based to a certain degree on considerations of distributive justice, organised by the State and monitored by State authorities.
Menej ako 1 mld. EUR (2000).
In conclusion, the numerous differences between the EEG-Act 2000 and the EEG-Act 2012 are summarised in the following table.
Viac ako 20 mld. EUR (2013).
They demonstrate that the EEG-Act 2012 constituted a new system altogether.
Keďže zákon EEG z roku 2012 sa uplatňuje len na znížené sadzby príplatku EEG poskytnuté na roky 2013 a 2014, štátnu pomoc zahŕňa len zníženie poskytnuté v týchto dvoch rokoch [76].
Feature
Zlučiteľnosť s vnútorným trhom
EEG-Act 2000
V rozhodnutí o začatí konania Komisia dospela k záveru, že štátna pomoc pre výrobcov elektriny vyrobenej podľa zákona EEG by sa mohla vyhlásiť za zlučiteľnú s vnútorným trhom.
EEG-Act 2012
Vyjadrila však pochybnosti o tom, či by sa poskytnutie takejto pomoci dalo posúdiť nezávisle od jej mechanizmu financovania, t. j. príplatku EEG.
Passing on of the surcharge.
Komisia tiež dospela k predbežnému záveru, že príplatok EEG je v rozpore s článkom 30 alebo článkom 110 zmluvy.
Successive obligations of the operators to purchase the EEG electricity.
V rozhodnutí o začatí konania Komisia zároveň vyjadrila pochybnosti o tom, či pravidlo BesAR možno vyhlásiť za zlučiteľné s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 zmluvy.
The passing on of costs is decoupled from the transfer of the EEG electricity.
Právny základ a rozsah pôsobnosti pre posúdenie zlučiteľnosti pravidla BesAR
Equalisation mechanism on the third level.
Toto rozhodnutie sa nevzťahuje na znížené sadzby príplatku EEG, ktoré zaplatili železničné podniky.
Cost equalisation is coupled with the purchase of EEG electricity.
Komisia si vyhradzuje právo posúdiť § 42 zákona EEG z roku 2012 v osobitnom konaní.
Equalisation of the costs resulting from the spot market sales of the EEG electricity.
Komisia posúdila zlučiteľnosť pravidla BesAR s vnútorným trhom na základe oddielov 3.7.2 a 3.7.3 usmernení z roku 2014.
Final consumers have to bear the costs, but some benefit from a cap.
Komisia uplatňuje usmernenia z roku 2014 od 1. júla 2014.
Not provided for.
V týchto usmerneniach sa uvádzajú hmotnoprávne pravidlá týkajúce sa posudzovania znížených sadzieb pri financovaní podpory energie z obnoviteľných zdrojov vrátane znížených sadzieb poskytnutých pred 1. júlom 2014 (bod 248).
BesAR: EIUs can ask for reductions in their surcharge.
Skúmaná štátna pomoc sa preto musí posudzovať na základe usmernení z roku 2014.