natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In their comments to CBI's observations, the Belgian authorities also put into context CBI's reference to a judgment of the Brussels Court of First Instance (see recital 72).
Belgické orgány však poznamenávajú, že vo všetkých iných situáciách (t. j. situáciách, ktoré nie sú naliehavé) nemocnice nie sú poverené úlohou týkajúcou sa poskytovania univerzálnej starostlivosti a nie sú povinné ošetrovať pacientov, ktorí nie sú schopní za svoju liečbu zaplatiť.
According to the Belgian authorities, the judgment referred to by CBI only concerns a very specific case of urgent medical aid [137] provision for an undocumented migrant who needed psychiatric care.
Belgické orgány napokon poukazujú na skutočnosť, že hoci je zrejmé, že belgické nemocnice nemajú právo diskriminovať pacientov na základe ich finančnej situácie (a teda len z dôvodu, že určitá osoba je chudobná), nemôže sa od nich vyžadovať, aby poskytovali starostlivosť v situáciách, ktoré nie sú naliehavé, ak pacient nie je schopný alebo nechce zaplatiť.
They point out that the IRIS-H do not provide this type of care.
Vo svojich pripomienkach v odpovedi na pripomienky CBI belgické orgány zároveň uviedli do kontextu odkaz CBI na rozsudok Súdu prvého stupňa v Bruseli (pozri odôvodnenie 72).
In their view, this judgment actually confirms that urgent medical aid for undocumented migrants is normally either provided by hospitals established by a CPAS or by hospitals with which the CPAS have concluded an agreement [138].
Podľa belgických orgánov sa rozsudok, ktorý uviedlo CBI, vzťahuje len na veľmi špecifický prípad naliehavej zdravotnej pomoci [137] poskytnutej jednému migrantovi bez dokladov, ktorý potreboval psychiatrickú starostlivosť.
Finally, the Belgian authorities point out that CBI does not justify, or even attempt to justify, an alleged obligation for private hospitals to treat all patients for ‘post-emergencies’.
Poznamenávajú, že nemocnice IRIS neposkytujú starostlivosť tohto druhu.
According to the Belgian authorities, no such ‘post-emergency’ obligation exists for private hospitals while the IRIS-H are obliged to treat all patients in all circumstances, even if there is no medical emergency.
Podľa nich tento rozsudok potvrdzuje skutočnosť, že naliehavá zdravotná pomoc poskytnutá migrantom bez dokladov je zvyčajne zabezpečovaná nemocnicami zriadenými zo strany CPAS alebo nemocnicami, s ktorými CPAS uzavreli dohodu [138].
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Belgické orgány napokon poznamenávajú, že CBI neodôvodňuje, a dokonca sa ani nepokúša odôvodniť, údajnú povinnosť súkromných nemocníc liečiť všetkých pacientov v situáciách, ktoré si vyžadujú starostlivosť po vyšetrení na pohotovosti.
Scope of this decision
Podľa belgických orgánov žiadna povinnosť tohto druhu nie je uložená súkromným nemocniciam v súvislosti so situáciami, ktoré si vyžadujú starostlivosť po vyšetrení na pohotovosti, zatiaľ čo nemocnice IRIS sú povinné liečiť všetkých pacientov za každých okolností, a to aj v prípade, keď nejde o zdravotnú naliehavosť.
The complaint made reference to an aid measure of approximately EUR 100 million in the context of the restructuring operation that led to the creation of the IRIS-H (see Section 2.2).
POSÚDENIE OPATRENÍ
However, as explained in Section 3.1 of the opening decision, the Commission only took action with respect to the restructuring aid after the limitation period for the recovery of this aid had expired.
Predmet tohto rozhodnutia
Therefore, this aid measure was not included in the scope of the formal investigation carried out by the Commission and will hence not be addressed further in this decision.
Sťažnosť sa vzťahovala na opatrenie pomoci vo výške približne 100 miliónov EUR poskytnutých v kontexte reštrukturalizácie, ktoré viedlo k zriadeniu nemocníc IRIS (pozri oddiel 2.2).
Apart from the measure covered by the limitation period, the complaint formally targeted (i) the funds distributed by the FRBRTC to the municipalities in charge of the IRIS-H and (ii) the special subsidies (of up to EUR 10 million per year) granted to these municipalities by the Brussels Capital Region on the basis of the Ordonnance of 13 February 2003.
Ako sa však objasnilo v oddiele 3.1 rozhodnutia o začatí konania, Komisia prijala opatrenie v súvislosti s touto pomocou až po uplynutí premlčacej lehoty, ktorá sa vzťahuje na vymáhanie pomoci na účely reštrukturalizácie.
These two types of funds are however awarded only to the municipalities in charge of the IRIS-H and not to the IRIS-H themselves.
V dôsledku toho sa toto opatrenie pomoci nezahrnulo do formálneho vyšetrovacieho konania, ktoré začala Komisia, a nebude teda predmetom tohto rozhodnutia.
They are in reality only financing flows between the Brussels Capital Region and the six Brussels municipalities in charge of the IRIS-H and therefore do not constitute State aid to the IRIS-H.
Okrem opatrenia, na ktoré sa vzťahuje premlčacia lehota, sa sťažnosť formálne zamerala na i) finančné prostriedky z FRBRTC v prospech obcí zodpovedných za nemocnice IRIS a ii) osobitné dotácie (vo výške 10 miliónov EUR za rok) udelené týmto obciam zo strany regiónu Brusel – hlavné mesto na základe uznesenia z 13. februára 2003.
It is true that the Commission's 2009 annulled decision tended to confuse the FRBRTC payments and the deficit compensation mechanism of Article 109 LCH and did not separate the assessment of the compensation parameters of these two measures [139].
Tieto dva druhy finančných prostriedkov sa však poskytujú výlučne obciam zodpovedným za nemocnice IRIS, a nie priamo samotným nemocniciam IRIS.
Furthermore, the FRBRTC funds are used by the municipalities to compensate the deficit of the IRIS-H [140] and the municipalities had the obligation to pay the FRBRTC funds to the IRIS-H within a maximum period of seven working days [141].
V skutočnosti predstavujú len tok finančných prostriedkov medzi regiónom Brusel – hlavné mesto a šiestimi bruselskými obcami zodpovednými za nemocnice IRIS a nepredstavujú teda štátnu pomoc v prospech nemocníc IRIS.
Nevertheless, on the basis of the information received in reply to its opening decision and as explained below (see recital 230) the financial transfers from the FRBRTC and the Brussels Capital Region to the municipalities in charge of the IRIS-H are necessary since these municipalities have insufficient own resources to fulfil the municipal deficit compensation obligation towards the IRIS-H.
Je pravda, že vo svojom zrušenom rozhodnutí z roku 2009 Komisia zamieňala platby v rámci FRBRTC s mechanizmom náhrady deficitu stanoveným v článku 109 LCH a že neposúdila oddelene parametre na výpočet náhrady týkajúce sa týchto dvoch opatrení [139].
It is in this context that both the FRBRTC and the Brussels Capital Region have required the Brussels municipalities to almost immediately upon receipt of these transfers make the FRBRTC funds and the special subsidies available to the IRIS-H.
Okrem toho obce používajú fondy z FRBR na účely náhrady deficitu nemocníc IRIS [140] a obce boli povinné poskytnúť nemocniciam IRIS fondy z FRBRTC v lehote najneskôr do siedmich pracovných dní [141].
Regardless of this pass-on obligation, it is only the respective municipalities that have the obligation to compensate the deficits of the IRIS-H and these hospitals have no right to any compensation from the Brussels Capital Region or the FRBRTC.
Ako to však potvrdzujú informácie prijaté v reakcii na jej rozhodnutie o začatí konania a ako sa uvádza ďalej v texte (pozri odôvodnenie 230), finančné prevody z FRBRTC a regiónu Brusel – hlavné mesto v prospech obcí zodpovedných za nemocnice IRIS sú potrebné, lebo vlastné prostriedky obcí nestačia na plnenie záväzku týkajúceho sa náhrady deficitu obcí voči nemocniciam IRIS.
Likewise, the IRIS-H have been entrusted with certain obligations by the municipalities only and not by the Brussels Capital Region (see Section 7.3.4.1).
V tejto súvislosti FRBRTC a región Brusel – hlavné mesto požadujú od bruselských obcí, aby nemocniciam IRIS poskytli fondy FRBRTC a osobitné dotácie takmer ihneď po prijatí platieb.
Therefore, it is only the deficit compensation payments from the municipalities to the IRIS-H, whether financed on the basis of the municipalities' own resources or from funds provided to the municipalities by the Brussels Capital Region, that can be qualified as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Bez ohľadu na túto povinnosť týkajúcu sa prevodu prislúcha povinnosť nahradiť deficit nemocníc IRIS len príslušným obciam a tieto nemocnice nemajú nárok na žiadnu náhradu zo strany regiónu Brusel – hlavné mesto alebo FRBRTC.
Instead, in this decision the Commission will assess the municipal deficit compensation payments of which the IRIS-H benefit, and for which the municipalities rely to a large extent on the intra-State financing they received from the Brussels Capital Region [142].
Komisia dospela k záveru, že vnútroštátne financovanie (regiónu Brusel – hlavné mesto v prospech obcí, či už priamo, alebo nepriamo prostredníctvom FRBRTC) predstavuje len zdroj financovania platieb uskutočnených obcami v rámci náhrady deficitu, a nie opatrenie, z ktorého môžu mať prospech nemocnice IRIS nad rámec náhrady deficitu.
However, while not further pursuing the measures that are formally targeted by the complainant, the State aid assessment of the municipal deficit compensation will materially fully address the complainant's State aid concerns since it will de facto also cover the funds that were granted by the Brussels Capital Region directly or via the FRBRTC as the municipalities use them entirely for the deficit compensation of the IRIS-H.
Finančné toky medzi regiónom Brusel – hlavné mesto a príslušnými bruselskými obcami ani ich právny základ (okrem iného uznesenie z 13. februára 2003) preto nebudú posudzované ako také v tomto rozhodnutí.
For this reason, the overcompensation tests that are described below (see Tables 9 to 13 in Section 7.3.5) also identify the deficit compensation payments that were financed using FRBRTC funds and special subsidies from the Brussels Capital Region.
Toto rozhodnutie Komisie sa zameria skôr na platby, ktoré uskutočňujú obce v prospech nemocníc IRIS na účely náhrady ich deficitu a v súvislosti s ktorými obce závisia vo veľkej miere od vnútroštátnych finančných prostriedkov poskytnutých regiónom Brusel – hlavné mesto [142].
Finally, it should be underlined that the part of the municipal deficit compensation payments that was funded by the Brussels Capital Region or via the FRBRTC was insufficient [143] to cover the entire deficits incurred by the IRIS-H and these payments have at no point in time in the period 1996-2014 lead to a situation where any of the IRIS-H was actually overcompensated and would have had to repay (part of) the deficit compensation (see also recitals 234 and 238).
Avšak aj keď Komisia už neposudzuje opatrenia, na ktoré sa oficiálne zameriavajú sťažovatelia, podľa pravidiel v oblasti štátnej pomoci týkajúcej sa náhrady deficitu nemocníc zo strany obcí bude v podstate v posúdení v plnom rozsahu reagovať na obavy sťažovateľov, ktorí sa odvolávajú na existenciu štátnej pomoci, lebo zároveň pokryje de facto fondy poskytnuté regiónom Brusel – hlavné mesto, priamo alebo prostredníctvom FRBRTC, ktoré obce využívajú v plnom rozsahu na účely náhrady deficitu nemocníc IRIS.
The Commission will therefore assess the deficit compensation awarded by the municipalities to the IRIS-H since 1996 [144].
Preto sa v analýze existencie nadmernej náhrady opísanej ďalej v texte (pozri tabuľky 9 až 13 v oddiele 7.3.5) uvádzajú aj platby uskutočnené na účely náhrady deficitu, ktoré boli financované prostredníctvom fondov FRBRTC a osobitných dotácií poskytnutých regiónom Brusel – hlavné mesto.
On that basis, Figure 1 below summarises the public financing that is in scope of this decision (in the full line rectangle) and also indicates the intra-State financing measures that were targeted in the complaint (in the dashed line rectangle).
Napokon treba zdôrazniť, že časť platieb uskutočnených obcami na účely náhrady deficitu, ktorá bola financovaná zo strany regiónu Brusel – hlavné mesto alebo prostredníctvom FRBRTC [143], nestačila na úplné pokrytie deficitu nemocníc IRIS a že ani raz v rámci obdobia 1996 – 2014 tieto platby neviedli k tomu, že by nemocnica IRIS v skutočnosti dostala nadmernú náhradu a musela by (sčasti) vrátiť náhradu svojho deficitu (pozri aj odôvodnenia 234 a 238).
More detail on these measures will be provided in Section 7.3.5 below.
Komisia teda posúdi náhrady zaplatené obcami od roku 1996 na účely pokrytia deficitu nemocníc IRIS [144].
Figure 1
Na tomto základe obrázok 1 ďalej v texte obsahuje zhrnutie verejných finančných prostriedkov, ktoré sú predmetom tohto rozhodnutia (v obdĺžniku s plným okrajom), a uvádzajú sa v ňom zároveň opatrenia v oblasti vnútroštátneho financovania, na ktoré sa zameriavajú sťažovatelia (v obdĺžniku s prerušovaným okrajom).
Financing flows and scope of this decision
Podrobnejšie informácie o týchto opatreniach budú uvedené v oddiele 7.3.5 ďalej v texte.
100 % deficit cover (Art. 46 bylaws IRIS-H)
Obrázok 1
Partially deficit cover (Art. 109 LCH) but repaid immediately In scope of this decision Formally targeted by complaint
Tok finančných prostriedkov a predmet tohto rozhodnutia
Special subsidy (of max.
Pokrytie deficitu v plnej miere (čl. 46 štatútu nemocníc IRIS)
EUR 10 million per year)
Čiastočné pokrytie deficitu (čl. 109 LCH), ktoré bolo okamžite vrátené
Funding via the FRBRTC (1)
Osobitné dotácie (max. 10 miliónov EUR/rok)
Five IRIS Hospitals (4)
Financovanie prostredníctvom FRBRTC (1) Predmet rozhodnutia Predmet formálnej sťažnosti
Six Brussels municipalities (2) and CPAS (3)
Päť nemocníc IRIS (4) Región Brusel – hlavné mesto
Brussels Capital Region
Fonds Régional Bruxellois de Refinancement des Trésoreries Communales (Bruselský regionálny fond na účely refinancovania obecných pokladníc).
Fonds Régional Bruxellois de Refinancement des Trésoreries Communales.
Mesto Brusel, Anderlecht, Etterbeek, Ixelles, Saint-Gilles a Schaerbeek (do konca roku 2013).
La Ville de Bruxelles, Anderlecht, Etterbeek, Ixelles, Saint-Gilles, and Schaerbeek (until the end of 2013).
Verejné centrum sociálnej pomoci (prepojené s obcami):
Centre Publics d'Action Sociale: PublicSocial Wellfare Centres attached to the municipalities.
CHU Saint-Pierre, CHU Brugmann, Institut Bordet, Detská univerzitná nemocnica kráľovnej Fabioly (HUDERF) a nemocnice IRIS Juh.
CHU Saint-Pierre, CHU Brugmann, Institut Bordet, Queen Fabiola Children's University Hospital (HUDERF) and IRIS South Hospitals.
Štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ
State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ „pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.
Article 107(1) TFEU provides that ‘aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
V dôsledku toho opatrenie predstavuje štátnu pomoc, ak sú splnené tieto štyri súhrnné podmienky [145]:
Accordingly, a measure constitutes State aid if the following four cumulative conditions are met [145]:
musí podniku poskytovať selektívnu hospodársku výhodu;
the measure must give a selective economic advantage to an undertaking;
musí byť financované zo štátnych prostriedkov;
the measure must be financed through State resources;
musí narúšať hospodársku súťaž alebo ohrozovať hospodársku súťaž;
the measure must distort or threaten to distort competition;
musí mať vplyv na obchod medzi členskými štátmi.
the measure must have the potential to affect trade between Member States.
Selektívna hospodárska výhoda pre podnik
Selective economic advantage to an undertaking
Pojem podnik
The notion of undertaking
Všeobecné zásady
General principles
Udelenie verejných finančných prostriedkov v prospech subjektu možno označiť za štátnu pomoc len vtedy, ak je tento subjekt „podnikom“ v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Public funding granted to an entity can only qualify as State aid if that entity is an ‘undertaking’ in the sense of Article 107(1) TFEU.
Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora je podnikom každý subjekt, ktorý vykonáva hospodársku činnosť [146].
The Court of Justice has consistently defined undertakings as entities engaged in economic activity [146].
Označenie subjektu za podnik teda závisí od povahy činnosti, a to bez ohľadu na právne postavenie tohto subjektu alebo na spôsob jeho financovania [147].
The qualification of an entity as an undertaking thus depends on the nature of its activity, with no regard to the entity's legal status or the way in which it is financed [147].
Činnosť treba vo všeobecnosti považovať za činnosť hospodárskej povahy, ak spočíva v poskytovaní tovarov a služieb na trhu [148].
An activity must generally be considered to be economic in nature where it consists in offering goods and services on a market [148].
Subjekt, ktorý vykonáva hospodárske aj iné ako hospodárske činnosti, sa považuje za podnik len vzhľadom na hospodárske činnosti [149].
An entity that carries out both economic and non-economic activities is to be regarded as an undertaking only with regard to the former [149].
Samotná skutočnosť, že subjekt je neziskovým subjektom, nevyhnutne neznamená, že jeho činnosti nemajú hospodársku povahu [150].
The mere fact that an entity does not pursue a profit does not necessarily mean that its operations are not of an economic nature [150].
Lekárske služby
Medical services
Ak nemocnice a iní poskytovatelia zdravotnej starostlivosti poskytujú zdravotnú starostlivosť za odplatu [151], či už zaplatenú priamo zo strany pacientov alebo z iných zdrojov, túto starostlivosť je vo všeobecnosti nutné považovať za hospodársku činnosť [152].
Where healthcare is provided by hospitals and other healthcare providers against remuneration [151], be it directly from the patients or from other sources, it must generally be considered to constitute an economic activity [152].
Financovanie poskytnuté v prospech nemocníc IRIS prostredníctvom rôznych dotácií zo strany federálnych a federatívnych orgánov (pozri napríklad odôvodnenie 46 písm. a), d) a e), pokiaľ ide o verejné finančné prostriedky poskytnuté všetkým nemocniciam a odôvodnenie 44 v súvislosti s náhradou deficitu udelenou nemocniciam IRIS), ku ktorému treba pripočítať priame platby od pacientov [pozri odôvodnenie 46 písm. c)] a platby uskutočnené prostredníctvom INAMI [pozri odôvodnenie 46 písm. b)], predstavuje odmenu pre nemocnice IRIS za poskytnuté lekárske služby a v dôsledku toho to možno v tomto kontexte považovať za finančnú úhradu za poskytnuté finančné služby.
The financing which the IRIS-H receive through various allowances from the federal or federated authorities (e.g., see recital 46(a), (d), (e) as regards public financing available to all hospitals and recital 44 as regards the deficit compensation for the IRIS-H), together with direct payments by patients (see recital 46(c)) and payments by the INAMI (see recital 46(b)) remunerates the IRIS-H for the medical services rendered and can therefore, in this context, be considered as constituting the economic consideration for the hospital services provided.
Takýto systém zahŕňa určitú úroveň hospodárskej súťaže medzi nemocnicami, pokiaľ ide o poskytovanie služieb zdravotnej starostlivosti.
In such a system, there is a certain degree of competition between hospitals concerning the provision of healthcare services.
Skutočnosť, že nemocnica poskytujúca takéto služby za odmenu je verejnou nemocnicou, nemení nič na hospodárskej povahe týchto činností [153].
The fact that a hospital providing such services against remuneration is public does not render that hospital's activities non-economic in nature [153].
V tomto prípade hlavné činnosti nemocníc IRIS sú nemocničné činnosti spočívajúce v poskytovaní služieb zdravotnej starostlivosti.
In the present case, the main activities of the IRIS-H are hospital activities consisting of the provision of healthcare services.
Tieto činnosti vykonávajú aj iné typy subjektov, a to najmä kliniky, súkromné nemocnice a iné špecializované centrá, ku ktorým patria aj súkromné nemocnice sťažovateľov.
These hospital activities carried out by the IRIS-H are also provided by other types of bodies or entities, in particular clinics, private hospitals and other specialised centres, including the private hospitals of the complainants.
Tieto nemocničné činnosti vykonávané nemocnicami IRIS za odmenu a v konkurenčnom prostredí sa musia považovať za činnosti hospodárskej povahy.
Therefore, these hospital activities carried out by the IRIS-H against remuneration and in a competitive environment must be regarded as economic in nature.
Prvky solidarity, o ktoré sa opiera belgický vnútroštátny systém zdravotnej starostlivosti, nemajú vplyv na hospodársku povahu týchto nemocničných činností.
The solidarity aspects underpinning the Belgian national healthcare system do not call into question the economic nature of such hospital activities.
Treba totiž pripomenúť, že Všeobecný súd uviedol v súvislosti s vnútroštátnym systémom zdravotníctva pod správou ministerstiev a iných subjektov fungujúcim „v súlade so zásadou solidarity v podobe financovania z príspevkov na sociálne zabezpečenie a z iných štátnych príspevkov, a pokiaľ ide o poskytovanie bezplatných služieb svojim vlastným poistencom na základe všeobecného poistenia“, že príslušné inštitúcie pri riadení vnútroštátneho systému zdravotníctva nekonali ako podniky [154].
Indeed, it is recalled that with regard to a national health system, which is managed by ministries and other bodies and operates ‘according to the principle of solidarity in that it is funded from social security contributions and other State funding and in that it provides services free of charge to its members on the basis of universal cover’, the CFI held that the management bodies in question were not acting as undertakings in their management of that national health system [154].
Komisia sa však domnieva, že je potrebné rozlišovať medzi riadením vnútroštátneho systému zdravotníctva, ktoré vykonávajú verejné orgány uplatňujúce v tejto súvislosti právomoci verejného orgánu, a poskytovaním nemocničnej starostlivosti za odmenu v konkurenčnom prostredí (o ktoré ide v danej veci, ako sa uvádza v odôvodneniach 108 a 109).
However, the Commission considers that there is a need to differentiate between the management of the national health system, carried out by public bodies implementing for this purpose the prerogatives of the State, and the provision of hospital care against remuneration in a competitive environment (which is at stake in the case at hand, as outlined in recitals 108-109).
V dôsledku toho, pokiaľ ide o poskytovanie služieb zdravotnej starostlivosti, nemocnice IRIS sa musia považovať za podniky v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Accordingly, as far as the provision of healthcare services is concerned, the IRIS-H have to be considered to constitute undertakings in the sense of Article 107(1) TFEU.
Sociálne služby
Social services
Ako sa uvádza v odôvodnení 38, nemocnice IRIS ponúkajú súbor sociálnych služieb pre svojich sociálne znevýhodnených pacientov a ich rodiny.
As explained in recital 38 above, the IRIS-H offer a series of social services to their socially disadvantaged patients and their families.
Tieto služby zahŕňajú v závislosti od potrieb pacientov psychologicko-sociálnu, sociálno-administratívnu a sociálno-materiálnu pomoc.
These include, according to patients' needs, assistance of psycho-social, socio-administrative or socio-material character.
Osobitná povaha týchto služieb si vyžaduje, aby subjekty, ktoré majú povolenie ich poskytovať, mali osobitné zdroje, ako napríklad zamestnancov osobitne vyškolených na tento účel.