natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The information and data reported by the signatories may differ only inasmuch as their respective commitments differ.
Informácie a údaje uvedené signatármi v správach sa môžu líšiť len do tej miery, do akej sa líšia ich príslušné záväzky.
The format in which data are to be submitted to the Independent Inspector should be the same for all signatories.
Formát, v akom sa údaje predkladajú nezávislému inšpektorovi, by mal byť rovnaký pre všetkých signatárov.
The means should, as far as possible, take advantage of electronic means of communication, whilst taking account of confidentiality requirements and the administrative burden placed on all parties concerned.
V čo najväčšej možnej miere by sa mali využívať elektronické komunikačné prostriedky, pričom by sa mali zohľadniť požiadavky na dôvernosť a administratívne zaťaženie všetkých zainteresovaných strán.
The period to be reported on should be 1 year.
Správy by sa mali predkladať za obdobie jedného roka.
Each signatory should every year provide the documentation within 2 months after the end of the reporting period.
Každý signatár by mal každý rok poskytnúť dokumentáciu do dvoch mesiacov od skončenia vykazovaného obdobia.
Additional requests made by the Independent Inspector for signatories to provide any missing information after the deadline should be honoured within a short deadline, to be specified in the self-regulation measure.
Dodatočné žiadosti nezávislého inšpektora, aby signatári poskytli chýbajúce informácie po termíne, by sa mali splniť v krátkej lehote, ktorá bude uvedená v samoregulačnom opatrení.
Compliance verification
Overovanie súladu
The self-regulation measure should empower the Independent Inspector to verify compliance with the requirements of the self-regulation measure through:
Samoregulačným opatrením by sa mala nezávislému inšpektorovi udeliť právomoc overovať súlad s požiadavkami daného opatrenia prostredníctvom:
checking the documentation provided by signatories;
kontroly dokumentácie poskytnutej signatármi,
testing products; and
testovania výrobkov a
inspecting the signatories' premises.
inšpekcie priestorov signatárov.
The Independent Inspector should decide on an appropriate combination of these methods.
Nezávislý inšpektor by mal rozhodnúť o vhodnej kombinácii týchto metód.
Testing concerns verifying the characteristics of products covered by the self-regulation measure by means of physical tests performed in a laboratory.
Testovanie sa týka overenia charakteristík výrobkov, na ktoré sa vzťahuje samoregulačné opatrenie, prostredníctvom fyzikálnych testov vykonaných v laboratóriu.
As a general rule, this should be done in an independent laboratory, preferably an accredited one.
Vo všeobecnosti by sa mali vykonávať v nezávislom laboratóriu, najlepšie v akreditovanom.
As an alternative, testing activities may be performed on the premises of one of the signatories, provided that full objectivity can be guaranteed.
Alternatívne sa testovacie činnosti môžu vykonávať v priestoroch jedného zo signatárov za predpokladu, že možno zaručiť úplnú objektivitu.
The Independent Inspector should select, at random, an adequate number of products from different signatories for testing, preferably acquiring them from retailers in different Member States (physical or online shops).
Nezávislý inšpektor by mal na testovanie náhodne vybrať primeraný počet výrobkov od rôznych signatárov, pričom tieto výrobky by mal, pokiaľ možno, zakúpiť u maloobchodníkov v rôznych členských štátoch (v kamenných alebo internetových obchodoch).
If signatories provide the products directly, they should not be involved in selecting the samples.
Ak výrobky poskytnú priamo signatári, nemali by sa podieľať na výbere vzoriek.
The Independent Inspector may select specific models or select models from a specific signatory if information obtained from any source points to possible non-compliance of those models or that signatory.
Nezávislý inšpektor môže vybrať konkrétne modely alebo modely od konkrétneho signatára, ak informácie získané z akéhokoľvek zdroja poukazujú na možný nesúlad s týmito modelmi alebo signatármi.
The signatories should provide, on the request of the Independent Inspector, specific documentation and information required for the purpose of testing, if this is not included in the documentation supplied with the products.
Signatári by mali na požiadanie nezávislého inšpektora poskytnúť konkrétnu dokumentáciu a informácie potrebné na účely testovania, ak nie sú súčasťou dokumentácie dodávanej s výrobkami.
The detailed test reports for each separate product tested should be provided to the Commission and to the signatory concerned.
Komisii a príslušným signatárom by sa mali poskytnúť podrobné správy o testoch pre každý samostatný otestovaný výrobok.
The Independent Inspector may carry out an inspection of a specific signatory on the basis of specific information justifying such an inspection.
Nezávislý inšpektor môže vykonať inšpekciu konkrétneho signatára na základe konkrétnych informácií, ktoré túto inšpekciu odôvodňujú.
The specific information should be disclosed to the signatory concerned.
Tieto konkrétne informácie by sa mali poskytnúť príslušnému signatárovi.
An inspection should only be used as a means of checking compliance with the commitments made under the self-regulation measure if no other more cost-effective means is available.
Inšpekcia by sa mala používať len ako prostriedok na kontrolu súladu so záväzkami prijatými v rámci samoregulačného opatrenia, ak nie sú k dispozícii iné nákladovo efektívnejšie prostriedky.
During an inspection, the Independent Inspector should only carry out those activities that are strictly necessary for checking the compliance of the signatory with the commitments made under the self-regulation measure.
Nezávislý inšpektor by mal počas inšpekcie vykonávať len tie činnosti, ktoré sú nevyhnutne potrebné na kontrolu toho, či signatár plní záväzky prijaté v rámci samoregulačného opatrenia.
The Independent Inspector should not give the signatory advance warning of the inspection or only at short notice.
Nezávislý inšpektor by nemal signatára vopred upozorniť na inšpekciu, prípadne by ho mal upozorniť len krátko pred ňou.
The signatory should provide any support required.
Signatár by mal poskytnúť všetku požadovanú podporu.
The Independent Inspector should send a draft of the inspection report to the signatory concerned for comment within 1 month of the inspection.
Nezávislý inšpektor by mal do jedného mesiaca od inšpekcie poslať návrh správy o inšpekcii príslušnému signatárovi, ktorý k nej môže poslať pripomienky.
The signatory should submit its comments within 2 weeks of receiving the draft report.
Signatár by mal predložiť svoje pripomienky do dvoch týždňov od doručenia návrhu správy.
The Independent Inspector should, within 2 weeks, amend, if necessary, the draft report to take account of the comments received from the signatory.
Nezávislý inšpektor by mal podľa potreby do dvoch týždňov zmeniť návrh správy tak, aby zohľadňoval prijaté pripomienky signatára.
The report, including the reason for the inspection, should be provided to the Commission and to the signatory concerned.
Správa vrátane odôvodnenia inšpekcie by sa mala poskytnúť Komisii a príslušnému signatárovi.
A summary should be presented at the first meeting of the Steering Committee held following the finalisation of the report.
Zhrnutie správy by sa malo predložiť na prvom zasadnutí riadiaceho výboru, ktoré sa uskutoční po dokončení správy.
The summary should not disclose any commercially sensitive information, unless this is necessary to prove non-compliance.
V zhrnutí by sa nemali uvádzať žiadne obchodne citlivé informácie, pokiaľ to nie je potrebné na preukázanie nesúladu.
Reporting by the Independent Inspector
Správy nezávislého inšpektora
The Independent Inspector should prepare the draft compliance report and send it to the members of the Steering Committee at the latest 3 months after the end of the reporting period.
Nezávislý inšpektor by mal pripraviť návrh správy o súlade, ktorý by mal poslať členom riadiaceho výboru najneskôr do troch mesiacov od skončenia vykazovaného obdobia.
The members of the Steering Committee should be allowed 2 weeks to submit their comments on the report.
Členovia riadiaceho výboru by mali mať k dispozícii dva týždne na predloženie pripomienok k správe.
The Independent Inspector should submit the final version of the compliance report to the Steering Committee at the latest 4 months after the end of the reporting period.
Konečnú verziu správy o súlade by mal nezávislý inšpektor riadiacemu výboru predložiť najneskôr do štyroch mesiacov od skončenia vykazovaného obdobia.
The compliance report should include:
Súčasťou správy o súlade by mali byť:
information about the data collection and processing methods used and any difficulties encountered in preparing the report*,
informácie o použitých metódach zberu a spracovania údajov a o prípadných ťažkostiach pri príprave správy*,
the results of document checking*,
výsledky kontroly dokumentov*,
the approach for selecting products for testing and if specific models or signatories were targeted, the reasons for doing so*,
prístup k výberu výrobkov na testovanie, a ak sa správa zamerala na konkrétne modely alebo signatárov, odôvodnenie tohto kroku*,
a list of products tested and a summary of the individual results,
zoznam testovaných výrobkov a zhrnutie jednotlivých výsledkov,
summaries of any inspections carried out during the reporting period,
zhrnutia všetkých inšpekcií vykonaných počas vykazovaného obdobia,
a list of non-compliant signatories,
zoznam signatárov, ktorí nie sú v súlade,
information about the reasons for any non-compliance*, and
informácie o dôvodoch prípadného nesúladu* a
recommendations for future reporting periods.
odporúčania pre budúce vykazované obdobia.
The self-regulation measure may specify that the items indicated with an asterisk (*) should be presented in aggregated form summarising the results for all the signatories combined and not include individual signatories' commercial or confidential data.
V samoregulačnom opatrení môže byť určené, že položky označené hviezdičkou (*) by sa mali uvádzať v súhrnnej forme so zhrnutím výsledkov pre všetkých signatárov dohromady a nemali by zahŕňať obchodné alebo dôverné údaje jednotlivých signatárov.
In such cases, individual reports containing the specific information separately for each signatory concerning those items should be provided to the Commission and to the signatory concerned.
V týchto prípadoch by sa Komisii a príslušným signatárom mali poskytnúť jednotlivé správy s konkrétnymi informáciami o týchto položkách oddelene pre každého signatára.
Non-compliance
Nesúlad
Non-compliance should be subject to a graduated scale of sanctions.
V prípade nesúladu by sa mali uplatňovať odstupňované sankcie.
A signatory failing to report its compliance report to the Independent Inspector should be subject to an inspection by the Independent Inspector in the year following the reporting period concerned.
Signatár, ktorý nepošle svoju správu o súlade nezávislému inšpektorovi, by mal byť predmetom inšpekcie nezávislého inšpektora v nasledujúcom roku po príslušnom vykazovanom období.
A repeated failure to report compliance documentation should lead to immediate exclusion of the signatory from the self-regulation measure.
Opakované neposkytnutie dokumentácie o súlade by malo viesť k okamžitému vylúčeniu signatára zo samoregulačného opatrenia.
A signatory that, according to the Independent Inspector's inspection or compliance report, has not complied with the requirements of the self-regulation measure should be required to take corrective action.
Od signatára, ktorý podľa inšpekcie alebo správy o súlade nezávislého inšpektora nedodržal požiadavky samoregulačného opatrenia, by sa malo požadovať nápravné opatrenie.
Non-compliance that continues for more than 6 months after the report by the Independent Inspector should lead to immediate exclusion of the signatory from the self-regulation measure.
Nesúlad, ktorý trvá dlhšie ako šesť mesiacov od vypracovania správy nezávislého inšpektora, by mal viesť k okamžitému vylúčeniu signatára zo samoregulačného opatrenia.
The Chair should inform the Steering Committee in writing of the exclusion of any non-compliant signatory within 1 week of receiving information from the Independent Inspector that a condition for immediate exclusion has been met.
Predseda by mal písomne informovať riadiaci výbor o vylúčení každého signatára, ktorý nie je v súlade, do jedného týždňa po tom, ako od nezávislého inšpektora prijme informáciu, že bola splnená podmienka pre okamžité vylúčenie.
Cost-effectiveness of administering a self-regulatory initiative
Nákladová efektívnosť spravovania samoregulačnej iniciatívy
The signatories should bear all expenses related to the Independent Inspector and its activities, the website and the operation of the Steering Committee, except for the costs of participation of the representative of the Commission and the observers other than the Independent Inspector.
Signatári by mali znášať všetky výdavky súvisiace s nezávislým inšpektorom a jeho činnosťami, webovým sídlom a fungovaním riadiaceho výboru okrem nákladov na účasť zástupcu Komisie a pozorovateľov iných ako nezávislý inšpektor.
The self-regulation measure should encourage the signatories to share expertise, experience, information and best practice with signatories to other ecodesign self-regulation measures.
Samoregulačné opatrenie by malo signatárov podnecovať k výmene poznatkov, skúseností, informácií a najlepších postupov so signatármi iných samoregulačných opatrení v oblasti ekodizajnu.
The self-regulation measure should state its policy objectives.
V samoregulačnom opatrení by mali byť uvedené jeho politické ciele.
These should be consistent with the policy objectives of the Directive.
Tie by mali byť v súlade s politickými cieľmi smernice.
The proposed self-regulation measure should be consistent with other factors and incentives at national level.
Navrhované samoregulačné opatrenie by malo byť v súlade s ostatnými faktormi a stimulmi na vnútroštátnej úrovni.
Better regulation for better results — An EU agenda, COM(2015) 215.
Lepšia právna regulácia v záujme lepších výsledkov – program EÚ, COM(2015) 215.
Cf.
Pozri odôvodnenia 18 – 21, článok 15 ods. 3 písm. b) a článok 17 smernice.
Recitals 18-21 and Articles 15(3)(b) and 17 of the Directive.
Príloha VIII k smernici.
Annex VIII to the Directive.
COM(2012) 684, COM(2013) 23 a COM(2015) 178.
COM(2012) 684, COM(2013) 23 and COM(2015) 178.
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ z 19. mája 2010 o udávaní spotreby energie a iných zdrojov energeticky významnými výrobkami na štítkoch a štandardných informáciách o výrobkoch (Ú. v. EÚ L 153, 18.6.2010, s. 1).
Directive 2010/30/EU of the European Parliament and of the Council of 19 May 2010 on the indication by labelling and standard product information of the consumption of energy and other resources by energy-related products (OJ L 153, 18.6.2010, p. 1).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 66/2010 z 25. novembra 2009 o environmentálnej značke EÚ (Ú. v. EÚ L 27, 30.1.2010, s. 1).
Regulation (EC) No 66/2010 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2009 on the EU Ecolabel (OJ L 27, 30.1.2010, p. 1).
Pojmy „sprístupnenie“ na trhu a „uvedenie do prevádzky“ sú vysvetlené v príručke „Blue Guide on the implementation of EU product rules“ (Modrá príručka vykonávania pravidiel EÚ týkajúcich sa výrobkov) (http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/4942/).
The ‘Blue Guide’ on the implementation of EU product rules explains what ‘making available’ on the market and ‘putting into service’ mean (http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/4942/).
https://ec.europa.eu/digital-agenda/best-practice-principles-better-self-and-co-regulation.
Commission Recommendation (EU) 2016/2256
Odporúčanie Komisie (EÚ) 2016/2256
of 8 December 2016
z 8. decembra 2016
addressed to the Member States on the resumption of transfers to Greece under Regulation (EU) No 604/2013 of the European Parliament and of the Council
určené členským štátom o obnovení odovzdávania osôb do Grécka podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013
The transfer of applicants for international protection to Greece under Regulation (EU) No 604/2013 of the European Parliament and of the Council [1] (hereafter ‘the Dublin Regulation’) has been suspended by Member States since 2011, following two judgments of the European Court of Human Rights (ECHR) and the Court of Justice of the European Union (CJEU) [2], which identified systemic deficiencies in the Greek asylum system, resulting in a violation of the fundamental rights of applicants for international protection transferred from other Member States to Greece under Council Regulation (EC) No 343/2003 [3].
Odovzdávanie žiadateľov o medzinárodnú ochranu do Grécka podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 [1] (ďalej len „dublinské nariadenie“) je členskými štátmi pozastavené od roku 2011, na základe dvoch rozsudkov Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) a Súdneho dvora Európskej únie [2], ktoré odhalili systémové nedostatky gréckeho azylového systému, ktoré mali za následok porušenie základných práv žiadateľov o medzinárodnú ochranu odovzdaných z iných členských štátov do Grécka podľa nariadenia Rady (ES) č. 343/2003 [3].
At the request of Greece submitted in June 2016, the Ministerial Committee has accepted to postpone the evaluation procedure on the basis of the argument that Greece is currently under enormous migratory pressure, that the situation is exceptional, unstable and not the same as it was when the M.S.S judgment was delivered five years ago.
Na žiadosť Grécka z júna 2016 ministerský výbor súhlasil s odložením postupu hodnotenia na základe argumentu, že Grécko je v súčasnosti pod obrovským migračným tlakom a že situácia je výnimočná, nestabilná a odlišná od tej, ktorá bola v čase vydania rozsudku vo veci M.S.S pred piatimi rokmi.
As a result of the M.S.S judgment, Greece committed to reform its asylum system on the basis of a national Action Plan on Asylum Reform and Migration Management presented in August 2010 and revised in January 2013 (hereafter ‘the Greek Action Plan’).
V dôsledku rozsudku vo veci M.S.S sa Grécko zaviazalo uskutočniť reformu svojho azylového systému na základe národného akčného plánu pre azylovú reformu a riadenie migrácie, ktorý bol predložený v auguste 2010 a revidovaný v januári 2013 (ďalej len „akčný plán Grécka“).
On 1 October 2015, Greece presented a Roadmap on the implementation of the relocation scheme and the hotspots approach to the Council, which also outlines certain actions to be prioritised to ensure implementation of agreed pending actions in the areas of asylum and reception.
Dňa 1. októbra 2015 predložilo Grécko na zasadnutí Rady plán implementácie mechanizmu premiestňovania a prístupu založeného na hotspotoch, podľa ktorého majú okrem iného určité opatrenia dostať prioritu, aby sa zabezpečilo vykonávanie dohodnutých opatrení v oblasti azylu a prijímania, ktoré sa zatiaľ nevykonali.
Between January and 4 December 2016, 171909 migrants arrived irregularly in Greece [4].
V období od januára do 4. decembra 2016 prišlo do Grécka neregulárne 171909 migrantov [4].
Furthermore, the situation in Greece has also changed significantly, following the de facto closure of the Western Balkans route, which prevents third-country nationals from onward travel.
Mechanizmus núdzového premiestňovania založený na dvoch rozhodnutiach Rady [9] (ďalej len „rozhodnutia o premiestnení“) súčasne vykazuje pozitívny vplyv najmä v Grécku, kde počet odovzdaní na účely premiestnenia vzrástol na súčasných asi 1000 mesačne.
As a result, more than 62000 third-country nationals having arrived irregularly are currently present in Greece [8].
Všetky členské štáty však musia vyvinúť ďalšie úsilie, aby sa tlak na Grécko znížil.
At the same time, the emergency relocation scheme based on two Council Decisions [9] (hereafter ‘Relocation Decisions’), is showing a positive trend particularly in Greece where relocation transfers have moved upwards and stand presently at around 1000 per month.
Komisia preto všetky členské štáty vyzýva, aby sa zaviazali a vykonávali každý mesiac premiestnenia s cieľom dosiahnuť od decembra 2016 najmenej 2000 odovzdaní na účely premiestnenia mesačne a postupne ich počet zvyšovať [10].
However, more efforts are needed from all Member States to alleviate the pressure on Greece.
Komisia zaslala Helénskej republike 10. februára 2016 prvé odporúčanie a 15. júna 2016 druhé odporúčanie, pokiaľ ide o naliehavé opatrenia, ktoré má Grécko prijať s ohľadom na obnovenie odovzdaní podľa dublinského nariadenia [11].
For this purpose, the Commission is calling on all Member States to pledge and relocate on a monthly basis to achieve at least 2000 relocation transfers per month as of December 2016 and progressively increase monthly relocations [10].
Z uvedených odporúčaní vyplynul záver, že Komisia bude môcť uskutočniť ďalšie posúdenie možného obnovenia odovzdaní do Grécka podľa dublinského nariadenia, až keď dôjde k značnému zlepšeniu situácie v Grécku.
On 10 February and 15 June 2016, the Commission addressed respectively two Recommendations to the Hellenic Republic on the urgent measures to be taken by Greece in view of the resumption of transfers under the Dublin Regulation [11].
Dňa 28. septembra 2016 Komisia zaslala Helénskej republike tretie odporúčanie týkajúce sa konkrétnych naliehavých opatrení, ktoré má Grécko prijať s ohľadom na obnovenie odovzdaní podľa dublinského nariadenia [12] (ďalej len „tretie odporúčanie“).
Those Recommendations concluded that the situation in Greece still needed considerable improvement before a further assessment could be made by the Commission on the possible resumption of transfers to Greece under the Dublin Regulation.
V závere tretieho odporúčania sa uvádza, že Grécko stále čelí náročnej situácii pri zvládaní veľkého množstva nových žiadateľov o azyl, a to najmä v dôsledku vykonávania tzv. predregistrácie a pokračujúceho prílevu neregulárnych migrantov.
On 28 September 2016, the Commission addressed a third Recommendation to the Hellenic Republic on the specific urgent measures to be taken by Greece in view of the resumption of transfers under the Dublin Regulation [12] (hereafter ‘the third Recommendation’).
Okrem toho bolo potrebné uskutočniť ďalšie dôležité kroky na nápravu zostávajúcich systémových nedostatkov gréckeho azylového systému, najmä vzhľadom na nedostatočnú kapacitu.
The third Recommendation concluded that Greece is still facing a challenging situation in dealing with a large number of new asylum applicants, notably arising from the implementation of the so called ‘pre-registration’ exercise and the continuing irregular arrivals of migrants.
Na základe ďalšieho dosiahnutého pokroku by sa pri akomkoľvek budúcom obnovení odovzdaní do Grécka podľa dublinského nariadenia malo v súlade s tretím odporúčaním zohľadniť aj to, ako táto náročná situácia vplýva na celkové fungovanie azylového systému, a preto by toto odovzdávanie malo začať postupne, na základe individuálneho posúdenia.
There were moreover further important steps to be taken to remedy the remaining systemic deficiencies in the Greek asylum system, in particular given the capacity shortfalls.
Listom z 22. novembra 2016 poskytlo Grécko Komisii ďalšie informácie o najnovšej situácii žiadateľov o azyl v Grécku a o pokroku, ktorý dosiahlo pri reforme svojho azylového systému.
On the basis of the further progress achieved, any future resumption of transfers to Greece under the Dublin Regulation should, in accordance with the third Recommendation, take account of the impact this challenging situation has on the overall functioning of the asylum system, and should therefore start gradually, on a case by case basis.
Grécko tiež vyjadrilo obavy v súvislosti s možným obnovením odovzdaní v rámci dublinského systému vzhľadom počet migrantov v Grécku a upozornilo na obrovskú záťaž neúmernú jeho veľkosti, ktorá spôsobila, že sa jeho azylová a prijímacia kapacita vyčerpala.