natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On this basis a clear causal link between the Russian imports and the material injury of the Union industry can be established and it is irrelevant whether Russian imports increased only due to the anti-dumping measures imposed on imports of other third countries.
Takýto výklad je v súlade s rozsudkom Európskeho súdneho dvora vo veci C-638/11 P zo 14. novembra 2013 Rada Európskej únie/Gul Ahmed Textile Mills Ltd.
This argument was therefore at this stage rejected.
Na základe vyššie uvedených skutočností dospela Komisia v tejto fáze k záveru, že ujma výrobného odvetvia Únie sa časovo zhodovala s podstatným zvýšením objemu dovozu s pôvodom v Rusku za dumpingové ceny a že dovoz z Ruska mal rozhodujúcu úlohu, pokiaľ ide o nezotavenie a značnú ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie počas obdobia prešetrovania.
In any event, even if the imposition of anti-dumping duties on imports from China, Brazil and Armenia had any impact on the situation of the Union industry, it would only be an indirect cause and cannot be regarded as ‘other factors’ within the meaning of Article 3(7) of the basic Regulation.
Vplyv iných faktorov
The investigation showed that it is the dumped imports from Russia themselves which are causing injury.
Vplyv dovozu z iných tretích krajín
That interpretation is consistent with the judgment of the European Court of Justice C-638/11 P of 14 November 2013 Council of the European Union v Gul Ahmed Textile Mills Ltd.
Objem dovozu z iných tretích krajín sa počas posudzovaného obdobia vyvíjal takto:
On the basis of the above, the Commission concluded at this stage that the Union industry's injurious situation coincided with the substantial increase in imports at dumped prices originating in Russia and that imports from Russia had a determining role in the non-recovery and the material injury suffered by the Union industry during the investigation period.
Tabuľka 11
Effects of other factors
Dovoz z iných tretích krajín
Effects of imports from other third countries
Zdroj: Eurostat a vyplnené dotazníky.
The volume of imports from other third countries developed over the period considered as follows:
Krajina
Table 11
Čína
Imports from other third countries
Objem (v tonách)
Source: Eurostat and questionnaire reply.
Priemerná cena (EUR/tona)
Country
Turecko
China
Ostatné tretie krajiny
Volume (tonnes)
Celkový dovoz
Average price (EUR/tonne)
Na dovoz z Číny a Brazílie sa v súčasnosti vzťahujú antidumpingové clá.
Turkey
Počas celého posudzovaného obdobia sa neuskutočnil žiadny dovoz z Brazílie.
Other third countries
Objem dovozu z Číny sa znížil o 47 % až 57 %, čomu zodpovedal aj pokles podielu na trhu zo 4 % na 2 %, konkrétne pokles o 2 percentuálne body počas posudzovaného obdobia.
Total imports
Objem dovozu a podiel na trhu zostali na nízkej úrovni počas celého posudzovaného obdobia.
Imports from China and Brazil are currently subject to anti-dumping duties.
Ceny čínskeho dovozu sa počas posudzovaného obdobia znížili o 5 %.
There were no imports from Brazil during the whole period considered.
Je potrebné poznamenať, že približne 75 % celkového dovozu z Číny sa počas obdobia prešetrovania dostalo na trh Únie v rámci režimu aktívneho zušľachťovacieho styku, teda bez antidumpingových ciel.
Import volumes from China decreased by between 47 % and 57 %, with a corresponding decrease in market share from 4 % to 2 %, namely a decrease of 2 percentage points, during the period considered.
Tento dovoz, ktorý zodpovedá viac než 1 % podielu na trhu, priamo konkuroval predaju výrobného odvetvia Únie a znížil ceny v Únii približne o 13 %.
Both import volumes and market share remained at low levels during the whole period considered.
Počas posudzovaného obdobia sa objem dovozu z Turecka zvýšil v rozpätí 125 % až 139 % a podiel na trhu sa zvýšil z približne 7 % na 13 %.
Chinese prices decreased over the period considered by 5 %.
Turecké dovozné ceny sa počas posudzovaného obdobia znížili o 13 %, ale zostali nad úrovňou cien dovozu z iných tretích krajín vrátane Ruska a Číny, pričom boli na podobných úrovniach ako ceny výrobného odvetvia Únie počas obdobia prešetrovania.
It should be noted that about 75 % of the total imports from China during the investigation period entered the Union market under the inward processing scheme, thus without anti-dumping duties.
Celkovo sa dovoz z iných tretích krajín zvýšil v rozpätí 2 % až 15 %.
These imports, corresponding to a market share of more than 1 %, were in direct competition with the Union industry sales and undercut the Union prices by around 13 %.
S rastúcou spotrebou Únie sa však ich celkový podiel na trhu znižoval zo 4 % v roku 2011 na približne 2 % v roku 2013, aby sa na konci obdobia prešetrovania zasa zvýšil na 4 %.
During the period considered import volumes from Turkey increased between 125 % and 139 % and their market share increased from around 7 % to 13 %.
Ceny boli, s výnimkou roku 2012, nižšie než ceny výrobného odvetvia Únie.
Turkish import prices decreased by 13 % over the period considered but remained above the price level of imports from other third countries, including Russia and China, and were at similar levels as the Union's industry prices during the investigation period.
Na základe vyššie uvedeného možno skonštatovať, že aj dovoz z Číny, hoci na nízkych úrovniach, čiastočne prispel k ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, čím sa však nijako nenarušuje príčinná súvislosť medzi dovozom z Ruska a značnou ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.
Overall, imports from other third countries increased between 2 % and 15 %.
Okrem toho sa usudzuje, že k ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, mohol čiastočne prispieť aj dovoz z Turecka, čím sa však, vzhľadom na nízky objem a vysoké ceny v porovnaní s ruským vývozom, nijako nenarušuje príčinná súvislosť medzi dovozom z Ruska a značnou ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.
However, as the Union consumption increased, their total market share decreased from 4 % in 2011 to around 2 % in 2013 and then increased to 4 % by the end of the investigation period; their prices were at lower levels than the Union industry's prices, with the exception of 2012.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že za značnú ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, je zodpovedný dovoz z Turecka a Južnej Kórey.
On the basis of the above, it can be considered that imports from China, even at low levels, contributed in part to the injury suffered by the Union industry without however breaking the causal link between imports from Russia and the material injury suffered by the Union industry.
Pokiaľ ide o Turecko, dospelo sa k záveru, že tento dovoz mohol čiastočne prispieť k ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, čím sa však nenarušuje príčinná súvislosť medzi dumpingovým dovozom z Ruska a značnou ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.
Moreover, it is considered that imports from Turkey might have contributed in part to the injury suffered by the Union industry without however breaking the causal link between imports from Russia and the material injury suffered by the Union industry, taking into account their lower volumes and their higher prices compared to Russian exports.
Pokiaľ ide Južnú Kóreu, táto strana tvrdila, že dovoz sa uskutočňoval v rámci režimu dohody o voľnom obchode medzi EÚ a Južnou Kóreou, ktorá nadobudla platnosť v roku 2011.
One interested party claimed that the material injury suffered by the Union industry should be attributed to the imports of Turkey and South Korea.
Južná Kórea tvrdí, že počas posudzovaného obdobia prakticky nič nedovážala.
Regarding Turkey, it was concluded that imports might have contributed in part to the injury suffered by the Union industry without however breaking the causal link between the dumped imports from Russia and the material injury suffered by the Union industry.
Na základe uvedeného sa v tejto fáze tieto tvrdenia zamietli.
Regarding South Korea this party argued that imports were under the regime of the EU-South Korea Free Trade Agreement which entered into force in 2011 [5].
Vývoj spotreby v Únii
As far as South Korea is concerned, import volumes were almost inexistent during the whole period considered.
Spotreba v Únii sa počas posudzovaného obdobia výrazne zvýšila v rozpätí 17 % až 28 %.
On this basis, these claims were at this stage rejected.
Tento nárast je možné vysvetliť najmä nárastom dovozu, keďže objem predaja výrobného odvetvia Únie sa počas posudzovaného obdobia zvýšil iba mierne a došlo k strate podielu na trhu približne o 8 percentuálnych bodov.
Development of Union consumption
Ruský dovoz v tom istom čase prevzal 5 percentuálnych bodov podielu na trhu.
Union consumption increased significantly between 17 % and 28 % during the period considered.
Vzhľadom na to sa dospelo k záveru, že vývoj spotreby neprispel k značnej ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.
This increase can mainly be explained by the increase of imports as the Union industry's sales volumes only slightly increased during the period considered, with a loss of market share of around 8 percentage points.
Vyvážajúci výrobca tvrdil, že žiadny podstatný nárast dovozu z Ruska nenastal a tento dovoz nemá za následok žiadnu ujmu, keďže ruský dovoz len sledoval vývoj spotreby a výrobné odvetvie Únie zvýšilo predaj UHF na úkor HFD.
At the same time Russian imports were able to take over around 5 percentage points of market share.
Ako je vysvetlené v odôvodnení 132, tvrdenie, že výrobné odvetvie Únie zvýšilo predaj UHF na úkor predaja HFD, sa počas prešetrovania nepotvrdilo, a preto bolo zamietnuté.
On this basis, it was concluded that the development in consumption did not contribute to the material injury suffered by the Union industry.
Prešetrovaním sa zistilo zvýšenie dumpingového dovozu z Ruska, ktoré spôsobovalo cenový tlak na trhu Únie.
The exporting producer claimed that there is no substantial increase of imports from Russia or any injurious effects by these imports, as the Russian imports only followed the trend in consumption while the Union industry increased their sales of ACF to the detriment of AHF.
V tejto súvislosti sa považovalo za nepodstatné, že ruský dovoz sledoval trend spotreby.
As explained in recital 132, the allegation that the Union industry increased its sales of ACF to the detriment of sales of AHF was not confirmed during the investigation and was therefore rejected.
Preto sa toto tvrdenie zamietlo.
The investigation established an increase of dumped imports from Russia exerting a price pressure on the Union market.
Výkonnosť výrobného odvetvia Únie v oblasti vývozu
In this regard, it was considered irrelevant that the Russian imports followed the trend in consumption.
Vyvážajúci výrobca tvrdil, že značnú ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, spôsobila zlá výkonnosť vývozu výrobného odvetvia Únie.
Therefore, this claim was rejected.
Objem vývozu výrobného odvetvia Únie sa počas posudzovaného obdobia vyvíjal takto:
Export performance of the Union industry
Tabuľka 14
The exporting producer claimed that the material injury suffered by the Union industry was caused by the Union's industry poor export performance.
Objem vývozu
The volume of exports of the Union industry developed over the period considered as follows:
Priemerná jednotková cena (EUR/tona)
Table 14
Pri prešetrovaní sa ukázalo, že vývoz výrobného odvetvia Únie do iných tretích krajín zostal v porovnaní s predajom výrobného odvetvia Únie na trhu Únie na nízkej úrovni, hoci počas posudzovaného obdobia sa zvýšil.
Export volume
Z prešetrovania okrem toho vyplynulo, že vývozné ceny výrobcov Únie zaradených do vzorky boli vyššie než priemerná jednotková predajná cena v Únii a pokryli výrobné náklady.
Average unit price (EUR/tonne)
Okrem toho, ziskovosť výrobného odvetvia Únie uvedená v odôvodnení 99 sa týka výlučne predaja podobného výrobku na trhu Únie a vplyv vývozného predaja výrobného odvetvia Únie na iných trhoch tretích krajín sa preto v tejto analýze nezohľadňoval.
The investigation showed that exports of Union industry to other third countries remained at low levels in comparison to the sales of the Union industry on the Union market, albeit increasing during the period considered.
Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.
Moreover, the investigation showed that for the sampled Union producers the prices of exports were higher than the average unit selling price in the Union and were covering their production cost.
Činnosti výrobného odvetvia Únie na trhu s upravovanými hliníkovými fóliami (UHF)
In addition, the profitability of the Union industry presented in recital 99 refers solely to the sales of the like product on the Union market and any impact of the Union industry's export sales to other third country markets were therefore not taken into consideration in this analysis.
Množstvo výrobcov z Únie vyrába HFD aj UHF.
Therefore, this argument was rejected.
UHF je odlišný výrobok a má iné použitie ako HFD.
The activity of the Union industry in the aluminium converters foil (‘ACF’) market
HFD a UHF sa však, ako sa uvádza v odôvodnení 80, vyrábali v rovnakých výrobných zariadeniach a pomocou rovnakých strojov.
A number of Union producers produced both AHF and ACF.
Niektoré zainteresované strany tvrdili, že výrobné odvetvie Únie zvýšilo výrobu a predaj lukratívnejšieho UHF na úkor HFD, preto sa straty v objeme predaja a podielu na trhu HFD mali pripísať skôr tejto zmene ako zvýšeniu objemu dovozu HFD z Ruska.
ACF is a different product used in different applications than AHF.
Vyvážajúci výrobca okrem toho tvrdil, že značná ujma, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, bola spôsobená nepriaznivým vývojom na trhu UHF, počas ktorého výrobné odvetvie Únie utrpelo ujmu dovozom tohto výrobku z Číny, v súvislosti s čím začala Komisia v decembri 2014 antidumpingové konanie [6].
However, AHF and ACF, as mentioned in recital 80, were produced using the same manufacturing facilities and equipment.
Z prešetrovania vyplynulo, že aj keď sa čiastočne prekrývajú, výrobcovia HFD aj UHF z Únie nie sú úplne totožní.
Some interested parties claimed that the Union industry increased production and sale of the more lucrative ACF to the detriment of AHF and therefore any loss of sales volume and market share of AHF would be due to this switch rather than the increase of imports of AHF from Russia.
Najväčší výrobca z Únie zaradený v rámci aktuálneho prešetrovania do vzorky HFD vyrábal teda výlučne HFD, zatiaľ čo ostatní výrobcovia z Únie zaradení do vzorky mali počas posudzovaného obdobia pomerne stabilný podiel výroby a predaja HFD aj UHF.
In addition, the exporting producer claimed that the material injury suffered by the Union industry was caused by the negative developments in ACF market, where the Union industry claimed to be injured by imports of this product from China and in relation to which the Commission initiated an anti-dumping proceeding in December 2014 [6].
Pri prešetrovaní sa teda nepotvrdili obvinenia, že výrobné odvetvie Únie zmenilo výrobu z HFD na UHF.
The investigation has shown that although partly overlapping, the Union producers of ACF and AHF were not identical.
Z prešetrovania okrem toho vyplynulo aj to, že výrobcovia z Únie vyrábajúci HFD aj UHF nemohli jednoducho prejsť od jedného výrobku k druhému, keďže v záujme maximalizácie účinnosti je potrebná výroba oboch výrobkov v určitých množstvách.
Thus, the largest sampled Union producer of AHF of the current investigation was producing solely AHF, while the other sampled Union producers had a relatively stable ratio of production and sales between AHF and ACF during the period considered.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že celkovú situáciu výrobného odvetvia Únie ovplyvnil dovoz UHF z Číny, ktorý tiež spôsobil aj značnú ujmu výrobnému odvetviu HFD Únie.
The investigation thus did not confirm the allegations that the Union industry switched its production from AHF to ACF.
Ujma analyzovaná v odôvodneniach 71 až 107 a záver v odôvodnení 108, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu, sa však týkajú výlučne výroby a predaja HFD.
Moreover, the investigation also showed that the Union producers producing both AHF and ACF could not switch easily from one product to the other as the production of both products in certain quantities is needed in order to maximise efficiency.
Vplyv akejkoľvek údajnej ujmy súvisiacej s výrobou a predajom UHF výrobcov z Únie, ktorí vyrábajú HFD aj UHF, sa preto vo vyššie uvedenej ujme nezohľadňuje.
One interested party argued that Chinese imports of ACF had an impact on the overall situation of the Union industry and therefore caused the material injury of the Union industry of AHF.
Toto tvrdenie sa preto v tejto fáze zamietlo.
However, the injury picture analysed in recitals 71 to 107 and the conclusion in recital 108 that the Union industry suffered material injury related exclusively to the production and sales of AHF.
Náklady na suroviny
The impact of any alleged injury related to the production and sale of ACF of those Union producers manufacturing both ACF and AHF, if any, is therefore not reflected in the above injury picture.
Hliník je hlavnou surovinou na výrobu HFD a predstavoval približne 75 % výrobných nákladov výrobného odvetvia Únie počas obdobia prešetrovania.
Therefore, this argument was rejected at this stage.
Vyvážajúci výrobca tvrdil, že výrobné odvetvie Únie bolo v nevýhode, pretože nie je vertikálne integrované a muselo nakupovať hliník.
Costs of raw material
Okrem toho vyvážajúci výrobca tvrdil, že cenové úrovne hliníka v Únii sú v dôsledku platných ciel na surový hliník vyššie o 3 % až 6 %, čím sa zvyšuje prirážka v rámci EÚ za kov, ktorá je súčasťou ceny kovu, a teda aj ceny hliníka.
Aluminium is the main raw material for the manufacturing of AHF and represented around 75 % of the manufacturing cost of the Union industry during the investigation period.
Globálnym štandardom ceny primárneho hliníka sú ceny na Londýnskej burze kovov.
The exporting producer claimed that the Union industry had a disadvantage as it was not vertically integrated and needed to purchase aluminium.
Príplatok je doplatok k hotovostnej cene na Londýnskej burze kovov, ktorá je celkovou cenou vyplácanou hlinikárňam alebo obchodníkom za hliník.
Moreover, the exporting producer claimed that the price levels of aluminium in the Union are higher due to customs duties in force on unwrought aluminium, between 3 % and 6 %, which would increase the intra-EU premium for metal, which is part of the metal price and thus part of the aluminium price.
Ceny na Londýnskej burze kovov sa počas posudzovaného obdobia znížili o viac než 20 %.
The worldwide reference for the price of primary aluminium is the quotation at the London's Metal Exchange (LME).
Príplatok sa počas posudzovaného obdobia viac než zdvojnásobil.
Premiums are a surcharge paid on top of LME cash prices, which together is the all-in rate paid to smelters or traders to obtain aluminium.
Pri zohľadnení Londýnskej burzy kovov a príplatku ako celkových nákladov na hliník sa náklady počas posudzovaného obdobia znížili približne o 11 %.
LME prices decreased during the period considered by more than 20 %.
Z prešetrovania vyplynulo, že výrobné odvetvie Únie a ruský vyvážajúci výrobca majú porovnateľné náklady na ťažbu surovín na výrobu HFD, keďže trhové ceny tejto suroviny sú v Rusku a na trhu Únie priamo viazané na Londýnsku burzu kovov.
The premium more than doubled during the period considered.
Tvrdenia uvedené v odôvodnení 134 je teda potrebné zamietnuť.
However, taking into account the LME and premium together as the total cost of aluminium, the cost decreased during the period considered by around 11 %.
Zatiaľ čo predajné ceny výrobného odvetvia Únie, ako aj dovozné ceny HFD z Ruska, sa znižovali podľa vývoja cien hliníka kótovaných na Londýnskej burze kovov, prešetrovaním sa zistilo, že ruské dovozné ceny HFD boli neustále nižšie ako ceny výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia a boli voči nim počas obdobia prešetrovania podhodnotené o 3 % až 7 %.
The investigation showed that both the Union industry and the Russian exporting producer bore comparable costs when sourcing the raw material to manufacture AHF, as the market prices of this raw material in both the Russia and the Union market are directly linked to the LME.
Ako už bolo uvedené v odôvodnení 92, prešetrovaním sa preukázalo, že predajné ceny HFD výrobného odvetvia Únie nemohli pokryť jednotkové výrobné náklady v dôsledku cenového tlaku vyvíjaného dumpingovým dovozom, hoci sa jednotkové výrobné náklady znižovali.
The claims contained in recital 134 should thus be rejected.
Toto tvrdenie je preto potrebné v tejto fáze zamietnuť.
While sales prices of the Union industry as well as import prices from Russia of AHF were decreasing following the price development of aluminium quoted at LME, the investigation established that Russian import prices of AHF were constantly lower than the Union industry's prices during the period considered and undercut them between 3 % and 7 % during the investigation period.
Záver týkajúci sa príčinnej súvislosti
As already mentioned in recital 92, the investigation showed that the Union industry sales prices of AHF could not cover the unit cost of production due to the price pressure exerted by the dumped imports even though unit cost of production decreased.
Z uvedenej analýzy vyplýva, že v období prešetrovania došlo k podstatnému zvýšeniu objemu dumpingového dovozu s pôvodom v Rusku a jeho podielu na trhu, ako aj k zníženiu dovozných cien.
Therefore, this argument should at this stage be rejected.
Toto zvýšenie podielu na trhu sa časovo zhodovalo s významným poklesom podielu výrobného odvetvia Únie na trhu.
Conclusion on causation
Cenový tlak dovozu na trh Únie neumožnil výrobnému odvetviu Únie zvýšiť predajné ceny na ziskové úrovne, a to ani napriek zníženiu jednotkových výrobných nákladov, čo viedlo k stratám výrobného odvetvia Únie.
The analysis above shows a substantial increase in volume and market share of the dumped imports originating in Russia in the period considered and a parallel decrease of import prices over the same period.
V dôsledku toho výrobné odvetvie Únie nebolo schopné úplne sa zotaviť z účinkov minulých dumpingových praktík pri dovoze z Brazílie, Číny a Arménska a počas obdobia prešetrovania utrpelo značnú ujmu.
This increase in market share coincided with a significant drop in market share of the Union industry.
Komisia rozlíšila a oddelila účinky všetkých známych faktorov na situáciu výrobného odvetvia Únie od ujmy spôsobenej dumpingovým dovozom, ako napríklad vplyv dovozu z iných tretích krajín, vývoj spotreby v Únii, vývozná výkonnosť výrobného odvetvia Únie, činnosť výrobného odvetvia Únie na trhu UHF a náklady na suroviny.
The price pressure of the imports on the Union market did not allow the Union industry to raise its selling prices to profitable levels despite the decrease in their unit cost of production, which resulted in losses of the Union industry.
Z preskúmania týchto iných faktorov vyplynulo, že k ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, mohol prispieť najmä dovoz z Turecka a Číny.
As a consequence, the Union industry was not able to fully recover from the effects of past dumping practices by imports from of Brazil, China and Armenia and suffered material injury during the investigation period.
Vzhľadom na vyššie ceny a nižší objem dovozu z Turecka v porovnaní s dovozom z Ruska, ako aj nízke úrovne dovozu z Číny, sa však dospelo k záveru, že žiadny z týchto faktorov nemohol narušiť príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z Ruska a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.
The Commission distinguished and separated the effects of all known factors on the situation of the Union industry from the injurious effects of the dumped imports such as the effect of imports from other third countries, the development of Union consumption, the export performance of the Union industry, the activity of the Union industry in the ACF market and the cost of the raw material.
Komisia na základe vyššie uvedeného dospela v tejto fáze k záveru, že značná ujma výrobného odvetvia Únie bola spôsobená dumpingovými dovozmi z príslušnej krajiny a že iné faktory, posudzované jednotlivo alebo spoločne, nenarušili príčinnú súvislosť.