natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The amount to be recovered shall bear interest from the date on which it was put at the disposal of the beneficiaries until its actual recovery.
VDM v tejto súvislosti odkazuje na článok 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (Ú. v.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004 and Commission Regulation (EC) No 271/2008 [55] amending Regulation (EC) No 794/2004.
ES L 31, 1.2.2002, s.
Germany shall cancel all outstanding payments of aid under the scheme referred to in Article 3 with effect from the date of adoption of this Decision.
1).
Article 5
VDM sa vzhľadom na nehospodársku podstatu stanovovania a vypracúvania noriem odvoláva na rozsudok Súdneho dvora z 12. decembra 2006 vo veci SELEX proti Komisii, ECLI:EU:T:2006:387.
Recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 3 shall be immediate and effective.
Ú. v. ES C 28, 1.2.2000, s. 2.
Germany shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of its notification.
Ú. v. EÚ C 319, 27.12.2006, s. 1.
Article 6
VDM v tejto súvislosti odkazuje na rozhodnutie Komisie z 27. júla 2006, štátna pomoc č. 425/09, na konci bodu 9.
Within two months following notification of this Decision, Germany shall submit the following information to the Commission:
VDM v tejto súvislosti vzhľadom na Nemecko odkazuje napríklad na štátnu pomoc č. 571/2002 – zákon o fonde na podporu odbytu.
the list of beneficiaries that have received aid under the scheme referred to in Article 3 and the total amount of aid received by each of them under the scheme;
Rozhodnutie Komisie 2014/416/EÚ z 9. apríla 2014 o schéme štátnej pomoci SA.23257 (12/C) [ex NN 8/10, ex CP 157/07], ktorú vykonáva Francúzsko (medziodvetvová dohoda uzatvorená v rámci francúzskeho združenia pre zhodnocovanie výrobkov a odborných činností v oblasti záhradníctva a krajinotvorby – Val'Hor) (Ú. v. EÚ L 192, 1.7.2014, s. 59).
the total amount (principal and recovery interest) to be recovered from each beneficiary;
Porov. rozsudok Súdneho dvora z 30. mája 2013 vo veci C-677/11, Doux Elevage, ECLI:EU:C:2013:348, bod 38.
a detailed description of the measures already taken or planned to comply with this Decision;
Porov. rozsudok Súdneho dvora z 18. mája 2002 vo veci C-482/99, Stardust Marine, ECLI:EU:C:2002:294, bod 52.
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
Rozsudok Súdneho dvora z 15. júla 2004 vo veci C-345/02, Pearle BV, ECLI:EU:C:2004:448, bod 36.
Germany shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until the recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 3 has been completed.
Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 vo veci T-139/09, Plans de Campagne, ECLI:EU:T:2012:496, bod 62.
Article 7
rozhodnutie 2014/416/EÚ.
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
Porov. rozsudok Súdneho dvora z 15. júla 2004 vo veci C-345/02, Pearle BV, ECLI:EU:C:2004:448, bod 37;
Germany is requested to forward a copy of this Decision to the beneficiaries of the aid without delay.
Rozsudok Súdneho dvora z 30. mája 2013 vo veci C-677/11, Doux Élevage, ECLI:EU:C:2013:348, bod 40.
Done at Brussels, 16 December 2015.
Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 4.
For the Commission
Rozsudok Súdneho dvora zo 11. septembra 2007 vo veci C-318/05, Komisia proti Nemeckej spolkovej republike, ECLI:EU:C:2007:495, bod 68.
Member of the Commission
Pozri aj rozhodnutie Komisie z 25. apríla 2001, N 118/00 Subvention publiques aux clubs sportifs professionnels a rozhodnutie dozorného orgánu EZVO vo veci 68123 – Nórsko – Nasjonal digital laeringsarena, 12. októbra 2011, s. 9.
OJ C 7, 10.1.2014, p. 8.
Oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci Európskej únie na náhrady za služby všeobecného hospodárskeho záujmu, Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 4.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Rozsudok Súdneho dvora z 20. novembra 2003 vo veci C-126/01 Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie/GEMO, ECLI:EU:C:2003:622, bod.
See footnote 1.
23.
A corrigendum was previously submitted to Germany by letter dated 9 December 2013.
Rozsudok Súdneho dvora z 20. novembra 2003 vo veci C-126/01 Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie/GEMO, ECLI:EU:C:2003:622, bod.
Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) (OJ L 299, 16.11.2007, p.
24.
1).
Napr. § 37 ods. 2 veta 3 stavebného zákona (SZ), § 17 ods. 1, 2, §18 ods. 3, 4.
Judgment of the Court of 26.1.2005, Piau v Commission, Case T-193/02, ECLI:EU:T:2005:22, paragraph 69;
§ 22 ods. 5 spolkového zákona o ochrane prírody (SZOP), §§ 2 ods. 7, 11 ods. 2, 3, 12 ods. 7, 14 ods. 4 bod 2, 26 ods. 3, 35a ods. 3 všeobecného zákona o železniciach (VZŽ).
Commission Decision of 26 April 2006, N277/2003 — Transfer of nature conservation areas.
Pozri k bývalému § 9 SZOP rozsudok spolkového správneho súdu z 29. apríla 1993, spis 7 A 4/93, bod 22 [„rozhodnutie ‚po dohode‘ si na rozdiel od rozhodnutia na základe ‚súhlasu‘ nevyžaduje zhodu vôle.
VDM refers in this respect, inter alia, to Article 5(3) of Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ L 31, 1.2.2002, p.
Znamená len vypočutie (na účely posúdenia) iného orgánu, ktorý tak dostáva príležitosť v postupe vyjadriť svoje predstavy “] a k bývalému § 18 ods. 2 prvej vete č. 2 VZŽ rozsudok spolkového správneho súdu z 31. októbra 2000, spis 11 VR 12/00, bod 5 (Dohoda so žiadateľkou stanovená v § 18 ods. 2 prvej vete 1 bod 2 AEG, ktorá si na rozdiel od súhlasu nevyžaduje zhodu vôle…), ako aj zo 7. februára 2005, spis 9 VR 15/04, bod 11 (Potrebnú dohodu so žiadateľkou […] schvaľovací úrad dosiahol tým, že jej […] poskytol možnosť vyjadriť svoje stanovisko).
1).
Pozri aj § 22 ods. 1 šiestu vetu ZMT, v ktorom sa uvádzajú „právomoci“ vlád spolkových krajín (a možnosť ich delegovania na najvyššie orgány spolkovej krajiny), ako aj § 23 ods. 2 ZMT, podľa ktorého vymáhanie poplatkov podľa ustanovení daňového zákona, čo si zas vyžaduje vydanie daňového výmeru alebo podobného správneho aktu (porov. §§ 122, 251 AO).
VDM refers in this respect, with regard to the non-economic nature of setting and drawing up standards, to the Judgment of the Court of 12 December 2006, SELEX v Commission, ECLI:EU:T:2006:387.
Podľa § 14 ods. 3 ZMT sa však na jednotlivé krajinské združenia nesmú preniesť žiadne výsostné úlohy.
OJ C 28, 1.2.2000, p. 2.
Jednotlivé výnosy spolkových krajín sú uvedené v odôvodneniach 21 až 28.
OJ C 319, 27.12.2006, p. 1.
Rozsudok Súdneho dvora z 30. mája 2013 vo veci C-677/11, Doux Elevage, ECLI:EU:C:2013:348, bod 31.
VDM refers in this respect, regarding the dissemination of reports and statistics, to the Commission Decision of 27 July 2006, State aid N 425/09, end of paragraph 9.
Rozsudok Súdneho dvora z 30. mája 2013 vo veci C-677/11, Doux Elevage, ECLI:EU:C:2013:348, bod 32.
With regard to Germany, for example, VDM refers in this respect to State aid case N 571/2002 — Promotion Fund Law.
Pozri napr. § 6 ods. 3 výnosu o poplatku za mlieko (bavVPM) zo 17. októbra 2007.
Commission Decision 2014/416/EU of 9 April 2014 on State aid scheme SA.23257 (12/C) (ex NN 8/10, ex CP 157/07) implemented by France (interbranch agreement concluded under the auspices of the French Association for developing the horticultural and landscaping sectors and their products — ‘Val'Hor’) ( OJ L 192, 1.7.2014, p. 59).
Pozri napr. výnos o poplatku za mlieko (bavVPM) zo 17. októbra 2007.
Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest, paragraph 27 (OJ C 198, 27.6.2014, p. 1).
Nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v.
Judgment of the Court of 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, paragraph 23.
EÚ L 214, 9.8.2008, s.
Judgment of the Court of 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, paragraph 24.
3).
For example, Section 37(2), third sentence, of the German Building Code (BauGB), Sections 17(1) and (2), 18(3) and (4) and 22(5) of the Federal Nature Protection Act (BNatSchG), and Sections 2(7), 11(2) and (3), 12(7), 14(4), point 2, 26(3) and 35a(3) of the General Railways Act (AEG).
Ú. v. ES L 107, 30.4.1996, s. 4.
It means nothing more than the consultation (on an advisory basis) of the other authority, which thereby has the opportunity to introduce its ideas into the process ’) and, with regard to the former Section 18(2), first sentence, point 2, of the General Railways Act, paragraph 5 of the Judgment of the German Federal Administrative Court of 31.10.2000 in Case 11 VR 12/00 (‘The consultation of the plaintiff provided for in Section 18(2), first sentence, point 2, of the General Railways Act which, in contrast to “agreement”, does not require there to be any consensus … ’) and paragraph 11 of its Judgment of 7.2.2005 in Case 9 VR 15/04 (‘The consultation of the applicant, which was thus all that was required, […], was effected by the planning approval authority by giving […] the applicant an opportunity to submit comments’).
Rozsudok Súdneho dvora z 13. januára 2005 vo veci C-174/02, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, ECLI:EU:C:2005:10, bod 26.
See also the sixth sentence of Section 22(1) MFG, which refers to the ‘powers’ of the Land Governments (and the possibility of delegating them to the highest Land authorities) and Section 23(2) MFG, under which levies are recoverable in accordance with the General Tax Code, which in turn requires a tax notice or similar administrative document to have been issued (cf.
Rozsudok Súdneho dvora z 27. októbra 2005 vo veciach C-266/04 až C-270/04, C-276/04 a C-321/04 až C-325/04, Nazairdis SAS e.a./Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic), ECLI:EU:C:2005:657, bod 46 až 49.
Sections 122 and 251 of the General Tax Code).
Rozsudok Súdneho dvora z 13. januára 2005 vo veci C-174/02, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, ECLI:EU:C:2005:10 bod 28 a rozsudok Súdneho dvora z 15. júna 2006 v spojených veciach C-393/04 a C-41/05, Air Liquide, ECLI:EU:C:2006:403, bod 46.
Under Section 14(3) MFG, however, no public tasks may be transferred to the relevant Land association.
Pokiaľ ide o diskrimináciu medzi domácimi a vyvezenými výrobkami pozri o. i. rozsudok Súdneho dvora z 23. apríla 2002 vo veci C-234/99, Nygard, ECLI:EU:C:2002:244, body 21 – 22.
The individual Land regulations are cited in recitals 21 to 28.
Pokiaľ ide o diskrimináciu medzi domácimi a dovezenými výrobkami pozri rozsudok Súdneho dvora z 11. marca 1992 v spojených veciach C-78/90, C-79/90, C-80/90, C-81/90, C-82/90 a C-83/90, Compagnie Commerciale de l'Ouest, ECLI:EU:C:1992:118, bod 26.
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 31.
Rozsudok Súdneho dvora z 21. októbra 2003 vo veciach C-261/01 a C-262/01, Van Calster, ECLI:EU:C:2003:571, bod 48.
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 32.
Rozsudok Súdneho dvora z 22. mája 2003 vo veci C-355/00, Freskot, ECLI:EU:C:2003:298, bod 18-32.
See, for example, Section 6(3) of the regulation on a levy for milk (BayMilchUmlV) of 17 October 2007.
Nariadenie Komisie (ES) č. 271/2008 z 30. januára 2008, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 794/2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v.
See, for example, Section 5 of the regulation on a levy for milk (BayMilchUmlV) of 17 October 2007.
EÚ L 82, 25.3.2008, s. 1).
See Judgment of the Court of 11 September 2014, Commission v Germany, C-527/12, ECLI:EU:C:2014:2193, paragraphs 41 and 56.
Nemecko otázky Komisie zodpovedalo v listoch zo 16. januára 2012 a 27. apríla 2012.
Judgment of the Court of 30 May, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraphs 32, 35 and 38.
Na základe odpovedí Nemecka sa zistilo, že poskytlo nemeckému mliekarenskému odvetviu finančnú podporu podľa zákona o obchode s mliekom, mliečnymi výrobkami a tukmi („Gesetz über den Verkehr mit Milch, Milcherzeugnissen und Fetten“, ďalej len „zákon o mlieku a tukoch“ alebo „ZMT“) z roku 1952.
The following statements can be found on the VDM website (http://www.idf-germany.com/):
ZMT je spolkový zákon, ktorý nadobudol účinnosť v roku 1952, pričom bol niekoľkokrát zmenený, naposledy 31. októbra 2006.
‘VDM represents the interests of the dairy sector within IDF’;
Tvorí právny rámec predmetných opatrení a trvanie jeho platnosti je neobmedzené.
‘protecting and promoting the interests of the dairy industry’;
Bádensko-Württembersko doplnilo informáciu, že na jeho území sa vyberanie poplatku za mlieko k 31. decembru 2012 pozastavilo.
‘representing dairy-industry interests during the legislative process in relation to the ministries’;
kódexového výboru pre hygienu potravín,
‘… the consultation on all dairy-industry issues directly or indirectly benefits the individual milk producers or dairies’;
kódexového výboru pre kontaminanty v potravinách,
‘[VDM] therefore ensures that German interests are taken into account … by all international bodies’;
kódexového výboru pre prídavné látky v potravinách,
‘[its role is to] present a consensus view on the interests of the dairy industry to the relevant federal authorities’;
kódexového výboru pre systémy inšpekcie a certifikácie dovozu a vývozu potravín,
‘… to promote agreement between the federal authorities and the dairy industry’;
kódexového výboru pre všeobecné princípy,
‘VDM helps to ensure that the dairy industry and the authorities speak with one voice’;
kódexového výboru pre metódy analýz a odberu vzoriek,
‘VDM represents the political position of the dairy industry’.
Ani v tomto prípade teda nemohlo byť zámerom, aby všeobecná propagácia mlieka a mliečnych výrobkov (ako poľnohospodárskych výrobkov) bola prípustná s mierou pomoci až do 100 % (porov. bod 157 usmernení na obdobie 2007– 2013) a zároveň uvaliť prísnejšie podmienky v oblasti štátnej pomoci na všeobecné vecné informácie a šírenie vedeckých poznatkov, ktoré ovplyvňujú dianie na trhu v oveľa menšej miere.
Judgment of the Court of 17 September 1980, Philip Morris Holland BV v Commission, C-730/79;
Krajinské združenie Landesvereinigung der Bayerischen Milchwirtschaft e.V.
ECLI:EU:C:1980:209, paragraphs 11-12.
Združenie Landesvereinigung der Milchwirtschaft Niedersachsen е.
See in particular the Judgment of the Court of 13 July 1988, French Republic v Commission, 102/87, ECLI:EU:C:1988:391.
V.
Judgment of the Court of 14 January 2015, Eventech Ltd v Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, paragraph 67.
(LVN) sa vo svojom liste zo 7. februára 2014 nevyjadrilo priamo k príspevkom poskytnutým združeniu VDM, zásadne však odmietlo, že by čiastkové opatrenia podľa ZMT predstavovali pomoc.
Commission Implementing Regulation (EU) No 927/2012 of 9 October 2012 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff (OJ L 304, 31.10.2012, p. 1).
Názorne zdokumentovaná je situácia v spolkovej krajine Durínsko, v ktorej sa krajinské združenie uznalo až v roku 1999.
Source:
Príslušné ministerstvo na žiadosť zväzu poľnohospodárov Thüringer Bauernverband „podnietilo potrebné formálne administratívne kroky“, aby sa poplatok od mliekarní a stredísk zberu mlieka mohol začať vyberať.
Eurostat.
VDM svoje činnosti („poskytovanie poradenstva štátnym inštitúciám“, „účasť na postupoch normalizácie a štandardizácie“, ako aj „všeobecné sprostredkúvanie informácií“) vykonáva v záujme a z poverenia svojich členov, pričom tieto činnosti priamo súvisia s ich hospodárskou činnosťou a odbremeňujú mliekarne od nutnosti samy prevziať iniciatívu (a zabezpečiť na tento účel potrebné zdroje) a vytvoriť (trhové) prostredie priaznivé pre vlastný odbyt.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EU) 2015/1589 laying down detailed rules for the application of Article 108 of Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 140, 30.4.2004, p.
Členmi VDM sú okrem iných aj združenia Milchindustrie-Verband e.V.
1).
(MIV) a Deutscher Bauernverband e.V.
Judgment of the Court of 30 April 2002, Gibraltar v Commission, T-195/01 and T-207/01, ECLI:EU:T:2002:111, paragraph 111.
Členmi združenia MIV sú zasa len nemecké mliekarne vrátane mliekarní, ktoré sa nachádzajú v spolkových krajinách vyberajúcich poplatok za mlieko a ktorých sa týka toto rozhodnutie.
OJ C 119, 22.5.2002, p. 22.
Tvrdenie VDM, že obsahom jeho činnosti je „oznamovanie demokratickej mienkotvorby v rámci člensky organizovaného VDM pri zákonodarných postupoch“ nie je v protiklade s týmto konštatovaním.
Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33).
VDM totiž nezastupuje záujmy verejnosti, ale záujmy svojich členov, a to s cieľom vniesť uhol pohľadu mliekarenského sektora do zákonodarného procesu a normalizačných postupov a tie dokonca ovplyvňovať.
Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p.
Poskytovanie technickej pomoci je predmetom časti 14 usmernení na obdobie 2000 – 2006.
OJ L 107, 30.4.1996, p. 4.
Poskytovanie technickej pomoci je predmetom časti IV.K. usmernení na obdobie 2007– 2013.
Judgment of the Court of 21 October 2003, van Calster, C-261/01 and C-262/01, ECLI:EU:C:2003:571, paragraph 49.
Pomoc plynula mliekarňam v spolkových krajinách, ktoré vyberajú poplatky za mlieko.
Judgment of the Court of 13 January 2005, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, C-174/02, ECLI:EU:C:2005:10, paragraph 26;
Komisia preto dospela k záveru, že pomoc poskytnutá v období od roku 2007 spracovateľským a odbytovým podnikom nie je zlučiteľná s vnútorným trhom.
Judgment of the Court of 27 October 2005, Nazairdis SAS and others v Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic), C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04, ECLI:EU:C:2005:657, paragraphs 46 to 49.
Náklady oprávnené na čerpanie technickej pomoci sú uvedené v piatich zarážkach bodku 14.1 usmernení na obdobie 2000 – 2006.
Judgment of the Court of 13 January 2005, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, C-174/02, ECLI:EU:C:2005:10, paragraph 28, and Judgment of the Court of 15 June 2006, Air Liquide, Joined Cases C-393/04 and C-41/05, ECLI:EU:C:2006:403, paragraph 46.
Predmetné sprostredkúvanie informácií možno chápať ako opatrenie na šírenie nových metód v zmysle piatej uvedenej zarážky.
With regard to discrimination between domestic and exported products, see, inter alia, the Judgment of the Court of 23 April 2002, Nygård, C-234/99, ECLI:EU:C:2002:244, paragraphs 21-22.
Poskytovanie technickej pomoci je predmetom časti IV.K. usmernení na obdobie 2007– 2013.
With regard to discrimination between domestic and imported products, see the Judgment of the Court of 11 March 1992, Compagnie Commerciale de l'Ouest, Joined Cases C-78/90, C-79/90, C-80/90, C-81/90, C-82/90 and C-83/90, ECLI:EU:C:1992:118, paragraph 26.
Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2013, vec C-262/12, Vent de Colère, ECLI:EU:C:2013:851, bod 11, ako aj návrh generálneho advokáta Jääskinena z 11. júla 2013, vec C-262/12, Vent de Colère, ECLI:EU:C:2013:469, bod 49.
Judgment of the Court of 21 October 2003, van Calster, C-261/01 and C-262/01, ECLI:EU:C:2003:571, paragraph 48.
Pozri vyjadrenia na webovom sídle VDM (http://www.idf-germany.com/):
Judgment of the Court of 22 May 2003, Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2003:298, paragraphs 18-32.
„VDM zastupuje na pôde IDF záujmy mliekarenského odvetvia“, „zohľadňovanie a podpora záujmov mliekarenského odvetvia“, „zastupovanie záujmov pri zákonodarných postupoch voči ministerstvám“, „…priamy či nepriamy prospech z poradenstva vo všetkých otázkach mliekarenského odvetvia majú aj jednotliví výrobcovia mlieka alebo mliekarne“, „na pôde všetkých medzinárodných grémií […] VDM dbá na to, aby sa zohľadnili záujmy Nemecka“, „[úloha spočíva v] prednesení záujmov mliekarenského odvetvia ako odsúhlaseného názoru príslušným spolkovým orgánom“, „… podporovať zladenie spolkových orgánov a mliekarenského odvetvia“, „VDM podstatnou mierou prispieva k tomu, že mliekarenské odvetvie a orgány dosahujú konsenzus“, „VDM je v zastúpení za celé mliekarenské odvetvie zodpovedné za normalizáciu a štandardizáciu“, „Keďže spolkové ministerstvo výživy a poľnohospodárstva vysiela nemeckú delegáciu na zasadnutia výboru kódexu, VDM zastupuje aj tomto kontexte záujmy mliekarenského odvetvia, a teda aj svojich členských združení.“, „VDM zastupuje pozície mliekarenského odvetvia voči politickým kruhom“.
Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 amending Regulation (EC) No 794/2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 82, 25.3.2008, p.
Mliekarenské odvetvie v Bádensku-Württembersku v rokoch 2013 a 2014 prostredníctvom členských poplatkov združeniu Milchwirtschaftlicher Verein Baden-Württemberg e.V. prispievalo k financovaniu VDM.
1).
Podľa judikatúry [43] sa pôvodná schéma pomoci zmení na novú pomoc len vtedy, keď sa zmena týka jej podstaty, o takúto podstatnú zmenu však nejde, keď je možné nový prvok jednoznačne oddeliť od pôvodnej schémy.
Germany answered the Commission's questions by letters dated 16 January 2012 and 27 April 2012.
Finančná podpora, ktorú Nemecko poskytlo v súvislosti s činnosťou združenia Verband der Milchwirtschaft e.V. ako sprostredkovateľ všeobecných informácií v období od 28. novembra 2001 do 31. decembra 2006 protiprávne a v rozpore s článkom s 108 ods. 3 ZFEÚ, je zlučiteľná s vnútorným trhom.
In the light of Germany's answers, it emerged that Germany had granted financial support to the German dairy sector pursuant to the 1952 Gesetz über den Verkehr mit Milch, Milcherzeugnissen und Fetten (hereinafter ‘the Milk and Fat Law’ or ‘the MFG’).
Rozsudok Súdneho dvora zo 17. septembra 1980 vo veci 730/79, Philip Morris Holland BV proti Komisii, ECLI:EU:C:1980:209, body 11 a 12.
Council Decision (EU, Euratom) 2016/296
Rozhodnutie Rady (EÚ, Euratom) 2016/296
of 29 February 2016
z 29. februára 2016,
replacing a member of the panel provided for in Article 255 of the Treaty on the Functioning of the European Union
ktorým sa nahrádza člen výboru ustanoveného v článku 255 Zmluvy o fungovaní Európskej únie
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the second paragraph of Article 255 thereof,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 255 druhý odsek,
Having regard to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, and in particular Article 106a(1) thereof,
so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, a najmä na jej článok 106a ods. 1,
Having regard to the initiative of the President of the Court of Justice of 27 January 2016,
so zreteľom na iniciatívu predsedu Súdneho dvora z 27. januára 2016,