natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As explained in recital 44, the intrinsic objective of the food inspection fee is to finance health and safety-related checks of food as it passes through the food chain in Hungary.
Dôsledkom tohto zvýšenia hraničnej sadzby poplatku je to, že obchod s obratom v najvyššej kategórii platí v priemere podstatne vyšší poplatok než pre podniky s nižším obratom (a teda menšie podniky).
As further explained in that recital, all food chain operators, in general, and all operators of stores selling fast-moving consumer goods, in particular, should be considered to be in a comparable legal and factual situation in light of that objective, regardless of their activities or their level of turnover.
Progresívna štruktúra poplatku zavedená zmenou z roku 2014 sa preto vymyká z referenčného systému, ktorý pozostáva zo zavedenia poplatku za inšpekciu podnikov potravinového reťazca pôsobiacich v Maďarsku, a to v prospech prevádzkovateľov obchodov predávajúcich spotrebný tovar s rýchlym obratom, ktoré dosahujú nižší obrat (a teda menších podnikov).
As explained in recital 37, the progressive fee structure, which pursuant to the 2014 amendment applies only to operators of stores selling fast-moving consumer goods, has the result that undertakings with high levels of turnover are subject to both substantially higher marginal inspection fees and substantially higher average inspection fee rates as compared to operators of stores with low levels of turnover and other food chain operators.
Komisia teda sporné opatrenie považuje za prima facie selektívne.
In other words, the progressive fee structure introduced by the 2014 amendment differentiates between undertakings in a comparable factual and legal situation as regards the objective of the food inspection fee based on their activities and their size.
Odôvodnenosť
The Commission notes, in particular, that the fee rates laid down by the 2014 amendment to the Food Chain Act and the brackets to which they apply result in an increase of the fee for undertakings subject to the fee depending on their turnover from certain activities and thus their size.
Opatrenie, ktoré predstavuje výnimku z referenčného systému, nie je selektívne, ak je oprávnené povahou alebo všeobecnou štruktúrou daného systému.
The marginal fee rate is 0,1 % for undertakings generating a turnover higher than HUF 500 million, but not exceeding HUF 50 billion.
Ide o prípad, ak je selektívne zaobchádzanie výsledkom vlastných mechanizmov systému potrebných na jeho fungovanie a účinnosť [21].
That marginal rate is multiplied by 60 to reach 6 % for undertakings selling fast-moving consumer goods that generate a turnover exceeding HUF 300 billion.
V tomto kontexte členský štát nemôže použiť ciele vonkajšej politiky, napr. ciele regionálnej, environmentálnej alebo priemyselnej politiky, ako dôvody rozdielneho zaobchádzania s podnikmi v istom režime.
The consequence of that increase in the marginal fee rate is that for a store with turnover in the top bracket, the average level of fee is substantially higher than the one applicable to undertakings with lower levels of turnover (and thus smaller undertakings).
Je úlohou členského štátu, t. j. maďarských orgánov, aby poskytli odôvodnenie.
Consequently, the progressive rate structure introduced by the 2014 amendment derogates from the reference system consisting of the imposition of an inspection fee on food chain undertakings operating in Hungary in favour of operators of stores selling fast-moving consumer goods with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings).
Maďarské orgány uviedli, že účelom výnimky je zabezpečiť, aby sadzba poplatku za inšpekciu viac zodpovedala zdrojom, ktoré úrad potrebuje na inšpekciu významných účastníkov trhu (napr. certifikáty, čas potrebný na inšpekciu s využitím IT systémov a systémov zabezpečenia kvality, počet prevádzok spoločnosti, využitie expertov a náklady na motorové vozidlá).
The Commission therefore considers the contested measure to be prima facie selective.
Z pohľadu maďarských orgánov by prevádzkovatelia potravinového reťazca s vyšším obratom alebo prevádzkovatelia predstavujúci väčšie riziko z dôvodu väčšieho počtu obslúžených zákazníkov mali na financovanie inšpekcií potravinového reťazca prispievať väčším dielom.
Justification
Podľa názoru Komisie môžu byť progresívne poplatky z obratu oprávnené iba v prípade, ak by vyplývali z osobitného cieľa poplatku, t. j. ak by rástli náklady, ktoré by mal poplatok pokryť, alebo ak by sa zvyšovali aj negatívne externé vplyvy vyplývajúce z činnosti, na ktorú sa poplatok vzťahuje, pričom by sa zvýšili viac ako primerane [22] vzhľadom na obrat.
A measure which derogates from the reference system is not selective if it is justified by the nature or general scheme of that system.
Keďže poplatok za kontrolu maloobchodného reťazca má pokrývať kontroly v oblasti bezpečnosti a zdravia potravín v rámci potravinového reťazca, Komisia nevidí nijaký dôvod, prečo by sa náklady na takéto kontroly mali zvýšiť viac ako proporčne vzhľadom na obrat väčších podnikov.
This is the case where the selective treatment is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system [21].
Maďarsko napríklad neposkytlo nijaký dôkaz, ktorým by vysvetlilo, prečo by prevádzkovateľ maloobchodu s výrazne vyšším obratom, ktorý predáva napríklad balenie cukru, predstavoval 60-násobne vyššie riziko alebo potreboval 60-násobne nákladnejšie kontroly v porovnaní s prevádzkovateľom menšieho supermarketu s nízkym obratom, ktorý predáva to isté balenie cukru.
For this purpose, external policy objectives — such as regional, environmental or industrial policy objectives — cannot be relied upon by the Member States to justify the differentiated treatment of undertakings under a certain regime.
Hoci obrat z predaja tohto balenia cukru je pre obidva podniky približne rovnaký, poplatok z každého forintu obratu, ktorý vytvorí predaj tohto balíka cukru, je pre podniky s menším obratom 60-násobne nižší.
It is for the Member State, i.e. for the Hungarian authorities, to provide a justification.
Komisia ďalej poznamenáva, že domnelé odôvodnenie Maďarska, podľa ktorého by mali prevádzkovatelia s vyšším obratom na financovanie inšpekcie potravinového reťazca prispievať väčším dielom, vyvracia skutočnosť, že obchod predávajúci spotrebný tovar s rýchlym obratom a dosahujúci vyšší obrat podlieha vyšším sadzbám z tohto obratu než ostatní prevádzkovatelia potravinového reťazca (iní ako tí, ktorí predávajú spotrebný tovar s rýchlym obratom), ktorí dosahujú rovnaký obrat, ale naďalej podliehajú paušálnej sadzbe vo výške 0,1 %.
The Hungarian authorities have argued that the purpose of the derogation is to ensure that the rate of the inspection fee is more proportional to the resources of the authority required for the inspection of significant market players (e.g. certificates, time required for inspection with IT and quality assurance systems, number of company sites, use of experts and motor vehicle costs).
Z tohto dôvodu Komisia nepovažuje dané opatrenie za odôvodnené povahou alebo všeobecnou štruktúrou referenčného systému.
In the view of the Hungarian authorities, food chain operators with larger turnovers or which represent a greater risk by virtue of the greater number of consumers they deal with should contribute more to the financing of food chain inspection.
Toto opatrenie teda poskytuje selektívnu výhodu podnikom predávajúcim spotrebný tovar s rýchlym obratom, ktoré majú nižší obrat (a teda sú menšími podnikmi).
The Commission considers that progressive turnover fees can only be justified if the specific objective pursued by the fee requires such progressive rates, i.e. if the costs that the fee is supposed to cover or the negative externalities created by an activity that the fee is supposed to address also increase — and increase more than proportionately [22] — in respect of turnover.
Narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchod v rámci Únie
As the retail chain supervision fee is supposed to finance health and safety-related checks of food as it passes through the food chain, the Commission has found no reason why the cost of such controls should increase more than proportionately with the turnover of larger undertakings.
Podľa článku 107 ods. 1 zmluvy predstavuje opatrenie štátnu pomoc v prípade, ak narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže a má vplyv na obchod v rámci Únie.
For example, Hungary has not provided evidence explaining why the operator of a retail store with substantial levels of turnover selling, for example, a package of sugar would represent 60 times the hazards or warrant controls 60 times more costly compared to the operator of a small supermarket with low turnover selling the same package of sugar.
Opatrenie sa týka podnikov, ktoré vytvárajú obrat na základe istých činností súvisiacich s potravinovým reťazcom a s predajom rýchloobrátkového spotrebného tovaru na maďarskom trhu vrátane prevádzkovateľov z iných členských štátov.
Indeed, while the turnover resulting from the sale of that package of sugar is similar for both undertakings, the fee due for each forint of turnover generated by the sale of that package is 60 times lower for the operator of the small supermarket.
Trh, ktorý obsluhujú podniky predávajúce spotrebný tovar s rýchlym obratom, sa v Maďarsku aj v iných členských štátoch vyznačuje prítomnosťou prevádzkovateľov z iných členských štátov, ktorí v podstate fungujú na medzinárodnej úrovni alebo by mohli svoju činnosť rozvíjať na medzinárodnej úrovni.
The Commission further observes that Hungary's purported justification that food chain operators with larger turnovers should contribute more to the financing of food chain inspection is undermined by the fact that a store selling fast moving consumer goods that generates a high level of turnover will be subject to higher rates on that turnover than food chain operators other than undertakings selling fast-moving consumer goods which generate the same level of turnover but remain subject to a 0,1 % flat fee.
Progresívna povaha poplatku by mohla významne uprednostniť niektorých z týchto prevádzkovateľov v neprospech ostatných a posilniť ich postavenie na maďarskom trhu a všeobecne aj na európskom trhu.
Accordingly, the Commission does not consider that the measure is justified by the nature and general scheme of the reference system.
Opatrenie má preto vplyv na konkurencieschopnosť podnikov, ktoré podliehajú progresívnemu poplatku, narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže a má vplyv na vnútorný obchod v Únii.
The measure should therefore be considered to confer a selective advantage on undertakings operating stores selling fast-moving consumer goods with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings).
Záver
Distortion of competition and effect on intra-Union trade
Keďže boli splnené všetky podmienky ustanovené v článku 107 ods. 1 zmluvy, Komisia dospela k záveru, že zmena zákona o potravinovom reťazci z roku 2014, ktorou sa ustanovila progresívna štruktúra sadzby poplatku pre podniky predávajúce spotrebný tovar s rýchlym obratom, predstavuje štátnu pomoc v zmysle tohto ustanovenia.
According to Article 107(1) of the Treaty, a measure must distort or threaten to distort competition and have an effect on intra-Union trade to constitute State aid.
Zlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom
The measure applies to undertakings deriving turnover from certain food chain related activities and selling fast-moving consumer goods on the Hungarian market, including operators from other Member States.
Štátna pomoc sa považuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom, ak sa na ňu vzťahuje akákoľvek z kategórií uvedených v článku 107 ods. 2 zmluvy [23], a môže sa považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom, ak Komisia posúdi, že sa na ňu vzťahuje akákoľvek z kategórií uvedených v článku 107 ods. 3 zmluvy [24].
The market served by undertakings selling fast-moving consumer goods is characterised — both in Hungary and in other Member States — by the presence of operators from other Member States that effectively operate — or could develop their operations — on an international scale.
Členský štát však znáša bremeno dokazovania zlučiteľnosti štátnej pomoci s vnútorným trhom v zmysle článkov 107 ods. 2 alebo 3 zmluvy [25].
The progressive character of the turnover fee may substantially favour some of those operators, to the detriment of others and reinforce their position both on the Hungarian market and on the European market at large.
Komisia poznamenáva, že maďarské orgány neposkytli nijaké dôkazy na podporu svojho tvrdenia, že zmena zákona o potravinovom reťazci z roku 2014 je zlučiteľná s vnútorným trhom.
The measure therefore has an influence on the competitive situation of the undertakings subject to the progressive fee, distorts or threatens to distort competition and has an effect on intra-Union trade.
Maďarsko sa nevyjadrilo k pochybnostiam vyjadreným v rozhodnutí o začatí konania, pokiaľ ide o zlučiteľnosť opatrenia, a nereagovalo na pripomienky tretej strany k zlučiteľnosti [26].
Conclusion
Podľa Komisie sa na opatrenie nevzťahuje ani jedna z výnimiek uvedených v ustanoveniach vyššie, keďže sa nezdá, že by toto opatrenie smerovalo k dosiahnutiu akýchkoľvek cieľov uvedených v týchto ustanoveniach.
Since all the conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty are met, the Commission considers that the 2014 amendment to the Food Chain Act laying down a progressive fee rate structure for undertakings selling fast-moving consumer goods constitutes State aid within the meaning of that provision.
Opatrenie sa preto nemôže vyhlásiť za zlučiteľné s vnútorným trhom.
Compatibility of the aid with the internal market
Komisia ďalej pripomína, že za zlučiteľné nemôže vyhlásiť také opatrenie štátnej pomoci, ktoré porušuje iné pravidlá práva Únie, ako sú základné slobody ustanovené v zmluve alebo ustanovenia nariadení a smerníc Únie.
State aid shall be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the Treaty [23] and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the Treaty [24].
V tomto ohľade pretrvávajú pochybnosti Komisie vyjadrené v rozhodnutí o začatí konania v tom zmysle, že opatrenie je v prvom rade zamerané na podniky so zahraničným vlastníctvom, čo by mohlo predstavovať porušenie článku 49 zmluvy, ktorým sa ustanovuje základná sloboda usadiť sa.
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the Treaty [25].
Maďarsko sa nevyjadrilo k možnému porušeniu článku 49 zmluvy ani k pripomienkam zainteresovanej tretej strany k tejto veci.
The Commission notes that the Hungarian authorities have not provided any arguments why the 2014 amendment to the Food Chain Act would be compatible with the internal market.
Po prvé, na základe informácií poskytnutých Maďarskom nebolo možné stanoviť, či bol poplatok – v zmysle zmeny z roku 2014 – vypočítaný v súlade s kritériami na výpočet poplatkov stanovených v nariadení (ES) č. 882/2004, ani či nepresahoval celkové náklady príslušného orgánu vynaložené na vykonávanie úradných kontrol, ako sa výslovne požaduje v článku 27 ods. 4 písm. a) tohto nariadenia.
Hungary did not comment on the doubts expressed in the Opening Decision as regards the compatibility of the measure and did not react to the comments expressed by the third party on compatibility [26].
Po druhé, zdá sa, že náklady, na ktoré sa prihliadalo pri stanovení metódy výpočtu poplatku za inšpekciu, nie sú v súlade s ustanoveniami článku 27 ods. 4 písm. a), ak sa vykladajú v spojení s prílohou VI k nariadeniu (ES) č. 882/2004.
The Commission considers that none of the exceptions referred to in the aforementioned provisions apply, since the measure does not appear to aim to achieve any of the objectives listed in those provisions.
Hoci v nariadení sa uvádza, že náklady použité na výpočet nákladov môžu zahŕňať náklady na personál „zúčastnený na úradných kontrolách“, maďarské orgány informovali Komisiu, že poplatky za inšpekciu sa týkajú aj (súvisiacich) nákladov vyplývajúcich zo širšej kategórie „miezd personálu“ [28].
Consequently, the measure cannot be declared compatible with the internal market.
Po tretie, hoci maďarské orgány majú právo vyberať paušálny poplatok v súlade s článkom 27 ods. 4 písm. b) nariadenia (ES) č. 882/2004, neposkytli presvedčivý dôkaz o progresívnej povahe poplatku za inšpekciu a jeho štruktúr (pásma poplatku a sadzieb).
In that respect, the doubts expressed by the Commission in the Opening Decision that the measure predominantly targets foreign-owned undertakings, which could entail a breach of Article 49 of the Treaty establishing the fundamental freedom of establishment, have not be alleviated.
Napokon aj keď má byť progresívna sadzba údajne oprávnená podľa nariadenia (ES) č. 882/2004, konkrétne potrebou, aby bol poplatok primeraný vyšším administratívnym zdrojom, ktoré príslušné orgány potrebujú na kontrolu hlavných účastníkov trhu, Komisia (s ohľadom na povahu úradných kontrol) nevidí dôvod na to, aby bola kontrola niekoľkých prevádzok väčších maloobchodníkov drahšia alebo zložitejšia ako kontrola niekoľkých pobočiek franchisingových prevádzkovateľov (na ktoré sa však vzťahujú podstatne nižšie poplatky, keďže obrat každej jednotlivej prevádzky je podstatne nižší).
Hungary did not comment on the possible breach of Article 49 of the Treaty or the comments of the interested third party on this aspect.
S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti Komisia nepovažuje rozdiely v daňovom zaobchádzaní za potrebné a primerané cieľu splnenia povinností ustanovených v nariadení (ES) č. 882/2004.
Hungary claimed that Regulation (EC) No 882/2004 is the legal basis for the food chain inspection fee as amended by the 2014 amendment.
Zmenený zákon o poplatku za inšpekciu potravinového reťazca
However, based on the information provided by the Hungarian authorities [27], the Commission disagrees that the measure — as amended in 2014 — complies with Regulation (EC) No 882/2004 for the following four reasons.
Ako sa uvádza v oddiele 3.2, poplatok za inšpekciu potravinového reťazca bol zmenený 17. novembra 2015, pričom sa už neuplatňujú progresívne sadzby.
First, on the basis of the information provided by Hungary, it has not been established that the inspection fee — as amended in 2014 — was calculated in accordance with the criteria for the calculation of fees enshrined in Regulation (EC) No 882/2004, nor that it did not exceed the overall costs that the competent authorities incur in the performance of official controls, as is expressly required by Article 27(4)(a) of that Regulation.
V zákone CLXXXII z roku 2015, ktorým sa mení zákon XLVI z roku 2008 o potravinovom reťazci a úradnom dohľade nad ním, sa namiesto toho zavádza paušálna sadzba 0,1 % pre všetkých prevádzkovateľov potravinového reťazca.
Second, the costs that were taken into account when the calculation method of the inspection fee was established do not appear to be in line with those referred to in Article 27(4)(a) when read in conjunction with Annex VI to Regulation (EC) No 882/2004.
Zrušením progresívnej štruktúry poplatku sa riešia všetky obavy v oblasti štátnej pomoci, ktoré táto progresívna štruktúra vyvolala a ktoré sú uvedené v rozhodnutí o začatí konania.
In particular, whilst the latter states that the costs to be considered for the calculation of fees can include those of staff ‘involved in official controls’, the Hungarian authorities have informed the Commission that the inspection fee they charge also covers the (wider) costs stemming from the broader category of ‘staff salaries’ [28].
Vymáhanie pomoci
Third, although the Hungarian authorities are entitled to charge flat rate fees in accordance with Article 27(4)(b) of Regulation (EC) No 882/2004, they have failed to provide a convincing justification for the progressive nature of the inspection fee and for its structures (fee bands and rates).
Zmena zákona z roku 2014 nebola Komisiou nikdy oznámená ani vyhlásená za zlučiteľnú s vnútorným trhom.
In particular, Hungary has not provided any evidence that the progressive rate structure (rates and turnover brackets) applicable to operators of stores selling fast-moving consumer goods corresponds to a similar progressive pattern observed in the costs incurred by the National Food Chain Safety Office for the inspection of the said undertakings.
Keďže zmena zákona z roku 2014 predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy a nová pomoc v zmysle článku 1 písm. c) nariadenia Komisie (EÚ) 2015/1589 [29] bola zavedená v rozpore s povinnosťou zachovať existujúci stav ustanovenou v článku 108 ods. 3 zmluvy, aj toto opatrenie predstavuje neoprávnenú pomoc v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (EÚ) 2015/1589.
Finally, although the progressive rate is allegedly justified under Regulation (EC) No 882/2004 by the need to have a fee proportionate to the greater administrative resources that the competent authorities need to obtain for controls on major market operators, the Commission fails to see how, given the nature of official controls, the control of several outlets of large retailers can be any more expensive or complex than the control of several outlets of franchised operators (which, however, are subject to substantially lower inspection fees given that the turnover of each outlet taken individually is much lower).
Ak je opatrenie vyhlásené za neoprávnenú a nezlučiteľnú štátnu pomoc, musí sa pomoc vymáhať od jej príjemcov na základe článku 16 nariadenia (EÚ) 2015/1589.
In view of the above, the Commission does not consider the differences in tax treatment entailed by the measure to be necessary and proportionate to the objective of fulfilling the obligations laid down by Regulation (EC) No 882/2004.
V dôsledku príkazu na pozastavenie vydaného Komisiou v rámci rozhodnutia o začatí konania však Maďarsko potvrdilo, že pozastavilo platbu poplatku za inšpekciu potravinového reťazca pre všetkých, na ktorých sa vzťahovala príslušná kategória progresívnej sadzby poplatku.
The Amended Act food chain inspection fee
ZÁVER
As indicated in Section 3.2, the food chain inspection fee as amended on 17 November 2015 no longer applies progressive rates.
Komisia dospela k záveru, že Maďarsko poskytlo predmetnú pomoc neoprávnene v rozpore s článkom 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
Act CLXXXII of 2015 amending Act XLVI of 2008 on the food chain and its official supervision provides instead a 0,1 % flat rate for all food chain operators.
Týmto rozhodnutím sa nevylučujú možné šetrenia, pokiaľ ide o súlad opatrenia so základnými slobodami ustanovenými v zmluve, najmä so slobodou usadiť sa, ktorú zaručuje článok 49 zmluvy,
The abolishment of the progressive structure of the fee addresses the State aid concerns raised by that progressive structure in the Opening Decision.
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Recovery of the aid
Článok 1
The consequence of the finding that the measure constitutes unlawful and incompatible State aid is that the aid has to be recovered from its recipients pursuant to Article 16 of Regulation (EU) 2015/1589.
Individuálna pomoc poskytnutá v rámci schémy uvedenej v článku 1 nepredstavuje pomoc, ak v čase svojho pridelenia spĺňa podmienky ustanovené právnym predpisom prijatým na základe článku 2 nariadení Rady (ES) č. 994/98 [30] alebo (EÚ) 2015/1588 [31], podľa toho, ktoré bolo uplatniteľné v čase, keď bola pomoc poskytnutá.Článok 3
However, as a result of the suspension injunction issued by the Commission in its Opening Decision, Hungary confirmed it had suspended the payment of the food chain inspection fee for those subject to the relevant category of the progressive inspection fee.
Maďarsko zruší všetky neuhradené platby pomoci v rámci schémy uvedenej v článku 1 s účinnosťou od dátumu prijatia tohto rozhodnutia.
Therefore, no State aid has been effectively granted under the measure.
Článok 4
For this reason, there is no need for recovery.
Maďarsko zabezpečí, aby sa toto rozhodnutie vykonalo do štyroch mesiacov odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia.