natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the foregoing, the Commission concludes that the contested tax ruling granted by Luxembourg in favour of FFT grants FFT and the Fiat group a selective advantage that is imputable to Luxembourg and financed through State resources and which distorts or threatens to distort competition and is liable to affect intra-EU trade.
Luxembursko v druhom rade tvrdí, že Komisia porušila zásadu právnej istoty.
The contested tax ruling therefore constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Odvoláva sa na predchádzajúcu rozhodovaciu prax Komisie, podľa ktorej schválila obmedzené vrátenie pomoci na základe tejto zásady.
Since the contested tax ruling gives rise to a reduction of charges that should normally be borne by FFT in the course of its business operations, the contested tax ruling should be considered as granting operating aid to FFT and the Fiat group.
Neexistuje však žiadna predchádzajúca rozhodovacia prax, ktorá by mohla viesť k pochybnostiam o tom, že záväzné stanoviská môžu viesť k udeleniu štátnej pomoci.
COMPATIBILITY OF THE AID
V rozhodnutí, na ktoré sa odvoláva Luxembursko, Komisia obmedzila vrátenie pomoci v dôsledku pochybností vyplývajúcich z predchádzajúceho rozhodnutia Komisie.
State aid shall be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the TFEU [195] and it may be deemed compatible with the international market if it found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the TFEU.
V predmetnej veci sa naopak v oznámení o priamom zdaňovaní podnikov výslovne uvádzajú záväzné stanoviská a okolnosti, za ktorých sa musia považovať za stanoviská vedúce k udeleniu štátnej pomoci.
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the TFEU.
Pokiaľ ide o argument Luxemburska, že výška pomoci nemôže byť presne vyčíslená, najmä vzhľadom na novú povahu použitého prístupu a že vymáhanie by preto malo byť vylúčené, Komisia poznamenáva, že vo svojej predchádzajúcej rozhodovacej praxi uplatnila princíp nezávislého vzťahu, konkrétne v súvislosti s opatreniami prijatými Luxemburskom, a konštatovala, že porušenie tohto princípu môže predstavovať štátnu pomoc [205].
Luxembourg has not invoked any of the grounds for a finding of compatibility in either of those provisions for the State aid it has granted to FFT and the Fiat group by way of the contested tax ruling.
Tento záver navyše potvrdil Súdny dvor [206].
Moreover, as explained in recital 347, the contested tax ruling should be considered as granting operating aid to FFT and the Fiat group.
Na prístupe Komisie k spornému záväznému stanovisku teda nie je nič nové.
As a general rule, such aid can normally not be considered compatible with the internal market under Article 107(3)(c) of the TFEU in that it does not facilitate the development of certain activities or of certain economic areas, nor are the tax incentives in question limited in time, digressive or proportionate to what is necessary to remedy to a specific economic handicap of the areas concerned.
Členské štáty by si mali všimnúť, že dohoda uzavretá medzi daňovým orgánom a spoločnosťou, ktorá tejto spoločnosti poskytuje zvýhodnené zaobchádzanie spočívajúce v umelom znižovaní jej základu dane, pretože použité transferové oceňovanie nie je dôveryhodnou aproximáciou výsledku odvíjajúceho sa od trhu, vedie k porušeniu pravidiel štátnej pomoci a musí to v prípade pochybností oznámiť Komisii.
Consequently, the State aid granted to FFT and the Fiat group by Luxembourg through the contested tax ruling is incompatible with the internal market.
A napokon, pokiaľ ide o údajne ťažké vyčíslenie výšky pomoci, ktorým sa opodstatnilo nenariadenie vymáhania, Súdny dvor v minulosti rozhodol [207], že Komisia nemusí uviesť presnú výšku pomoci, ktorá sa má vymôcť.
UNLAWFULNESS OF THE AID
V práve EÚ sa vyžaduje len to, aby sa spätne vymohla neoprávnene udelená pomoc s cieľom obnoviť pôvodnú situáciu, a že vrátenie pomoci sa vykonáva podľa pravidiel vnútroštátneho práva [208].
According to Article 108(3) of the TFEU, Member States are obliged to inform the Commission of any plan to grant aid (notification obligation) and they may not put into effect any proposed aid measures until the Commission has taken a final position decision on the aid in question (standstill obligation).
Komisia sa teda môže obmedziť na uloženie povinnosti vrátiť spornú pomoc a výpočet jej presnej výšky prenechať vnútroštátnym orgánom [209].
The Commission notes that Luxembourg did not notify the Commission of any plan to grant to contested tax ruling, nor did it respect the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the TFEU.
Komisia preto môže vysloviť záver, že argumenty odvíjajúce sa od zásady oprávneného očakávania a právnej istoty uvedené Luxemburskom nemajú opodstatnenie, pokiaľ ide o povinnosť vymôcť pomoc, ktorú neoprávnene poskytlo spoločnosti FFT prostredníctvom sporného záväzného stanoviska.
Therefore, in accordance with Article 1(f) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [196], the contested tax ruling constitutes unlawful aid, put into effect in contravention of Article 108(3) of the TFEU.
Metóda vrátenia pomoci
RECOVERY
Ak Komisia skonštatovala nezlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom, má podľa ZFEÚ a ustálenej judikatúry Súdneho dvora právo rozhodnúť o tom, že príslušný členský štát túto pomoc zruší alebo upraví.
Article 16(1) of Regulation (EU) 2015/1589 establishes an obligation on the Commission to order recovery of unlawful and incompatible aid.
Súdny dvor takisto dôsledne trvá na tom, že povinnosť členského štátu zrušiť pomoc, ktorú Komisia považuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom, je určená na obnovenie predtým existujúcej situácie.
That provision also provides that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover unlawful aid that is found to be incompatible.
Súdny dvor v tejto súvislosti stanovil, že cieľ sa dosiahne, keď príjemca splatí sumy poskytnuté na základe neoprávnenej pomoci, a tak stráca právo na výhodu, ktorú mal v porovnaní so svojimi konkurentmi na trhu, a obnoví sa situácia pred vyplatením pomoci.
Article 16(2) of Regulation (EU) 2015/1589 establishes that the aid is to be recovered, including interest from the date on which the unlawful aid was at the disposal of the beneficiary until the date of its effective recovery.
V bode 35 oznámenia o priamom zdaňovaní podnikov [210] sa spresňuje, že v prípade štátnej pomoci vo forme daňového opatrenia sa výška pomoci, ktorá sa má vymôcť, vypočíta na základe porovnania skutočne zaplatenej dane a dane, ktorá mala byť zaplatená pri uplatnení všeobecne platného pravidla.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 [197] elaborates the methods to be used for the calculation of recovery interest.
Luxemburská daňová správa musí na výpočet výšky dane, ktorá mala byť zaplatená, ak by boli dodržané všeobecne platné pravidlá, t. j. ak by bol správne uplatnený princíp nezávislého vzťahu pri stanovovaní základu dane spoločnosti FFT v Luxembursku, zmeniť metódu ročného výpočtu, ktorú používa spoločnosť FFT v rámci metódy čistého obchodného rozpätia na základe modelu CAPM, t. j. i) výšku odmeňovaného vlastného imania a ii) úroveň odmeňovania uplatnenú na túto sumu vlastného imania požadovaného v súlade s posúdením v odôvodnení 311.
Finally, Article 16(3) of Regulation (EU) 2015/1589 states, that ‘recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures under the national law of the Member State concerned, provided that they allow for the immediate an effective execution of the Commission decision’.
Žiadne ustanovenie práva Únie nevyžaduje, aby Komisia v rozhodnutí nariaďujúcom vrátenie pomoci, ktorá bola označená za nezlučiteľnú so spoločným trhom, stanovila presnú výšku pomoci, ktorá má byť vrátená.
Legitimate expectations and legal certainty
Stačí, ak rozhodnutie Komisie obsahuje údaje umožňujúce jeho adresátovi túto výšku určiť bez väčších ťažkostí [211].
Article 16(1) of Regulation 2015/1589 also provides that the Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of law.
Komisia v oddiele 7.2.2.10, a najmä v odôvodnení 311, navrhla metódu, ktorou možno odstrániť selektívnu výhodu udelenú spoločnosti FFT prostredníctvom sporného záväzného stanoviska [212], ak Luxembursko zachová metódu čistého obchodného rozpätia na stanovenie základu dane spoločnosti FFT.
Luxembourg argues, first, that the principle of legitimate expectations mandates that the effects of any decision finding the existence of aid should not take effect until the end of the relevant tax ruling period, i.e. until the end of tax year 2016.
Je si však vedomá toho, že aj iné metódy na stanovenie transferového oceňovania môžu viesť k dôveryhodnej aproximácii výsledku odvíjajúceho sa od trhu v súlade s princípom nezávislého vzťahu.
According to Luxembourg, both the Code of Conduct Group and the OECD Forum on Harmful Tax Practices assured Luxembourg that its tax ruling practice based on the Circular is consistent with the OECD Code of Conduct and Guidelines.
Ak by Luxembursko navrhlo pred dátumom nadobudnutia účinnosti tohto rozhodnutia metódu na vrátenie pomoci s využitím inej metódy na stanovenie transferového oceňovania, Komisia je pripravená schváliť túto metódu, pokiaľ vedie k dôveryhodnej aproximácii výsledku odvíjajúceho sa od trhu a nezávisle od zvolenej metódy neopakuje voľby a úpravy použité daňovým poradcom spoločnosti FFT v správe o transferovom oceňovaní, ktoré Komisia považuje za odklonenie sa od princípu nezávislého vzťahu.
Luxembourg therefore submits that it was explicitly confirmed at the Council meeting of 27 May 2011 that, in view of the adoption of the Circular, Luxembourg's tax ruling practice should not be evaluated according to the Code of Conduct [198].
Konkrétnejšie, Komisia nevidí dôvod, pre ktorý by sa malo upravovať účtovné vlastné imanie na účely výpočtu výšky odmeňovaných vlastných zdrojov.
According to established case-law, a Member State whose authorities have granted aid in breach of the procedural rules laid down in Article 108(3) of the TFEU may not plead the legitimate expectations of a recipient to justify a failure to comply with the obligation to take the steps necessary to implement a Commission decision instructing it to recover the aid.
Pokiaľ ide o odhadovanú nezávislú trhovú odmenu za tieto vlastné zdroje, použitie modelu CAPM sa síce javí ako zbytočne náročné, no nič nebráni tomu, aby sa použil na účely stanovenia transferového oceňovania, pokiaľ sa nepoužíva na značný odklon od výsledku odvíjajúceho sa od trhu, ktorý sa premieta do pozorovateľnej návratnosti vlastného imania u porovnateľných spoločností.
If it were allowed to do so, Articles 107 and 108 of the TFEU would be deprived of all practical force, since national authorities would thus be able to rely on their own unlawful conduct to render decisions taken by the Commission under those provisions of the TFEU ineffective [199].
Subjekt, ktorý má vrátiť pomoc
Thus, it is not for the Member State concerned, but for the recipient undertaking, to invoke the existence of exceptional circumstances on the basis of which it had entertained legitimate expectations, leading it to decline to repay the unlawful aid [200].
Vzhľadom na pripomienky uvedené v odôvodneniach 341 až 345 sa Komisia domnieva, že Luxembursko musí najskôr vymáhať neoprávnenú pomoc, ktorá je nezlučiteľná s vnútorným trhom a bola poskytnutá prostredníctvom sporného záväzného stanoviska, od spoločnosti FFT.
Since FFT did not submit any argument to that effect in any of its observations submitted to the Commission, the Commission considers Luxembourg's reliance on legitimate expectations inadmissible for the purposes of the present Decision.
Ak spoločnosť FFT nemôže vrátiť celú výšku pomoci, ktorú získala prostredníctvom sporného záväzného stanoviska, Luxembursko musí vymáhať zostávajúcu výšku tejto pomoci od spoločnosti Fiat Chrysler Automobiles N.V., ktorá je nástupníčkou spoločnosti Fiat S.p.A., keďže tento subjekt riadi skupinu Fiat, s cieľom obnoviť situáciu hospodárskej súťaže, ktorá bola na trhu predtým.
In any event, for a claim of legitimate expectations to succeed, the expectation must arise from prior Commission action in the form of precise assurances [201].
ZÁVER
Luxembourg argues that an agreement in a Code of Conduct Group meeting that ‘there [is] no need for the [Luxembourg tax measure on companies engaged in intra-group financing activities] to be assessed against the criteria of the Code of Conduct’ constitutes such a precise assurance giving rise to legitimate expectations.
Komisia dospela k záveru, že Luxembursko prostredníctvom sporného záväzného stanoviska udelilo neoprávnenú štátnu pomoc spoločnosti FFT a skupine Fiat v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ, že táto pomoc je nezlučiteľná s vnútorným trhom a že podľa článku 16 nariadenia (EÚ) 2015/1589 ju preto musí Luxembursko vymáhať od spoločnosti FFT, a ak táto spoločnosť nevráti celú výšku pomoci, vymáhať od spoločnosti Fiat Chrysler Automobiles N.V. nevrátenú výšku pomoci, PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE: Článok 1 Záväzné stanovisko, ktoré Luxembursko prijalo 3. septembra 2012 v prospech spoločnosti Fiat Finance and Trade Ltd a ktoré umožňuje tejto spoločnosti stanovovať svoj základ dane v Luxembursku na ročnom základe počas piatich rokov, predstavuje pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ktorá je nezlučiteľná s vnútorným trhom a bola poskytnutá neoprávnené Luxemburskom v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ.
The Commission recalls that the Code of Conduct, adopted by the ECOFIN Council [202], is a non-legally binding instrument which aims at providing a forum of discussion for Member States on measures which have, or may have, a significant impact on the location of business within the Union.
Článok 2
The Code of Conduct and the State aid rules pursue different objectives: while the Code of Conduct aims at tackling harmful tax competition between Member States, the State aid rules seeks to address distortions of between competitors that result from favourable treatment, also in the form of tax reductions, by Member States to certain undertakings.
Luxembursko je povinné vymôcť nezlučiteľnú a neoprávnenú pomoc uvedenú v článku 1 od spoločnosti Fiat Finance and Trade Ltd.
Moreover, while the Code of Conduct group enjoys a certain margin of appreciation, the Commission has no discretion in determining whether a measure falls within the notion of State aid, since that notion is an objective one.
Zo súm, ktoré sa majú vrátiť, plynú úroky odo dňa, keď boli poskytnuté príjemcom, až do ich skutočného vrátenia.
Thus, an agreement in the Code of Conduct Group meeting can neither bind nor restrict the Commission's actions in exercising its powers which are conferred on it by the TFEU in the field of State aid [203].
Úroky sa vypočítajú na zloženom základe v súlade s kapitolou V nariadenia (ES) č. 794/2004.
The same is true for agreements reached in the OECD Forum on Harmful Tax Practices.
Článok 3
At its meeting on 6 December 2011, the OECD Forum ‘agreed that the following 10 regimes did not need to be examined further […] Luxembourg — Advance tax analysis for intra-group financing’.
Vrátenie poskytnutej pomoci uvedenej v článku 1 je bezodkladné a účinné.
The OECD is not a Union institution, nor is the Union a member of that organisation [204].
Luxembursko zabezpečí vykonanie tohto rozhodnutia do štyroch mesiacov odo dňa jeho oznámenia.
However, there is no previous decision-making practice that might have created uncertainty about the fact that tax rulings could lead to the granting of State aid.
Toto rozhodnutie je určené Luxemburskému veľkovojvodstvu.
Indeed, in the decision referred to by Luxembourg, the Commission limited recovery because of uncertainty created by a previous Commission decision.
V Bruseli 21. októbra 2015
In the present case, to the contrary, the Notice on Direct Business Taxation makes express reference to tax rulings and the circumstances according to which they could be considered to lead to the granting of State aid.
Za Komisiu
As regards the argument of Luxembourg that the aid amount cannot be quantified with precision, due amongst others to the novelty of the approach, and recovery should therefore be excluded, the Commission notes that it has applied the arm's length principle in its past decision-making practice, in particular with respect to measures adopted by Luxembourg, and it concluded that a violation thereof could constitute State aid [205].
členka Komisie
That conclusion has further been confirmed by the Court of Justice [206].
Od 1. decembra 2009 sa články 87 a 88 Zmluvy o ES stali článkami 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“).
There is therefore nothing novel in the Commission's approach to the contested tax ruling.
Uvedené dva súbory ustanovení sú vo svojej podstate totožné.
Member States should be aware that an agreement between a tax authority and a company that leads to a favourable treatment for the company in terms of artificially lowering its tax base, because the transfer prices it employs do not give a reliable approximation of a market-based outcome, lead to a violation of the State aid rules and should, in case of doubt, be notified to the Commission.
Na účely tohto rozhodnutia sa prípadnými odkazmi na články 107 a 108 ZFEÚ rozumejú odkazy na články 87 a 88 Zmluvy o ES.
Finally, as regards the allegedly difficulty to quantify the aid amount and therefore not order recovery, the Court has previously held [207] that the Commission is not required to state the exact amount of the aid to be recovered.
V ZFEÚ sa takisto zaviedli určité terminologické zmeny, napr. pojem „Spoločenstvo“ sa nahradil pojmom „Únia“ a pojem „spoločný trh“ pojmom „vnútorný trh“.
Union law merely requires recovery of unlawful aid to restore the position to the status quo ante and that repayment be made in accordance with the rules of national law [208].
V tomto rozhodnutí sa používa terminológia podľa ZFEÚ.
Accordingly, the Commission may confine itself to declaring that there is an obligation to repay the aid at issue and leave it to the national authorities to calculate the exact amount of aid to be repaid [209].
Ú. v. EÚ C 369, 17.10.2014, s. 37.
It can therefore be concluded that the arguments of legitimate expectations and legal certainty invoked by Luxembourg are without merit for the purposes of recovery of the aid unlawfully granted to FFT by way of the contested tax ruling.
Referencia HT.4020 – Prax v oblasti záväzných stanovísk.
Methodology for recovery
Luxemburské orgány vo svojich listoch používajú pojem „daňové rozhodnutie“ namiesto pojmu „záväzné stanovisko“.
In accordance with the TFEU and the Court of Justice's established case-law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the internal market.
Obidva výrazy však označujú rovnaký typ postupu, na základe ktorého daňový subjekt získava určitý stupeň istoty o spôsobe, akým sa na daný prípad budú vzťahovať právne predpisy týkajúce sa zdanenia spoločností.
The Court has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation.
V tomto rozhodnutí sa bude používať pojem „záväzné stanovisko“, pričom jeho význam je totožný s významom pojmu „daňové rozhodnutie“.
In this context, the Court has stated that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored.
Pod číslom veci SA.37267 (2013/CP) – Prax v oblasti záväzných stanovísk – LU.
In relation to unlawful State aid in the form of tax measures, the Notice on business taxation [210] provides in point 35 thereof that the amount to be recovered should be calculated on the basis of a comparison between the tax actually paid and the amount which should have been paid if the generally applicable rule had been applied.
Luxemburské orgány začiernili veľmi špecifické informácie, ako sú názvy spoločností a dcérskych spoločností.
In order to arrive at an amount of tax which should have been paid if the generally applicable rules would have been complied with, that is, if arm's length principle had been properly applied for the determination of FFT's tax base in Luxembourg, the Luxembourg tax administration must change the annual calculation method employed by FFT in the context the TNMM method on the basis of the CAPM, i.e. (i) the amount of capital remunerated; and (ii) the level of remuneration applied to this capital amount need, in line with the above assessment, presented in recital 311.
Niektoré časti tohto textu boli zakryté, aby sa nezverejnili dôverné informácie.
No provision of Union law requires the Commission, when ordering the recovery of aid declared incompatible with the internal market, to quantify the exact amount of the aid to be recovered.
Tieto časti sú znázornené ako tri bodky v hranatých zátvorkách.
Rather, it is sufficient for the Commission's decision to include information enabling the addressee of the decision to work out that amount itself without overmuch difficulty [211].
V súvislosti s prešetrovaním Komisie zameraným na spoločnosť FFT Komisia vytvorila nové číslo veci a pripomienku zo 7. apríla 2014 a všetku nasledujúcu korešpondenciu posielala pod číslom veci SA.38375 (2014/CP) – Luxembursko – Údajná pomoc spoločnosti FFT.
The Commission has proposed one possible methodology in Section 7.2.2.10 and, in particular, in recital 311 for eliminating the selective advantage granted to FFT by the contested tax ruling [212], if Luxembourg retains the TNMM to determine FFT's tax base.
Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1).
However, the Commission appreciates that other transfer pricing methods may also result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Všetky odkazy na nariadenie (ES) č. 659/1999 treba chápať ako odkazy na nariadenie (EÚ) 2015/1589 a čítať podľa tabuľky zhody uvedenej v prílohe II nového nariadenia.
Thus, should Luxembourg propose a method for recovery within the deadline for the implementation of this decision using an alternative transfer pricing method, the Commission would be ready to accept that method provided it results in a reliable approximation of a market-based outcome and provided that whatever method is chosen it does not replicate the choices and adjustments made by FFT's tax advisor in the transfer pricing report that the Commission considers constitute a deviation from an arm's length principle.
Pozri poznámku pod čiarou č. 2.
In particular, the Commission sees no reason why any adjustments should be made to FFT's accounting capital for the calculation of the amount of capital to be remunerated.
Pozri odôvodnenie 16.
Moreover, regarding the estimated arm's length remuneration on that capital, while the use of the CAPM methodology seems unnecessary cumbersome, there appears to be no reason why it could not be used for transfer pricing purposes, unless it is employed to clearly deviate from a market-based outcome, which is reflected in an observable return on equity for peers.
Pod číslom veci SA.37267 – Prax v oblasti záväzných stanovísk – Luxembursko.
Entity from which the aid is to be recovered
List z 24. marca 2015 bol doručený Komisii 24. marca 2014, a potom znova 26. marca 2015.
In light of the observations in recitals 341 to 345, the Commission considers that Luxembourg should, in the first place, recover the unlawful and incompatible aid granted by the contested tax ruling from FFT.
Pozri výročnú správu spoločnosti Fiat Chrysler Automobiles za účtovný rok 2014.