natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To the extent that the costs of VDM's work within the IDF and its role as the German National Committee within the IDF, e.g. issuing opinions on international matters, were funded by milk levy resources, these activities formed part either of VDM's role as advisor to state bodies or of its standardisation and public information work.
V prípadoch, keď štátne inštitúcie využili služby VDM ako svojho poradcu pred realizáciou zákonodarných postupov alebo iných postupov stanovovania noriem alebo počas ich realizácie a financovanie VDM (v záujme zaručenia jeho nezávislosti) zabezpečili prostredníctvom povinného odvodu, nemožno hovoriť o štátnom zvýhodnení podnikov, ktoré by prostredníctvom daného povinného odvodu museli financovať získavanie informácií v štátnych inštitúciách.
Moreover, the participation of VDM representatives in IDF meetings was in itself an indication of its association status and did not therefore constitute an economic activity.
To platí aj pre normalizáciu vykonávanú vo všeobecnom záujme a podporu univerzitných vedeckých pracovníkov, predovšetkým mladých vedcov.
This did not involve aid to undertakings in the dairy industry either.
Jeho účelom je jednak všeobecná osveta o témach vedy o mlieku a jednak sprostredkovanie poznatkov o platných právnych predpisoch, normách, štandardoch a aktuálnom stave techniky s cieľom zabezpečiť dodržiavanie náročných kvalitatívnych a ekologických noriem v záujme verejnosti.
The fact that state bodies consulted VDM prior to or during legislative and other regulatory procedures and, in order to ensure its independence, regulated its funding on the basis of a mandatory levy did not mean that undertakings that were obliged to finance the provision of information to state bodies through the mandatory levy were being favoured by the State.
Navyše, ak by aj podniky v mliekarenskom odvetví mali výhody z opatrení VDM, išlo by o nemerateľné sprostredkované súvisiace výhody, ktoré by nepostačovali na to, aby sa predmetným opatreniam vykonaným na iné účely mohol pripísať charakter štátnej pomoci.
The same applied to the areas of standardisation in the public interest and the support of university scientists, in particular young ones.
Ak by sa aj pripustilo podozrenie, že ide o pomoc „mliekarenskému odvetviu“, nebolo by možné neoprávnene udelenú pomoc vymáhať, pretože by sa ani približne nedalo vyšetriť, ktoré podniky a do akej miery profitovali z opatrení, najmä preto, lebo pozitívne účinky by neboli obmedzené iba na podniky v nemeckom mliekarenskom odvetví a prejavovali by sa aj pri zahraničných podnikoch s činnosťou v Nemecku, resp. preto, lebo činnosti (ako napríklad činnosti medzinárodnej normalizácie a činnosti súvisiace s Codex Alimentarius) by beztak mali medzinárodný účinok.
Finally, the provision of information also lacked any specific favouring of undertakings in the dairy industry.
Ak by sa napriek uvedeným objasneniam využitie prostriedkov z poplatku za mlieko, ktoré plynú združeniu VDM v rámci opatrení BW 6, BY 9, HE 5, NI 10, NW 9, RP8, SL 6 a TH 6, chápalo ako štátna pomoc, bola by v každom prípade zlučiteľná s príslušnými sekundárnymi právnymi predpismi.
The purpose of that activity was to raise public awareness of issues in the dairy industry and to disseminate knowledge concerning the applicable requirements, rules, standards and the current state of the art in order to ensure high quality and environmental standards in the public interest.
Ak by sa štatút poradcu združenia VDM napriek uvedenému stanovisku kategorizoval ako štátna pomoc podnikom v mliekarenskom odvetví, išlo by o prípustnú technickú pomoc v zmysle článku 14 Usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva na roky 2000 – 2006 [9] (ďalej len „usmernenia na obdobie 2000 – 2006“) resp. časti IV.K Usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva a lesného hospodárstva na roky 2007 – 2013 [10] (ďalej len „usmernenia na obdobie 2007 – 2013“).
Moreover, if undertakings in the dairy industry did derive advantages from VDM's measures, these were non-measurable, indirect knock-on advantages, which were not enough for these measures implemented with a different objective to become State aid.
Pokiaľ ide o obdobie 2001 – 2006, VDM uviedlo, že opatrenia sa týkali výlučne mlieka ako výrobku prílohy I. Predmetom opatrenia je šírenie vedeckých poznatkov, predovšetkým aktuálneho stavu techniky a najlepších postupov, z ktorých sa vychádzalo pri normách a štandardoch (na stanovení ktorých sa VDM podieľalo resp. malo pri ich stanovení poradnú funkciu) alebo ktoré sa majú zakomponovať do plánovaných nových právnych predpisov.
Moreover, if it were to be assumed that aid was being granted to the ‘dairy industry’, it would not be possible to recover the aid granted because it could not be determined, even to a limited degree, which undertakings had benefited and to what extent, particularly given that the positive effects were not by any means restricted to undertakings in the German dairy industry but also benefited foreign undertakings if they were active in Germany or if the activities — such as international standardisation and Codex Alimentarius activities — were of international reach.
Nezávisle od toho by sa však šírenie vedeckých poznatkov a všeobecných vecných informácií (v zmysle časti IV.K usmernení na obdobie 2007 – 2013) malo aj z hľadiska rozsahu pôsobnosti usmernení považovať za prípustné a na tento účel zahrnúť do kategórií poradenské služby alebo vzdelávanie a odborná príprava [11].
If, contrary to the above, the use of the funds from the milk levy paid to VDM under measures BW 6, BY 9, HE 5, NI 10, NW 9, RP8, SL 6 and TH 6 were to be regarded as State aid, these would in any case be compatible with the relevant secondary legislation.
Pri inom výklade usmernení by navyše vznikol rozpor s výkladom opatrení na propagáciu, ktoré oveľa výraznejšie ovplyvňujú dianie na trhu.
If, contrary to VDM's view, VDM's role as an advisor were to be regarded as constituting State aid to undertakings in the dairy industry, this would be permissible technical support within the meaning of paragraph 14 of the 2000-2006 Community Guidelines for State aid in the agriculture sector [9] (the ‘2000-2006 Guidelines’) and Section IV.K. of the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 [10] (the ‘2007-2013 Guidelines’).
Tieto opatrenia boli prípustné aj pred rokom 2007 na základe Usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na propagáciu výrobkov uvedených v prílohe I k Zmluve o ES a niektorých výrobkov, ktoré nie sú uvedené v prílohe I (2001/C-52/03), (ďalej len „usmernenia o propagácii“).
VDM also claimed that, for the period 2001-2006, the measures related solely to milk, an Annex I product.
Mlieko ako výrobok, pri ktorom sa dosahuje nadbytok, spĺňa pozitívne kritériá stanovené pre oblasť propagácie.
The measures were concerned with the dissemination of scientific knowledge, in particular the state of the art and current best practice, forming the basis for the standards co-formulated by VDM or established with its input, or influencing new legislative initiatives.
To znamená, že členské štáty môžu v mliekarenskom odvetví prostredníctvom štátnej pomoci podporovať všeobecnú propagáciu, teda propagáciu neutrálnu vzhľadom na pôvod a podniky, bez ďalších obmedzení až do výšky 100 %.
VDM's measures in this area thus regularly related to new techniques within the meaning of paragraph 14.1 of the 2000-2006 Guidelines.
Túto možnosť členské štáty intenzívne využili [12].
Since they involved the determination and dissemination of scientific knowledge, VDM's standardisation and harmonisation activities should therefore also be categorised as technical support.
Ak teda v období 2001 až 2006 bola bez obmedzení prípustná všeobecná propagácia mlieka a mliečnych výrobkov, neexistuje ani dôvod uvaliť prísnejšie podmienky v oblasti štátnej pomoci na všeobecné vecné informácie resp. šírenie vedeckých poznatkov o mlieku a mliečnych výrobkoch, ktoré ovplyvňujú dianie na trhu v menšej miere.
Moreover, the dissemination of scientific knowledge and generic factual information (within the meaning of Section IV.K of the 2007-2013 Guidelines) should also be regarded as having been permissible during the period of validity of the 2000-2006 Guidelines since it could be seen as falling within the scope of consultancy services or education and training [11].
Účelom vecných právnych predpisov o štátnej pomoci ani úmyslom Komisie pri zostavení usmernení určite nebolo, aby sa štátom financovaná kampaň s posolstvom „Pite viac mlieka!“ považovala za prípustnú pomoc na propagáciu a aby sa kampaň zameraná na vecné informovanie spotrebiteľov o výživnej hodnote mlieka a jeho význame vo výžive detí zároveň považovala za neprípustnú štátnu pomoc.
As a surplus product, milk meets the positive criteria set out for advertising.
Presné finančné priradenie opatrení k jednotlivým podnikom nie je, ako sa už rozviedlo, pre neexistenciu priameho vzťahu s jednotlivými podnikmi možné.
This meant that in the dairy sector Member States were, without any further restrictions, permitted to grant State aid covering 100 % of the costs of generic (i.e. neutral in terms of origin and the undertakings involved) advertising for milk.
Z dôvodu skutočnosti, že do tejto oblasti plynul len pomerne malý objem prostriedkov, ako aj z dôvodu veľkého počtu podnikov v mliekarenskom sektore, nie sú prahové hodnoty uvedené v článku 14.3 ani zďaleka dosiahnuté.
Member States had made extensive use of that possibility [12].
Pokiaľ ide o obdobie od roku 2007, VDM uviedlo, že jeho zodpovedajúce opatrenia je potrebné považovať za šírenie vedeckých poznatkov vo všeobecne zrozumiteľnej podobe a všeobecných vecných informácií v zmysle časti IV.K usmernení na obdobie 2007 – 2013 v spojení s článkom 14 nariadenia 1857/2006.
Consequently, if generic advertising for milk and dairy products had been permissible without restriction in the period 2001-2006, there was no reason why generic factual information or the dissemination of scientific knowledge concerning milk and dairy products, which had a much smaller impact on the market, should be made subject to much stricter requirements under the State aid rules.
Obmedzenie na malé a stredné podniky nemožno v tomto prípade uplatniť, pretože pri všeobecných vecných informáciách, ktoré nie sú zamerané na konkrétne podniky, nemôže už z dôvodu tejto neutrality existovať obmedzenie na malé a stredné podniky.
It could not have been the intention of substantive State aid law or of the Commission when drawing up the Guidelines to regard a state-funded advertising campaign with the slogan ‘Drink more milk!’ as permissible advertising aid while at the same time treating a campaign informing consumers in a factual way about the nutritional value and importance to child nutrition of milk as unlawful aid.
Navyše treba aj v tomto aspekte mať na pamäti, že usmernenie nemožno uplatňovať protirečivým spôsobom.
The other conditions set out in paragraph 14 of the 2000-2006 Guidelines were also met.
Opačný prípad by znamenal podnecovanie členských štátov, aby sa zasadzovali za to, aby sa všeobecné vecné informácie alebo šírenie vedeckých poznatkov spájalo s výzvou na zakúpenie výrobkov a tak z nich urobiť bez pochýb prípustné propagačné opatrenie.
Because the measures were general and neutral in terms of the undertakings involved, they were not automatically restricted to identified groups (paragraph 14.2).
VDM Komisiu vzhľadom na uvedené argumenty požiadalo, aby prehodnotila svoje doterajšie závery o podnikovej podstate VDM a prípustnosti jeho činnosti z hľadiska štátnej pomoci.
A detailed financial breakdown showing how the measures were carried out by individual undertakings was — as explained above — impossible to make in the absence of any direct links to them.
Z dôvodu komplexnosti postupu si VDM vyhradilo právo v ďalších fázach postupu poskytnúť ďalšie stanoviská.
Given the relatively small amount of resources allocated to this aspect and the large number of undertakings operating in the dairy sector, the thresholds set out in paragraph 14.3 were nowhere near being reached.
Pripomienky iných zainteresovaných strán
For the period from 2007, VDM stated that the corresponding measures it implemented should be regarded as constituting the dissemination of scientific knowledge in a readily understandable form and as generic factual information within the meaning of Section IV.K of the 2007-2013 Guidelines, as read in conjunction with Article 14 of Regulation (EC) No 1857/2006.
V období od 6. do 10. februára 2014 bolo Komisii doručených celkovo šesť listov, v ktorých zainteresované strany poskytli svoje stanoviská k predmetným opatreniam VDM.
The restriction to SMEs was not applicable here because generic factual information that was neutral in terms of the undertaking(s) receiving it could not be restricted to small and medium-sized enterprises by dint of that neutrality itself.
(list zo 7. februára 2014) uviedlo, že medzinárodná výmena skúseností so zreteľom na preventívnu ochranu spotrebiteľov pomocou nových poznatkov z iných krajín prostredníctvom VDM je nástrojom, ktorý sa teší veľkej vážnosti a podpore.
Furthermore, it should be noted that the 2007-2013 Guidelines could not be applied in a self-contradictory manner.
Nevedie k zvýhodneniu jednotlivých podnikov.
Here too, the intention could not have been to make generic advertising for milk and dairy products (which are agricultural products) permissible at an intensity of 100 % (see paragraph 157 of the 2007-2013 Guidelines), while making generic factual information, which has a much lower impact on competition, and the dissemination of scientific knowledge subject to stricter requirements.
Krajinské združenie Landesvereinigung Thüringer Milch e.V. vo svojom stanovisku zo 6. februára 2014 odkázalo na stanovisko VDM a podporilo ho.
In view of the above arguments, VDM asked the Commission to review its assumptions concerning VDM's status as an undertaking and the admissibility of its activities from the point of view of the State aid rules.
Všetky inštitúcie uvedené v stanovisku vykonávali opatrenia v prospech mliekarenského odvetvia v súlade s § 22 zákona o mlieku a tukoch.
Owing to the complexity of the procedure, VDM also reserved the right to submit further comments.
Prideľovanie prostriedkov z poplatku bolo obmedzené na mieru, ktorá bola potrebná na vykonanie opatrení.
Comments by other interested parties
Organizácia Milchwirtschaftliche Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz e.V. vo svojom stanovisku z 10. februára 2014 predniesla rovnaké argumenty, aké už poskytlo Nemecko vo svojom stanovisku z 20. septembra 2013.
Between 6 and 10 February 2014, the Commission received a total of six letters from interested parties containing comments concerning the measures at issue implemented by VDM.
Združenie Milchwirtschaftlicher Verein Baden-Württemberg e.V. sa vo svojom stanovisku zo 6. februára 2014 stotožnilo s objasneniami združenia Milchprüfring Baden-Württemberg e.V. (pozri odôvodnenie 79).
(letter of 7 February 2014) stated that it supported and highly appreciated the international exchange of experience in which VDM participated as a means of ensuring preventative consumer protection on the basis of knowledge obtained from other countries.
LVN konkrétne uviedlo, že opatrenia financované z prostriedkov z poplatku za mlieko nezaťažujú štátny rozpočet, štát nemôže disponovať prostriedkami z poplatku za mlieko, ani nemôže rozhodovať o výške poplatku či o obsahu opatrení.
This did not give rise to any favouring of individual undertakings.
Sporné príspevky teda nemožno pripísať štátu.
In its comments of 6 February 2014, Landesvereinigung Thüringer Milch e.V. referred to the comments submitted by VDM and seconded them.
Ďalej štát ani nekontroluje výšku príspevkov, ani nie je na organizačnej úrovni zapojený do fungovania LVN.
In its comments of 6 February 2014, Milchprüfring Baden-Württemberg e.V. indicated that VDM was one of the bodies that had received levy resources in Baden-Württemberg.
Takisto uviedlo, že LVN nekontrolujú štátne orgány, ale poľnohospodárska komora Landwirtschaftskammer Hannover, ktorá je samoregulačným orgánom verejného práva, a teda nie je orgánom bezprostrednej štátnej správy.
All of the bodies referred to under the above heading had implemented measures in favour of the dairy industry under Section 22 of the Milk and Fat Law.
V doplňujúcom stanovisku z 8. júla 2014 LVN odkázalo okrem iného na rozhodnutie Komisie vo veci Val'Hor [13].
The allocation of levy resources had been limited to the extent necessary to implement those measures.
V ňom Komisia uznala, že ani na základe právomoci štátu uznať odvetvovú organizáciu, ani na základe jeho regulačnej podpory pri vyberaní „príspevkov“ v danom odvetví (v danom prípade prostredníctvom možnosti vyhlásenia všeobecnej platnosti kolektívnej dohody) nemožno dospieť k záveru, že opatrenia, ktoré vykonali odvetvové organizácie, možno pripísať štátu.
In its comments of 10 February 2014, Milchwirtschaftliche Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz e.V. presented the same arguments as Germany had put forward in its comments of 20 September 2013.
Otázka, či štátna účasť na parafiškálnom systéme financovania vedie k tomu, že výhody možno pripísať štátu ako „štátna pomoc“, závisí od okolností jednotlivých prípadov a celkového posúdenia vypracovaného na tomto základe.
In its comments of 6 February 2014, Milchwirtschaftlicher Verein Baden-Württemberg e.V. reiterated what Milchprüfring Baden-Württemberg e.V. had stated (see recital 79 above).
Na preskúmanie otázky, či ide v konkrétnom prípade o štátnu pomoc, sú smerodajné predovšetkým tieto aspekty zostavené v judikatúre:
In its letter of 7 February 2014, Landesvereinigung der Milchwirtschaft Niedersachsen е.V.
Kto rozhoduje o vyberaní prostriedkov a ich využití?
(LVN) did not comment directly on the payments granted to VDM, but it did fundamentally deny the existence of any aid for any of the sub-measures under the MFG.
Ak rozhoduje súkromnoprávna organizácia, ako je upravený vplyv štátu?
On the individual issues, LVN put forward its views that the measures funded by milk levy resources did not involve any loss to the Land budget, that the State did not have any power of disposal over the milk levy resources, and that the State did not exercise any control over either the amount of the levy or the content of the measures.
Z akých prostriedkov sa príspevky financujú?
Consequently, the payments in question could not be attributed to the State.
Aký druh opatrení sa financuje?
Moreover, the State neither controlled the level of payments nor was involved organisationally in LVN.
Od koho sa prostriedky vyberajú?
It also stated that LVN was overseen not by state bodies but rather by the Hannover Chamber of Agriculture, a public self-regulating body which therefore did not come directly under the public administration.
Kto opatrenie iniciuje?
In supplementary comments submitted on 8 July 2014, LVN referred, inter alia, to the Commission's Val'Hor Decision [13].
Právny zástupca LVN preskúmal právny stav v ďalších spolkových krajinách, pričom dospel k záveru, že indície existencie štátnej pomoci zostavené v judikatúre EÚ nie sú splnené, čo znamená, že ZMT sa musí uprieť charakter pomoci.
In that Decision the Commission had acknowledged that neither the state's power to recognise an interbranch organisation nor its regulatory support in the collection of sector-related ‘contributions’ (through the possibility, in the case in question, of extending agreements) led to the conclusion that the measures implemented by the interbranch organisation were attributable to the state.
Podľa LVN rozhodujú o výbere poplatku od mliekarní smerodajnou mierou krajinské združenia.
Whether state involvement in parafiscal systems of funding led to advantages being attributable to the state as ‘State aid’ depended on the circumstances in the individual case and on an overall assessment to be made on that basis.
Podľa § 22 ods. 1 prvej vety ZMT možno poplatky vyberať len po dohode s krajinskými združeniami.
The aspects that were relevant to an examination as to whether State aid existed, as developed by case-law, were as follows:
Podľa § 22 ods. 1 druhej vety ZMT je na zvýšenie poplatku potrebná žiadosť krajinského združenia.
Who decided about the collection and use of the funds?
Modality poplatku a jeho výška sú v spolkových krajinách Dolné Sasko a Durínsko stanovené vo výnosoch o vyberaní poplatku (VVP), ktoré boli prijaté „po dohode“ s príslušným krajinským združením.
If this was a private organisation, how did the State influence this decision?
Jednotlivé krajinské združenia okrem toho riadia využívanie prostriedkov z poplatku, ktoré sa musia spravovať oddelene (pozri § 22 ods. 3 prvú vetu ZMT), v dôsledku čoho sa poplatok často uhrádza na osobitný účet príslušného krajinského združenia (pozri napr. § 3 ods. 1 durínskeho VVP).
From what resources were the payments funded?
Krajinské združenia na základe vlastnej odbornej zodpovednosti vypracúvajú návrhy na využitie prostriedkov.
What type of measures were funded?
V Durínsku sa tak deje napríklad na základe žiadostí, ktoré krajinskému združeniu Landesvereinigung Thüringer Milch (LVTM) predkladajú jeho členovia (pozri bod 6.3 durínskeho pracovného predpisu).
From whom were the resources collected?
Návrhy využitia, ktoré vypracovali krajinské združenia, síce štátna inštitúcia „stanovuje“ (v Dolnom Sasku podľa bodu 6.2 predpisu o príspevkoch a v Durínsku podľa § 4 durínskeho VVP) alebo „povoľuje“ resp. „schvaľuje“ (v Severnom Porýní-Vestfálsku a Bavorsku).
Who was responsible for initiating the measure?
To však ešte neznamená, že by štát v tomto ohľade mal určujúci vplyv: pravidlom štátneho „preskúmania“ sú len ustanovenia v § 22 ods. 2 ZMT.
Via its legal representatives, LVN had examined the legal situation in other German Länder and had come to the conclusion that the indicators for the existence of State aid developed by case-law were not met, which meant that the MFG could not, overall, be regarded as comprising an aid element.
To znamená, že rovnako ako vo veci Doux Elevage [14], sa príslušnými právnymi úpravami štátnym inštitúciám neudeľuje právomoc riadiť prideľovanie finančných prostriedkov, ani ho ovplyvňovať.
According to LVN, it was the Land associations that decided to collect the levy from dairies.
Prostriedky z poplatku sa vo všetkých členských štátoch využívajú v súlade s návrhmi na využitie, ktoré vypracúvajú krajinské združenia.
Under the first sentence of Section 22(1) of the MFG, the levy could only be collected in consultation with the Land associations.
Už z tejto skutočnosti je zrejmé (bez ohľadu na konkrétnu právnu úpravu), že štátu nemožno pripísať prostriedky z poplatkov [15].
Under the second sentence of Section 22(1) of the MFG, any increase in the levy had to be requested by the Land association.
Podľa LVN majú jednotlivé krajinské združenia čisto občianskoprávny štatút.
The detailed arrangements and amount of the levy were regulated in Lower Saxony and Thuringia by a Levy Collection Regulation (Umlageerhebungsverordnung (UmlErhVO)) which had been issued ‘in consultation’ with the relevant Land association.
Ako vyplýva zo stanov krajinských združení, ich úlohou je zastupovať záujmy svojich členov, ktorí sú výlučne predstaviteľmi mliekarenského odvetvia (vrátane zástupcov spotrebiteľov).
The Land association in question also determined how the revenues from the levy, which had to be administered separately (see the first sentence of Section 22(3) of the MFG), were to be used.
Podľa § 14 ZMT sú krajinské združenia „dobrovoľné“ združenia hospodárskych kruhov vyvíjajúcich činnosť v mliekarenskom odvetví a spotrebiteľov s cieľom spoločne zastupovať svoje hospodárske záujmy.
For this reason, they were in some cases even paid into an account belonging to the Land association (see, for example, Section 3(1) of the Thuringia Levy Collection Regulation).
Krajinské združenia sa líšia od profesijného združenia optikov Hoofdbedrijfschap Ambachte, ktorý bol predmetom sporu vo veci Pearle a ktorému bola zverená úloha vyberať a vynakladať povinný odvod na reklamné opatrenia.