natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To that effect, the Commission used as starting point for establishing the normal value the price actually paid or payable in the Union for the like product, i.e. the Union sales price of the Union industry, and it then adapted that price to remove the effect of three elements that existed only for the Union industry and that reflected particular patterns of price formation as well as activities related to a very specific and different product developed by the complainant.
Navrhovateľ spochybnil úpravy jeho cien na účely stanovenia normálnej hodnoty a tvrdil, že nie sú správne v zmysle článku 2 ods. 10 základného nariadenia.
Indeed, the investigation had established in the price setting of the product concerned in the present case particular patterns relating to quantities and types of customers, quality differences as well as exceptional costs related to a new, very specific and different product developed only by the complainant.
Uvedené pripomienky si vyžadujú objasnenie prístupu Komisie v porovnaní s prístupom opísaným v predbežnom nariadení.
The Commission introduced therefore relevant adaptations to reflect those particular patterns and make the determination of the normal value on a reasonable basis.
V súvislosti s odôvodneniami 26 a 27 predbežného nariadenia by sa malo objasniť, že tri úpravy opísané v odôvodneniach 23 až 38 boli vykonané v rámci určenia normálnej hodnoty na „inom odôvodnenom základe“ podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
The complainant contested those adaptations to its prices for the purpose of establishing the normal value, claiming they are improper under the terms of Article 2(10) of the basic Regulation.
Otázkou teda nebolo vykonať úpravu normálnej hodnoty na porovnanie s vývoznou cenou, ale skôr určiť normálnu hodnotu na odôvodnenom základe v prípade neexistencie vhodnej tretej krajiny s trhovým hospodárstvom, ktorá by mohla byť použitá ako analogická krajina.
The above comments require a clarification of the Commission's approach as compared to the one described in the provisional Regulation.
Ceny výrobného odvetvia Únie sa použili iba ako východiskový bod v procese stanovovania primeranej normálnej hodnoty a úpravy boli nevyhnutné, aby bolo možné dospieť k takej primeranej normálnej hodnote.
Indeed, in reference to recitals 26 and 27 of the provisional Regulation, it should be made clear that the three adaptations described below in recitals 23 to 38 have been made as part of the determination of the normal value on ‘any other reasonable basis’ under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Tvrdenie, že neexistuje žiadny právny základ pre tieto úpravy, sa preto zamieta.
Thus, the question was not to perform an adjustment to a normal value for comparing with an export price, but rather to arrive at a normal value on a reasonable basis in the absence of an appropriate market economy third country which could be used as analogue country.
Úprava z hľadiska úrovne obchodu
Indeed, the Union industry prices were used only as a starting point in the process of establishing a reasonable normal value and the adaptations were necessary to arrive at such a reasonable normal value.
Navrhovateľ po predbežnom zverejnení síce súhlasil s tým, že úprava bola opodstatnená, pretože vývozný predaj z Číny sa uskutočnil predovšetkým s obchodníkmi v Únii, zatiaľ čo predaj výrobcu z Únie sa uskutočňoval predovšetkým s koncovými používateľmi, spochybnil však veľkosť úpravy vykonanej na účely dosiahnutia normálnej hodnoty na úrovni obchodníkov.
The claim that there is no legal basis for these adaptations is therefore dismissed.
V dôsledku obmedzeného výskytu predaja distribútorom v zozname predaja vo výrobnom odvetví Únie tieto údaje nebolo možné použiť na stanovenie vhodnej miery úpravy pre tieto rozdiely na úrovni obchodovania, a preto bola miera úpravy predbežne vypočítaná na základe cenového rozdielu medzi čínskym predajom obchodníkom a koncovým používateľom.
Adaptation for level of trade
Navrhovateľ spochybnil primeranosť základu a uviedol, že úprava týkajúca sa úrovne obchodu mala byť určená podľa hrubého rozpätia dosiahnutého tromi veľkými distribútormi v odvetví prísad do potravín pôsobiacimi v Únii, pričom každý z nich distribuoval Ace-K.
After provisional disclosure, the complainant, although agreeing that an adaptation was warranted because the export sales from China were made mainly to traders in the Union while the sales of the Union producer were mainly made to end users, questioned the magnitude of the adaptation made to arrive at a normal value at traders' level.
Komisia akceptovala, že v tomto prípade je vhodnejšie vypočítať mieru úpravy na základe hrubých rozpätí získaných príslušnými distribútormi.
Due to the limited presence of sales to distributors in the Union industry sales listing, those data could not be used for establishing an appropriate adaptation rate for these differences in level of trade and the adaptation rate was therefore provisionally calculated on the basis of the price difference between Chinese sales to traders and end users.
V metodike, ako ju predložil navrhovateľ, sa však prejavili nedostatky, keďže spolupracoval len jeden z distribútorov uvedených navrhovateľom a údaje sa týkali všetkých výrobkov predávaných uvedenými dovozcami, pričom príslušný výrobok netvorí väčšinu z týchto výrobkov.
The complainant contested that this was an appropriate basis and commented that the level of trade adaptation should have been determined by the gross margin realised by three large Union distributors in the food ingredients industry, each of which distributed Ace-K.
Komisia preto upravila navrhovanú metodiku s cieľom zahrnúť údaje, ktoré boli overené počas prešetrovania a ktoré sa týkali len Ace-K.
The Commission accepted that, in this case, it is more appropriate to calculate the adaptation rate on the basis of gross margins obtained by relevant distributors.
Na tento účel Komisia určila hrubé rozpätie dosiahnuté všetkými spolupracujúcimi dovozcami.
However, the methodology as proposed by the complainant presented flaws as only one of the distributors mentioned by the complainant cooperated and the data concerned all products traded by these importers, most of which are not product concerned.
Toto rozpätie sa týka len distribúcie Ace-K.
Therefore, the Commission adapted the proposed methodology in order to include data which was verified during the investigation and which concerned Ace-K only.
Revidovaná metodika viedla k určeniu revidovanej miery úpravy úrovne obchodu v porovnaní s mierou použitou v predbežnej fáze.
To this end, the Commission determined the gross margin realised by all cooperating importers.
Táto revidovaná miera sa uplatnila a je zohľadnená v dumpingovom rozpätí v tabuľke v odôvodnení 53.
This margin concerns the distribution of Ace-K only.
Jeden čínsky vyvážajúci výrobca sa vyjadril k tomu, že mu neboli sprístupnené informácie o predbežnej miere úpravy z hľadiska rozdielov v úrovni obchodu.
This revised methodology resulted in a revised level of trade adaptation rate as compared to the one used at the provisional stage.
Miera už nie je relevantná, keďže bola nahradená, ako je vysvetlené v odôvodnení 24.
That revised rate was applied and is reflected in the dumping margin in the table under recital 53 below.
V každom prípade platí, že predbežná úprava bola založená na údajoch od dvoch čínskych spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov s predajom obchodníkom aj používateľom, a preto presná výška patrí medzi dôverné obchodné údaje a nemôže byť zverejnená.
One Chinese exporting producer commented on the fact that the provisional rate for the adaptation for differences in level of trade was not disclosed to them.
Úprava z dôvodu rozdielu v kvalite a vnímanie tohto rozdielu na trhu
The rate is not anymore of relevance as it has been replaced as explained in recital 24 above.
Pokiaľ ide o úpravu z dôvodu kvality, navrhovateľ najskôr tvrdil, že neexistoval žiadny rozdiel v kvalite medzi čínskym výrobkom a podobným výrobkom vyrobeným výrobcom z Únie, a preto nebola opodstatnená žiadna úprava.
In any event, as the provisional adaptation had been based on data from two Chinese cooperating exporting producers with sales to both traders and users, the exact amount concerns confidential business data and cannot be disclosed.
Navrhovateľ ďalej vyjadril pochybnosti o reprezentatívnosti dôkazov, na základe ktorých Komisia zohľadnila rozdiely v kvalite a ich vnímanie na trhu pri stanovení normálnej hodnoty.
Adaptation for quality difference and the market perception thereof
V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že existovali rôzne príspevky, ktoré poukazovali na rozdiely v kvalite a/alebo rozdiely v trhovom vnímaní rozdielov v kvalite čínskeho výrobku a podobného výrobku z Únie.
Regarding the quality adaptation, the complainant first argued that there was no quality difference between the Chinese product and the like product produced by the Union producer and that therefore no adaptation was warranted.
Z informácií predložených navrhovateľom vo fáze podávania podnetu a uvedených na jeho vlastnej webovej lokalite v skutočnosti jasne vyplývala existencia rozdielov v kvalite.
The complainant further questioned the representativeness of the evidence based on which the Commission reflected the quality differences and the perception thereof in the market in the establishment of the normal value.
Niektoré príspevky, zväčša obmedzené z hľadiska svojej povahy, zahŕňajú protokoly o skúškach a písomné podania doručené od zainteresovaných strán.
In this respect, it should be underlined that there were various submissions which indicated quality differences and/or market perceptions of quality differences between the Chinese product and the like product in the Union.
Reprezentatívnosť dôkazov, na základe ktorých sa dospelo k záveru, že naozaj existoval skutočný a/alebo vnímaný rozdiel v kvalite medzi dovážaným výrobkom a Ace-K vyrobeným výrobcom z Únie, sa považuje za dostatočnú.
In fact, information submitted by the complainant at complaint stage and on its own website clearly indicated that a quality difference existed.
Rozdiel v kvalite navyše potvrdili špecifikácie výrobkov získané počas overovaní na mieste u výrobcov z výrobného odvetvia Únie aj u čínskych výrobcov a dovozcov, keďže sa v nich preukázali značné rozdiely z hľadiska noriem čistoty medzi výrobkom predávaným navrhovateľom a výrobkom predávaným vyvážajúcimi výrobcami.
Some submissions, mostly limited of nature, include test reports and written submissions received from interested parties.
Úprava je teda opodstatnená.
Therefore, the representativeness of the evidence based on which it was concluded that indeed there was a real and/or perceived difference of quality between the imported product and Ace-K produced by the Union producer is deemed to be sufficient.
Okrem toho, pokiaľ ide o výšku úpravy, je založená na jedinej kvantifikácii rozdielu v kvalite v obmedzenom spise, poskytnutom v príspevku samotného výrobného odvetvia Únie.
Furthermore, the product specifications collected during the verification visits of the Union industry, Chinese producers and importers confirmed this quality difference as they revealed significant differences in terms of purity standards between the product sold by the complainant and the product sold by the exporting producers.
Komisia tiež zistila, že náklady na testovanie a zlepšenie noriem kvality Ace-K predávaného jedným čínskym výrobcom, ktoré boli overené na mieste v priestoroch spolupracujúceho dovozcu, sú približne rovnako vysoké ako úprava vykonaná Komisiou, čím sa potvrdilo, že rozsah úpravy je primeraný.
An adaptation is therefore warranted.
Jeden čínsky vyvážajúci výrobca tvrdil, že kvalita jeho Ace-K je nielen nižšia ako kvalita výrobku výrobcu z Únie, ale aj nižšia ako kvalita jeho dvoch čínskych konkurentov.
Moreover, as concerns the amount of the adaptation, this is based on the sole quantification of the quality difference in the limited file, provided in a submission by the Union industry itself.
Tvrdil, že úprava z hľadiska kvality vykonaná pre jeho výrobok by preto mala byť vyššia.
The Commission also found that the cost of testing and improving the quality standards of Ace-K sold by one Chinese producer, as verified on-the-spot at the premises of a cooperating importer, is approximately of the same amount as the adaptation made by the Commission, which confirmed that the amount of the adaptation is reasonable.
Dôkazy podporujúce toto tvrdenie zahŕňali protokoly o skúškach, pri ktorých bol porovnaný jeho výrobok s výrobkom jedného ďalšieho čínskeho spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu, a vyhlásenie vydané dovozcom v Únii.
One Chinese exporting producer claimed that the quality of its Ace-K is not only lower compared to that of the Union producer but also compared to those of its two Chinese competitors.
Uvedený dovozca uviedol, že kúpil príslušný výrobok od tohto konkrétneho čínskeho výrobcu za nižšiu cenu, keďže jeho výrobok je údajne menej kvalitný než výrobok jeho čínskeho konkurenta.
It claimed that the quality adaptation made for its product should therefore be higher.
Toto tvrdenie nebolo akceptované, keďže predložené protokoly o skúškach pochádzali z obdobia, ktoré predchádzalo obdobiu prešetrovania.
Evidence supporting this concerned test reports comparing its product with that of one other Chinese cooperating exporting producer and a statement issued by an importer in the Union.
Kvalita príslušného výrobku od čínskeho vyvážajúceho výrobcu sa odvtedy mohla výrazne zlepšiť.
This importer stated to have purchased the product concerned from this particular Chinese producer at a lower price as its product is allegedly of lower quality compared to that of its Chinese competitor.
Navyše tvrdenie o nízkej kvalite sa týkalo obidvoch ďalších spolupracujúcich čínskych výrobcov, ale v protokoloch o skúškach sa porovnávali výrobky čínskeho vývozcu, ktorý predložil uvedené tvrdenie, len s jedným ďalším čínskym spolupracujúcim výrobcom.
This claim was not accepted, as the test reports submitted were dated prior to the investigation period.
Pokiaľ ide o vyhlásenie vydané dovozcom, týkalo sa tiež len výrobku čínskeho výrobcu, ktorý predložil uvedené tvrdenie, a jedného ďalšieho čínskeho spolupracujúceho výrobcu.
The quality of the product concerned from the Chinese exporting producer may well have improved since.
Okrem toho neboli predložené žiadne overiteľné dôkazy, ktoré by doložili uvedené vyhlásenie (napr. faktúry uvádzajúce nižšiu kvalitu a/alebo nižšie nákupné ceny).
Furthermore, though the claim of inferior quality was made vis-à-vis both of the other two cooperating Chinese producers, the test reports compared the products of the Chinese producer making the above claim with only one other Chinese cooperating producer.
Na základe uvedených skutočností Komisia považuje vykonanú úpravu kvality za odôvodnenú a na primeranej úrovni.
As for the statement issued by the importer, this also only concerned the product of the Chinese producer making the above claim and one other Chinese cooperating producer.
Úprava cien v Únii s cieľom zohľadniť rozdiely v kvalite sa preto potvrdzuje.
In addition, no verifiable evidence supporting the statement (such as invoices indicating lower quality and/or purchase prices) was provided.
Úprava výskumu a vývoja a marketingu týkajúca sa činností súvisiacich s veľmi špecifickým a odlišným výrobkom, ktorý vyvinul navrhovateľ
Based on the above, the Commission considers the quality adaptation made to be justified and at the appropriate level.
Po predbežnom zverejnení navrhovateľ uviedol, že Komisia neposkytla žiadne vysvetlenie, prečo boli náklady súvisiace s jeho novo vyvinutým výrobkom odpočítané od normálnej hodnoty a tvrdil, že nebola opodstatnená žiadna úprava.
The adaptation to the Union prices to reflect the quality differences is therefore confirmed.
V tejto súvislosti je potrebné najskôr poznamenať, že náklady týkajúce sa novo vyvinutého výrobku sa odpočítavajú konzistentne v rámci celej analýzy dumpingu a ujmy, keďže tieto náklady sa týkajú veľmi špecifického a odlišného výrobku, ktorý vyvinul navrhovateľ (pozri odôvodnenia 12 až 14).
R & D and marketing adaptation related to activities for a very specific and different product developed by the complainant
Majú výnimočnú povahu a vo výrobnom odvetví Únie sú jedinečné.
Following provisional disclosure, the complainant commented that the Commission did not provide any explanation as to why costs relating to its newly developed product had been deducted from the normal value and argued that no adaptation was warranted.
Po druhé, keďže nový výrobok sa stále zavádzal, počas obdobia prešetrovania sa uskutočnil predaj vo veľmi obmedzených množstvách a predajné ceny neboli v žiadnom prípade reprezentatívne.
In this respect, it needs first to be noted that the costs made in relation to the newly developed product have been deducted consistently throughout the dumping and the injury analysis, as these costs are related to a very specific and different product developed by the complainant (see recitals 12 to 14).
Žiadnemu z čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorí sa považujú za generických výrobcov príslušného výrobku, nevznikli takéto náklady.
They are of an exceptional nature and unique to the Union industry.
S cieľom určiť normálnu hodnotu podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia na odôvodnenom základe preto Komisia považovala za vhodné vykonať úpravu vylúčením nákladov týkajúcich sa nového výrobku z výpočtu normálnej hodnoty.
Second, as the new product was still in the process of being fully launched, only very limited quantities of sales had taken place in the investigation period, of which the sales prices were in any event not representative.
Navrhovateľ tiež spochybnil úpravu ako takú na základe toho, že náklady sa odpočítali od cien, a uviedol, že úprava by nemala žiadny právny základ v zmysle článku 2 ods. 10 základného nariadenia a že Komisia by „miešala jablká s hruškami“.
No such costs had been incurred by any of the Chinese exporting producers, which are considered to be generic producers of the product concerned.
Ako je však vysvetlené v odôvodnení 21, normálna hodnota bola stanovená na základe článku 2 ods. 7 základného nariadenia a potvrdilo sa, že je opodstatnená v súlade s ustanoveniami daného článku pri určení normálnej hodnoty na odôvodnenom základe.
Therefore, in order to determine the normal value under Article 2(7) of the basic Regulation on a reasonable basis, the Commission considered it reasonable to make an adaptation by excluding the costs related to the new product from the normal value computation.
Okrem toho bolo zrejmé, že stanovenie ceny výrobného odvetvia Únie bolo ovplyvnené nákladmi (na výskum a vývoj a hlavne marketing) týkajúcimi sa nového, veľmi špecifického a odlišného výrobku.
The complainant also contested the adaptation as such on the basis that costs were deducted from prices, stating that there would be no legal basis for doing so under Article 2(10) of the basic Regulation and that by doing so the Commission would ‘mix apples with oranges’.
V rámci prešetrovania sa preukázalo, že tieto náklady boli rozdelené na činnosti súvisiace s Ace-K, a preto je logické, že dotknutá spoločnosť ich pri stanovovaní cien berie do úvahy s cieľom pokryť tieto náklady.
However, as explained in recital 21 above, the normal value has been established on the basis of Article 2(7) of the basic Regulation and this adaptation was found to be warranted under the terms of this Article to determine a normal value on a reasonable basis.
V skutočnosti výrobné odvetvie Únie v odpovedi na dotazník potvrdilo, že výrobné náklady sú faktorom, ktorý sa zohľadňuje pri procese tvorby cien.
In addition, it was clear that the price setting of the Union industry was affected by these (R & D and mainly marketing) costs related to a new a very specific and different product.
Navrhovateľ takisto spochybnil rozsah úpravy, ktorý považuje za príliš vysoký.
Indeed, the investigation showed that those costs were allocated to the Ace-K activity and it is therefore logical that the company concerned, in its price setting, takes account of them in order to recover these costs.
Uviedol, že nižšia suma na kg je oprávnená na základe údajných rozdielov v nákladoch na vývoj a marketing na trhu Únie v porovnaní s inými trhmi.
In fact it was confirmed by the Union Industry in its questionnaire response that cost of production is a factor considered in price formation process.
V tejto súvislosti treba v prvom rade zdôrazniť, že navrhovateľ počas prešetrovania neupozornil na rozdiel v nákladoch na jednotlivých trhoch, a to napriek skutočnosti, že bol požiadaný, aby poskytol prehľad o týchto nákladoch na vývoj a marketing.
The complainant also challenged the magnitude of the adaptation, which it considered too high.
Po druhé, tieto údaje nemohli byť overené v rámci overovania na mieste.
It submitted that a lower amount per kg was justified by alleged differences in development and marketing costs for the Union market as compared to other markets.
To je v protiklade s úpravou, ako ju vypočítala Komisia, keďže táto úprava bola založená na overených údajoch od navrhovateľa.
In this respect, it should first be underlined that this distinction in costs per market was not made by the complainant during the investigation despite the fact that it had been requested to give a breakdown of these development and marketing costs.
Komisia preto usúdila, že navrhovateľ nepredložil dôkazy, ktoré by preukazovali, že miera úpravy je neopodstatnená.
Secondly, these figures could not be verified during the on spot verification.
V každom prípade sa nepovažovalo za obozretné prehodnotiť týmto spôsobom jeden prvok predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a ostatné prvky neprehodnotiť.
This contrasts with the adaptation as calculated by the Commission, as it was based on verified data from the complainant.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti toto tvrdenie nemožno prijať.
The Commission therefore considers that the complainant has not brought evidence demonstrating that the level of the adaptation would be unreasonable.
Jeden čínsky vyvážajúci výrobca požiadal Komisiu, aby zverejnila presnú výšku úpravy vykonanej pre činnosti súvisiace s veľmi špecifickým a odlišným výrobkom, ktorý vyvinul navrhovateľ.
In any event, it was not considered prudent to reassess one element of SG&A costs in this manner and not others.
Tieto informácie však nebolo možné zverejniť, keďže majú dôvernú povahu.
In view of the above, this claim cannot be accepted.
Výška troch úprav, ktoré vykonala Komisia pri určení normálnej hodnoty na odôvodnenom základe, predstavuje 25 % – 45 % predajnej ceny výrobného odvetvia Únie účtovanej v Únii.
One Chinese exporting producer asked the Commission to disclose the exact amount of the adaptation made for activities related to a very specific and different product developed by the complainant.
Žiadosti o iné úpravy
However, this could not be disclosed, as this is confidential by nature.
Ako je vysvetlené vyššie, Komisia pri určení normálnej hodnoty na odôvodnenom základe použila ako východiskový bod skutočnú priemernú predajnú cenu v Únii, ktorá bola riadne overená.
The amount of the three adaptations made by the Commission to determine the normal value on a reasonable basis represents between 25 % and 45 % of the Union sale price of the Union industry.
Po zverejnení predbežných zistení výrobné odvetvie Únie napadlo používanie skutočných predajných cien ako východiskového bodu.
Claims for other adaptations
Konkrétne namietalo, že ku skutočným cenám sa malo pripočítať „primerané ziskové rozpätie“.
As explained above, in its determination of the normal value on a reasonable basis, the Commission used as its starting point the actual average Union sales price, duly verified.
Podľa názoru navrhovateľa by sa za „primerané ziskové rozpätie“ malo pokladať ziskové rozpätie dosiahnuté v roku 2009 (v rozpätí 15 % – 25 %), keďže navrhovateľ so svojím trhovým podielom, ktorý v danom roku klesol pod 50 %, nemal žiadne dominantné postavenie.
Following disclosure of provisional findings, the Union industry contested the use of actual sales prices as a starting point.
V roku 2009 k dumpingu a ujme údajne ešte nedochádzalo.