natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Specific register and file
sú zapísané do osobitného registra, na ktorý sa nevzťahujú ustanovenia článkov 36 a 37,
Material produced in the context of the amicable settlement procedure as provided for in Article 125a:
sú vložené do spisu vedeného oddelene od spisu veci.
shall be entered in a specific register which shall not be subject to the rules laid down in Articles 36 and 37,
Prílohy predložené v rámci zmierovacieho konania v zmysle článku 125a sa oznámia hlavným účastníkom konania s výnimkou príloh, ktoré každý z nich oznámil sudcovi spravodajcovi počas samostatných stretnutí podľa článku 125a ods. 3 písm. d).
shall be placed in a file separate from the case file.
Hlavní účastníci konania môžu nahliadnuť do príloh spisu vedeného oddelene od spisu veci, uvedeného v odseku 1, s výnimkou príloh, ktoré každý z nich oznámil sudcovi spravodajcovi počas samostatných stretnutí podľa článku 125a ods. 3 písm. d).
Material produced in the context of the amicable settlement procedure as provided for in Article 125a shall be brought to the attention of the main parties, with the exception of material which either of them has communicated to the Judge-Rapporteur in the separate meetings provided for in Article 125a(3)(d).
Vedľajší účastník konania nemôže nahliadnuť do spisu vedeného oddelene od spisu veci, uvedeného v odseku 1.
The main parties may have access to the material in the file separate from the case file as referred to in paragraph 1, with the exception of material which either of the main parties has communicated to the Judge-Rapporteur in the separate meetings provided for in Article 125a(3)(d).
Účastníci konania môžu v kancelárii nahliadnuť do osobitného registra uvedeného v odseku 1.
An intervener may not have access to material in the file separate from the case file as referred to in paragraph 1.
Článok 125d
The parties may examine the specific register referred to in paragraph 1 at the Registry.
Urovnanie sporu zmierom a súdne konanie
Article 125d
Všeobecný súd a hlavní účastníci konania nemôžu v rámci súdneho konania použiť stanoviská vyjadrené, pripomienky navrhnuté, návrhy predložené, ústupky uskutočnené alebo dokumenty vypracované na účely urovnania sporu zmierom.“.
Amicable settlement and judicial proceedings
Článok 127 sa mení takto:
No opinion expressed, suggestion made, proposal put forward, concession made or document drawn up for the purposes of the amicable settlement may be relied upon as evidence by the General Court or the main parties in the judicial proceedings.’;
nadpis „Postúpenie veci Súdnemu dvoru alebo Súdu pre verejnú službu“ sa nahrádza nadpisom „Postúpenie veci Súdnemu dvoru“;
Article 127 is amended as follows:
časť vety „a článku 8 ods. 2 prílohy I k štatútu“ sa vypúšťa.
the heading ‘Referral of a case to the Court of Justice or to the Civil Service Tribunal’ is replaced by ‘Referral of a case to the Court of Justice’;
V článku 130 ods. 7 sa druhá veta „Ak vec patrí do príslušnosti Súdneho dvora alebo Súdu pre verejnú službu, postúpi im ju.“ nahrádza vetou „Ak vec patrí do príslušnosti Súdneho dvora, postúpi mu ju.“.
the words ‘and in Article 8(2) of Annex I to the Statute’ are deleted;
V článku 135 ods. 1 sa slovo „výnimočne“ vypúšťa.
in Article 130(7), the second sentence, ‘It shall refer the case to the Court of Justice or to the Civil Service Tribunal if the case falls within their jurisdiction.’ is replaced by ‘It shall refer the case to the Court of Justice if the case falls within the latter's jurisdiction.’;
V článku 143 ods. 4 sa odkaz na „článok 78 ods. 3 až 5“ nahrádza odkazom na „článok 78 ods. 4 až 6“.
in Article 135(1), the word ‘Exceptionally,’ is deleted;
V článku 147 ods. 5:
in Article 143(4), the reference to ‘Article 78(3) to (5)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(4) to (6)’;
sa slová „článku 78 ods. 3“ nahrádzajú slovami „článku 78 ods. 4“;
in Article 147(5):
sa odkaz na „článok 78 ods. 5“ nahrádza odkazom na „článok 78 ods. 6“.
the reference to ‘Article 78(3).’ is replaced by a reference to ‘Article 78(4).’;
Článok 156 sa mení takto:
the reference to ‘Article 78(5)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(6)’;
odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 4 a 5;
Article 156 is amended as follows:
Vo veciach začatých v súlade s článkom 270 ZFEÚ návrhy uvedené v odsekoch 1 a 2 možno podať po predložení sťažnosti upravenej v článku 90 ods. 2 služobného poriadku v súlade s podmienkami stanovenými v jeho článku 91 ods. 4“.
paragraphs 3 and 4 are renumbered paragraphs 4 and 5;
V článku 173 ods. 5 sa odkaz na „článok 78 ods. 3 až 5.“ nahrádza odkazom na „článok 78 ods. 4 až 6.“.
In cases brought pursuant to Article 270 TFEU, an application of a kind referred to in paragraphs 1 and 2 may be presented as soon as the complaint under Article 90(2) of the Staff Regulations has been submitted, on the conditions laid down in Article 91(4) of those Regulations.’;
V článku 175 ods. 4 sa odkaz na „článok 78 ods. 3 až 5“ nahrádza odkazom na „článok 78 ods. 4 až 6“.
in Article 173(5), the reference to ‘Article 78(3) to (5)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(4) to (6)’;
Článok 193 sa mení takto:
in Article 175(4), the reference to ‘Article 78(3) to (5)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(4) to (6)’;
v odseku 1 sa časť vety „alebo do kancelárie Súdu pre verejnú službu“ vypúšťa;
Article 193 is amended as follows:
odsek 2 sa vypúšťa;
in paragraph 1, the words ‘or at the Registry of the Civil Service Tribunal’ are deleted;
číselné označenie odseku 1 sa vypúšťa.
paragraph 2 is deleted;
V článku 196 ods. 2 sa slová „Súdu pre verejnú službu“ nahrádzajú slovami „Všeobecnému súdu, ktorý rozhodol ako súd prvého stupňa“ a po slovách „Všeobecnom súde“ sa dopĺňajú slová „, ktorý rozhoduje ako odvolací súd“.
the number preceding the first paragraph is deleted;
V článku 213 ods. 3 sa časť vety „a Súdu pre verejnú službu“ vypúšťa.
in Article 196(2), the words ‘Civil Service Tribunal’ are replaced by ‘General Court ruling as a court of first instance’, and the words ‘ruling as a court of appeal’ are added after the words ‘General Court’;
Tieto zmeny rokovacieho poriadku, ktoré majú záväzný charakter v jazykoch uvedených v článku 44 tohto poriadku, sa uverejnia v Úradnom vestníku Európskej únie a nadobudnú účinnosť 1. septembra 2016.
in Article 213(3), the words ‘and to the Civil Service Tribunal’ are deleted.
Ú. v.
Rules of Procedure of the General Court (OJ L 105, 23.4.2015, p. 1).
Rokovací poriadok Všeobecného súdu (Ú. v.
Whereas Regulation (EU, Euratom) 2016/1192 of the European Parliament and of the Council of 6 July 2016 on the transfer to the General Court of jurisdiction at first instance in disputes between the European Union and its servants [1], which is due to take effect on 1 September 2016, provides that the General Court is to exercise at first instance jurisdiction in the disputes between the Union and its servants referred to in Article 270 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), including disputes between all institutions and all bodies, offices or agencies, on the one hand, and their servants, on the other, in respect of which jurisdiction is conferred on the Court of Justice of the European Union, Whereas it is in consequence appropriate to amend the Rules of Procedure of the General Court,
EÚ L 105, 23.4.2015, s.
With the approval of the Council given on 6 July 2016, HAS ADOPTED THE FOLLOWING AMENDMENTS TO ITS RULES OF PROCEDURE:
1).
Amendments of the Practice Rules for the Implementation of the Rules of Procedure of the General Court
Zmeny a doplnenia praktických vykonávacích ustanovení Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu
Having regard to the Practice Rules for the Implementation of the Rules of Procedure of the General Court;
so zreteľom na Praktické vykonávacie ustanovenia Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu,
HAS ADOPTED THESE AMENDMENTS OF THE PRACTICE RULES FOR THE IMPLEMENTATION OF THE RULES OF PROCEDURE OF THE GENERAL COURT:
PRIJAL TIETO ZMENY A DOPLNENIA PRAKTICKÝCH VYKONÁVACÍCH USTANOVENÍ ROKOVACIEHO PORIADKU VŠEOBECNÉHO SÚDU:
The Practice Rules for the Implementation of the Rules of Procedure of the General Court [1] are hereby amended as follows:1.
Za bod 14 sa vkladá bod 14a, ktorý znie:
In point 14, the words ‘in the cases provided for in the first paragraph of Article 54 of the Statute and in Article 8(1) of the Annex to the Statute, the date on which the procedural document was lodged with the Registrar of the Court of Justice or with the Registrar of the Civil Service Tribunal.’ are replaced by ‘in the cases provided for in the first paragraph of Article 54 of the Statute, the date on which the procedural document was lodged with the Registrar of the Court of Justice.’.
V súlade s článkom 125c rokovacieho poriadku prílohy predložené v rámci zmierovacieho konania podľa článkov 125a až 125d rokovacieho poriadku sa zapisujú do osobitného registra, na ktorý sa nevzťahujú ustanovenia článkov 36 a 37 tohto poriadku.“
After point 14, the following is inserted as point 14a:
Za bod 24 sa vkladá bod 24a, ktorý znie:
In accordance with Article 125c of the Rules of Procedure, material produced in the context of the amicable settlement procedure referred to in Articles 125a to 125d of the Rules of Procedure shall be entered in a specific register which shall not be subject to the rules set out in Articles 36 and 37 of those Rules.’
Prílohy predložené v rámci zmierovacieho konania v zmysle článku 125a rokovacieho poriadku sa zakladajú do spisu vedeného oddelene od spisu veci.“
After point 24, the following is inserted as point 24a:
V bode 26 sa prvá veta nahrádza touto vetou:
Material produced in the context of the amicable settlement procedure as provided for in Article 125a of the Rules of Procedure shall be placed in a file separate from the case-file.’
Po skončení konania pred Všeobecným súdom zabezpečí kancelária uzavretie a archivovanie spisu, ako aj spisu podľa článku 125c ods. 1 rokovacieho poriadku.“
In point 26, the first sentence is replaced by the following:
Za bod 33 sa vkladá bod 33a, ktorý znie:
At the close of the proceedings before the Court, the Registry shall arrange for the case-file and the file referred to in Article 125c(1) of the Rules of Procedure to be closed and archived.’
Pokyny uvedené v bodoch 28 až 33 vyššie sa nevzťahujú na prístup k spisu podľa článku 125c ods. 1 rokovacieho poriadku.
After point 33, the following is inserted as point 33a:
Prístup k tomuto osobitnému spisu je upravený tým istým ustanovením rokovacieho poriadku.“
The requirements of points 28 to 33 above do not apply to access to the file referred to in Article 125c(1) of the Rules of Procedure.
V bode 110 sa odkaz „článku 78 ods. 5“ nahrádza odkazom „článku 78 ods. 6“.
Access to that specific file is governed by Article 125c of the Rules of Procedure.’
Bod 114 sa nahrádza týmto znením:
In point 110, the reference to ‘Article 78(5)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(6)’.
V prípade žalôb v zmysle článku 1 rokovacieho poriadku je maximálny počet strán podaní stanovený takto.
Point 114 is replaced by the following:
V prípade iných žalôb ako žalôb podaných podľa článku 270 ZFEÚ:
In direct actions within the meaning of Article 1 of the Rules of Procedure, the maximum number of pages shall be as follows.
50 strán na žalobu a vyjadrenie k žalobe,
In direct actions other than those brought pursuant to Article 270 TFEU:
25 strán na repliku a dupliku,
50 pages for the application and for the defence,
20 strán na vyjadrenie o námietke neprípustnosti a pripomienky k nej,
25 pages for the reply and for the rejoinder,
20 strán na vyjadrenie vedľajšieho účastníka konania a 15 strán na pripomienky k tomuto vyjadreniu.
20 pages for a plea of inadmissibility and for observations thereon,
V prípade žalôb podaných podľa článku 270 ZFEÚ:
20 pages for a statement in intervention and 15 pages for observations thereon.
30 strán na žalobu a vyjadrenie k žalobe,
In direct actions brought pursuant to Article 270 TFEU:
15 strán na repliku a dupliku,
30 pages for the application and for the defence,
10 strán na vyjadrenie o námietke neprípustnosti a pripomienky k nej,
15 pages for the reply and for the rejoinder,
10 strán na vyjadrenie vedľajšieho účastníka konania a 5 strán na pripomienky k tomuto vyjadreniu.
10 pages for a plea of inadmissibility and for observations thereon,
Za bod 140 sa vkladá bod 140a, ktorý znie:
10 pages for a statement in intervention and 5 pages for observations thereon.
Vo veciach začatých v súlade s článkom 270 ZFEÚ je vhodné, aby inštitúcie k vyjadreniu k žalobe pripojili citované všeobecne záväzné právne akty, ktoré neboli uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie, spolu s uvedením dátumov ich prijatia, nadobudnutia účinnosti a prípadne zrušenia.“
After point 140, the following is inserted as point 140a:
V bode 243 sa odkaz „článku 78 ods. 3“ nahrádza odkazom „článku 78 ods. 4“.
In cases brought pursuant to Article 270 TFEU, the institutions should preferably annex to the defence any acts of general application cited which have not been published in the Official Journal of the European Union, together with details of the dates of their adoption, their entry into force and, where applicable, their repeal.’
V bode 264 sa odkaz „článkom 156 ods. 4“ nahrádza odkazom „článkom 156 ods. 5“.
In point 243, the reference to ‘Article 78(3)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(4)’.
Príloha 1 sa mení a dopĺňa takto:
In point 264, the reference to ‘Article 156(4)’ is replaced by a reference to ‘Article 156(5)’.
v úvodnej časti sa odkaz „článkom 78 ods. 5“ nahrádza odkazom „článkom 78 ods. 6“;
Annex 1 is amended as follows:
v bode b) sa odkaz v prvom stĺpci na „článok 78 ods. 3“ nahrádza odkazom na „článok 78 ods. 4“;
in the introductory part, the reference to ‘Article 78(5)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(6)’;
body e) až g) sa označujú ako body f) až h);
in point (b), the reference in the first column to ‘Article 78(3)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(4)’;
do prvého stĺpca sa vkladá bod e), ktorý znie:
points e) to g) are renumbered points f) to h);
predloženie sťažnosti v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku a rozhodnutia o tejto sťažnosti (článok 78 ods. 2 rokovacieho poriadku)“;
the following is inserted in the first column as point (e):
v bode e), ktorý sa označuje ako bod f), sa odkaz v prvom stĺpci na „článok 78 ods. 2“ nahrádza odkazom na „článok 78 ods. 3“;
production of the complaint within the meaning of Article 90(2) of the Staff Regulations and the decision responding to the complaint (Article 78(2) of the Rules of Procedure)’;
do prvého stĺpca sa vkladá bod h), ktorý znie:
in point (e), now point (f), the reference in the first column to ‘Article 78(2)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(3)’;
uvedenie dátumov podania sťažnosti v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku a oznámenia rozhodnutia o tejto sťažnosti (článok 78 ods. 2 rokovacieho poriadku)“.
the following is inserted in the first column as point (h):
Tieto zmeny a doplnenia Praktických vykonávacích ustanovení Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu sa uverejnia v Úradnom vestníku Európskej únie.
indication of the dates on which the complaint within the meaning of Article 90(2) of the Staff Regulations was submitted and the decision responding to the complaint notified (Article 78(2) of the Rules of Procedure)’.
Nadobúdajú účinnosť 1. septembra 2016.
These amendments to the Practice Rules for the Implementation of the Rules of Procedure of the General Court shall be published in the Official Journal of the European Union.
Ú. v. EÚ L 152, 18.6.2015, s. 1.
They shall enter into force on 1 September 2016.
Text musí byť vyhotovený v súlade s požiadavkami stanovenými v bode 96 písm. c) týchto praktických vykonávacích ustanovení.“
Commission Regulation (EU) 2016/1
Nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1
amending Annexes II and III to Regulation (EC) No 396/2005 of the European Parliament and of the Council as regards maximum residue levels for bifenazate, boscalid, cyazofamid, cyromazine, dazomet, dithiocarbamates, fluazifop-P, mepanipyrim, metrafenone, picloram, propamocarb, pyridaben, pyriofenone, sulfoxaflor, tebuconazole, tebufenpyrad and thiram in or on certain products
ktorým sa menia prílohy II a III k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokiaľ ide o maximálne hladiny rezíduí bifenazátu, boskalidu, cyazofamidu, cyromazínu, dazometu, ditiokarbamátov, fluazifopu-P, mepanipyrimu, metrafenónu, pikloramu, propamokarbu, pyridabenu, pyriofenónu, sulfoxafloru, tebukonazolu, tebufenpyradu a tirámu v určitých produktoch alebo na nich
For bifenazate, cyazofamid, cyromazine, mepanipyrim, metrafenone, propamocarb and tebuconazole maximum residue levels (MRLs) were set in Annex II to Regulation (EC) No 396/2005.
Maximálne hladiny rezíduí (ďalej len „MRL“) bifenazátu, cyazofamidu, cyromazínu, mepanipyrimu, metrafenónu, propamokarbu a tebukonazolu boli stanovené v prílohe II k nariadeniu (ES) č. 396/2005.
For dithiocarbamates and thiram MRLs were set in Annex II and Part B of Annex III to Regulation (EC) No 396/2005.
MRL ditiokarbamátov a tirámu boli stanovené v prílohe II a v časti B prílohy III k nariadeniu (ES) č. 396/2005.
For boscalid, dazomet, fluazifop-P, picloram, pyridaben, pyriofenone and tebufenpyrad MRLs were set in Part A of Annex III to that Regulation.
MRL boskalidu, dazometu, fluazifopu-P, pikloramu, pyridabenu, pyriofenónu a tebufenpyradu boli stanovené v časti A prílohy III k uvedenému nariadeniu.
For sulfoxaflor no specific MRLs were set nor was the substance included in Annex IV to that Regulation, so the default value of 0,01 mg/kg laid down in Article 18(1)(b) applies.
V prípade sulfoxafloru neboli stanovené žiadne konkrétne MRL, ani nebol zaradený do prílohy IV k uvedenému nariadeniu, takže sa uplatňuje štandardná hodnota 0,01 mg/kg stanovená v článku 18 ods. 1 písm. b).
In the context of a procedure for the authorisation of the use of a plant protection product containing the active substance bifenazate on blueberries, cranberries, gooseberries and azaroles, an application was submitted in accordance with Article 6(1) of Regulation (EC) No 396/2005 for modification of the existing MRLs.
V súvislosti s postupom, ktorý sa týka povolenia používania prípravku na ochranu rastlín s obsahom účinnej látky bifenazát na čučoriedkach, brusniciach, egrešoch a plodoch hlohu azarolského, bola podaná žiadosť v súlade s článkom 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 396/2005 o úpravu existujúcich MRL.
As regards boscalid, such an application was submitted for beans and peas (with pods).
Pokiaľ ide o boskalid, takáto žiadosť bola podaná v prípade fazule a hrachu (so strukmi).
As regards cyazofamid, such an application was submitted for aubergines.
Pokiaľ ide o cyazofamid, takáto žiadosť bola podaná v prípade baklažánov.
As regards cyromazine, such an application was submitted for ‘lettuces and salad plants’, ‘spinaches and similar leaves’ and ‘herbs and edible flowers’.
Pokiaľ ide cyromazín, takáto žiadosť bola podaná v prípade „šalátu a podobných listových zelenín“, „špenátu a podobných špenátových plodín (listov)“ a „byliniek a jedlých kvetov“.
As regards dazomet, such an application was submitted for fruits of code number 0100000, carrots, radishes, fruiting vegetables (except sweetcorn), leafy brassica, ‘lettuces and salad plants’ and ‘spinaches and similar leaves’.
Pokiaľ ide dazomet, takáto žiadosť bola podaná v prípade ovocia s číslom kódu 0100000, mrkvy, reďkovky, plodovej zeleniny (okrem kukurice siatej cukrovej/cukrovej kukurice), listovej hlúbovej zeleniny, „šalátu a podobných listových zelenín“ a „špenátu a podobných špenátových plodín (listov)“.
As regards fluazifop-P, such an application was submitted for celeriac, Jerusalem artichokes, peas (without pods), globe artichokes, dry beans, lentils, lupins, linseeds, poppy seeds, safflower seeds, herbal infusion (dried roots) and spices (roots or rhizome).
Pokiaľ ide o fluazifop-P, takáto žiadosť bola podaná v prípade zeleru, jeruzalemských artičok, hrachu (bez strukov), artičok pravých, suchej fazule, šošovice, lupín, ľanových semien, maku siateho, semien požltu farbiarskeho, bylinných nálevov (sušených koreňov) a korenín (koreňov alebo rizóm).
As regards mepanipyrim, such an application was submitted for strawberries, tomatoes, aubergines and cucumbers.
Pokiaľ ide o mepanipyrim, takáto žiadosť bola podaná v prípade jahôd, rajčiakov, baklažánov a uhoriek šalátových.
As regards metrafenone, such an application was submitted for hops.
Pokiaľ ide o metrafenón, takáto žiadosť bola podaná v prípade chmeľu.
As regards picloram, such an application was submitted for borage.
Pokiaľ ide o pikloram, takáto žiadosť bola podaná v prípade boráka lekárskeho.
As regards propamocarb, such an application was submitted for garlic, onions and shallots.
Pokiaľ ide o propamokarb, takáto žiadosť bola podaná v prípade cesnaku, cibule a šalotky.
As regards pyridaben, such an application was submitted for cucurbits (edible peel).
Pokiaľ ide o pyridaben, takáto žiadosť bola podaná v prípade tekvicovitých s jedlou šupou.
As regards pyriofenone, such an application was submitted for table grapes.
Pokiaľ ide o pyriofenón, takáto žiadosť bola podaná v prípade stolového hrozna.
As regards tebuconazole, such an application was submitted for cucumbers and courgettes.
Pokiaľ ide o tebukonazol, takáto žiadosť bola podaná v prípade uhoriek šalátových a cukiet.
As regards tebufenpyrad, such an application was submitted for citrus fruits, plums, strawberries, tomatoes, peppers, aubergines, gherkins, melons and watermelons.
Pokiaľ ide o tebufenpyrad, takáto žiadosť bola podaná v prípade citrusových plodov, sliviek, jahôd, rajčiakov, papriky, baklažánov, uhoriek nakladačiek, melónov a dyne červenej (vodového melónu).
In accordance with Article 6(2) and (4) of Regulation (EC) No 396/2005 an application was submitted for thiram used on avocados.
V súlade s článkom 6 ods. 2 a 4 nariadenia (ES) č. 396/2005 bola podaná žiadosť týkajúca sa použitia tirámu na avokádach.
The applicant claims that the authorised uses of that substance on such crop in Australia and New Zealand lead to residues exceeding the MRL contained in Regulation (EC) No 396/2005 and that a higher MRL is necessary to avoid trade barriers for the importation of that crop.
Žiadateľ tvrdí, že povolené použitia uvedenej látky na tejto plodine v Austrálii a na Novom Zélande vedú k rezíduám prekračujúcim MRL uvedenú v nariadení (ES) č. 396/2005 a že je nutná vyššia MRL, aby sa zabránilo vzniku prekážok obchodu pri dovoze uvedenej plodiny.
In accordance with Article 8 of Regulation (EC) No 396/2005 these applications were evaluated by the Member States concerned and the evaluation reports were forwarded to the Commission.
V súlade s článkom 8 nariadenia (ES) č. 396/2005 príslušné členské štáty prehodnotili tieto žiadosti a zaslali Komisii hodnotiace správy.
The Authority concluded in its reasoned opinions that, as regards the use of cyromazine on scarole and the use of tebufenpyrad on peppers, a risk to the consumer cannot be excluded.
Úrad vo svojich odôvodnených stanoviskách dospel k záveru, že pokiaľ ide o používanie cyromazínu na čakanke štrbákovej širokolistej/endívii širokolistej a používanie tebufenpyradu na paprikách, nemožno vylúčiť riziko pre spotrebiteľa.
As regards the use of cyromazine on lamb's lettuce and fresh herbs, the use of dazomet on fruits and the use of tebufenpyrad on plums, gherkins, melons and watermelons, the submitted data support lower MRLs than the existing ones.
Pokiaľ ide o používanie cyromazínu na valeriánke poľnej a čerstvých bylinkách, používanie dazometu na ovocí a používanie tebufenpyradu na slivkách, uhorkách nakladačkách, melónoch a dyni červenej (vodovom melóne), predložené údaje podporujú MRL, ktoré sú nižšie než existujúce MRL.