natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany claims that in view of the Agreement II, the Commission agreed to advantages stemming from guarantees in favour of legally separate special credit institutes as long as their activity is limited to a precisely defined public task, and that under these conditions, for instance, the use of special types of guarantees such as Gewährträgerhaftung, Anstaltslast and Refinanzierungsgarantien is compatible with the State aid rules.
Predávajúci sú v pravidelnom kontakte s príslušnými útvarmi Európskej Komisie a usilujú sa o formálne rozhodnutie, z ktorého vyplynie, že nenariaďuje vymáhanie pomoci od kupujúceho.
Germany also states that the Commission acknowledged in its decision of 16 June 2004 in case N179/04 Finnish municipal guarantees that special credit institutes do not constitute undertakings as long as they benefit from public funding only in relation to their public task.
Sú otvorení konštruktívnej diskusii s uchádzačom o tom, ako naložiť s touto okolnosťou v rámci predaja jednotlivých alebo všetkých aktív Nürburgringu a príp. s prechodným obdobím až do rozhodnutia.“
Germany states that the terms of the loan are completely and independently stipulated for in the instruction of the Land to grant the loan;
Ponuka [uchádzača 2] najmä stanovovala, že ponúknutá kúpna cena by bola splatná až pri predložení konečného rozhodnutia Komisie, ktoré by vylučovalo vymáhanie pomoci od nadobúdateľa aktív.
the ISB had therefore no room for manoeuvre;
Ponuka [uchádzača 3] obsahovala doložku, nadobúdateľ by mohol odstúpiť od kúpy podľa vlastného uváženia aj v prípade predloženia rozhodnutia Komisie.
the decision on granting the loan and related risks remained with the Land and that on top of that, due to its loan instruction the Land stands security for the loan on the basis of the German Civil Code.
Príslušná časť listu zo 17. decembra 2013 je nasledovná:
Germany also states that it is not important whether or not the construction costs are covered by the rent because the investment costs constitute sunk costs which have no impact on future decisions of a rationally acting investor.
„For the sake of clarity, offers handed in after that timeline will, in principle, also be considered provided that the terms of the offer qualify for the further process.
In addition, Germany indicated that even if the rent had to amortise the investment costs, the basis would be the planned investments, without unforeseen cost increases, whereas the planned costs of the project were initially EUR 215 million (EUR 135 million for part I of the ‘Nürburgring 2009’ project and EUR 80 for part II of the ‘Nürburgring 2009’ project), but the actual costs were EUR 330 million (EUR 215 million for part I of the ‘Nürburgring 2009’ project and EUR 115 million for part II of the ‘Nürburgring 2009’ project), and that this being taken into account, even the minimum rent in the amount of around EUR 280 million would amortise the planned investments.
Any disadvantage caused by the delay will not be compensated for and will have to be fully borne by the investor.
Germany points out that the subsidies should cover the losses of NG from the investments for the increase of the touristic attractiveness of the Nürburgring through the Nürburgring 2009 project, and that the aim was to increase the attractiveness of the Nürburgring over the whole year and by this to promote the structurally weak region through the strengthening of tourism.
Please note that the Vendors may choose the parties which will qualify for the further process shortly after the updated timeline ends.“
Germany refers to C-72/91 Sloman Neptun.
Nariadenie Rady (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 140, 30.4.2004, s. 1).
Germany also argues that this system aimed to attract as many visitors as possible, to maximise the positive macroeconomic effects and to cover the substantial costs of NG (licence fee, FIA grade 1 licensing of the racetrack).
Nariadenie Rady (ES) č. 271/2008 z 30. januára 2008, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 794/2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 82, 25.3.2008, s. 1).
Germany states that the assessment of the Commission of NG as an undertaking in difficulty as of 1 July 2008 was inappropriate, that in the context of the notified rescue aid the application of the ‘one-time’ principle was erroneous, that the extension of the formal investigation procedure was not proportional and that the measures are aid-free.
Dňa 15. mája 2012 poskytlo Nemecko ďalšie opatrenia pomoci (opatrenia 18 a 19), ako sú popísané v oddiele 2, a 25. mája 2012 ich oznámilo Komisii.
Germany argues that the international guests are attracted by the racetrack, not by the accommodation facilities or restaurants.
Listom zo 7. augusta 2012 (ďalej len „rozhodnutie zo 7. augusta 2012“) Komisia informovala Nemecko o svojom rozhodnutí rozšíriť formálne zisťovanie tak, aby zahŕňalo aj nové opatrenia pomoci.
Germany thus concludes that the measures concerned have no impact on tourism flows.
K rozhodnutiu z 21. marca 2012 poskytlo Komisii svoje stanoviská v období medzi 9. augustom 2012 a 18. októbrom 2012 deväť zainteresovaných strán.
Germany refers to Commission decision in case SA.33728 Financing of new multi-arena in Copenhagen, point 33.
Dňa 18. októbra 2012 a 23. októbra 2012 poskytla Komisia Nemecku stanoviská zainteresovaných strán.
Germany refers to Commission decisions in cases SA.31722 Supporting the Hungarian sport sector via tax benefit scheme, points 86 and following, and SA.33952 Kletteranlagen des Deutschen Alpenvereins, point 68.
Nemecko odpovedalo 15. novembra 2012.
Germany refers to SA.33168 Uppsala arena and SA.33728 Financing of new multi-arena in Copenhagen.
K rozhodnutiu zo 7. augusta 2012 zaslali Komisii v období medzi 5. novembrom 2012 a 30. novembrom 2012 stanoviská tri zainteresované strany.
Judgment in case U 73/12 Kart of 13.12.2012, Oberlandesgericht Koblenz.
3. decembra 2012 poskytla Komisia Nemecku stanoviská zainteresovaných strán.
Germany refers to N 158/2010 Fussballmuseum Dortmund and N 164/2010 Leipziger Reit- und Rennverein Scheibenholz.
Nemecko odpovedalo 2. januára 2013.
However, Germany does not demonstrate that the race ring is protected as a cultural monument under the German law.
K predaju majetku spoločností NG, MSR a CMHN poskytlo Nemecko informácie 10. apríla 2013, 15. apríla 2013, 30. apríla 2013, 9. októbra 2013, 27. februára 2014 a, po predložení žiadostí Komisie o informácie z 13. marca 2014, 23. mája 2014, 4. júla 2014 a 7. júla 2014, poskytlo informácie 23. apríla 2014, 26. mája 2014 a 10. júla 2014.
Germany claims that the public interest was in macroeconomic/regional-economic effects and the promotion of sport and culture, there was a market failure since the measures were not possible without State support, the turnover was below EUR 100 million during the three years preceding the measures, the aid was below EUR 30 million annually, the entrustment act was constituted by the statutes of NG and the approval by the supervisory board of NG covered by a decision of the government of the Land and the calculation parameters could be deduced from the updated business plans.
Dňa 18. októbra 2012, 7. marca 2013, 11. októbra 2013 a 26. februára 2014 sa v Bruseli konali rozhovory medzi Komisiou, Nemeckom a správcami konkurznej podstaty.
Germany also argues that the SGEI package entered into force only at the end of 2006, that for the period before, there were therefore no additional provisions about the form of the entrustment act, and that for the period after, the qualification as existing aid is appropriate.
V dôsledku listu Komisie z 13. januára 2014 zaslalo Nemecko svoje pripomienky k požiadavkám oboch sťažovateľov uvedeným v liste z 10. februára 2014.
OJ C 6, 11.1.2011, p. 6
Sťažovateľ 1 poskytol svoje ďalšie vysvetlenia 8. júla 2014, ku ktorým zaujalo Nemecko stanovisko 14. júla 2014.
In this context, Germany refers to Commission decisions in cases C 38/2005 Biria Gruppe, point 93; C 51/06 Arcelor Huta Warszawa, point 111 and following; C 43/2001 Chemischen Werke Piesteritz, point 107 and following; and judgment of the General Court in case T-102/07 and T-120/07 Freistaat Sachsen/Commission, point 218.
Tieto sťažnosti boli 16. apríla 2014 resp. 17. apríla 2014 postúpené Nemecku.
Complainant 1 submitted a letter of the competent local court of 29 January 2014, in which the said court stated that in case of the own administration, the insolvency court and the insolvency administrator do not carry out the sale of assets, but they only supervise that sale, and in which the court found thus no basis for an intervention in the sale of the assets.
V dňoch 29. júla, 20. augusta, 8. septembra a 12. septembra 2014 oznámilo Nemecko ďalšie informácie, ktoré sa vzťahovali aj na pripomienky sťažovateľov 3 a 4 z 21. augusta, 3. septembra a 12. septembra 2014.
The insolvency administrators refer to the judgment of the Court of 16 December 2010 in case C-239/09 Seydaland, recital 34.
Ďalej sa 22. júla resp. 5. septembra 2014 konali dve stretnutia útvarov Komisie so zástupcami Nemecka, správcami konkurznej podstaty a KPMG v Bruseli.
Council Directive 2001/23/EC of 12 March 2001 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of undertakings or businesses (OJ L 82, 22.3.2001, p. 16).
Okrem toho poskytla spolková krajina spoločnosti NG 9. decembra 2011 ďalší úver vo výške 4,95 milióna EUR.
EUR 90 million to be paid as cash payment upon closing; (2) EUR 20 million payable by 31 March 2014; and (3) the maximum amount of EUR 40 million to be paid as earn-out in the amount of 20 % of the respective annual EBITDA of the Nürburgring complex after the acquisition by complainant 3.
CET on 11 December 2013 now ends at 5 p.m.
Complainant 3 refers to Commission decision of 30 April 2008 in case Bank Burgenland.
For the sake of clarity, offers handed in after that timeline will, in principle, also be considered provided that the terms of the offer qualify for the further process.
Complainant 3 claims that based on the information provided by the sellers in the process, he assumed that the acquisition of the assets and the start of the business would be possible on the basis of ‘a clean balance sheet’, i.e. without any past and ongoing liabilities or obligations arising from existing contractual relationships, that he aimed at negotiating new agreements with customers and sponsors on new terms in order to partly refinance his investment, that it then turned out that that all material agreements for the operation of Nürburgring were concluded by a third party (i.e. NBG) on the basis of a business lease contract with the sellers, that this meant in essence that the complainant — after being awarded with the assets — would have been forced to take over the business lease contract as well as some agreements concluded between NBG and third parties, that other agreements entered into by NBG did not transfer automatically but had to be effectively honoured by complainant 3, particularly since allegedly the sellers wanted to force complainant 3 to assume full financial responsibility for damage claims (resulting from NBG's failure to provide the ring facilities), and that consequently, complainant 3 allegedly had to change his initial business concept:
Any disadvantage caused by the delay will not be compensated for and will have to be fully borne by the investor.
whereas initially — partly — complainant 3 planned to secure the interim financing of the Nürburgring acquisition by concluding adjusted agreements with the customers and sponsors of Nürburgring, now it was forced to take the existing agreements into account or at least to economically honour them.
Please note that the Vendors may choose the parties which will qualify for the further process shortly after the updated timeline ends“ [66].
Complainant 3 claims that on the one hand, there is reasonable doubt that Capricorn was able to provide a binding financing commitment for the entire purchase price on the date of the expiry of the deadline on 17 February 2014 and the decision on the successful bidder was held back just until Capricorn had fulfilled all formal requirements, whereas on the other hand complainant 3 was, as announced in the final offer, able to provide a binding financing commitment over EUR 90 million.
maximalizácia hodnoty všetkých aktív a b) očakávaná bezpečnosť transakcie [70].
Complainant 3 adds that other bidders like complainant 3 were provided with false information, that complainant 3 intended to start negotiations with its own favourite suppliers in spring 2014 in order to fine-tune its financial offer for the ring assets, and that however, complainant 3 was told by the sellers that for example the beer supply could not be changed in 2014 since otherwise complainant 3 would be forced to take over liability for any damage claims resulting from NBG's failure to fulfil its contractual obligations to the existing beer supplier anymore.
„Value for the assets in scope of the respective offer; Potential value implications for those assets that are not included in the respective offer, if any; Costs for further separation of the assets in scope of the respective offer, if any; Costs to fulfil key assumptions and conditions of the respective offer; Closing probability“.
Pursuant to complainant 3, the change of the beer supplier from Warsteiner to Bitburger proves that the information provided to complainant 3 was false and that complainant 3 as a bidder was deliberately misled.
že nevýhody z omeškania nesie plne príslušný uchádzač a že c) prevádzatelia rozhodnú o výbere podľa možnosti už v krátkej lehote po termíne predkladania ponúk.
Complainant 3 claims that the process letter of 17 June 2013 requires a guarantee for the payment of the purchase price payable upon first demand and issued by a reputable European Bank, that Capricorn was not able to provide a full guarantee which covers the entire purchase price, and that the sellers must have altered its own payment conditions in order to bring the award in line with its announced process terms.
Z nich sa 18 záujemcov kvalifikovalo pre hĺbkovú analýzu [72] a 13 uchádzači odovzdali potvrdzujúce ponuky pre všetky alebo jednotlivé jednotky zhodnocovania, pričom nasledujúci štyria uchádzači predložili ponuky pre všetky aktíva:
Complainant 3 claims that he had submitted its bid in full awareness and compliance with noise emission regulations under statutory law.
Ponuka spoločnosti Capricorn stanovovala prevzatie všetkých jednotiek zhodnocovania za cenu 77 miliónov EUR, ponuka [uchádzača 2] bola [47-52] miliónov EUR.
Complainant 3 refers to the judgment of the Court in case C-482/99 Stardust Marine, recitals 54-55, and to Commission decisions in case Gerorgsmarienhütte (OJ C 199, 14.7.2001, p. 4) recital 27, in case Flughafen Dortmund (OJ C 217, 15.9.2007, p. 25), recitals 54-55, and in case N 510/2008 Alitalia.
Zmluva o kúpe so spoločnosťou Capricorn bola 11. marca 2014 podpísaná spoločnosťami NG, MSR a CMHN a správcom konkurznej podstaty 13. marca 2014 [74].
Complainant 3 refers to Commission decisions in case CDA of 16 December 2000, recital 117, and in case Biria Group of 14 December 2010, recitals 79-80, to the judgments of the Court in case T-415/05 Olympic Airways, recital 157, and in case T-123/09 Alitalia, recital 135.
Strany kúpnej zmluvy sú viazané výkonom zmluvy až vtedy, keď Komisia vydá rozhodnutie, v ktorom stanoví, že ani nadobúdateľ ani jeho prevádzková spoločnosť nie sú považovaní za príjemcov pomoci, ktorá je predmetom postupu preskúmania, a preto ani neručia za vrátenie pomoci a ak a) buď uplynula lehota pre súdne prejednanie rozhodnutia Komisie bez podania odvolania alebo b) v prípade podania odvolania bol vynesený konečný rozsudok súdu, ktorý potvrdil rozhodnutie Komisie.
The insolvency administrators refer to Commission decision of 30 April 2008 in case C 56/06 Privatisation of Bank Burgenland, to Commission decision of 19 June 2013 in case SA.36197 Privatisation of ANA — Aeroportos de Portugal as well as to the Commission's communication on land sales.
Aby bolo možné zrealizovať sezónu 2015, založí nadobúdateľ (Capricorn) prevádzkovú spoločnosť, ktorú nazve Capricorn NÜRBURGRING GmbH (ďalej len „OpCo“) a ktorá bude uzatvárať zmluvy pre sezónu 2015.
Complainant 4 mentions that several entities were allegedly contacted by Capricorn in the process to seek help with financing its bid, that Capricorn has misrepresented its financing support to the sellers at an early stage of the process, that the ownership structure of GetSpeed, one-third shareholder of Capricorn consortium, is not entirely clear, that the creditors' committee was not fully-informed about […]'s financing of the Capricorn's bid, and that Capricorn had admitted publically that they do not have the financing for their announced EUR 25 million of investment in the Nürburgring assets.
Komisii bolo sľúbené, že pomocou následne uvádzaných opatrení sa zabezpečí, aby príjemcovia pomoci definitívne opustili trh:
Moreover, the creditors' committee had not sufficient time to verify the conditions of the confirmation of […] about the provision of financing to Capricorn.
V rámci opatrenia 3 boli podľa vyjadrenia Nemecka opatrenia financované prostredníctvom 170 miliónov EUR [92] zo zoskupenia likvidity zrealizované za bežných trhových podmienok, keďže a) zoskupenie použila spolková krajina ako pri holdingovej spoločnosti trhového hospodárstva [93], b) spoločnosť NG riadne zaplatila vyplývajúce úroky a c) financovanie v rámci opatrenia 8 bolo kompletne zrušené.
Complainant 4 states that [Bidder 2]'s bid contained an upfront payment of EUR 32,5 million in early April 2014, whereas Capricorn's bid contained only the upfront payments of EUR 5 million in March 2014, EUR 5 million in July 2014 and EUR 5 million in December 2014.
spoločnosti NG a RIM prebrali podiely spoločnosti MSR, aby spojili vlastníctvo v čiastkovej oblasti II s vlastníctvom v čiastkovej oblasti I projektu „Nürburgring 2009“, a tým umožnili jednotnú prevádzkovú koncepciu a d) otázka, či možno bola spoločnosť MSR v čase prevodu podnikom v ťažkostiach, nemá na toto posúdenie žiadny vplyv, pretože v prípade spoločnosti MSR sa jednalo o spol. s. r. o., t. j., ručenie spoločníkov sa aj tak obmedzovalo iba na kapitál spoločnosti.
Complainant 4 claims that its offer foresaw a closing already in April 2014, that [Bidder 2].'s payments are guaranteed or based on the profitability of the business, that [Bidder 2].'s members are substantial, well-funded entities, with a significant track record in the field of mergers and acquisitions, whereas Capricorn's bid has an effective date no earlier than 1 January 2015, that further payments from Capricorn are not due until, inter alia, Commission review of existing State aid is completed and any EU Court process is completed, that the sellers accepted that if the Commission review is not completed by 1 January 2015, that Capricorn would have the option to lease the Nürburgring assets from then until such review is completed, that Capricorn is a small company with little in the way of capital and that Capricorn has little history in the field of mergers and acquisitions and a recent history of uncompleted projects.
Nemecko uvádza, že Nürburgring ako najdlhšia trvalá pretekárska dráha na svete s najstaršou ešte zachovanou boxovou štvrťou je súčasťou kultúrneho dedičstva Únie [108].
Complainant 4 indicates that [Bidder 2] has experience of owning and operating several major circuits, operating of hotel and leisure facilities, operating festivals, and that [Bidder 2] is the largest investor in Formula One and an investor in major auto manufacturers and leisure businesses, whereas Capricorn have no experience in circuit operations, hotel operations, festival management, race promotion or managing product launches.
Časti ringowerk (kombinácia múzea a vedeckého centra) majú muzeálny charakter.
The Capricorn cash flow of the NBG for the year 2014 (EUR 6 million) and [Bidder 2] the ‘earn-out’ — payments for the years 2015-2017 (EUR 15 million) depend on the success of the respective operational business.
Nové zmluvy pre obdobie od 1. januára 2015 bude vyjednávať a uzatvárať prevádzková spoločnosť založená nadobúdateľom.
In case of [Bidder 2], the sellers cannot, differently than in the case of Capricorn, affect this business
Prevádzatelia neoznámili jednoznačnú lehotu ukončenia výberového konania a miesto toho vyhlásili, že konanie trvá do konca marca 2014.
OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.
Z komunikácie medzi sťažovateľom 3 a prevádzateľmi vyplynulo, že sťažovateľ 3 môže svoju ponuku odovzdať do konca marca.
Earnings before taxes (‘EBT’)
Podľa údajov správcov konkurznej podstaty bolo všetkým uchádzačom oznámené, že výber úspešného uchádzača sa uskutoční podľa možnosti už krátko po uplynutí lehoty na predloženie ponuky dňa 17. februára 2014.
Increase of losses mainly due to significant increase of expenses for events (‘Aufwendungen für Veranstaltungen’) from EUR 21,2 million in 2005 to EUR 44,0 million in 2006.
Informácie sprostredkované prevádzateľmi neviedli k vzbudeniu očakávania, že konanie sa predĺži.
Joined Cases T-102/07 Freistaat Sachsen v Commission and T-120/07 MB Immobilien and MB System v Commission [2010] ECR II-585, para.
V tlačovej správe citovanej sťažovateľom 3 sa uvádzalo, že správcovia konkurznej podstaty majú v úmysle uzavrieť zmluvu v prvom štvrťroku 2014.
106.
Správcovia konkurznej podstaty vyhlasujú, že nie je pravda, že sa právny zástupca verejne vyjadril, že sa plánuje rozhodnúť koncom marca, že spoločnosť Capricorn bola už pred ukončením porady výboru veriteľov informovaná o tom, že jej bola udelená zmluva a že 9. marca 2014 bola zverejnená tlačová správa spoločnosti Capricorn.
Commission Decision in case C 38/2007 Arbel Fauvet Rail (OJ L 238, 5.9.2008, p. 27), as upheld by the General Court, see joint cases T-267/08 and T-179/08, ECR 2011 II-1999, point 141;
Skutočnosť, že prevádzatelia sú vlastnícke spoločnosti a operatívnu činnosť vedie spoločnosť NBG, bola všetkým záujemcom oznámená už v základnom popise, ktorý bol sťažovateľovi 3 zaslaný 17. mája 2013.
Commission Decision in case C 27/2010 United Textiles (OJ L 279, 12.10.2012, p. 30).
Pokiaľ vzal sťažovateľ 3, ako to tvrdí, skutočne na vedomie činnosť spoločnosti NBG až počas hĺbkovej analýzy, potom podľa správcov konkurznej podstaty možno z toho vyvodiť iba ten záver, že sťažovateľ 3 sa nedostatočne zaoberal rozsiahlymi podkladmi, ktoré boli na predloženie indikatívnej ponuky poskytnuté k dispozícii.
Opinion of the Court of Auditors of the Land of 15 June 2010, part I, page 14.
maximalizácia celkového príjmu za všetky aktíva a b) očakávaná bezpečnosť transakcie.
See footnote above.
Súčasne viedli prevádzatelia rozhovory s [uchádzačom 2] a v záverečnej fáze rokovaní o predaji s [uchádzačom 2] a spoločnosťou Capricorn, keďže [uchádzač 2] predložil ponuku vo výške [32-39] miliónov EUR (pozri tabuľku 10 nižšie) a prebiehali rokovania medzi spoločnosťou Capricorn a spoločnosťou […], ktorých výsledkom bol finančný prísľub banky z 10. marca 2014.
Opinion of the Court of Auditors of the Land of 15 June 2010, parts I and II.
[Uchádzač 2] však nebol ochotný vystaviť bankovú záruku na kúpnu cenu alebo ju zaplatiť na zverenecký účet, hoci to bolo v procesnom liste zo 17. októbra 2013 výslovne požadované.
See the description of RIM at:
Napriek viacerým výzvam nedoručil ani [uchádzač 2], ktorý mal získať externé financovanie, ani iný člen [uchádzača 2] právne záväzné vyhlásenie, ktorým by sa zaväzoval poskytnúť potrebné prostriedky k dispozícii.
C53/2002 Space Park Development.
Avšak vlastné imanie podniku bolo v období rokov 2006-2011 záporné.
For professional sport infrastructure see SA.31722 Hungarian tax benefit scheme.
V predchádzajúcich prípadoch sa Komisia domnievala, že zo skutočnosti, že podnik má záporné vlastné imanie, fakticky vyplýva, že podnik stratil celkové upísané základné imanie a má sa a priori predpokladať, že kritériá uvádzané v bode 10 písm. a) usmernení sú splnené [138].