natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the purposes of Article 2(7)(b) of the basic Regulation, the Commission sent an MET claim form to the exporting producer in the PRC as requested.
Na účely článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia Komisia zaslala na požiadanie formulár žiadosti o THZ vyvážajúcemu výrobcovi v ČĽR.
REPLIES TO THE QUESTIONNAIRE
VYPLNENÉ DOTAZNÍKY
The Commission sent questionnaires to the three sampled Union producers, to the cooperating unrelated importer/trader, to nine users, to 13 suppliers, to the exporting producer in the PRC and to producers in five potential analogue countries, namely Argentina, Australia, Brazil, Chile and India.
Komisia zaslala dotazníky trom výrobcom z Únie zaradeným do vzorky, spolupracujúcemu neprepojenému dovozcovi/obchodníkovi, deviatim používateľom, trinástim dodávateľom, vyvážajúcemu výrobcovi v ČĽR a výrobcom v piatich potenciálnych analogických krajinách, konkrétne v Argentíne, Austrálii, Brazílii, Čile a Indii.
In addition, potential producers in the USA were contacted by phone.
Okrem toho boli potenciálni výrobcovia v USA kontaktovaní telefonicky.
These contacts, however, confirmed that there was no production of tartaric acid in the USA.
Tieto kontakty však potvrdili, že v USA sa kyselina vínna nevyrába.
Questionnaire replies were received from the three sampled Union producers, one cooperating unrelated importer, eight users, four suppliers in the Union, the exporting producer in the PRC and one producer in Australia.
Vyplnené dotazníky zaslali traja výrobcovia z Únie zaradení do vzorky, jeden spolupracujúci neprepojený dovozca, osem používateľov, štyria dodávatelia v Únii, vyvážajúci výrobca v ČĽR a jeden výrobca v Austrálii.
VERIFICATION VISITS
OVEROVANIE NA MIESTE
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Komisia si vyžiadala a preverila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie dumpingu, z neho vyplývajúcej ujmy a záujmu Únie.
Caviro Distillerie S.r.l, Faenza, Italy;
Caviro Distillerie S.r.l, Faenza, Taliansko,
Comercial Quimica Sarasa s.l., ‘Tydsa’, Girona, Spain;
Comercial Quimica Sarasa s.l., „Tydsa“, Girona, Španielsko,
Distillerie Mazzari S.p.a., Ravenna, Italy.
Distillerie Mazzari S.p.a., Ravenna, Taliansko.
Unrelated Importer
Neprepojený dovozca
RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Germany.
RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Nemecko.
DuPont Nutrition Biosciences ApS, Aarhus, Denmark;
DuPont Nutrition Biosciences ApS, Aarhus, Dánsko,
KG, Stadtoldendorf, Germany.
KG, Stadtoldendorf, Nemecko.
Exporting producer in the PRC
Vyvážajúci výrobca v ČĽR
Ltd, Tangqi industrial park, Yuhang District, Hangzhou, Zhejiang, China.
Ltd, Tangqi industrial park, Yuhang District, Hangzhou, Zhejiang, Čína.
Producer in the analogue country
Výrobca v analogickej krajine
Australian Tartaric Products Pty Ltd, Colignan, Victoria, Australia.
Australian Tartaric Products Pty Ltd, Colignan, Victoria, Austrália.
INVESTIGATION PERIOD AND PERIOD CONSIDERED
OBDOBIE PREŠETROVANIA A POSUDZOVANÉ OBDOBIE
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2013 to 30 September 2014 (‘the investigation period’).
Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa týkalo obdobia od 1. októbra 2013 do 30. septembra 2014 (ďalej len „obdobie prešetrovania“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2011 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Skúmanie vývoja týkajúceho sa posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2011 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
The product concerned is tartaric acid originating in the People's Republic of China excluding D-(-)- tartaric acid with a negative optical rotation of at least 12,0 degrees, measured in a water solution according to the method described in the European Pharmacopoeia, and currently falling within CN code ex29181200 (TARIC cod 2918120090) (‘the product concerned’).
Príslušným výrobkom je kyselina vínna s pôvodom v Čínskej ľudovej republike s výnimkou kyseliny D-(-)-vínnej s negatívnou optickou rotáciou najmenej 12,0 stupňa, meranou vo vodnom roztoku podľa metódy opísanej v Európskom liekopise (European Pharmacopoeia), v súčasnosti patriaca pod číselný znak KN ex29181200 (kód TARIC 2918120090) (ďalej len „príslušný výrobok“).
Tartaric acid is used either as an ingredient in final products such as wine and other beverages, food and pharmaceutical products, or as an additive to speed up or slow down certain chemical processes, for example in plasters, where it is used as a retardant.
Kyselina vínna sa používa buď ako prísada do finálnych výrobkov, ako je víno a ostatné nápoje, potravinárske a farmaceutické výrobky, alebo ako prísada na urýchlenie alebo spomalenie niektorých chemických procesov napríklad v sadrách, v ktorých sa používa ako spomaľovač.
The product concerned can be obtained either from the by-products of wine making, notably wine lees, as is the case with all Union producers (‘natural tartaric acid’) or, via chemical synthesis, from benzene and maleic anhydride, the latter substance being the main raw material used by Bioking (‘synthetic tartaric acid’).
Príslušný výrobok možno získať buď z vedľajších produktov pri výrobe vína, konkrétne vínnych kalov, ako v prípade všetkých výrobcov z Únie („prírodná kyselina vínna“), alebo chemickou syntézou z benzénu a anhydridu kyseliny maleínovej, ktorá je látkou predstavujúcou hlavnú surovinu, ktorú používa spoločnosť Bioking („syntetická kyselina vínna“).
the product concerned,
príslušný výrobok,
the product produced and sold by the exporting producer on the domestic market of the PRC,
výrobok, ktorý na domácom trhu ČĽR vyrába a predáva vyvážajúci výrobca;
the product produced and sold on the domestic market in the analogue country selected as described in recitals 63 to 68 below, and
výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu vo vybranej analogickej krajine opísanej v odôvodneniach 63 až 68 a
The Commission decided that these products are like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Komisia dospela k záveru, že tieto výrobky sú podobnými výrobkami v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
CLAIMS REGARDING PRODUCT SCOPE
TVRDENIA TÝKAJÚCE SA VYMEDZENIA VÝROBKU
An interested party claimed that synthetic and natural tartaric acids were not like products.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že syntetická a prírodná kyselina vínna nie sú podobné výrobky.
According to this party, the two types of tartaric acid differed in terms of raw materials, production process, production costs, regulatory treatment, consumer perception, physical characteristics and end uses.
Podľa tejto strany sa oba typy kyseliny vínnej líšia, pokiaľ ide o suroviny, výrobný proces, výrobné náklady, regulačnú úpravu, vnímanie spotrebiteľov, fyzikálne vlastnosti a konečné použitie.
These differences did not allow a fair comparison between synthetic tartaric acid produced by Bioking and natural tartaric acid produced by the Union industry.
Tieto rozdiely neumožňujú spravodlivé porovnanie medzi syntetickou kyselinou vínnou vyrábanou spoločnosťou Bioking a prírodnou kyselinou vínnou vyrábanou výrobným odvetvím Únie.
It was also claimed that, given its distinct characteristics, synthetic tartaric acid better satisfied certain users' needs.
Takisto sa tvrdilo, že vzhľadom na svoje odlišné vlastnosti syntetická kyselina vínna lepšie uspokojovala potreby niektorých používateľov.
The synthetic tartaric acid is produced from maleic anhydride whose availability is not dependent on climatic conditions, while natural tartaric acid is produced from calcium tartrate obtained from wine lees and therefore its availability varies according the quality of the grape wine harvest, namely climatic conditions.
Syntetická kyselina vínna sa vyrába z anhydridu kyseliny maleínovej, ktorého dostupnosť nezávisí od klimatických podmienok, zatiaľ čo prírodná kyselina vínna sa vyrába z vínanu vápenatého získavaného z vínnych kalov, a preto sa jeho dostupnosť líši v závislosti od kvality úrody hrozna, konkrétne od klimatických podmienok.
Therefore, due to the security of supply and the stability of prices, the competition between the two types of tartaric acid was described as limited.
Vzhľadom na bezpečnosť dodávok a stabilitu cien bola preto hospodárska súťaž medzi týmito dvoma typmi kyseliny vínnej opísaná ako obmedzená.
Article 1(4) of the basic Regulation provides that for the purposes of an anti-dumping investigation the products are considered alike when they are identical or alike in all respects or have closely resembling characteristics.
V článku 1 ods. 4 základného nariadenia sa uvádza, že na účely antidumpingového prešetrovania sa výrobky považujú za podobné, keď sú identické alebo podobné v každom ohľade alebo majú vlastnosti, ktoré sú veľmi podobné vlastnostiam posudzovaného výrobku.
Account may be taken of a number of factors, including the physical, technical and chemical characteristics of the products, their use, interchangeability, consumer perception, distribution channels, manufacturing process, costs of production and quality.
Môže sa vziať do úvahy niekoľko faktorov vrátane fyzikálnych, technických a chemických vlastností výrobkov, ich použitia, zameniteľnosti, vnímania spotrebiteľov, distribučných kanálov, výrobného procesu, výrobných nákladov a kvality.
The investigation established that tartaric acid manufactured by Bioking, by the analogue country producer and by the Union industry have an identical chemical formula and that they share the same technical and physical characteristics despite the difference of raw materials, production process or production costs.
Z prešetrovania vyplynulo, že kyselina vínna, ktorú vyrába spoločnosť Bioking, výrobca z analogickej krajiny a výrobné odvetvie Únie, má rovnaký chemický vzorec a rovnaké technické a fyzikálne vlastnosti aj napriek rozdielnym surovinám, výrobnému procesu alebo výrobným nákladom.
In addition, the products were marketed in similar grades, had similar end-use applications and were interchangeable.
Okrem toho, tieto výrobky boli uvedené na trh v podobných triedach, mali podobné uplatnenie koncového použitia a boli zameniteľné.
One exception relates to the EU wine producing sector where the use of synthetic tartaric acid is not permitted by the EU regulatory measures [12], however, it is not as such to eliminate the other pertinent similarities.
Jedna výnimka sa týka vinárskeho odvetvia EÚ, v ktorom nebolo používanie syntetickej kyseliny vínnej na základe regulačných opatrení EÚ povolené [12], ale ako taká neeliminuje ostatné relevantné podobnosti.
All other market segments are in open and direct competition.
Všetky ostatné segmenty trhu sa nachádzajú v otvorenej a priamej hospodárskej súťaži.
Indeed, the investigation showed that users in food, construction and pharmaceutical sectors were purchasing synthetic as well as natural tartaric acid.
Z prešetrovania dokonca vyplynulo, že používatelia v potravinárskom, stavebnom a farmaceutickom odvetví nakupovali syntetickú, ako aj prírodnú kyselinu vínnu.
Therefore, the claims were not in conformity with the findings of the investigation and it is confirmed that the products were alike.
Tvrdenia preto neboli v súlade so závermi prešetrovania a potvrdzuje sa, že tieto výrobky sú podobné.
It is noted that the products were considered alike in all preceding investigations referred to in recitals 1 to 4 above.
Treba poznamenať, že tieto výrobky boli považované za podobné vo všetkých predchádzajúcich prešetrovaniach uvedených v odôvodneniach 1 až 4.
DUMPING
NORMÁLNA HODNOTA
NORMAL VALUE
Trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“)
Market economy treatment (‘MET’)
Komisia posúdila žiadosť vyvážajúceho výrobcu o THZ a vykonala overovanie na mieste v jeho prevádzkových priestoroch.
The Commission assessed the MET claim of the exporting producer and also carried out a verification visit at its premises.
Komisia následne oznámila zistenia THZ vyvážajúcemu výrobcovi, orgánom dotknutej krajiny a výrobnému odvetviu Únie.
Subsequently, the Commission disclosed the MET findings to the exporting producer, to the authorities of the country concerned and to the Union industry.
Zainteresované strany mali možnosť vyjadriť sa k týmto zisteniam a požiadať o vypočutie pred Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.
The interested parties had an opportunity to comment on the findings and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Komisia vzala do úvahy predložené stanoviská.
The Commission took account of the views presented.
Komisia informovala zainteresované strany o konečnom rozhodnutí o THZ.
The Commission informed the interested parties of the final MET determination.
Z prešetrovania vyplynulo, že aj keď vyvážajúci výrobca spĺňa požiadavky ostatných kritérií článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, nespĺňa požiadavky jeho prvého kritéria („kritérium 1“), pretože domáca cena základných surovín predstavujúca najväčší vstup, anhydrid kyseliny maleínovej, ktorú platil počas obdobia prešetrovania, bola systematicky nižšia ako medzinárodné ceny a neodrážala trhové hodnoty.
The investigation established that while it met the requirements of the other criteria of Article 2(7)(c) of the basic Regulation, the exporting producer did not meet the requirements of its first criterion (‘criterion 1’) because the domestic price of the basic raw material representing a major input, maleic anhydride, which it paid during the investigation period, was systematically below international prices and did not reflect market values.
Okrem toho, nízke nákupné ceny anhydridu kyseliny maleínovej, ktoré zaplatila spoločnosť Bioking, zodpovedali čínskej domácej cene za anhydrid kyseliny maleínovej, ktorá bola takisto systematicky nižšia ako medzinárodné ceny.
In addition, the low purchase prices of maleic anhydride paid by Bioking corresponded to the Chinese domestic price for maleic anhydride that was also systematically lower than international prices.
Priemerný cenový rozdiel zistený počas obdobia prešetrovania pre spoločnosť Bioking bol 14 %.
The average price difference established during the investigation period for Bioking was 14 %.
Cenový rozdiel uvedený v odôvodnení 41 bol výsledkom porovnávania domácich cien anhydridu kyseliny maleínovej, ktoré platila spoločnosť Bioking v ČĽR počas obdobia prešetrovania, s domácimi cenami na ostatných trhoch.
The price difference referred to in recital 41 above was the result of comparing the domestic prices of maleic anhydride paid by Bioking in the PRC during the investigation period with domestic prices in other markets.
Komisia na účely vykonania takéhoto porovnania cien najprv určila dostupnosť domácich cien anhydridu kyseliny maleínovej (v dôsledku trhových síl) na krajinu, a porovnateľné typy anhydridu kyseliny maleínovej v týchto krajinách s anhydridom kyseliny maleínovej, ktorý používala spoločnosť Bioking, a anhydridom kyseliny maleínovej na domácom trhu v ČĽR ako celku.
In order to conduct such a price comparison, the Commission first determined the availability of the domestic prices of maleic anhydride (resulting from market forces) per country, and the comparable types of maleic anhydride in those countries with the maleic anhydride used by Bioking and the maleic anhydride on the domestic market in the PRC as a whole.
Komisia usúdila, že porovnateľný trh by sa mal z dôvodu nákladov na prepravu nachádzať v rovnakej zemepisnej oblasti.
The Commission considered that the comparable market should be in the same geographic area for the reasons of transport costs.
Komisia preto rozhodla, že vlastnosti domáceho trhu na Taiwane, ktorý je z geografického hľadiska pre ČĽR najbližším trhom, jej umožní vykonať primerané porovnanie s cenami, ktoré zaplatila spoločnosť Bioking, a s domácimi cenami anhydridu kyseliny maleínovej v ČĽR vo všeobecnosti.
The Commission thus determined that the characteristics of the domestic market in Taiwan, that is geographically the closest market to PRC, allowed it to conduct a proper comparison with prices paid by Bioking and with the domestic prices of maleic anhydride in the PRC in general.
Údaje použité na porovnanie domácich cien v ČĽR a v tretích krajinách pochádzali od nezávislého poskytovateľa údajov o trhu [13].
The data used for the comparison of domestic prices in the PRC and the third countries, was sourced from an independent provider of market data [13].
Toto porovnanie bolo vykonané medzi nákupnými cenami anhydridu kyseliny maleínovej spoločnosti Bioking, (na základe overených údajov spoločnosti Bioking), čínskou domácou cenou za anhydrid kyseliny maleínovej, (vypočítanou bez DPH), a domácou cenou na Taiwane (bez DPH) tak, ako boli získané od nezávislého poskytovateľa.
The comparison was made between purchase prices for maleic anhydride of Bioking, (based on verified data of Bioking), the Chinese domestic price for maleic anhydride, (calculated without VAT), and the domestic price in Taiwan, (without VAT) as sourced from the independent provider.
Komisia takisto analyzovala údaje o domácich cenách anhydridu kyseliny maleínovej na iných trhoch (USA a EÚ) a výsledky porovnávania medzi domácimi cenami v ČĽR a domácimi cenami v USA a v Únii poukázali na podstatne vyšší priemerný cenový rozdiel než ten, ktorý bol zistený v prípade Taiwanu.
The Commission also analysed the data of domestic prices of maleic anhydride in other markets (the USA and the Union), and the results of the comparison between domestic prices in the PRC and the domestic prices in the USA and the Union, respectively, showed an average price difference even substantially higher than the one established for Taiwan.
Cenové rozdiely medzi domácimi cenami Číny a inej tretej krajiny možno vysvetliť skutočnosťou, že čínsky režim DPH neumožňuje úplné vrátenie DPH na vstupe v prípade vývozu anhydridu kyseliny maleínovej.
The price differences between Chinese and other third country domestic prices can be explained by the fact that the Chinese VAT regime does not allow for a full reimbursement of the input VAT in case of export of maleic anhydride.
Tento režim DPH teda odrádza od vývozu anhydridu kyseliny maleínovej z ČĽR.
This VAT regime thus discourages the exports of maleic anhydride from the PRC.
Podľa čínskeho práva musia spoločnosti vyvážajúce anhydrid kyseliny maleínovej z ČĽR platiť 17 % DPH.
Under Chinese law, companies exporting maleic anhydride from the PRC have to pay a 17 % VAT.
Vracia sa však len časť súvisiacej DPH na vstupe.
However, only part of the related input VAT is reimbursed.
V období prešetrovania predstavovala táto refundácia 9 % DPH na vstupe.
In the investigation period, the reimbursement amounted to 9 % of the input VAT.
Politika uplatňovaná v ČĽR, napríklad vytvorenie nepriaznivých podmienok DPH pre vývoz danej suroviny [14], viedla po prvé, k potlačeniu (čistých) vývozných cien takýchto surovín z ČĽR (keďže vývozcovia z ČĽR musia na medzinárodných trhoch súťažiť so spoločnosťami, ktoré spravidla neplatia DPH z predaja na vývoz), a po druhé, k podnieteniu presunu predaja na domáci trh, čím sa domáce ceny stláčajú pod medzinárodné ceny.
Thus, the policy pursued by the PRC through, for example establishing unfavourable VAT conditions on exports of a given raw material [14] results first in suppressed (net) export prices of such raw material from the PRC (as exporters from the PRC have to compete in the international markets with companies that generally do not pay VAT on export sales), and second, in an incentive to shift sales towards the domestic market, thus suppressing domestic prices below international prices.
Z prešetrovania ďalej vyplynulo, že anhydrid kyseliny maleínovej sa vyrába z benzénu alebo butánu, ktorý tvorí 90 % celkových výrobných nákladov.
Furthermore, the investigation established that maleic anhydride is made of benzene or butane accounting for 90 % of the total cost of manufacturing.
Okrem toho sa zistilo, že cenové ponuky anhydridu kyseliny maleínovej v ČĽR sú na rovnakej úrovni bez ohľadu na to, či je vyrobený z benzénu alebo butánu.
In addition, it was found that the price quotations for maleic anhydride in the PRC are at the same level regardless of whether it is made from benzene or butane.
Vývoz benzénu z ČĽR podlieha 40 % vývoznej dani a zaplatená DPH sa pri vývoze nevracia.
Exports of benzene from the PRC are subject to 40 % export tax and the VAT paid is not refundable when exported.
Preto možno odôvodnene dospieť k záveru, že trh s benzénom v ČĽR má nepriamy vplyv na trh s anhydridom kyseliny maleínovej vyrobeného z butánu, ako je ten, ktorý vyrába spoločnosť Bioking, a ďalej prispieva k celkovému narušeniu trhu s anhydridom kyseliny maleínovej v ČĽR.
Therefore, it can be reasonably concluded that the benzene market in the PRC has an indirect impact on the market for maleic anhydride produced from butane, as the one used by Bioking, and further contributes to the overall distortion of the maleic anhydride market in the PRC.
Nakoniec z prešetrovania vyplynulo, že mnohí výrobcovia anhydridu kyseliny maleínovej v ČĽR boli vo vlastníctve štátu a že na čínskom trhu nastal výrazný prebytok kapacít.
Finally, the investigation showed that a number of maleic anhydride producers in the PRC were State owned and that there was significant overcapacity on the Chinese market.
Možno odôvodnene dospieť k záveru, že pretrvávajúci prebytok kapacít súvisí s chráneným postavením spoločností vo vlastníctve štátu, ktoré bráni uplatneniu bežného trhového mechanizmu na vyriešenie takýchto prebytkov kapacít, napríklad konsolidácie či ukončenia prevádzky.
It can be reasonably concluded that the persistence of the overcapacity is linked to the protected status of the State owned companies preventing the normal market mechanism such as consolidation and closures to address these overcapacities.
So zreteľom na uvedené skutočnosti sa čínsky domáci trh s anhydridom kyseliny maleínovej považuje za narušený ako celok.
Considering the above, the Chinese domestic market of maleic anhydride is considered to be distorted as a whole.
Vyvážajúci výrobca po zverejnení tvrdil, že porovnanie cien anhydridu kyseliny maleínovej uvedené v odôvodneniach 41 až 44 bolo založené na domácich cenách, a preto nebolo primerané.
Following disclosure, the exporting producer claimed that the price comparison for maleic anhydride referred to in recitals from 41 to 44 was based on domestic prices and therefore not appropriate.
Vyvážajúci výrobca namiesto toho navrhol, že vývozné ceny z tretích trhov sa mali porovnať s vývoznými cenami čínskych domácich cien.
Instead, the exporting producer suggested that export prices from the third markets should have been compared to the Chinese domestic prices.
Vyvážajúci výrobca uviedol alternatívne porovnanie cien medzi medzinárodnými vývoznými cenami a čínskymi domácimi cenami.
The exporting producer provided alternative price comparisons between the international export prices and Chinese domestic prices.
Vyvážajúci výrobca takisto uviedol, že porovnanie cien medzi jeho nákupnými cenami a vývoznými cenami USA na základe databázy colných štatistík USA by preukázalo, že jeho nákupná cena bola systematicky vyššia než vývozné ceny USA pre rôzne trhy tretích krajín.
The exporting producer also suggested that a price comparison between its purchase prices and the US export prices on the basis of the US customs statistics database would show that its purchase price was systematically higher than the US export prices to various third country markets.
Vyvážajúci výrobca ďalej tvrdil, že náklady na surovinu za anhydrid kyseliny maleínovej (cena butánu) v Taiwane sú vyššie ako v ČĽR alebo v USA, a že z týchto dôvodov nie je porovnávanie s taiwanskými cenami primerané.
The exporting producer further claimed that the raw material cost for maleic anhydride (price of butane) in Taiwan was higher than in the PRC or the USA and that for these reasons the comparison to Taiwanese prices was inappropriate.
Alternatívne porovnávanie medzinárodnej vývoznej ceny, ktoré uviedol vyvážajúci výrobca, nebolo primerané.