natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Beta
Ďalej daňový poradca spoločnosti FFT navrhuje odmeňovať časť vlastného imania spoločnosti FFT, ktorú v tabuľke 2 nazýva „vlastné zdroje pokrývajúce vykonávané funkcie“, čo zodpovedá „vlastným zdrojom použitým na výkon funkcií“ identifikovaným v kroku ii), s použitím trhovej úrokovej sadzby uplatňovanej na krátkodobé vklady [31], ktorá by sa podľa daňového poradcu spoločnosti FFT rovnala 0,87 %.
Table 4 shows the ‘arm's length range’ of betas of the selected comparable companies at which FFT's tax advisor arrives.
Daňový poradca spoločnosti FFT ďalej navrhuje, aby sa neodmeňovala časť vlastného imania spoločnosti FFT, ktorú označuje ako časť pokrývajúcu finančné investície spoločnosti FFT do spoločností FFNA a FFC a ktorá sa v tabuľke 2 nazýva „vlastné zdroje pokrývajúce finančné investície do FFNA a FFC“, t. j. na daňové účely by odmena za túto časť mala byť nulová.
Table 4
A napokon v kroku iv) daňový poradca vypočítava celkovú odmenu splatnú spoločnosti FFT za jej činnosti financovania a pokladničné služby a za riziká, ktoré znáša.
Arm's length range of betas of comparable companies
Táto odmena sa skladá z týchto prvkov, ktoré vyplynuli z predchádzajúcich krokov i) až iii):
Arm's length range
„odmena za riziko“, ktorá sa vypočíta vynásobením hypotetického regulatórneho kapitálu spoločnosti FFT, ktorý daňový poradca odhaduje na 28500000 EUR prostredníctvom analogického uplatnenia rámca Bazilej II v kroku ii), a očakávanej návratnosti pred zdanením, ktorú daňový poradca odhaduje na 6,05 % pomocou modelu CAPM v kroku iii), a
Number of companies
„odmena za funkcie“, ktorá sa vypočíta vynásobením toho, čo daňový poradca označuje za vlastné zdroje spoločnosti FFT použité na výkon funkcií, odhadované na 93710000 EUR v kroku ii), a trhovej úrokovej sadzby uplatňovanej na krátkodobé vklady, ktorá sa podľa úsudku daňového poradcu spoločnosti FFT v kroku iii) rovná 0,87 %.
MAX
Tabuľka 5 predstavuje odhad daňového poradcu týkajúci sa celkového výnosu, ktorý sa má ponechať spoločnosti FFT na účely zdanenia v Luxembursku.
90 Percentile
Tabuľka 5
75 Percentile
Odhad základu dane spoločnosti FFT
Median
Odmena za vlastné imanie
25 Percentile
Zisk za rok 2011 pred zdanením
10 Percentile
Odmena za riziko
MIN
Odmena za funkcie
Second, FFT's tax advisor proposes to remunerate the portion of FFT's equity it designates as ‘Equity backing the functions performed’ in Table 2, which corresponds to ‘the capital used to perform the functions’ identified in step (ii), by using the market interest rate applied to short-term deposits [31], which, according to FFT's tax advisor, is equal to 0,87 %.
Odmena za vlastné zdroje pokrývajúce finančné investície do FFNA a FFC [32]
FFT's tax advisor further proposes not to remunerate the portion of FFT's equity it designated as supporting FFT's financial investments in FFNA and FFC, referred to as ‘Equity supporting the financial investments in FFNA and FFC’ in Table 2, that is, to have a zero remuneration for the purposes of taxation.
0Celkový zisk pred zdanením
Finally, in relation to step (iv), the tax advisor calculates the overall remuneration due to FFT for its financing and treasury activities and the risks it bears.
Celková suma vo výške 2,542 milióna EUR zodpovedá sume v spornom záväznom stanovisku, ktorú luxemburská daňová správa považuje za nezávislú trhovú odmenu [33].
That remuneration consists of the following components derived from steps (i) to (iii) above:
V tabuľke 6 sú zhrnuté závery, ku ktorým dospel daňový poradca spoločnosti FFT po uskutočnení krokov i) až iv) uvedených v predchádzajúcich odôvodneniach 58 až 72.
a ‘risk remuneration’, which is calculated by multiplying FFT's hypothetical regulatory capital of EUR 28,5 million, estimated by the tax advisor by applying the Basel II framework by analogy in step (ii), by the pre-tax expected return of 6,05 %, estimated by the tax advisor using the CAPM in step (iii), and
Tabuľka 6
a ‘functions remuneration’, which is calculated by multiplying what the tax advisor designates as FFT's capital used to perform the functions of EUR 93,71 million in step (ii), by the market interest rate applied to short-term deposits, which the tax advisor considers to be 0,87 % in step (iii).
Rekapitulačný výpočet minimálnych kapitálových požiadaviek a vplyv na výsledok spoločnosti FFT pred zdanením
Table 5 provides for the tax advisor's estimate of the overall profitability to be left to FFT for Luxembourg tax purposes,
Minimálne kapitálové požiadavky
Table 5
(v tisícoch EUR)
Estimate of the taxable base of FFT
Operačné riziko
Capital remuneration
Riziko zlyhania protistrany
EBT 2011
Devízové riziko
Risk remuneration
Úverové riziko
Functions remuneration
e = a + b + c
Remuneration of equity supporting participations in FFNA and FFC [32]
Vlastné zdroje kompenzované úrokmi z podielov
EBT
Prebytkový kapitál
The resulting amount of EUR 2,542 million corresponds to the amount in the contested tax ruling that the Luxembourg tax administration deems to constitute an arm's length remuneration [33].
Vlastné imanie
Table 6 summarises the conclusions of FFT's tax advisor following steps (i) to (iv) above.
Ukazovateľ čistého zisku
Table 6
Očakávaná návratnosť vlastného imania
Computation recap of the minimum capital requirement and impact on the result before taxes of FFT
Krátkodobá úroková sadzba
(amounts in EUR thousand)
j = i × f
Operational Risk
Celkový zisk pred zdanením
Counterpart Risk
l = k + j
Exchange rate Risk
a 15 % × (finančné výnosy z bankových vkladov – finančné náklady na bankové úvery)
Credit Risk
b 20 % × 6 % × (budúca expozícia + kladná reálna hodnota derivátov držaných voči tretím stranám)
e = a + b + c + d
c 100 % pokrytých derivátmi
Capital offset by participation interest
d 20 % × 6 % × pohľadávky voči tretím stranám (ročný priemer)
Excess Capital
h odhad s použitím modelu CAPM
f = g – e – x
i ročný priemer indexu EONIA za rok 2011
Equity
Poznámka: Hlavná hypotéza sa opiera o neexistenciu úverového rizika/rizika zlyhania protistrany pri operáciách v rámci skupiny.
Net Profit Indicator
Opis luxemburských pravidiel o transferovom oceňovaní
Expected return on capital
Záväzné stanovisko pre spoločnosť FFT bolo prijaté na základe článku 164 ods. 3 luxemburského zákona o dani z príjmu (zmenený zákon zo 4. decembra 1967 o dani z príjmu, ďalej len „zákon o dani z príjmu“) a obežníka k zákonu o dani z príjmu č. 164/2 z 28. januára 2011 (ďalej len „obežník“) [34].
Short-term interest rate
Článok 164 luxemburského zákona o dani z príjmu
k = h * e
V článku 164 ods. 3 zákona o dani z príjmu sa uvádza, že „skryté rozdelenie zisku je nutné zahrnúť do zdaniteľného základu.
j = i * f
Skryté rozdelenie zisku sa vyskytuje najmä vtedy, keď spoločník, akcionár alebo zainteresovaná strana priamo alebo nepriamo získavajú výhody od spoločnosti alebo združenia, ktoré by za bežných okolností nezískali, ak by nemali takéto postavenie“.
Total EBT (Earnings before tax)
Týmto ustanovením sa v luxemburskom daňovom práve ustanovuje princíp nezávislého vzťahu, podľa ktorého transakcie medzi spoločnosťami tej istej skupiny musia byť odmeňované spôsobom, s ktorým by súhlasili nezávislé spoločnosti rokujúce za porovnateľných okolností a za nezávislých trhových podmienok.
l = k + j
Obežník k zákonu o dani z príjmu č. 164/2
a 15 % * (financial revenues on bank deposit – financial charges from bank loans)
Článok 164 ods. 3 zákona o dani z príjmu je bližšie vysvetlený v obežníku, ktorý je zostavený takto: V časti 1 sú vymedzené pojmy „spoločnosť financovania skupiny“ [35], „transakcia financovania v rámci skupiny“ [36] a „pridružené podniky“ [37].
b 20 % * 6 % * (future exposure + positive fair value of derivatives with third parties)
V časti 2 nazvanej „Všeobecné informácie“ sa najskôr opisujú tieto služby v rámci skupiny, na ktoré sa vzťahuje obežník: „Služba v rámci skupiny (vrátane transakcie financovania v rámci skupiny) bola poskytnutá, ak by nezávislý podnik v porovnateľných podmienkach bol ochotný zaplatiť inému nezávislému podniku za vykonanie takejto činnosti alebo ak by sám vykonal takúto činnosť.“ Časť 2 obežníka takisto obsahuje opis princípu nezávislého vzťahu tak, ako je vymedzený v zásadách OECD o transferovom oceňovaní, a tak, ako je transponovaný do vnútroštátneho práva.
c 100 % covered by derivatives
V tejto súvislosti sa uvádza, že „ak bola poskytnutá služba v rámci skupiny, je nutné určiť, podobne ako pri iných typoch transferov v rámci skupiny, či je dohodnutá odmena v súlade s princípom nezávislého vzťahu, t. j. či zodpovedá cene, ktorú by uplatnili a prijali nezávislé podniky za porovnateľných okolností“ [38].
d 20 % * 6 % * account receivables with third parties (year average)
Pokiaľ ide o výraz „porovnateľné okolnosti“, v obežníku sa spresňuje, že analýza porovnateľnosti musí zahŕňať prvky, ako sú „vlastnosti transferovaného tovaru alebo služieb, funkcie zabezpečované jednotlivými stranami, zmluvné podmienky, hospodárske okolnosti strán a podnikateľské alebo obchodné stratégie, ktoré rozvíjajú“ [39].
h estimated by using CAPM
V časti 3 obežníka sa vysvetľuje, ako určiť nezávislú trhovú odmenu v konkrétnom prípade spoločností financovania skupiny.
i 2011 year average EONIA
Funkcie zabezpečované týmito spoločnosťami, na základe ktorých sa určuje odmena každej z nich, musia byť podľa obežníka porovnateľné s funkciami zabezpečovanými nezávislými finančnými inštitúciami, ktoré sa podrobujú dohľadu Dozorného výboru finančného sektora (Commission de Surveillance du Secteur Financier).
To be noted: the main assumption is that there is no credit/counterparty risk on operations with Group companies
Nezávislá trhová odmena za zabezpečované funkcie (s prihliadnutím na použité aktíva a znášané riziká) „by sa teda mala zakladať na odmene, ktorú požadujú tieto inštitúcie za porovnateľné úverové operácie“ [40].
Description of the Luxembourg rules on transfer pricing
Tieto finančné inštitúcie okrem iného pred poskytnutím úveru alebo zálohovej platby vykonávajú analýzu rizík, pričom hodnotia najmä finančné riziko súvisiace s transakciou, riziko zlyhania dlžníka, riziko zlyhania dlžného podniku a štrukturálne riziko.
The tax ruling in favour of FFT was issued on the basis of Article 164(3) of the Luxembourg Income Tax Code (loi modifiée du 4.12.1967 concernant l'impôt sur le revenu, hereinafter ‘L.I.R’) and Circular L.I.R. no 164/2 of 28 January 2010 (hereinafter ‘the Circular’) [34].
Pokiaľ ide o náklady súvisiace s poskytnutím úverov, v dodatočných nákladoch sa musia okrem iného zohľadňovať „dodatočné náklady vzniknuté v dôsledku požiadaviek na solventnosť, dodatočné náklady súvisiace s úverovým rizikom, náklady na spracovanie alebo dodatočné náklady v dôsledku devízového rizika“ [41].
Article 164 of the Luxembourg Income Tax Code
Úverové riziko sa určí na základe podmienok zmluvy o úvere a výsledkov analýzy rizík.
Article 164(3) L.I.R. provides: ‘Taxable income comprises hidden profit distributions.
V súlade s obežníkom nezávislí poskytovatelia finančných služieb vo všeobecnosti nastavia výšku odmeny v závislosti od výšky úveru alebo od skutočnej hodnoty aktív, ktoré riadia.
A hidden profit distribution arises in particular when a shareholder, a stockholder or an interested party receives either directly or indirectly benefits from a company or an association which he normally would not have received if he had not been a shareholder, a stockholder or an interested party.’
Po vzore nezávislých poskytovateľov služieb „by spoločnosti financovania skupiny, ktoré vykonávajú úverové operácie v rámci skupiny, mali pred udelením úveru pridruženému podniku vykonať analýzu rizík a zohľadniť všetky ostatné faktory, ktoré by mohli mať vplyv na určovanie ich transferového oceňovania“ [42].
That provision establishes the ‘arm's length principle’ under Luxembourg tax law, according to which transactions between intra-group companies should be remunerated as if they were agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length.
V časti 4 obežníka sa spresňuje, že daňové orgány vydávajú záväzné stanovisko len vtedy, ak je dotknutá spoločnosť skutočne prítomná v Luxembursku.
Circular L.I.R. No 164/2
Ďalej sú vymenované rôzne podmienky, ktoré musí spĺňať spoločnosť financovania skupiny, aby sa mohla potvrdiť jej skutočná prítomnosť v krajine.
Article 164(3) L.I.R. is further clarified by the Circular.
Predovšetkým vlastné imanie spoločnosti musí byť primerané vykonávaným funkciám (vzhľadom na použité aktíva a znášané riziká) a výška vlastného imania musí zodpovedať najmenej 1 % nominálnej hodnoty poskytnutého úveru/úverov alebo 2 miliónom EUR, pokiaľ nie je uvedené inak.
The Circular is structured as follows: Section 1 defines the terms ‘group financing companies’ [35], ‘intra-group financing transactions’ [36] and ‘associated enterprises’ [37].
V obežníku sa rovnako uvádza, aké informácie a dokumenty treba predložiť na získanie záväzného stanoviska od daňovej správy.
Section 2, titled ‘General Information’, first defines the intra group-services to which the Circular applies, as follows: ‘An intra-group service (including an intra-group financing transaction) has been rendered if, in comparable circumstances, an independent enterprise had been willing to pay another independent enterprise to carry out that activity, or if it had carried out that activity itself.’
Žiadosť o záväzné stanovisko musí okrem iného obsahovať „správu o transferovom oceňovaní vyhovujúcu zásadám OECD v tejto oblasti, ktorá bude predovšetkým poskytovať kompletný opis navrhovanej metodiky a podrobné informácie a analýzy na podloženie tejto metodiky, napr. identifikácia porovnateľných prvkov a očakávané rozpätie dosiahnutých výsledkov“ [43].
Section 2 further contains a description of the arm's length principle as set out in the OECD TP Guidelines and transposed into domestic law.
V obežníku sa napokon spresňuje, že záväzné stanovisko platí väčšinou päť rokov, pokiaľ sa nezmenia skutočnosti alebo okolnosti, nie sú upravené zákonné ustanovenia, na ktorých sa stanovisko zakladá, alebo nie sú zmenené základné vlastnosti transakcie [44].
In this regard, the Circular states that ‘[w]here an intra-group service has been rendered, as with other types of intra-group transfers, one should ascertain whether an arm's length price is charged for such service, i.e. a price corresponding to the price which would have been charged and agreed to by independent enterprises in comparable circumstances.’ [38]
Opis usmernení OECD o transferovom oceňovaní
As regards the reference to ‘comparable circumstances’, the Circular provides that the comparability analysis should include factors such as ‘the characteristics of the goods or services being transferred, the functions performed by the parties involved, the terms and conditions of the contract, the economic circumstances of the parties and the business strategies pursued by those parties.’ [39]
Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (ďalej len „OECD“) poskytuje svojim členským krajinám daňové usmernenia, ktoré sú predstavené v „zásadách o transferovom oceňovaní“ (ďalej len „zásady OECD o transferovom oceňovaní“), čo je nezáväzný právny nástroj poskytujúci usmernenia o transferovom oceňovaní [45].
Section 3 of the Circular contains explanations on how to determine an arm's length remuneration specifically in the case of intra-group financing companies.
Transferové ceny sú ceny účtované za obchodné transakcie medzi rôznymi stranami tej istej skupiny spoločností.
The function of intra-group financing companies that determine the remuneration of each enterprise should, according to the Circular, be comparable to the functions performed by independent financial institutions subject to the supervision of the Commission de Surveillance du Secteur Financier.
Nadnárodné spoločnosti majú finančný záujem na pripisovaní čo najmenšieho množstva zisku územiam, v ktorých tento zisk podlieha väčšiemu zdaneniu, čo môže viesť k nadmernému transferovému oceňovaniu, ktoré nemožno prijať ako základ výpočtu zdaniteľného príjmu.
Thus, the arm's length remuneration for the functions performed (taking into account assets used and risks assumed) ‘should be based on the remuneration requested by those financial institutions for comparable credit transactions.’ [40]
Ak sa chcú daňové správy vyhnúť tomuto problému, mali by schváliť transferové oceňovanie medzi spoločnosťami tej istej skupiny len vtedy, ak sú odmeňované spôsobom, s ktorým by súhlasili nezávislé spoločnosti rokujúce za porovnateľných okolností a za nezávislých trhových podmienok [46].
Furthermore, financial institutions, before granting a loan or advancing money, perform a risk analysis, which includes an analysis of the financial risk related to the transaction, the borrower risk, the business risk and the structural risk.
Toto sa nazýva „princíp nezávislého vzťahu“.
In addition, as regards the expenses relating to granting loans, the additional costs should take into account, among other things, ‘additional expenses generated by solvency requirements, additional expenses related to credit risk, processing fees or additional expenses related to foreign exchange risk.’ [41] The credit risk is determined based on the terms and conditions of the loan agreement and based on the outcome of the risk analysis.
Princíp nezávislého vzťahu je vymedzený v článku 9 ods. 1 modelovej daňovej zmluvy OECD, ktorá predstavuje základ pre dvojstranné daňové dohovory, ktoré uzavreli členské krajiny OECD a čoraz väčší počet nečlenských krajín.
Finally, according to the Circular, independent financial service providers generally set their remuneration based either on the loan amount or on the actual market value of the assets under management.
V článku 9 sa ustanovuje, že „pokiaľ sú oba [pridružené] podniky vo svojich obchodných alebo finančných vzťahoch, viazané dohodnutými alebo uloženými podmienkami, ktoré sa líšia od podmienok, ktoré boli dohodnuté medzi nezávislými podnikmi, možno zisky, ktoré by pri neexistencii týchto podmienok boli dosiahnuté jedným z týchto podnikov, avšak z dôvodu týchto podmienok ich nebolo možné dosiahnuť, zahrnúť do ziskov tohto podniku a následne zdaniť“.
Also, following the example of independent service providers, ‘group financing companies carrying out intra-group transactions should perform a risk analysis before granting a loan to an associated enterprise.
Výbor OECD pre daňové záležitosti 27. júna 1995 prijal zásady o transferovom oceňovaní v ich pôvodnom znení [47], ktoré bolo výrazne aktualizované v júli 2010 [48].
They should also take into consideration any other factor which may influence the determination of their transfer prices.’ [42]
S prihliadnutím na nezáväznú povahu týchto zásad sa daňovým správam členských krajín OECD len odporúča riadiť sa týmito zásadami.
Section 4 of the Circular provides that the tax authorities shall only issue binding advice if the company concerned has a real presence in Luxembourg.
Vo všeobecnosti sa však tieto zásady používajú ako referencia a výrazne ovplyvňujú daňovú prax v členských krajinách (ba dokonca aj v nečlenských krajinách) OECD.
Section 4 then lists a number of requirements that need to be satisfied for a group financing company to have real presence.
V mnohých členských krajinách OECD sa navyše tieto zásady zahrnuli do práva alebo slúžia ako referencia na účely výkladu vnútroštátnych právnych predpisov v oblasti daní.
It further provides that the company should maintain an adequate level of equity with regard to the functions performed (taking into account assets used and risks assumed).
Komisia v tomto rozhodnutí cituje zásady OECD o transferovom oceňovaní, pretože tieto zásady predstavujú existujúcu príručku v tejto oblasti, ktorá vyplynula z diskusií medzi odborníkmi v rámci OECD, a poskytujú spresnenia postupov, ktoré sa zameriavajú na riešenie spoločných problémov vyplývajúcich z uplatňovania princípu nezávislého vzťahu v konkrétnych situáciách.
According to the Circular, the equity should amount to at least 1 per cent of the nominal value of the loan(s) granted or EUR 2 million without any further indication.
Zásady OECD o transferovom oceňovaní teda daňovým správam a nadnárodným spoločnostiam poskytujú užitočné usmernenia o uplatňovaní princípu nezávislého vzťahu.
The Circular also contains rules as to what information and documents need to be submitted to obtain a binding advice from the tax administration.
Zachytávajú aj medzinárodný konsenzus o transferovom oceňovaní.
As such, the request for a binding advice needs to include inter alia ‘a transfer pricing report in line with the transfer pricing guidelines issued by the OECD and including a comprehensive description of the proposed methodology, as well as detailed information and analysis in support of this methodology, for instance the identification of comparables and the expected range of results.’ [43] Finally, the Circular specifies that a tax ruling is usually valid for a maximum of 5 years unless the facts and circumstances change or unless the legal provisions on which the ruling was based are modified or if one of the key characteristics of the transaction is altered [44].
Zásady OECD o transferovom oceňovaní ponúkajú päť metód na stanovenie aproximácie nezávislých trhových cien za transakcie a rozdelenia zisku medzi spoločnosti tej istej skupiny: i) metóda nezávislej trhovej ceny; ii) metóda zvýšených nákladov; iii) metóda následného predaja; iv) metóda čistého obchodného rozpätia a v) metóda delenia zisku.
Description of the OECD guidance on transfer pricing
Zavádza sa nimi rozlišovanie medzi tradičnými transakčnými metódami (teda prvé tri metódy) a transakčnými ziskovými metódami (teda dve posledné metódy).
The Organisation for Economic Cooperation and Development (hereinafter ‘OECD’) provides guidance on taxation for its member countries.
Nadnárodné spoločnosti môžu aj naďalej uplatňovať metódy transferového oceňovania, ktoré nie sú opísané v týchto zásadách, pokiaľ výsledné oceňovanie spĺňa princíp nezávislého vzťahu.
The OECD's guidance on transfer pricing can be found in its Transfer Pricing Guidelines (hereinafter the ‘OECD TP Guidelines’), which is a non-binding legal instrument providing guidance on transfer prices [45].
Metóda nezávislej trhovej ceny a metóda čistého obchodného rozpätia sú relevantné pre toto rozhodnutie, a preto sa podrobnejšie opisujú v odôvodneniach 90 až 92.
Transfer prices refer to prices charged for commercial transactions between various parts of the same corporate group.
V metóde nezávislej trhovej ceny sa porovnáva cena účtovaná za transfer tovaru alebo služieb v rámci kontrolovanej transakcie (transakcie medzi dvomi pridruženými podnikmi) s cenou účtovanou za transfer tovaru alebo služieb v rámci porovnateľnej transakcie vykonanej na voľnom trhu (transakcia medzi dvomi nezávislými podnikmi) za porovnateľných okolností.
Multinational companies have a financial incentive to allocate as little profit as possible to jurisdictions where those profits are subject to higher taxation.
Metóda čistého obchodného rozpätia patrí medzi „nepriame metódy“ používané na stanovenie aproximácie nezávislých trhových cien za transakcie a rozdelenia zisku medzi spoločnosťami tej istej skupiny.
This could lead to exaggerated transfer prices which should not be accepted as a basis for calculating taxable income.
Spočíva v odhadnutí možnej výšky zisku podľa princípu nezávislého vzťahu za činnosť, ktorá sa posudzuje skôr ako celok, a nie v ponímaní konkrétnych transakcií.
To avoid this problem, tax administrations should only accept transfer prices between intra-group companies that are remunerated as if they were agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length [46].
Jej cieľom nie je určiť cenu predaného tovaru, ale odhadnúť zisky, ktoré by mohli vytvoriť nezávislé spoločnosti prostredníctvom danej činnosti, ako je napríklad činnosť predaja tovaru.
This is known as the ‘arm's length principle’.
Na tento účel sa zvolí vhodná základňa („ukazovateľ ziskovosti“), ako sú náklady, obrat alebo fixné investície, na ktorú sa uplatní zisková prirážka vychádzajúca zo ziskovej prirážky, ktorá sa vyskytuje v porovnateľných transakciách vykonávaných na voľnom trhu.