natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As concerns potential aid to the airport manager, the Commission noted that prior to the Aéroports de Paris judgment, the development and operation of airport infrastructure did not qualify as economic activity within the meaning of Article 107(1) of the Treaty [34].
obchodný plán spoločnosti So.Ge.A.AL z 15. marca 1999;
Since part of the measures under assessment was decided before 2001, the Commission noted that it would have to assess whether they stemmed from legally binding commitments taken before the Aéroports the Paris ruling was issued, namely 12 December 2000 [35] and hence fell outside the scope of State aid rules.
zápisnica zo zasadnutia predstavenstva spoločnosti So.Ge.A.AL z 8. apríla 2000;
The Commission also recalled that, to the extent financing of activities which normally fell within the responsibility of the State in the exercise of public powers was limited to cover costs and was not used to finance other economic activities [36], such financing was not subject to State aid rules.
obchodný plán na udelenie koncesie na štyridsať rokov zo septembra 2005;
At the time of adoption of the 2012 Decision, the Commission did not have sufficient information on the nature (economic or not) of the activities carried out by So.Ge.A.AL and of infrastructure related costs financed by the measures subject to the investigation, nor whether certain costs were inherently linked to activities within the public policy remit.
plán spoločnosti Rolanda Bergera aktualizovaný v rokoch 2007 a 2009;
The Commission invited Italy to clarify which activities must be considered as non-economic in nature and which costs linked to such activities, if any, had been financed by the measures covered by the Commission's investigation.
program reorganizácie a reštrukturalizácie 2010 – 2012;
The Commission expressed serious doubts that the capital injections would be MEOP-compliant.
správa spoločnosti Accuracy.
It noted that So.Ge.A.AL had constantly operated at a loss since 2000 and that its financial performance seemed to worsen following the award of the ‘comprehensive’ concession.
Spoločnosť So.Ge.A.AL ďalej pripomína, že súlad kapitálových injekcií so zásadou súkromného subjektu v trhovom hospodárstve už bol určený v správe spoločnosti Ecorys, správe spoločnosti Accuracy a v pláne spoločnosti Rolanda Bergera.
This seemed to contradict Italy's claim that the poor results of the company were primarily justified by the impossibility to exploit fully airport related activities based on the partial/temporary concession.
Komisia riadne nezohľadnila špecifický charakter odvetvia leteckej dopravy v Taliansku so zreteľom na uplatniteľné talianske právne predpisy.
The Commission further noted that Italy had at that time only provided ex post considerations in support of its claims that the measures were guided by profitability prospects.
Komisia mala pri posúdení situácie pred udelením úplnej koncesie spoločnosti So.Ge.A.AL a po ňom zohľadniť skutočnosť, že rekapitalizácie vyplývali z právneho záväzku, ktorého nedodržanie mohlo zapríčiniť zrušenie koncesie.
Such analysis in addition seemed to relate to the overall benefit derived by RAS from an increase in air traffic levels and therefore to revenues that a private investor would not take into account in the analysis of the profitability of its investment.
Akcionári spoločnosti So.Ge.A.AL preto rozhodnutím o rekapitalizácii spoločnosti uprednostnili nákladovo najefektívnejšiu možnosť.
On that basis the Commission took the preliminary view that the capital injections provided the airport manager with an advantage and constituted operating aid to the latter.
Spoločnosť So.Ge.A.AL sa domnieva, že jej verejní akcionári sa pri vykonaní kapitálových injekcií správali takisto, ako by sa správal súkromný subjekt v trhovom hospodárstve v podobných okolnostiach, keďže injekcie zaručovali verejným investorom v strednodobom až dlhodobom meradle pozitívnu návratnosť.
The Commission finally noted that, even if So.Ge.A.AL met the conditions to qualify as a firm in difficulty under the Guidelines on State aid for rescueing and restructuring firms in difficulty [37], no element had been submitted to the Commission by Italy to support the conclusion that such aid would comply with the compatibility requirements of those guidelines.
Podľa spoločnosti So.Ge.A.AL vytvárali činnosti letiska príjem z daní, ktorý bol vyšší ako suma verejného financovania, ktorá mu bola pridelená.
Measure 2 — Contributions for fittings and works
Spoločnosť So.Ge.A.AL tiež tvrdí, že kapitálové injekcie neposkytli prevádzkovateľovi letiska hospodársku výhodu v zmysle judikátu vo veci Altmark [41].
Insufficient information was provided to the Commission on the contributions for fitting and works worth EUR 6540269 granted to So.Ge.A.AL by RAS between 1998 and 2009.
Celkové prevádzkovanie letiska sa so zreteľom na potrebu zaručiť prístupnosť ostrova posudzuje ako služba všeobecného hospodárskeho záujmu, takže predmetné kapitálové injekcie predstavujú náhradu za poskytovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu zo strany letiska.
Italy was invited to specify the exact nature of the costs subsidised by RAS.
Spoločnosť So.Ge.A.AL bola na základe dohody poverená poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu.
Measure 3 — Investments in airport infrastructure and equipment
Čiastočné koncesie udelené spoločnosti So.Ge.A.AL pred rokom 2007 možno tiež považovať za poverovacie akty.
The Commission noted that between 2001 and 2010 So.Ge.A.AL paid EUR 3042887 to the State in fees for the use of the airport infrastructure, whilst the State financed infrastructure investments for EUR 46940534 and equipment for EUR 284782 during 2004 to 2010.
Spoločnosť So.Ge.A.AL ďalej poznamenáva, že z čisto právneho hľadiska sú prevádzkovatelia letiska povinní dodržiavať určité záväzky týkajúce sa prevádzkovania letísk, v čom je nutne zohľadnený verejný záujem.
The Commission further noted that the award of the comprehensive concession to So.Ge.A.AL in 2007 did not appear to have led to an increase in the level of the concession fees.
Tieto záväzky sa týkajú zaručenia dostatočnej kvality služieb, dodržiavania bezpečnostných noriem, kontinuity a pravidelnosti služieb.
On that basis the Commission took the preliminary view that the concession fee was manifestly disproportionate to the public funding made available by the State in relation to infrastructure investments.
Druhá a tretia podmienka, ktoré vyplývajú z rozsudku vo veci Altmark, sú dodržané, lebo spoločnosť So.Ge.A.AL dostala náhradu len do úrovne potrebnej na vyrovnanie strát, konkrétne do úrovne potrebnej na opätovné uvedenie kapitálu do súladu s právnymi požiadavkami po pokrytí strát.
The Commission therefore preliminarily considered that So.Ge.A.AL might have received an advantage by paying a concession fee below market price.
Spoločnosť So.Ge.A.AL ďalej dodáva, že prevádzkovatelia letísk sú zo zákona povinní viesť samostatné účtovníctvo pre hlavné činnosti a pre vedľajšie činnosti.
Italy was invited to provide any ex ante business plan which would demonstrate the profitability prospects of infrastructure investments carried out by public entities at Alghero airport which could support the claim that such investments were MEIP-compliant.
Na záver spoločnosť So.Ge.A.AL tvrdí, že dodržané je aj štvrté kritérium Altmark, ale v tejto súvislosti nepredložila žiadne dôkazy.
PRELIMINARY VIEWS ON COMPATIBILITY OF AID TO So.Ge.A.AL
O zlučiteľnosti
The Commission expressed doubts as to the compatibility under Article 107(3) of the Treaty of aid to So.Ge.A.AL under the 2005 Aviation Guidelines.
Podľa spoločnosti So.Ge.A.AL by Komisia zlučiteľnosť možnej pomoci v prospech letiska mala hodnotiť podľa:
Although the measures seemed to meet an objective of general interest which was clearly defined, insufficient information was provided to the Commission to assess whether the infrastructure at Alghero airport was necessary and proportional to the objective set.
usmernení pre regionálnu pomoc;
Nor did the Commission have sufficient elements to assess the perspectives for the use of such infrastructure in the medium term.
usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu;
The Commission also had doubts whether the airport infrastructure was made available to air carriers on non-discriminatory terms.
článku 106 ods. 2 zmluvy;
Finally, given that certain infrastructure investments appeared at that stage to result from So.Ge.A.AL's contractual obligations towards Ryanair, the Commission had doubts on the necessity of any aid to finance such investments.
usmernení o leteckej doprave z roku 2014.
POTENTIAL AID TO THE AIRLINES
Po prvé spoločnosť So.Ge.A.AL uvádza, že predmetné opatrenia boli letisku Alghero poskytnuté na kompenzáciu nevýhody vyplývajúcej z ostrovnej povahy regiónu Sardínie.
The Commission took the preliminary view that the decisions concerning airlines' operating conditions at Alghero airport were likely to involve State resources and be imputable to the State.
Komisia by na tomto základe mala vyhlásiť pomoc za zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. a) zmluvy.
The Commission noted first that AMS is a 100 %-owned subsidiary of Ryanair, set up with the specific aim of supplying marketing services via the website of Ryanair, and which does not provide other services.
Po druhé spoločnosť So.Ge.A.AL tvrdí, že všetky posudzované opatrenia boli poskytnuté na to, aby sa spoločnosť So.Ge.A.AL mohla reštrukturalizovať s cieľom zabezpečiť obnovenie životaschopnosti.
The Commission also took the view that, when assessing whether the measures in relation to Ryanair/AMS were market conform, the behaviour of So.Ge.A.AL had to be assessed together with the behaviour of RAS and/or other public shareholders of So.Ge.A.AL during the period under investigation.
V pláne bol naplánovaný značný vlastný príspevok spoločnosti So.Ge.A.AL na reštrukturalizáciu.
The Commission considered that, for the purpose of the MEOP assessment, the ASAs and the marketing agreements and their financial consequences could not be severed and must therefore be subject to a joint assessment.
Dodržané boli aj ustanovenia článkov 4, 5, 6 rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005, keďže náhrada bola spoločnosti poskytnutá v súvislosti so správne vymedzenými službami všeobecného hospodárskeho záujmu a spoločnosť So.Ge.A.AL bola poverená jedným alebo viacerými poverovacími aktmi, a táto náhrada nepresiahla úroveň potrebnú na poskytovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu.
The Commission recalled that regional development considerations could not be taken into consideration for the application of the MEOP.
Opatrenia v prospech leteckých dopravcov pôsobiacich na letisku
It also observed that according to the information at its disposal at that stage no business plan or ex ante analysis of the agreements signed with Ryanair/AMS had been prepared as the basis for So.Ge.A.AL's decision to enter such arrangements.
Komisia správne posudzuje spoločnosť So.Ge.A.AL a región Sardínie RAS spoločne na účely uplatňovania zásady súkromného subjektu v trhovom hospodárstve.
On that basis, the Commission expressed doubts that So.Ge.A.AL and RAS behaved as a market economy investor in their relationship with Ryanair/AMS.
Región Sardínie RAS a spoločnosť So.Ge.A.AL sa prijatím predmetných opatrení správali takisto, ako by sa súkromný subjekt v trhovom hospodárstve správal za podobných okolností.
Measure 5 — Agreements with air carriers other than Ryanair
Spoločnosť So.Ge.A.AL nemala hospodársku výhodu z marketingových príspevkov poskytnutých regiónom Sardínie RAS v prospech leteckých dopravcov využívajúcich letisko Alghero.
The Commission noted that substantial discounts on airport charges were applied by So.Ge.A.AL to air carriers other than Ryanair, for instance depending on the start-up of new routes and increase in traffic levels.
Predmetné príspevky len prechádzali cez prevádzkovateľa letiska, aby boli nakoniec poskytnuté leteckým dopravcom.
The Commission invited Italy to provide any ex ante business plans, studies or documents assessing the profitability for the airport manager of each of the agreements with the airlines operating at the airport or, should such documents be unavailable, So.Ge.A.AL's latest budget forecasts prepared prior to the conclusion of those agreements.
Spoločnosť So.Ge.A.AL uvádza, že akákoľvek pomoc v prospech leteckých dopravcov pôsobiacich na letisku Alghero vo forme nižších letiskových poplatkov alebo marketingových príspevkov by sa mala považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. a) alebo c) zmluvy a podľa usmernení o leteckej doprave z roku 2005.
On this basis, the Commission expressed doubts that So.Ge.A.AL and RAS behaved as a market economy investor in their relationship with the carriers operating at the airport.
Spoločnosť So.Ge.A.AL na podporenie tohto záveru uvádza, že možná pomoc bola poskytnutá spoločnostiam licencovaným členským štátom na poskytovanie služieb leteckej dopravy pre trasy medzi regionálnym letiskom, ktoré patrí do kategórie C alebo D vymedzenej v usmerneniach o leteckej doprave z roku 2005, a iným letiskom Únie.
COMMENTS FROM ITALY
Financovanie sa netýkalo trás, na ktoré sa vzťahovali záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 [43], a v dohodách uzatvorených s leteckými dopravcami boli stanovené sankcie, ktoré sa mali uplatňovať v prípade nedodržania záväzkov zo strany leteckých dopravcov.
The Commission notes that, in addition to the replies to the requests for information by the Commission, Italy has in the course of the investigation made various submissions.
Spoločnosť So.Ge.A.AL síce pripúšťa, že predmetné granty boli leteckým dopravcom poskytnuté na dlhšie obdobie a vo vyššej intenzite, ako je povolené v usmerneniach o leteckej doprave z roku 2005, zdôrazňuje však, že dohody s leteckými dopravcami nemali dlhšie trvanie ako tri roky a že v usmerneniach o leteckej doprave z roku 2005 boli povolené odchýlky, pokiaľ ide o úroveň intenzity v prípade znevýhodnených regiónov.
However, although the Commission accepted a one-month extension of the deadline laid down by Article 6(1) of the Procedural Regulation [38] for Member States to submit their comments following a decision opening the formal investigation by the Commission, only one of Italy's submissions was made within this extended deadline, namely Italy's letter of 31 August 2012.
Uplatniteľnosť usmernení o leteckej doprave z roku 2014
Italy's submissions of 3 October 2012, 19 October 2012, 22 October 2012 and 20 February 2013 were submitted after the expiry of the deadline.
Spoločnosť So.Ge.A.AL vo svojich pripomienkach o uplatniteľnosť usmernení o leteckej doprave z roku 2014 pripomína, že žiadne z posudzovaných opatrení v prospech letiska nepredstavuje štátnu pomoc.
This section therefore deals only with the observations provided by Italy in its letter of 31 August 2012.
Ak by však Komisia konštatovala, že niektoré z týchto opatrení predstavuje prevádzkovú pomoc v prospech So.Ge.A.AL, uvádza, že boli dodržané všetky podmienky zlučiteľnosti stanovené v usmerneniach o leteckej doprave z roku 2014.
The arguments put forward in Italy's subsequent letters which are of relevance to the assessment in this case were presented in Sections 3 – 5.
PRIPOMIENKY OSTATNÝCH ZAINTERESOVANÝCH STRÁN
POTENTIAL AID TO THE AIRPORT
Spoločnosti Ryanair, AMS a únia Unioncamere predložili svoje pripomienky v priebehu vyšetrovania.
On the repayment of losses and capital injections
PRIPOMIENKY SPOLOČNOSTI RYANAIR
Italy recalled that airport managers are required by law to observe certain capital thresholds.
Hlavné pripomienky spoločnosti Ryanair, ako vyplývajú z týchto vyjadrení, sú zhrnuté v odôvodneniach 190 až 226.
According to Italy the capital injections under assessment in this case aimed to restore So.Ge.A.AL's capital to the required standards.
O spoločnosti AMS
On the public financing for fittings and works
Spoločnosť Ryanair odmieta predbežný záver Komisie, že spoločnosti Ryanair a AMS musia byť posudzované ako jeden subjekt a že dohody o letiskových službách a dohody o marketingových službách, ako aj ich finančné dôsledky by sa na účely posúdenia hospodárskej výhody mali posudzovať spoločne.
Italy explained that prior to 2003, the concession fees to be paid by airport managers having obtained the ‘comprehensive’ concession was set at 10 % of the user fees as per Italian Law No 324 of 5 May 1976 as subsequently amended, and the fee for loading and unloading goods transported by air as per Italian Law No 117 of 16 April 1974.
Tento postoj nepotvrdzuje vlastnícka štruktúra spoločnosti AMS ani jej účel.
As of 2003 the annual concession fees were determined with reference to the airport's Work Load Units (WLU, or units of load corresponding to one passenger or one hundred kilograms of goods or mail), which were in turn determined on the basis of traffic data published yearly by the Ministry of Infrastructure and Transport-ENAC.
Dohody o letiskových službách uzatvorené so spoločnosťou Ryanair a dohody o marketingových službách uzatvorené so spoločnosťou AMS sú samostatné a nezávislé a týkajú sa rôznych služieb a nevzťahuje sa na ne žiadna zmluvná či iná väzba medzi nimi, ktorá by odôvodňovala posúdenie ako jeden súbor opatrení.
By virtue of Italian Law 296 of 27 December 2006, the annual concession fee for airport managers was increased so as to guarantee revenues of EUR 3 million in 2007, EUR 9,5 million in 2008 and EUR 10 million in 2009 respectively to the Italian Treasury.
Dohody o marketingových službách priniesli úžitok spoločnosti So.Ge.A.AL ako kupujúcemu reklamných služieb.
Italy did not comment on the potential aid to the airlines operating at Alghero airport within the deadline laid down by Article 6(1) of the Procedural Regulation for Member States to submit their comments following a decision opening the formal investigation by the Commission.
Tieto dohody predstavovali investíciu na zlepšenie značky letiska a mali viesť k zvýšeniu počtu prichádzajúcich cestujúcich, a tým aj k zvýšeniu príjmu z inej ako leteckej činnosti.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Nemali zvýšiť koeficient zaťaženia či výnos na trasách spoločnosti Ryanair, ani neboli podmienené nejakým predpokladaným prínosom, ktoré takáto reklama letiska na webovom sídle Ryanair.com poskytuje spoločnosti Ryanair.
The Commission notes that the comments of interested parties cover a wide range of arguments.
Okrem toho nie je uzatvorenie dohody o marketingových službách so spoločnosťou AMS podmienkou na prevádzkovanie trás spoločnosťou Ryanair na letisko a z letiska.
For instance, in its numerous submissions to the Commission Ryanair detailed the underlying principles and assumptions which it considers should serve as the basis for the Commission's MEOP analysis of the agreements with airlines.
V skutočnosti mnohé letiská, na ktorých spoločnosť Ryanair pôsobí, neuzatvárajú dohody so spoločnosťou AMS.
So.Ge.A.AL claimed that there exist numerous grounds on the basis of which the measures subject to the assessment in its favour could be declared compatible with the internal market.
Všeobecne je špecifický marketing zameraný na vybudovanie značky letiska a ovplyvnenie pomeru prichádzajúcich cestujúcich potrebný na menej známych letiskách, kde značka letiska nie je viditeľná a je potrebné stimulovať objem prichádzajúcej dopravy.
COMMENTS FROM So.Ge.A.AL
Je teda úplne rozumné, že takéto letisko minie prostriedky na tento účel, a skutočnosť, že spoločnosť Ryanair mohla a nemusela mať prospech z takejto reklamy je pre letisko z obchodného hľadiska nevýznamné.
Potential aid to the airport manager
Súkromný investor neupustí od investície len preto, že iné strany môžu z rastu jeho podnikateľskej činnosti takisto získať.
On economic activity
Dohody spoločnosti Ryanair so spoločnosťou So.Ge.A.AL boli normálne obchodné dohody v súlade so zásadou súkromného subjektu v trhovom hospodárstve a to isté platí so zreteľom na dohody spoločnosti AMS so spoločnosťou So.Ge.A.AL, lebo spoločnosť AMS uzatvára za rovnaké sadzby a v súvislosti s porovnateľným objemom marketingové dohody s verejnými aj súkromný letiskami, orgánmi cestovného ruchu, skupinami požičovní automobilov, webovými sídlami pre rezervácie hotelov, poisťovňami, poskytovateľmi telekomunikačných služieb [44].
So.Ge.A.AL underlines that the public funding granted to it to cover costs incurred in the provision of services falling within the public policy remit does not constitute State aid.
Tento prístup je v súlade s postojom, ktorý spoločnosť Ryanair vyjadrila v ostatných vyjadreniach zaslaných Komisii v priebehu vyšetrovania.
So.Ge.A.AL did not detail the nature or amount of such costs.
Spoločnosť Ryanair v týchto ostatných vyjadreniach nesúhlasí s posúdením Komisie, pokiaľ ide o platby spoločnosti AMS ako nákladov letiska.
So.Ge.A.AL considers that all measures under assessment in this case concerning the financing of infrastructure, equipment and ‘fittings and works’ had been legally committed before the Aéroports de Paris ruling and should therefore be excluded from State aid scrutiny.
Podľa spoločnosti Ryanair je v tomto postoji prehliadaná hodnota služieb spoločnosti AMS pre letisko [45].
As concerns the period after 12 December 2000, So.Ge.A.AL recalls that Italy had already submitted evidence of the non-economic character of certain activities carried out by the airport manager.
Letiská môžu kupovaním reklamného priestoru zvýšiť pomer prichádzajúcich cestujúcich na letoch spoločnosti Ryanair, ktorí na neletecký tovar a služby zvyčajne minú viac prostriedkov ako odchádzajúci cestujúci.
On that basis the Commission should attribute part of the public financing in question to costs incurred in the provision of non-economic activities.
Takáto činnosť má pre letiská obchodný význam [46].
So.Ge.A.AL further notes that the 2012 Decision is not clear as to the nature and scope of the presumed aid to the airport manager.
Spoločnosť Ryanair sa domnieva, že kupovanie marketingových služieb za trhové sadzby by na účely posúdenia zásady súkromného subjektu v trhovom hospodárstve malo byť oddelené od akýchkoľvek iných zmluvných dohôd medzi letiskom a leteckým dopravcom.
In particular, it would be unclear whether the intention of the Commission was to qualify the totality of the financing for infrastructure works as State aid or, in the alternative, to consider that only the difference between the market based concession fee, which So.Ge.A.AL would have had to pay to the State for the improved infrastructure and the concession fee actually paid by the airport manager would qualify as aid.
Ak by Komisia trvala na zaradení dohôd so spoločnosťou AMS a dohôd o letiskových službách so spoločnosťou Ryanair do jedného kritéria súkromného subjektu v trhovom hospodárstve, nemala by byť prehliadaná hodnota služieb spoločnosti AMS pre letisko.
It argued that the first option could not be reconciled with the fact that the State retained at all material times ownership of the airport infrastructure.
O pripísateľnosti/štátnych prostriedkoch
So.Ge.A.AL cannot therefore be considered as beneficiary of investment aid.
Spoločnosť Ryanair sa domnieva, že názor Komisie, že verejné orgány sú zapojené do prijímania skúmaných opatrení týkajúcich sa spoločností Ryanair a AMS, nie je podporený dôkazmi.
At any rate, So.Ge.A.AL submits that it had not benefitted from any undue economic advantage even if the second option was favoured.
Nemožno predpokladať – a ešte musí byť dokázané –, že verejné orgány boli naozaj zapojené do prijímania opatrení.
On non-distortion of competition
Spoločnosť Ryanair nevie o žiadnych dohodách medzi spoločnosťou So.Ge.A.AL a regiónom Sardínie RAS, ani nie je zodpovedná za takéto dohody, nevynucovala si ani nepožadovala takéto dohody, takže dohody spoločností Ryanair a AMS so spoločnosťou So.Ge.A.AL by nemali byť ovplyvnené dohodami medzi spoločnosťou So.Ge.A.AL a regiónom Sardínie RAS.
So.Ge.A.AL underlines that no distortion of competition can arise as a result of public financing granted to it.
Spoločnosť Ryanair ani nespĺňa podmienky na nepriameho príjemcu štátnej pomoci.