natgillin/translations-raw huggingface dataset:
§6(2) of the current KAG Brandenburg dates back, due to the fact that Brandenburg is situated in a part of the territory of the former Kingdom of Prussia, to the municipal charges law for the Kingdom of Prussia of 14 July 1893 (PrKAG) and the municipal charges law for Bavaria (BayGAG).
Nemecko tento argument opiera o nasledovné podargumenty:
Germany based this argument on the following sub-arguments:
Tieto zákony boli v platnosti aj v období od roku 1919 do roku 1933, ako aj od roku 1933 do roku 1945.
These laws continued to be in force between 1919 and 1933 and from 1933 to 1945.
Súčasné zákony KAG starých spolkových krajín vychádzali zo zákona PrKAG.
Today’s Municipal Charges Acts of the old German Länder date back to the PrKAG.
Zákon KAG pre Brandenbursko – bez ohľadu na osobitné postavenie nových spolkových krajín z dôvodu rozdelenia Nemecka – je vzhľadom na historickú kontinuitu pokračovateľom zákona PrKAG.
There is historical continuity between the KAG Brandenburg and the PrKAG, regardless of the special position of the new states due to the division of Germany.
Podargument a):
Sub-argument (a):
Už zákon PrKAG zahŕňal možnosť vyberania poplatkov mestami a obcami za využívanie verejnej infraštruktúry.
The PrKAG already included the possibility for municipalities to charge fees for the use of public infrastructure.
Túto možnosť ponúka aj zákon o vyberaní poplatkov, ktorý platí v Bavorsku od roku 1938 (a tvorí základ ďalších podobných zákonov v ostatných juhonemeckých spolkových krajinách) [29].
The municipal charges regulation that has been in force in Bavaria since 1938 (and was the basis for a series of similar regulations in other states of southern Germany) also provides for this possibility [29].
Podľa zákona PrKAG sa majú sadzby poplatkov v zásade vymeriavať tak, aby boli pokryté náklady na správu a údržbu zariadenia, a to vrátane výdavkov na úročenie a splácanie investovaného kapitálu.
Pursuant to the PrKAG, the fees are normally calculated in such a way that the management and operational costs of the facility, including expenditure on interest and repayment of capital, are covered.
Hoci poplatky podľa zákona PrKAG musia pokrývať iba výdavky na úročenie investovaného kapitálu (určeného na infraštruktúru), z rozsudkov z povojnového obdobia, ktoré sa týkali zákona PrKAG, vyplývalo, že pri uplatňovaní zákona PrKAG sa nepredpokladá žiadne úročenie príspevkov tretích strán.
Although the text of the PrKAG states only that the fees must cover the interest on capital (used for the infrastructure), later interpretations from the post-war period on the PrKAG implied that an interest rate on grants from third parties was not provided for under the PrKAG.
Zákon PrKAG, resp. porovnateľné existujúce právne predpisy spolkových krajín, neboli zrušené ani vo Weimarskej republike a ani po tom, ako sa k moci dostali národní socialisti.
The PrKAG or comparable existing state laws were not expressly repealed either by the Weimar Republic or after the seizure of power by the national socialists.
Zostali teda v platnosti aj po roku 1918.
Thus, these laws remained in force after 1918.
Podargument b):
Sub-argument (b):
Po 2. svetovej vojne zostal zákon PrKAG v platnosti ako právo spolkového štátu na základe nemeckej ústavy z roku 1949 („Grundgesetz“), podľa ktorej právne predpisy, ktoré jej neodporujú, zostávajú v platnosti (článok 123 ústavy), a na základe ustanovení, ktoré spolkovým štátom umožňujú schvaľovať právne predpisy pre určité oblasti.
After the Second World War, the PrKAG continued to be in force in the form of state laws (Landesrecht) under the German Constitution of 1949, which permitted the continuation of laws that did not contradict the Constitution (Article 123 of the Basic Law), and through provisions which allowed the federal states to enact laws in certain areas.
Je teda zrejmé, že zákon PrKAG platil v nemeckých spolkových krajinách ešte pred nadobudnutím platnosti Zmluvy o založení Európskeho hospodárskeho spoločenstva.
This development makes it clear that the PrKAG was in force in the German Länder before the entry into force of the Treaty establishing the European Economic Community.
Po založení Nemeckej spolkovej republiky v roku 1949 bol zákon PrKAG v niektorých západonemeckých spolkových krajinách postupne nahrádzaný príslušnými zákonmi KAG.
With the replacement of the PrKAG by these state laws in the 1960s and 1970s, the system was clarified and the terminology adapted, but the actual substance of the law remained intact.
V prvom rade sa zachovalo pravidlo, podľa ktorého sa z príspevkov tretích strán nepočítajú imputované úroky [30].
In particular, third party subsidies remained outside the scope of imputed interest [30].
Podľa zákona PrKAG sa úročenie uplatňuje iba v prípade cudzieho kapitálu.
Under the PrKAG interest was only to be calculated for debt.
Podľa právnych predpisov spolkových krajín bol do úročenia zahrnutý aj vlastný kapitál, avšak ani zákon PrKAG ani tieto právne predpisy spolkových krajín nepredpokladajú imputované úroky z príspevkov.
The calculation of interest in the state laws was extended to equity, but neither the PrKAG nor the German Länder laws provided for calculated interest on grants.
Nemecko preto zastáva názor, že súčasné zákony KAG starých spolkových krajín vychádzajú zo zákona PrKAG.
Germany therefore considers that today’s Municipal Charges Acts of the old German Länder constitute a continuation of the provisions of the PrKAG.
Zákon PrKAG poslúžil ako východisko aj v prípade zákonov KAG pre ďalšie spolkové krajiny (napr. Porýnie-Falcko, Šlezvicko-Holštajnsko a Hesensko) a bol týmito zákonmi zrušený.
Germany suggests that for the purposes of this case it is particularly important to look at the Municipal Charges Act of North Rhine-Westphalia of 1969 [31], which served as a model for the KAG Brandenburg, and which replaced the PrKAG of 1906.
Podargument c):
The substance of the KAG Brandenburg remains the same as that of the PrKAG despite the necessary adaptation of the terminology (see recital 128 of the present Decision).
Nemecko tvrdí, že zákon KAG pre Brandenbursko má vzhľadom na rozdelenie Nemecka po 2. svetovej vojne mimoriadne postavenie.
It is important to note that the municipal charges acts of other federal states are also based on the PrKAG, which they also replaced (e.g. Rhineland-Palatinate, Schleswig Holstein, Hessen).
V období po založení Nemeckej demokratickej republiky bola v Brandenbursku a ostatných východonemeckých spolkových krajinách zrušená miestna samospráva s vlastnou pôsobnosťou.
Sub-argument (c):
Opatrenia sa uskutočňovali v zmysle centralizovaného riadenia štátu.
Germany considers that the KAG Brandenburg has a special status resulting from the post-war division of Germany.
Ústavou („Kommunalverfassung“) zo 17. mája 1990 [32] (ktorú schválila Ľudová snemovňa NDR pred zjednotením Nemecka 3. októbra 1990) bola obnovená miestna samospráva a bolo ustanovené, že mestá a obce budú mať právomoc na správu svojho finančného hospodárenia.
The years following the foundation of the German Democratic Republic (GDR) put an end to municipal self-government with its independent sphere of activity in Brandenburg and the other East German Länder.
Na tento účel boli mestá a obce oprávnené vyberať odmeny a poplatky za komunálne služby.
Regulations were enacted at central government level.
Zákon KAG pre Brandenbursko z 27. júna 1991 vychádza zo zákona KAG pre Severné Porýnie-Vestfálsko a je s ním takmer zhodný.
However, the Law on Municipal Constitution [32] of 17 May 1990 (enacted by the national chamber of the GDR before German reunification on 3 October 1990) restored municipal self-government and provided that municipalities must cover the costs of their operation from their own resources.
Napriek odlišnému právnemu vývoju v NDR nie je namieste, aby sa so zákonmi KAG východonemeckých a západonemeckých spolkových krajín nezaobchádzalo rovnako.
For this, they became entitled to collect remuneration and charges for the provision of services.
Zákon KAG pre Brandenbursko pokračuje v právnej tradícii zákona PrKAG, nevyplýva z právnej tradície bývalej NDR.
The KAG Brandenburg of 27 June 1991 was modelled on the Municipal Charges Act of North Rhine-Westphalia with virtually identical provisions.
Neexistuje ani inštitucionálna kontinuita medzi systémom úpravy vôd a čistenia odpadových vôd v NDR a súčasným systémom čistenia odpadových vôd v spolkovej krajine Brandenbursko.
Germany argues that, despite the different evolution of the law in the former GDR, it would not be justified to treat the municipal charges acts of the East German States and those of the West-German States differently.
Ústava („Kommunalverfassung“) zo 17. mája 1990 položila základ pre vydávanie zákonov KAG v nových spolkových krajinách.
It is clear that the KAG Brandenburg follows the legal tradition of the PrKAG and breaks with the legal heritage of the former GDR.
Zákony KAG nových spolkových krajín obsahovo nadväzujú na zákony KAG starých spolkových krajín, ktoré zase vychádzajú zo zákona PrKAG.
There is also no institutional continuity between the GDR (waste) water treatment system and the current Brandenburg waste water treatment system.
Ide o nevyhnutný dôsledok skutočnosti, že nové spolkové krajiny k Spolkovej republike Nemecko pristúpili na základe ústavy [33].
These acts were similar to those of the old federal states, which in turn date back to the PrKAG.
Zákon KAG pre Brandenbursko má svoj pôvod v právnej tradícii zákona KAG pre Severné Porýnie-Vestfálsko a zákona PrKAG.
This was an inevitable consequence of the new federal states joining the Federal Republic of Germany under the Constitution [33].
Rozdelenie Nemecka a právna tradícia, ktorá ním bola vo východonemeckých spolkových krajinách prerušená, nemôže byť v súvislosti s výkladom zákona KAG pre Brandenbursko prekážkou.
This is especially clear from the development of the KAG Brandenburg, as described above.
Zákon KAG pre Brandenbursko je vzhľadom na historickú kontinuitu pokračovateľom zákona PrKAG.
The KAG Brandenburg is in line with the legal tradition of the Municipal Charges Act of North Rhine-Westphalia and the PrKAG.
Ide o súčasť princípu právneho štátu, ktorý je zakotvený v ústave.
The division of Germany and the resulting discontinuation of legal development in the East German federal states should not be allowed to lead to a disadvantage in the context of the interpretation of the KAG Brandenburg.
Zásada pokrytia nákladov vyplýva priamo zo zákona PrKAG.
Hence there is historical continuity between the KAG Brandenburg and the PrKAG.
Aj keď sa táto zásada neuplatňuje striktne pri všetkých výpočtoch poplatkov, príjem obce z poplatkov nesmie výraznou mierou prevyšovať jej výdavky.
Germany further argues that the both the principle of equivalence and that of cost recovery existed already before the EEC Treaty came into force in 1958.
Dodržiavanie zásady oprávneného očakávania a všeobecnej zásady rovnosti zaobchádzania
The principle of equivalence requires that a charge should be proportionate to the service provided by the public authority.
Nemecko okrem toho tvrdí, že požiadavka vrátenia časti pomoci v prípade, že by Komisia poplatky účtované spoločnosti Propapier považovala za prevádzkovú pomoc, by predstavovala porušenie zásady oprávneného očakávania a všeobecnej zásady rovnosti zaobchádzania.
This is part of the concept of the rule of law, which is enshrined in the German Constitution.
Podľa zásady oprávneného očakávania: 1. orgán Únie musí v dotknutom subjekte vyvolávať opodstatnené očakávania a 2. obozretný a rozvážny hospodársky subjekt nesmie byť schopný predvídať vydanie opatrenia, ktoré sa môže týkať jeho záujmov.
The principle of cost recovery follows from the PrKAG.
Keďže schéma pomoci GA (schválená rozhodnutím vo veci N 644e/02) sa nepovažovala za štátnu pomoc, mohla mať spoločnosť Propapier oprávnené očakávanie, že nejde o pomoc v jej prospech.
Even if the principle is not strictly applied in all charge calculations, the charges revenue of a municipality would not significantly exceed its costs.
O zlučiteľnosti tejto schémy pomoci s právom Únie neexistovali predtým žiadne pochybnosti, pretože podobné schémy Európska komisia dosiaľ ešte nikdy neprešetrovala.
Observance of the principle of protection of legitimate expectations and the general principle of equal treatment
Požiadavka vrátenia prvku pomoci, ktorý nie je zahrnutý v poplatkoch, v prípade, ak by ho Komisia zaradila do kategórie prevádzkovej pomoci, by predstavovala porušenie zásady rovnosti zaobchádzania, podľa ktorej sa s rovnakými skutočnosťami musí zaobchádzať rovnako.
Germany also claims that, if the Commission were to consider that the fees charged to Propapier contained operating aid, recovery of these aid components would be contrary to both the principle of legitimate expectations and the general principle of equal treatment.
Požiadavka takéhoto vrátenia by znamenala výhodu pre konkurentov spoločnosti Propapier.
The principle of legitimate expectation means that: (1) a Union body must have given rise to justified expectations: and (2) a prudent economic operator could not have predicted the adoption of a measure likely to affect its interests.
PRIPOMIENKY NEMECKÝCH ZDRUŽENÍ OBCÍ A ZDRUŽENÍ MIESTNYCH ORGÁNOV („GEMEINDEVERBÄNDE“) A ZVÄZU KOMUNÁLNYCH PODNIKOV („VERBAND KOMMUNALER UNTERNEHMEN“)
Given that the Gemeinschaftsaufgabe scheme (approved by the decision in case N 644e/02) was not considered to be aid, Propapier could have a justified expectation that it was not benefiting from State aid.
Nemecké združenia obcí a združenia miestnych orgánov a Zväz komunálnych podnikov (VKU) vítajú stanovisko Nemecka z 28. januára 2011, na ktorom sa podieľali.
Earlier, there was no doubt about the compatibility of these measures with Union law as no similar measures had been subject to scrutiny by the European Commission.
Poukazujú predovšetkým na argument, že čistenie odpadových vôd v Nemecku nie je hospodárskou činnosťou, ale úlohou obcí ako orgánov verejnej správy.
Recovery of the aid element not included in these fees after a finding that they constituted operating aid would also be contrary to the principle of equal treatment, which requires that identical facts be treated in the same manner.
Obce nesú zodpovednosť za organizáciu a financovanie tejto činnosti v rámci povinnej samosprávnej činnosti v záujme občana.
Recovery would provide an advantage to the competitors of Propapier.
Nemecké združenia obcí a združenia miestnych orgánov a VKU vyhlasujú, že § 6 ods. 2 zákona KAG pre Brandenbursko, ktorý v 5. vete predmetného odseku uvádza, že poplatky za využívanie čistiarne odpadových vôd musia pokryť náklady, imputované úroky a predpokladané odpisy, pričom pri výpočte imputovaných úrokov z investovaného vlastného kapitálu sa neberú do úvahy príspevky, je v záujme odberateľov.
COMMENTS FROM THE GERMAN MUNICIPAL ASSOCIATIONS AND THE VKU
Keďže príspevky tretích strán nepredstavujú vlastný kapitál investovaný obcami, odberatelia by nemali obciam platiť ani žiadne úroky z týchto príspevkov.
The German municipal associations and the VKU fully embrace the comments made by Germany in its submission of 28 January 2011, for which they collaborated.
POSÚDENIE OPATRENIA Z HĽADISKA PRÁVNYCH PREDPISOV V OBLASTI POSKYTOVANIA POMOCI
They specifically refer to the comments stating that waste water treatment in Germany is a sovereign non-economic task of the municipalities.
Predmetné opatrenia sa klasifikujú ako štátna pomoc v prípade, ak sú splnené nasledovné podmienky: 1. opatrenie musí byť štátna pomoc alebo pomoc poskytnutá zo štátnych prostriedkov; 2. podnik musí v dôsledku opatrenia získať hospodársku výhodu; 3. výhoda musí byť selektívna a 4. opatrenie musí narúšať hospodársku súťaž alebo musí existovať s ním spojené riziko narušenia hospodárskej súťaže a opatrenie musí mať vplyv na obchod medzi členskými štátmi.
The municipalities carry out the organisation and the financing of this task within the framework of their constitutional local self-government, in the interest of the citizen.
O štátnu pomoc ide, ak sú splnené kumulatívne podmienky uvedené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
The German municipal associations and the VKU explain that §6(2)(5) KAG Brandenburg, according to which the charges for the waste water treatment plant have to cover the costs, imputed interest and imputed depreciation, but subsidies are not to be taken into account for the calculation of interest on capital invested, is in the interest of the consumer.
Už v rozhodnutí o začatí konania bolo nesporné, že všetky opatrenia zahŕňajú využitie štátnych prostriedkov a že môžu potenciálne narúšať hospodársku súťaž a obchod na vnútornom trhu.
Since subsidies from third parties do not constitute own capital invested by the municipalities, consumers should not pay interest to the municipalities on these subsidies.
Komisia v súvislosti s bodmi sťažnosti konštatuje, že je nutné rozlišovať medzi: 1. údajnou štátnou pomocou poskytnutou spoločnosti Propapier prostredníctvom vyhradených infraštruktúrnych opatrení (výstavba čistiarne odpadových vôd a určité ďalšie infraštruktúrne projekty v oblasti rozširovania priemyselnej zóny, v ktorej sa nachádza nový závod spoločnosti Propapier); ako aj 2. údajnou pomocou poskytnutou spoločnosti Propapier vo forme znížených poplatkov za využívanie čistiarne odpadových vôd.
ASSESSMENT OF THE MEASURE UNDER THE STATE AID RULES
IDE V PRÍPADE INFRAŠTRUKTÚRNYCH PROJEKTOV FINANCOVANÝCH Z VEREJNÝCH PROSTRIEDKOV O VŠEOBECNÚ INFRAŠTRUKTÚRU ALEBO O INFRAŠTRUKTÚRU VYHRADENÚ PRE SPOLOČNOSŤ PROPAPIER?
The measures in question qualify as State aid if the following conditions are met: (i) the aid has to be granted by a Member State or out of State resources; (ii) it has to confer an economic advantage on undertakings; (iii) the advantage has to be selective, and (iv) the measure distorts or threatens to distort competition and affect trade between Member States.
Komisia v minulosti zastávala názor, že verejná správa môže na svojom území uskutočňovať práce v oblasti územného plánovania.
The existence of State aid is established when the conditions laid down in Article 107(1) of the TFEU are satisfied on a cumulative basis.
V tomto zmysle môže financovať infraštruktúru, z ktorej majú úžitok všetci obyvatelia.
Already in the opening decision, it was undisputed that all the measures in question involved the use of State resources and that they could potentially distort competition and trade in the internal market.
Komisia okrem toho zastávala názor, že nehrá žiadnu úlohu, z akého dôvodu sa tieto infraštruktúry budujú, pokiaľ sa to deje v záujme obyvateľstva.
The Commission notes that, with respect to the elements of the complaint, it is necessary to distinguish between: (1) alleged State aid to Propapier through dedicated infrastructure measures (construction of the waste water treatment plant, as well as certain other infrastructure projects in the newly extended industrial park where the new Propapier plant is situated); and (2) alleged aid to Propapier in the form of reduced waste water treatment charges.
Keď naproti tomu má z takejto infraštruktúry úžitok iba jeden súkromný podnik, musí prevziať jej financovanie.
ARE THE PUBLICLY FUNDED INFRASTRUCTURE PROJECTS GENERAL INFRASTRUCTURE OR INFRASTRUCTURE DEDICATED TO THE BENEFIT OF PROPAPIER ONLY?
Z toho vyplýva, že Komisia musí pri štátnej pomoci prešetrovať konkrétne dôsledky určitého opatrenia, a nie sledované ciele.
The Commission has considered in the past that public authorities can carry out work to develop their land.
Komisia preto v predmetnom prípade zastáva názor, že je potrebné prešetriť, ktoré infraštruktúry slúžia obyvateľstvu (vrátane spoločnosti Propapier) a z ktorých má úžitok iba spoločnosť Propapier.
They can, for instance, finance investments into infrastructure which will benefit the population as a whole.
Iba posledné menované infraštruktúry by totiž mala financovať spoločnosť Propapier [34].
However, if such infrastructure will serve the needs of a private company only, that company is responsible for funding it.
V predmetnom prípade preto nevzniká otázka o štátnej pomoci poskytnutej vlastníkovi a prevádzkovateľovi týchto infraštruktúr.
This follows from the fact that, where State aid is concerned, the Commission’s remit is to analyse the impact of the measures concerned in practice, rather than the objectives pursued.
Nemecko v skutočnosti nedokázalo opak: samotná skutočnosť, že sa v bezprostrednej blízkosti podniku nachádza parkovisko automaticky neznamená, že toto parkovisko je vyhradené pre tento podnik alebo z neho má úžitok v prvom rade tento podnik.
In the present case, the Commission therefore takes the view that it is a matter of analysing which infrastructure is of benefit to the community as a whole (including Propapier) and which is of use only to Propapier.
To, či parkovisko ponúka odpočívadlá, z hľadiska jeho zaradenia do kategórie všeobecnej infraštruktúry nie je podstatné.
It is only the latter which should be financed by Propapier [34].
Nemecko má dostatok dôkazov o tom, že parkovisko nebolo vybudované výhradne pre spoločnosť Propapier, ale bolo súčasťou ucelenej koncepcie plánu rozvoja priemyselnej zóny.
The Commission observes that the car park, the road and the Oder-Spree Canal are not operated by undertakings within the meaning of EU competition law, because their use is free of charge.
Spoločnosť Propapier navyše disponuje vlastnými parkovacími miestami (213 pre osobné vozidlá a 27 pre nákladné vozidlá).
Therefore, the issue of State aid to the owners and operators of those infrastructures does not arise in this case.
Vo fáze plánovania je 120 parkovacích miest pre osobné vozidlá (stavebné povolenie už bolo udelené).
Germany has indeed not demonstrated the opposite, but the fact that a car park is in the immediate vicinity of an undertaking does not automatically mean that it is dedicated to that undertaking or would benefit predominantly that undertaking.
Nemecko už v čase prijatia rozhodnutia o začatí konania potvrdilo, že parkovacie miesta vo vlastníctve spoločnosti Propapier kapacitne postačujú pre vozidlá jej pracovníkov, dodávateľov a návštevníkov.
The sign to which the complainant refers (see recital 46), allocating parking spaces to trucks for the power plant, was used only on a temporary basis owing to construction works in the power plant, which were completed at the end of March 2011.
Komisia na základe uvedených úvah potvrdzuje svoj predbežný názor, že parkovisko nie je vyhradené výlučne pre spoločnosť Propapier a nezahŕňa štátnu pomoc.
The Commission notes that the car park is freely accessible and access to it is signposted on the public road without any references to a specific company.
V prípade cesty ide o verejnú cestu.
Germany has submitted sufficient evidence that the car park was not built specifically for Propapier but was part of the economic development plan for the industrial park.
V rozpore s vyjadrením sťažovateľa cesta nekončí niekoľko metrov za papierenským závodom spoločnosti Propapier, ale spája predmetnú priemyselnú zónu pri kanáli Odra-Spréva a jej oblasti rozširovania na severe so spolkovou cestou B 112.
Moreover, Propapier has private parking for 27 trucks and 213 cars.
Pre dopravu spojenú s priemyslom a obchodom môže cesta skrátiť trvanie jazdy do Frankfurtu (nad Odrou) a podnikom vo Frankfurte ponúka lepší prístup k vnútrozemskému prístavu mesta Eisenhüttenstadt.
An additional 120 parking spaces for cars are planned (the building permit has been issued).
Komisia preto potvrdzuje svoj predbežný názor, že cesta nie je vyhradená pre spoločnosť Propapier a nezahŕňa štátnu pomoc.
Germany confirmed already at the time of the opening decision that Propapier’s own parking capacity was sufficient to accommodate its employees, suppliers and visitors.
Sťažovateľ vo svojej sťažnosti tvrdí, že infraštruktúrne opatrenia v rámci rozširovania a prehlbovania kanála Odra-Spréva sú vyhradené výlučne pre spoločnosť Propapier a zahŕňajú štátnu pomoc poskytnutú spoločnosti Propapier.
The road is a public road.
Komisia preto potvrdzuje svoj predbežný názor, že rozširovanie/prehlbovanie kanála Odra-Spréva nepredstavuje žiadnu selektívnu výhodu v prospech spoločnosti Propapier a nezahŕňa štátnu pomoc.