natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result, in order to determine whether a decision of a chamber of commerce and industry is imputable to the State, it is not necessary to determine whether another public authority (for example, the State in the strict sense or the municipality or other local authorities) has been involved in the decision in question.
V zmluvách o marketingových službách sa dokonca uvádza, že vychádzajú zo záväzku spoločnosti Ryanair prevádzkovať dané dopravné služby.
In reality, such a decision necessarily meets the imputability criterion.
Marketingové služby sa zďaleka nezameriavajú na všeobecné a neoddeliteľné zvyšovanie návštevnosti mesta Pau a okolitého regiónu turistami a podnikateľmi a sústreďujú sa konkrétne na osoby, u ktorých je pravdepodobné, že využijú dopravné služby spoločnosti Ryanair, na ktoré sa zameriavajú zmluvy o marketingových službách, pričom ich hlavným cieľom je propagovať tieto služby.
This approach has previously been taken by the Commission in its decision-making practice.
Zmluvy o marketingových službách sú teda neoddeliteľné od zmlúv o letiskových službách, na ktoré odkazujú, a od leteckých dopravných služieb, ktoré sú ich predmetom.
Accordingly, the Commission stated with regard to the Chamber of Commerce and Industry of Var that, due to its status as a public body under French law, it pursues its activity in a defined geographical area, is managed by elected members and has tax resources collected from undertakings registered in the Register of Trade and Companies, and therefore falls within the category of ‘public authorities’ within the meaning of Commission Directive 2000/52/EC.
Z faktických skutočností uvedených v odôvodneniach 286 až 305 navyše vyplýva, že ak by neexistovali dané letecké spojenia (a teda ani zmluvy o letiskových službách, ktorá sa ich týkajú), zmluvy o marketingových službách by neboli uzatvorené.
It is not therefore necessary to determine whether the measure is imputable to the State within the meaning of the Stardust Marine case-law.
Ako je uvedené v odôvodneniach 286 až 305, v zmluvách o marketingových službách sa vyslovene uvádza, že vychádzajú zo záväzku spoločnosti Ryanair prevádzkovať určité letecké spojenia, a okrem iného vymedzujú marketingové služby zamerané najmä na zabezpečenie reklamy týchto spojení.
The CCIPB has disputed that the agreements covered by the formal investigation procedure are imputable to the State as it denies that the State and local authorities are involved in its decisions.
V tejto súvislosti nemožno uplatniť argument CCIPB, podľa ktorého by sa tieto dva druhy zmlúv mali analyzovať oddelene, lebo „každá z nich má iný cieľ“.
In the light of the above, this argument does not appear to stand up as the CCIPB is itself a public authority whose decisions are necessarily imputable to the State within the meaning of the case-law on State aid, regardless of the role played in its decisions by other authorities.
Z uvedených skutočností jednoznačne vyplýva, že zmluvy o marketingových službách sú spoločne so zmluvami o letiskových službách súčasťou obchodných vzťahov spoločnosti Ryanair a CCIPB, ktorými sa riadi prevádzkovanie leteckých spojení, na ktoré sa zameriavajú tieto dve zmluvy.
For the same reasons, the CCIPB’s argument that supervision by the State does not imply subordination is also without merit.
Okrem iného je faktom, že CCIPB pred podpísaním predmetných zmlúv o marketingových službách nezorganizovala výberové konania otvorené pre všetky spoločnosti, ktoré poskytujú služby tohto druhu, ani sa neobrátila na rôznych potenciálnych poskytovateľov s cieľom porovnať ich ponuky.
As already highlighted in recital 273, in its comments on the opening decision, the CCIPB presented itself as a non-profit-making public body, thus confirming the Commission’s argument that the CCIPB is a public authority and that all its decisions are imputable to the State, without the involvement of other public authorities in those decisions having to be ascertained.
Zo všeobecnejšieho hľadiska pri zabezpečovaní daných marketingových služieb neuvažovala o iných poskytovateľoch, ako sú dané letecké spoločnosti alebo ich dcérske spoločnosti.
Ryanair’s comments on this point are substantially similar to those of the CCIPB.
Potvrdzuje to úzke závislé prepojenie, ktoré existuje medzi zmluvami o marketingových službách a leteckými spojeniami prevádzkovanými spoločnosťou Ryanair z Pau.
Ryanair has in particular indicated that the Commission should examine the imputability criterion by assessing the involvement of ‘public authorities’ in the CCIPB’s decisions with regard to Ryanair and AMS.
Ak by zmluvy o marketingových službách boli skutočne nezávislé od zmlúv o letiskových službách, CCIPB by sa okrem spoločnosti AMS pravdepodobne obrátila na rôznych poskytovateľov, a to o to viac, že ide o verejnoprávnu organizáciu, ktorá pri svojich nákupoch bežne využíva zadávacie konanie.
Ryanair has also cited a Council of State opinion that suggests that chambers of commerce and industry are independent from the State in the strict sense.
Okrem toho je tiež zrejmé, že uzatvorenie všetkých zmlúv o letiskových službách bolo podmienené uzatvorením zmlúv o marketingových službách.
According to this opinion, the fact that chambers of commerce and industry answer to the State, in so far as any public body must technically answer to a legal person, does not in itself imply any subordination.
Tento prístup uplatnila aj CRC vo svojej správe z 5. januára 2007.
Ryanair argues in this respect that the State (in the strict sense) is involved only in certain decisions of the CCIPB, of which it is informed only after the fact.
Zo všetkých uvedených skutočností vyplýva, že každá zmluva o marketingových službách je neodlučiteľná od príslušnej zmluvy o letiskových službách, predstavuje spolu s ňou jednu transakciu a pravdepodobne by nebola uzatvorená, ak by neexistovala súvisiaca zmluva o letiskových službách a letecké spojenia, na ktoré sa zameriavajú tieto dve zmluvy.
For all the reasons given above, this argument is without merit as there is no need to ascertain whether any public authorities, other than the CCIPB, are involved in the latter’s decisions.
Preto je vhodné v prípade každej zmluvy o marketingových službách analyzovať túto zmluvu o marketingových službách a zmluvu o letiskových službách prijaté súbežne ako jedno opatrenie s cieľom určiť, či táto zmluva predstavuje štátnu pomoc.
Likewise, the CCIPB’s argument that it operates Pau airport under the rules of private law is without merit, as the measures in question were adopted by a public body and are therefore necessarily imputable to the State.
Uplatnenie kritéria hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve na CCIPB v súvislosti so zmluvami o marketingových službách
In conclusion, the various agreements covered by this assessment are imputable to the State and involve the use of state resources.
Na účely uplatnenia zásady hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve v súvislosti so zmluvami o marketingových službách je potrebné určiť, na aký hypotetický hospodársky subjekt v trhovom hospodárstve je vhodné sa odvolávať pri analýze správania CCIPB.
Selective advantage for Ryanair, AMS and Transavia in the agreements signed with the CCIPB during the period under review
Na základe prvého prístupu by bolo možné sa domnievať, že CCIPB uzavrela zmluvy o marketingových službách ako správca letiska, čím by bolo možné porovnať jej konanie s hypotetickým správcom letiska, ktorý sa riadi vyhliadkami na ziskovosť.
In order to determine whether a state measure constitutes aid, it is necessary to establish whether the recipient undertaking receives an economic advantage that it would not have obtained under normal market conditions.
Podľa druhého prístupu by CCIPB konala z pozície verejného subjektu zodpovedného za plnenie úloh všeobecného záujmu, v tomto prípade hospodárskeho rozvoja mesta Pau a jeho regiónu, a obstarala marketingové služby na účely výkonu tejto úlohy nezávisle od svojho postavenia správcu letiska v Pau.
In order to make this assessment, the MEO test should be applied to the measures in question.
V rámci druhého prístupu by bolo podľa judikatúry vhodné overiť, či predmetné služby na jednej strane reagujú na reálne potreby verejného obstarávateľa a či je ich cena na druhej strane nižšia alebo rovná „trhovej cene“, alebo inými slovami, či by bol hospodársky subjekt v trhovom hospodárstve, ktorý sa riadi vyhliadkami na ziskovosť a potreboval by rovnaké služby (pričom by nemusel byť nevyhnutne správcom letiska), ochotný prijať podmienky podobné tým, ktoré prijala CCIPB.
This involves determining whether a hypothetical MEO acting in place of the CCIPB and motivated by the prospect of profits would have entered into similar agreements.
Pripomienky niektorých zainteresovaných strán naznačujú minimálne implicitný príklon k druhému prístupu.
In order to correctly apply this test, a number of general questions should be answered first, particularly the following.
Konkrétne spoločnosť Ryanair vo svojej už citovanej štúdii z 20. decembra 2013 predložila prvky, ktorými chcela preukázať, že cena za marketingové služby od spoločnosti AMS nepresahuje výšku predpokladanej trhovej ceny týchto služieb, a svoju argumentáciu doplnila poznámkou, že správcovia letísk nepredstavujú pre spoločnosť AMS iný typ klientov.
Should a marketing services agreement and an airport services agreement that were signed at the same time be analysed separately or together?In applying the MEO test to the marketing services agreements, should the CCIPB be regarded as having acted as Pau airport operator or as a public authority purchasing marketing services in the context of its local economic development mission, regardless of its function as airport operator?
CCIPB predložila argumenty v podobnom duchu a okrem nich uviedla:
What benefits could a hypothetical MEO acting in place of the CCIPB have expected from the marketing services agreements?
„Pripomíname, že CCIPB zodpovedá za rozvoj hospodárskej atraktivity územia, ktoré patrí do jej pôsobnosti.
After answering these questions, the Commission will apply the MEO test to the various measures in question.
Komisia v tejto súvislosti na jednej strane pripomína, že tento argument odporuje predpokladu, podľa ktorého rozhodnutia CCIPB, ktoré súvisia s predmetnými opatreniami, by neboli pripísateľné štátu.
Joint analysis of the airport services agreements and marketing services agreements
Ak CCIPB tvrdí, že podpísala tieto zmluvy v záujme plnenia svojej úlohy pri rozvoji miestneho hospodárstva, nevyhnutne musí teda uznať, že jej konanie je charakteristické pre miestny verejný orgán.
In the extension decision, the Commission considered that the two types of agreement covered by the formal investigation procedure, namely the airport services agreements and the marketing services agreements, should be analysed together, for each period in question, at the time when each of the agreements was signed.
Komisia si na druhej strane myslí, že je potrebné odmietnuť druhé z dvoch uvedených riešení, lebo nerešpektuje už skôr stanovenú neoddeliteľnosť zmlúv o letiskových službách a príslušných zmlúv o marketingových službách.
This approach particularly involves each set of agreements below, entered into by the CCIPB, being treated as a single measure:
Tento prístup by totiž mohol viesť k názoru, že CCIPB podpísala zmluvy o marketingových službách bez ohľadu na letecké spojenia, ktoré ponúka Ryanair na letisku v jej správe, a podpísala by uvedené zmluvy aj v prípade neexistencie predmetných leteckých spojení a príslušných zmlúv o letiskových službách.
airport services agreement signed on 30 June 2005 with Ryanair and marketing services agreement signed on the same date with AMS, with regard to the Pau-London Stansted route,
Pre dôvody spresnené v odôvodneniach 286 až 313 je však tento predpoklad vysoko nepravdepodobný.
letter from the CCIPB to Ryanair of 25 September 2007 extending the terms of the airport services agreement of 30 June 2005 to the Pau-Charleroi route, and the marketing services agreement signed on the same date with AMS,letter from the CCIPB to Ryanair of 17 March 2008 extending the terms of the airport services agreement of 30 June 2005 to the Pau-Bristol route, and the marketing services agreement signed on 31 March 2008 with AMS with regard to this same route,
Navyše ak by sa mal uplatniť druhý prístup, nebolo by možné na jeho základe dospieť k záveru, že zmluvy o marketingových službách nepredstavujú hospodársku výhodu v prospech spoločností Ryanair a AMS.
letter from the CCIPB to Ryanair of 16 June 2009 extending the terms of the airport services agreement of 30 June 2005 to the Pau-Bristol route, and the marketing services agreement signed on the same date with AMS with regard to this same route,
Ako sa totiž uvádza v odôvodnení 316, na to, aby sa nákupy uskutočnené verejným subjektom nepovažovali za hospodársku výhodu pre predávajúceho, nestačí, aby ich cena bola nižšia alebo rovnaká ako trhová cena.
marketing services agreement signed on 28 January 2010 with AMS with regard to the Pau-London, Pau-Charleroi and Pau-Beauvais routes.
Je tiež potrebné, aby zodpovedali reálnej potrebe verejného obstarávateľa.
No airport services agreement was formally signed in parallel with this marketing services agreement.
Nie je možné jednoznačne vylúčiť, že CCIPB je pri výkone úloh na zabezpečenie hospodárskeho rozvoja mesta Pau a jeho regiónu a na zabezpečenie propagácie tohto územia nútená osloviť poskytovateľov komerčných služieb.
However, an ‘implicit’ airport services agreement can be identified.
Tu však ide o propagačnú činnosť, ktorá sa sústreďuje na komerčné aktivity dvoch konkrétnych podnikov, teda spoločností Ryanair a CCIPB, pričom CCIPB vystupuje ako správca letiska v Pau.
This implicit agreement stems from the general airport charges, adopted following discussions within the airport’s economic advisory committee, and the charges for groundhandling services stipulated by the airport services agreement of 30 June 2005 continuing to be applied to Ryanair for the three routes described in the marketing services agreement.
Verejný subjekt sa nemôže domnievať, že marketingové služby, ktoré podporujú činnosti najmä jedného alebo niekoľkých konkrétnych podnikov, patria medzi základné úlohy tohto subjektu, ktorými sa zameriava na podporu miestneho hospodárskeho rozvoja.
France has in fact indicated that, when the airport services agreement of 30 June 2005 expired on 30 June 2010, this was not renewed and the charges applied thereafter to Ryanair continued to be those adopted by the airport’s economic advisory committee for the regulated charges and those stipulated by the agreement of 30 June 2005 for the groundhandling services.
Je teda logické, že takýto verejný subjekt sa riadi zásadou, že miestne podniky si musia samy zabezpečiť alebo financovať svoje marketingové činnosti, a obmedzuje svoje vlastné činnosti na všeobecnú reklamu svojmu územiu a miestnej hospodárskej štruktúre bez dôrazu na konkrétne podniky.
France has stated that it agrees with the approach taken in the extension decision to analyse together the airport services agreements and marketing services agreements signed at the same time.
Akýkoľvek iný prístup by mohol viesť k domnienke, že verejný subjekt zodpovedný za miestny hospodársky rozvoj by mohol obstarať marketingové služby, ktoré sa zameriavajú najmä na podporu výrobkov alebo služieb určitých podnikov so sídlom na jeho území s odôvodnením, že tieto služby napomáhajú miestny hospodársky rozvoj a že boli získané za trhovú cenu, pričom by tieto opatrenia nepredstavovali štátnu pomoc.
On the other hand, certain interested third parties, particularly the CCIPB and Ryanair, question this approach as they consider that the marketing services agreements should be analysed separately.
Takýmto prístupom by došlo k obchádzaniu článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
However, the facts on record confirm that the approach taken in the extension decision, and approved by France, is well-founded.
Je teda zrejmé, že o marketingových službách, ktoré CCIPB nakúpila od AMS, nemožno povedať, že uspokojujú istú reálnu potrebu CCIPB ako verejného subjektu, ktorého úlohou je podpora miestneho hospodárskeho rozvoja.
This is clear in the case of Transavia and the agreement signed with Ryanair in 2003, as the marketing services and airport services are the subject of a single agreement.
Tento záver potvrdzujú aj niektoré pripomienky Francúzska, podľa ktorých „určite nie je zvykom, aby CCI, ktoré neprevádzkujú letisko, nakúpili marketingové služby od leteckých spoločností“.
AMS is actually a wholly-owned subsidiary of Ryanair and its managers are senior Ryanair executives.
V tomto prípade však marketingové zmluvy nevznikli na základe výzvy na predkladanie ponúk.
As a result, Ryanair and AMS form a single economic entity, in the sense that AMS acts in Ryanair’s interests and under its control, and AMS’s profits go to Ryanair in the form of dividends or increased company value.
Na základe výzvy na predkladanie projektov CCIPB nenašla leteckú spoločnosť ochotnú prevádzkovať lety na letisku v Pau za stanovených podmienok.
Moreover, as will be detailed further on, the various marketing services agreements are connected with the operation of certain routes by Ryanair from Pau airport.
Aj táto okolnosť potvrdzuje nevhodnosť druhého prístupu.
The marketing services agreements in fact indicate that they are rooted in Ryanair’s commitment to operate these routes, and they were also signed at the same time as airport services agreements between the CCIPB and Ryanair for these same routes.
Nevhodnosť druhého prístupu naznačujú aj pripomienky, ktoré CCIPB predložila k rozhodnutiu o predĺžení konania.
Consequently, the fact that the marketing services agreements were signed by the CCIPB with AMS and not Ryanair cannot prevent a marketing services agreement and an airport services agreement that were signed at the same time from being regarded as forming a single transaction, particularly for the purpose of analysing these agreements in the light of the MEO test, and in the context of this analysis, Ryanair and AMS from being regarded as forming a single economic entity.
Je totiž pozoruhodné, že v záujme dodržania zásady hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve sa CCIPB pri porovnávaní svojho konania s rôznymi súkromnými podnikmi porovnala najmä so správcami letísk.
Lastly, a number of other facts, set out in recitals 292 to 313 for each agreement, reveal additional very close links between, on the one hand, each marketing services agreement and, on the other hand, the airport services agreement signed at the same time as the latter.
V tejto súvislosti uviedla rôzne veľké súkromné letiská vo Veľkej Británii, jedno letisko v Taliansku a šesť francúzskych letísk.
Accordingly, the marketing services agreement of 30 June 2005 was signed for a term of 5 years, just like the airport services agreement signed on the same date, through which Ryanair undertook to offer a daily service between London and Pau.
Tento prístup potvrdzuje záver, podľa ktorého CCIPB skutočne uzavrela zmluvy o marketingových službách v prvom rade ako správca letiska a nie ako verejný orgán, ktorý koná v rámci svojej úlohy pri rozvoji miestneho hospodárstva.
Moreover, the marketing services agreement establishes an explicit link between itself and the air transport services covered by the airport services agreement:
Francúzsko navyše uviedlo, že podpora cestovného ruchu v obvode Béarn patrí do právomocí výboru departementu pre cestovný ruch oblasti Béarn Pays Basque a že CCI spravidla „uskutočňujú špecifické činnosti na podporu cestovného ruchu prostredníctvom účasti v rôznych regionálnych a departementálnych štruktúrach, a to predovšetkým prostredníctvom regionálnych a departementálnych výborov pre cestovný ruch“.
‘This Agreement is rooted in Ryanair’s commitment to operate on a daily basis a route between Pau and London Stansted’.
Zmluvy o marketingových službách, ktoré sa podľa CCIPB zameriavajú najmä na propagáciu turistických a obchodných atrakcií mesta Pau a jeho regiónu, však CCIPB uzavrela priamo bez účasti miestnych štruktúr, ktoré zodpovedajú za podporu cestovného ruchu.
This wording unequivocally shows that the marketing services agreement would very likely not exist if Ryanair were not operating the route covered by the airport services agreement.
Uvedené tvrdenie je ďalšou skutočnosťou, ktorá nasvedčuje tomu, že CCIPB podpísala zmluvy o marketingových službách v prvom rade ako správca letiska.
The marketing services agreement of 30 June 2005 also indicates as follows in its preamble:
Na účely uplatnenia zásady hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve je teda vhodné uplatniť prvý prístup, vymedzený v odôvodnení 315, podľa ktorého je možné porovnať správanie CCIPB s hypotetickým hospodárskym subjektom v trhovom hospodárstve, ktorý sa riadi vyhliadkami na ziskovosť a spravoval by letisko v Pau namiesto nej.
‘… [Airport Marketing Services Limited] is — for technical reasons — the only company with the potential to undertake the promotion of the Pau-Béarn region through the original and exclusive website www.ryanair.com with a view to ensure reservations of Ryanair tickets to Pau’.
Uvedený záver, ku ktorému sa dospelo v súvislosti so zmluvami so spoločnosťami Ryanair a AMS, platí z tých istých dôvodov aj pre zmluvu so spoločnosťou Transavia, a to tým viac, že v prípade spoločnosti Transavia letiskové a marketingové služby upravuje len jedna zmluva.
This wording tends to confirm that the primary objective of the marketing services agreement is not to promote the Pau-Béarn region in general, but, much more specifically, to maximise sales of Ryanair tickets to Pau by promoting this region.
Zisky, ktoré by mohol očakávať hospodársky subjekt v trhovom hospodárstve na základe zmluvy o marketingových službách, a cena, ktorú by bol ochotný zaplatiť za tieto služby
Furthermore, according to the marketing services agreement, the services to be provided by AMS consist in inserting messages and links on the Pau destination page of the Ryanair website, and inserting a link to the website designated by the CCIPB on the English homepage of the same website.
Zo všetkých uvedených skutočností vyplýva, že pri uplatnení zásady hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve na predmetné zmluvy o marketingových službách sa tieto zmluvy musia analyzovať spoločne s príslušnými zmluvami o letiskových službách, ako by predstavovali jednu transakciu, a že správanie CCIPB sa musí analyzovať vzhľadom na správanie hypotetického hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve, ktorý by prevádzkoval letisko v Pau namiesto nej.
However, the Pau destination page of the Ryanair website is mainly targeted at people who have already decided to use or are likely to consider using Ryanair’s services to Pau.
Pri analýze každej z takto vymedzených transakcií je vhodné vyčísliť zisky vyplývajúce z marketingových služieb, ktoré by mohol očakávať hypotetický hospodársky subjekt v trhovom hospodárstve, ktorý by sa riadil vyhliadkami na ziskovosť.
As for the website homepage, this is certainly targeted at a much wider audience, but only its English version is covered by the marketing services agreement.
V tejto súvislosti sa nemôže prihliadať na všeobecný vplyv takýchto služieb na cestovný ruch a hospodársku činnosť v regióne.
This further indicates that the marketing services are essentially designed to promote Ryanair’s services between Pau and London, and not equally travel to Pau and its region.
Podstatný je len vplyv týchto služieb na ziskovosť letiska, lebo hypotetický hospodársky subjekt v trhovom hospodárstve by v rámci tejto analýzy prihliadal len na tento vplyv.
If they were designed to promote Pau and its region to all tourists and business travellers likely to be interested in the region, the CCIPB would in all likelihood have asked for the link to a website of its choosing to be placed on all, or at least several versions of, the Ryanair website homepage, and not just the English version.
Marketingové služby môžu podnecovať využívanie leteckých spojení, na ktoré sa zameriava príslušná zmluva o marketingových službách a zmluva o letiskových službách, lebo sú vytvorené tak, aby propagovali tieto spojenia.