natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Wettrup, starting at Bahnhofstraße (in a south-easterly direction), Im Felde, Bergerstraße, Haselünner Straße, K 317, Alte Haselünner Straße, Moorhook, Steppenberger Straße, Penninghuser Straße, Walldamm, K 233, Hestruper Mühlenbach, Lotter Beeke, ‘Feldweg’ as far as Droper Straße, Lotter Beeke as far as Hase river, Hammer-Tannen-Straße, Industriestraße, Hammerstraße, Schwarzenbergweg, Meppener Straße, Im Fehn, Diekstraße, Sandstraße, Am Schullenriedengraben, Meppener Straße, B 402, Stadtmark, K 207, Am Sportplatz, Alter Kirchweg, K 207, Alte Schulstraße, Am Jugendheim, Zum Herthum, ‘Feldweg’ to Middelradde, ‘Feldweg’ to Buchenweg, Buchenweg, Berßener Straße, Mittelradde, Hüvener Straße, ‘Feldweg’ to Oststraße, Oststraße, Ahmsener Straße, Lahner Straße, Alte Dorfstraße, Am Neuland, Zur Waldbühne, ‘Feldweg’ to Vinner Straße, Vinner Straße, Up'n Sande, Riehen, Im Dorf, Am Sportplatz, Im England, Löninger Straße, district border as far as Bahnhofstraße.
Wettrup, od Bahnhofstraße (juhovýchodným smerom), Im Felde, Bergerstraße, Haselünner Straße, K 317, Alte Haselünner Straße, Moorhook, Steppenberger Straße, Penninghuser Straße, Walldamm, K 233, Hestruper Mühlenbach, Lotter Beeke, „Feldweg“ až po Droper Straße, Lotter Beeke až po Hase, Hammer-Tannen-Straße, Industriestraße, Hammerstraße, Schwarzenbergweg, Meppener Straße, Im Fehn, Diekstraße, Sandstraße, Am Schullenriedengraben, Meppener Straße, B 402, Stadtmark, K 207, Am Sportplatz, Alter Kirchweg, K 207, Alte Schulstraße, Am Jugendheim, Zum Herthum, „Feldweg“ po Middelradde, „Feldweg“ po Buchenweg, Buchenweg, Berßener Straße, Mittelradde, Hüvener Straße, „Feldweg“ po Oststraße, Oststraße, Ahmsener Straße, Lahner Straße, Alte Dorfstraße, Am Neuland, Zur Waldbühne, „Feldweg“ po Vinner Straße, Vinner Straße, Up'n Sande, Riehen, Im Dorf, Am Sportplatz, Im England, Löninger Straße, hranica okresu až po Bahnhofstraße.
In the municipality of Bippen:
V obci Bippen:
From the south-western district border along the L 60 Lingener Straße in the direction of Ohrtermersch, right into Zum Scherpenberg, left into Alte Schulstraße, left into Fangstraße, left into Bramhof, across Bippener Straße L 73, Bergstraße, right into Kreuzweg, left into Lindlage, crossing to municipality of Berge.
od juhozápadnej hranice okresu pozdĺž L 60 Lingener Straße smerom na Ohrtermersch, doprava Scherpenberg, doľava Alte Schulstraße, doľava Fangstraße, doľava Bramhof, cez Bippener Straße L 73, Bergstraße, doprava Kreuzweg, doľava Lindlage, prechod do obce Berge.
In the municipality of Berge:
V obci Berge:
From Lindlage to Upberg, Tiefer Weg, Rübbelhauk, right into Kampstraße, left into Kirchweg, right into Asterfeldstraße, left into Am Eiskenberg, right into Fienenmoorweg, Zum weißen Pfahl, Antener Straße, crossing to municipality of Menslage,
od Lindlage po Upberg, Tiefer Weg, Rübbelhauk, doprava Kampstraße, doľava Kirchweg, doprava Asterfeldstraße, doľava Am Eiskenberg, doprava Fienenmoorweg, Zum weißen Pfahl, Antener Straße, prechod do obce Menslage.
In the municipality of Menslage:
V obci Menslage:
From Antener Straße, left into Reuterweg, Hahler Beeke, upstream along Kleine Hase, left into Thündamm as far as the district border, then along that border back to starting point.
od Antener Straße, doľava Reuterweg, Hahler Beeke, po prúde Kleine Hase, doľava Thündamm až po hranicu okresu a potom pozdĺž nej späť k východiskovému bodu.
Commission Implementing Decision (EU) 2015/1320
Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1320
of 30 July 2015
z 30. júla 2015
on the withdrawal of the references of the standards on soother holder, on soothers, on buoyancy aids for swimming instructions and on barbecues from the Official Journal of the European Union pursuant to Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council
o stiahnutí odkazov na normy týkajúce sa držiakov na cumlíky, cumlíkov, nadnášacích pomôcok na vyučovanie plávania a ražní z Úradného vestníka Európskej únie v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/95/ES
Having regard to Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council of 3 December 2001 on general product safety [1], and in particular the third and fourth subparagraphs of Article 4(2) thereof,
so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2001/95/ES z 3. decembra 2001 o všeobecnej bezpečnosti výrobkov [1], a najmä na jej článok 4 ods. 2 tretí a štvrtý pododsek,
After consulting the committee established by Article 22 of Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on European standardisation, amending Council Directives 89/686/EEC and 93/15/EEC and Directives 94/9/EC, 94/25/EC, 95/16/EC, 97/23/EC, 98/34/EC, 2004/22/EC, 2007/23/EC, 2009/23/EC and 2009/105/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Decision 87/95/EEC and Decision No 1673/2006/EC of the European Parliament and of the Council [2],
Po konzultácii s výborom zriadeným článkom 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1025/2012 z 25. októbra 2012 o európskej normalizácii, ktorým sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/686/EHS a 93/15/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/9/ES, 94/25/ES, 95/16/ES, 97/23/ES, 98/34/ES, 2004/22/ES, 2007/23/ES, 2009/23/ES a 2009/105/ES a ktorým sa zrušuje rozhodnutie Rady 87/95/EHS a rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 1673/2006/ES [2],
In accordance with Commission Decision C(2004) 1493 [3], the Commission published in the C series of the Official Journal of the European Union the references of standards EN 12586:1999 and EN 12586:1999/AC:2002 on soother holder and EN 1400:2002 (parts 1, 2 and 3) on soothers.
V súlade s rozhodnutím Komisie C (2004)1493 [3] Komisia uverejnila v sérii C Úradného vestníka Európskej únie odkazy na normy EN 12586:1999 a EN 12586:1999/AC:2002 týkajúce sa držiakov na cumlíky a normu EN 1400:2002 (časti 1, 2 a 3) týkajúcu sa cumlíkov.
In accordance with Commission Decision 2005/718/EC [4], the Commission published in the C series of the Official Journal of the European Union the references of standards EN 13138-2:2002 on buoyancy aids for swimming instructions and EN 1860-1:2003 on barbecues.
V súlade s rozhodnutím Komisie 2005/718/ES [4] Komisia uverejnila v sérii C Úradného vestníka Európskej únie odkazy na normu EN 13138-2:2002 týkajúcu sa nadnášacích pomôcok na vyučovanie plávania a normu EN 1860-1:2003 týkajúcu sa ražní.
The European Committee for Standardisation has withdrawn standards EN 12586:1999, EN 12586:1999/AC:2002, EN 1400:2002 (parts 1, 2 and 3), EN 13138-2:2002 and EN 1860-1:2003.
Európsky výbor pre normalizáciu stiahol normy EN 12586:1999, EN 12586:1999/AC:2002, EN 1400:2002 (časti 1, 2 a 3), EN 13138-2:2002 a EN 1860-1:2003.
These standards which no longer exist do not ensure compliance with the general safety requirement.
Tieto normy, ktoré už neexistujú, nezabezpečujú súlad s požiadavkou všeobecnej bezpečnosti.
References of these standards should therefore be withdrawn from the Official Journal of the European Union.
Odkazy na tieto normy by sa preto mali stiahnuť z Úradného vestníka Európskej únie.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the committee established by Directive 2001/95/EC,
Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného smernicou 2001/95/ES,
The references of the following standards shall be withdrawn from the Official Journal of the European Union:
Odkazy na tieto normy sa sťahujú z Úradného vestníka Európskej únie:
EN 12586:1999 and EN 12586:1999/AC:2002 ‘Child use and care articles — Soother holder — Safety requirements and methods’;
EN 12586:1999 a EN 12586:1999/AC:2002 – „Výrobky určené pre starostlivosť o deti.
EN 1400-1:2002 ‘Child use and care articles — Soothers for babies and young children — Part 1: General safety requirements and product information’;
Držiak na cumlíky.
EN 1400-2:2002 ‘Child use and care articles — Soothers for babies and young children — Part 2: Mechanical requirements and tests’;
Bezpečnostné požiadavky a skúšobné metódy“,
EN 1400-3:2002 ‘Child use and care articles — Soothers for babies and young children — Part 3: Chemical requirements and tests’;
EN 1400-1:2002 – „Výrobky určené pre deti a na starostlivosť o deti.
EN 13138-2:2002 ‘Buoyant aids for swimming instruction — Part 2: Safety requirements and test methods for buoyant aids to be held’;
Cumlíky pre nemluvňatá a malé deti.
EN 1860-1:2003 ‘Appliances, solid fuels and firelighters for barbecuing — Part 1: Barbecues burning solid fuels — Requirements and test methods’.
Časť 1: Všeobecné bezpečnostné požiadavky a informácie o výrobku“,
Article 2
EN 1400-2:2002 – „Výrobky určené pre deti a na starostlivosť o deti.
This Decision shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Cumlíky pre nemluvňatá a malé deti.
Done at Brussels, 30 July 2015.
Časť 2: Mechanické požiadavky a skúšky“,
For the Commission
EN 1400-3:2002 – „Výrobky určené pre deti a na starostlivosť o deti.
The President
Cumlíky pre nemluvňatá a malé deti.
OJ L 11, 15.1.2002, p. 4.
Časť 3: Chemické požiadavky a skúšky“,
OJ L 316, 14.11.2012, p. 12.
EN 13138-2002: 2 – „Nadnášacie pomôcky na vyučovanie plávania.
Commission Decision C(2004) 1493 of 23 April 2004 on compliance of certain standards with the general safety requirement of Directive 2001/95/EC and the publication of their references in the Official Journal.
Časť 2: Bezpečnostné požiadavky a skúšobné metódy na nadnášacie pomôcky, ktoré sa pri výcviku držia“,
Commission Decision 2005/718/EC of 13 October 2005 on compliance of certain standards with the general safety requirement of Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council and the publication of their references in the Official Journal (OJ L 271, 15.10.2005, p. 51).
EN 1860-1:2003 – „Spotrebiče na tuhé palivá a zapaľovače plameňa na pečenie.
Commission Decision (EU) 2015/1321
Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1321
of 23 June 2010
z 23. júna 2010
on State aid C 38/07 (ex NN 45/07) implemented by France for Arbel Fauvet Rail SA
o štátnej pomoci C 38/07 (ex NN 45/07) poskytnutej Francúzskom v prospech spoločnosti Arbel Fauvet Rail SA
(notified under document C(2010) 4112)
[oznámené pod číslom C(2010) 4112]
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) [1] thereof,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek [1],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [2],
po vyzvaní zainteresovaných strán na predloženie pripomienok v súlade s uvedenými článkami [2],
Procedure before the Commission
Postup pred Komisiou
The Commission received a complaint informing it of certain support measures implemented by France for Arbel Fauvet Rail SA (hereinafter ‘AFR’).
Komisia bola prostredníctvom sťažnosti informovaná o určitých opatreniach, ktoré Francúzsko zaviedlo v prospech spoločnosti Arbel Fauvet Rail SA (ďalej len „spoločnosť AFR“).
On 28 January 2006, 25 October 2006, 30 January 2007 and 6 June 2007, France submitted additional information.
Francúzsko poskytlo doplňujúce informácie 28. januára 2006, 25. októbra 2006, 30. januára 2007 a 6. júna 2007.
By letter dated 12 September 2007, the Commission informed France that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) of the TFEU in respect of the measure.
Listom z 12. septembra 2007 Komisia informovala Francúzsko o svojom rozhodnutí začať konanie vo veci formálneho zisťovania v zmysle článku 108 ods. 2 ZFEÚ, pokiaľ ide o túto pomoc.
France submitted comments in communications dated 12 October and 18 and 19 December 2007.
Francúzsko predložilo pripomienky oznámeniami z 12. októbra 2007 a z 18. a 19. decembra 2007.
The Commission decision to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Rozhodnutie Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie [3].
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k uvedenej pomoci.
On 2 April 2008, the Commission issued a negative ruling on the measures in question [4] and ordered recovery (hereinafter ‘the original AFR decision’).
Komisia 2. apríla 2008 prijala v súvislosti s príslušnými opatreniami zamietavé rozhodnutie [4] so žiadosťou o vrátenie protiprávnych súm pomoci (ďalej len „pôvodné rozhodnutie vo veci AFR“).
The original AFR decision was challenged before the Court of First Instance by the Nord-Pas-de-Calais region on 9 July 2008 (Case T-267/08) and by the Communauté d'Agglomération du Douaisis on 17 July 2008 (Case T-279/08).
Pôvodné rozhodnutie vo veci AFR napadol 9. júla 2008 región Nord-Pas-de-Calais (T-267/08) a 17. júla 2008 Spoločenstvo aglomerácie Douaisis (T-279/08).
One of the grounds for annulment raised by the applicants was the failure to state reasons with respect to the calculation of the aid element.
Žalobcovia uviedli ako jeden z dôvodov na zrušenie rozhodnutia to, že v rozhodnutí nebol odôvodnený spôsob výpočtu prvku pomoci.
The applicants also argued that the Commission had committed a manifest error of assessment in mistakenly qualifying AFR as a firm in difficulty.
Žalobcovia tiež tvrdili, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že kvalifikovala spoločnosť AFR ako podnik v ťažkostiach.
The Biria judgment
Rozsudok vo veci Biria
The calculation of the amount of aid in the original AFR decision of 2 April 2008 was based on a method devised in a previous decision of the Commission in the ‘Biria Group’ case C 38/2005 (hereinafter ‘the Biria decision’) [5].
Výpočet výšky pomoci v pôvodnom rozhodnutí vo veci AFR z 2. apríla 2008 vychádzal z metódy, ktorá bola sformulovaná v predchádzajúcom rozhodnutí Komisie vo veci C 38/2005 „skupina Biria“ (ďalej len „rozhodnutie vo veci Biria“) [5].
By proceedings [6] brought on 5 April 2007 (Case T-102/07) and 16 April 2007 (Case T-120/07), the Biria decision was challenged before the Court of First Instance by the authority which had granted the aid and by the legal successor to the aid recipients respectively.
Žalobami [6] z 5. apríla 2007 (T-102/07) a zo 16. apríla 2007 (T-120/07) bolo rozhodnutie vo veci Biria napadnuté verejným orgánom, ktorý pomoc poskytol, a právnym nástupcom príjemcov pomoci.
On 3 March 2010 [7], the General Court annulled the Biria decision.
Dňa 3. marca 2010 [7] Súd prvého stupňa rozhodnutie vo veci Biria zrušil.
Although the Court confirmed to a large degree the reasoning of the Commission, the decision was, nonetheless, annulled for failure to state adequate reasons on a particular point.
Aj keď súd z veľkej časti potvrdil argumentáciu Komisie, rozhodnutie zrušil kvôli chýbajúcemu odôvodneniu v jednom konkrétnom bode.
The General Court held that the Commission could not confine itself to a mere reference to the Commission notice of 1997 for setting the reference and discount rates [8] (hereinafter ‘the Commission notice of 1997 on reference rates’) in the reasons relating to the risk premiums when calculating the amount of the aid element contained in a loan to a firm in difficulty.
Súdny dvor bol toho názoru, že nestačí, aby Komisia vo svojom odôvodnení výpočtu rizikových prémií pri zisťovaní výšky prvku pomoci v pôžičke poskytnutej podniku v ťažkostiach len uviedla odkaz na oznámenie Komisie z roku 1997 o spôsobe stanovenia referenčných a diskontných sadzieb [8] (ďalej len „oznámenie z roku 1997 o referenčných sadzbách“).
The original AFR decision made explicit reference to the recital in the Biria decision which prompted its annulment by the General Court.
Pôvodné rozhodnutie vo veci AFR výslovne odkazuje na bod odôvodnenia rozhodnutia vo veci Biria, ktorý viedol súd ku zrušeniu tohto rozhodnutia.
The reasoning in the Biria decision and that in the original AFR decision with respect to the risk premium to be used were based on similar elements.
Argumentácia v rozhodnutí vo veci Biria a argumentácia v pôvodnom rozhodnutí vo veci AFR sú, pokiaľ ide o výpočet rizikovej prémie, založené na podobných prvkoch.
Consequently, the Commission notes, in the light of the Biria judgment, that the original AFR decision of 2 April 2008 did not provide reasons to the requisite legal standard concerning the level of risk premium to be used.
Komisia preto s ohľadom na rozsudok vo veci Biria usúdila, že pôvodné rozhodnutie vo veci AFR z 2. apríla 2008 neobsahuje právne dostatočné odôvodnenie, pokiaľ ide o úroveň výpočtu rizikovej prémie.
As the decision has yet to become final, there is thus reason to withdraw it and issue a new decision.
Keďže toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právnu účinnosť, je potrebné ho zrušiť a prijať nové rozhodnutie.
AFR is a manufacturer of railway equipment specialising in goods wagons and tank containers.
Spoločnosť AFR je výrobcom železničných vozidiel špecializujúcim sa na nákladné vozne a cisternové kontajnery.
It is one of the leading manufacturers of railway rolling stock on the European market.
Ide o jedného z najvýznamnejších výrobcov na európskom trhu železničných vozidiel.
The company is located in Douai (Nord) and employed around 265 people in 2008.
Spoločnosť sídli v Douai (Nord) a v roku 2008 zamestnávala približne 265 osôb.
In 2005, AFR was fully owned by Arbel SA [9].
V roku 2005 bola spoločnosť Arbel SA 100 % vlastníkom spoločnosti AFR [9].
At the time, AFR employed some 330 people.
V tom čase spoločnosť AFR zamestnávala približne 330 osôb.
AFR's business has been running at a loss for several years.
Prevádzka spoločnosti AFR bola už niekoľko rokov stratová.
This trend gathered momentum between 2002 and 2005.
K 31.12.2003
The following table shows some of AFR's key performance indicators for the period before the aid was granted.
K 31.12.2002
To 31.12.2004
K 31.12.2001
To 31.12.2003
Obrat v EUR
To 31.12.2002
Čistý zisk v EUR
To 31.12.2001
Vlastné imanie v EUR
Turnover in EUR
Opatrenia pomoci
Net loss in EUR
Dňa 4. júla 2005 región Nord-Pas-de-Calais a Spoločenstvo aglomerácie Douaisis poskytli spoločnosti AFR spoločnú vratnú zálohu, každý vo výške 1 milión EUR, t. j. spolu 2 milióny EUR.
Capital and reserves in EUR
Podľa informácií poskytnutých francúzskymi orgánmi boli podmienky splatnosti záloh takéto:
Support measures
vratná záloha regiónu bola poskytnutá s ročnou úrokovou sadzbou 4,08 % (platnou v čase jej poskytnutia) pod podmienkou „dopracovania“ finančného plánu, ktorý spoločnosť AFR práve pripravovala.
On 4 July 2005 the Nord-Pas-de-Calais regional authorities and the Communauté d'agglomération du Douaisis jointly granted AFR a repayable advance of EUR 1 million each, making a total of EUR 2 million.
Záloha bola splatná v polročných splátkach počas obdobia troch rokov so začiatkom od 1. januára 2006,
According to the information provided by the French authorities, the terms of the advances were as follows:
záloha Spoločenstva aglomerácie Douaisis bola poskytnutá s ročnou úrokovou sadzbou 4,08 % (zodpovedajúcou referenčnej sadzbe Spoločenstva platnej v čase jej poskytnutia) pod podmienkou, že región poskytne vratnú zálohu za rovnakých podmienok splatnosti a že bude predložený dôkaz o neodvolateľnom zlúčení spoločnosti AFR a Lormafer, ďalšej spoločnosti kontrolovanej spoločnosťou Arbel SA.
the repayable advance from the regional authorities was granted at an annual interest rate of 4,08 % (equivalent to the Community reference rate applicable at the time) subject to the completion of a financing plan that AFR was drawing up;
Táto záloha bola rovnako splatná v polročných splátkach počas obdobia troch rokov so začiatkom od 1. januára 2006.
it was to be repaid in 6-monthly instalments over a 3-year period starting on 1 January 2006,
DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA
the advance from the Communauté d'agglomération du Douaisis was granted at an annual interest rate of 4,08 % (equivalent to the Community reference rate applicable at the time), subject to payment of the advance from the regional authorities, repayable under the same terms, and to supply of proof of the irrevocable merger between AFR and Lormafer, another company controlled by Arbel SA.
V rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania Komisia uviedla, že vratné zálohy predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
This advance was also to be repaid in 6-monthly instalments over a 3-year period from 1 January 2006.
V tejto súvislosti Komisia upozornila najmä na skutočnosť, že uvedené zálohy predstavovali pre spoločnosť AFR výhodu, keďže spoločnosť by vzhľadom na svoju finančnú situáciu nebola schopná získať finančné prostriedky na finančnom trhu za rovnako výhodných podmienok.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Komisia sa takisto domnieva, že spoločnosť AFR bola podnikom v ťažkostiach v zmysle usmernení Spoločenstva o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (ďalej len „usmernenia“) [10] a že na základe toho mala byť zlučiteľnosť štátnej pomoci, ktorej bola príjemcom, posúdená so zreteľom na tieto usmernenia.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission took the view that the repayable advances constituted state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Podľa Komisie existuje dôvod pochybovať o zlučiteľnosti danej pomoci s vnútorným trhom so zreteľom na tieto usmernenia.
In this connection, it noted that the advances conferred an advantage on AFR in that the firm, given its financial situation, could not have raised funds on such favourable terms on the financial markets.
PRIPOMIENKY FRANCÚZSKA
The Commission also took the view that AFR was a firm in difficulty within the meaning of the ‘Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty’ (hereinafter ‘the Guidelines’) [10] and that the compatibility of the state aid it had received needed, therefore, to be assessed in the light of the Guidelines.
Francúzske orgány tvrdili, že aj keď spoločnosť AFR prežívala ťažké obdobie v čase, keď boli vratné zálohy poskytnuté a vyplatené (teda júl a druhý polrok 2005), vždy si udržala dôveru svojich zákazníkov a bánk.
The Commission was doubtful whether, in the light of the Guidelines, the aid in question was compatible with the internal market.
Na podporu svojich tvrdení francúzske orgány uviedli tieto údaje, označené za „znaky dôvery“ zákazníkov a bánk voči spoločnosti AFR:
COMMENTS FROM FRANCE
banka […] [11] odsúhlasila zvýšenie povoleného prečerpania na bežnom účte spoločnosti AFR o 2 milióny EUR (za ktoré sa zaručila […]),
The French authorities claimed that, although AFR was going through a difficult period at the time when the repayable advances were granted and then paid (i.e. July and the second half of 2005), it had maintained the confidence of its customers and bankers.
spoločnosť AFR dostala 7 miliónov EUR na zálohách od zákazníkov (za ktoré sa zaručila […]), ku ktorým je potrebné pridať 4 milióny EUR ďalších záloh v januári 2006,
To support their claims, the French authorities mentioned the following points, which they described as ‘signs of confidence’ in AFR on the part of customers and banks:
v rovnakom čase podnik získal dodávateľské záruky vo výške 4 milióny EUR u […].
[…] [11] bank had increased the overdraft facility on AFR's current account by EUR 2 million (guaranteed by […]),
Francúzske orgány podložili svoje pripomienky dokumentmi, z ktorých vyplýva, že:
AFR had received EUR 7 million in advance payments from customers (guaranteed by […]), to which a further EUR 4 million in new advance payments was added in January 2006,
úroková sadzba prečerpania bola 4,4199 % k 1. júlu 2005,
at the same time, the firm held supplier guarantees worth EUR 4 million with […].
celková výška rôznych záruk (dodávatelia, trhové záruky, finančné záruky) poskytnutých […] v prospech spoločnosti AFR bola 29 miliónov EUR k 6. máju 2005.
The French authorities backed up their comments with documents which show the following:
Francúzske orgány tiež uviedli, že spoločnosť AFR plánovala opatrenia „na zvýšenie počtu objednávok, zlepšenie činnosti, prevádzky a účtov spoločnosti AFR“.