natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Electricity consumed
Juli 2009, Bundesgesetzblatt, časť I, s. 2101, zmenené článkom 2 predpisu Gesetz vom 17.
Electricity costs
August 2012, Bundesgesetzblatt, časť I, s. 1754.
Original footnote: “Die unternehmensbezogenen Daten des Jahres 2013 liegen dem BAFA nicht vor.
ECLI:EÚ:C:2013:348.
Unternehmensbezogene Daten des Jahres 2014 existieren naturgemäß noch nicht.”.
Pokiaľ ide o argument, že rozsah pravidla BesAR a uvedené rozdiely sú oprávnené z hľadiska charakteru a všeobecnej schémy systému, malo by sa pripomenúť, že „opatrenie spočívajúce vo výnimke z uplatnenia všeobecného daňového systému možno odôvodniť, ak toto opatrenie vyplýva priamo zo základných alebo hlavných zásad uvedeného daňového systému.
Original footnote: “Company-specific data for 2013 is not available to the BAFA.
V tomto ohľade je potrebné rozlišovať na jednej strane medzi cieľmi, ktoré sú stanovené pre osobitný daňový systém a nie sú vlastné tomuto systému, a na druhej strane vlastnými mechanizmami samotného daňového systému, ktoré sú nevyhnutné na uskutočňovanie týchto cieľov.“ [32] Ani ochrana životného prostredia, ani zachovanie konkurencieschopnosti priemyselného odvetvia sa však nekvalifikujú ako základné alebo hlavné zásady, ktoré by boli vlastné uvedenému systému príplatkov.
Company-specific data for 2014 does not exist yet.”.
Vo veci Van der Kooy Súdny dvor rozhodol, že preferenčná tarifa za zemný plyn poskytnutá podnikom pôsobiacim v oblasti skleníkového záhradníctva by nepredstavovala pomoc, keby bola „v kontexte daného trhu objektívne oprávnená z hospodárskych dôvodov, ako je napríklad potreba odolávať na tom istom trhu konkurencii iných zdrojov energie za konkurenčnú cenu.“ [38] Na rozdiel od tvrdení Nemecka a iných zainteresovaných strán však v uvedenom prípade, ktorým sa zaoberal Súdny dvor, šlo o hospodársku súťaž prebiehajúcu na tom istom trhu medzi rôznymi palivami a o to, akým spôsobom si spoločnosť predávajúca takéto palivá môže s ohľadom na uvedenú hospodársku súťaž stanoviť svoje tarify, čo znamená, že šlo o uplatňovanie kritéria súkromného investora v trhovom hospodárstve.
ANNEX III
Okrem toho Súdny dvor konštatoval, že „rozlíšenie pomoci poskytnutej štátom a pomoci poskytnutej zo štátnych prostriedkov má zabezpečiť, aby pod pojem pomoc patrila nielen pomoc priamo poskytnutá štátom, ale aj pomoc poskytnutá verejnoprávnymi alebo súkromnoprávnymi subjektmi určenými alebo zriadenými štátom.“ [58] Vo veci Sloman Neptun [59] Súdny dvor konštatoval, že o pomoc poskytnutú zo štátnych zdrojov ide vtedy, keď sa predmetný systém prostredníctvom svojho cieľa a všeobecnej štruktúry snaží vytvoriť výhodu, ktorá by mohla predstavovať dodatočnú záťaž pre štát alebo súkromné orgány určené alebo zriadené štátom [60].
RECOVERY METHOD
Súdny dvor vo veci Bouygues skonštatoval: „Vzhľadom na to, že štátne zásahy majú rôzne formy a musia sa posúdiť na základe svojich účinkov, nemožno vylúčiť […], že na účely uplatnenia článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa viacero po sebe nasledujúcich zásahov štátu musí považovať za jediný zásah.“ [64] Súdny dvor ďalej uviedol, že „k tomu môže dôjsť predovšetkým vtedy, ak po sebe nasledujúce zásahy vykazujú najmä z hľadiska ich časového rozvrhnutia, ich cieľa a situácie podniku v okamihu týchto zásahov tak úzke väzby medzi sebou, že ich nemožno od seba oddeliť.
Recovery shall only cover the reductions from the EEG-surcharge granted in respect of the years 2013 and 2014 (‘the years concerned’).
[65]“ V prípade systému EEG ide presne o takúto situáciu.
The recoverable amount shall be equivalent, for each of the years concerned, to the difference between the compatible amount for that year, as determined in accordance with paragraphs 5 to 8, and the amount of EEG-surcharge that was actually paid by the beneficiary in the year concerned, as determined in accordance with paragraphs 3 and 4.
Rozdiel je v tom, že vo veci Doux Élevage „o použití týchto prostriedkov rozhoduje medziodborová organizácia, pričom sú plne určené na ciele, ktoré sama stanoví.
The amount of EEG-surcharge that was actually paid by the beneficiary in the year concerned
[71]“ V predmetnom prípade štát určil účel príplatku EEG a plne kontroluje aj jeho uplatňovanie.
The amount of EEG-surcharge that was actually paid by the beneficiary in the year concerned shall be obtained by applying the reduced surcharge for that year to the beneficiary's electricity consumption in that same year.
Podľa príslušnej judikatúry je Komisia v špecifickej oblasti štátnej pomoci viazaná usmerneniami a oznámeniami, ktoré vydáva, pokiaľ sa neodchyľujú od pravidiel uvedených v zmluve a pokiaľ ich členské štáty akceptujú [78].Usmernenia z roku 2014 prijalo Nemecko 31. júla 2014.
By way of derogation of paragraph 3, Germany may, as a first step, use the electricity consumption that was submitted in the beneficiary's application for the year concerned to calculate a preliminary recovery amount.
Podľa bodu 52 tohto oznámenia však „v prípade pomoci, ktorá nebola notifikovaná, Komisia uplatní toto oznámenie, ak bola pomoc poskytnutá po nadobudnutí jeho účinnosti, a platné pravidlá účinné v čase poskytnutia pomoci vo všetkých ostatných prípadoch.“ To znamená, že kritériá stanovené v oznámení nemožno uplatniť na znížené sadzby príplatku, ktoré sa skúmajú v tomto rozhodnutí.
In that case, the preliminary recovery amount shall be recovered without delay, and Germany shall, as a second step, determine the final recovery amount on the basis of the actual consumption data and take the necessary steps to ensure recovery or repayment on the basis of that final amount (‘correction mechanism’).
Čo je však dôležitejšie, podľa jasného vyjadrenia Všeobecného súdu vo veci Hotel Cipriani „sa na opatrenie pomoci môže vzťahovať výnimka stanovená v [článku 107 ods. 3 písm. b) zmluvy], iba ak v zásade nezvýhodňuje hospodárske subjekty členského štátu, ale predstavuje výhodu pre celé Spoločenstvo.“ Toto kritérium nie je splnené v prípade, ak je cieľom vnútroštátnej schémy pomoci len zlepšiť konkurencieschopnosť dotknutých podnikov [92].
The compatible amount
Podľa judikatúry Súdneho dvora sa musí táto podobnosť posudzovať „nie na základe kritéria striktne identického charakteru výrobkov, ale na základe ich podobného a porovnateľného použitia.“ [111] Otázku podobnosti treba odlišovať od rozdielu v zaobchádzaní: rozdiel v zaobchádzaní existuje len v súvislosti s dovážanou elektrinou, ktorá by bola podľa zákona EEG z roku 2012 oprávnená na poskytnutie pomoci, keby bola vyrobená v Nemecku.
If the beneficiary belongs to a sector listed in Annex 3 to the 2014 Guidelines (point 185 of the 2014 Guidelines), or if the beneficiary has an electro-intensity of at least 20 % and belongs to a sector with a trade intensity of at least 4 % at Union level, even if it does not belong to a sector listed in Annex 3 to the 2014 Guidelines (point 186 of the 2014 Guidelines), the beneficiary is eligible for aid in the form of reductions in the funding of support for electricity from renewable sources.
Týmto riešením by bola reinvestícia do prepojovacieho vedenia alebo podobných európskych projektov v oblasti energetiky v odhadovanej výške údajnej diskriminácie Reinvestícia by sa mohla realizovať súbežne s pokračovaním príslušného projektu.
Commission Decision (EU) 2015/1586
Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1586
of 26 February 2015
z 26. februára 2015
on measure SA.35388 (13/C) (ex 13/NN and ex 12/N) — Poland — Setting up the Gdynia-Kosakowo airport
o opatrení SA.35388 (13/C) (ex 13/NN a ex 12/N) – Poľsko – Zriadenie letiska Gdynia-Kosakowo
(notified under document C(2015) 1281)
[oznámené pod číslom C(2015) 1281]
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 odsek 2 prvý pododsek,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1],
po výzve zainteresovaným stranám na predloženie pripomienok v súlade s uvedenými ustanoveniami [1],
Proceedings before the Commission
Konanie pred Komisiou
By letter dated 7 September 2012, Poland notified the Commission, for reasons of legal certainty, of plans to finance the conversion of a military airfield near Gdynia in the north of Poland into a civil airport.
Listom zo 7. septembra 2012 Poľsko oznámilo Komisii z dôvodov právnej istoty plány financovať prestavbu vojenského letiska neďaleko Gdyne na severe Poľska na civilné letisko.
The measure was registered under number SA.35388.
Opatrenie bolo zapísané pod číslom SA.35388.
By letters dated 7 November 2012 and 6 February 2013, the Commission requested further information on the notified measure.
Listami zo 7. novembra 2012 a 6. februára 2013 Komisia požiadala o ďalšie informácie k oznámenému opatreniu.
On 7 December 2012 and 15 March 2013, Poland submitted additional information.
Poľsko poskytlo tieto doplňujúce informácie 7. decembra 2012 a 15. marca 2013.
A meeting between the Commission and Poland took place on 17 April 2013.
Stretnutie Komisie a Poľska sa uskutočnilo 17. apríla 2013.
At this meeting Poland confirmed that the notified financing had already been irrevocably granted.
Na tomto stretnutí Poľsko potvrdilo, že oznámené financovanie už bolo neodvolateľne poskytnuté.
By letter dated 15 May 2013, the Commission informed Poland that it was transferring the case to the register of non-notified aid because the bulk of the financing notified to the Commission had already been irrevocably granted.
Listom z 15. mája 2013 Komisia informovala Poľsko o preradení veci do registra neoznámenej pomoci, lebo prevažná časť financovania, o ktorom bola Komisia informovaná, už bola neodvolateľne poskytnutá.
By letter dated 16 May 2013, Poland submitted further information.
Listom zo 16. mája 2013 Poľsko poskytlo ďalšie informácie.
By letter dated 2 July 2013, the Commission informed Poland of its decision to initiate the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) [2] (hereinafter ‘the opening decision’) in respect of the financing granted to Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o. o. (hereinafter ‘Gdynia-Kosakowo Airport Ltd’ or ‘the airport operator’) by the city of Gdynia (hereinafter ‘Gdynia’) and the municipality of Kosakowo (hereinafter ‘Kosakowo’).
Listom z 2. júla 2013 Komisia informovala Poľsko o svojom rozhodnutí začať konanie ustanovené v článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) [2] (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“) v súvislosti s financovaním poskytnutým spoločnosti Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. (ďalej len „Letisko Gdynia-Kosakowo, s.r.o.“ alebo „prevádzkovateľ letiska“) zo strany mesta Gdynia (ďalej len „Gdynia“) a obce Kosakowo (ďalej len „Kosakowo“).
Poland provided its comments on the opening decision on 6 August 2013.
Poľsko predložilo svoje pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania 6. augusta 2013.
The Commission's decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie [3].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure in question within one month of the publication date.
Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k predmetnému opatreniu do jedného mesiaca od dátumu uverejnenia.
Poland was informed of this by letter dated 9 October 2013.
Poľsko bolo o tejto skutočnosti informované listom z 9. októbra 2013.
By letter dated 30 October 2013, the Commission requested further information.
Listom z 30. októbra 2013 Komisia požiadala o ďalšie informácie.
A meeting between the Commission and Poland took place on 26 November 2013.
Dňa 11. februára 2014 Komisia prijala rozhodnutie 2014/883/EÚ [4], v ktorom dospela k záveru, že štátna pomoc, ktorú Poľsko neoprávnene poskytlo spoločnosti Letisko Gdynia-Kosakowo, s.r.o., a štátna pomoc, ktorú Poľsko plánovalo poskytnúť prevádzkovateľovi tohto letiska, je nezlučiteľná s vnútorným trhom.
Poland provided further information by letters dated 3 December 2013 and 2 January 2014.
V rozhodnutí nariadila Poľsku vymôcť od spoločnosti Letisko Gdynia-Kosakowo, s.r.o. pomoc, ktorá jej už bola poskytnutá.
On 11 February 2014 the Commission adopted Decision 2014/883/EU [4] finding the State aid which Poland had unlawfully granted to Gdynia-Kosakowo Airport Ltd and the State aid which Poland was planning to grant to that airport operator to be incompatible with the internal market.
Konanie pred Všeobecným súdom a proces vrátenia pomoci
The Decision ordered Poland to recover the aid that had already been granted from Gdynia-Kosakowo Airport Ltd.
Dňa 9. apríla 2014 Kosakowo a následne 16. apríla 2014 Gdynia a prevádzkovateľ letiska napadli rozhodnutie 2014/883/EÚ na Všeobecnom súde a žiadali jeho zrušenie [5].
Proceedings before the General Court and the recovery process
Navrhovatelia okrem iného tvrdili, že Komisia do sumy určenej na vrátenie nesprávne zaradila aj výdavky na činnosti patriace do pôsobnosti verejného poriadku.
On 9 April 2014 Kosakowo, followed on 16 April 2014 by Gdynia and the airport operator, challenged Decision 2014/883/EU before the General Court, requesting its annulment [5].
Gdynia spolu s prevádzkovateľom letiska a obec Kosakowo požiadali 8., resp. 9. apríla 2014 o predbežné opatrenia v daných veciach.
The applicants claimed, inter alia, that the Commission had wrongly included in the amount to be recovered expenditure on activities falling within the remit of public policy.
Dňa 5. júna 2014 Kosakowo prihlásilo pohľadávku vo výške 6,28 milióna PLN (približne 1,57 milióna EUR) plus úroky.
All creditors were invited to submit their claims within three months.
Tvrdilo, že rozhodnutie 2014/883/EÚ sa má zrušiť, pokiaľ ide o vrátenie finančných prostriedkov pridelených prevádzkovateľovi letiska a použitých na financovanie činností patriacich do pôsobnosti verejného poriadku, ako je opísané v bode 3.1.1 rozhodnutia o začatí konania.
On 5 June 2014 Kosakowo submitted a claim for PLN 6,28 million (around EUR 1,57 million) plus interest.
Podľa informácií poskytnutých Poľskom letisko Gdynia-Kosakowo v súčasnosti riadi konkurzný správca v rámci prebiehajúceho konkurzného konania zahŕňajúceho likvidáciu aktív spoločnosti [7].
The applications for interim relief were rejected by orders of the President of the General Court on 20 August 2014 [6].
V priebehu konania pred Všeobecným súdom sa ukázalo, že pomoc, ktorá je podľa rozhodnutia 2014/883/EÚ nezlučiteľná s vnútorným trhom, zahŕňa určité investície, ktoré podľa rozhodnutia o začatí konania nepredstavujú štátnu pomoc.
In particular, the President of the General Court found that Decision 2014/883/EU could not be considered the decisive cause of harm resulting from bankruptcy of Gdynia-Kosakowo Airport Ltd, given that the company had itself filed for bankruptcy long before the Polish authorities adopted binding measures to execute the Commission decision.
V odôvodnení 25 rozhodnutia o začatí konania totiž Komisia konštatovala, že investícia do budov a vybavenia pre protipožiarny útvar, colných úradníkov, ochranu letiska, políciu a príslušníkov pohraničnej stráže patrí do pôsobnosti verejného poriadku, takže nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
On 15 October 2014 Poland intervened in both main cases, pleading that Decision 2014/883/EU should be annulled as regards the recovery of financial resources allocated to the airport operator and used to finance activities falling within the remit of public policy, as described in point 3.1.1 of the opening decision.
Formálne vyšetrovacie konanie sa teda na túto investíciu nevzťahovalo.
According to information provided by Poland, under the ongoing bankruptcy procedure involving the liquidation of the company's assets, Gdynia-Kosakowo airport is being managed by a trustee [7].
V rozhodnutí 2014/883/EÚ však Komisia dospela k záveru, že v zmysle poľských právnych predpisov sú prevádzkovatelia letísk povinní financovať takéto investície z vlastných zdrojov.
Withdrawal
Súkromný prevádzkovateľ na trhu by teda tieto náklady bral do úvahy pri rozhodovaní, či investovať do letiska (ako sa postupovalo v štúdiách predložených Poľskom) a financovanie tejto investície z verejných zdrojov by pravdepodobne predstavovalo štátnu pomoc.
During the proceedings before the General Court it became apparent that the aid which Decision 2014/883/EU declares incompatible with the internal market includes certain investments that do not constitute State aid according to the opening decision.
Keďže v rozhodnutí o začatí konania sa konštatovalo, že investícia do budov a vybavenia pre protipožiarny útvar, colných úradníkov, ochranu letiska, políciu a príslušníkov pohraničnej stráže nepredstavuje štátnu pomoc, Komisia sa domnieva, že v konečnom rozhodnutí o tomto opatrení by nemal tento záver spochybňovať.
In fact, in recital 25 of the opening decision, the Commission concluded that investment in buildings and equipment for firefighters, customs, airport security guards, police and border guards fell within the remit of public policy and hence did not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Rozhodnutie 2014/883/EÚ sa preto má vziať späť a nahradiť týmto rozhodnutím.
Consequently, the formal investigation procedure did not relate to this investment.
Keďže všetky prvky potrebné na posúdenie opatrenia sa nachádzajú v spise, nie je potrebné opätovne otvárať formálne vyšetrovacie konanie.
In Decision 2014/883/EU, however, the Commission found that Polish law obliged airport operators to finance such investment from their own resources.
OPIS OPATRENÍ A DÔVODY ZAČATIA KONANIA
A private market operator would therefore take these costs into account when deciding whether to invest in the airport (as was done in the studies submitted by Poland), and public funding of this investment would be liable to constitute State aid.
Doterajšie vyšetrovanie
Given that the opening decision concluded that investment in buildings and equipment for firefighters, customs, airport security guards, police and border guards did not constitute State aid, the Commission considers that it should not call into question that conclusion in the final decision on the measure.
Vec sa týka financovania nového civilného letiska v Pomoransku (Pomoranské vojvodstvo) na hranici medzi mestom Gdynia a obcou Kosakowo, vzdialeného 25 km od letiska Gdansk [8].
Decision 2014/883/EU should therefore be withdrawn and replaced by this Decision.
Nové letisko spravuje spoločnosť Letisko Gdynia-Kosakowo, s.r.o. Prevádzkovateľ letiska je v plnom vlastníctve obcí Gdynia a Kosakowo.
As all the elements necessary for the assessment of the measure are present on the file, there is no need to reopen the formal investigation procedure.
Cieľom investičného projektu je vytvoriť v Pomoransku druhé letisko založené na infraštruktúre vojenského letiska nachádzajúceho sa v Kosakowe [9].
DESCRIPTION OF THE MEASURES AND GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
Nové letisko by slúžilo najmä na vybavovanie všeobecnej letovej dopravy (napr. súkromných lietadiel, klzákov/ľahkých športových lietadiel), nízkonákladových dopravcov (ďalej len „NND“) a charterových letov.
Background to the investigation
Projekt vznikol v apríli 2005, keď rôzne regionálne orgány, ministerstvo národnej obrany a zástupcovia letiska Gdansk [10] podpísali vyhlásenie o zámere vytvoriť nové letisko pre Pomoransko založené na infraštruktúre vojenského letiska v Kosakowe.
The case concerns the financing of a new civil airport in Pomerania (Pomorskie province), on the boundary between the city of Gdynia and the municipality of Kosakowo, 25 kilometres away from Gdańsk airport [8].
V zmysle tohto vyhlásenia sa správa budúceho letiska Gdynia-Kosakowo zveruje letisku Gdansk.
The new airport is managed by Gdynia-Kosakowo Airport Ltd.
Rozhodnutie v auguste 2006 schválil minister dopravy a minister národnej obrany.
The objective of the investment project is to create a second airport for Pomerania based on the infrastructure of a military airfield located in Kosakowo [9].
Dňa 10. júla 2008 poľský parlament prijal novelu [11] zákona z 30. mája 1996 o správe niektorých aktív štátnej pokladnice a o Agentúre vojenského majetku (ďalej len „zákon z 30. mája 1996 v novelizovanom znení“), ktorou povolil prestavbu vojenských letísk na civilné letiská.
The new airport would mainly handle general aviation traffic (e.g. private jets, gliders/light-sport aircraft), low-cost carriers (hereinafter ‘LCC’) and charter flights.
Dňa 24. decembra 2008 poľská vláda prijala vykonávacie nariadenie k zákonu z 30. mája 1996 v novelizovanom znení (ďalej len „vykonávacie nariadenie“), ktoré obsahuje zoznam vojenských letísk alebo ich častí, ktoré možno použiť na zriadenie alebo rozšírenie civilných letísk.
At the time of notification the airport was expected to start operating at the beginning of 2014.
Vo vykonávacom nariadení sa vojenské letisko Gdynia-Kosakowo (konkrétne jeho časti) spomína medzi vojenskými letiskami, ktoré v zmysle zákona z 30. mája 1996 v novelizovanom znení možno prenajať miestnemu orgánu na obdobie minimálne 30 rokov na výhradný účel zriadenia alebo rozšírenia civilného letiska.
A 2012 report by PricewaterhouseCoopers (hereinafter ‘PWC’) provided the following forecasts for passenger traffic during the first years of operation: around […] in 2014, […] in 2017, […] in 2020 and at around […] in 2028.
V zákone z 30. mája 1996 v novelizovanom znení sa uvádza, že ak sa miestny orgán rozhodne nezriaďovať letisko sám, môže prenajatý majetok ďalej najať alebo prenajať na obdobie minimálne 30 rokov subjektu, ktorý zriadi civilné letisko alebo ho bude spravovať.
The origins of the project date back to April 2005, when various regional authorities, the Ministry of National Defence and representatives of Gdańsk airport [10] signed a letter of intent to create a new airport for Pomerania based on the infrastructure of the military airfield in Kosakowo.
V zmysle zákona z 30. mája 1996 v novelizovanom znení a vykonávacieho nariadenia vojvoda Pomoranska, zastupujúci štátnu pokladnicu, uzavrel 9. septembra 2010 s obcou Kosakowo zmluvu o 30-ročnom nájme (trvajúcom od 9. septembra 2010 do 9. septembra 2040) pozemku s plochou 253 hektárov, na ktorom sa nachádza vojenské letisko.
Under that letter, the management of the future Gdynia-Kosakowo Airport was to be entrusted to Gdańsk airport.
Kosakowo je podľa tejto nájomnej zmluvy povinné odvádzať 30 % nájomného do Fondu na modernizáciu ozbrojených síl [12].
The decision was approved by the Minister for Transport and the Minister for National Defence in August 2006.
Dňa 11. marca 2011 Kosakowo prenajalo pozemok na 30 rokov (do 9. septembra 2040) prevádzkovateľovi letiska, spoločnosti Letisko Gdynia-Kosakowo, s.r.o. V zmluve o prenájme sa uvádzajú práva a povinnosti zmluvných strán a výška nájomného, ktoré bude prevádzkovateľ letiska platiť Kosakowu.
In July 2007 the local authorities in Gdynia and Kosakowo founded a company called Gdynia-Kosakowo Airport Ltd.
V ďalšej zmluve podpísanej 11. marca 2011 podielnici (Gdynia a Kosakowo) stanovili finančné podmienky investície týkajúcej sa zriadenia civilného letiska.
In December 2009 Gdynia and Kosakowo got the Ministry of Transport to agree that Gdynia-Kosakowo Airport Ltd would henceforth be responsible for the new airport.
Dňa 7. marca 2011 bola navyše uzavretá prevádzková dohoda s vojenským používateľom letiska s cieľom stanoviť pravidlá spoločného využívania letiska a jeho infraštruktúry spoločnosťou Letisko Gdynia-Kosakowo, s.r.o. a vojenským používateľom [13].