natgillin/translations-raw huggingface dataset:
52).
Príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/2122 sa mení takto:
ANNEX
V Časti A sa záznamy pre Nemecko, Francúzsko a Maďarsko nahrádzajú takto:
The Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 is amended as follows:
„Členský štát: Nemecko
In Part A, the entries for Germany, France and Hungary are replaced by the following:
Oblasť:
‘Member State: Germany
Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 29 ods. 1 smernice 2005/94/ES
Area comprising:
Členský štát: Francúzsko
Date until applicable in accordance with Article 29(1) of Directive 2005/94/EC
Členský štát: Maďarsko
Member State: France
V Časti A sa záznamy pre Nemecko, Francúzsko a Maďarsko nahrádzajú takto:
Member State: Hungary
Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 31 smernice 2005/94/ES
In Part B, the entries for Germany, France and Hungary are replaced by the following:
22.12.2016 až 30.12.2016
Date until applicable in accordance with Article 31 of Directive 2005/94/EC
18.12.2016 až 26.12.2016
22.12.2016 to 30.12.2016
13.12.2016 až 21.12.2016
18.12.2016 to 26.12.2016
11.12.2016 až 20.12.2016
13.12.2016 to 21.12.2016
13.12.2016 až 22.12.2016
11.12.2016 to 20.12.2016
11.12.2016 až 22.12.2016
13.12.2016 to 22.12.2016
20.12.2016 až 29.12.2016
11.12.2016 to 22.12.2016
In nördlicher Richtung Ecke „Borgsweg“/ „Lieneweg“ weiter in nördlicher Richtung auf den „Deelenweg“.
20.12.2016 to 29.12.2016
Diesem wieder folgend auf den „Handwieserweg“.
In nördlicher Richtung Ecke “Borgsweg”/ “Lieneweg” weiter in nördlicher Richtung auf den “Deelenweg”.
Diesem nordöstlich folgend auf die „Barger Straße“ und weiter nördlich auf die Straße „Am Barger Schöpfswerkstief“.
Diesem wieder folgend auf den “Handwieserweg”.
Dieser östlich folgend, dann nördlich auf die Straße „Fennen“ weiter und dieser nördlich folgend auf die Straße „Zur Wassermühle“.
Diesem nordöstlich folgend auf die “Barger Straße” und weiter nördlich auf die Straße “Am Barger Schöpfswerkstief”.
Nördlich über die Jümme dem Aper Tief folgend in Höhe des „Französischer Weg“ auf die „Osterstraße“.
Dieser östlich folgend, dann nördlich auf die Straße “Fennen” weiter und dieser nördlich folgend auf die Straße “Zur Wassermühle”.
24.12.2016 až 1.1.2017
Nördlich über die Jümme dem Aper Tief folgend in Höhe des “Französischer Weg” auf die “Osterstraße”.
Deň ukončenia uplatňovania podľa článku 31 smernice 2005/94/ES
24.12.2016 to 1.1.2017
až 12.1.2017
Date until applicable in accordance with Article 31 of Directive 2005/94/EC
až 9.1.2017
to 12.1.2017
až 15.1.2017
to 9.1.2017
31.12.2016 až 9.1.2017
to 15.1.2017
17.12.2016 až 26.12.2016
31.12.2016 to 9.1.2017
24.12.2016 až 2.1.2017
24.12.2016 to 2.1.2017
28.12.2016 až 6.1.2017
25.12.2016 to 3.1.2017
29.12.2016 až 6.1.2017
28.12.2016 to 6.1.2017
až 10.1.2017
29.12.2016 to 6.1.2017
až 15.1.2017“
to 10.1.2017
Békés megye Orosházi, Mezőkovácsházi, Békéscsabai, Békési és Gyulai járásának a védőkörzet vonatkozásában meghatározott részén kívüli, az N46.599129 és az E21.02752, az N46.595641 és az E21.028533, az N46.54682222 és az E20.8927, valamint az N46.654794 és az E20.948188 GPS-koordináták által meghatározott pontok körüli 10 km sugarú körön belül eső részei, valamint az alábbiak által határolt terület: 44-es út- 445-ös út-4432-es út- 4434-es út-4428-as út—Munkácsy sor- 4418-as út – Békés-Csongrád megye határa – 4642-es út
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2295
Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2295
of 16 December 2016
zo 16. decembra 2016,
amending Decisions 2000/518/EC, 2002/2/EC, 2003/490/EC, 2003/821/EC, 2004/411/EC, 2008/393/EC, 2010/146/EU, 2010/625/EU, 2011/61/EU and Implementing Decisions 2012/484/EU, 2013/65/EU on the adequate protection of personal data by certain countries, pursuant to Article 25(6) of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council
ktorým sa menia rozhodnutia 2000/518/ES, 2002/2/ES, 2003/490/ES, 2003/821/ES, 2004/411/ES, 2008/393/ES, 2010/146/EÚ, 2010/625/EÚ, 2011/61/EÚ a vykonávacie rozhodnutia 2012/484/EÚ, 2013/65/EÚ o primeranej ochrane osobných údajov zo strany niektorých krajín podľa článku 25 ods. 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES
(notified under document C(2016) 8353)
[oznámené pod číslom C(2016) 8353]
In its judgment of 6 October 2015 in Case C-362/14 Maximillian Schrems v Data Protection Commissioner [2] the Court of Justice of the European Union found that, in adopting Article 3 of Decision 2000/520/EC [3], the Commission exceeded the power which is conferred upon it in Article 25(6) of Directive 95/46/EC, read in the light of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and declared Article 3 of that Decision invalid.
Súdny dvor Európskej únie vo svojom rozsudku zo 6. októbra 2015 vo veci C-362/14, Maximillian Schrems/Data Protection Commissioner [2], konštatoval, že prijatím článku 3 rozhodnutia 2000/520/ES [3] Komisia prekročila právomoc, ktorá jej bola priznaná v článku 25 ods. 6 smernice 95/46/ES v spojení s Chartou základných práv Európskej únie, a vyhlásil článok 3 tohto rozhodnutia za neplatný.
Article 3(1) first subparagraph of Decision 2000/520/EC laid down restrictive conditions under which national supervisory authorities could decide to suspend data flows to a U.S. self-certified company, notwithstanding the Commission's adequacy finding.
V článku 3 ods. 1 prvom pododseku rozhodnutia 2000/520/ES sa stanovili reštriktívne podmienky, podľa ktorých by vnútroštátne dozorné orgány mohli rozhodnúť o pozastavení tokov údajov do spoločnosti v USA, ktorá osvedčila svoje dodržiavanie zásad, bez ohľadu na právny záver Komisie o primeranosti ochrany.
In its Schrems judgment, the Court of Justice clarified that national supervisory authorities remain competent to oversee the transfer of personal data to a third country which has been the subject of a Commission adequacy decision and that the Commission has no competence to restrict their powers under Article 28 of Directive 95/46/EC.
Súdny dvor v rozsudku vo veci Schrems objasnil, že vnútroštátne dozorné orgány majú naďalej právomoc na dohľad nad prenosom osobných údajov do tretej krajiny, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie Komisie o primeranosti, a že Komisia nemá žiadne právomoci obmedziť ich právomoci vyplývajúce z článku 28 smernice 95/46/ES.
Pursuant to this Article, those authorities possess, in particular, investigative powers, such as the power to collect all the information necessary for the performance of their supervisory duties, effective powers of intervention, such as that of imposing a temporary or definitive ban on the processing of data, and the power to engage in legal proceedings [4].
V zmysle tohto článku majú tieto orgány najmä vyšetrovacie právomoci, akým je právo zbierať všetky nevyhnutné informácie pre plnenie ich kontrolných povinností, efektívne právomoci intervencie, ako je napríklad uvalenie dočasného alebo úplného zákazu na spracovanie údajov, alebo tiež právomoc obrátiť sa na súdne orgány [4].
The Court of Justice recalled in the Schrems judgment that, in line with the second subparagraph of Article 25(6) of Directive 95/46/EC, Member States and their organs must take the measures necessary to comply with acts of the Union institutions, as the latter are in principle presumed to be lawful and accordingly produce legal effects until such time as they are withdrawn, annulled in an action for annulment, or declared invalid following a reference for a preliminary ruling or a plea of illegality.
Súdny dvor v rozsudku vo veci Schrems pripomenul, že v súlade s článkom 25 ods. 6 druhým pododsekom smernice 95/46/ES členské štáty a ich orgány musia prijať opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s aktmi inštitúcií Únie, lebo na tieto opatrenia sa v zásade vzťahuje prezumpcia zákonnosti, a majú preto právne účinky dovtedy, kým neboli derogované, zrušené v konaní o žalobe o neplatnosť alebo vyhlásené za neplatné v nadväznosti na návrh na začatie prejudiciálneho konania alebo námietku nezákonnosti.
Consequently, a Commission adequacy decision adopted pursuant to Article 25(6) of Directive 95/46/EC is binding on all organs of the Member States to which it is addressed, including their independent supervisory authorities, in so far as it has the effect of authorising transfers of personal data from the respective Member State to the third country covered by it [5].
Rozhodnutie Komisie o primeranosti prijaté podľa článku 25 ods. 6 smernice 95/46/ES je preto záväzné pre všetky orgány členských štátov, ktoré sú jeho adresátmi, vrátane ich nezávislých dozorných orgánov, v rozsahu, v akom má za následok, že oprávňuje prenosy osobných údajov z príslušného členského štátu do tretej krajiny, ktorá je ním dotknutá [5].
It follows that national supervisory authorities cannot adopt measures contrary to a Commission adequacy decision, such as acts declaring that decision invalid or which are intended to determine with binding effect that the third country covered by it does not ensure an adequate level of protection.
Z toho vyplýva, že vnútroštátne dozorné orgány nemôžu prijať opatrenia v rozpore s rozhodnutím Komisie o primeranosti, napríklad akty, ktorými sa vyhlasuje toto rozhodnutie za neplatné, alebo akty, ktorými sa záväzne konštatuje, že tretia krajina dotknutá uvedeným rozhodnutím nezaisťuje primeranú úroveň ochrany.
As clarified by the Schrems judgment, this does not prevent a national supervisory authority from examining the claim of an individual concerning the level of protection of personal data ensured in a third country subject to a Commission adequacy decision and, where it considers it well founded, to engage in legal proceedings before the national courts, in order for them, if they share the doubts as to the validity of the Commission decision, to make a reference for a preliminary ruling for the purpose of examination of the decision's validity [6].
Ako sa objasňuje v rozsudku vo veci Schrems, nebráni to tomu, aby dozorný orgán členského štátu preskúmal žiadosť osoby v súvislosti s úrovňou ochrany jej osobných údajov zabezpečenou treťou krajinou, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie Komisie o primeranosti, a v prípadoch, ktoré považuje za dôvodné, začal súdne konanie na vnútroštátnych súdoch, aby tieto podali, ak majú rovnaké pochybnosti ako tento orgán, pokiaľ ide o platnosť rozhodnutia Komisie, návrh na začatie prejudiciálneho konania na účely preskúmania platnosti tohto rozhodnutia [6].
Commission Decisions 2000/518/EC [7], 2002/2/EC [8], 2003/490/EC [9], 2003/821/EC [10], 2004/411/EC [11], 2008/393/EC [12], 2010/146/EU [13], 2010/625/EU [14] and 2011/61/EU [15] and Commission Implementing Decisions 2012/484/EU [16] and 2013/65/EU [17], which are adequacy decisions, contain a limitation on the powers of the national supervisory authorities that is comparable to Article 3(1) first subparagraph of Decision 2000/520/EC, which the Court of Justice considered invalid.
Rozhodnutia Komisie 2000/518/ES [7], 2002/2/ES [8], 2003/490/ES [9], 2003/821/ES [10], 2004/411/ES [11], 2008/393/ES [12], 2010/146/EÚ [13], 2010/625/EÚ [14], 2011/61/EÚ [15] a vykonávacie rozhodnutia Komisie 2012/484/EÚ [16] a 2013/65/EÚ [17], ktoré sú rozhodnutiami o primeranosti, obsahujú obmedzenie právomocí vnútroštátnych dozorných orgánov porovnateľné s článkom 3 ods. 1 prvým pododsekom rozhodnutia 2000/520/ES, ktorý Súdny dvor považuje za neplatný.
In the light of the Schrems judgment and pursuant to Article 266 of the Treaty, the provisions in those Decisions limiting the powers of national supervisory authorities should therefore be replaced.
So zreteľom na rozsudok vo veci Schrems a v zmysle článku 266 Zmluvy by sa preto ustanovenia týchto rozhodnutí, ktoré obmedzujú právomoci vnútroštátnych dozorných orgánov, mali nahradiť.
In the Schrems judgment, the Court of Justice further clarified that, as the level of protection ensured by a third country may be liable to change, it is incumbent on the Commission, after it has adopted a decision pursuant to Article 25(6) of Directive 95/46/EC, to check periodically whether the finding relating to the adequacy of the level of protection ensured by the third country in question is still factually and legally justified [18].
V rozsudku vo veci Schrems Súdny dvor bližšie objasnil, že vzhľadom na skutočnosť, že úroveň ochrany zaručená treťou krajinou sa môže vyvíjať, je úlohou Komisie po prijatí rozhodnutia podľa článku 25 ods. 6 smernice 95/46/ES pravidelne preskúmať, či zistenie týkajúce sa primeranej úrovne ochrany zaručenej dotknutou treťou krajinou je stále skutkovo a právne odôvodnené [18].
In the light of the findings in that judgment as regards access to personal data by public authorities, the rules and practice governing such access should also be monitored.
Na základe zistení v tomto rozsudku, pokiaľ ide o prístup k osobným údajom verejnými orgánmi, pravidlá a prax, ktorými sa riadi takýto prístup, by sa mali takisto monitorovať.
Therefore, for those countries for which it has adopted an adequacy decision, the Commission will, on an ongoing basis, monitor developments, both in law and in practice, that could affect the functioning of such decisions, including developments concerning access to personal data by public authorities.
Komisia bude preto v prípade krajín, vo vzťahu ku ktorým prijala rozhodnutie o primeranosti, priebežne monitorovať vývoj právnych predpisov aj praxe, ktoré by mohli ovplyvniť fungovanie takýchto rozhodnutí, a to vrátane vývoja súvisiaceho s prístupom k osobným údajom zo strany verejných orgánov.
In order to facilitate the effective monitoring of the functioning of the adequacy decisions currently in force, the Commission should be informed by Member States about relevant action undertaken by national supervisory authorities.
S cieľom uľahčiť účinné monitorovanie fungovania v súčasnosti platných rozhodnutí o primeranosti by mali členské štáty informovať Komisiu o príslušných opatreniach prijatých vnútroštátnymi dozornými orgánmi.
The Working Party on the Protection of Individuals with regard to the Processing of Personal Data established under Article 29 of Directive 95/46/EC has delivered an opinion, which has been taken into account in the preparation of this Decision.
Pracovná skupina pre ochranu jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov zriadená podľa článku 29 smernice 95/46/ES vydala stanovisko, ktoré sa zohľadnilo pri príprave tohto rozhodnutia.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee established under Article 31(1) of Directive 95/46/EC.
Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného podľa článku 31 ods. 1 smernice 95/46/ES.
Decisions 2000/518/EC, 2002/2/EC, 2003/490/EC, 2003/821/EC, 2004/411/EC, 2008/393/EC, 2010/146/EU, 2010/625/EU and 2011/61/EU and Implementing Decisions 2012/484/EU and 2013/65/EU should therefore be amended accordingly,
Rozhodnutia 2000/518/ES, 2002/2/ES, 2003/490/ES, 2003/821/ES, 2004/411/ES, 2008/393/ES, 2010/146/EÚ, 2010/625/EÚ, 2011/61/EÚ a vykonávacie rozhodnutia 2012/484/EÚ a 2013/65/EÚ by sa preto mali zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,
Decision 2000/518/EC is amended as follows:
Rozhodnutie 2000/518/ES sa mení takto:
Whenever the competent authorities in Member States exercise their powers pursuant to Article 28(3) of Directive 95/46/EC leading to the suspension or definitive ban of data flows to Switzerland in order to protect individuals with regard to the processing of their personal data, the Member State concerned shall, without delay, inform the Commission which will forward the information to the other Member States.’;
Keď príslušné orgány členských štátov uplatnia svoje právomoci podľa článku 28 ods. 3 smernice 95/46/ES, dôsledkom čoho je pozastavenie alebo trvalý zákaz tokov údajov do Švajčiarska v záujme ochrany fyzických osôb v súvislosti so spracovaním ich osobných údajov, príslušný členský štát o tom bezodkladne informuje Komisiu, ktorá príslušné informácie postúpi ostatným členským štátom.“
the following Article 3a is inserted:
Vkladá sa tento článok 3a:
The Commission shall, on an ongoing basis, monitor developments in the Swiss legal order that could affect the functioning of this Decision, including developments concerning access to personal data by public authorities, with a view to assessing whether Switzerland continues to ensure an adequate level of protection of personal data.
Komisia bude priebežne monitorovať vývoj právneho poriadku Švajčiarska, ktorý by mohol ovplyvniť fungovanie tohto rozhodnutia, a to vrátane vývoja súvisiaceho s prístupom k osobným údajom zo strany verejných orgánov, s cieľom posúdiť, či Švajčiarsko aj naďalej zabezpečuje primeranú úroveň ochrany osobných údajov.
The Member States and the Commission shall inform each other of cases where the action of bodies responsible for ensuring compliance with the standard of protection in Switzerland fails to secure such compliance.
Členské štáty a Komisia sa budú navzájom informovať o prípadoch, v ktorých konanie orgánov zodpovedných za zabezpečenie dodržiavania normy na ochranu vo Švajčiarsku takýto súlad nedokáže zaručiť.
The Member States and the Commission shall inform each other of any indications that interferences by Swiss public authorities responsible for national security, law enforcement or other public interests with the right of individuals to the protection of their personal data go beyond what is strictly necessary, or that there is no effective legal protection against such interferences.
Členské štáty a Komisia sa budú navzájom informovať o všetkých náznakoch, že zásahy orgánov verejnej moci Švajčiarska zodpovedných za národnú bezpečnosť, presadzovanie práva alebo iné verejné záujmy do práv fyzických osôb na ochranu osobných údajov presahujú rámec toho, čo je nevyhnutne potrebné, alebo že neexistuje účinná právna ochrana pred takými zásahmi.
Where evidence shows that an adequate level of protection is no longer ensured, including in situations referred to in paragraphs 2 and 3 of this Article, the Commission shall inform the competent Swiss authority and, if necessary, propose draft measures in accordance with the procedure referred to in Article 31(2) of Directive 95/46/EC with a view to repealing or suspending this Decision or limiting its scope.’.
Keď dôkazy potvrdzujú, že už nie je zabezpečená primeraná úroveň ochrany vrátane situácií uvedených v odsekoch 2 a 3 tohto článku, Komisia bude informovať príslušný švajčiarsky úrad a v prípade potreby predloží návrh opatrení v súlade s postupom uvedeným v článku 31 ods. 2 smernice 95/46/ES s cieľom zrušiť alebo pozastaviť toto rozhodnutie alebo obmedziť jeho pôsobnosť.“
Decision 2002/2/EC is amended as follows:
Rozhodnutie 2002/2/ES sa mení takto:
Whenever the competent authorities in Member States exercise their powers pursuant to Article 28(3) of Directive 95/46/EC leading to the suspension or definitive ban of data flows to a recipient in Canada whose activities fall under the scope of the Canadian Personal Information Protection and Electronic Documents Act in order to protect individuals with regard to the processing of their personal data, the Member State concerned shall, without delay, inform the Commission which will forward the information to the other Member States.’;
Keď príslušné orgány členských štátov uplatnia svoje právomoci podľa článku 28 ods. 3 smernice 95/46/ES, dôsledkom čoho je pozastavenie alebo trvalý zákaz tokov údajov smerom k príjemcovi v Kanade, ktorého činnosti patria do pôsobnosti kanadského Zákona o ochrane osobných informácií a elektronických dokumentoch, v záujme ochrany fyzických osôb v súvislosti so spracovaním ich osobných údajov, príslušný členský štát o tom bezodkladne informuje Komisiu, ktorá príslušné informácie postúpi ostatným členským štátom.“
The Commission shall, on an ongoing basis, monitor developments in the Canadian legal order that could affect the functioning of this Decision, including developments concerning access to personal data by public authorities, with a view to assessing whether Canada continues to ensure an adequate level of protection of personal data.
Komisia bude priebežne monitorovať vývoj právneho poriadku Kanady, ktorý by mohol ovplyvniť fungovanie tohto rozhodnutia, a to vrátane vývoja súvisiaceho s prístupom k osobným údajom zo strany verejných orgánov, s cieľom posúdiť, či Kanada aj naďalej zabezpečuje primeranú úroveň ochrany osobných údajov.
The Member States and the Commission shall inform each other of cases where the action of bodies responsible for ensuring compliance with the standard of protection in Canada fails to secure such compliance.
Členské štáty a Komisia sa budú navzájom informovať o prípadoch, v ktorých konanie orgánov zodpovedných za zabezpečenie dodržiavania normy na ochranu v Kanade takýto súlad nedokáže zaručiť.
The Member States and the Commission shall inform each other of any indications that interferences by Canadian public authorities responsible for national security, law enforcement or other public interests with the right of individuals to the protection of their personal data go beyond what is strictly necessary, or that there is no effective legal protection against such interferences.
Členské štáty a Komisia sa budú navzájom informovať o všetkých náznakoch, že zásahy orgánov verejnej moci Kanady zodpovedných za národnú bezpečnosť, presadzovanie práva alebo iné verejné záujmy do práv fyzických osôb na ochranu osobných údajov presahujú rámec toho, čo je nevyhnutne potrebné, alebo že neexistuje účinná právna ochrana pred takými zásahmi.
Where evidence shows that an adequate level of protection is no longer ensured, including in situations covered by paragraphs 2 and 3 of this Article, the Commission shall inform the competent Canadian authority and, if necessary, propose draft measures in accordance with the procedure referred to in Article 31(2) of Directive 95/46/EC with a view to repealing or suspending this Decision or limiting its scope.’.
Keď dôkazy potvrdzujú, že už nie je zabezpečená primeraná úroveň ochrany vrátane situácií, na ktoré sa vzťahujú odseky 2 a 3 tohto článku, Komisia bude informovať príslušný kanadský úrad a v prípade potreby predloží návrh opatrení v súlade s postupom uvedeným v článku 31 ods. 2 smernice 95/46/ES s cieľom zrušiť alebo pozastaviť toto rozhodnutie, alebo obmedziť jeho pôsobnosť.“
Decision 2003/490/EC is amended as follows:
Rozhodnutie 2003/490/ES sa mení takto:
Whenever the competent authorities in Member States exercise their powers pursuant to Article 28(3) of Directive 95/46/EC leading to the suspension or definitive ban of data flows to Argentina in order to protect individuals with regard to the processing of their personal data, the Member State concerned shall, without delay, inform the Commission which will forward the information to the other Member States.’;
Keď príslušné orgány členských štátov uplatnia svoje právomoci podľa článku 28 ods. 3 smernice 95/46/ES, dôsledkom čoho je pozastavenie alebo trvalý zákaz tokov údajov do Argentíny v záujme ochrany fyzických osôb v súvislosti so spracovaním ich osobných údajov, príslušný členský štát o tom bezodkladne informuje Komisiu, ktorá príslušné informácie postúpi ostatným členským štátom.“
The Commission shall, on an ongoing basis, monitor developments in the Argentinian legal order that could affect the functioning of this Decision, including developments concerning access to personal data by public authorities, with a view to assessing whether Argentina continues to ensure an adequate level of protection of personal data.
Komisia bude priebežne monitorovať vývoj právneho poriadku Argentíny, ktorý by mohol ovplyvniť fungovanie tohto rozhodnutia, a to vrátane vývoja súvisiaceho s prístupom k osobným údajom zo strany verejných orgánov, s cieľom posúdiť, či Argentína aj naďalej zabezpečuje primeranú úroveň ochrany osobných údajov.
The Member States and the Commission shall inform each other of cases where the action of bodies responsible for ensuring compliance with the standard of protection in Argentina fails to secure such compliance.
Členské štáty a Komisia sa budú navzájom informovať o prípadoch, v ktorých konanie orgánov zodpovedných za zabezpečenie dodržiavania normy na ochranu v Argentíne takýto súlad nedokáže zaručiť.