natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The repayable advances confer an advantage on AFR in relation to other firms in a similar situation in that they are available only to AFR.
Výška pomoci
The railway rolling stock manufacturing sector is characterised by the presence of several European operators and by trade within the European Union.
V prípade pomoci poskytnutej vo forme úveru podnikom v ťažkostiach spočíva podstata pomoci v rozdiele medzi reálnym úrokom a úrokom, za ktorý by prijímajúci podnik mohol získať rovnaký úver na súkromnom trhu.
Consequently, the advantage conferred on AFR is likely to distort competition and trade between Member States.
V súlade s oznámením z roku 1997 o referenčných sadzbách Komisia stanovuje referenčné sadzby, ktoré majú odrážať úroveň priemerných úrokových sadzieb požadovaných na trhu pre krátkodobé a strednodobé úvery s bežnými zárukami.
Conclusion
Uvedené oznámenie tiež zdôrazňuje, že daná referenčná sadzba je najnižšou sadzbou, ktorú možno zvýšiť v situáciách obsahujúcich mimoriadne riziko, napríklad ak je podnik v ťažkostiach alebo ak chýba záruka, ktorú banky bežne požadujú.
In the light of the above observations, the Commission considers that the repayable advances granted to AFR constitute state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
V takýchto prípadoch je možné sadzbu navýšiť o 400 bázických bodov alebo viac.
Amount of the aid
V oznámení z roku 1997 o referenčných sadzbách sa neupresňuje, či je možné rôzne rizikové prémie kumulovať, ak sa berú do úvahy jednotlivé riziká.
In the case of aid granted in the form of loans to firms in difficulty, the aid element is made up of the difference between the interest rate actually applied and the interest rate at which the beneficiary company could have obtained the same loan on the open market.
Aj keď sa kumulácia nevylučuje, Komisia musí vo svojom rozhodnutí odôvodniť metódu, ktorú použila na kumuláciu jednotlivých rizikových prémií, a musí pritom použiť analýzu postupov uplatňovaných na finančných trhoch [14].
In line with the 1997 notice on reference rates, the Commission calculates reference rates which are supposed to reflect the level of market rates of interest for medium and long-term loans, backed by normal security.
V roku 2004 audítorská spoločnosť Deloitte&Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft vypracovala pre Komisiu štúdiu [15] (ďalej len „štúdia“).
The notice also stressed the fact that the reference rate constitutes a floor rate, which can be raised in situations implying a particular risk, for example when a firm is in difficulty or when the normal security required by banks is not forthcoming.
V tejto štúdii sa na základe empirického výskumu vyčíslili prémie, ktoré sa na trhu používajú pre rôzne kategórie rizík súvisiacich s podnikmi alebo operáciami (s rôznymi zárukami).
In such cases, the rate can be raised by a premium of 400 basis points or more.
Štúdia jasne ukázala, že pokiaľ je naraz prítomných niekoľko aspektov rizika (úverová bonita, záruky), používajú sa prirážky k základným sadzbám.
The 1997 notice on reference rates did not indicate whether different risk premiums could be added together to reflect various risks.
Po uskutočnení štúdie bol prístup Komisie k výpočtu prvkov pomoci pri úveroch zdokonalený a upresnený v jej oznámení z roku 2008 o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb [16] (ďalej len „oznámenie z roku 2008 o referenčných sadzbách“).
Although a combination of different risk premiums cannot be ruled out, the Commission, in its decision, has to provide reasons for the method used in adding them together by way of analysis of common practice on the financial markets [14].
Toto oznámenie využíva metódu, ktorá sa doporučuje v štúdii, a zavádza možnosť použiť rôzne prirážky k základným sadzbám tak podľa úverovej bonity podniku, ako aj poskytnutých záruk.
In 2004, the auditors Deloitte & Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft wrote a report [15] for the Commission (hereinafter ‘the report’).
Je potrebné poznamenať, že pri určovaní prvku pomoci v opatreniach sa vychádza z pojmu štátnej pomoci a, ako to vo svojej ustálenej judikatúre ukazuje Súdny dvor, „pojem štátnej pomoci sa musí použiť na objektívnu situáciu, ktorú je potrebné posudzovať v okamihu prijatia rozhodnutia Komisie“ [17].
On the basis of empirical research, the report ascertained the premiums prevailing on the market for various categories of risks relating to undertakings and transactions (backed by variable security).
Komisia sa v dôsledku toho domnieva, že vhodnou metódou na určenie prvku pomoci je metóda stanovená v jej oznámení z roku 2008 o referenčných sadzbách, a zamýšľa posudzovať príslušné opatrenia podľa tohto oznámenia.
The report clearly demonstrated that the simultaneous combination of different risk factors (borrower solvency, security) resulted in various premiums which had to be added to the base rates.
V oznámení z roku 2008 o referenčných sadzbách sa stanovuje, že prémia, ktorá umožňuje vylúčiť existenciu štátnej pomoci v prípade podniku v ťažkostiach s nízkym kolaterálom, je 1000 bázických bodov.
Following this report, the Commission's approach to calculating the aid element in loans was revised and fine-tuned in its 2008 Communication on the revision of the method for setting the reference and discount rates [16] (hereinafter ‘the 2008 Communication on reference rates’).
Ako sa už uviedlo v oddiele 5.1.3, Komisia sa domnieva, že spoločnosť AFR bola v čase opatrení (poskytnutia pomoci) podnikom v ťažkostiach.
This Communication reflected the method advocated by the report and allowed for the addition of various premiums to base rates, depending on both the solvency of the undertaking and the security provided.
Komisia navyše poznamenáva, že na podporu vratných záloh nebola ponúknutá žiadna záruka a že kolateralizáciu teda možno považovať za nízku.
And there is reason to note that in determining the aid element of the measures reference must be made to the concept of state aid and that, according to the settled jurisprudence of the Court of Justice, ‘the concept of State aid must be applied to an objective situation, which must be appraised on the date on which the Commission takes its decision’ [17].
Prvok pomoci sa preto v zásade rovná rozdielu medzi základnou sadzbou zvýšenou o 1000 bodov a sadzbou použitou pri opatrení.
Consequently, the Commission takes the view that the appropriate method for determining the aid element is that contained in the 2008 Communication on reference rates and aims to assess the measures in question in the light of that Communication.
Avšak s ohľadom na skutočnosť, že Komisia vo svojom pôvodnom rozhodnutí z 2. apríla 2008 stanovila, že sa použije prirážka 800 bázických bodov, že príjemca pomoci toto rozhodnutie nenapadol, že zákonnosť pôvodného rozhodnutia nespochybnil žiadny konkurent príjemcu, a s ohľadom na všetky okolnosti tohto prípadu sa Komisia domnieva, že v tomto konkrétnom prípade nie je vhodné túto prirážku zvýšiť.
The 2008 Communication on reference rates stipulated that a premium ruling out the existence of state aid in the case of a firm in difficulty providing a low level of security would amount to 1000 basis points.
Komisia dospela k záveru, že prvok pomoci zodpovedá rozdielu medzi použiteľnou referenčnou úrokovou sadzbou zvýšenou o 800 bázických bodov a úrokovou sadzbou použitou v opatrení.
As was shown in Section 5.1.3, the Commission holds that AFR was a firm in difficulty at the time when the (aid) measures were granted.
Zlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom
The Commission observes, moreover, that no security was provided to back the repayable advances and the level of security can thus be viewed as low.
Vzhľadom na ekonomickú situáciu spoločnosti AFR v čase poskytnutia pomoci, ako vyplýva z tabuľky v odôvodnení 15 (stratová prevádzka počas niekoľkých za sebou nasledujúcich rokov, vlastné imanie v mínuse, klesajúci obrat), sa Komisia domnieva, že v čase poskytnutia vratných záloh bola spoločnosť AFR podnikom v ťažkostiach v zmysle usmernení.
Consequently, the aid element corresponds, in principle, to the difference between the base rate to which a premium of 1000 basis points is applied and the rate at which the measure was granted.
Z dôvodov uvedených v odôvodneniach 41 až 44 nie je možné túto analýzu na základe pripomienok Francúzska zmeniť.
In its original decision, however, the Commission held that the risk premium applicable was 800 basis points.
Je pravdou, že v roku 2005 bola spoločnosť AFR súčasťou skupiny kontrolovanej holdingovou spoločnosťou Arbel SA.
Since that decision was not challenged by the beneficiary, and none of the beneficiary's competitors has challenged the legality of that initial decision, and taking into account all of the circumstances of the present case, the Commission is of the view that there is no reason to increase the risk premium applicable in the present instance.
Okrem železničnej oblasti (zastúpenej spoločnosťami AFR a Lormafer) skupina pôsobila aj v stavebníctve, združujúc podniky špecializujúce sa na výrobu okien pre stavebný priemysel.
The Commission concludes that the aid element corresponds to the difference between a risk premium of 800 basis points to the reference interest rate applicable and the rate of interest at which the measure was granted.
Z informácií, ktoré poskytli francúzske orgány v korešpondencii zaslanej pred začatím konania vo veci formálneho zisťovania, však vyplýva, že ťažkosti, ktorým čelila spoločnosť AFR, neriešila žiadna iná spoločnosť skupiny, pričom činnosť spoločnosti AFR sa žiadnym spôsobom netýkala stavebníctva.
Compatibility of the aid with the internal market
Okrem toho Komisia zdôrazňuje, že ťažkosti spoločnosti AFR boli zjavne príliš rozsiahle na to, aby ich vyriešila skupina, vzhľadom na jej veľmi slabé výsledky.
Given AFR's financial situation at the time the aid was granted, as illustrated by the table in recital 15 (running at a loss for several years, negative capital and reserves, falling turnover), the Commission considers that AFR was a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines at the time the repayable advances were granted.
Komisia sa preto domnieva, že bod 13 usmernení nebráni tomu, aby bola spoločnosť AFR posúdená ako oprávnená na pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu, napriek jej príslušnosti k skupine.
For the reasons set out in recitals 41 to 44, France's comments do not alter this analysis.
Zlučiteľnosť pomoci sa teda musí posudzovať vzhľadom na usmernenia.
It is true that, in 2005, AFR was part of a group controlled by the Arbel SA holding company.
Komisia konštatuje, že podmienky zlučiteľnosti pomoci na reštrukturalizáciu ustanovené v usmerneniach nie sú splnené z nasledujúcich dôvodov.
Aside from its railways division (made up of AFR and Lormafer), the group included a construction division made up of firms specialising in the manufacture of windows for the construction industry.
Francúzske orgány jej nepredložili plán reštrukturalizácie v súlade s bodmi 34 až 37 usmernení.
However, it is clear from the information supplied by the French authorities in the correspondence exchanged before the initiation of the formal investigation procedure that the difficulties encountered by AFR were specific to it within the group as its activity had no connection with the construction division.
Reštrukturalizačné opatrenia uvedené v odôvodnení 24, ktoré francúzske orgány považovali za „plán reštrukturalizácie“ prebiehajúci od roku 2004 (pozri odôvodnenie 24), totiž v čase poskytnutia neboli súčasťou životaschopného reštrukturalizačného plánu, do ktorého by bol zapojený príslušný členský štát (bod 35 usmernení).
Moreover, the Commission notes that AFR's difficulties seem to have been too great for the group to overcome, given its mediocre results.
Na rozdiel od ustanovení usmernení sa údajný plán nezmieňuje o prieskumu trhu.
It therefore considers that point 13 of the Guidelines is no obstacle to AFR being considered eligible for rescue and restructuring aid, despite its being part of a group.
Takýto prieskum je však nutný na overenie pravdepodobnosti obnovenia životaschopnosti a na vypracovanie reštrukturalizačných opatrení (bod 35 usmernení).
The compatibility of the aid must therefore be assessed in the light of the Guidelines.
Okrem toho nič nedokazuje, že v júli 2005 existoval plán reštrukturalizácie, ktorý by opisoval „okolnosti, ktoré viedli k ťažkostiam v spoločnosti“ a ktorý by bol „základom posúdenia vhodnosti navrhovaných opatrení“ (bod 36 usmernení na reštrukturalizáciu).
The Commission observes that the compatibility conditions for restructuring aid laid down in the Guidelines are not fulfilled in view of the following.
Z údajného plánu rovnako nevyplýva žiadne kompenzačné opatrenie, čo však vyžaduje bod 38 usmernení.
The French authorities did not present it with a restructuring plan in accordance with points 34 to 37 of the Guidelines.
Z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odôvodnení sa Komisia domnieva, že jej nebol predložený žiadny plán reštrukturalizácie, ktorý by zodpovedal usmerneniam.
The restructuring measures mentioned in recital 24, presented by the French authorities as a ‘restructuring plan’ that had been implemented from 2004 on (see recital 24) were not, at the time the measures were granted, part of a viable restructuring plan to which the Member State concerned committed itself (point 35 of the Guidelines).
Pomoc nespĺňa ani podmienky zlučiteľnosti pomoci na záchranu ustanovené v usmerneniach, keďže vratné zálohy boli poskytnuté na obdobie dlhšie ako šesť mesiacov (pozri bod 25 usmernení).
Contrary to what is laid down in the Guidelines, the supposed plan made no mention of a market survey.
Posudzovaná pomoc teda nie je zlučiteľná s vnútorným trhom.
Such a survey is required to verify the scope for a return to viability and for the internal restructuring measures proposed (point 35 of the Guidelines).
ZÁVER
Moreover, there is no evidence that a restructuring plan existed in July 2005 which described ‘the circumstances that led to the company's difficulties’ in order to act as ‘a basis for assessing whether the proposed measures [were] appropriate’ (point 36 of the Restructuring Guidelines).
Komisia konštatuje, že Francúzsko neoprávnene poskytlo príslušnú pomoc v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ.
In addition, the supposed plan did not appear to contain any compensatory measures, as required by point 38 of the Guidelines.
Keďže je pomoc nezlučiteľná s vnútorným trhom, Francúzsko musí ukončiť jej poskytovanie a od príjemcu získať späť už poskytnutú sumu,
In view of the reasons given in the above recital, the Commission is of the view that it was not informed of any restructuring plan which complied with the Guidelines.
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Nor does the aid appear to fulfil the compatibility conditions for rescue aid provided for by the Guidelines, given that the repayable advances were granted for a period of more than 6 months (see point 25 of the Guidelines).
Článok 1
To conclude, the aid in question is not compatible with the internal market.
Rozhodnutie Komisie K(2008) 1089 v konečnom znení z 2. apríla 2008 vo veci C 38/2007 sa ruší.
The Commission finds that France has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the TFEU.
Štátna pomoc, ktorú Francúzsko neoprávnene poskytlo v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ spoločnosti Arbel Fauvet Rail SA, je nezlučiteľná s vnútorným trhom.
As the aid is incompatible with the internal market, France must bring it to an end and recover from the beneficiary the amounts already paid,
Článok 3
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Francúzsko je povinné zabezpečiť, aby príjemca pomoci uvedenej v článku 2 pomoc vrátil.
Article 1
Vrátená suma musí zahŕňať úroky odo dňa, kedy príjemca finančné prostriedky dostal k dispozícii, až do dňa jej skutočného vrátenia.
Commission Decision C(2008)1089 final of 2 April 2008 in case C 38/2007 is hereby withdrawn.
Úroky sa počítajú na zloženom základe v súlade s kapitolou V nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 [18].
Article 2
Francúzsko zruší všetky zostávajúce platby pomoci uvedenej v článku 2, a to s účinnosťou od dátumu oznámenia tohto rozhodnutia.
The state aid unlawfully implemented by France, in breach of Article 108(3) of the TFEU, for Arbel Fauvet Rail SA is incompatible with the internal market.
Článok 4
Article 3
Vrátenie pomoci uvedenej v článku 1 sa musí uskutočniť bezodkladne a efektívne.
France shall recover the aid referred to in Article 2 from the beneficiary.
Francúzsko zabezpečí, že toto rozhodnutie sa implementuje do štyroch mesiacov od dátumu oznámenia tohto rozhodnutia.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
Článok 5
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [18].
Francúzsko predloží Komisii do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia tieto informácie:
France shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 2 with effect from the date of notification of this Decision.
celkovú sumu (istina a úroky), ktorú je príjemca povinný vrátiť;
Article 4
podrobný opis prijatých a plánovaných opatrení na účely implementácie tohto rozhodnutia;
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
dokumenty preukazujúce, že príjemcovi bolo nariadené pomoc vrátiť.
France shall ensure that this Decision is implemented within 4 months following the date of its notification.
Francúzsko bude Komisiu informovať o priebehu prijímania vnútroštátnych opatrení na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím až do vrátenia celkovej výšky pomoci uvedenej v článku 1.
Article 5
Na požiadanie Komisie jej bezodkladne poskytne všetky informácie o opatreniach, ktoré sa už prijali a ktoré sa plánujú prijať na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím, ako aj podrobné informácie o výške pomoci a úrokoch, ktoré už príjemca vrátil.
Within 2 months following notification of this Decision, France shall submit the following information to the Commission:
Článok 6
the total amount (principal and interest) to be recovered from the beneficiary;
Toto rozhodnutie je určené Francúzskej republike.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this decision;
V Bruseli 23. júna 2010
the documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
Za Komisiu
France shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
podpredseda
It shall immediately forward to the Commission, at the latter's request, any information on the measures already taken and planned to comply with this Decision, as well as detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiary.
S účinnosťou od 1. decembra 2009 sa články 87 a 88 Zmluvy o ES stali článkami 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“).
Article 6
Tieto dva súbory ustanovení sú v podstate totožné.
This Decision is addressed to the French Republic.
Na účely tohto rozhodnutia sa odkazy na články 107 a 108 ZFEÚ v prípade potreby chápu ako odkazy na články 87 a 88 Zmluvy o ES.
Done at Brussels, 23 June 2010.
Ú. v. EÚ C 249, 24.10.2007, s. 17.
For the Commission
Pozri poznámku pod čiarou č. 2.
Vice-President
Rozhodnutie Komisie K(2008) 1089 v konečnom znení z 2. apríla 2008 (Ú. v. EÚ L 238, 5.9.2008, s. 27).
From 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’).
Rozhodnutie Komisie K(2007) 130 v konečnom znení z 24. januára 2007 (Ú. v. EÚ L 183, 13.7.2007, s. 27).
The two sets of provisions are, in substance, identical.
Obe veci boli spojené rozhodnutím predsedu z 24. novembra 2008.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88 respectively of the EC Treaty, where appropriate.
Spojené veci T-102/07, Freistaat Sachsen/Komisia, a T-120/07, MB Immobilien a MB System/Komisia, zatiaľ neuverejnené v zbierke.
OJ C 249, 24.10.2007, p. 17.
Ú. v. ES C 273, 9.9.1997, s. 3.
See footnote 2.
Dňa 29. júna 2007 spoločnosť IGF Industries prevzala AFR.
Commission Decision C(2008) 1089 final of 2 April 2008, OJ L 238, 5.9.2008, p. 27.
Jej obchodné meno sa zmenilo na „IGF Industries – Arbel Fauvet Rail“.
Commission Decision C(2007) 130 final of 24 January 2007, OJ L 183, 13.7.2007, p. 27.
Ú. v. EÚ C 244, 1.10.2004, s. 2.
The two cases were joined by a decision of the President of the Court of 24 November 2008.
Na tieto údaje sa vzťahuje obchodné tajomstvo ďalej označované znakom […].
Judgment of the General Court in Joined Cases T-102/07 Freistaat Sachsen v Commission and T-120/07 MB Immobilien and MB System v Commission, not yet reported.
Pozri oznámenie Komisie o spôsobe stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (Ú. v. ES C 273, 9.9.1997, s. 3).
OJ C 273, 9.9.1997, p. 3.
Pozri rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. júna 2005, Corsica Ferries, T-349/03, Zb. s.
On 29 June 2007 AFR was taken over by IGF Industries.
II-2197, bod 191;
Its business name was changed to ‘IGF Industries — Arbel Fauvet Rail’.
Pozri rozsudok Biria v spojených veciach T-102/07 a T-120/07, Freistaat Sachsen, MB Immobilien Verwaltungs GmbH a MB System GmbH/Komisia, zatiaľ neuverejnený v zbierke, body 218 – 222.
Commission notice on the method for setting the reference and discount rates (OJ C 273, 9.9.1997, p. 3).
Pozri rozsudok Súdneho dvora z 1. júla 2008, Chronopost, spojené veci C-341/06 P a C-342/06 P, Zb. s.
See judgment of the Court of First Instance in Case T-349/03 Corsica Ferries France v Commission [2005] ECR II-2197, paragraph 191;
I-4777, bod 95.
Commission Decision of 13 May 2003 in Case C 62/2000 Kahla, OJ L 227, 11.9.2003, p. 12, recital 117; and Commission Decision of 14 July 2004 in Case C 5/2003 Mobilcom, OJ L 116, 4.5.2005, p. 55, recitals 148-164;
Nariadenie Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 140, 30.4.2004, s. 1).
see also aforementioned Biria judgment, paragraphs 133-135.
Hospodárske ťažkosti spoločnosti sa zhoršili po roku 2001.
See the Biria judgment in Joined Cases T-102/07 and T-120/07 Freistaat Sachsen and Others v Commission, not yet reported, paragraphs 218-222.
Táto tendencia sa ďalej prehĺbila v rokoch 2002 až 2005.
‘Study by Deloitte & Touche GmbH in relation to the updating of the reference rates of interest applied to State aid control in the EU’, October 2004. http://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/full_report.pdf
V tabuľke sa uvádza niekoľko hlavných ukazovateľov činnosti spoločnosti AFR v období, ktoré predchádzalo poskytnutiu pomoci:
OJ C 14, 19.1.2008, p. 6.
rozhodnutie Komisie z 13. mája 2003 vo veci C 62/2000, Kahla, Ú. v. EÚ L 227, 11.9.2003, s. 12, odôvodnenie 117, a rozhodnutie Komisie zo 14. júla 2004 vo veci C 5/2003, MobilCom, Ú. v. EÚ L 116, 4.5.2005, s. 55, odôvodnenia 148 až 164, pozri aj už citovaný rozsudok Biria, body 133 – 135.
See the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-341/06 P and C-342/06 P Chronopost and La Poste v UFEX and Others [2008] ECR I-4777, paragraph 95.
Z bodu 10 písm. a) usmernení vyplýva, že podnik je v ťažkostiach, ak stratil viac ako polovicu svojho základného imania a viac ako štvrtinu uvedeného kapitálu stratil počas posledných dvanástich mesiacov Toto ustanovenie vyjadruje predpoklad, že spoločnosť, v ktorej dochádza k značnej strate základného imania, nebude schopná zastaviť straty, ktoré skôr či neskôr povedú k takmer istému hospodárskemu zániku.
Council Implementing Decision (CFSP) 2015/1332
Vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/1332
of 31 July 2015
z 31. júla 2015,