natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, in this respect, VFAB refers only to the by-laws of VFAB in which the mission of the undertaking is defined first as ‘covering the region's need of air transport’ [30] (‘tillgodose regionens behov av flygtransporter’) and later as ‘serving civil aviation at Västerås Airport’ [31] (‘betjäna den civila luftfarten vid Västerås Flygplats’).
Ako už ale bolo uvedené v rozhodnutí o začatí konania, Švédsko neposkytlo žiadne konkrétne informácie o tom, že by vlastníci letiska Skavsta poskytli kapitál v podobnej situácii ako v prípade letiska Västerås, a porovnanie nebolo možné aj preto, že cez letisko Skavsta lieta desaťkrát toľko cestujúcich ako cez letisko Västerås.
Neither of these formulations makes reference to the three alleged public service obligations and in any case they cannot be considered as clear and actual SGEI obligations (they rather appear to constitute a general description of the object of the undertaking).
Počas formálneho vyšetrovania neboli v tejto súvislosti predložené ďalšie dôkazy.
For this reason alone the public support to VFAB cannot be considered as falling outside the scope of State aid rules under the Altmark case law.
Pred rozhodnutím o začatí konania švédske orgány predložili veľmi obmedzené dôkazy preukazujúce, že mesto Västerås a spoločnosť LFV Holding konali pri poskytovaní kapitálu ako bežní investori v trhovom hospodárstve.
In addition, the Commission notes than at least two other Altmark criteria would appear not to be met:
Odhadovalo sa, že spoločnosť VFAB by dosiahla prah rentability v roku 2003 pri frekvencii osobnej dopravy na úrovni 400000 cestujúcich.
there is no evidence of an ex ante definition of the compensation (but rather ex post compensation for unanticipated losses) and VFAB has not been chosen through a public procurement procedure and there is no evidence that the alleged compensation has been based on an analysis of the costs of a well-run undertaking (rather the opposite, as the level of support was defined simply by the need to make up for several years of continuous losses).
Ukázalo sa však, že tieto predpoklady boli, ako sa uvádza v rozhodnutí o začatí konania, vzhľadom na predchádzajúce výsledky letiska Västerås veľmi optimistické, a neboli poskytnuté žiadne ďalšie dôkazy na preukázanie spoľahlivosti týchto predpokladov (ako sa uvádza v tabuľke 1 vyššie, frekvencia osobnej dopravy sa nezvýšila päťnásobne, ale naopak sa znížila).
VFAB's claim that the public support to VFAB falls outside the scope of State aid rules because it would be compensation for the discharge of a public service obligation can therefore not be accepted.
Do konca roka 2006 spoločnosť LFV Holding AB predala svoj podiel späť mestu Västerås za cenu 1 SEK.
The MEO principle
Dôvodom podľa informácií predložených švédskymi orgánmi bolo, že úrad SCAA nebol ochotný naďalej poskytovať príspevky akcionárov na pokrytie strát spoločnosti VFAB.
An advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of state intervention.
Komisia ďalej poznamenáva, že podľa pripomienok spoločnosti VFAB predložených počas vyšetrovania bolo cieľom príspevkov akcionárov mesta Västerås a spoločnosti LFV Holding „pokryť straty, ktoré vznikli pri činnostiach spoločnosti VFAB“.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, neither the cause nor the objective of the state intervention.
Spoločnosť VFAB uviedla, že tieto činnosti sú väčšinou nehospodárske, a domnieva sa, že otázka, či sú príspevky akcionárov v súlade so zásadou súkromného subjektu v trhovom hospodárstve, sa musí posudzovať len vo vzťahu k ziskovosti vyplývajúcej z dohôd s komerčnými leteckými spoločnosťami, ktoré sú podľa stanoviska spoločnosti VFAB jedinými činnosťami v rámci prevádzky letiska, ktoré majú hospodársku povahu.
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of state intervention, an advantage is present.
Keďže tieto dohody boli výhodné z hľadiska rastúceho zisku, spoločnosť VFAB tvrdí, že príspevky akcionárov boli v súlade so zásadou súkromného subjektu v trhovom hospodárstve.
In the present case, in order to determine whether the shareholder contributions grant VFAB an advantage that it would not have received under normal market conditions, the Commission has to compare the conduct of the public authorities providing the capital injections to that of an MEO who is guided by prospects of profitability in the long term.
Po prvé, Komisia z vyššie uvedených dôvodov neakceptuje tvrdenie spoločnosti VFAB, že činnosti v rámci prevádzky letiska by boli z veľkej časti nehospodárske a že súlad príspevkov akcionárov so zásadou súkromného subjektu v trhovom hospodárstve by sa mal posudzovať len vo vzťahu k ziskovosti dohôd spoločnosti VFAB s komerčnými leteckými spoločnosťami.
The assessment should leave aside any positive repercussions on the economy of the region in which the airport is located, since the Court has clarified that the relevant question for applying the MEO principle is whether ‘in similar circumstances a private shareholder, having regard to the foreseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional-policy and sectoral considerations, would have subscribed the capital in question’.
Spoločnosť VFAB je podnik a z pohľadu akcionárov by sa mal súlad so zásadou súkromného subjektu v trhovom hospodárstve posudzovať s prihliadnutím na finančný výsledok spoločnosti VFAB ako celku.
In Stardust Marine the Court stated that, ‘[…] in order to examine whether or not the state has adopted the conduct of a prudent investor operating in a market economy, it is necessary to place oneself in the context of the period during which the financial support measures were taken in order to assess the economic rationality of the state's conduct, and thus to refrain from any assessment based on a later situation.’
V každom prípade spoločnosť VFAB neposkytla žiadne podložené údaje, na základe ktorých by bolo možné rozdeliť jej činnosti na hospodárske a nehospodárske.
Furthermore, the Court declared in the EDF case that, ‘[…] for the purposes of showing that, before or at the same time as conferring the advantage, the Member State took that decision as a shareholder, it is not enough to rely on economic evaluations made after the advantage was conferred, on a retrospective finding that the investment made by the Member State concerned was actually profitable, or on subsequent justifications of the course of action actually chosen’ [32].
Pokiaľ ide o vyhliadky, že výsledky spoločnosti VFAB poskytnú návratnosť príspevkov akcionárov, ktorá by bola pre súkromný subjekt prijateľná, Komisia poznamenáva, že Švédsko ani zainteresované strany počas vyšetrovania nepredložili informácie, ktorými by vyvrátili predbežné zistenia Komisie, že príspevky akcionárov neboli v súlade so zásadou súkromného subjektu v trhovom hospodárstve.
In order to be able to apply the MEO principle, the Commission has to place itself at the time when each decision to provide public funds to VFAB was taken.
Neboli predložené žiadne dôkazy doplňujúce veľmi obmedzené dôkazy predložené pred rozhodnutím o začatí konania, ktoré by napriek jasným údajom svedčiacim prima facie o opaku (ako je zhrnuté v odôvodneniach 119 až 121) dokazovali, že príspevky akcionárov boli poskytnuté na základe odôvodnených predpokladov návratnosti, ktorá by bola prijateľná pre súkromný subjekt v trhovom hospodárstve v podobnej situácii.
The Commission must also base its assessment on the information and assumptions which were at the disposal of the relevant local authorities at the time when the decision regarding the financial arrangements of the infrastructure measures at stake was taken.
Komisia naopak konštatuje, že jej predbežné závery potvrdzujú vyhlásenia samotnej spoločnosti VFAB (pozri odôvodnenie 121), proti ktorým Švédsko nenamietalo, že príspevky akcionárov neboli poskytnuté s cieľom dosiahnuť návratnosť, ktorá by bola prijateľná pre súkromný subjekt v trhovom hospodárstve, ale na pokrytie strát, ktoré činnosti spoločnosti VFAB priebežne vytvárali.
In the opening decision, the Commission set out its preliminary analysis of why the shareholders' contributions to VFAB constitutes an advantage to the firm and why, in particular, the MEO principle would not be met.
Nepretržité krytie strát bez jasných a dôveryhodných vyhliadok zlepšenia výsledkov firmy, ktoré by viedlo k prijateľnej návratnosti, by pre súkromný subjekt v trhovom hospodárstve nebolo prijateľné.
The Commission first noted that VFAB has generated considerable losses for more than 10 years.
Švédsko nepredložilo žiadne informácie týkajúce sa pochybností vyjadrených v rozhodnutí o začatí konania najmä v súvislosti s veľmi optimistickými prognózami, ktoré boli údajne vypracované pred prvým vkladom príspevkov akcionárov, ani nepredložilo dôkaz o tom, že neskoršie príspevky boli poskytnuté na základe akéhokoľvek posúdenia budúceho zisku, a nie iba na pokrytie strát.
Indeed, already at the time of the first shareholder contribution in 2003, VFAB was already at least (according to the information available to the Commission) in its fifth year of consistent losses.
Záver
These losses continued without interruption throughout the period covered by the investigation such that, at the time of each shareholder contribution, VFAB was still loss-making.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že súkromný subjekt v trhovom hospodárstve by príspevky akcionárov neposkytol.
In these circumstances the Commission consider it very unlikely that a private investor would be willing to contribute with capital injections of in total SEK 194 million (approx.
Dôkazy, ktoré členský štát poskytol, nepotvrdzujú, že v čase poskytnutia predmetných príspevkov bolo vykonané posúdenie, ktoré by bolo prijateľné pre súkromný subjekt v trhovom hospodárstve, ale naopak že príspevky akcionárov boli určené na priebežné krytie strát spoločnosti VFAB bez spojitosti s výsledkami firmy.
EUR 21,4 million) in order to cover such losses.
Príspevky akcionárov preto spoločnosti VFAB poskytujú hospodársku výhodu, ktorú by nezískala za bežných trhových podmienok.
Since VFAB has been fully state-owned during the entire period in question, there are no private owners with which a comparison could be made.
Selektívnosť
The compliance with the MEO would in these circumstances only be demonstrated on the basis of strong prospects of long-term profitability of VFAB.
Štátne opatrenie podlieha článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ak „uprednostňuje určité podniky alebo niektoré druhy tovaru“.
Prior to the opening decision, the Swedish authorities argued that the shareholder contributions were made based on financial analysis similar to the ones made by the private owner of Skavsta airport (see 52 of the opening decision).
Pojem štátna pomoc preto zahŕňa iba opatrenia, ktoré uprednostňujú podniky selektívnym spôsobom.
However, as already noted in the opening decision, Sweden provided no concrete information showing that Skavsta's owners would have provided capital in circumstances similar to those of Västerås, and that comparability was unlikely also because Skavsta has a passenger levels 10 times higher than Västerås.
V tomto prípade príspevky akcionárov prinášajú osoh iba spoločnosti VFAB, a preto sú jednoznačne selektívne v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
No additional evidence has been provided on this point in course of the formal investigation.
Narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchod
Prior to the opening decision, the Swedish authorities submitted very limited evidence intended to show that the City of Västerås and LFV Holding acted as normal market economy investors when contributing the capital.
Ak sa prostredníctvom pomoci poskytnutej zo strany členského štátu posilní postavenie podniku v porovnaní s inými podnikmi, s ktorými súťaží pri obchodovaní v rámci vnútorného trhu, tieto iné podniky sa musia považovať za podniky ovplyvnené touto pomocou.
As noted in the opening decision, there are indications that the SCAA performed some kind of market analysis before its acquisition of shares in VFAB in 2000.
Hospodárska výhoda vyplývajúca z príspevkov akcionárov posilnila hospodárske postavenie spoločnosti VFAB, pretože prevádzkovateľ letiska mohol pokračovať vo svojej činnosti bez toho, aby znášal všetky vlastné náklady.
According to the forecasts on which the purchase was made, the number of passengers at Västerås Airport should grow from 120000 in 1999 to 600000 within 8 years, which would result in a sustainable profitability of SEK 7-10 million per year.
Ako bolo vysvetlené vyššie, prevádzkovanie letiska je hospodárska činnosť.
It was estimated that VFAB would reach break-even in 2003 with a passenger frequency of 400000.
Na jednej strane hospodárska súťaž prebieha medzi letiskami o prilákanie leteckých spoločností a príslušnej leteckej dopravy (osobná a nákladná doprava) a na druhej strane medzi prevádzkovateľmi letísk, ktorí môžu medzi sebou súťažiť o poverenie riadiť dané letisko.
These assumptions appeared however, as indicated in the opening decision, very optimistic in view of the previous performance of Västerås Airport, and no further evidence has been provided to substantiate the solidity of these projections (indeed, as described in Table 1 above, the passenger frequency declined instead of five-folding).
Najmä v súvislosti s nízkonákladovými leteckými spoločnosťami a prevádzkovateľmi chartrových letov môžu okrem toho letiská, ktoré sa nachádzajú v rôznych spádových oblastiach, a dokonca aj v rôznych členských štátoch, medzi sebou súťažiť, aby tieto letecké spoločnosti prilákali.
By the end of 2006, LFV Holding AB sold its share back to the City of Västerås for SEK 1.
Ako je uvedené v bode 40 usmernení v oblasti letectva z roku 2005 a znovu potvrdené v bode 45 usmernení v oblasti letectva z roku 2014, z pôsobnosti článku 107 ods. 1 ZFEÚ nemožno vylúčiť ani malé letiská.
According to the information submitted by the Swedish authorities, the reason was that the SCAA was not prepared to continue to provide shareholders' contributions as loss coverage to VFAB.
V bode 45 usmernení v oblasti letectva z roku 2014 sa navyše jasne uvádza, že „relatívne malá veľkosť podniku, ktorý prijíma verejné financovanie, ako taká nevylučuje možnosť ovplyvnenia obchodu medzi členskými štátmi.“
The Commission further notes that according to VFAB's comments in the course of the investigation, the purpose of the shareholders' contributions from the City of Västerås and LFV holding was to ‘cover the losses arisen in VFAB's operations’ [33].
V období, na ktoré sa vzťahuje formálne vyšetrovanie, bolo na letisku Västerås obslúžených 113626 až 242376 cestujúcich ročne a v súčasnosti letisko obslúži približne 273000 cestujúcich ročne (údaje za rok 2013).
VFAB has argued that most of these operations are non-economic and considers that the question whether the shareholders' contributions comply with the MEO principle has to be assessed only in relation to the return on the arrangements with the commercial airlines which, in VFAB's view, is the only part of the airport's operations that is economic.
Významný podiel leteckej dopravy pochádza z iných členských štátov a z letiska Västerås sú, a aj v minulosti boli, prevádzkované medzinárodné lety do destinácií, ako je Londýn-Stansted, Alicante a Malaga.
As these agreements were incrementally profitable, VFAB argues that the shareholders' contributions were in line with the MEO principle.
Preto je potrebné vyvodiť záver, že spoločnosť VFAB pôsobí na trhu otvorenom hospodárskej súťaži v európskom meradle.
Sweden has not contested these comments.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti treba konštatovať, že verejné financovanie spoločnosti VFAB narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže a má aspoň potenciálny vplyv na obchod.
The Commission first, for the reasons indicated above, does not accept VFAB's contention that the airports operations would have been largely non-economic and that the shareholders' contributions compliance with the MEO principle should be assessed only in relation to the return on VFAB's agreements with commercial airlines.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že verejné financovanie poskytované spoločnosti VFAB vo forme príspevkov akcionárov v rokoch 2003 – 2010 (opatrenie 1) predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ZFEÚ.
VFAB is an undertaking and, from the shareholders' perspective, compliance with the MEO principle should be assessed in view of VFAB's financial result as a whole.
Zákonnosť pomoci
In any case VFAB have not provided any substantiated figure that would allow separating its economic and non-economic activity.
Podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ musia členské štáty oznámiť akékoľvek plány poskytnúť alebo zmeniť pomoc a nemôžu vykonať navrhované opatrenia, pokiaľ sa vo veci nerozhodne s konečnou platnosťou.
As regards the prospects that VFAB's results would provide a return on the shareholders' contributions that would have been acceptable to a private operator, the Commission notes that neither Sweden nor interested parties have submitted any information in the course of the investigation intended to alleviate the Commission's preliminary findings that the shareholders' contributions were not compliant with the MEO principle.
Vzhľadom na to, že finančné prostriedky boli už spoločnosti VFAB poskytnuté, Komisia sa domnieva, že Švédsko nedodržalo zákaz podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ.
Indeed, no evidence has been submitted that would complement the very limited evidence submitted prior to the opening and that would demonstrate that, in spite of the strong prima facie indications to the contrary (as summarised in recitals 119 to 121) the shareholders' contributions were provided on the basis of reasonable assumptions of a return that would be acceptable to an MEO in a similar situation.
Zlučiteľnosť
On the contrary, the Commission finds that its preliminary conclusions are corroborated by VFAB's own statements (see recital 121), which Sweden has not contested, that the shareholders' contributions were not given with a view to obtaining a return that would be acceptable to an MEO, but for the purpose of covering the losses generated by VFAB's operations on a continuous basis.
Uplatniteľnosť usmernení v oblasti letectva z roku 2014 a 2005
Such continuous coverage of losses without any clear and credible prospects of an improvement in the performance of the firm leading to an acceptable return would not be acceptable to an MEO.
V článku 107 ods. 3 ZFEÚ sa stanovujú určité výnimky zo všeobecného pravidla, že štátna pomoc nie je zlučiteľná s vnútorným trhom, stanoveného v článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Sweden has not submitted any information in respect of the doubts expressed in the opening decisions regarding in particular the very optimistic forecasts allegedly made prior to the first shareholders' contributions, nor has it submitted any evidence that the subsequent contributions were made on the basis of any form of assessment of future returns as opposed to the mere coverage of losses.
V tejto súvislosti poskytujú pokyny v oblasti letectva z roku 2014 rámec na posúdenie, či možno pomoc pre letiská vyhlásiť za zlučiteľnú podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
Conclusion
Podľa usmernení v oblasti letectva z roku 2014 bude Komisia v prípade neoprávnenej investičnej pomoci letiskám poskytnutej pred 4. aprílom 2014 uplatňovať pravidlá zlučiteľnosti platné v čase poskytnutia neoprávnenej investičnej pomoci.
In view of the above, the Commission considers that an MEO would not have provided the shareholders' contributions.
Komisia už v odôvodneniach 136 až 138 dospela k záveru, že príspevky akcionárov predstavujú neoprávnenú štátnu pomoc poskytnutú pred 4. aprílom 2014.
The evidence provided by the Member State does not substantiate that an assessment that would have been acceptable to an MEO was carried out when those contribution took place, but rather that the shareholders' contributions were intended to cover VFAB's losses on a continuous basis without a link to the performance of the firm.
Rozdiel medzi investičnou a prevádzkovou pomocou
Therefore the shareholders' contributions provide an economic advantage to VFAB which it would not have obtained on normal market conditions.
Vzhľadom na ustanovenia usmernení v oblasti letectva z roku 2014 uvedené vyššie musí Komisia určiť, či predmetné opatrenie predstavuje neoprávnenú investičnú alebo prevádzkovú pomoc.
Selectivity
Podľa bodu 25 písm. r) usmernení v oblasti letectva z roku 2014 je investičná pomoc vymedzená ako „pomoc na financovanie hmotného kapitálového majetku, najmä na pokrytie schodku financovania kapitálových nákladov“.
To fall within the scope of Article 107(1) TFEU a state measure must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Ďalej podľa bodu 25 písm. r) usmernení sa investičná pomoc môže týkať počiatočnej platby (t. j. na pokrytie počiatočných investičných nákladov) a podpory vo forme pravidelných splátok (na pokrytie kapitálových nákladov v súvislosti s ročnými odpismi a nákladmi na financovanie).
Hence, only those measures favouring undertakings in a selective way fall under the notion of State aid.
Na druhej strane sa prevádzková pomoc vzťahuje na pokrytie všetkých častí prevádzkových nákladov letiska vymedzených ako „náklady na poskytovanie leteckých služieb vrátane kategórií nákladov ako náklady na zamestnancov, zmluvné služby, komunikácie, odpad, energie, údržbu, nájom, správu atď., ale ktoré nezahŕňajú kapitálové náklady, marketingovú podporu alebo iné stimuly, ktoré letisko poskytuje leteckým spoločnostiam, ani náklady patriace do právomoci verejnej politiky“.
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in the internal market, the latter must be regarded as affected by that aid [34].
V oddiele 5.1. usmernení v oblasti letectva z roku 2014 sú stanovené kritériá, ktoré Komisia uplatní pri posudzovaní zlučiteľnosti prevádzkovej pomoci s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
The economic advantage granted by the shareholder contributions to VAFB strengthened its economic position, as the airport operator was able to continue its business without bearing all of the inherent costs.
Komisia uplatní tieto kritériá najmä podľa bodu 172 usmernení v oblasti letectva z roku 2014 vo všetkých prípadoch týkajúcich sa prevádzkovej pomoci vrátane nerozhodnutých oznámení a prípadov neoprávnenej neoznámenej pomoci.
Competition takes place, on the one hand, between airports to attract airlines and the corresponding air traffic (passengers and freight), and, on the other hand, between airport managers, who may compete between themselves to be entrusted with the management of a given airport.
Príspevok k jasne vymedzenému cieľu spoločného záujmu (body 113 a 114 usmernení v oblasti letectva z roku 2014).
Moreover, in particular with respect to low-cost carriers and charter operators, airports that are not located in the same catchment areas and even in different Member States can also be in competition with each other to attract those airlines.
Táto podmienka je okrem iného splnená, ak pomoc zvyšuje mobilitu občanov Únie a prepojenosť regiónov otvorením prístupových bodov pre lety v rámci Únie alebo napomáha regionálnemu rozvoju.
As mentioned in point 40 of the 2005 Aviation Guidelines and reaffirmed in point 45 of the 2014 Aviation Guidelines, it is not possible to exclude even small airports from the scope of application of Article 107(1) of the TFEU.
Duplicita neziskových letísk však neprispieva k cieľu spoločného záujmu.
Furthermore, point 45 of the 2014 Aviation Guidelines explicitly states that ‘the relatively small size of the undertaking which receives public funding does not, as such, exclude the possibility that trade between Member States might be affected’.
Potreba zásahu štátu (body 116 až 118 usmernení v oblasti letectva z roku 2014).
Västerås Airport has served between 113626 and 242376 passengers per year in the period covered by the formal investigation and currently serves ca.
Pomoc by sa mala zameriavať na situácie, v ktorých môže priniesť podstatné zlepšenie, ktoré trh nie je schopný poskytnúť sám.