natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The AEA maintains that the viability of a route becomes clear after just a few months, and at most after a year.
Hospodárskou činnosťou je akákoľvek činnosť pozostávajúca z ponúkania tovarov alebo služieb na danom trhu [45].
The AEA stresses that the aid should not cover recurrent operating costs, such as aircraft depreciation, aircraft leasing costs or use of airport infrastructures.
Hospodárska povaha činnosti ako takej nezávisí od toho, či z tejto činnosti plynie zisk [46].
According to the AEA, it should not be possible for start-up aid to be combined with other aid granted to operate the same route.
Činnosť leteckých spoločností spočívajúca v poskytovaní dopravných služieb pre cestujúcich a/alebo podniky predstavuje hospodársku činnosť.
The AEA maintains that penalties should be imposed on carriers failing to comply with contractual undertakings.
V rozsudku vo veci „Aéroports de Paris“ súdny dvor rozhodol, že aj prevádzkovanie letiska pozostávajúce z poskytovania letiskových služieb leteckým spoločnostiam a rôznym poskytovateľom služieb predstavuje hospodársku činnosť.
The AEA stresses that aid granted in the aviation sector must always be restrictive and can be authorised only on the basis of a case-by-case examination.
Rozhodnutie Všeobecného súdu vo veci letisko Lipsko/Halle potvrdilo, že prevádzkovanie letiska je hospodárska činnosť, ktorej neoddeliteľnou súčasťou je aj budovanie letiskovej infraštruktúry.
The AEA maintains that aid must be granted only on the basis of a transparent and non-discriminatory procedure.
Pokiaľ ide o opatrenia v oblasti financovania poskytnuté v minulosti, postupný rozvoj trhových síl v odvetví letísk neumožňuje určiť presný dátum, odkedy sa prevádzkovanie letiska nepochybne malo považovať za hospodársku činnosť.
The conditions under which start-up aid is granted should be published in the Official Journal of the European Union.
Všeobecný súd však uznal vývoj povahy letiskových činností.
In addition, the AEA states that each financial contribution granted by a local authority to a regional airport should be notified to the Member State concerned, at least three months before it enters into force, so that the latter can decide whether this should be notified to the European Commission.
V rozsudku vo veci „letisko Lipsko/Halle“ všeobecný súd rozhodol, že v roku 2000 už nebolo možné vylúčiť uplatňovanie pravidiel štátnej pomoci na financovanie letiskovej infraštruktúry.
In the event of notified aid, the AEA underlines that local authorities should be reminded that any payment of aid before approval by the European Commission may be regarded as unlawful aid.
Od vydania rozsudku vo veci „Aéroports de Paris“ (12. decembra 2000) je preto nutné považovať prevádzku a výstavbu letiskovej infraštruktúry za činnosti patriace do rozsahu pôsobnosti kontroly štátnej pomoci.
Firstly, AMS maintains that the decision to conclude the agreement of 19 May 2006 was not imputable to the French State.
Naopak pred rozsudkom vo veci Aéroports de Paris mohli verejné orgány legitímne dospieť k záveru, že financovanie letiskovej infraštruktúry nepredstavuje štátnu pomoc, a teda takéto opatrenia nebolo potrebné oznamovať Komisii.
AMS highlights that, although consultation of the State through Cocoéco before any decision is taken on airport charges is a relevant indicator of the imputability of these decisions, the same cannot be said for the decision on the purchase of marketing services.
Z toho vyplýva, že Komisia nemôže na základe pravidiel o štátnej pomoci spochybňovať opatrenia financovania poskytnuté pred rozsudkom Aéroports de Paris.
AMS also notes that the organic criterion used in the Commission's analysis to establish the imputability to the State of the decisions of the Chamber of Commerce and Industry is insufficient with regard to the requirements set out by the Stardust Marine judgment [41].
Komisia poukazuje na skutočnosť, že dotácie uvedené ďalej v texte boli udelené pred rozsudkom vo veci „Aéroports de Paris“ (t. j. pred 12. decembrom 2000).
Secondly, AMS maintains that the conclusion of the agreement to purchase marketing services reflected the conduct of a market economy operator.
V dôsledku toho dospela k záveru, že nemá právomoc posudzovať ich na základe pravidiel týkajúcich sa štátnej pomoci.
AMS stresses that this agreement is similar to those concluded with private airports such as Liverpool or Oslo Rygge, which undoubtedly acted as market economy operators.
dotácie prijaté od Conseil général 14. decembra 1999 vo výške 3064000 EUR,
AMS explains that it does not discriminate between public and private airports and that the rates applied are public and easily accessible on its website.
dotácie prijaté od Conseil régional 24. októbra 1997 vo výške 8032000 EUR,
In the alternative, AMS maintains that the rates applied were in line with market prices.
dotácie prijaté od Conseil régional 8. júla 1994 vo výške 1372000 EUR,
AMS explains that the rates were set based on a study conducted in 2004 by Mindshare, a subsidiary of WPP and a marketing services company, at Ryanair's request.
štátne dotácie z 26. apríla 2000 vo výške 290000 EUR,
AMS adds that partners such as Hertz and NeedaHotel purchase available space on the website to promote their own services, and that the agreements concluded with those operators allow a better assessment to be made of the market price.
štátne dotácie z 23. júna 1999 vo výške 579000 EUR.
Lastly, AMS states that it has developed a rate offer based on a standard method of calculating online advertising exposure in order to value the exposure offered on the Ryanair website.
Komisia preto obmedzí svoje posúdenie na tieto dotácie:
Rates are set based on the costs per thousand page views, and the volume of hits determines a price range for most of the advertising services offered.
Tabuľka 5
AMS maintains that Air France has submitted a comparison between the AMS price offer when the agreement was signed, i.e. in 2006, and the Viamichelin price offer for 2011, whereas Marseille Provence Airport duly based its comparison on the Viamichelin price offer for 2006.
Dotácia
Given that price offers for marketing services generally increased over this six-year period, AMS considers that the comparisons made by Air France are not relevant.
Celková suma investície (v tisícoch EUR)
AMS maintains that particularly advantageous commercial conditions were offered to Marseille Provence Airport.
Francúzsky štát
In this respect, AMS points out that the rates were frozen between 2006 and 2011 based on the number of visitors to the Ryanair website in April 2005, whereas in reality this number increased from 0,65 million per day in 2005 to 1,2 million per day in 2011.
EFRR
In addition, the number of recipients on the mailing list was frozen at the number recorded in April 2005, whereas it actually increased from 1,2 million to 2,6 million.
Spolu
AMS stresses that Air France's comparison does not take account of these factors in relation to the volume of hits, which means that its comparison is incorrect.
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členskými štátmi alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
AMS notes that the number of visitors to the Viamichelin website is less than the number visiting the Ryanair website, and that the Viamichelin website is not well known outside France.
HOSPODÁRSKA ČINNOSŤ A POJEM PODNIK
AMS considers that this website is not therefore suited to promoting an airport at European level, which is supported by the fact that no airport has used its services to date.
Komisia v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť že infraštruktúra, na ktorú sa vzťahuje toto rozhodnutie, je predmetom obchodného využívania zo strany CCIMP, ktorá je prevádzkovateľom letiska a ktorá účtuje poplatky používateľom tejto infraštruktúry.
AMS emphasises that the Lonely Planet website is an Australian site that is not well known in Europe and that generates a volume of hits well below that of the Ryanair website.
V dôsledku toho je CCIMP, aspoň pokiaľ ide o prevádzku letiska, podnikom v zmysle práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže.
Lastly, AMS stresses that websites that are not linked to airlines are unsuitable as they do not allow the visitor to reserve a flight ticket at the same time.
Bez ohľadu na právne postavenie prevádzkovateľa letiska však nie všetky tieto činnosti majú nevyhnutne hospodársku povahu.
AMS considers that the rates for marketing services on the Air France, British Airways and Expedia websites are higher than those applied on the Ryanair website, despite a lower volume of hits.
Preto je potrebné rozlíšiť a stanoviť, do akej miery predstavujú jednotlivé činnosti hospodársku činnosť alebo nie [47].
AMS also disputes the suggestion that Ryanair forced Marseille Provence Airport to conclude the marketing services agreement.
Ako konštatoval Súdny dvor, činnosti, za ktoré bežne zodpovedá štát na základe svojich právomocí verejného orgánu, nie sú činnosťami hospodárskeho charakteru a nepodliehajú pravidlám štátnej pomoci.
AMS maintains that it is not in its interest to force the sale of space on the Ryanair website, which constitutes a limited resource for which there is significant demand.
Medzi takéto činnosti patrí zaisťovanie bezpečnosti, riadenie leteckej prevádzky, činnosť polície, colných úradov atď. [48]
AMS claims that the presence of advertising links on the Ryanair website attracts the attention of airport operators or owners and, by indicating the presence of a regular airline and the associated non-aeronautical revenue, increases the intrinsic value of airports in the eyes of potential buyers.
Komisia sa v dôsledku toho domnieva, že bez zákonnej povinnosti, na základe ktorej by letiská museli znášať náklady na financovanie týchto činností a súvisiacich infraštruktúr, prevzatie nákladov štátom spravidla nepredstavuje štátnu pomoc [49].
AMS maintains that the Commission recognised, in its Bratislava decision, the value of marketing services [42].
Zdá sa, že v tomto prípade je nevyhnuté rozlíšiť príslušné činnosti spôsobom uvedeným ďalej v texte.
Lastly, AMS claims that the 2005 Guidelines do not apply to relations between an airport and a marketing services provider.
Pokiaľ ide o náklady na plnenie úloh štátnej správy, je potrebné uznať náklady, ktoré sa vzťahujú na úlohy týkajúce sa verejnej ochrany a bezpečnosti, za náklady prispievajúce k plneniu nehospodárskych činností.
COMMENTS BY FRANCE ON THE COMMENTS BY THIRD PARTIES
Predovšetkým je potrebné uznať túto povahu v súvislosti s činnosťami zameranými na zabezpečovanie verejnej bezpečnosti v rámci letiska, keďže ich cieľom je predísť protiprávnym činom, a najmä boj proti terorizmu.
In its comments on the third-party comments, France maintains that Air France's contribution contains several false allegations.
V tejto súvislosti náklady spojené s úlohami polície a pôsobením námorného hasičského zboru mesta Marseille vyplývajú z takejto činnosti.
France notes that, contrary to what Air France says, access to Terminal mp2 is equal and non-discriminatory.
To isté platí v prípade úloh colných úradov.
France makes clear that Marseille Provence Airport cannot be criticised for not having anticipated the opening up of Terminal mp2 to non-Schengen international flights, as this was envisaged only after the Open Skies Agreement was signed between Morocco and the European Union on 29 December 2006.
Keďže ide o činnosti spojené s verejnou bezpečnosťou v rámci letiska, ich cieľom je zabezpečiť ochranu osôb a majetku.
France notes that, until that point, the studies on traffic development prospects were limited to essentially intra-Schengen development prospects and that the initial set-up of Terminal mp2 therefore did not provide for infrastructure for border control systems, which would have represented an unnecessary additional cost.
To isté sa uplatňuje aj v prípade, keď je predmetný majetok verejným majetkom ako v tomto prípade.
France further stresses that Air France, which maintains that this inability to operate international flights from Terminal mp2 was specifically designed to prevent it from accessing this terminal, still does not operate flights from Terminal mp2, despite this having been opened up to international traffic.
V súvislosti s touto úlohou je v danom prípade potrebné zdôrazniť najmä tieto činnosti:
France notes that the rules for accessing Terminal mp2 are governed by comfort and safety considerations established by the airport, such as the limited size of the departure gates.
detekčná kontrola podanej batožiny,
France points out that the application lodged by Air Méditerranée before Marseille Administrative Court on the subject of access to Terminal mp2 was dismissed by that court [43].
kontrola spoločného prístupu do vyhradených priestorov,
France disputes Air France's assertion that Terminal mp2 would not have achieved economic equilibrium if Air France had been able to transfer all its operations to a terminal where the charges were significantly lower than those applied at the main terminal.
detekčná kontrola cestujúcich a príručnej batožiny,
According to France, this assertion is contradicted by the fact that the airport included, in its initial business plan, the assumption that the Air France shuttle would be transferred to Terminal mp2.
automatizovaná kontrola na hraniciach pomocou biometrickej identifikácie,
France considers that Air France is actually criticising Terminal mp2 for its level of service, which does not meet its customers' expectations.
kamerový dohľad.
France notes in this respect that the differentiation of airport services, and of the charges associated with each of those services, is permitted by European and national law.
Verejné financovanie nehospodárskych činností nevyhnutne súvisiacich s vykonávaním hospodárskej činnosti však nesmie viesť k neprípustnej diskriminácii medzi leteckými spoločnosťami a prevádzkovateľmi letiska.
Lastly, France repeats its view that the Council of State, in its decision of 26 July 2011, did not condemn the method of allocating costs between Terminals mp1 and mp2, but confirmed, with regard to the charges at Terminal mp1, that these had been established according to ‘a calculation method justified by precise accounting studies’.
Ak je teda bežné, že v danom právnom systéme letecké spoločnosti alebo prevádzkovatelia letiska na rozdiel od iných subjektov prevezmú určité náklady, tieto spoločnosti a prevádzkovatelia získavajú výhodu, aj keď tieto náklady súvisia s činnosťami, ktoré sa ako také považujú za nehospodárske činnosti.
France disputes Air France's comment that the CCIMP should have increased the passenger charge at Terminal mp2 following the interim ruling of 28 July 2009, given the absence of a judgment on the main action, and notes that the airport substantially reviewed its charging structure following the decision of 26 July 2011.
Analýza právneho rámca, ktorý sa uplatňuje na prevádzkovateľa letiska je preto potrebná s cieľom zhodnotiť, či v súvislosti s týmto právnym rámcom prevádzkovatelia letísk alebo letecké spoločnosti musia znášať náklady vyplývajúce z výkonu určitých činností, ktoré by samy osebe nemuseli byť ziskové, ale ktoré sa spájajú s rozvojom iných hospodárskych činností.
ASSESSMENT OF THE MEASURES IN FAVOUR OF THE CCIMP — EXISTENCE OF AID
Komisia v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že podľa francúzskeho práva [50] prevádzkovatelia letiska v zásade nemusia z vlastných prostriedkov financovať infraštruktúry a vybavenie potrebné na výkon týchto činností.
EXISTENCE OF POTENTIAL INVESTMENT AID GRANTED TO THE CCIMP
Jedine povinný charakter činnosti vyplývajúci z existujúcich právnych predpisov naopak nestačí na to, aby sa úloha kvalifikovala ako nehospodárska činnosť.
In accordance with Article 107(1) of the Treaty, State aid rules apply only where the beneficiary is an ‘undertaking’.
Náklady spojené s prispôsobením infraštruktúr právnym požiadavkám a normám týkajúcim sa preventívnych protipožiarnych opatrení, najmä náklady na zariadenia a systémy na hlásenie požiaru v priestoroch, sa v tejto súvislosti nemôžu považovať za náklady vyplývajúce z úlohy štátnej správy, pretože sú spoločné pre všetky podniky.
The Court of Justice of the European Union has consistently defined undertakings as any entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of the entity or the way in which it is financed [44].
Každý podnik musí zabezpečiť dodržiavanie protipožiarnych bezpečnostných noriem a znášať súvisiace náklady.
Any activity consisting in offering goods and services on a given market is an economic activity [45].
To isté platí v prípade prevádzkovej bezpečnosti, a to aj keby bola stanovená v špecifikáciách koncesnej zmluvy.
The economic nature of an activity as such does not depend on whether the activity generates profits [46].
Ide o náklady, ktoré musí bežne znášať každý podnik v rámci výkonu svojich činností.
The activity of airlines consisting in the provision of transport services to passengers and/or businesses constitutes an economic activity.
Z uvedených skutočností teda vyplýva, že len na činnosti uvedené v tabuľke 6 ako nehospodárske činnosti sa môžu využívať verejné finančné prostriedky, ktoré sa vylučujú z rozsahu pôsobnosti pravidiel týkajúcich sa štátnej pomoci.
In its Aéroports de Paris judgment, the Court of Justice ruled that the operation of an airport consisting in the provision of airport services to airlines and the various service providers was also an economic activity.
Tabuľka 6
In its Leipzig/Halle Airport judgment, the General Court confirmed that the operation of an airport is an economic activity, from which the construction of airport infrastructure is indissociable.
Dátum
As far as past financing measures are concerned, the gradual development of market forces in the airport sector does not allow for a precise date to be determined, from which the operation of an airport should without doubt be considered an economic activity.
Náklady spojené s nehospodárskymi činnosťami (v EUR)
However, the General Court has recognised the changing nature of airport activities.
Náklady spojené s hospodárskymi činnosťami (v EUR)
In its Leipzig/Halle Airport judgment, the General Court held that it was no longer possible to exclude the application of State aid rules to airport infrastructure as of 2000.
Verejná bezpečnosť
Consequently, from the date of the Aéroports de Paris judgment (12 December 2000), the operation and construction of airport infrastructure must be considered as falling within the ambit of State aid control.
Verejná bezpečnostná ochrana
Conversely, before the Aéroports de Paris judgment, public authorities could legitimately consider that the financing of airport infrastructure did not constitute State aid and, accordingly, that such measures did not need to be notified to the Commission.
Súlad s právnymi predpismi a/alebo bezpečnosť prevádzky
It follows that the Commission cannot now bring into question, on the basis of State aid rules, financing measures granted before the Aéroports de Paris judgment.
Polícia a colné orgány
Nevertheless, although measures that were granted before any competition developed in the airport sector did not constitute State aid when adopted, they may be considered such pursuant to Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999 if the conditions of Article 107(1) TFEU are met.
Hasiči
The Commission points out that the following subsidies were granted before the Aéroports de Paris judgment (i.e. before 12 December 2000).
Kamerový dohľad a detekčná kontrola
It therefore concludes that it does not have the power to examine them under the State aid rules.
Prístup do verejnej oblasti
Departmental Council subsidy of 14 December 1999 for EUR 3064000,
27. septembra 2002
Regional Council subsidy of 24 October 1997 for EUR 8032000,
26. júna 2003
Regional Council subsidy of 8 July 1994 for EUR 1372000,
19. mája 2005
State subsidy of 26 April 2000 for EUR 290000,
26. júla 2004
State subsidy of 23 June 1999 for EUR 579000.
22. augusta 2002
The Commission will therefore limit its examination to the following subsidies:
19. decembra 2001
Table 5
Predchádzajúce odôvodnenia, ako aj tabuľka 6 umožňujú vypracovať súhrnnú tabuľku (tabuľka 7) v súvislosti s investičnou pomocou, ktorú prijalo letisko Marseille Provence a ktorá je predmetom tohto konania:
Subsidy
Tabuľka 7
Total amount of investment (EUR '000)
Suma vyčlenená na nehospodárske činnosti (v tisícoch EUR)
French State
Zvyšná suma po odpočítaní sumy vyčlenenej na nehospodárske činnosti (v tisícoch EUR)
ERDF
Výška dotácie znížená o sumu vyčlenenú na nehospodárske činnosti
Total
ŠTÁTNE PROSTRIEDKY A PRIPÍSATEĽNOSŤ
Under Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Conseil général udelila CCIMP dotácie financované zo zdrojov departementu Bouches-du-Rhône, ktorý je decentralizovaným územným samosprávnym celkom.
ECONOMIC ACTIVITY AND CONCEPT OF UNDERTAKING
Prostriedky územných celkov predstavujú štátne prostriedky na účely článku 107 ZFEÚ [51].
In this respect, the Commission points out that the infrastructure concerned by this Decision is commercially operated by the CCIMP, which is the airport operator and which invoices the costs to users of that infrastructure.
To isté sa uplatňuje v prípade dotácií prijatých od Communauté Urbaine Marseille Provence Métropole.
Consequently, at least as far as the airport's operation is concerned, the CCIMP is an undertaking within the meaning of EU competition law.
Dotácie DGAC sú poskytnuté priamo na úrovni celého štátu.
However, irrespective of the legal status of an airport operator, its activities are not necessarily all of an economic nature.
Rozvoj nákladnej leteckej dopravy je z časti financovaný z prostriedkov EFRR, ktoré predstavujú štátne zdroje, keďže sa udeľujú pod dohľadom príslušného členského štátu [52].
It is therefore necessary to distinguish between its activities and to establish to what extent its activities are of an economic nature [47].
Vzhľadom na to, že orgány, ktoré poskytli dotácie, sú súčasťou verejnej správy a že konečné rozhodnutia týkajúce sa využitia finančných prostriedkov z EFRR prijíma Francúzsko, tieto dotácie sú pripísateľné francúzskemu štátu.
The Court of Justice has held that activities that normally fall under State responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
Z toho vyplýva, že opatrenia, ktoré sú predmetom tohto rozhodnutia boli prijaté zo štátnych prostriedkov a sú pripísateľné štátu.
Such activities normally include safety, air traffic control, police and customs [48].
SELEKTÍVNA VÝHODA PRE CCIMP
The Commission therefore considers that, in the absence of a legal obligation for airports to bear the cost of financing these activities and the associated infrastructure, the assumption of this cost by the State does not normally constitute State aid [49].
Na posúdenie, či štátne opatrenie predstavuje pomoc podniku, je potrebné určiť, či dotknutý podnik získava hospodársku výhodu, ktorá mu umožňuje vyhnúť sa nákladom, ktoré by za bežných okolností musel znášať z vlastných finančných zdrojov, a ktorú by nezískal za bežných trhových podmienok [53].
In the present case, it seems that a distinction needs to be made between the activities concerned as follows.
Podľa judikatúry Súdneho dvora, prevádzkovateľ letiska musí znášať prevádzkové náklady daného letiska vrátane nákladov na infraštruktúru [54].
With regard to the costs of carrying out sovereign tasks, the costs of public safety and security tasks should be recognised as stemming from non-economic activities.
V tejto súvislosti je však vhodné poznamenať, že kapitál, ktorý priamo alebo nepriamo poskytol podniku štát za okolností, ktoré zodpovedajú obvyklým trhovým podmienkam, nemožno kvalifikovať ako štátnu pomoc [55].