natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, based on that calculation, FFT's leverage ratio stood at [2-3 %] [154], […].
Znamená to, že z nich majú prospech držitelia vydaných záručných zmeniek, ale neznižuje sa nimi riziko aktív spoločnosti FFT.
In other words, FFT's […] level of equity does not leave room for any deductions, be it of estimated excess capital or of any participations, since such deductions would bring FFT's level of equity […].
Zisk vo forme nákladov na financovanie, ktorý vytvárajú záruky za zmenky a dlhopisy vydané spoločnosťou Fiat S.p.A., je prenesený na spoločnosti skupiny pomocou mechanizmu stanovenia cien opísaného v odôvodnení 124.
Consequently, FFT's level of capitalisation did not leave any room for reductions of either equity or hypothetical regulatory capital for tax purposes [155], […].
Ceny úverov poskytovaných spoločnostiam sa vypočítajú uplatnením marže nákladov na financovanie spoločností financovania, v ktorej sa odzrkadľuje prípadný zisk vytvorený zárukou materskej spoločnosti.
The doubts expressed in recital 80 of the Opening Decision concerning the level of the reduced remuneration rate for excess capital are, in view of this conclusion, without object, as there is no room for a differentiated remuneration.
Na základe týchto pripomienok Komisia konštatuje, že implicitnými zárukami ani explicitnými zárukami sa výrazne neznižuje riziko znášané spoločnosťou FFT pri vykonávaní funkcií.
Fourthly, the inconsistency of deducting FFT's participations in FFNA and FFC from FFT's equity to calculate an estimate of capital to be remunerated as part of the transfer pricing analysis is apparent when applying the same methodology to the accounts of FF.
Toto riziko je vyššie ako riziko predstavené v správe o transferovom oceňovaní vzhľadom na existenciu záruk poskytnutých spoločnostiam skupiny, ktoré vedú k výraznej expozícii mimo účtovnej súvahy, a preto sa mal zvoliť vyšší beta koeficient ako 25. percentil.
According to Fiat's internal Transfer Pricing Policy document [156], the remuneration of FFT and FF for the pricing of loans is determined through the same method, but that document only describes the application of that method for the purposes of estimating FFT's tax base in detail.
Záverom Komisia konštatuje, že sporné záväzné stanovisko prostredníctvom schválenia voľby daňového poradcu, pokiaľ ide o beta koeficient 0,29 pri uplatnení modelu CAPM s cieľom stanoviť návratnosť vlastného imania, ktorá sa má uplatniť na hypotetický regulatórny kapitál spoločnosti FFT, vedie k prideleniu zisku spoločnosti FFT, ktoré sa odkláňa od trhových podmienok v súlade s princípom nezávislého vzťahu.
However, if FF's equity to be remunerated were estimated through the same method as FFT's in the transfer pricing report, the result of that estimate in 2010, when FF was holding the participations in FFNA and FFC, would be that FF would have had a negative estimated equity [157].
Keďže táto odchýlka vedie k zníženiu splatnej dane spoločnosti FFT podľa všeobecného systému dane z príjmu právnických osôb v Luxembursku oproti daňovo neintegrovaným spoločnostiam, ktoré uzatvárajú transakcie za trhových podmienok, je vhodné konštatovať, že sporným záväzným stanoviskom sa spoločnosti FFT udeľuje selektívna výhoda podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Indeed, at the end of 2010, FF's equity amounted to EUR 271 million, while the total value of participations which would have to be deducted from that equity, if the same method was adopted as approved by the contested tax ruling, would amount to EUR 358 million.
Závery o výške odmeňovaného kapitálu a požadovanej úrovni návratnosti tohto kapitálu
FF's equity to be remunerated would therefore have been negative in the amount of EUR 87 million.
Vzhľadom na to, že daňový poradca si zvolil metódu čistého obchodného rozpätia v analýze transferového oceňovania a na základe pripomienok uvedených v predchádzajúcom texte, Komisia zastáva názor, že na zabezpečenie vhodnej úrovne odmeny pre spoločnosť FFT odvíjajúcej sa od trhu za funkcie financovania a správy pokladnice, ktoré zabezpečuje v skupine Fiat v súlade s princípom nezávislého vzťahu, sa táto odmena musí stanoviť na základe účtovných vlastných zdrojov spoločnosti FFT na základe konkrétneho skutkového stavu a okolností.
As the value of participations was higher than FF's total equity, estimating the capital to be remunerated by the same method as the method applied for determining FFT's Luxembourg tax base in the transfer pricing report, would have resulted in a negative capital, as is the case for insolvent companies.
Komisia schvaľuje rok 2012 ako referenčný rok na posúdenie základu dane spoločnosti FFT v Luxembursku.
However, as FF was not insolvent at that point in time, this fact alone indicates that the deduction of participations from FFT's equity does not seem appropriate to calculate an estimate of capital to be remunerated for determining FFT's tax base in Luxembourg.
Komisia sa nestavia ani voči vyhľadávaniu v základni porovnateľných prvkov s cieľom odhadnúť nezávislú trhovú návratnosť, ale potvrdzuje svoje námietky týkajúce sa vhodného výberu porovnateľných prvkov uvedených v odôvodnení 294.
Moreover, that inconsistent result would equally arise in the case FFT acquires new participations during the lifetime of the contested tax ruling.
Z analýzy uvedenej v oddiele 7.2.2.9 vyplýva, že riziká vzniknuté spoločnosti FFT, ktoré musia byť zohľadnené vo výpočte nezávislej trhovej odmeny, sú vyššie ako riziká predstavené v správe o transferovom oceňovaní, a teda že návratnosť vlastného imania pred zdanením vo výške 6,05 % (a po zdanení 4,3 %) schválená v spornom záväznom stanovisku, ktorú vypočítal daňový poradca spoločnosti FFT pomocou modelu CAPM, je oveľa nižšia ako návratnosť vlastného imania požadovaná vo finančnom sektore, ktorá sa neustále drží na 10 % a vyššie, čo potvrdzuje záver Komisie, podľa ktorého porovnateľné prvky zvolené daňovým poradcom neboli vhodné.
By validating a methodologically flawed deduction for participations, the contested tax ruling could result in FFT effectively being taxed nothing in Luxembourg, provided the value of the subsequent participations acquired results in reducing FFT's capital to be remunerated to nil or even a negative amount.
Okrem toho z porovnania návratnosti vykázanej spoločnosťou FF a spoločnosťou FFT, ktoré sú spoločnosti financovania skupiny Fiat v eurozóne, vyplýva, že rozdiel v zisku spoločnosti FF a spoločnosti FFT napriek podobnej štruktúre aktív, podobným funkciám a príjmom možno vysvetliť zámerom zníženia úrovne vykázanej návratnosti v Luxembursku.
In that case, the intra-group financing functions performed by FFT could remain identical, but the taxation would be much lower or even nil when applying the method validated by the contested tax ruling.
Na základe štruktúry aktív a pasív a výkazu ziskov a strát spoločností FF a FFT [165] tieto dve spoločnosti majú veľmi podobný objem súvahy a štruktúru aktív.
If FFT's tax advisor had properly applied the Basel II framework for transfer pricing purposes, those deductions would not have been possible with FFT's current level of capitalisation.
Výška ich úrokových výnosov a výška ich výdavkov sú takisto porovnateľné.
However, since FFT is not a regulated entity, information is absent on what would have been the level of FFT's RWAs that would have been acceptable to a financial institutions regulator.
Spoločnosť FF je hlavnou protistranou spoločnosti FFT, ktorá využíva trh na získanie zdrojov financovania a časť financovania posúva spoločnosti FF, ktorá tieto prostriedky požičiava talianskym spoločnostiam skupiny Fiat.
That hypothetical level of regulatory capital would also not allow FFT to hold any participations if their value is to be deducted from that capital [158].
Pravdepodobným cieľom interného dokumentu skupiny Fiat o politike transferového oceňovania je odmeňovať obidve spoločnosti s podobnými výnosmi [166].
In light of these observations, the Commission concludes that the contested tax ruling, by accepting the tax advisor's application of a return estimated through the CAPM to a hypothetical regulatory capital, where that hypothetical regulatory capital was underestimated as a result of a misapplication of the Basel II framework and inappropriate deductions, departs from the arm's length principle.
Skutočné zapísané a zdaniteľné výnosy z vlastného imania na úrovni spoločností sú však oveľa vyššie v prípade spoločnosti FF ako v prípade spoločnosti FFT.
Since that departure results in a lowering of FFT's tax base under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms, the contested tax ruling should be considered to grants a selective advantage to FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
Na základe údajov uvedených v tabuľkách v odôvodneniach 113 a 114, tabuľky uvedené v tomto odôvodnení predstavujú dosiahnutú návratnosť vlastného imania vypočítanú pre spoločnosť FF a spoločnosť FFT.
The level of required return applied to the capital to be remunerated
Čistý zisk v tisícoch EUR
In addition to the Commission's conclusion on the inconsistent manner in which FFT's tax advisor arrives at the estimated amount of capital to be remunerated for the application of the TNMM, the Commission considers that the manner in which FFT's tax advisor arrives at the estimated level of required return to be applied to that capital base does not result in a reliable approximation of a market-based outcome and therefore is not in line with the arm's length principle for the reasons presented in recitals 293 to 300.
Vlastné imanie v tisícoch EUR
Firstly, the beta of 0,29 retained by the tax advisor for use in the CAPM seems at odds with the beta of the financial sector companies considered to be the relevant comparables in the transfer pricing analysis and retained as a reference for the estimated level of required return.
Návratnosť vlastného imania (%)
The level of the beta of those companies tends to be very high (see Table 3), often many times higher than the market average beta which is 1.
Z tabuliek uvedených v odôvodnení 306 vyplýva, že za obdobie rokov 2010 – 2013 bola priemerná návratnosť vlastného imania 7,2 % pre spoločnosť FF a 0,5 % pre spoločnosť FFT, čo opäť potvrdzuje, že voľba porovnateľných prvkov vykonaná daňovým poradcom v správe o transferovom oceňovaní a návratnosť vlastných zdrojov, ktorá z nej vyplýva, neboli vhodné.
The Commission refers, for instance, to the beta of the Stoxx 50 Bank subindex, which amounted to 1,36 for the period 31 December 2009 to 31 December 2011 [159], and to the fact that almost all banks participating in that subindex had a beta above 1.
Na stanovenie primeranej návratnosti vlastného imania, ktorá sa má uplatniť na účtovné vlastné imanie spoločnosti FFT, sa súhrnné štatistické údaje o bankovom sektore javia vhodnejšie ako súbor 66 finančných spoločností, z ktorých väčšina vykonáva osobitné finančné činnosti.
Secondly, the list of 66 companies in Table 3 contains companies which are active in very different business segments than FFT and even contains two central banks: the Banque Nationale de Belgique and the Schweizerische Nationalbank.
Prvé riešenie by v každom prípade umožnilo viac sa priblížiť k centrálnej tendencii.
Many companies present in the sample engage in specialised financial activities, such as leasing and factoring, or are stock exchanges rather than banks [160], whereas many European banks which in principle would engage in wholesale financing activities are not included in the sample.
Ako bolo uvedené v odôvodnení 304, aktuálna návratnosť vlastného imania požadovaná od európskych bánk je približne 10 %, čo je úroveň zachovaná dokonca aj počas finančnej krízy.
The comparables selected by the tax advisor for the calculation of the beta are therefore not appropriate for that exercise to result in a reliable approximation of a market-based outcome.
Informácie z obdobia sporného záväzného stanoviska potvrdzujú túto úroveň požadovanej návratnosti vlastného imania.
Thirdly, and notwithstanding the appropriateness of the comparables in the sample retained by FFT's tax advisor, the transfer pricing analysis does not use the median for the calculation of the beta, but rather the 25th percentile, without any further justification.
Podľa publikácie Banky pre medzinárodné zúčtovanie z roku 2011 „z dlhodobého hľadiska sa návratnosť vlastných zdrojov finančných podnikov pohybuje v rozmedzí 11 – 12 %“ [167].
By doing so, FFT retains a relatively low beta of 0,29, whereas the median of the sample would have resulted in a beta of 0,64 [161].
Okrem toho v štúdii ECB z roku 2011 bol uvedený záver, podľa ktorého „na úrovni priemernej kapitalizácie vo vzorke [54 medzinárodných bánk] požadovaná návratnosť vlastného imania dosahuje približne […] 10,3 %“ [168].
However, according to paragraph 3.57 of the OECD TP Guidelines, the more comparability concerns, the more the arm's length range should adopt the central tendency of the sample.
Tieto úrovne sa potvrdzujú aj v rešeršných správach o nehnuteľnom majetku z roku 2011 – Deutsche Bank uvádza, že „[Deutsche Bank] sa zameriava na [cieľ oceňovania akcií] odvíjajúci sa od životaschopnej návratnosti vlastného imania nad hodnotou desať, ale v okolí tejto hodnoty, a od nákladov na vlastné zdroje, ktoré [Deutsche Bank] chce zachovať nad 10 % v rámci aktuálneho cyklu“ [169], zatiaľ čo v rešeršnej správe o nehnuteľnom majetku z 19. marca 2015, ktorú vypracovali Morgan Stanley a Oliver Wyman, sa stanovuje cieľová návratnosť 10 – 12 %.
The Commission notes, in this regard, that the beta represents the non-diversifiable risk of a capital return.
Komisia ďalej poukazuje na to, že nezávislá trhová odmena nemôže byť nižšia ako rozdiel medzi príjmom a výdavkami spoločnosti.
Against this background, loan portfolios of banks would, in principle, be more diversified than FFT's portfolio, the exposure of which is concentrated on car companies of the Fiat Group.
Ak by musela byť upravená odmena za poskytované úvery a inkasované vklady spoločnosťou FFT a ak by vyplývajúca odmena spoločnosti FFT bola vyššia ako odmena vypočítaná prostredníctvom transferového oceňovania, musel by sa zdaniť celkový zaznamenaný zisk, pretože tretia strana by nesúhlasila so znížením svojej odmeny bez oprávneného nároku jej protistrán na zvýšenie odmeny, ktoré inkasujú za svoje vklady, alebo na zníženie odmeny, ktorú platia za získané úvery.
For this very reason it could be argued that a higher point in the range of comparables should have been selected by FFT's tax advisor for the determination of the beta, arguably higher than the median, rather than the 25th percentile.
Komisia preto zastáva názor, že ak by sa použila metóda čistého obchodného rozpätia na účely transferového oceňovania s cieľom vypočítať vhodnú odmenu splatnú spoločnosti FFT za funkcie vykonávané v rámci skupiny Fiat, správny odhad základu dane spoločnosti FFT v Luxembursku by zodpovedal najmenej 10 % po zdanení, ktoré by sa uplatnili na celkovú sumu jej účtovného vlastného imania, ktoré sa všeobecne považuje za vyhovujúce priemeru v sektore, pokiaľ ide o pomer finančnej páky.
Indeed, the Circular itself specifically points to the counterparty risk and more specifically the sector risk, which is amplified here by FFT's concentration on only one sector, when setting an appropriate remuneration.
Základ dane vypočítaný na tomto základe by viedol k rozdeleniu zisku odvíjajúcemu sa od trhových podmienok v súlade s princípom nezávislého vzťahu, pretože je to úroveň zisku, ktorej dosiahnutie by očakávali samostatné finančné inštitúcie na trhu, a takto by sa akýmkoľvek záväzným stanoviskom schvaľujúcim tento základ na stanovenie dane splatnej spoločnosťou FFT podľa všeobecného systému dane z príjmu právnických osôb v Luxembursku neudeľovala žiadna selektívna výhoda podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Although the indications of the Circular are not specific in terms of how those risks are to be factored in an actual remuneration calculation, the method chosen by FFT's tax advisor, where risks of intra-group loans (as opposed to third party receivable) do not have any risk-weight and therefore also do not result in any capital requirement or any remuneration, is not in line with the Circular.
„Výhoda pre skupinu“
Therefore, considerations regarding the reduced risk of FFT's activities cannot be accepted.
Spoločnosť FFT vo svojich pripomienkach k rozhodnutiu o začatí konania tvrdí, že Komisia mala zohľadniť „vplyv [opatrenia] na skupinu“, t. j. na skutočnosť, že skupina Fiat nezískala žiadnu výhodu, pretože akékoľvek zvýšenie základu dane v Luxembursku by takisto bolo kompenzované zvýšením odpočtu dane v iných členských štátoch [170].
In addition, Fiat's internal Transfer Pricing Policy document points to an important function not presented in the transfer pricing report.
Podľa spoločnosti FFT bol tento vplyv uznaný vo viacerých rozhodnutiach Komisie [171].
As indicated in recital 123, FFT, in addition to the functions presented in that report, also provides guarantees in favour of the Fiat group companies.
Komisia predbežne pripomína, že nie je viazaná svojou rozhodovacou praxou a že každé opatrenie sa musí posudzovať na základe príslušnej skutkovej podstaty v súlade s článkom 107 ods. 1 ZFEÚ [172].
In 2013, for instance, those guarantees amounted to EUR 10 million [162].
V každom prípade, odvolanie spoločnosti FFT na rozhodnutie o odpočte vnútroskupinových úrokov z daňového základu v Maďarsku, v rámci ktorého Komisia uznala takýto „vplyv na skupinu“, vychádza z chybného čítania tohto rozhodnutia.
Moreover, in the Transfer Pricing Policy document it is also acknowledged, contrary to what is presented in the transfer pricing report, that the intra-group loans present a certain counterparty and credit risk [163].
V danom rozhodnutí Komisia zamietla tvrdenie Maďarska, ktoré presadzovalo posúdenie existencie výhody na úrovni skupiny, pričom dospela k záveru, že výhoda sa musí posudzovať na úrovni každého subjektu.
As regards guarantees provided by Fiat SpA to FFT, invoked in the comments by Luxembourg [164], those guarantees cover FFT's liabilities, not its assets.
V predmetnom rozhodnutí sa skúma, či Luxembursko vydaním sporného záväzného stanoviska udelilo selektívnu výhodu spoločnosti FFT tak, že sa znížila jeho daň splatná v tomto členskom štáte.
They therefore benefit the holders of the guaranteed notes issued, but do not reduce the risk of FFT's assets.
Posúdenie, podľa ktorého sa týmto stanoviskom udeľuje výhoda, musí vychádzať so zaobchádzania, ktoré sa uplatňuje na spoločnosť v predmetnom členskom štáte, t. j. na spoločnosť FFT v Luxembursku, a nemôže zohľadňovať možnosť, či je vplyv neutrálny na úrovni iných spoločností skupiny Fiat v dôsledku zaobchádzania, ktoré sa na ne uplatňuje v iných členských štátoch [173].
The benefit in terms of costs of funding from the guarantee of the notes and bonds issued by Fiat SpA is passed to the group companies through the pricing mechanism described in recital 124.
V každom prípade, podľa judikatúry [174] samotná okolnosť, že dané opatrenie oslobodenia je kompenzované zhoršením špecifického zaťaženia, ktoré nesúvisí s prvým opatrením, neznamená, že prvé opatrenie sa vyhne kvalifikácii ako štátnej pomoci.
In fact, the pricing of the company loans is calculated by applying a margin of the funding costs of the treasury companies, where the benefit of the guarantee by the mother company, if any, is reflected.
Inými slovami, výhoda udelená spoločnosti členským štátom nemôže byť kompenzovaná nevýhodou, ktorá postihuje inú spoločnosť, a to ani vtedy, ak obidve spoločnosti patria do tej istej skupiny.
In light of these observations, the Commission considers that neither the implicit nor the explicit guarantees materially decrease the risk borne by FFT when performing its functions.
Doplnková úvaha – selektívna výhoda z dôvodu odchýlenia sa od článku 164 zákona o dani z príjmu a/alebo obežníka
This risk is higher than has been presented in the transfer pricing report because of the existence of guarantees provided to group companies leading to a significant off-balance sheet exposure, so that a beta higher than the 25th percentile should have been chosen.
Luxembursko a spoločnosť FFT presadzovali článok 164 zákona o dani z príjmu alebo obežník za referenčný systém, na základe ktorého je vhodné stanoviť existenciu selektívnej výhody vyplývajúcej zo sporného záväzného stanoviska.
In conclusion, the Commission considers that the contested tax ruling, by endorsing the tax advisor's choice of a beta of 0,29 in the application of the CAPM for determining the return on capital to be applied to FFT's hypothetical regulatory capital, results in a profit allocation to FFT that departs from market conditions in line with the arm's length principle.
Luxembursko zároveň tvrdilo, že luxemburská daňová správa len vyložila pravidlá a že nič nenasvedčuje tomu, že by sa v prípade spoločnosti FFT odklonila od všeobecne platných daňových predpisov, ak by ich Komisia preskúmala [175].
Since that departure results in a lowering of FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms, the contested tax ruling should be considered to grant a selective advantage to FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
Ako sa uvádza v odôvodneniach 210 až 215, Komisia nesúhlasí s tvrdeniami Luxemburska a spoločnosti FFT o platnom referenčnom rámci.
Conclusion on the amount of capital to be remunerated and level of required return on that capital
V rámci doplnkovej úvahy však Komisia konštatuje, že sporným záväzným stanoviskom sa udeľuje selektívna výhoda spoločnosti FFT aj v rámci obmedzenejšieho referenčného systému pozostávajúceho zo spoločností skupiny, ktoré uplatňujú transferové oceňovanie a podliehajú článku 164 ods. 3 zákona o dani z príjmu a obežníku.
Given the tax advisor's choice of the TNMM in the transfer pricing analysis and in light of the observations above, the Commission is of the opinion that, to ensure an appropriate market-based level of remuneration to FFT for the financing and treasury functions it performs within the Fiat group in line with the arm's length principle, that remuneration should be established on the basis of FFT's accounting equity on the basis of its specific facts and circumstances.
Týmto ustanovením sa v luxemburskom daňovom práve ustanovuje princíp nezávislého vzťahu, podľa ktorého transakcie medzi spoločnosťami tej istej skupiny musia byť odmeňované na úrovni cien, s ktorými by súhlasili nezávislé spoločnosti rokujúce za porovnateľných okolností a za nezávislých trhových podmienok.
The Commission accepts 2012 as reference year for the assessment of FFT's tax base in Luxembourg.
Časť 2 obežníka takisto obsahuje opis princípu nezávislého vzťahu tak, ako je vymedzený v zásadách OECD o transferovom oceňovaní, a tak, ako je prevzatý do vnútroštátneho práva [176].
The Commission also does not object to the use of comparables database search to estimate arm's length returns, but maintains its objections regarding the appropriate choice of comparables expressed in recital 294.
S prihliadnutím na to, že Komisia už v oddiele 7.2.2 preukázala, že v spornom záväznom stanovisku je prijatých niekoľko metód, parametrov vykonávania a úprav ad hoc, ktoré daňový poradca spoločnosti zvolil na stanovenie transferového oceňovania a ktoré nemožno považovať za prvky umožňujúce dôveryhodnú aproximáciu výsledku odvíjajúceho sa od trhu a vedú k zníženiu základu dane spoločnosti FFT v Luxembursku, Komisia môže takisto konštatovať, že týmto záväzným stanoviskom sa udeľuje selektívna výhoda aj podľa obmedzenejšieho referenčného systému vychádzajúceho z článku 164 ods. 3 zákona o dani z príjmu alebo z obežníka, pretože vedie k zníženiu dane splatnej spoločnosťou FFT v porovnaní so situáciou správneho uplatnenia princípu nezávislého vzťahu uvedeného v tomto ustanovení.