natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition to those data, the exporting producer also provided cost and sales data for 2013 and proposed extending the review investigation period by adding the year 2013 to increase the representativeness of its sales volumes to the Union.
Vyvážajúci výrobca okrem týchto údajov takisto poskytol údaje o predaji a nákladoch za rok 2013 a navrhol predĺženie obdobia revízneho prešetrovania pridaním roku 2013 na zvýšenie reprezentatívnosti jeho objemov predaja do Únie.
However, the Commission established that adding 2013 Union sales would not increase the representativeness in terms of volume (as compared to overall sales or production volume) or types of sales (see recital 29 below).
Komisia však zistila, že pridanie predaja do Únie za rok 2013 by nezvýšilo reprezentatívnosť v zmysle objemu (v porovnaní s celkovým predajom alebo objemom výroby) alebo typov predaja [pozri odôvodnenie (29)].
Therefore, the Commission had no sufficient reason to deviate from the usual 12-month period to serve as a review investigation period for a representative finding with regard to dumping.
Komisia preto nemala dostatočný dôvod na odchýlenie sa od bežného obdobia 12 mesiacov, ktoré poslúžilo ako obdobie revízneho prešetrovania pre reprezentatívne zistenie dumpingu.
Following final disclosure, the exporting producer reiterated its claim that 2013 should be added to the review investigation period to increase its representativeness.
Po konečnom zverejnení vyvážajúci výrobca zopakoval svoje tvrdenie, že rok 2013 by sa mal doplniť do obdobia revízneho prešetrovania na zvýšenie jeho reprezentatívnosti.
It argued that comparisons with factors such as total production volume were not relevant and that by adding 2013 to the review investigation period it became more representative in terms of additional product types, sales volume and turnover.
Tvrdil, že porovnania s faktormi ako celkový objem výroby neboli relevantné a že zahrnutím roka 2013 do obdobia revízneho prešetrovania sa zvýši jeho reprezentatívnosť z hľadiska dodatočných typov výrobku, objemu predaja a tržieb.
The basic Regulation does not specifically state how the representativeness of the review investigation period should be measured.
Základné nariadenie konkrétne neuvádza, ako by sa mala merať reprezentatívnosť obdobia revízneho prešetrovania.
In this case, the volumes allegedly sold by the exporting producer on the Union market during 2013 were less than half of the volumes allegedly sold on the Union market during the review investigation period, whereas its total sales and production volumes were in the same range for both years.
V tomto prípade boli objemy údajne predané vyvážajúcim výrobcom na trhu Únie v roku 2013 nižšie ako polovica objemu údajne predaného na trhu Únie počas obdobia revízneho prešetrovania, zatiaľ čo celkové objemy predaja a výroby boli za oba roky približne rovnaké.
It is thus clear in this case that in relative terms the addition of 2013 would decrease the representativeness of the exporting producer's Union sales whereas in absolute terms it would only provide limited improvement.
V tomto prípade je teda zrejmé, že v relatívnych číslach by pridanie roku 2013 znížilo reprezentatívnosť predaja vyvážajúceho výrobcu do Únie, zatiaľ čo v absolútnom vyjadrení by sa jednalo iba o malé zlepšenie.
Therefore, the Commission confirms that there is no valid justification for extending the review investigation period beyond the one-year period usually applied by the Commission.
Komisia preto potvrdzuje, že neexistuje žiadny presvedčivý dôvod na predĺženie obdobia revízneho prešetrovania na viac ako jeden rok, ktoré Komisia zvyčajne uplatňuje.
The product under review is tube and pipe fittings (other than cast fittings, flanges and threaded fittings), of iron or steel (not including stainless steel), with a greatest external diameter not exceeding 609,6 mm, of a kind used for butt-welding or other purposes, originating in the Republic of Korea, currently falling within CN codes ex73079311, ex73079319 and ex73079980 (‘the product concerned’).
Výrobkom, ktorý je predmetom revízneho prešetrovania, sú rúrové a potrubné tvarovky (okrem tvaroviek z nekujnej liatiny, prírub a závitových tvaroviek) zo železa alebo z ocele (okrem nehrdzavejúcej ocele) s najväčším vonkajším priemerom nepresahujúcim 609,6 mm druhu používaného na zváranie na tupo alebo na iné účely, s pôvodom v Kórejskej republike, v súčasnosti zaradené pod číselné znaky KN 73079311, ex73079319 a ex73079980 (ďalej len „príslušný výrobok“).
The review investigation confirmed that the product produced by the exporting producer, sold domestically and exported to the Union and other export markets, has the same basic physical, technical and chemical characteristics and basic uses as the products sold in the Union by the Union industry.
Revíznym prešetrovaním sa potvrdilo, že výrobky vyrobené vyvážajúcim výrobcom, predávané na domácom trhu a vyvážané do Únie a na iné vývozné trhy, majú rovnaké základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti a použitie ako výrobky predávané v Únii výrobným odvetvím Únie.
The Commission decided that those products are therefore like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Komisia rozhodla, že tieto výrobky sú preto podobnými výrobkami v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
Normal value
Komisia najprv preskúmala, či je celkový objem predaja na domácom trhu spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for the exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Predaj na domácom trhu je reprezentatívny vtedy, ak celkový objem predaja podobného výrobku nezávislým zákazníkom na domácom trhu pripadajúci na vyvážajúceho výrobcu predstavoval aspoň 5 % celkového objemu predaja na vývoz príslušného výrobku do Únie v priebehu obdobia prešetrovania.
The domestic sales are representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represented at least 5 % of its total export sales volume of the product concerned to the Union during the investigation period.
Na základe toho bol celkový predaj podobného výrobku na domácom trhu v prípade vyvážajúceho výrobcu reprezentatívny.
On this basis, the total sales by the exporting producer of the like product on the domestic market were representative.
Komisia následne identifikovala druhy výrobku predávané na domácom trhu, ktoré boli rovnaké alebo porovnateľné s druhmi predávanými na vývoz do Únie.
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export to the Union.
Komisia potom preskúmala, či bol predaj na domácom trhu v prípade spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu pre každý druh výrobku, ktorý je rovnaký alebo porovnateľný s druhom výrobku predávaným na vývoz do Únie, reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia.
The Commission then examined whether the domestic sales by the exporting producer on its domestic market for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export to the Union were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Predaj určitého druhu výrobku na domácom trhu je reprezentatívny, ak celkový objem predaja tohto druhu výrobku na domácom trhu nezávislým zákazníkom počas obdobia prešetrovania predstavuje najmenej 5 % celkového objemu predaja identického alebo porovnateľného druhu výrobku na vývoz do Únie.
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the investigation period represents at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type to the Union.
Komisia zistila, že väčšina druhov výrobku je reprezentatívna.
The Commission established that most product types were representative.
Následne Komisia stanovila podiel ziskového predaja nezávislým zákazníkom na domácom trhu za každý druh výrobku počas obdobia prešetrovania s cieľom rozhodnúť o tom, či má na výpočet normálnej hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 4 základného nariadenia použiť skutočný predaj na domácom trhu.
The normal value is based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
objem predaja druhu výrobku, ktorý sa realizoval za čistú predajnú cenu rovnakú ako vypočítané výrobné náklady alebo vyššiu, predstavoval viac ako 80 % celkového objemu predaja tohto druhu výrobku;
the sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type;
vážená priemerná predajná cena tohto druhu výrobku je rovnaká alebo vyššia ako jednotkové výrobné náklady.
the weighted average sales price of that product type is equal to or higher than the unit cost of production.
V tomto prípade je normálna hodnota váženým priemerom cien celého objemu domáceho predaja daného druhu výrobku počas obdobia revízneho prešetrovania.
In this case, the normal value is the weighted average of the prices of all domestic sales of that product type during the review investigation period.
Normálna hodnota je skutočnou domácou cenou jednotlivých druhov výrobkov len v prípade ziskového domáceho predaja druhov výrobku počas obdobia revízneho prešetrovania, ak:
The normal value is the actual domestic price per product type of only the profitable domestic sales of the product types during the review investigation period, if:
vážená priemerná cena tohto druhu výrobku je nižšia ako jednotkové výrobné náklady.
the weighted average price of this product type is below the unit cost of production.
V súlade s tým bola normálna hodnota vypočítaná len ako vážený priemer ziskového predaja.
The analysis of domestic sales showed that a large majority of all domestic sales were profitable and that the weighted average sales price was higher than the cost of production.
Ak sa typ podobného výrobku v rámci bežného obchodovania nepredával alebo sa predával v nedostatočnom objeme alebo ak sa typ výrobku nepredával na domácom trhu v reprezentatívnom množstve, Komisia vytvorila normálnu hodnotu v súlade s článkom 2 ods. 3 a ods. 6 základného nariadenia.
Accordingly, the normal value was calculated as a weighted average of the profitable sales only.
Normálna hodnota bola vytvorená spočítaním týchto priemerných výrobných nákladov podobného výrobku spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu počas obdobia revízneho prešetrovania:
Where there were no or insufficient sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market, the Commission constructed the normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
vážené priemerné predajné, všeobecné a administratívne výdavky (ďalej len „PVA“), ktoré vznikli prešetrovanému vyvážajúcemu výrobcovi pri predaji podobného výrobku na domácom trhu v bežnom obchodnom styku počas obdobia revízneho prešetrovania;
Normal value was constructed by adding the following to the average cost of production of the like product of the exporting producer during the review investigation period:
vážený priemerný zisk, ktorý dosiahol vyvážajúci výrobca pri predaji podobného výrobku na domácom trhu v bežnom obchode počas obdobia revízneho prešetrovania.
the weighted average selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses incurred by the exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period;
V prípade všetkých druhov výrobkov, ktoré sa na domácom trhu nepredali v reprezentatívnom množstve, sa pripočítali priemerné PVA výdavky a zisk z transakcií uskutočnených v bežnom obchodnom styku na domácom trhu v súvislosti s týmito druhmi výrobku.
the weighted average profit realised by the exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period.
Vývozná cena
For the product types not sold in representative quantities on the domestic market, the average SG&A expenses and profit of transactions made in the ordinary course of trade on the domestic market for those types were added.
V období revízneho prešetrovania vyvážajúci výrobca predával do Únie len zanedbateľné objemy príslušného výrobku, čo predstavovalo 0,1 % až 0,3 % jeho objemu výroby (rozpätie sa uvádza z dôvodu dôvernosti údajov).
For the product types not sold at all on the domestic market, the weighted average SG&A expenses and profit of all transactions made in the ordinary course of trade on the domestic market were added.
Okrem toho v prípade viacerých transakcií vyvážajúci výrobca nebol schopný presvedčivo preukázať, že antidumpingové clo bolo skutočne zaplatené, čo vyvoláva pochybnosti o tom, či boli tovary prepustené do voľného obehu na colnom území Únie.
Export price
Okrem toho boli tieto predaje určené trom zákazníkom na špecifické projekty s ich vlastnými špecifikáciami tvaroviek.
In the review investigation period only negligible volumes of the product concerned were sold by the exporting producer to the Union, representing between 0,1 % and 0,3 % of its production volume (range given for reasons of confidentiality).
Tieto predaje sa navyše uskutočnili v rámci „balíka“ s inými tvarovkami a výrobkami, ktoré neboli príslušným výrobkom.
In addition, for a number of transactions the exporting producer could not convincingly demonstrate that the anti-dumping duty had been effectively paid, which casts doubt on whether the goods had been released for free circulation in the Union customs territory.
V tejto súvislosti sa riziko krížovej kompenzácie považovalo za podstatné.
Moreover, those sales were all made to three customers for specific projects with their own specifications for fittings.
Z uvedených dôvodov nebolo možné vykonať zmysluplnú analýzu dumpingu na základe predaja príslušného výrobku vyvážajúceho výrobcu do Únie počas obdobia revízneho prešetrovania.
In addition, the sales were made as a ‘package’ with other fittings and products that were not product concerned.
Vzhľadom na chýbajúce dostatočné objemy vývozu do Únie boli pri určovaní vývoznej ceny posudzované vývozy do iných tretích krajín.
In this context, the risk of cross-compensation was deemed substantial.
Zistilo sa, že vyvážajúci výrobca má štyri hlavné vývozné trhy, ktoré spolu pokrývajú viac ako 50 % predaja na vývoz vyvážajúceho výrobcu do tretích krajín počas obdobia revízneho prešetrovania.
For the above reasons, no meaningful analysis of dumping based on Union sales of the product concerned from the exporting producer during the review investigation period could be made.
Zvyšok pozostáva z 39 ostatných vývozných destinácií, z ktorých každá predstavuje 0,1 % až 5 % predaja na vývoz vyvážajúceho výrobcu.
In the absence of sufficient export volumes to the Union, exports to other third countries were considered for the determination of the export price.
Vývozné ceny do týchto krajín sa do značnej miery líšia vzhľadom na rôznorodý charakter každého trhu.
It was found that the exporting producer has four major export markets, which together cover over 50 % of the exporting producer's export sales to third countries during the review investigation period.
Mnohé z týchto rôznorodých faktorov (napríklad podmienky hospodárskej súťaže na každom trhu) nie sú známe.
The remainder consists of 39 other export destinations, each accounting for between 0,1 % to 5 % of the exporting producer's export sales.
Preto sa ďalej analyzovalo, či by jedna z hlavných vývozných destinácií vyvážajúceho výrobcu mohla byť použitá ako ukazovateľ pre trh Únie.
The export prices to these countries vary enormously reflecting the disparate nature of each market.
Spojené arabské emiráty (ďalej len „SAE“) sú najväčším vývozným trhom pre vyvážajúceho výrobcu, kde počas obdobia revízneho prešetrovania predával 15 % až 18 % svojho predaja na vývoz z hľadiska hmotnosti a 15 % až 18 % z hľadiska hodnoty.
Many of these disparate factors (such as the conditions of competition on each market) are not known.
V SAE sa však nevyskytujú domáci výrobcovia príslušného výrobku.
Therefore, it was further analysed whether one of the exporting producer's major export destinations could be used as a proxy for the Union market.
V porovnaní s trhom Únie sa teda tento trh považuje za mierne odlišný z hľadiska ekonomickej štruktúry.
The United Arab Emirates (‘UAE’) is the largest export market for the exporting producer and accounted for 15 %-18 % of the exporting producer's export sales in weight and 15 %-18 % in value during the review investigation period.
Rovnako ako pri preskúmaní pred uplynutím platnosti, z ktorého vyplynulo prijatie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1283/2014, sa považovalo za vhodné analyzovať predaj vyvážajúceho výrobcu do Spojených štátov amerických (ďalej len „USA“), čo bola pre vyvážajúceho výrobcu druhá najväčšia vývozná destinácia počas obdobia revízneho prešetrovania.
However, the UAE does not have domestic producers of the product concerned.
Vyšetrovanie potvrdilo, že trh USA sa svojou veľkosťou podobá trhu Únie, pôsobí na ňom mnoho domácich výrobcov, ale tiež má na ňom veľký podiel dovoz.
It is therefore deemed to be rather different in terms of economic structure compared to the Union market.
Bolo tiež potvrdené, že na trhu USA platili počas obdobia revízneho prešetrovania nízke dovozné colné sadzby a že na dovoz z Kórey neplatilo žiadne antidumpingové clo, čo na tomto trhu preukazovalo veľmi konkurenčné prostredie.
As in the expiry review resulting in Regulation (EU) No 1283/2014, it was considered appropriate to analyse the exporting producer's sales to the United States (‘US’), which was the exporting producer's second biggest export destination in the review investigation period.
Okrem toho je USA skutočne hlavnou destináciou vývozu z Kórey všeobecne aj pokiaľ ide o príslušného vyvážajúceho výrobcu, a počas obdobia revízneho prešetrovania pna tento trh smerovalo 7 % až 12 % jeho objemu výroby a 11 % až 14 % jeho predaja na vývoz.
The investigation confirmed that the US market is of a similar size to the Union market, with many domestic producers but also with a large proportion of imports.
Vzhľadom na nedostatočný objem vývozu do Únie bol preto na základe charakteristík a špecifík tohto prípadu zastávaný názor, že pri tomto konkrétnom vyšetrovaní bude USA predstavovať primeraný základ pre stanovenie vývoznej ceny.
It also confirmed that the US market, in the review investigation period, had low import tariff rates and that no anti-dumping duties were applicable on imports from Korea, making it a very competitive market.
Na stanovenie vývoznej ceny sa preto použila overená vývozná cena vyvážajúceho výrobcu do USA v prípade potreby upravená na úroveň cien zo závodu a so zohľadnením okrem iného nákladov na dopravu, ciel a daní.
Furthermore, the US is indeed a major destination for exports from Korea in general and also for the exporting producer concerned, representing 7 % to 12 % of its production volume and 11 % to 14 % of its export sales during the review investigation period.
Po konečnom zverejnení vyvážajúci výrobca poprel, že by sa jeho predajné transakcie do Únie nedali použiť na stanovenie reprezentatívnej vývoznej ceny, a to ako na základe právnych, tak vecných dôvodov.
Therefore, based on the merits and specificities of this case it was considered that in this particular investigation the US would constitute a reasonable basis for establishing an export price in the absence of sufficient export volumes to the Union.
Vyvážajúci výrobca po prvé tvrdil, že Komisia môže považovať vývoznú cenu za nespoľahlivú iba vtedy, ak sa v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia zistilo spojenie alebo kompenzačná dohoda medzi vývozcom a dovozcom alebo treťou stranou.
The verified export price of the exporting producer to the US was thus used for establishing an export price, adjusted back to an ex-works level by taking into account, where appropriate, for the costs of, inter alia, transport, duties and taxes.
Vo všetkých ostatných prípadoch by Komisia musela pri výpočte dumpingu vychádzať z vývoznej ceny (do Únie), a ak by tak neurobila, znamenalo by to porušenie podľa článku 2 ods. 3 antidumpingovej dohody WTO.
Following final disclosure, the exporting producer contested that its Union sales transactions could not be used for establishing a representative export price, both on legal and on factual grounds.
V tejto súvislosti Komisia nesúhlasí so zúženým výkladom článku 2 ods. 9 základného nariadenia, ktorý nemá oporu ani v judikatúre.
Firstly, the exporting producer claimed that the export price can only be considered as unreliable by the Commission if it is established pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation that there is an association or compensatory arrangement between the exporting producer and the importer or a third party.
Ustanovenia článku 2 ods. 9 základného nariadenia skutočne nepredpisujú, aby sa vyšetrovací orgán spoliehal na nereprezentatívne objemy predaja na vývoz, ktorých cenová úroveň nemohla byť v žiadnom prípade považovaná za relevantnú vzhľadom na okolnosti, ktoré boli vysvetlené v odôvodnení 29 a ktorými sa ďalej podrobne zaoberá tento oddiel.
In all other cases, the Commission would have to base the calculation of dumping on the (Union) export price and not to do so would entail a breach under Article 2.3 of the WTO Anti-dumping Agreement.
Preto by tvrdenia vyvážajúceho výrobcu mali byť zamietnuté.
In this regard, the Commission does not agree with the narrow interpretation of Article 2(9) of the basic Regulation, which is not supported by case-law.
Veľmi nízky objem tohto údajného predaja v Únii, ako je uvedené v odôvodnení 29, vyvážajúci výrobca nenapadol.
There is indeed nothing in the provision of Article 2(9) of the basic Regulation that prescribes an investigating authority to rely on unrepresentative volumes of export sales whose level of prices could in any event not be regarded as meaningful given the circumstances explained in recital 29 and further discussed in detail in this section.
Po tretie vyvážajúci výrobca z vecného hľadiska tvrdil, že jeho predaj na vývoz do Únie bol síce určený pre konkrétne projekty s vlastnou špecifikáciou, ale táto skutočnosť nie je relevantná, a je nesporným dôkazom toho, že nedochádzalo ku krížovej kompenzácii.
Therefore, the claims of the exporting producer should be rejected.
V tejto súvislosti je potrebné poukázať na to, že v informáciách pre zúčastnené strany bolo uvedené, že povaha predaja na trhu Únie znamenala, že existuje riziko krížovej kompenzácie inými výrobkami, hoci sa pripúšťa, že neboli zistené dôkazy, ktoré by preukazovali či vyvracali, že počas obdobia revízneho prešetrovania skutočne došlo ku krížovej kompenzácii.
However, in the review investigation period only 14 invoices for sales to the Union were issued by the exporting producer.
Po štvrté vyvážajúci výrobca z vecného hľadiska tvrdil, že Komisia dostala dôkazy o tom, že všetok tovar bol prepustený do voľného obehu na trhu Únie a antidumpingové clo bolo zaplatené alebo bolo splatné.
The very low tonnage represented by these alleged Union sales, as mentioned in recital 29 above, was not contested by the exporting producer.
Po zverejnení vyvážajúci výrobca odpovedal na žiadosť Komisie, aby objasnil svoj postoj k tejto záležitosti s ohľadom na zdrojové dokumenty, ktoré má Komisia k dispozícii.
Thirdly, the exporting producer claimed, from a factual point of view, that the fact that its export sales to the Union were for specific projects with their own specifications is not relevant and that it had provided positive evidence that no cross-compensation had taken place.
Predložené dokumenty potvrdili, že v prípade transakcií, ktoré sa týkali približne polovice objemu predaja do Únie, existujú nevysvetlené nezrovnalosti týkajúce sa platenia ciel.