natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Articles 86 until 86 ter of the Law of 7 August 1987.
V tejto súvislosti pozri rozsudok vo veci T-137/10, body 310 a 313.
See Article 115 of the Law of 7 August 1987.
Otázka, či tieto činnosti skutočne predstavujú služby všeobecného hospodárskeho záujmu v zmysle článku 106 ods. 2 ZFEÚ alebo nie a či boli týmito činnosťami poverené nemocnice na základe riadne stanoveného poverovacieho aktu, sa posúdi ďalej v texte (v oddiele 7.3.4).
See footnote 29.
V tejto súvislosti pozri rozsudok vo veci T-137/10, bod 308.
These special subsidies were awarded on the basis of the Ordonnance of 13 February 2003 (Belgisch Staatsblad/Moniteur Belge of 5 May 2003, p. 24098).
Pozri rozsudok z 25. januára 2013 vo veci RG 2010/15534/A, ASBL La Clinique Fond'Roy/[…] a CPAS v obciach Uccle a Anderlecht.
Commission decision in case SA.19864 (ex NN 54/2009) (OJ C 74, 24.3.2010, p. 1).
V kráľovskom nariadení z 12. decembra 1996 týkajúcom sa naliehavej zdravotnej pomoci sa spresňuje, že naliehavosť posúdi a potvrdí lekár alebo zubný lekár.
Ibid., recitals 140-145.
Naliehavosť nie je v zákone definovaná, avšak posudzuje ju konzultovaný zdravotnícky pracovník.
Ibid., recitals 146-150.
Naliehavá zdravotná pomoc môže teda zahŕňať všetky úkony zdravotnej starostlivosti liečebného a preventívneho charakteru, ktoré sa poskytujú v nemocnici alebo ambulantným spôsobom, ako aj predpisovanie liekov.
Ibid., recitals.
Naliehavá zdravotná pomoc sa teda odlišuje od naliehavej situácie, pri ktorej dochádza k ohrozeniu života, uvedenej v odôvodnení 97.
Ibid., recitals 151-155.
Časopis MC-Informations č. 211 (február 2004), s. 8 – 14.
Ibid., recital 156.
Pozri poznámku pod čiarou č. 49 pre stručný opis tejto organizácie.
Ibid., recitals 175-181.
Dohody o „sociálnom bývaní“ boli uzavreté medzi nemocnicami IRIS a 17 z 19 CPAS v regióne Brusel – hlavné mesto (pozri aj odôvodnenia 187 – 188).
Ibid., recitals 182-193.
V týchto dohodách sa stanovujú spôsoby vrátenia liečebných nákladov zo strany CPAS v prospech pacientov, ktorí nie sú schopní zaplatiť za danú liečbu a ktorí nie sú poistení, a to za predpokladu splnenia určitých podmienok.
Ibid., recitals 204-205.
V týchto dohodách sa okrem iného spresňuje, že nemocnice IRIS musia v rámci možností zhromažďovať informácie potrebné na účely „sociálneho zisťovania“ (pozri aj odôvodnenia 210 – 211).
Ibid., recital 206.
Článok 2 LCH znie takto: „Na účely uplatňovania tohto regulačného zákona sa za nemocnice považujú zariadenia zdravotnej starostlivosti, v rámci ktorých možno kedykoľvek vykonávať alebo uplatňovať špecifické lekárske vyšetrenia a/alebo liečbu špecializovanej medicíny v oblasti medicíny, chirurgie a prípadne pôrodníctva v multidisciplinárnom kontexte a v súlade s požadovanými a primeranými podmienkami starostlivosti, ako aj lekárskymi, lekársko-technickými, pomocnými lekárskymi a logistickými podmienkami, a to u pacientov, ktorí sú v nich hospitalizovaní, pretože ich zdravotný stav si vyžaduje takúto zdravotnú starostlivosť s cieľom liečiť alebo zmierniť chorobu, vyliečiť sa alebo zlepšiť zdravotný stav alebo stabilizovať poranenia v čo najkratšom čase.“
Ibid., recital 198.
Stanovisko sekcie legislatívy Štátnej rady týkajúce sa predbežného návrhu uznesenia z 13. februára 2003 o udelení osobitných dotácií obciam regiónu Brusel – hlavné mesto.
Ibid., recital 199.
Pozri presné znenie tohto článku v odôvodnení 19.
Ibid., recital 201.
Federálna vláda prijíma plán v súvislosti s nemocničnými lôžkami („plánovanie týkajúce sa nemocníc“) na základe rôznych ukazovateľov (lekárskych, chirurgických, geriatrických, pediatrických, psychiatrických, týkajúcich sa pôrodníctva, rehabilitácie, neonatológie atď.) so zreteľom na celkový počet obyvateľov Bruselu, regiónu Flámsko a regiónu Valónsko, ako aj celého Belgického kráľovstva, a to podľa návrhu Národnej rady nemocničných zariadení.
See footnote 14.
Belgické orgány konkrétne poukazujú na skutočnosť, že v LCH sa nanajvýš stanovujú spôsoby náhrady deficitu v prípade, ak sa verejná nemocnica prevedie na súkromného vlastníka, zatiaľ čo v zákone o CPAS sa uvádzajú výlučne všeobecné zásady pre otvorenie alebo prevádzku zariadenia zriadeného zo strany CPAS.
Ibid., paragraph 70.
Belgické orgány poznamenávajú, že kým sa hľadal kupec, Hôpital français sa 9. mája 2008 náhle zatvorila a neprijímala pacientov.
Ibid., paragraphs 97-188.
Vysvetľujú, že táto nemocnica predtým zatvorila svoje pediatrické a pôrodnícke oddelenie.
Ibid., paragraphs 119-120.
Podľa belgických orgánov boli pacienti z týchto oddelení v rámci daného dňa presunutí do iných nemocníc bruselského regiónu.
Ibid., paragraph 104.
Na účely LCH sa nemocnice IRIS považujú za nemocnice pod správou CPAS.
Ibid., paragraphs 123-151.
Ročná suma závisí od dostupných prostriedkov v rozpočte regiónu Brusel – hlavné mesto a od požiadaviek príslušných obcí.
Ibid., paragraphs 152-159.
Počas obdobia rokov 2003 – 2014 dosiahla osobitná dotácia strop 10 miliónov EUR každý rok okrem roku 2010 (9 miliónov) a roku 2011 (9,5 milióna).
Ibid., paragraphs 174-188.
V tejto súvislosti belgické orgány poukazujú na skutočnosť, že súkromné nemocnice zriadené napríklad na základe zákona týkajúceho sa neziskových združení (ďalej len „zákon o neziskových združeniach“) sa musia tiež riadiť podľa LCH, pokiaľ ide o ich nemocničné funkcie.
Ibid., paragraph 159.
Pokiaľ však zákon o neziskových združeniach nepoverí inštitúcie, na ktoré sa vzťahuje, žiadnou osobitnou úlohou, úlohy týchto súkromných nemocníc sa riadia len podľa LCH.
Ibid., paragraphs 189-244.
Pozri zákon z 8. júla 1964 v znení zmien (Moniteur belge z 25. júla 1964, s. 8153).
Ibid., paragraphs 194 and 195-202.
Na rozdiel od naliehavej zdravotnej pomoci uvedenej skôr v texte (pozri odôvodnenie 72), ktorá zahŕňa plánovanú starostlivosť, rýchla zdravotná pomoc sa týka starostlivosti, ktorá je potrebná okamžite v situáciách, pri ktorých dochádza k ohrozeniu života.
Ibid., paragraph 196.
To znamená, že aj keď nemocnica neplní určité úlohy v oblasti rýchlej zdravotnej pomoci, ako sa uvádza v zákone z 8. júla 1964, je aj naďalej povinná poskytovať pomoc v naliehavých zdravotných situáciách podľa svojich najlepších schopností (t. j. so zreteľom na svoje infraštruktúry a personál).
Ibid., paragraph 194.
Naliehavá zdravotná pomoc sa riadi článkom 57 ods. 2 a kráľovským nariadením z 12. decembra 1996.
Ibid., paragraphs 203-207.
Vo svojom rozsudku z 25. januára 2013 Súd prvého stupňa v Bruseli poukazuje na tieto skutočnosti: „Všeobecná štruktúra systému spočíva v tom, že naliehavú zdravotnú pomoc poskytne buď samotné CPAS, pričom osobe, ktorá potrebuje naliehavú starostlivosť, zabezpečí liečbu v nemocnici pod jeho správou alebo uhradí náklady na starostlivosť, ktorú tejto osobe poskytne súkromná nemocnica.
Ibid., paragraphs 208-211.
Hoci sa pomoc často poskytuje v zariadení, ktoré patrí pod správu príslušného CPAS alebo s ktorým uzavrelo dohodu, hospitalizácia sa môže uskutočniť aj v inom zariadení z dôvodu naliehavej situácie, v ktorej sa nachádza osoba, ktorú treba hospitalizovať.
Ibid., paragraph 215.
Táto hypotéza nezahŕňa predchádzajúce konzultácie s CPAS a väčšinou dokonca ani s dotknutou osobu, ale rýchle a jednotné rozhodnutie privolaných zdravotníkov záchrannej služby, či dokonca, ako v tomto prípade, kráľovského prokurátora.
Ibid., paragraphs 216-218.
Nezvyčajná alebo výnimočná povaha tohto rýchleho postupu nepovoľuje CPAS odmietnuť pokrytie nákladov na hospitalizáciu v inom ako v ich zariadení […]“ [doplnené zvýraznenie tučným písmom].
Ibid., paragraphs 231-244.
Vec T-137/10, body 208 až 215.
Ibid., paragraph 238.
Tamtiež, bod 217.
Ibid., paragraphs 239-244.
Tamtiež, bod 218.
Ibid., paragraphs 245-301.
Z toho vyplýva, že posúdenie uskutočnené v tomto rozhodnutí sa líši od posúdenia uskutočneného v rozhodnutí Komisie z roku 2009, ktoré bolo zrušené a v ktorom zásahy vo forme FRBRTC a osobitných dotácií boli do určitej miery posudzované oddelene od náhrady deficitu.
Ibid., paragraphs 253-255.
V priemere sa nahradilo 68 % až 90 % príslušného deficitu nemocníc zaevidovaného na celé obdobie rokov 1996 – 2014, a to zo strany obcí prostredníctvom fondov z FRBRTC alebo osobitných dotácií regiónu Brusel – hlavné mesto.
Ibid., paragraphs 257-258 and 265.
Na pokrytie zvyšku deficitu museli obce čerpať z vlastných zdrojov a, ako sa uvádza ďalej v texte (pozri odôvodnenie 234), na konci roku 2014 museli v každom prípade zaplatiť (opätovne zo svojich vlastných zdrojov) dodatočnú náhradu v celkovej výške 15 miliónov EUR na pokrytie deficitu piatich nemocníc IRIS.
Ibid., paragraphs 259-264.
Keďže toto posúdenie je podmienené uskutočnením povinných výpočtov, Komisia sa opiera o dostupné číselné údaje, t. j. z obdobia rokov 1996 – 2014 (pozri výnimky v odôvodnení 236).
Ibid., paragraphs 266-278.
Vec C-222/04, Ministero dell'Economia e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato, ECLI:EU:C:2006:8, bod 129.
Ibid., paragraphs 279-288.
Spojené veci C-180/98 až C-184/98, Pavel Pavlov a i./Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, bod 74.
Ibid., paragraph 286.
Vec C-41/90, Höfner & Fritz Elser/Macrotron GmbH, ECLI:EU:C:1991:161, bod 21, a spojené veci C-180/98 až C-184/98, Pavel Pavlov a i./Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, bod 74.
Ibid., paragraph 288.
Vec C-118/85, Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika, ECLI:EU:C:1987:283, bod 7, a vec C-35/96, Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika, ECLI:EU:C:1998:303, bod 36.
Ibid., paragraph 290.
Vec C-82/01 P, Aéroports de Paris/Komisia Európskych spoločenstiev, ECLI:EU:C:2002:617, bod 74, a vec C-49/07, Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2008:376, bod 25.
Ibid., paragraph 300.
Pozri aj oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci Európskej únie na náhrady za služby všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 4, bod 9).
Ibid., paragraph 308.
Vec C-49/07, Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2008:376, bod 27, a vec C-244/94 Fédération française des sociétés d'assurance, Société Paternelle-Vie, Union des assurances de Paris-Vie a Caisse d'assurance et de prévoyance mutuelle des agriculteurs/Ministère de l'Agriculture et de la Pêche, ECLI:EU:C:1995:392, bod 21.
See in this respect Case T-137/10, paragraphs 310 and 313.
Vec C-157/99, B.S.M.
Whether these activities in fact constitute services of general economic interest in the sense of Article 106(2) TFEU and whether the hospitals have been properly entrusted will be assessed below (Section 7.3.4).
Geraets-Smits/Stichting Ziekenfonds VGZ a H.T.M.
See in this respect Case T-137/10, paragraph 308.
Peerbooms/Stichting CZ Groep Zorgverzekeringen, ECLI:EU:C:2001:404, bod 58, v rámci ktorej Súdny dvor rozhodol, že skutočnosť, že lekárske ošetrenie poskytnuté nemocnicou je financované priamo zo zdravotných poisťovní na základe vopred stanovených dohôd a sadzieb, nemôže túto liečbu vylúčiť z rozsahu pôsobnosti hospodárskych činností podľa ZFEÚ a že platby zo zdravotných poisťovní, „aj keď na základe paušálnej sadzby, sú skutočne odmenou za nemocničné služby a nepochybne predstavujú odplatu pre nemocnicu, ktorá ich dostáva a ktorá vykonáva činnosť hospodárskeho charakteru“.
See judgment of 25 January 2013 in case RG 2010/15534/A, ASBL La Clinique Fond'Roy v […] and Uccle and Anderlecht CPAS.
Súdny dvor v tejto súvislosti zároveň doplnil, že nebolo potrebné, aby takúto odmenu zaplatil jednotlivec alebo jednotlivci, ktorým bola táto služba poskytnutá.
The Royal Decree of 12 December 1996 regarding urgent medical aid specifies that the urgency is evaluated and attested by a registered medical doctor or dentist.
Peerbooms/Stichting CZ Groep Zorgverzekeringen ECLI:EU:C:2001:404, bod 53; spojené veci 286/82 a 26/83, Graziana Luisi a Giuseppe Carbone/Ministero del Tesoro ECLI:EU:C:1984:35, bod 16; vec C-159/90, The Society for the Protection of Unborn Children Ireland Ltd/Stephen Grogan a i., ECLI:EU:C:1991:378, bod 18; vec C-368/98, Abdon Vanbraekel a i./Alliance nationale des mutualités chrétiennes (ANMC), ECLI:EU:C:2001:400, bod 43, a vec T-167/04, Asklepios Kliniken GmbH/Komisia Európskych spoločenstiev, ECLI:EU:T:2007:215, body 49 až 55.
The urgency is not defined by law but assessed by the health practitioner consulted.
Pozri aj oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci Európskej únie na náhrady za služby všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 4, bod 24).
Therefore, urgent medical aid can encompass any curative and preventive care, delivered either in hospital or ambulatory settings, as well as drug prescription.
Vec T-319/99, Federación Nacionál de Empresas de Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental (FENIN)/Komisia Európskych spoločenstiev, ECLI:EU:T:2003:50, bod 39.
Urgent medical aid hence differs from the case of life-threatening emergencies described in recital 97.
Pozri aj vec T-137/10, body 90 a 91, ako aj oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci Európskej únie na náhrady za služby všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 4, bod 22).
MC-Informations No 211 (February 2004), pp. 8-14.
V tejto súvislosti pozri vec C-355/00, Freskot AE/Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2003:298, bod 53.
See footnote 49 for a short description of this organisation.
V tejto veci Súdny dvor zároveň zdôraznil skutočnosť, že služby a príspevky poskytnuté na základe povinného poistenia boli dôkladne stanovené vnútroštátnym zákonodarcom.
The ‘domicile de secours’ conventions were concluded between the IRIS-H and 17 of the 19 CPAS in the Brussels Capital Region (see also recitals 187-188).
Vec C-39/94, Syndicat français de l'Express international (SFEI) a i./La Poste a i., ECLI:EU:C:1996:285, bod 60, a vec C-342/96, Španielske kráľovstvo/Komisia Európskych spoločenstiev, ECLI:EU:C:1999:210, bod 41.
These conventions lay down the arrangements for the reimbursement of the treatment costs by the CPAS for patients who cannot pay for treatment and have no insurance cover provided that certain conditions are met.
Vec 173/73, Talianska republika/Komisia Európskych spoločenstiev, ECLI:EU:C:1974:71, bod 13.
Opinion of the Legislation Section of the Council of State on the preliminary draft of the Ordonnance of 13 February 2003 on the award of special subsidies for the municipalities of the Brussels Capital Region.
Súdny dvor dospel k záveru, že „… výklad ustanovenia práva Spoločenstva, ktorý podáva Súdny dvor, sa obmedzuje na objasnenie a upresnenie jeho významu a rozsahu tak, ako ho bolo treba chápať a uplatňovať od okamihu, keď nadobudlo účinnosť.
See recital 19 for the exact wording of this article.
Z toho vyplýva, že takto vyložené ustanovenie môže a musí byť uplatňované aj na právne vzťahy, ktoré vznikli a boli založené pred vyhlásením rozsudku a že len výnimočne môže byť Súdny dvor na základe uplatnenia všeobecnej zásady právnej istoty, ktorá je súčasťou právneho poriadku Spoločenstva, nútený k tomu, aby obmedzil možnosť všetkých oprávnených osôb odvolávať sa pri spochybnení právnych vzťahov založených v dobrej viere na ustanovenie, ktoré vyložil“.
The Federal Government adopts the hospital beds plan (‘hospital programming’) according to their indices (medical, surgical, geriatric, maternity, paediatrics, rehabilitation, psychiatry, neonatology, etc.) in the light of the total population for the Brussels, Flemish and Walloon Regions and for the Kingdom as a whole, on the basis of a proposal by the National Council for Hospital Facilities.
Vec C-209/03, The Queen, na žiadosť: Dany Bidar/London Borough of Ealing a Secretary of State for Education and Skills, ECLI:EU:C:2005:169, body 66 a 67, a vec C-292/04, Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde a Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt, ECLI:EU:C:2007:132, body 34 až 36).
The Belgian authorities more specifically note that at most the LCH lays down arrangements for the deficit compensation if a public hospital is transferred to a private owner while the Loi CPAS only sets out general principles for the opening and management of establishments created by the CPAS.
Vec T-358/94, Compagnie nationale Air France/Komisia Európskych spoločenstiev, ECLI:EU:T:1996:194, bod 56.
The Belgian authorities note that while a buyer was being sought, the Hôpital Français abruptly closed its doors to admissions on 9 May 2008.
Vec 248/84, Spolková republika Nemecko/Komisia Európskych spoločenstiev, ECLI:EU:C:1987:437, bod 17, a spojené veci T-92/00 a T-103/00, Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava, EU:T:2002:61, Ramondín, SA a Ramondín Cápsulas, SA (T-103/00)/Komisia Európskych spoločenstiev, EU:T:2002:61, bod 57.
They explain that this hospital had previously closed its paediatric department and its maternity department.
Vec 730/79, Philip Morris Holland BV/Komisia Európskych spoločenstiev, ECLI:EU:C:1980:209, bod 11, a spojené veci T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 až 607/97, T-1/98, T-3/98 až T-6/98 a T-23/98, Alzetta Mauro a i./Komisia Európskych spoločenstiev, ECLI:EU:T:2000:151, bod 80.
According to the Belgian authorities, patients in these departments were moved to other hospitals in the Brussels region throughout the day.
Vec T-288/97, Regione autonoma Frinault-Venezia Giulia/Komisia, ECLI:EU:T:1999:125, bod 41.
For the purpose of the LCH, the IRIS-H are considered to be managed by a CPAS.
Pozri napríklad vec C-280/00, Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg, ECLI:EU:C:2003:415, bod 78; spojené veci C-197/11 a C-203/11, Libert a i., ECLI:EU:C:2013:288, bod 78; a vec C-518/13, Eventech, ECLI:EU:C:2015:9, bod 67.
The amount per year depends on the available resources in the budget of the Brussels Capital Region and on the applications from the relevant municipalities.
Vec C-279/08 P, Komisia/Holandsko, ECLI:EU:C:2011:551, bod 131.
In the period 2003-2014, the special subsidy amounted to 10 million in all but two years (it was only 9 million in 2010 and 9,5 million in 2011).
Pozri spojené veci T-447/93, T-448/93 a T-449/93, AITEC a i./Komisia, ECLI:EU:T:1995:130, bod 141.
In this context the Belgian authorities point out that private hospitals, which are established for example under the law on non-profit associations (‘ASBL law’), once set up, must also comply with the LCH as far as their hospital functions are concerned.
Pozri N 543/2001, Írsko – Daňové úľavy pre nemocnice (Ú. v. ES C 154, 28.6.2002, s. 4); SA.37432, Financovanie verejných nemocníc v Královohradeckom kraji (Ú. v. EÚ C 203, 19.6.2015, s. 1); SA.38035, Údajná pomoc pre špecializovanú rehabilitačnú kliniku pre ortopedickú medicínu a úrazovú chirurgiu (Ú. v. EÚ C 188, 5.6.2015, s. 1).
However, to the extent that the ASBL law does not entrust the institutions it governs with any specific missions, the missions of these private hospitals are only governed by the LCH.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Statistics_on_European_cities/fr, návšteva webovej lokality 8. júla 2015.
See Law of 8 July 1964 as amended, Belgisch Staatsblad/Moniteur Belge of 25 July 1964, p. 8153.
Oznámenie Komisie – Rámec Európskej únie pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme (Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 15).
Contrary to the urgent medical aid referred to above (see recital 72) which includes planned care, emergency medical assistance concerns care that is needed immediately for life-threatening conditions.
Rozhodnutie Komisie 2012/21/EÚ z 20. decembra 2011 o uplatňovaní článku 106 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na štátnu pomoc vo forme náhrady za službu vo verejnom záujme udeľovanej niektorým podnikom povereným poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ L 7, 11.1.2012, s. 3).
This means that even if a hospital does not carry out certain tasks in the field of emergency medical assistance as laid down in the Law of 8 July 1964, it is still obliged to provide assistance in medical emergencies to the best of its abilities (i.e. taking into account its infrastructure and personnel).
Rámec Spoločenstva pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme (Ú. v. EÚ C 297, 29.11.2005, s. 4).
Urgent medical aid is governed by Article 57(2) and the Royal Decree of 12 December 1996.
Pozri poznámku pod čiarou č. 13.
In its judgment of 25 January 2013 the Brussels Court of First Instance notes: ‘Within the system overall, either the CPAS itself supplies the urgent medical aid by treating a person requiring urgent care in a hospital it administers, or it pays the costs of caring for that person at a private hospital.
Pozri odôvodnenie 8 rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2012.
If this aid is typically more often provided in an establishment dependent on the relevant CPAS or with which it has concluded an agreement, the person may be admitted to another establishment, owing to the urgency resulting from the situation of the person to be admitted to hospital.
Vec C-179/90, Merci convenzionali porto di Genova, ECLI:EU:C:1991:464, bod 27; vec C-242/95, GT-Link A/S, ECLI:EU:C:1997:376, bod 53, a vec C-266/96, Corsica Ferries France SA, ECLI:EU:C:1997:376, ECLI:EU:C:1998:306, bod 45.
In such a case there is neither prior consultation of the CPAS, nor typically even of the person involved; instead, a rapid decision is taken unilaterally by the paramedics of the emergency service called, or, as in this case, by the Public Prosecutor.
Vec T-289/03,BUPA a i./Komisia, ECLI:EU:T:2008:29, body 166 až 169 a 172; vec T-17/02, Fred Olsen, ECLI:EU:T:2005:218, bod 216.
The unusual or exceptional nature of this accelerated procedure does not authorise the CPAS to refuse to bear the costs of a stay in a hospital other than their own’ (emphasis added).
Pozri článok 4 rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2012.
Case T-137/10, paragraphs 208-215.
Pozri článok 4 písm. a) rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2012.
Ibid., paragraph 217.
Pozri článok 4 písm. b) rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2012.
Ibid., paragraph 218.
Pozri článok 4 písm. c) rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2012.
In doing so, the assessment in this decision differs from the annulled Commission decision of 2009 in which the FRBRTC interventions and the special subsidies were to some extent assessed separately from the deficit compensation.
Pozri článok 4 písm. d) rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2012.
On average between 68 % and 90 % of the respective IRIS-H's deficits incurred over the entire period 1996-2014 has been compensated by the municipalities using FRBRTC funds or the special subsidy of the Brussels Capital Region.
Pozri článok 4 písm. e) rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2012.
For the remainder, the municipalities had to use their own funds and as explained below (see recital 234) at the end of 2014 they still had to pay (again using own funds) additional deficit compensations of approximately EUR 15 million for the five IRIS-H together.
Pozri článok 4 písm. f) rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2012.
Where calculations have to be done to carry out this assessment, the Commission bases itself on the available figures, i.e. the period 1996 to 2014 (for the exceptions see recital 236).
Vec T-137/10, bod 95, ECLI:EU:T:2012:584
Case C-222/04 Ministero dell'Economia e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato and Cassa di Risparmio di San Miniato SpA ECLI:EU:C:2006:8, paragraph 129.
Vec C-390/06, Nuova Agricast Srl/Ministero delle Attività Produttive, ECLI:EU:C:2008:224.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavel Pavlov and Others v Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten ECLI:EU:C:2000:428, paragraph 74.
Pozri odôvodnenie 25, a najmä zmienku uvedenú v dohode o spolupráci z 19. mája 1994 o potrebe „poskytnúť záruky zachovania […]špecifického charakteru verejných nemocníc“ (doplnené zvýraznenie tučným písmom).