natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The specific nature of these social services requires that operators eligible to exercise them have specific resources such as specially trained staff.
Je nepopierateľné, že dodatočné sociálne činnosti, ktoré nemocnice IRIS údajne musia plniť, slúžia výlučne na sociálny účel.
It is undeniable that the additional social activities that the IRIS-H are allegedly under an obligation to perform serve an exclusively social purpose.
Ako však vyplýva z judikatúry Súdneho dvora, čisto sociálne poslanie systému, na základe ktorého sa subjektu zverujú osobitné úlohy, samo osebe nestačí na všeobecné vylúčenie hospodárskej povahy uvedených úloh [155].
Nevertheless, as the European Court of Justice (hereinafter ‘ECJ’) stated in its case law, a purely social function of a system under which an organisation is allocated specific tasks, is not in itself sufficient to generally exclude the economic nature of these tasks [155].
Vo svojom rozhodnutí o začatí konania Komisia skúmala, či dodatočné sociálne činnosti, ktoré údajne vykonávali nemocnice IRIS, predstavovali alebo nepredstavovali hospodársku činnosť.
In the Commission's opening decision, clarification was sought on whether or not the additional social activities allegedly performed by the IRIS-H amounted to an economic activity.
Vo svojej odpovedi na rozhodnutie Komisie o začatí konania belgické orgány tvrdia, že sociálne služby nemajú hospodársku povahu, lebo nie sú súčasťou konkurenčného trhu.
In their response to the Commission's opening decision, the Belgian authorities maintain that the social activities are non-economic, as they do not form part of a competitive market.
Sťažovatelia však tvrdia, že nie je možné rozlíšiť sociálne činnosti od nemocničných činností, ktoré majú hospodársku povahu.
The complainants however argue that the social activities cannot be separated from the hospital activities which are economic in nature.
Hoci Komisia dôkladne preskúmala tvrdenia belgických orgánov, nemôže vylúčiť, že výkon dodatočných sociálnych činností predstavuje hospodársku činnosť.
While the Commission has carefully considered the Belgian authorities' arguments, it cannot exclude that the provision of the additional social activities amounts to an economic activity.
Okrem toho, ako sa uvádza ďalej v texte (pozri odôvodnenie 165), sa Komisia domnieva, že dodatočné sociálne činnosti skutočne nemožno odlíšiť od nemocničných činností, ktoré majú hospodársku povahu.
Furthermore, as will be explained below (see recital 165), the Commission considers that the additional social activities can in reality not be separated from the hospital activities which are economic in nature.
Aby bolo možné pokračovať v posudzovaní, v ďalšej časti tohto rozhodnutia sa teda predpokladá, že poskytovanie dodatočných sociálnych služieb v skutočnosti má hospodársku povahu.
In order to proceed with the assessment, the remainder of this decision therefore assumes ex hypothesi that the provision of the additional social services is indeed economic in nature.
Súvisiace činnosti
Ancillary activities
Ako sa uvádza v odôvodnení 41, nemocnice IRIS sa zároveň zapájajú do viacerých súvisiacich činností.
As outlined in recital 41 above, the IRIS-H are also engaged in a series of ancillary activities.
Komisia poznamenáva, že niektoré z týchto činností, keď sa posudzujú oddelene od hlavných činností nemocníc IRIS, zjavne nemajú hospodársku povahu (napríklad výskumné činnosti), zatiaľ čo iné činnosti sa na prvý pohľad javia ako hospodárske činnosti (napríklad jedáleň alebo obchod pre pacientov a návštevníkov).
The Commission notes that some of these activities would, when assessed in isolation from the main activities of the IRIS-H, appear to be non-economic in nature (e.g. research activities), while others appear on first sight to constitute economic activities (e.g. canteen or shop for patients and visitors).
Možno však tvrdiť, že z dôvodu ich úzkeho prepojenia s hlavnými (hospodárskymi) činnosťami nemocníc IRIS sa všetky uvedené súvisiace činnosti musia rovnako považovať za hospodárske činnosti.
It can be argued, however, that due to their close connection to the main (economic) activities of the IRIS-H, all of the mentioned ancillary activities must be treated as constituting economic activities as well.
Aby bolo možné pokračovať v hodnotení, v ďalšej časti tohto rozhodnutia sa teda predpokladá, že súvisiace činnosti v skutočnosti majú hospodársku povahu.
In order to proceed with the assessment, the remainder of this decision therefore assumes ex hypothesi that the ancillary activities are indeed economic in nature.
Hospodárska výhoda
Economic advantage
Všeobecné posúdenie
General assessment
Výhodou v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ je každá hospodárska výhoda, ktorú by podnik nezískal za bežných trhových podmienok, teda bez zásahu štátu [156].
An advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of State intervention [156].
Dôležitý je iba vplyv opatrenia na daný podnik, nie príčina ani cieľ zásahu štátu [157].
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, neither the cause nor the objective of the State intervention [157].
Výhoda je prítomná vždy, keď sa v dôsledku zásahu štátu zlepší finančná situácia podniku.
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of State intervention, an advantage is present.
V danej veci je potrebné poznamenať, že rôzne systémy verejného financovania (opísané v oddiele 2.5.1) pokrývajúce všeobecné a dodatočné nemocničné činnosti vrátane náhrady deficitu umožnili nemocniciam IRIS využiť súbor opatrení zameraných na odľahčenie nákladov, ktoré bežne znášajú poskytovatelia tohto druhu činností.
In the present case, it has to be noted that the various public financing systems (as described in Section 2.5.1) covering the general hospital and additional activities, among which is also the deficit compensation, allowed the IRIS-H to benefit from a package of measures designed to reduce the burdens normally borne by the providers of such activities.
V dôsledku toho na základe preskúmania podľa zásad rozsudku Altmark vykonaného v odôvodneniach ďalej v texte možno považovať mechanizmus náhrady deficitu, ktorý je predmetom tohto rozhodnutia, za mechanizmus poskytujúci nemocniciam IRIS hospodársku výhodu, ktorú by nezískali za bežných trhových podmienok, teda bez zásahu štátu.
Therefore, subject to the examination under the principles of the Altmark judgment made in the following recitals, the deficit compensation mechanism that forms the subject of this decision can be considered to grant the IRIS-H an economic advantage they would not have obtained under normal market conditions, i.e. without State intervention.
Komisia poukazuje na skutočnosť, že verejné financovanie nemocníc IRIS by sa mohlo považovať za financovanie, ktoré týmto nemocniciam neposkytlo žiadnu výhodu, keďže jednoducho spočívalo v udeľovaní náhrady za služby poskytované týmito nemocnicami v súlade s povinnosťami služieb vo verejnom záujme, ktorými sú poverené, pokiaľ boli dodržané podmienky stanovené v rozsudku Altmark.
The Commission notes that the public financing of the IRIS-H would not grant any advantage to them in as far as it merely amounted to compensation for services provided by the IRIS-H on the basis of public service obligation(s) entrusted to them, to the extent that this complied with the conditions set out in the Altmark case law.
V tomto rozsudku Súdny dvor spresnil, že náhrada zo štátnych zdrojov za náklady vynaložené na poskytovanie služby všeobecného hospodárskeho záujmu nepredstavuje výhodu, pokiaľ sú splnené tieto štyri súhrnné podmienky [158]:
In its Altmark judgment, the ECJ made clear that compensation granted from State resources for costs incurred to provide a service of general economic interest does not amount to granting an advantage where four cumulative conditions are met [158]:
podnik, ktorý prijíma náhradu, musí byť skutočne poverený plnením povinností služby vo verejnom záujme a tieto povinnosti musia byť jasne definované;
the recipient undertaking must actually be required to discharge public service obligations and those obligations must be clearly defined;
parametre na výpočet náhrady musia byť stanovené vopred objektívnym a transparentným spôsobom;
the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner;
náhrada nesmie presiahnuť sumu nevyhnutnú na pokrytie všetkých nákladov alebo ich časti vzniknutých pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme pri zohľadnení príjmov a primeraného zisku z plnenia týchto záväzkov;
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant revenues and a reasonable profit for discharging those obligations;
ak sa výber podniku povereného plnením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme neuskutočňuje v rámci postupu zadávania verejnej zákazky, ktorý by umožnil výber uchádzača schopného poskytovať tieto služby verejnosti za najnižšiu cenu, výška nevyhnutnej náhrady sa určí na základe analýzy nákladov, ktoré by pri plnení týchto povinností vznikli strednému, dobre riadenému a primerane vybavenému podniku.
in case an undertaking entrusted to carry out public service obligations is not chosen pursuant to a public procurement procedure, which allows for selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well-run and adequately equipped, would have incurred in discharging those obligations.
Zásady a úvahy uvedené v rozsudku Altmark sa uplatňujú ex tunc, t. j. uplatňujú sa aj na právne vzťahy existujúce pred daným rozsudkom [159].
The principles and considerations laid down in the Altmark judgment are applicable ex tunc, i.e. also to those legal relations originating from times before the judgment in question [159].
Kritériá posudzovania uvedené v rozsudku Altmark sa preto uplatňujú v plnej miere na skutkovú a právnu situáciu danej veci, aj pokiaľ ide o pomoc udelenú nemocniciam IRIS pred dňom vynesenia rozsudku Altmark [160].
Consequently, the assessment criteria set out in the Altmark judgment are fully applicable to the factual and legal situation of the present case, even as regards support granted to the IRIS-H before the date of the Altmark judgment [160].
Na účely tohto rozhodnutia sa Komisia rozhodla v prvom rade preskúmať štvrté kritérium rozsudku Altmark (v súvislosti s ktorým treba určiť, či sa výber podniku, ktorý poskytuje službu všeobecného hospodárskeho záujmu, uskutočnil v rámci postupu zadávania verejnej zákazky alebo, v opačnom prípade, či bola náhrada za túto službu všeobecného hospodárskeho záujmu určená na základe analýzy nákladov znášaných stredným a dobre riadeným podnikom).
For the present purposes, the Commission has decided first to analyse the fourth Altmark criterion (i.e. whether the selection of an undertaking providing an SGEI was based on a public tender procedure or, alternatively, whether the SGEI compensation granted is based on the analysis of the costs of a typical, well-run undertaking).
Komisia konštatuje, že nemocnice IRIS neboli vybrané v rámci postupu zadávania verejnej zákazky, pokiaľ ide o záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ktorými ich poverili belgické orgány.
The Commission notes that the IRIS-H have not been selected via public procurement procedures for the public service obligation(s) with which they are entrusted according to the Belgian authorities.
Na základe týchto skutočností možno teda usúdiť, že prvá časť predmetného kritéria je v tomto prípade splnená.
It can thus be concluded that the first part of the criterion in question is met in the present case.
Pokiaľ ide o druhú časť skúmaného kritéria, Komisia najprv poukazuje na skutočnosť, že belgické orgány netvrdili, že nemocnice IRIS predstavovali v tomto zmysle efektívne podniky.
Concerning the second part of the criterion under assessment, the Commission first notes that the Belgian authorities have not argued that the IRIS-H qualify as efficient undertakings in this sense.
Komisia ďalej konštatuje, že informácie poskytnuté zo strany belgických orgánov, ako aj zo strany sťažovateľov nestačia na dokázanie skutočnosti, že mechanizmy náhrady záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, ktorými sú poverené nemocnice IRIS, dodržiavajú kritérium efektívneho hospodárskeho subjektu v zmysle štvrtej podmienky uvedenej v rozsudku Altmark.
The Commission secondly observes that the information provided by both the Belgian authorities and the complainants is not sufficient to establish that the systems of compensation for the public service obligation(s) possibly entrusted to the IRIS-H comply with the criterion of the efficient operator within the meaning of the fourth Altmark condition.
Nič nenasvedčuje tomu, že poskytnutá náhrada sa opiera o analýzu nákladov stredného podniku, ktorý vykazuje charakteristiky požadované v relevantnej judikatúre súdov Únie.
There is no indication that the compensation awarded is based on an analysis of the costs of a typical undertaking with the characteristics required by the relevant case law of the Union courts.
Okrem toho neexistujú dostatočné dôkazy na preukázanie toho, že aj samotné nemocnice IRIS sa môžu považovať za stredné podniky, dobre riadené a primerane vybavené.
There is also no sufficient evidence demonstrating that the IRIS-H can themselves be considered to constitute typical undertakings that are well-run and sufficiently equipped.
Nezdá sa, že sa pri určovaní poskytnutej náhrady zohľadnili úvahy týkajúce sa spoľahlivého riadenia alebo primeranosti vybavenia.
In determining the compensation awarded, no considerations of sound management or the adequacy of equipment appear to have been taken into account.
Napokon treba uviesť, že mechanizmus náhrady pokrývajúcej deficit nemocníc IRIS, ktorý vyplýva z výkonu služieb všeobecného hospodárskeho záujmu a súvisiacich činností, a to bez ohľadu na efektívnosť riadenia týchto nemocníc, by nedokázal splniť štvrté kritérium rozsudku Altmark.
Finally, it must be noted that a compensation mechanism covering the IRIS-H's deficit resulting from the performance of SGEI and ancillary activities, which does not take account of the efficiency with which these hospitals are run, cannot fulfil the fourth Altmark criterion.
Komisia sa preto domnieva, že štvrté kritérium uvedené v rozsudku Altmark nie je v tomto prípade splnené.
Consequently, the Commission considers that the fourth criterion of the Altmark judgment is not complied with in this case.
Keďže podmienky uvedené v rozsudku Altmark sú súhrnné, nedodržanie jednej zo štyroch podmienok vedie nevyhnutne k záveru, že mechanizmus náhrady deficitu, ktorý sa prešetruje v tomto rozhodnutí, poskytuje hospodársku výhodu v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
As the conditions set out in the Altmark judgment are cumulative, failure to comply with any one of the four conditions necessarily leads to the conclusion that the deficit compensation mechanism under review in this decision grants an economic advantage in the sense of Article 107(1) TFEU.
Selektivita
Selectivity
Štátne opatrenie podlieha článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ak zvýhodňuje „určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru“.
To fall within the scope of Article 107(1) TFEU, a State measure must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
V dôsledku toho do pojmu štátnej pomoci patria len tie opatrenia, ktoré zvýhodňujú podniky tým, že im poskytujú selektívnu výhodu.
Hence, only those measures favouring undertakings which grant an advantage in a selective way fall under the notion of aid.
Komisia poznamenáva, že mechanizmus náhrady zavedený na účely náhrady deficitu verejných nemocníc v Bruseli (pozri odôvodnenie 44), nie však deficitu súkromných nemocníc, sa musí považovať za selektívny mechanizmus, pretože vylučuje súkromné nemocnice a všetkých ostatných poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ako aj hospodárske subjekty pôsobiace v iných odvetviach činnosti.
The Commission notes that the compensation mechanism set up to cover the deficits of public hospitals in Brussels (see recital 44), but not of private ones, must be regarded as being selective in nature as it excludes private hospitals and any other healthcare providers, and operators belonging to other sectors of activity.
Štátne zdroje
State resources
Na to, aby opatrenie predstavovalo štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ho musí poskytovať štát alebo sa musí poskytovať zo štátnych zdrojov.
For a measure to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it must be granted by the State or through State resources.
Štátne zdroje zahŕňajú všetky zdroje verejného sektora [161] vrátane zdrojov vnútroštátnych orgánov (decentralizovaných, federatívnych, regionálnych alebo iných) [162].
State resources include all resources of the public sector [161], including resources of intra-State entities (decentralised, federated, regional or other) [162].
V tomto prípade náhrady deficitu poskytnuté nemocniciam IRIS od ich príslušných obcí na vykonávanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu a súvisiacich činností, pochádzajú z verejných zdrojov a sú pripísateľné štátu.
In the present case, the deficit compensations that the IRIS-H receive from their respective municipalities for the performance of SGEI and ancillary activities, stem from public resources and are imputable to the State.
Narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchod
Distortion of competition and effect on trade
V prípade verejnej pomoci pre podniky ide o štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ len vtedy, keď „narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže“, a to len do takej miery, do akej „ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.
Public support to undertakings only amounts to State aid in the sense of Article 107(1) TFEU if it ‘distorts or threatens to distort competition’ and only insofar as it ‘affects trade between Member States’.
Narušenie hospodárskej súťaže
Distortion of competition
Opatrenie pomoci, ktoré poskytne štát, sa považuje za také, ktoré narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže, pokiaľ môže zlepšovať konkurenčné postavenie príjemcu v porovnaní s podnikmi, s ktorými súťaží [163].
A measure granted by a State is considered to distort or to threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipient compared to other undertakings with which it competes [163].
Za narušenie hospodárskej súťaže sa považuje prípad, keď štát poskytne finančnú výhodu podniku v liberalizovanom hospodárskom odvetví, v ktorom existuje alebo by mohla existovať hospodárska súťaž.
For all practical purposes, a distortion of competition is thus assumed as soon as a State grants a financial advantage to an undertaking in a liberalised sector where there is, or could be, competition.
Vzhľadom na to, že existuje určitá úroveň konkurencie medzi verejnými nemocnicami, súkromnými nemocnicami a inými zariadeniami zdravotnej starostlivosti, verejné financovanie poskytnuté určitým zariadeniam zdravotnej starostlivosti (vrátane nemocníc IRIS) na účely financovania nemocničných činností, ktoré vykonávajú, môže narúšať hospodársku súťaž.
Considering that a certain amount of competition exists between public hospitals, private hospitals, and other healthcare establishments, public financing granted to certain health establishments (including the IRIS-H) to finance the hospital activities they carry out, is liable to distort competition.
To isté platí pre dodatočné sociálne činnosti nemocníc IRIS.
The same applies to the additional social activities of the IRIS-H.
Vplyv na obchod medzi členskými štátmi
Effect on trade between Member States
Súdy Únie dospeli k záveru, že „v prípade keď finančná pomoc poskytnutá štátom posilňuje postavenie podniku v porovnaní s inými podnikmi súťažiacimi vo vzájomnom obchodovaní v rámci EÚ, také podniky sa musia považovať za ovplyvnené touto pomocou“ [164].
Union courts have ruled that ‘where State financial aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-[Union] trade, the latter must be regarded as affected by the aid’ [164].
Verejnú pomoc možno považovať za pomoc, ktorá by mohla ovplyvniť obchod v rámci EÚ aj vtedy, keď sa príjemcovia pomoci priamo nezapájajú do cezhraničného obchodu.
Public support can be considered capable of having an effect on intra-Union trade even if the recipient is not directly involved in cross-border trade.
Dotácia môže napríklad sťažiť vstup hospodárskych subjektov iných členských štátov na trh, pričom udrží alebo zvýši miestnu ponuku [165], alebo uplatňovanie ich práva na usadenie.
For instance, the subsidy may make it more difficult for operators in other Member States to enter the market by maintaining or increasing local supply [165], or to exercise their right of establishment.
Podľa ustálenej judikatúry Komisia nie je povinná vypracovať hospodársku analýzu skutočnej situácie na predmetných trhoch, trhového podielu podnikov prijímajúcich pomoc, postavenia konkurenčných podnikov alebo obchodu medzi členskými štátmi [166].
It is settled case-law that the Commission is not required to carry out an economic analysis of the actual situation on the relevant markets, the market share of the undertakings in receipt of the aid, the position of competing undertakings or of trade flows between Member States [166].
V prípade protiprávne poskytnutej štátnej pomoci nie je Komisia povinná preukázať skutočný účinok tejto pomoci na hospodársku súťaž a na obchod.
In the case of aid granted unlawfully, the Commission is not required to demonstrate the actual effect which that aid has had on competition and on trade.
Účinok na obchod v rámci EÚ však nemôže byť čisto hypotetický alebo predpokladaný.
Nevertheless, an effect on intra-Union trade cannot be merely hypothetical or presumed.
Je potrebné preukázať, prečo opatrenie narúša hospodársku súťaž, prípadne hrozí jej narušením, a prečo na základe jeho predvídateľných účinkov môže mať vplyv na obchod medzi členskými štátmi [167].
It must be established why the measure distorts or threatens to distort competition and is liable to have an effect on trade between Member States, based on the foreseeable effects of the measure [167].
V tejto súvislosti Komisia vo viacerých veciach [168] dospela k záveru, že určité činnosti dosahujú čisto miestny rozmer a nemajú takýto účinok.
In that respect, the Commission has in several cases [168] considered that certain activities have a purely local impact and no such effect.
Zdá sa, že je potrebné predovšetkým ubezpečiť sa, či príjemca dodáva tovar alebo služby na obmedzenom území v rámci členského štátu a nemôže prilákať zákazníkov z iných členských štátov a či je možné predpokladať, že by opatrenie malo len okrajový vplyv na podmienky cezhraničných investícií alebo usadenie sa.
It seems appropriate to check, in particular, whether the beneficiary supplies goods or services to a limited area within a Member State and is unlikely to attract customers from other Member States, and whether it can be foreseen that the measure will have no more than a marginal effect on the conditions of cross-border investments or establishment.
Posúdenie
Assessment
Na základe zásad uvedených skôr v texte Komisia poznamenáva, že účinok na obchod možno stanoviť na základe rôznych faktorov, predovšetkým prostredníctvom časti „zákazník“ (ktorá je spojená s územím, na ktorom sa poskytujú tovary a služby a s územím, z ktorého pochádzajú zákazníci) a časti „poskytovateľ“ (pričom otázka je, či opatrenie vytvára prekážky pre cezhraničné investície a usadenie sa pre poskytovateľov, ktorí vytvárajú skutočnú alebo potenciálnu hospodársku súťaž).