natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selectivity
Článok 107 ods. 1 ZFEÚ predpisuje, že opatrenie, aby mohlo byť definované ako štátna pomoc, musí zvýhodňovať „určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru“.
Article 107(1) TFEU requires that in order to be defined as State aid a measure must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Komisia poukazuje na to, že dotácie pre investície do infraštruktúry boli zaplatené iba spoločnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.
The Commission notes that the contributions to infrastructure investments were paid only to Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.
V prípade dotácií sa teda jedná o selektívne opatrenia v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Thus, those contributions are selective measures within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchod
Distortion of competition and effect on trade
Ak pomoc poskytnutá členským štátom posilňuje postavenie podniku voči iným podnikom, ktoré mu na vnútornom trhu konkurujú, vychádza sa z toho, že tieto iné podniky boli príslušnou pomocou narušené.
If aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in the internal market, the latter must be deemed to be affected by that aid.
Podľa ustálenej judikatúry [104], aby opatrenie narúšalo hospodársku súťaž stačí, ak sa príjemca pomoci nachádza v hospodárskej súťaži s ostatnými podnikmi na trhu otvorenom hospodárskej súťaži.
In accordance with settled case-law [104], for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings in markets open to competition.
Ako bolo vysvetlené, prevádzka letiska predstavuje hospodársku činnosť a medzi letiskami existuje hospodárska súťaž o získanie cestujúcich a leteckých spoločností.
As set out above, the operation of an airport constitutes an economic activity and competition takes place between airports to attract passengers and airlines.
Spoločnosť Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH si konkuruje so sinými podnikmi na trhu otvorenom hospodárskej súťaži.
Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH competes with other undertakings on a market open to competition.
Prijatá hospodárska výhoda posilňuje jej postavenie voči svojim konkurentom na európskom trhu letiskových služieb.
The economic advantage received strengthens its position vis-à-vis its competitors in the European market for airport service providers.
Tu preskúmavané verejné prostriedky teda narúšajú alebo hrozia narušením hospodárskej súťaže.
Therefore, the public funding under examination distorts or threatens to distort competition and affects trade between Member States.
Okrem toho ovplyvňujú obchod medzi členskými štátmi.
For the reasons set out above, the Commission concludes that the contributions by the German regional and local public authorities for the infrastructure investments of AOC in the period after 12 December 2000 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Na základe uvádzaných dôvodov dospela Komisia k záveru, že dotácie nemeckých regionálnych a komunálnych orgánov na investície do infraštruktúry letiska AOC zrealizované po 12. decembri 2000 sú štátnou pomocou v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Financing of operating losses of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH in 2000-2011
Financovanie prevádzkových strát spoločnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH v rokoch 2000 – 2011
State resources and imputability to the state
Štátne zdroje a pripísateľnosť štátu
The concept of State aid applies to any advantage granted through state resources by the state itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it [105].
O štátnej pomoci sa hovorí vtedy, aj štát samotný alebo sprostredkovateľský orgán konajúci na základe kompetencií, ktoré naň boli prenesené, poskytne výhodu zo štátnych zdrojov.
Local authority resources are subject to the application of Article 107 of the TFEU on state resources [106].
Na zdroje miestnych orgánov sa uplatňuje článok 107 ZFEÚ o štátnych zdrojoch.
In the present case, the contributions to operating losses in favour of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH are financed out of the budget of public bodies, either its public shareholders [107], the Land of Thuringia or other public bodies, regional and local authorities.
[106]
An advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of state intervention [108].
V uvedenom prípade sú dotácie poskytnuté spoločnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH na pokrytie prevádzkových strát financované z rozpočtu verejných orgánov, t. j. buď verejných spoločníkov [107], slobodného štátu Durínsko alebo iných verejných orgánov ako aj regionálnych a miestnych orgánov.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, but not the reason for nor the purpose of the state intervention [109].
Výhoda v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ je akýkoľvek hospodársky úžitok, ktorý by podnik nezískal za bežných trhových podmienok, t. j. bez zásahu štátu.
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of state intervention, an advantage exists.
Smerodajný je iba vplyv opatrenia na podnik, nie však dôvod alebo účel zásahu štátu.
The Commission further recalls that ‘capital placed directly or indirectly at the disposal of an undertaking by the State in circumstances which correspond to normal market conditions cannot be regarded as State aid’ [110].
O výhodu ide vždy, keď sa v dôsledku zásahu štátu zlepší finančná situácia podniku.
In the present case, in order to determine whether the public financing of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH grants the company an advantage that it would not have received under normal market conditions, the Commission has to compare the conduct of the public authorities providing the capital injections with that of an MEO who is guided by prospects of profitability in the long term [111].
Komisia ďalej pripomína, že „kapitál, ktorý štát priamo alebo nepriamo poskytne podniku za okolností, ktoré zodpovedajú obvyklým podmienkam trhu, nemôže byť kvalifikovaný ako štátna pomoc“ [110].
Germany argues that the effect of the public contributions in question should be measured by taking into account the total economic advantages provided to the region, and that therefore the main shareholder of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH, Landkreis Altenburger Land, acted as a private investor in normal market conditions.
Aby bolo v tomto prípade možné stanoviť, či verejné financovanie spoločnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH vytvára podniku výhodu, ktorú by za bežných trhových podmienok nedostal, musí Komisia porovnať postup verejných orgánov, ktoré uskutočňujú kapitálové vklady s postupom hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve vedeného dlhodobými vyhliadkami zisku [111].
According to Germany, the benefits for Landkreis Altenburger Land were greater than the contributions paid taking into account the benefits for the region.
Nemecko argumentuje, že účinok príslušných verejných dotácií by mal byť hodnotený pri zohľadnení celkových hospodárskych výhod vytvorených pre región a že hlavný spoločník spoločnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH, okres Altenburger Land, teda konal ako súkromný investor za bežných trhových podmienok.
Germany even recognises that the shareholders' contributions could be classed as ‘lost subsidies’ [112] for the airport.
Ak sa zohľadnia výhody pre región, potom bol podľa tvrdenia Nemecka úžitok pre okres Altenburger Land vyšší ako zaplatené dotácie.
However, the potential benefits for the region cannot be taken into consideration when assessing the market economy investor principle.
Nemecko dokonca uznáva, že vklady spoločníkov by mohli byť označené za „stratené dotácie“ [112] pre letisko.
The assessment must disregard any positive repercussions on the economy of the region in which the airport is located, since the Court of Justice has made clear that the relevant question for applying the MEO principle is whether ‘in similar circumstances a private shareholder, having regard to the foreseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional-policy and sectorial considerations, would have subscribed the capital in question’ [113].
Pri posudzovaní podľa zásady investora v trhovom hospodárstve však nemôžu byť zohľadnené možné výhody pre región.
In the case at issue, public financing was granted to Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH ‘for free’, with no interest charged or repayment obligation.
Z posúdenia sa musia vylúčiť pozitívne dôsledky na hospodárstvo regiónu, v ktorom sa letisko nachádza, keďže Súdny dvor objasnil, že rozhodujúcou otázkou na uplatnenie princípu hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve je, „či by súkromný spoločník v porovnateľnej situácii, berúc do úvahy výhľady návratnosti a odhliadnuc od všetkých sociálnych alebo regionálno-politických aspektov alebo od uváženia odvetvovej politiky, poskytol kapitálovú subvenciu“ [113].
Public bodies provided financing to the operator of the airport, without requiring anything in return from this operator, thus relieving it of the burden of financing itself through bank loans or equity funds.
V danej veci štátnej pomoci boli spoločnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH poskytnuté verejné prostriedky „bezodplatne“, bez úrokov alebo záväzkov splatenia.
The annual capital injections by the shareholders served to cover Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH's annual losses.
Verejné inštitúcie poskytli prevádzkovateľovi letiska prostriedky bez toho, aby od neho požadovali protiplnenie a teda ho oslobodili od bremena nutnosti vlastného financovania prostredníctvom bankových úverov alebo z vlastného kapitálu.
Ultimately therefore, the annual capital injections served to cover part of the normal operating expenses of the airport, thereby relieving the undertaking of an economic burden it would normally have to bear.
Ročné kapitálové injekcie spoločníkov slúžili na pokrytie ročných strát spoločnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.
Germany has not explained why an MEO would continue injecting capital into an undertaking that constantly generated losses, without requiring anything in return.
V konečnom dôsledku teda slúžili ročné kapitálové injekcie na pokrytie bežných prevádzkových výdavkov letiska a podnik teda odbremeňovali od hospodárskeho zaťaženia, ktoré by inak bežne musel niesť.
In view of the above, the Commission considers that an MEO would not have taken the decision to cover the increasing losses of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH year after year.
Nemecko neobjasnilo, prečo by hospodársky subjekt v trhovom hospodárstve aj naďalej vkladal kapitál do podniku, ktorý sústavne hospodári so stratami.
Therefore, the contributions to operating losses from the German regional authorities and public bodies relieved Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH of the burden of covering all of its own operating losses and conferred an economic advantage on Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH, which it would not have obtained under normal market conditions.
Vzhľadom na vyššie opísané skutočnosti zastáva Komisia názor, že hospodársky subjekt v trhovom hospodárstve by sa nerozhodol rok čo rok pokrývať rastúce straty spoločnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.
The Commission notes that the contributions to operating losses were paid only to Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.
Z toho dôvodu oslobodili dotácie poskytnuté nemeckými regionálnymi orgánmi a verejnými inštitúciami na prevádzkové straty spoločnosť Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH od zaťaženia spojeného s krytím všetkých vlastných prevádzkových strát a vytvorili jej hospodársku výhodu, ktorú by za bežných trhových podmienok nezískala.
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in the internal market, the latter must be regarded as being affected by that aid.
Komisia poukazuje na to, že dotácie na prevádzkové straty boli zaplatené iba spoločnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.
In accordance with settled case-law [114], for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid is in competition with other undertakings in markets open to competition.
Ak pomoc poskytnutá členským štátom posilňuje postavenie podniku voči iným podnikom, ktoré mu na vnútornom trhu konkurujú, vychádza sa z toho, že tieto iné podniky boli príslušnou pomocou narušené.
As set out above, the operation of an airport constitutes an economic activity and airports compete to attract passengers and airlines.
Podľa ustálenej judikatúry [114], aby opatrenie narúšalo hospodársku súťaž stačí, ak sa príjemca pomoci nachádza v hospodárskej súťaži s ostatnými podnikmi na trhu otvorenom hospodárskej súťaži.
Therefore, Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH is in competition with other undertakings on a market open to competition.
Ako bolo vysvetlené, prevádzka letiska predstavuje hospodársku činnosť a medzi letiskami existuje hospodárska súťaž o získanie cestujúcich a leteckých spoločností.
The economic advantage received by the company strengthens its position vis-à-vis its competitors in the European market for airport service providers.
Z tohto dôvodu si spoločnosť Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH konkuruje s inými podnikmi na trhu otvorenom hospodárskej súťaži.
Therefore, the public funding under examination distorts or threatens to distort competition and affects trade between the Member States.
Hospodárska výhoda, ktorú podnik získa, posilňuje jeho postavenie voči jeho konkurentom na európskom trhu letiskových služieb.
For the reasons set out above, the Commission concludes that the contributions by the German regional authorities and public bodies towards operating losses of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH granted after 12 December 2000 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Preskúmavané verejné prostriedky teda narúšajú alebo hrozia narušením hospodárskej súťaže.
Airport charges and payments to Ryanair under the airport services and marketing agreements
Okrem toho ovplyvňujú obchod medzi členskými štátmi.
The Commission excludes from the scope of its analysis the last marketing agreement signed with AMS on 21 September 2010, the ‘side letter’, because its financing was granted by private regional companies which had made a commitment to maintain Ryanair activities at the airport [115].
Na základe uvedených dôvodov dospela Komisia k záveru, že dotácie nemeckých regionálnych orgánov a verejných inštitúcií poskytnuté po 12. decembri 2000 na prevádzkové straty spoločnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
In accordance with Article 107(1) TFEU, State aid rules apply only if the recipient is an ‘undertaking’.
Letiskové poplatky a platby spoločnosti Ryanair v rámci zmlúv o letiskových službách a marketingu
The Court of Justice of the European Union has consistently defined undertaking as any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status or ownership or how it is financed [116].
Komisia z preskúmania vyníma poslednú marketingovú zmluvu uzatvorenú 21. septembra 2010 so spoločnosťou AMS a „dodatkovú dohodu“, pretože financovanie týchto zmlúv sa uskutočnilo zo strany súkromných regionálnych podnikov, ktoré sa zaviazali, že zachovajú činnosť spoločnosti Ryanair na letisku [115].
Any activity consisting in supplying goods and services in a market is an economic activity [117].
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ platia pravidlá pre štátnu pomoc iba vtedy, ak je príjemcom „podnikateľ“.
Ryanair offers scheduled passenger air transport services in the market.
Súdny dvor Európskej únie stabilne definoval ako podnik každú jednotku vykonávajúcu hospodársku činnosť, nezávisle od jej právnej formy, jej vlastníckych pomerov a spôsobu jej financovania.
It clearly carries on an economic activity.
Hospodárskou činnosťou je každá činnosť, ktorá pozostáva z ponuky tovaru alebo služieb na danom trhu [117].
AMS is a wholly owned subsidiary of Ryanair.
Spoločnosť Ryanair ponúka na trhu služby priamych dopravných leteckých liniek na prepravu cestujúcich.
Consequently, Ryanair can be presumed to have exercised decisive influence over the behaviour of AMS.
Jednoznačne vykonáva hospodársku činnosť.
Moreover, the 2008 and 2010 marketing agreements were signed on behalf of AMS by Mr Eddie Wilson, who at the time was a Director of AMS and concurrently a Director of Ryanair [118].
Spoločnosť AMS je dcérska spoločnosť so 100 % účasťou spoločnosti Ryanair.
The marketing agreements in question state in their preamble that ‘AMS has exclusive licence to offer marketing services on the travel website www.ryanair.com, the website of the Irish low fares airline Ryanair’.
Na základe toho možno predpokladať, že spoločnosť Ryanair má rozhodujúci vplyv na postup spoločnosti AMS.
For the purpose of the application of State aid rules, AMS and Ryanair are therefore considered to be a single undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Okrem toho marketingové zmluvy z rokov 2008 a 2010 podpísal v mene spoločnosti AMS pán Eddie Wilson, ktorý v tom čase zastával miesto riaditeľa spoločnosti AMS a súčasne miesto riaditeľa spoločnosti Ryanair [118].
State resources
V predmetných marketingových zmluvách sa v preambule vyhlasuje, že „AMS má výlučnú licenciu na poskytovanie marketingových služieb na cestovnej internetovej stránke www.ryanair.com, internetovej stránke írskej nízkonákladovej leteckej spoločnosti Ryanair“.
The concept of State aid applies to any advantage granted through state resources by the state itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it [119].
Pre účel uplatnenia predpisov o štátnej pomoci sú preto spoločnosti AMS a Ryanair považované v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ za jeden podnik.
Local authority resources are subject to the application of Article 107 of the TFEU on state resources [120].
Štátne zdroje
In the case at hand, at all material times the state has exercised indirect or direct control over the resources under consideration.
O štátnej pomoci sa hovorí vtedy, aj štát samotný alebo sprostredkovateľský orgán konajúci na základe kompetencií, ktoré naň boli prenesené, poskytne výhodu zo štátnych zdrojov.
Since the moment Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH started doing business with Ryanair, the company has been owned by a majority of public shareholders.
Na zdroje miestnych orgánov sa uplatňuje článok 107 ZFEÚ o štátnych zdrojoch.
Currently, it is fully owned by public shareholders:
[120]
all shareholders are either public authorities or fully publicly owned and the company itself holds 32 % of its shares.
V tomto prípade vykonal štát ku všetkým podstatným dátumom nepriamu alebo priamu kontrolu prostriedkov sledovaných v danej veci.
Thus, the Commission considers that all resources of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH must be considered state resources.
Od obdobia, kedy spoločnosť Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH nadviazala obchodné vzťahy so spoločnosťou Ryanair, bola vo väčšinovom vlastníctve verejných spoločníkov.
Imputability to the State
V súčasnosti je v úplnom vlastníctve verejných spoločníkov:
The Court of Justice has ruled that, even if the state is in a position to control a public undertaking and to exercise a dominant influence over its operations, actual exercise of that control in a particular case cannot be automatically presumed.
všetci spoločníci sú buď verejnými orgánmi alebo sú v úplnom verejnom vlastníctve a samotná spoločnosť vlastní 32 % svojich podielov.
A public undertaking may act with more or less independence, according to the degree of autonomy left to it by the state.
Komisia preto zastáva názor, že všetky prostriedky spoločnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH musia byť považované za štátne prostriedky.
According to the Court of Justice, indicators from which imputability can be inferred, are [122]:
Súdny dvor rozhodol, že ani vtedy, ak je štát schopný kontrolovať verejný podnik a mať dominantný vplyv na jeho prevádzkovú činnosť, nemožno automaticky predpokladať, že sa táto kontrola v danom prípade skutočne vykonáva.
the fact that the undertaking in question could not take the contested decision without taking account of the requirements of the public authorities;
Verejný podnik môže konať s väčšou alebo menšou mierou nezávislosti, a to v závislosti od stupňa samostatnosti, ktorú mu štát ponechal.
the fact that the undertaking had to take account of directives issued by public authorities;
Samotná skutočnosť, že verejný podnik podlieha štátnej kontrole, nepostačuje na to, aby boli opatrenia podniku, ako zmluva uzatvorená medzi spoločnosťami Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH a Ryanair z 3. marca 2003 a na ňu nadväzujúce marketingové zmluvy, pripísateľné štátu [121].
the integration of the public undertaking into the structures of public administration;
Podľa Súdneho dvora sú ukazovateľmi, na základe ktorých možno vyvodiť pripísateľnosť [122]:
the nature of the public undertaking's activities and the exercise of these activities in the market in normal conditions of competition with private operators;
skutočnosť, že predmetný podnik nemohol prijať napadnuté rozhodnutie bez zohľadnenia požiadaviek verejných orgánov;
the legal status of the undertaking;
skutočnosť, že podnik musel zohľadniť opatrenia prijaté verejnými orgánmi;
the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking;
začlenenosť verejného podniku do štruktúr verejnej správy;
any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains.
povaha činností verejného podniku a ich vykonávania na trhu za bežných podmienok hospodárskej súťaže so súkromnými hospodárskymi subjektmi;
Germany argues that the Ministry of Construction and Transport of the Land of Thuringia had no right to influence the conclusion of the contracts with Ryanair/AMS.
právne postavenie podniku;
According to Germany, the relevant ministry and the government of the Land of Thuringia were only involved in the decision-process regarding the infrastructure investments in the airport.
intenzita dohľadu verejných orgánov nad riadením podniku;
Germany rejects the Commission's arguments as to the supervisory role of the Ministry of Construction and Transport of the Land of Thuringia and therefore the presumed imputability to the State of the measure in question.
akýkoľvek iný ukazovateľ, z ktorého vyplýva v konkrétnom prípade účasť subjektov verejného sektora na prijatí opatrenia alebo nepravdepodobnosť ich neúčasti, pričom treba zohľadniť aj ich rozsah, obsah a podmienky.
Germany also rejects the Commission's argument according to which the setting of airport fees must, under German aviation law §43a LuftVZO, receive prior approval by the supervisory authority before they can be put into effect.
Nemecko argumentuje tým, že Ministerstvo výstavby a dopravy slobodného štátu Durínsko nemalo pri uzatváraní zmlúv so spoločnosťou Ryanair resp. AMS žiadne právo zabezpečujúce vplyv.
According to Germany, even without the approval of the supervisory authority, the setting of airport fees could be adopted by Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH, since the supervisory authority only has to check that the fees do not exceed a certain level.
Podľa Nemecka sa smerodajné ministerstvo ako aj vláda slobodného štátu Durínsko zúčastnili iba na postupe rozhodovania o investíciách do infraštruktúry letiska.
In August 2010, the Gera Chamber of Commerce, a public body, campaigned in favour of the continuation of the low-cost concept at AOC and urged the government of the Land of Thuringia to negotiate with Ryanair on destinations and marketing measures [123].
Nemecko odmieta argumentáciu Komisie ohľadom funkcie dohľadu Ministerstva výstavby a dopravy slobodného štátu Durínsko, a tým predpokladanej pripísateľnosti sporného opatrenia štátu.