natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Their secured nature and certain additional safety features, such as the requirement on the issuer to replace non-performing assets in the cover pool and maintain the cover pool at a value exceeding the par value of the bonds (‘asset coverage requirement’), have contributed to make covered bonds relatively low-risk, yield-bearing instruments with a key funding role in mortgage markets of most Member States.
Vďaka tomu, že sú zabezpečené a zahŕňajú určité ďalšie bezpečnostné prvky, ako napríklad požiadavku, že emitent musí nahradiť nevýnosové aktíva v krycej skupine a zachovať takú hodnotu krycej skupiny, ktorá prevyšuje nominálnu hodnotu dlhopisov (požiadavka na krytie aktív), predstavujú kryté dlhopisy pomerne nízkorizikové, výnosné nástroje, ktoré na hypotekárnych trhoch väčšiny členských štátov zohrávajú kľúčovú úlohu v oblasti financovania.
In certain Member States outstanding covered bond issuance exceeds the pool of outstanding government bonds.
V niektorých členských štátoch je emisia nesplatených krytých dlhopisov väčšia ako skupina nesplatených štátnych dlhopisov.
Certain covered bonds of credit quality step 1, in particular, exhibited an excellent liquidity performance during the period from 1 January 2008 to 30 June 2012 analysed by the EBA in its report.
Určité kryté dlhopisy, najmä so stupňom kreditnej kvality 1, sa podľa analýzy v správe EBA vyznačovali v období od 1. januára 2008 do 30. júna 2012 vynikajúcou likviditou.
Nevertheless the EBA recommended treating these covered bonds as level 2A assets to align with BCBS standards.
EBA však napriek tomu odporučil zaobchádzať s týmito krytými dlhopismi podľa noriem BCBS ako s aktívami úrovne 2A.
However, in the light of the considerations made above about their credit quality, liquidity performance and role in the funding markets of the Union, it is appropriate for these credit quality step 1 covered bonds to be treated as level 1 assets.
Vzhľadom na uvedené súvislosti, pokiaľ ide o ich kreditnú kvalitu, likviditu a úlohu na trhoch s financovaním v Únii, je však vhodné zaobchádzať s týmito krytými dlhopismi so stupňom kreditnej kvality 1 ako s aktívami úrovne 1.
In order to avoid excessive concentration risks and unlike other level 1 assets, the holdings of credit quality step 1 covered bonds in the liquidity buffer should be subject to a 70 % cap of the overall buffer, a minimum 7 % haircut and to the diversification requirement.
Na rozdiel od ostatných aktív úrovne 1 by sa s cieľom zabrániť rizikám nadmernej koncentrácie mal na držbu krytých dlhopisov so stupňom kreditnej kvality 1 zahrnutých do vankúša likvidity vzťahovať 70 % limit z celkového vankúša, minimálna 7 % zrážka a požiadavka na diverzifikáciu.
Covered bonds of credit quality step 2 should be recognised as level 2A assets subject to the same cap (40 %) and haircut (15 %) applicable to other liquid assets of this level.
Kryté dlhopisy so stupňom kreditnej kvality 2 by sa mali uznať za aktíva úrovne 2A podliehajúce rovnakému limitu (40 %) a zrážke (15 %), ktoré sa uplatňujú na ostatné likvidné aktíva tejto úrovne.
This can be justified on the basis of available market data which indicate that credit quality step 2 covered bonds exhibited greater liquidity than other comparable level 2A and 2B assets, such as residential mortgage-backed securities (‘RMBSs’) of credit quality step 1.
Možno to odôvodniť na základe dostupných trhových údajov, ktoré naznačujú, že kryté dlhopisy so stupňom kreditnej kvality 2 sa vyznačovali väčšou likviditou než ostatné porovnateľné aktíva úrovne 2A a 2B, ako napríklad cenné papiere zabezpečené hypotékami na obytné nehnuteľnosti (RMBS) so stupňom kreditnej kvality 1.
Furthermore, permitting these covered bonds to qualify for the purposes of the liquidity buffer would contribute to diversifying the pool of available assets within the buffer and prevent an undue discrimination or a cliff effect between them and covered bonds of credit quality step 1.
Okrem toho oprávnenie zahrnutia týchto krytých dlhopisov do vankúša likvidity by prispelo k diverzifikácii skupiny dostupných aktív v rámci vankúša, a predišlo by sa tak neopodstatnenej diskriminácii alebo kaskádovému efektu medzi nimi a krytými dlhopismi so stupňom kreditnej kvality 1.
It should be noted, however, that a significant proportion of these covered bonds became credit quality step 2 as a result of the downgrade in the rating of the Member State's central government where their issuer was established.
Malo by sa však poznamenať, že veľké množstvo týchto krytých dlhopisov bolo zaradených do stupňa kreditnej kvality 2 v dôsledku zhoršenia ratingu ústrednej štátnej správy členského štátu, v ktorom bol usadený ich emitent.
This reflected the country ceiling typically included in the methodologies of rating agencies which determines that financial instruments may not be rated over a certain level relative to their respective sovereign rating.
Vyplynulo to zo stropov pre krajiny zvyčajne zahrnutých v metodikách ratingových agentúr, na základe ktorých sa určuje, že finančné nástroje nesmú mať vyššie hodnotenie, než je ratingové hodnotenie ich príslušného štátu.
Hence, country ceilings precluded the covered bonds issued in those Member States from reaching credit quality step 1, irrespective of their credit quality, which in turn reduced their liquidity compared with covered bonds of similar quality issued in Member States that were not downgraded.
Stropy pre krajiny tak zabránili tomu, aby kryté dlhopisy emitované v uvedených členských štátoch dosiahli bez ohľadu na svoju kreditnú kvalitu stupeň kreditnej kvality 1, čo malo za následok ich nižšiu likviditu v porovnaní s krytými dlhopismi podobnej kvality emitovanými v členských štátoch, ktoré nemali zhoršené ratingové hodnotenie.
Funding markets within the Union have become greatly fragmented as a result, which highlights the need to find an appropriate alternative to external ratings as one of criteria in prudential regulation to classify the liquidity and credit risk of covered bonds and other categories of assets.
V dôsledku toho došlo k značnej fragmentácii trhov s financovaním v rámci Únie, a zdôrazňuje sa tak potreba nájsť vhodnú alternatívu externých ratingov ako jedného z kritérií prudenciálnej regulácie na klasifikáciu rizika likvidity a kreditného rizika krytých dlhopisov a iných kategórií aktív.
In accordance with Article 39b(1) of Regulation (EU) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council [2], the Commission must report by 31 December 2015 on alternative tools to credit ratings, with a view to deleting all references to credit ratings in Union law for regulatory purposes by 1 January 2020.
V súlade s článkom 39b ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1060/2009 [2] musí Komisia do 31. decembra 2015 predložiť správu o alternatívnych nástrojoch v súvislosti s úverovými ratingmi s cieľom vypustiť všetky odkazy na úverové ratingy v práve Únie na regulačné účely do 1. januára 2020.
In relation to asset-backed securities (‘ABS’), the EBA had recommended, consistent with its own empirical findings and with the BCBS standard, that only RMBSs of credit quality step 1 be recognised as level 2B assets, subject to a 25 % haircut.
V súvislosti s cennými papiermi zabezpečenými aktívami (ABS) EBA v súlade so svojimi empirickými zisteniami a normou BCBS odporučil, aby sa za aktíva úrovne 2B podliehajúce 25 % zrážke uznali len RMBS so stupňom kreditnej kvality 1.
It is also appropriate to deviate from this recommendation and expand level 2B eligibility to certain ABSs backed by other assets.
Od tohto odporúčania je takisto vhodné sa odchýliť a rozšíriť oprávnenosť na zaradenie do úrovne 2B aj na určité ABS zabezpečené inými aktívami.
A broader range of eligible subcategories of assets would increase diversification within the liquidity buffer and facilitate the financing of the real economy.
Širšie spektrum oprávnených podkategórií aktív by prinieslo väčšiu diverzifikáciu v rámci vankúša likvidity a uľahčilo by financovanie reálnej ekonomiky.
Furthermore, as available market data points to a low correlation between ABSs and other liquid assets such as government bonds, the bank-sovereign nexus would be weakened and fragmentation in the internal market would be mitigated.
Okrem toho, keďže dostupné trhové údaje poukazujú na nízku koreláciu medzi ABS a ostatnými likvidnými aktívami, napríklad štátnymi dlhopismi, oslabilo by sa prepojenie medzi bankami a štátmi a zmiernila by sa fragmentácia vnútorného trhu.
In addition, there is evidence that investors tend to hoard high quality ABSs with short weighted-average life and high prepayments during periods of financial instability, as these convert into cash quickly and can be relied upon as a safe source of liquidity.
Navyše existujú aj dôkazy o tom, že investori v obdobiach finančnej nestability majú tendenciu hromadiť vysokokvalitné ABS s krátkou váženou priemernou životnosťou a vysokou mierou predčasného splácania, keďže sa dajú rýchlo zmeniť na hotovosť a možno sa na ne spoliehať ako na bezpečný zdroj likvidity.
Certain sections of consumer credit ABSs, such as credit cards, also showed comparable good levels of liquidity.
Na základe príslušných pravidiel by sa teda za aktíva úrovne 2B mali uznať nielen ABS zabezpečené hypotekárnymi úvermi na nehnuteľný majetok určený na bývanie, ale aj úvermi na motorové vozidlá, spotrebiteľskými úvermi a úvermi pre MSP.
Lastly, allowing ABSs backed by real economy assets, such as those mentioned already and loans to SMEs, could contribute to economic growth as it would send a positive signal to investors in relation to these assets.
Ak sa má však zachovať integrita a funkčnosť vankúša likvidity, ich oprávnenosť by sa mala podmieniť určitými požiadavkami na vysokú kvalitu, ktoré sú v súlade s kritériami, ktoré sa majú uplatňovať na jednoduché, transparentné a štandardizované sekuritizácie v iných právnych predpisoch týkajúcich sa finančného sektora.
Appropriate rules should therefore recognise ABSs backed not just by residential mortgage loans, but also by auto loans, consumer credit and SME loans as level 2B assets.
Pokiaľ ide konkrétne o RMBS, požiadavky na vysokú kvalitu by mali zahŕňať povinnosť dodržiavať určité pomery výšky úveru k hodnote nehnuteľnosti alebo výšky úveru k výške príjmu, ale tieto pomery by sa nemali vzťahovať na RMBS emitované pred dátumom začatia uplatňovania požiadavky na krytie likvidity.
However to preserve the integrity and functionality of the liquidity buffer, their eligibility should be subject to certain high quality requirements consistent with the criteria to be applied to simple, transparent and standardised securitisations in other financial sectorial legislation.
S cieľom zohľadniť nižšiu likviditu pozorovanú v prípade ABS zabezpečených spotrebiteľskými úvermi a úvermi pre MSP v porovnaní s RMBS a ABS zabezpečenými úvermi na motorové vozidlá by sa na prvú uvedenú kategóriu mala uplatňovať vyššia zrážka (35 %).
For RMBSs in particular, high quality requirements should include complying with certain ratios on loan-to-value or loan-to-income, but those ratios should not apply to RMBS issued before the starting date of application of the liquidity coverage requirement.
Na všetky ABS by sa rovnako ako v prípade ostatných aktív úrovne 2B mal uplatňovať celkový 15 % limit vankúša likvidity a požiadavka na diverzifikáciu.
To account for the less high liquidity observed in consumer credit and SME loan ABSs relative to RMBSs and auto loan ABSs, the former should be subject to a higher haircut (35 %).
Pravidlá týkajúce sa klasifikácie, požiadaviek, limitov a zrážok pre zvyšné aktíva úrovne 2A a 2B by sa mali dôkladne zosúladiť s odporúčaniami BCBS a EBA.
All ABSs should be subject, like other level 2B assets, to the overall 15 % cap of the liquidity buffer and to the diversification requirement.
S akciami a podielmi v podnikoch kolektívneho investovania (PKI) by sa na druhej strane malo zaobchádzať ako s likvidnými aktívami rovnakej úrovne a kategórie ako v prípade podkladových aktív PKI.
The rules in relation to the classification, requirements, caps and haircuts for the remaining level 2A and 2B assets should align closely with the BCBS's and the EBA's recommendations.
Pri určovaní ukazovateľa krytia likvidity je vhodné zohľadniť aj centralizované riadenie likvidity v rámci sietí družstevných spoločností a schém inštitucionálneho zabezpečenia, v ktorých centrálna inštitúcia alebo orgán zohrávajú úlohu podobnú centrálnej banke, pretože členovia siete k nej zvyčajne nemajú priamy prístup.
Shares and units in collective investment undertakings (‘CIU’), on the other hand, should be treated as liquid assets of the same level and category as the assets underlying the collective undertaking.
Na základe príslušných pravidiel by sa preto mali za likvidné aktíva uznať aj netermínované vklady členov siete v centrálnej inštitúcii a iné finančné prostriedky na posilnenie likvidity, ktoré majú k dispozícii od centrálnej inštitúcie.
It is also appropriate in determining the liquidity coverage ratio to take into account the centralised management of liquidity in cooperative and institutional protection scheme networks where the central institution or body plays a role akin to a central bank because the members of the network do not typically have direct access to the latter.
Na vklady, ktoré nespĺňajú podmienky na vymedzenie ako likvidné aktíva, by sa mali uplatňovať preferenčné miery záporných peňažných tokov povolené pre prevádzkové vklady.
Appropriate rules should, therefore, recognise as liquid assets the sight deposits which are made by the members of the network with the central institution and other liquidity funding available to those from the central institution.
Miera záporných peňažných tokov pre stabilné retailové vklady by sa mala stanoviť v štandardnej výške 5 %, ale všetkým úverovým inštitúciám pridruženým k systému ochrany vkladov v členskom štáte, ktorý spĺňa určité prísne kritériá, by sa mala povoliť preferenčná 3 % miera záporných peňažných tokov.
Deposits which do not qualify as liquid assets should benefit from the preferential outflow rates allowed for operational deposits.
V prvom rade by sa malo zohľadniť vykonávanie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/49/EÚ [3] v členských štátoch.
The outflow rate for stable retail deposits should be set at a default rate of 5 %, but a preferential outflow rate of 3 % should be allowed to all credit institutions affiliated to a deposit guarantee scheme in a Member State that meets certain stringent criteria.
V druhom rade by mal systém členského štátu spĺňať osobitné požiadavky, ktoré sa týkajú lehoty na vyplatenie, financovania ex ante a prístupu k dodatočným finančným prostriedkom v prípade hromadného vyžiadania jeho rezerv.
First, account should be taken of the implementation of the Deposit Guarantee Scheme Directive 2014/49/EU of the European Parliament and of the Council [3] by Member States.
V poslednom rade by uplatňovanie preferenčnej 3 % miery malo podliehať predchádzajúcemu súhlasu Komisie, ktorý by sa mal udeliť len v prípade, keď sa Komisia presvedčí, že systém ochrany vkladov členského štátu spĺňa už uvedené kritériá a že neexistujú žiadne dôvody všeobecného záujmu na neudelenie súhlasu vzhľadom na fungovanie vnútorného trhu s retailovými vkladmi.
Second, the scheme of a Member State should comply with specific requirements relating to the repayment period, ex-ante funding and access to additional financial means in the event of a large call on its reserves.
V každom prípade však platí, že preferenčná 3 % miera pre stabilné retailové vklady by sa nemala uplatňovať pred 1. januárom 2019.
Last, the application of the preferential 3 % rate should be subject to the Commission's prior approval, which should be granted only where the Commission is satisfied that the deposit guarantee scheme of the Member State complies with the above criteria and there are no overriding concerns regarding the functioning of the internal market for retail deposits.
Úverové inštitúcie by mali byť schopné identifikovať ostatné retailové vklady, na ktoré sa vzťahujú vyššie miery výberu.
In any event, the 3 % preferential rate for stable retail deposits should not be applicable before 1 January 2019.
V príslušných pravidlách vychádzajúcich z usmernení EBA o retailových vkladoch podliehajúcich rôznym záporným peňažným tokom by sa mali stanovovať kritériá na identifikáciu uvedených retailových vkladov na základe ich špecifických vlastností.
Credit institutions should be able to identify other retail deposits subject to higher run-off rates.
Ide najmä o veľkosť celkového vkladu, povahu vkladu, jeho úročenie, pravdepodobnosť výberu a to, či má vkladateľ pobyt v danom štáte alebo nie.
Appropriate rules based on the EBA Guidelines on retail deposits subject to different outflows should set out the criteria to identify those retail deposits on the basis of their specific features, namely the size of the total deposit, the nature of the deposit, the remuneration, the probability of withdrawal and whether the depositor is resident or non-resident.
Nesmie sa predpokladať, že úverové inštitúcie v situácii, keď budú čeliť ťažkostiam s plnením svojich platobných záväzkov, vždy získajú prostriedky na posilnenie likvidity od iných podnikov patriacich do tej istej skupiny alebo tej istej schémy inštitucionálneho zabezpečenia.
It may not be assumed that credit institutions will always receive liquidity support from other undertakings belonging to the same group or to the same institutional protection scheme when they experience difficulties in meeting their payment obligations.
Ak sa však na uplatňovanie ukazovateľa krytia likvidity na individuálnej úrovni v súlade s článkami 8 alebo 10 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 neudelila žiadna výnimka, na toky likvidity medzi dvomi úverovými inštitúciami patriacimi do tej istej skupiny alebo tej istej schémy inštitucionálneho zabezpečenia by sa v zásade mali uplatňovať miery symetrických kladných a záporných peňažných tokov, aby sa zabránilo strate likvidity na vnútornom trhu, a to len za predpokladu, že sú zavedené všetky potrebné záruky a bol udelený predchádzajúci súhlas príslušných orgánov.
However, where no waiver has been granted for the application of the liquidity coverage ratio at individual level in accordance with Articles 8 or 10 of Regulation (EU) No 575/2013, liquidity flows between two credit institutions belonging to the same group or to the same institutional protection scheme should in principle receive symmetrical inflow and outflow rates to avoid the loss of liquidity in the internal market, provided that all the necessary safeguards are in place and only with the prior approval of the competent authorities involved.
Takéto preferenčné zaobchádzanie by sa malo uplatňovať len na cezhraničné toky na základe dodatočných objektívnych kritérií, ku ktorým patrí aj profil nízkeho rizika likvidity poskytovateľa a prijímateľa.
Such preferential treatment should only be given to cross-border flows on the basis of additional objective criteria, including the low liquidity risk profile of the provider and the receiver.
S cieľom zabrániť tomu, aby sa úverové inštitúcie pri plnení požiadavky na ukazovateľ krytia likvidity nespoliehali len na očakávané kladné peňažné toky, ako aj zabezpečiť minimálnu úroveň likvidných aktív v držbe by sa výška kladných peňažných tokov, ktorými možno kompenzovať záporné peňažné toky, mala obmedziť na 75 % celkových očakávaných záporných peňažných tokov.
In order to prevent credit institutions from relying solely on anticipated inflows to meet their liquidity coverage ratio, and also to ensure a minimum level of liquid assets holdings, the amount of inflows that can offset outflows should be capped at 75 % of total expected outflows.
Vzhľadom na existenciu špecializovaných obchodných modelov by sa však mali povoliť určité výnimky z tohto limitu, a to úplné alebo čiastočné, na základe zásady proporcionality a predchádzajúceho súhlasu príslušných orgánov.
However, taking into account the existence of specialised business models, certain exemptions to this cap, either full or partial, should be permitted to give effect to the principle of proportionality and subject to the prior approval of the competent authorities.
Mali by sem patriť výnimky pre toky v rámci skupiny a schémy inštitucionálneho zabezpečenia a pre úverové inštitúcie, ktoré sa špecializujú na poskytovanie postupovaných hypotekárnych úverov alebo na lízing a faktoring.
That should include an exemption for intra-group and intra-institutional protection scheme flows and credit institutions specialised in pass-through mortgage lending or in leasing and factoring.
Okrem toho by sa uplatňovanie vyššieho 90 % limitu malo povoliť úverovým inštitúciám, ktoré sa špecializujú na financovanie nadobúdania motorových vozidiel alebo na spotrebiteľské úvery.
In addition, credit institutions specialised in financing for the acquisition of motor vehicles or in consumer credit loans should be allowed to apply a higher cap of 90 %.
Tieto výnimky by mali byť dostupné na individuálnej aj konsolidovanej úrovni, ale len v prípade splnenia určitých kritérií.
Those exemptions should be available at both the individual and consolidated level, but only where certain criteria are fulfilled.
Ukazovateľ krytia likvidity by sa mal uplatňovať na úverové inštitúcie na individuálnom aj konsolidovanom základe okrem prípadu, keď príslušné orgány upustia od uplatňovania na individuálnom základe v súlade s článkami 8 alebo 10 nariadenia (EÚ) č. 575/2013.
The liquidity coverage ratio should apply to credit institutions both on an individual and consolidated basis, unless the competent authorities waive the application on an individual basis in accordance with Articles 8 or 10 of Regulation (EU) No 575/2013.
Pri konsolidácii dcérskych spoločností v tretích krajinách by sa mali náležite zohľadniť požiadavky na krytie likvidity platné v týchto krajinách.
The consolidation of subsidiary undertakings in third countries should take due account of the liquidity coverage requirements applicable in those countries.
Na základe pravidiel Únie v oblasti konsolidácie by sa preto likvidným aktívam, záporným ani kladným tokom likvidity v dcérskych spoločnostiach v tretích krajinách nemalo poskytovať priaznivejšie zaobchádzanie, než aké je dostupné podľa vnútroštátneho práva týchto tretích krajín.
Accordingly, consolidation rules in the Union should not give a more favourable treatment to liquid assets, liquidity outflows or inflows in third country subsidiary undertakings than that which is available under the national law of those third countries.
V súlade s článkom 508 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 musí Komisia najneskôr do 31. decembra 2015 podať spoluzákonodarcom správu o tom, či a ako by sa požiadavka na krytie likvidity stanovená v šiestej časti mala uplatňovať na investičné spoločnosti.
In accordance with Article 508(2) of Regulation (EU) No 575/2013, the Commission must report to the co-legislators by no later than 31 December 2015 on whether and how the liquidity coverage requirement laid down in Part Six should apply to investment firms.
Kým uvedené ustanovenie začne platiť, na investičné spoločnosti by sa mali aj naďalej vzťahovať vnútroštátne právne predpisy členských štátov týkajúce sa požiadavky na krytie likvidity.
Until that provision starts to apply, investment firms should remain subject to the national law of Member States on the liquidity coverage requirement.
Keď sú však investičné spoločnosti súčasťou bankových skupín, mala by sa na ne na konsolidovanom základe vzťahovať požiadavka na ukazovateľ krytia likvidity stanovená v tomto nariadení.
However, investment firms should be subject to the liquidity coverage ratio laid down in this Regulation on a consolidated basis, where they form part of banking groups.
Úverové inštitúcie musia svojim príslušným orgánom vykazovať požiadavku na krytie likvidity podrobne vymedzenú v tomto nariadení v súlade s článkom 415 nariadenia (EÚ) č. 575/2013.