natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, DLP concludes that the investment made by FSIH in DLP is pari passu with DII.
Okrem toho v rámci Únie existuje na oceliarskom trhu množstvo ďalších aktívnych hospodárskych subjektov a oceliarske výrobky sú predmetom obchodu medzi viacerými členskými štátmi.
DLP also points out that SOGEPA had been a shareholder in DLL since 1999 and was therefore very familiar with the activities and financial situation of the company as regards the long products sector.
Výhoda, ktorú poskytli intervencie holdingu FSIH na trhu otvorenom hospodárskej súťaži, ovplyvnila tento obchod.
Through SOGEPA, the Walloon Region had sound knowledge of the market conditions, the operating sites and their environment.
Totiž „keď finančná pomoc poskytnutá štátom posilní postavenie podniku oproti jeho konkurenčným podnikom na trhu medzi členskými štátmi, tento trh treba považovať za ovplyvnený pomocou“ [16].
DLL also indicates that there is only one business plan for each of the companies Duferco Trebos and DLLPL.
V dôsledku toho v súlade s judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie [17] sú opatrenia schopné ovplyvniť hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi.
FSIH was therefore able to make a fully informed decision and had a level of information identical to what a private investor would have required in an identical situation.
KRITÉRIUM HOSPODÁRSKEJ VÝHODY
According to DLP, the financial results show that the EBITDA achieved after three months was in line with the EBITDA forecast in the business plan for a period of six months.
Hospodárske a finančné transakcie realizované verejnými orgánmi neposkytujú výhodu ich adresátovi, a preto nepredstavujú štátnu pomoc, ak sa vykonávajú v bežných trhových podmienkach [18].
When it made its investment, FSIH could therefore be reassured as to the prudent nature of the business plan.
Inými slovami, je potrebné posúdiť, či by za podobných okolností súkromný investor pôsobiaci v bežných trhových podmienkach uskutočnil rovnakú intervenciu.
COMMENTS BY SIF
Ak to tak nie je, podnik získal hospodársku výhodu, ktorú by nezískal v bežných trhových podmienkach, čím sa oproti svojim konkurentom dostal do výhodnejšieho postavenia [19].
The Commission points out that the comments by SIF refer only to the measure it benefits from, namely Measure 5.
Komisia postupne preskúma šesť opatrení poskytnutých skupine Duferco podľa tohto kritéria.
SIF considers that its financial situation was sound when the loan was granted and that the guarantees at the time of the loan agreement were more than enough to repay the entire loan from FSIH.
Opatrenie 1
Moreover, SIF also believes that FSIH had no doubts about the profitability of the loan transaction given SIF's investment and development policies.
Odôvodnenia týkajúce sa odstúpenia od záväzkov holdingu FSIH
SIF's business plan for the Belgian sites, particularly for 2007-2010, contained plans for major investments promising significant growth potential of the group in Belgium.
Komisia sa domnieva, že aj keď analýza dôvodov odstúpenia od záväzkov FSIH nestačí na preukázanie neopatrného charakteru investície, predsa len vnáša cenné svetlo do skúmaného opatrenia.
SIF also considers that its ownership by two major players in the steel sector was taken into account in the risk analysis linked to the loan transaction by FSIH.
Belgicko odôvodňuje odstúpenie od záväzkov holdingu FSIH v spoločnosti Duferco US: i) pocitom, ktorý údajne nadobudol FSIH, že čoskoro dôjde k obratu hospodárskej situácie v oceliarstve; ii) uzatvorením dohody o dodávke brám s […], ktorá síce stabilizovala výsledky hospodárenia, ale mohla obmedziť potenciálne zisky Duferco US; iii) existenciou nadbytočnej likvidity v rámci skupiny Duferco, čím sa vytvorila príležitosť na to, aby holding FSIH predal svoje podiely v spoločnosti Duferco US; iv) prebiehajúcimi rokovaniami o predaji 50 % SIF skupine NLMK, ktoré plánovali začlenenie spoločnosti Duferco US do okruhu partnerstva s ruskou skupinou.
NLMK granted a guarantee to FSIH in the event of a change of control.
Pokiaľ ide o prvý dôvod, Komisia poznamenáva, že vo svojej odpovedi z 8. apríla 2015 mu Belgicko priznalo zanedbateľný význam.
In granting a loan of EUR 75 million to SIF at a rate of 2,05 % (margin of 75 basis points) while the National Bank of Belgium rate for new loans was 1,63 %, FSIH did not take an unnecessary risk in relation to a private operator.
Komisia v skutočnosti požiadala Belgicko, aby predložilo všetky štúdie z obdobia pred opatrením o vyhliadkach trhu s oceľou na nasledujúcich päť rokov.
SIF points out that applying the market economy investor criterion does not require any comparison with loans that are identical in all aspects to the loan granted by FSIH.
Belgicko predložilo prehľad o stave americkej ekonomiky vyňatý z The National Economic Review o prvých dvoch štvormesačných obdobiach 2006 a analýzu oceliarskeho odvetvia z 10. apríla 2006 vypracovanú bankou Crédit suisse.
SIF also points out that the Commission states that the type of operator involved, the nature of the transaction and the relevant markets should be taken into account.
Prvé dve štúdie sú všeobecným prehľadom o americkom hospodárskom raste počas prvých dvoch štvormesačných období; vyslovujú záver o spomalení rastu HDP z dôvodu poklesu sektora bývania, ale neprognózujú krátkodobú recesiu.
In light of this clarification, two private loans granted to Duferco Clabecq, a subsidiary of SIF, should be taken into account for the comparison with the loan granted by FSIH.
Druhá štúdia, ktorá sa priamo týka trhu s oceľou, zostáva opatrná, pokiaľ ide o vývoj tohto trhu v Spojených štátoch:
The analysis of these loans shows that, during the period when FSIH granted the loan, SIF was able to obtain credits from private financial institutions and that the conditions of the loan granted by FSIH do not differ substantially from the market.
Stav zásob ocele v USA zostáva nízky, čo bude aj naďalej podporovať dopyt.
The interest rates applied by credit institutions for these two loans [1-1,5] % (Sumitomo loan) and [1,2-1,7] % (Rabobank loan) are lower than that granted by FSIH (2,05 %).
[…] Ako tak máme pred sebou ešte (aspoň) niekoľko mesiacov, kým nás bude musieť znepokojovať nadmerná ponuka na americkom trhu.
It follows that the subjective risk inherent in the loan granted by FSIH is reflected in the applied interest rate, the 12-month Euribor rate, which makes the loan more secure for the lender in that it guarantees a stable rate for 12 months.
Zásoby vytvára práve dovoz (alebo výroba) a tento vzťah sa nám zdá rozhodujúci z nasledujúceho dôvodu.
Moreover, SIF takes the view that the lack of collateral can in no way constitute an advantage.
Hoci americký trh zostáva stabilný, myslíme si, že riziká tlaku na strane ponuky (dovoz a zvýšená výroba) by mohli viesť k vytváraniu zásob počas roka 2006, a teda k uvoľneniu amerického trhu koncom roku 2006, postupne ako bude ponuka prevyšovať dopyt.“
If no collateral was required, this is because its financial strength, its affiliation with the NLMK and Duferco Groups and […] were enough to reassure FSIH that SIF was able to repay the loan.
Pri čítaní týchto štúdií Komisia konštatuje, že Belgicko právom relativizovalo význam, ktorý údajne zohrávalo vnímanie trhu s oceľou v rozhodnutí holdingu FSIH odstúpiť od záväzkov.
SIF also notes that a margin of 75 points is consistent with the banking practice at the time.
Hospodárske vyhliadky dostupné v čase odstúpenia od záväzkov FSIH sa javia ako skutočne nedostačujúce na to, aby sa toto odstúpenie od záväzkov prezentovalo ako reálna príležitosť.
The Sumitomo loan shows that, for a normal level of collateral, the margin was [10-50] points, i.e. less than that indicated in the 2008 Reference Rates Communication, for a good rating (100 points) or even a strong rating (75 points).
Keďže účtovný rok 2006 sa uzatváral k 30. septembru, holding FSIH nemohol nevedieť o ich zlepšení v júni 2006.
Likewise, for the Rabobank loan the margin is [45-85] points for a normal level of collateral.
Keďže FSIH nie je hedgeový fond, Komisia nie je presvedčená, že zvýšenie a stabilizácia príjmov na komfortnú a predvídateľnú úroveň sú prijateľné dôvody na odstúpenie od záväzkov.
It follows that if one considers that SIF had a good rating, a margin of 75 points (below 100 points) for a 10-year loan is in line with the practices of banks, which considerably tightened their margins at the time.
Komisia nemá žiadne námietky proti tretiemu dôvodu, ale domnieva sa, že ho treba relativizovať vzhľadom na skutočný dôvod odstúpenia od záväzkov FSIH: zblíženie medzi skupinami Duferco a NLMK.
SIF concludes that the loan granted to it by FSIH corresponds to market conditions and did not give it any advantage.
Zdá sa totiž, že iniciatíva na odstúpenie od záväzkov vyšla práve zo skupiny Duferco.
However, SIF points out that if the loan were to constitute aid, such aid could be compatible with the common market under the Commission's Communication on the Temporary Community framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis (‘the 2009 Communication’) [14].
Ako uviedol […] vo svojich pripomienkach Komisii [20], predaj podielov v Duferco US holdingom FSIH bol podmienkou sine qua non na vstup NLMK do kapitálu SIF.
To assess the compatibility of subsidised interest rates with the rules on State aid, the 2009 Communication establishes a reduced rate specific to the crisis period.
„Skupina NLMK si osobitne kládla ako predbežnú podmienku na realizáciu celej transakcie, aby všetky akcie Duferco US boli ovládané skupinou SIF, čo teda zahŕňalo odkúpenie akcií vo vlastníctve FSIH.“
SIF notes that all the conditions laid down by the 2009 Communication are met: the contract was concluded on 29 September 2009 and SIF was not in difficulty on 1 July 2008.
Na základe uvedeného bol holding FSIH nepochybne v silnej pozícii pri rokovaní o predaji svojich podielov v skupine Duferco.
Therefore, if the loan did constitute aid, the compatibility of the interest rate on the loan granted to SIF by FSIH should be assessed in light of the reduced rate.
V tejto súvislosti však skutočnosť, že sa neusiloval získať viac ako svoj pôvodný vklad 95 miliónov EUR, naznačuje, že sa nesprával ako obozretný investor.
COMMENTS BY BELGIUM ON THE OBSERVATIONS BY INTERESTED PARTIES
Voči takej domnienke Belgicko vo svojich pripomienkach uviedlo, že investícia FSIH sa mala analyzovať vo funkčnej mene spoločnosti Duferco US (USD), a nie vo funkčnej mene holdingu FSIH (EUR).
COMMENTS BY BELGIUM ON THE OBSERVATIONS BY […]
Predajná cena v dolároch, ktorú dosiahol FSIH ([…] miliónov USD), mu poskytla slušnú návratnosť 6,81 % ročne.
[…]'s observations require no specific comments by Belgium.
Komisia nesúhlasí s týmto stanoviskom z dvoch dôvodov.
They confirm that the decisions were made in accordance with an industrial strategy that corresponded to market conditions.
Po prvé sa domnieva, že jediná mena, ktorá má zmysel v prípade FSIH ako správcu fondu vedeného v eurách, je euro.
COMMENTS BY BELGIUM ON THE OBSERVATIONS BY SIF
Po druhé, a čo je podstatnejšie, spresňuje, že táto diskusia nemá žiadny vplyv na jedinú dôležitú otázku, a to či táto cena […] miliónov USD (alebo ekvivalentným spôsobom […] miliónov EUR) zodpovedá trhovej cene, ktorú by mohol dosiahnuť súkromný investor za podobných okolností.
SIF's observations require no specific comments by Belgium.
Po uvedení potrebného kontextu chce Komisia teraz odpovedať na túto otázku.
Belgium also declares that it is at the Commission's disposal to carry out an audit should the loan granted to SIF be considered State aid.
Správanie FSIH ako súkromného investora
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Komisia predovšetkým konštatuje, že počas rokovaní o predaji svojich podielov v Duferco US holding FSIH nevyužil postup otvoreného, transparentného a bezpodmienečného výberového konania z dôvodu, že podľa neho „bolo ťažko predstaviteľné obrátiť sa na tretiu stranu ako nadobúdateľa pri predaji menšinového podielu v súkromnej (nekótovanej) spoločnosti“ [21].
ASSESSMENT OF THE EXISTENCE OF AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
Skúmanie dôvodov odstúpenia od záväzkov FSIH jasne spochybňuje tento argument: Pokiaľ sa FSIH neusiloval vystaviť skupinu Duferco hospodárskej súťaži, tak preto, aby sa jej zapáčil, lebo naliehavo potrebovala podiely holdingu FSIH na uzatvorenie dohody s NLMK.
Article 107(1) TFEU lays down that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Komisia však nevyžaduje systematicky zavádzať výberové konanie [22] na to, aby považovala predaj za zodpovedajúci trhovej cene.
This provision sets out the conditions under which a measure by a Member State could be considered State aid.
Naopak, v tomto prípade odporúča využiť na určenie odhadu trhovej ceny nezávislé znalecké posudky.
First, the measures in question must have a State origin in the sense that they must involve State resources and be imputable to the State.
FSIH však nevyužil žiadny znalecký posudok tohto druhu.
Second, the Commission must ascertain whether the State resources confer an advantage.
Belgicko sa v tomto smere domnieva, že vypracovanie posudku na ocenenie bolo rovnako zbytočné ako výberové konanie „vzhľadom na aktívnu a skutočnú účasť holdingu FSIH v spoločnosti Farrell od jeho vstupu do kapitálu v roku 2003 a jeho dokonalú znalosť oceliarskeho odvetvia“ [23].
Third, the measures must be selective (e.g. apply to a company, an economic sector or a geographical area) rather than a generally applicable measure.
Komisia teda konštatuje, že Valónsky región neuplatnil ani jednu z dvoch metód používaných obvykle na určenie trhovej ceny, t. j. verejnú súťaž alebo nezávislý znalecký posudok.
Fourth, the measures must be likely to distort competition and affect trade between Member States.
Ak členský štát tvrdí, že hospodárska transakcia je v súlade s kritériom súkromného investora v trhovom hospodárstve, je povinný predložiť dôkazy, že rozhodnutie uskutočniť transakciu sa v tom čase prijalo na základe hospodárskych hodnotení porovnateľných s tými, ktoré by si za podobných okolností dal vyhotoviť racionálny súkromný hospodársky subjekt na účely určenia hospodárskej výhody, ktorá z toho vyplýva.
For the six measures in question the Commission will first examine the criteria of State origin, selectivity and the impact on competition and intra-Community trade.
Z nasledujúceho rozsudku vo veci EDF [24] totiž vyplýva:
It will then analyse the economic advantage criterion for each of the measures.
Z týchto prvkov musí jasne vyplývať, že dotknutý členský štát prijal predtým alebo súbežne s poskytnutím ekonomickej výhody […] rozhodnutie vykonať prostredníctvom naozaj vykonaného opatrenia investíciu do ovládaného verejného podniku.
The Commission notes that Belgium did not dispute the State origin of the financing, its selectivity or its impact on competition and trade between Member States.
V tejto súvislosti možno najmä zohľadniť prvky, z ktorých vyplýva, že rozhodnutie je založené na ekonomickom posúdení porovnateľnom s tým, ktoré by vykonal za okolností daného prípadu racionálny súkromný investor nachádzajúci sa v situácii, ktorá je čo najbližšia situácii členského štátu, pred tým, ako by pristúpil k uvedenej investícii, na účely určenia budúcej rentability takejto investície.
Consequently, for these criteria the Commission will limit itself to confirming the analysis made in the opening decision.
Na druhej strane ekonomické posúdenia vykonané po poskytnutí uvedenej výhody, retrospektívne konštatovanie efektívnej rentability investície vykonanej dotknutým členským štátom alebo neskoršie odôvodnenia výberu naozaj prijatého postupu nemôžu postačovať na preukázanie, že tento členský štát prijal predtým alebo súbežne s poskytnutím ekonomickej výhody takéto rozhodnutie ako akcionár […].“
Belgium contests only the condition concerning the existence of an economic advantage.
Komisia však konštatuje, že metódy oceňovania predložené Belgickom a […] sú štúdie uskutočnené po realizácii skúmaného opatrenia.
STATE ORIGIN AND IMPUTABILITY CRITERIA
Boli vykonané len v reakcii na pochybnosti vyjadrené Komisiou v rozhodnutí o začatí konania, teda až po predmetných skutkových okolnostiach.
The Commission points out that ‘for advantages to be capable of being categorised as aid within the meaning of Article 87(1) EC, they must, first, be granted directly or indirectly through State resources […] and, second, be imputable to the State […]’ [15].
V tejto súvislosti Komisia poukazuje v pripomienkach […] [25], že keď táto spoločnosť požiadala spoločnosť KPMG dodatočne rekonštituovať ocenenie spoločnosti Duferco US, KPMG musela zamietnuť prístup založený na príjmoch, keďže chýbal akýkoľvek podnikateľský plán, ktorý by v tom čase vyhotovila spoločnosť Duferco US.
The body at the origin of the measures under investigation is the financial holding company FSIH.
Komisia požiadala trikrát o akýkoľvek predchádzajúci dokument preukazujúci existenciu prípravných prác pred rozhodnutím FSIH [26].
FSIH, a company whose object is intervention in steel companies based abroad, is a subsidiary wholly owned by SOGEPA, which itself is wholly owned by the Walloon Region.
Belgicko odpovedalo, že od roku 2003, keď holding FSIH vstúpil do kapitálu Duferco US, traja členovia správnej rady zastupujúci FSIH pôsobili v správnej rade spoločností Duferco US a Farrell a boli zapojení do riadenia týchto spoločností.
The funds available to FSIH are therefore under the control of the Walloon Region and therefore constitute State resources.
Akcionári Duferco US si vymenili mnohé správy [27].
The description of SOGEPA and FSIH demonstrates that the role of the public authorities is key in the interventions of SOGEPA and FSIH.
Komisia si myslí, že tieto správy nijako neumožňujú hodnotiť účasť holdingu FSIH v spoločnosti Duferco US.
SOGEPA acts at the request of the Walloon Government.
Belgicko si myslí, že títo odborníci na oceliarstvo boli sami schopní zhodnotiť situáciu spoločnosti [28].
Article 3(1) of its statutes states that ‘[The object of the company is to carry out all tasks entrusted to it by the Walloon Government, ….
Komisia však poznamenáva, že Belgicko nepredložilo žiadne poznámky, korešpondenciu alebo iné dokumenty obsahujúce výmenu informácií, ktorú mohli mať títo odborníci na oceliarstvo so skupinou Duferco, aby sa určila cena podielu FSIH v spoločnosti Duferco US.
In this context, it implements decisions to intervene in commercial companies taken by the Walloon Government and manages the holdings, obligations, advances or interests that the Walloon Region or itself may have in such companies.’
Na základe týchto skutočností, dôvodov odstúpenia od záväzkov holdingu FSIH a judikatúry vyplývajúcej z rozsudku EDF Komisia dospela k záveru, že holding FSIH sa nesprával pri predaji svojich podielov v Duferco US ako súkromný investor v trhovom hospodárstve.
On the subject of steel, any decision by SOGEPA that goes beyond simple portfolio management also requires agreement from the Ministers for the Economy and for the Budget of the Walloon Region.
Kvalifikácia prvku pomoci
In this respect, the articles that appeared in the newspaper Le Soir on 21 November 2011 report the reactions of the Walloon Ministers for the economy at the time.
Komisia poukázala na to, že FSIH sa nesprával ako súkromný investor, keď poskytol hospodársku výhodu spoločnosti DII, ktorú by tá nezískala v bežných trhových podmienkach.
These individuals clearly bear the responsibility of the Walloon Government for FSIH's interventions.
Vzhľadom na to, že Belgicko nepreukázalo, že hodnotenie ex ante spoločnosti Duferco US by viedlo ku skutočne zaplatenej predajnej cene, Komisia vykonala svoje vlastné hodnotenie ocenenia spoločnosti Duferco US vo výške 49,99 % (podiel vo vlastníctve holdingu FSIH).
In conclusion, the Commission considers that the measures under investigation meet the criteria of State origin and are imputable to the Walloon Region.
Komisia predovšetkým odmieta úplne vylúčiť metódu oceňovania podľa vlastného imania, používanú pri rozhodnutí o začatí konania.
THE CRITERION OF SELECTIVITY
V záujme zohľadnenia pripomienok Belgicka týkajúcich sa vnútorných obmedzení tejto metódy ju však Komisia použije len na účely overenia.
They are therefore selective.
Vlastné imanie a čistý výsledok hospodárenia Duferco US (v tis.
THE CRITERIA OF EFFECT ON COMPETITION AND TRADE BETWEEN MEMBER STATES
USD)
The Duferco Group is active on the steel market.
Vlastné imanie
The interventions by FSIH allowed the Duferco Group to maintain a stronger competitive position than it would have had in the absence of these interventions.
Čistý výsledok hospodárenia
Moreover, within the EU, there are a number of other active operators on the steel market and steel products are traded between a number of Member States.
Tabuľka č. 2
The advantage conferred by FSIH's interventions on a market open to competition affected this trade.
Vlastné imanie a čisté výsledky hospodárenia spoločnosti Farrell (v tis.
Indeed, where State financial aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid' [16].
USD)
Consequently, in line with the case-law of the Court of Justice of the European Union [17], the measures are likely to distort competition and affect trade between Member States.
Z týchto údajov jednoducho vyplýva, že metóda oceňovania na základe hodnoty vlastného imania nepochybne vedie k vyššej hodnote v roku 2006 ako v roku 2003.
THE CRITERION OF ECONOMIC ADVANTAGE
Komisia však odhadla podiel FSIH v spoločnosti Duferco US podľa metódy, ktorú odporúča Belgicko: metódu násobku EBITDA.
The economic and financial transactions carried out by public bodies do not confer an advantage on the recipient, and therefore do not constitute State aid, if they are carried under normal market conditions [18].
Táto metóda vyžaduje odhadnúť i) ukazovateľ EBITDA v roku 2006 (rok predaja) a ii) násobok, ktorý treba naň uplatniť podľa porovnateľných spoločností.
In other words, it is necessary to consider whether, under similar circumstances, a private investor operating under normal market conditions would have made the same intervention.
Podstata tohto dobrého výsledku už mala byť známa 14. júna 2006, pretože do účtovnej závierky už zostávalo len dva a pol mesiaca.
If this is not the case, the recipient undertaking has received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions, placing it in a more favourable position than that of its competitors [19].
Komisia sa teda domnieva, že rozpätie odporúčané Belgickom je nespravodlivo nízke.
The Commission will examine the six measures granted to the Duferco Group using this criterion.
Ďalej poznamenáva, že neskoršia štúdia uskutočnená spoločnosťou KPMG uvádza „odhadovaný“ ukazovateľ EBITDA za účtovný rok 2006 vo výške 42 miliónov USD.
Measure 1
Porovnanie týchto rôznych údajov vedie Komisiu ku konštatovaniu, že hodnotu EBITDA vo výške 47,12 milióna USD [30] bolo možné predvídať realistickým spôsobom v priebehu roka 2006.
On the justifications for the withdrawal of FSIH
To predovšetkým potvrdzuje, že holding FISH mal istú predstavu o finančnej situácii spoločnosti.
The Commission takes the view that although the analysis of the reasons for FSIH's withdrawal is not enough to prove the imprudent nature of the investment, it still sheds precious light on the measure in question.
Predovšetkým to však poskytuje dobrý obraz o úrovni EBITDA, ktorá sa dala očakávať ex ante.