natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 3 June 2015, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations on the basis of which it intended to maintain the anti-dumping measures in force and invited all interested parties to comment.
Komisia 3. júna 2015 oznámila všetkým zainteresovaným stranám základné skutočnosti a úvahy, na základe ktorých plánovala zachovať platné antidumpingové opatrenia, a vyzvala všetky zainteresované strany, aby sa vyjadrili.
Following final disclosure NBB requested and was granted a hearing with the Hearing Officer in trade proceedings.
NBB po konečnom zverejnení informácií požiadala o vypočutie pred úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach, ktoré jej bolo udelené.
PRODUCT UNDER REVIEW AND LIKE PRODUCT
VÝROBOK, KTORÝ JE PREDMETOM PRESKÚMANIA, A PODOBNÝ VÝROBOK
The product under review is the same as in the investigation leading to the imposition of the existing measures (‘the original investigation’), i.e. fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, commonly known as ‘biodiesel’, in pure form or in a blend containing by weight more than 20 % of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, originating in the USA, currently falling within CN codes ex15162098, ex15180091, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, ex27102011, ex27102015, ex27102017, ex38249092, ex38260010 and ex38260090 (‘the product under review’).
Výrobok, ktorý je predmetom preskúmania, je rovnaký výrobok ako v prípade prešetrovania, ktoré viedlo k uloženiu existujúcich opatrení (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“), t. j. monoalkylestery mastných kyselín a/alebo parafínových plynových olejov získaných syntézou a/alebo hydrogenizáciou, nefosílneho pôvodu, bežne známych ako „bionafta“, v čistom stave alebo v podobe zmesi s obsahom viac ako 20 % hmotnosti monoalkylesterov mastných kyselín a/alebo parafínových plynových olejov získaných syntézou a/alebo hydrogenizáciou, nefosílneho pôvodu, s pôvodom v USA, ktoré sú v súčasnosti zaradené pod číselné znaky KN ex15162098, ex15180091, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, ex27102011, ex27102015, ex27102017, ex38249092, ex38260010 a ex38260090 (ďalej len „výrobok, ktorý je predmetom preskúmania“).
Biodiesel is a renewable fuel used in the transport sector for diesel engines.
Bionafta je palivo z obnoviteľných zdrojov používané v dopravnom odvetví pre vznetové motory.
However, conventional engines cannot function with pure biodiesel but a blend of mineral diesel and a limited content of biodiesel.
Konvenčné motory však nemôžu fungovať na čistú bionaftu, ale na zmes minerálnej nafty a obmedzeného obsahu bionafty.
Biodiesel produced in the USA is predominantly ‘fatty acid methyl ester’ (FAME) derived from a wide range of vegetable oils (soybean oil, palm oil, rapeseed oil) and used frying oils, animal fats or biomass, which serve as a biodiesel feedstock.
Bionaftu vyrábanú v USA tvorí prevažne „metylester mastných kyselín“ (FAME) získavaný zo širokého spektra rastlinných olejov (sójový olej, palmový olej, repkový olej) a z použitých olejov na vyprážanie, živočíšnych tukov alebo biomasy, ktoré slúžia ako východisková surovina pri výrobe bionafty.
The term ‘ester’ refers to the trans-esterification of vegetable oils, namely, the mingling of the oil with alcohol.
Termín „ester“ sa vzťahuje na transesterifikáciu rastlinných olejov, konkrétne zmiešavanie oleja s alkoholom.
The term ‘methyl’ refers to methanol; the most commonly used alcohol in the process, although ethanol can also be used in the production process, resulting in ‘fatty acid ethyl esters’.
Termín „metyl“ sa vzťahuje na metanol, najbežnejšie používaný alkohol v tomto procese, hoci vo výrobnom procese môže byť použitý aj etanol, výsledkom čoho sú „etylestery mastných kyselín“.
All types of biodiesel and the biodiesel in the blends, despite possible differences in terms of raw material used for the production, or variances in the production process, have the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics and are used for the same purposes.
Všetky typy bionafty a bionafta v zmesiach, napriek možným rozdielom, pokiaľ ide o surovinu použitú na výrobu, alebo odchýlkam vo výrobnom procese, majú rovnaké alebo veľmi podobné základné fyzikálne, chemické a technické vlastnosti a používajú sa na rovnaké účely.
The possible variations in the product under investigation do not alter its basic definition, its characteristics or the perception that various parties have of it.
Možné rozdiely vo výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, nemenia jeho základné vymedzenie, jeho vlastnosti ani jeho chápanie jednotlivými stranami.
In particular, from the perspective of the end-user of diesel fuel, it makes no difference if the blend available at the pump is made of one particular biodiesel feedstock.
Najmä z hľadiska konečného používateľa naftového paliva nie je rozdiel, či je zmes dostupná na čerpacej stanici vyrobená z jednej konkrétnej východiskovej suroviny na výrobu bionafty.
As in the original investigation, the biodiesel sold on the domestic market in the USA and the US biodiesel sold for export have the same basic physical and technical characteristics and uses.
Rovnako ako pri pôvodnom prešetrovaní, bionafta predávaná na domácom trhu v USA a bionafta z USA predávaná na vývoz majú rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti a použitie.
Similarly, the biodiesel produced and sold in the Union by the Union industry has the same basic physical and technical characteristics and uses as the product exported from the USA to the Union.
Podobne bionafta vyrábaná a predávaná v Únii výrobným odvetvím Únie má rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti a použitie ako výrobok vyvážaný z USA do Únie.
Therefore, they are like products for the purposes of the present investigation within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Ide teda o podobné výrobky na účely tohto prešetrovania v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
The US Government (USG) claimed that diesel produced from biomass [8] is a category of products broader than the product under review.
Vláda USA tvrdí, že nafta vyrábaná z biomasy [8] predstavuje širšiu kategóriu výrobkov ako je výrobok, ktorý je predmetom preskúmania.
However, as set out in the Regulation imposing provisional countervailing duties in the original investigation [9], all types of biodiesel and biodiesel blends, including diesel produced from biomass, are considered to be biodiesel fuels and are part of a legislative package concerning energy efficiency and renewable energy and alternative fuels.
Ako sa však uvádza v nariadení, ktorým sa ukladá dočasné vyrovnávacie clo v pôvodnom prešetrovaní [9], všetky typy bionafty a zmesi bionafty vrátane nafty vyrábanej z biomasy sa považujú za bionaftové palivá a sú zahrnuté do legislatívneho balíka týkajúceho sa energetickej účinnosti, energie z obnoviteľných zdrojov a alternatívnych palív.
The reason is that biodiesel produced from biomass has the same or very similar basic physical and technical characteristics and uses as biodiesel produced from other sources.
Dôvodom je, že bionafta vyrábaná z biomasy má rovnaké alebo veľmi podobné základné fyzikálne a technické vlastnosti a použitie ako bionafta vyrábaná z iných zdrojov.
The finding in the original investigation was not challenged by any interested party and remains valid in this expiry review.
Zistenie v rámci pôvodného prešetrovania nebolo napadnuté žiadnou zo zainteresovaných strán a zostáva v platnosti pre toto preskúmanie pred uplynutím platnosti.
Consequently, the Commission rejects this claim by the USG.
Komisia preto zamieta toto tvrdenie vlády USA.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia Komisia preskúmala, či by uplynutie platnosti existujúcich opatrení pravdepodobne viedlo k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu dumpingu.
Due to lack of cooperation from the selected sampled producers mentioned in recital (25) above, it was not possible to carry out an analysis based on verified data supplied by US producers.
Pre chýbajúcu spoluprácu zo strany vybraných výrobcov zaradených do vzorky uvedených v odôvodnení 25 vyššie nebolo možné vykonať analýzu na základe overených údajov, ktoré poskytli výrobcovia v USA.
The Commission therefore made use of the following sources of information: the data provided by some US biodiesel producers at initiation stage in reply to the questionnaires for the purpose of the sampling, Eurostat, the request for an expiry review, subsequent submissions from the applicant, the US National Biodiesel Board, the websites of the US Energy Information Administration and the US Department of Energy, and the US International Trade Commission.
Komisia preto použila tieto zdroje informácií: údaje, ktoré poskytli niektorí výrobcovia bionafty v USA v počiatočnej fáze vo vyplnených dotazníkoch na účely výberu vzorky, Eurostat, žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti, následné žiadosti žiadateľa, Americká národná asociácia výrobcov bionafty, internetové stránky Úradu Spojených štátov pre energetické informácie, Ministerstva energetiky Spojených štátov a Komisie Spojených štátov pre zahraničný obchod.
Following the imposition of measures in 2009, imports of biodiesel from the USA to the Union dropped to almost zero, with only a very small quantity exported in 2013 and during the RIP.
Po uložení opatrení v roku 2009 dovoz bionafty z USA do Únie klesol takmer na nulu, pričom v roku 2013 a počas ORP bolo vyvezené len veľmi malé množstvo.
In these circumstances, it was not considered relevant to assess the level of dumping in the RIP.
Za týchto okolností sa nepovažovalo za dôležité posúdiť úroveň dumpingu v ORP.
It can therefore be concluded that there was no continuation of dumping during the RIP.
Preto možno konštatovať, že počas ORP dumping nepokračoval.
Evidence of likelihood of recurrence of dumping
Dôkazy o pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu
The Commission analysed whether there was evidence of likelihood of recurrence of dumping should the measure lapse.
Komisia analyzovala otázku, či existujú dôkazy o pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu, pokiaľ by uplynula platnosť opatrení.
In particular, the following elements were analysed: the relationship between prices of the product produced and sold in the Union and in the USA, the relationship between export prices to third countries and prices in the USA, the relationship between export prices to third countries and the price level in the Union, the unused capacities and circumvention and absorption practices.
Preskúmané boli najmä tieto prvky: vzťah medzi cenami výrobku, ktorý sa vyrába a predáva v Únii a v USA, vzťah medzi vývoznými cenami do tretích krajín a cenami v USA, vzťah medzi vývoznými cenami do tretích krajín a cenovou úrovňou v Únii, nevyužitá kapacita a praktiky obchádzania a absorpčné praktiky.
Relationship between prices of the product produced and sold in the Union and in the USA
Vzťah medzi cenami výrobku, ktorý sa vyrába a predáva v Únii a v USA
In the absence of cooperation from the US biodiesel producers, the Commission services made use of three sources of information for establishing the domestic sales price of biodiesel in the US during the RIP: (i) the replies to the questionnaire sent out at initiation stage for the purpose of sampling, submitted by a number of US biodiesel producers at initiation stage; (ii) information provided by the NBB based on information gathered by a market surveyor named ‘Jacobsen’; and (iii) information provided by the applicant based on information gathered by the Oil Price Information Service (OPIS).
Pri neexistencii spolupráce zo strany výrobcov bionafty v USA útvary Komisie využívajú tri zdroje informácií na stanovenie cien domáceho predaja bionafty v USA počas ORP: i) odpovede na dotazník zaslaný v počiatočnej fáze na účely výberu vzorky, ktoré predložilo niekoľko výrobcov bionafty v USA v počiatočnej fáze; ii) informácie, ktoré poskytla NBB na základe informácií, ktoré zozbieral znalec trhu s názvom „Jacobsen“; a iii) informácie poskytnuté žiadateľom na základe informácií, ktoré zozbierala Informačná služba o cenách ropy (Oil Price Information Service, OPIS).
The data from these three sources include different levels of trade prices and incoterm conditions.
Údaje z týchto troch zdrojov zahŕňajú odlišné úrovne cien pri obchodovaní a podmienky Incoterms.
However, the values are very close to each other.
Tieto hodnoty sú však veľmi blízke.
The average of the values from these three sources is USD 1196,93 per metric tonne.
Priemerná hodnota z týchto troch zdrojov je 1196,93 USD/t.
At the euro/dollar average exchange rate during the RIP (1 EUR = 1,356 USD), this amount corresponds to a US domestic sales price of EUR 883 per metric tonne [10].
Pri priemernom výmennom kurze eura voči doláru počas ORP (1 EUR = 1,356 USD) táto suma zodpovedá cene domáceho predaja v USA vo výške 883 EUR/t [10].
The average ex-works price of biodiesel sold in the Union by Union producers during the RIP, as shown in Table 8 below, was EUR 905 per metric tonne (USD 1227,18).
Priemerná cena zo závodu bionafty predávanej v Únii výrobcami z Únie počas ORP, ako je uvedené v tabuľke č. 8 ďalej, bola 905 EUR/t (1227,18 USD/t).
In order to re-enter the Union market, the US producers would need to sell at a lower price than EUR 905 per metric tonne.
Výrobcovia z USA by pri opätovnom vstupe na trh Únie museli predávať za cenu nižšiu ako 905 EUR/t.
Their final price should also cover the ocean freight and insurance costs and the existing customs duty (6,5 %) applicable to biodiesel.
Ich konečná cena by zahŕňala aj náklady na námornú prepravu a poistenie, a tiež platnú colnú sadzbu (6,5 %), ktorá sa uplatňuje na bionaftu.
According to data obtained during the investigation, this would amount to approximately EUR 100 per metric tonne.
Na základe údajov získaných počas prešetrovania by tieto položky predstavovali približne 100 EUR/t.
The Commission based this amount on the amount for customs duties, transport and freight, as calculated by the NBB (around EUR 94) and rounded it up to EUR 100 to cover also some additional post-importation expenses.
Komisia vychádzala pri tejto sume zo sumy na clo, dopravu a prepravu, ktorú vypočítala NBB (približne 94 EUR), a zaokrúhlila ju na 100 EUR na pokrytie aj niektorých ďalších výdavkov po dovoze.
As a consequence, should the US producers resume exports to the EU, they would need to do so at an ex-works price (less than EUR 805 per metric tonne) which would be lower than their domestic sales price in the US, thus at a dumped price.
Preto ak by výrobcovia z USA obnovili vývoz do EÚ, museli by tak urobiť za cenu zo závodu (menej ako 805 EUR/t), ktorá by bola nižšia ako cena ich domáceho predaja v USA, a teda za dumpingovú cenu.
On the basis of the circumstances described in more detail in recitals (63) and (71) concerning respectively the export prices to third countries and the spare capacity, it is likely that the US producers would resume exports to the Union if the measures in force were allowed to lapse, as this would allow them reducing the unit costs of production, as explained in more detail in recital (72) below.
Na základe okolností opísaných podrobnejšie v odôvodneniach 63 a 71, ktoré sa týkali vývozných cien do tretích krajín a voľnej kapacity, je pravdepodobné, že vývozcovia z USA by opäť začali vyvážať do Únie, ak by sa nechala uplynúť platnosť existujúcich opatrení, pretože by im to umožnilo znížiť jednotkové výrobné náklady, ako je podrobnejšie vysvetlené v odôvodnení 72 ďalej v texte.
Following final disclosure, the NBB questioned the accuracy of the average domestic sales price established by the Commission and reminded that in one of its earlier submissions a lower value (EUR 789,36 per metric tonne) was indicated, based on the prices made available by the US Department of Energy.
NBB po konečnom zverejnení informácií spochybnila presnosť priemernej ceny domáceho predaja, ktorú stanovila Komisia, a pripomenula, že v jednom z jej skorších predložených dokumentoch bola uvedená nižšia hodnota (789,36 EUR/t) na základe cien, ktoré poskytlo ministerstvo energetiky USA.
The Commission rejects this claim for the following reasons:
Komisia odmietla toto tvrdenie z týchto dôvodov:
As regards the average price indicated by the NBB, it cannot be regarded as an accurate basis, because it was a retail price and not an ex-factory price.
Pokiaľ ide o priemernú cenu, ktorú uviedla NBB, nemožno ju považovať za presný základ, pretože to bola maloobchodná cena a nie cena zo závodu.
More specifically, the NBB provided an average monthly retail price (at the pump) for biodiesel in the USA in July 2014, measured in gasoline gallons equivalent (GGE) and using the exchange rate of only one point in time, i.e. 19 September 2014.
Konkrétnejšie, NBB uviedla priemernú mesačnú maloobchodnú cenu (na čerpacej stanici) za bionaftu v USA v júli 2014 meranú v ekvivalentoch galónov benzínu (GGE) s použitím výmenného kurzu len k jednému dátumu, t. j.
As regards the average price calculated by the Commission, it is a reasonable value taking into account that it was calculated making use of the best fact available in the absence of cooperation from the US producers.
19. septembra 2014.
It is an average of the prices declared by some US producers at initiation stage, the prices collected by the surveyor ‘Jacobsen’ as provided by the NBB itself and the prices collected by OPIS as provided by the EBB.
Pokiaľ ide o priemernú cenu, ktorú vypočítala Komisia, je to zodpovedajúca hodnota, keď sa vezme do úvahy, že bola vypočítaná pomocou najlepších dostupných údajov, keďže výrobcovia z USA nespolupracovali.
It was a simple average in the absence of information on quantities which would allow calculating a weighted average.
Predstavuje priemer cien, ktoré uviedli výrobcovia z USA v počiatočnej fáze, cien, ktoré zozbieral znalec „Jacobsen“, ako ich poskytla samotná NBB, a cien, ktoré zozbierala Informačná služba o cenách ropy (Oil Price Information Service, OPIS).
The three values were very similar though.
Je to jednoduchý priemer, pretože chýbali informácie o množstvách, ktoré by umožnili vypočítať vážený priemer.
The incoterm conditions and level of trade were not known and could not be taken into account.
Tieto tri hodnoty však boli veľmi podobné.
However, the OPIS prices were adjusted to take into account reasonable transport costs within the USA.
Neboli známe podmienky Incoterms ani úroveň obchodu, a teda nemohli byť zohľadnené.
In the light of the significant difference between domestic and export price, any adjustment for incoterm conditions and level of trade would have not changed the conclusion that if US producers want to resume sales to the Union, they would have to sell at dumped prices.
Ceny OPIS však boli upravené na zohľadnenie primeraných nákladov na dopravu v rámci USA.
The NBB also challenged the amount of EUR 100 per metric tonne used to calculate a reliable average export price starting from the average Union price of biodiesel and suggested using EUR 110,49 instead.
Vzhľadom na významný rozdiel medzi domácou a vývoznou cenou by žiadna úprava podľa podmienok Incoterms a úrovne obchodu nezmenili záver, že ak vývozcovia z USA chcú obnoviť predaj do Únie, budú musieť predávať za dumpingové ceny.
As mentioned in recital (45) above, the Commission used the amounts suggested by the NBB for customs duties, transport and freight.
NBB namietala aj voči sume 100 EUR/t použitej na výpočet spoľahlivej priemernej vývoznej ceny vychádzajúcej z priemernej ceny Únie za bionaftu a navrhla namiesto toho použiť sumu 110,49 EUR.
The Commission only used a lower amount for the additional post importation costs than the EUR 16,69 as claimed by the NBB, because the NBB did not demonstrate that the amount for post importation should be 2 % of the CIF frontier value.
Ako je uvedené skôr v texte v odôvodnení 45, Komisia použila sumy, ktoré navrhla NBB, pre clo, prepravu a dopravu.
In any event, the difference between the Commission's estimation and the one from the NBB is marginal and does not change the conclusion on the likelihood of dumping, also taking into account that no precise dumping calculations were required in this respect.
Komisia použila pre ďalšie náklady po dovoze nižšiu sumu ako 16,69 EUR, ktorú uviedla NBB, lebo NBB nepreukázala, že suma nákladov po dovoze má byť 2 % hodnoty CIF na hranici.
The NBB claimed that, like in the original investigation, an adjustment for physical difference should have been granted to take into account that the main feedstock used to produce biodiesel in the US is soya beans whereas in the Union the main feedstock used is rapeseed which has a higher quality and demands a price premium.
V každom prípade je rozdiel medzi odhadom Komisie a odhadom NBB nepodstatný a nemení záver o pravdepodobnosti dumpingu, aj keď sa zohľadní, že v tomto ohľade neboli požadované presné dumpingové výpočty.
This claim must be rejected.
NBB tvrdila, že podobne ako v pôvodnom prešetrovaní by mala byť uznaná úprava o fyzický rozdiel s cieľom zohľadniť skutočnosti, že v USA sa ako hlavná východisková surovina na výrobu bionafty používajú sójové bôby, zatiaľ čo v Únii sa ako hlavná východisková surovina používa repka, ktorá má vyššiu kvalitu, takže si vyžaduje cenovú prirážku.
In the original investigation the adjustment was granted on the basis of a comparison of verified data from US producers and Union producers.
Toto tvrdenie sa musí zamietnuť.
In the absence of cooperation from the US producers in the present expiry review, the Commission could firstly not establish that an adjustment should be granted.
V pôvodnom prešetrovaní bola úprava uznaná na základe porovnania s overenými údajmi od výrobcov z USA a výrobcov z Únie.
Secondly if any adjustment were to be granted, the Commission could not establish the level of such an adjustment.
Komisia so zreteľom na nedostatočnú spoluprácu výrobcov z USA v tomto preskúmaní pred uplynutím platnosti nemohla po prvé určiť, že by mala byť uznaná úprava.
The circumstances prevailing at the time of the original investigation have changed, in particular the mix of the feedstock used both in the EU and in the USA to produce biodiesel is no longer the same.
Po druhé ak by bola uznaná akákoľvek úprava, Komisia nemohla určiť úroveň takejto úpravy.
Also, the NBB claimed an adjustment of 10 %, but has not substantiated this level of the adjustment.
Okolnosti prevládajúce v čase pôvodného prešetrovania sa zmenili, najmä mix východiskovej suroviny používanej v EÚ a aj v USA na výrobu bionafty už nie je rovnaký.
The NBB and the US Government claimed that since the US domestic price is higher than the likely export price to the Union, US producers would increase their domestic sales rather than exporting to the Union, in particular in view of the increased consumption in the US.
NBB ďalej požadovala úpravu o 10 %, nepodložila však túto úroveň úpravy.
This claim is unfounded and should be rejected.
NBB a vláda USA tvrdili, že vzhľadom na to, že domáca cena v USA je vyššia ako pravdepodobná cena vývozu do Únie, výrobcovia z USA by skôr zvýšili svoj domáci predaj, ako vyvážali do Únie, najmä so zreteľom na zvýšenú spotrebu v USA.
There is no evidence that consumption will increase in 2015 and 2016.
Pretože v USA je nadbytočná kapacita (pozri odôvodnenie 69 a ďalšie), výrobcovia z USA by stále boli motivovaní vyvážať do Únie, aj keď by predávali za nižšiu cenu, ako je domáca cena, ale ešte by pokryli svoje variabilné náklady.
On the contrary, publicly available information [11] suggests that the targets for mandatory use of renewable fuels in the USA will remain stable in the years to come.
NBB tvrdila, že Komisia by mala vysvetliť, ako by na základe zvýšeného objemu výroby boli znížené výrobné náklady výrobcov z USA.