natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, Germany has recognised that the actual proportion of CO2 costs within a beneficiary's electricity costs will vary according to its supply arrangements, given that the undertakings concerned had typically entered long-term contracts at a given time and on the basis of given electricity and EUA prices.
Okrem toho, ceny elektrickej energie v rámci Únie/EHP sú rovnaké alebo sa prinajmenšom vzájomne priblížili, takže pre nemeckých výrobcov nie je zmysluplné premiestniť svoje výrobné zariadenie do iných členských štátov EÚ/EHP.
This was also confirmed by the information provided by interested parties.
Komisia však nepovažuje argument, že schéma nevyvolá žiadne narušenie hospodárskej súťaže, ale celkovo sa prejaví pozitívne, za prijateľný.
Some interested parties indicated that companies that were procuring their electricity through long-term contracts were indeed shielded from indirect CO2 prices in electricity.
V tejto súvislosti by sa malo pripomenúť, že Komisia má vo veciach pomoci, ktoré spadajú pod článok 107 ods. 3 ZFEÚ, širokú diskrečnú právomoc.
Moreover, the information provided by […] shows that not the entire CO2 costs were passed on in electricity prices.
Po prvé, táto forma pomoci patrí k druhom štátnej podpory, ktoré najviac narúšajú hospodársku súťaž.
The assumption that indirect CO2 costs would be equivalent to EUR 19 per MWh does not reflect this circumstance and does not effectively preclude overcompensation.
V rozsudku Siemens Súd prvého stupňa rozhodol, že „pomoc na prevádzku podnikov, to znamená pomoc, ktorej cieľom je oslobodiť podnik od nákladov, ktoré by obvykle musel znášať v rámci svojho bežného riadenia alebo svojich bežných činností, nepatrí do rozsahu pôsobnosti [článku 107 ods. 3 ZFEÚ]“, pretože „táto pomoc [narúša] podmienky hospodárskej súťaže v oblastiach, v ktorých sa poskytuje, pričom už na základe svojej podstaty je nespôsobilá [na dosiahnutie cieľa všeobecného záujmu]“ [57].
The Commission therefore notes that Germany has not demonstrated that the 10 % deduction would be sufficient to prevent overcompensation as they did not convincingly demonstrate to what extent CO2 costs were passed on in electricity prices.
Rovnako rozhodol Súdny dvor v právnej veci C-86/89, Taliansko/Komisia, že „sporná pomoc, ktorá je poskytnutá bez osobitnej podmienky a iba zodpovedajúc použitým množstvám, má byť považovaná za prevádzkovú pomoc pre príslušné podniky ovplyvňujúcu obchodné podmienky spôsobom, ktorý je v rozpore so spoločným záujmom“ [58].
In particular, they did not demonstrate how the 10 % were determined.
Aj Komisia sa riadila týmto prístupom, najmä v súvislosti so subvenciami na pokrytie nákladov na elektrickú energiu pre odvetvie hliníka [59].
In addition, the information received from interested parties shows that the 10 % deduction is insufficient to prevent overcompensation.
Všetky obavy, ktoré vzbudzovali vtedajšie prípady, sú prítomné aj tu: Pomoc spočíva v dotácii, ktorá je príslušným výrobcom poskytnutá na zníženie ich nákladov na elektrickú energiu.
Secondly, in order to take into account the different situations of the aluminium, zinc and copper production, Germany has, on unclear grounds, decided that, after applying a safety deduction of 10 %, aluminium should be entitled to the highest compensation (EUR 17 per MWh), while zinc and copper would receive less aid (EUR 16 and 9 per MWh respectively).
Ako potvrdili zainteresované strany, náklady na elektrickú energiu predstavujú v odvetviach spadajúcich pod schému jednu z najdôležitejších súčastí nákladov na výrobu a súčasne jeden z najdôležitejších faktorov, ktorými si výrobcovia konkurujú.
While it may be true that the production of primary aluminium has been more affected by the economic crisis than, for example, copper production, Germany has submitted insufficient information to understand how the different aid amounts have been determined.
Ďalej je pomoc poskytovaná na spotrebované MWh, a tým má priamy vplyv na konkurencieschopnosť podnikov oprávnených na pomoc pri každej jednotke, ktorú vyprodukujú nad rámec prvej spotrebovanej GWh.
At the same time, some of this information clearly shows that the biggest beneficiary would have been overcompensated [56].
Okrem toho nie je pomoc viazaná na referenčnú úroveň efektívnosti.
The absence of a clear explanation of the aid amounts for zinc and copper also puts into question their effectiveness in preventing carbon leakage for these sectors.
V konečnom dôsledku nie je pomoc viazaná ani na skutočné náklady na emisie CO2 príjemcov, ktoré sú zahrnuté v cenách elektrickej energie.
Based on these considerations, the Commission therefore concludes that the scheme does not ensure that compensation would be limited to the minimum necessary.
Dokonca by mohla znižovať motiváciu k uplatňovaniu energeticky účinnejších výrobných postupov.
Distortions of competition and trade and balancing test
Navyše, Komisia nezastáva názor, že by schéma pomoci nevyvolala narušenie hospodárskej súťaže v Únii.
In order to be compatible aid, the distortion of competition and trade resulting from the State aid should be limited, so that the overall balance with regard to the objective of common interest is positive.
Komisia upozorňuje na to, že po prvé, už boli prijaté nápravné opatrenia, ako napríklad bezplatné prideľovanie emisných kvót v rámci EÚ ETS [60].
Germany argues that the scheme does not result in a significant distortion of competition and that the overall balance is therefore positive.
Hoci nebol tento mechanizmus zavedený špeciálne pre náklady nepriamo vyplývajúce z ETS, priemysel Únie predsa len odbremenil.
Firstly, Germany invokes the objectives of the scheme to support a fundamental pillar of European industry as well as to prevent carbon leakage and the loss of industrial know-how.
Po druhé, existuje veľmi vysoké riziko, že opatrenie by narušilo hospodársku súťaž, keďže je poskytované ad hoc a mimo akéhokoľvek harmonizovaného rámca a zasahuje iba národnú úroveň, čím je na prospech iba podnikom, ktoré sú usídlené v príslušnom členskom štáte.
Secondly, Germany describes the scheme as a compensation for an ETS-induced disadvantage to restore fair competition rather than distort competition.
Okrem toho, argument uvádzaný Nemeckom a niektorými zainteresovanými stranami, že opatrenie nemôže poškodzovať hospodársku súťaž v rámci Únie, pretože je v zásade zamerané na obnovenie spravodlivej hospodárskej súťaže voči konkurentom mimo Únie, problém obchádza.
Interested parties have argued that there was, if at all, only a small risk of competition distortions within the internal market since the scheme was designed to alleviate a handicap for Union producers in their competition with non-Union producers.
Ak bude podpora poskytnutá iba nemeckým výrobcom, aby posilnila ich konkurencieschopnosť voči konkurentom z tretích krajín, existuje súčasne riziko, že bude posilnená aj ich pozícia voči konkurentom z Únie [61].
Moreover, they argued that intra-sector competition would not be harmed either, since the non-ferrous metal sector had already undertaken many efforts to reduce its CO2 emissions and to become more energy-efficient.
Dokazuje to aj skutočnosť, že príjemcovia by poľa schémy museli pomoc vrátiť, ak by výrobný závod zatvorili alebo premiestnili prevádzku do krajiny mimo Nemecka (teda nie až v prípade premiestnenia mimo Únie alebo EHP).
Finally, they claim that electricity prices within the EU/EEA are the same, or at least converging, which means that it would make no sense for German producers to relocate their plants to other EU/EEA Member States.
Ani argumentácia, že nemeckí výrobcovia neželezných kovov by svoju výrobu vzhľadom na porovnateľnú úroveň cien elektrickej energie beztak nepremiestnili do iného členského štátu EÚ/EHP, nie je presvedčivá.
The Commission considers, however, that the argument that the scheme would not lead to serious distortions of competition, but rather have an overall positive balance cannot be accepted.
Narušenia hospodárskej súťaže na vnútornom trhu nie je možné merať iba podľa toho, či sú výrobné zariadenia premiestňované do iných členských štátov.
In that respect, it must be recalled that the Commission has wide discretion in matters falling under Article 107(3) TFEU.
Narušenia tohto druhu vznikajú už vtedy, ak je zachovanie výrobných kapacít v členskom štáte umožnené štátnou pomocou, pretože to má spätnú účinnosť na ziskovosť výrobných kapacít v iných členských štátoch.
First, the form of the aid belongs to the most distortive types of aid: As the Court of First Instance held in its Siemens judgment, ‘operating aid, that is to say, aid intended to relieve an undertaking of the expenses which it would itself normally have had to bear in its day-to-day management or its usual activities, does not in principle fall within the scope of [Article 107(3) TFEU]’, as ‘the effect of such aid is in principle to distort competition in the sectors in which it is granted, whilst nevertheless being incapable, by its very nature, of achieving any [objective of common interest]’ [57].
Nemecko je síce pre niektorých z príslušných výrobcov neželezných kovov najdôležitejšou lokalitou v Únii, nie však jedinou [62], takže pomoc by pravdepodobne narušila hospodársku súťaž medzi výrobcami na celom území Únie a EHP.
Similarly, in Case C-86/89 Italy v Commission, the Court of Justice found that ‘the aid in question, which was granted without any specific conditions and solely according to the quantities used, should be regarded as an operating aid to the undertakings concerned and that, as such, it affected trading conditions to an extent contrary to the common interest’ [58].
Pri predchádzajúcej notifikácii schémy Nemecko dokonca vyhlásilo, že nemeckí producenti sú znevýhodnení aj voči konkurentom v iných členských krajinách.
The Commission has also followed this approach, in particular as far as subsidies to cover electricity costs for the aluminium sector are concerned [59].
Okrem toho sa Komisia domnieva, že existuje ohrozenie, že by mohla taká schéma, o akú sa jedná v tomto prípade, vyvolať preteky v poskytovaní pomoci medzi členskými štátmi, následkom čoho by bola hospodárska súťaž na vnútornom trhu na základe rôznych finančných možností členských štátov výrazne narušená.
All the concerns expressed in those past cases are also present here: the aid consists in a grant that is paid to the producers concerned in order to reduce their electricity costs.
Toto ohrozenie existuje práve v danom prípade, keďže pre rok 2009 neexistuje žiadny harmonizovaný rámec, podľa ktorého podmienok majú postupovať všetky členské štáty.
As interested parties have confirmed, this is one of the main production costs in the sectors concerned by the aid scheme and is one of the main production factors on which producers compete.
Preto aj keď bol uznaný cieľ všeobecného záujmu, akým je environmentálny cieľ zabrániť úniku uhlíka, musí byť bezpodmienečne zabezpečené, aby boli vplyvy opatrení pomoci narúšajúce hospodársku súťaž obmedzené na minimum a pre všetkých účastníkov na vnútornom trhu zachované rovnaké podmienky.
In addition, the aid is granted for each MWh consumed and has thus a direct impact on the competitiveness of the eligible companies for each unit they produce beyond the consumption of the first GWh.
Jedným zo špecifických cieľov, ktoré sledovali usmernenia ETS (okrem zabránenia úniku uhlíka a zachovania efektívnosti ETS), bola minimalizácia narušení vnútorného trhu [63].
Furthermore, the aid is not linked to any efficiency benchmark.
Takéto narušenia môžu vzniknúť nielen v rámci jednotlivých hospodárskych odvetví, ale aj medzi nimi: Ak určitý členský štát rozhodne o podporných opatreniach, ktoré platia iba pre niektoré odvetvia, môžu tým byť nepodporované odvetvia donútené znášať výraznejšiu záťaž, aby boli dosiahnuté emisné ciele príslušného členského štátu.
Finally, the aid is not even linked to the beneficiaries' actual CO2 costs included in electricity.
Ako už však bolo uvedené v odôvodnení 48, nemecká schéma nespadá pod usmernenia ETS.
It might actually reduce their incentives to produce in a more energy-efficient way.
Tie platia až pre tretie obdobie obchodovania ETS.
Moreover, the Commission does not agree that the aid scheme would not disrupt competition in the Union.
Komisia ďalej konštatuje, že schéma pomoci môže vyvolať nielen výrazné narušenie obchodných podmienok, ale že je tiež nejasné, do akej miery bude mať pozitívny účinok.
The Commission notes that, first, remedies had already been in place, for instance the allocation of EU ETS allowances free of charge [60].
Nemecko najmä nepredložilo z dôvodov uvádzaných v odôvodnení 63 a nasl. presvedčivý dôkaz o tom, že notifikované opatrenie je primerané a nevyhnutné.
Although this mechanism did not specifically target the indirect costs resulting from the ETS, it has alleviated the burden borne by the Union industry.
Preto Komisia zastáva názor, že celková bilancia notifikovaného opatrenia nie je kladná, pretože schéma môže vyvolať výrazné narušenie hospodárskej súťaže na vnútornom trhu s neželeznými kovmi, kým pozitívny vplyv presvedčivo preukázaný nebol.
Secondly, there is a very high risk that the measure would harm competition as it is granted ad hoc outside any harmonised framework and targets only the national level and therefore only benefits the undertakings established in that particular Member State.
Záver vo vzťahu k zabráneniu úniku uhlíka
In that vein, the argument made by Germany and by some of the interested parties that the scheme could not hurt intra-Union competition since it was essentially designed to restore fair competition with outside-Union competitors misses the point: Support granted only to German producers in order to improve their competitiveness towards non-Union competitors at the same time risks also making them better off in comparison with their Union competitors [61].
Komisia preto zastáva názor, že opatrenie nepredstavuje nevyhnutný a primeraný prostriedok, ktorým je možné vyvážaným spôsobom zabrániť úniku uhlíka, a že v každom prípade môže vplývať na obchodné podmienky spôsobom, ktorý je rozpore so všeobecným záujmom.
This is further demonstrated by the fact that the scheme would require beneficiaries to pay back the aid in case of plant closure or relocation outside Germany (and not only outside the Union or the EEA).
Preto ho nie je možné považovať za zlučiteľný s vnútorným trhom.
Similarly, the allegation that German non-ferrous metal producers would not relocate to other EU/EEA Member States anyway due to comparable levels of electricity prices is not convincing.
Aj pokiaľ by Nemecko, ako to ponúklo, upravilo schému zmenou alebo úpravou metódy výpočtu pomoci, aby tým zohľadnilo obavy Komisie týkajúce sa primeranosti, nič by to nezmenilo na posúdení Komisie vo vzťahu k chýbajúcej nevyhnutnosti a vhodnosti ako aj narušenia hospodárskej súťaže v rámci Únie.
Distortions of competition in the internal market are not only measured by the relocation of plants from one to the other Member State.
Predovšetkým nebolo preukázané riziko úniku uhlíka pre rok 2009 a schéma by mala stále rovnako negatívny vplyv na hospodársku súťaž.
Distortions of competition already arise when production capacity can be maintained in one Member State because of State aid, as this has repercussions on the profitability of production capacity in other Member States.
Zaistenie pracovných miest
Germany is the main EU location of some of the non-ferrous metals producers concerned, but it is not the only one [62], so that the aid is likely to distort competition conditions between producers across the EU and the EEA.
Nemecko ďalej zdôraznilo, že je potrebné zabrániť znižovaniu pracovných miest v Nemecku, ku ktorému by došlo v priemysle neželezných kovov ako aj v nadväzujúcich hospodárskych odvetviach, ak by výrobcovia neželezných kovov znížili svoje kapacity alebo svoju výrobu presunuli do tretích krajín.
In fact, Germany had stressed in the earlier notification of the scheme that German producers were allegedly disadvantaged also in comparison with competitors in other Member States.
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania vyjadrila pochybnosti o tom, či je možné už zabránenie premiestnenia výroby za účelom zaistenia pracovných miest hodnotiť ako cieľ všeobecného záujmu.
In addition, the Commission sees the risk that a scheme like the one at hand would trigger a subsidy race between Member States, a situation in which competition on the internal market would be significantly distorted according to the availability of budgetary resources in the various Member States.
V každom prípade však spochybnila argument uvádzaný Nemeckom, že priemysel v oblasti neželezných kovov utrpel vonkajší otras, ktorý je možné považovať za zlyhanie trhu, ktorý by zas viedol k stratám pracovných miest.
This risk is particularly important in the present case given the absence in 2009 of a harmonised framework setting the conditions by which all Member States have to abide.
Komisia ďalej vyjadrila pochybnosti, či je prevádzková pomoc najmenej narúšajúcim prostriedkom na zabránenie premiestnenia výroby podnikov za účelom zaistenia pracovných miest, keďže pomoc na zlepšenie situácie na trhu práce je spravidla zameraná na trvalo udržateľné opatrenia, akými sú zlepšenie vzdelávania a odbornej prípravy zamestnancov alebo podpora prístupu k financovaniu pre nové investície [64].
Consequently, even where an objective of common interest has been recognised, such as the environmental objective of preventing carbon leakage, it is crucial that the distortive effects of any aid are kept to a minimum and that a level playing field is preserved for all market players in the internal market.
Podľa argumentácie rôznych zainteresovaných strán existovalo vzhľadom na hospodársku a finančnú krízu roku 2008 a náklady na nepriame emisie reálne riziko, že s výrobou neželezných kovov sa v Európe nebude pokračovať.
Indeed, one of the specific objectives pursued with the adoption of the ETS Guidelines (alongside the prevention of carbon leakage and the preservation of the efficiency of the ETS) was to minimise distortions on the internal market [63].
Komisia pripomína, že sa počas praxe jej rozhodovania ako ani v judikatúre súdov Únie nevyskytol prípad, v ktorom by bolo samotné údajné riziko premiestnenia výroby do krajín mimo Únie akceptované ako zdôvodnenie poskytnutia štátnej pomoci [65].
Such distortions cannot only arise within economic sectors, but also between sectors: If a Member State decides to grant support to some sectors, but not to others, the unsupported sectors may have to bear a heavier burden in view of the Member State's emission targets.
Keďže Nemecko neposkytlo presvedčivé argumenty, Komisia nepovažuje za potrebné odchýliť sa od svojej praxe rozhodovania.
However, as was established in recital 48, the German scheme does not fall within the scope of application of the ETS Guidelines.
Dokonca aj v prípade uznania takéhoto cieľa by podľa názoru Komisie stále neboli splnené iné kritériá zlučiteľnosti.
The Guidelines only apply to the third ETS trading period.
Opatrenie je totiž zlučiteľné s vnútorným trhom iba vtedy, ak sa preukáže, že príjemcom poskytuje jednoznačný stimul k zmene správania vzhľadom na stanovené ciele.
The Commission notes furthermore that while the aid scheme is liable to adversely affect trading conditions to a significant extent, the positive effects of the aid scheme are unclear.
Ako už však bolo uvedené v odôvodnení 87 a nasl., vzhľadom na krátke časové obdobie pomoci (menej ako šesť mesiacov) a údajné štrukturálne problémy v príslušnom odvetví, nepovažuje Komisia za preukázané, že by opatrenie pomoci ovplyvnilo správanie príjemcov pomoci.
In particular, Germany has not convincingly established, for the reasons set out in recitals 63 et seq., that the notified scheme was appropriate and necessary.
Okrem toho, štátna pomoc musí byť obmedzená na minimum nevyhnutné na dosiahnutie cieľa spoločného záujmu.
The Commission therefore considers that the overall balance of the notified scheme is not positive, since the scheme is liable to cause severe distortions of competition on the internal market of non-ferrous metals while the positive effects of the scheme are not convincingly established.
V predmetnom prípade by teda musela notifikovaná schéma zabezpečiť, že pomoc bude obmedzená na sumu nevyhnutnú na zabránenie stratám pracovných miest.
Conclusion on the prevention of carbon leakage
Ako bolo zistené, notifikované opatrenie nie je primeraným prostriedkom na zabránenie úniku uhlíka, pretože neustanovuje žiadne dostatočné bezpečnostné opatrenia proti nadmernej kompenzácii (pozri odôvodnenie 93 a nasl.).
The Commission therefore considers that the scheme does not constitute a necessary and appropriate means to prevent carbon leakage in a balanced manner and, at any rate, is liable to adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Toto zistenie platí aj tu, keďže zabránenie úniku uhlíka ako aj zabránenie strate pracovných miest majú zaistenie výrobných kapacít ako spoločného menovateľa.
It cannot be found compatible with the internal market on that ground.
Ak dôjde k nadmernej kompenzácii pri prvom cieli (pretože pomoc nie je primeraná na dosiahnutie cieľa zachovania výrobných kapacít), potom bude existovať nadmerná kompenzácia aj ohľadom druhého cieľa.
Even if Germany had modified the scheme in order to address the Commission's concerns on proportionality by amending or changing the method for calculating the aid, as it had offered to do, this would not alter the Commission's assessment regarding the lack of necessity and appropriateness of the measure and regarding the distortions of intra-Union competition.
V ostatnom platí aj tu zdôvodnenie, ktoré už bolo uvádzané v odôvodnení 99 a nasl., že celková bilancia opatrenia je záporná, pokiaľ ide o únik uhlíka: Prevádzková pomoc na pokrytie bežných nákladov, ktoré za normálnych podmienok znáša podnik, mimoriadne narúša hospodársku súťaž a v zásade nie je odôvodniteľná; pritom je irelevantné, aký cieľ spoločného záujmu je sledovaný (či zabránenie stratám pracovných miest alebo zabránenie úniku uhlíka).
Indeed, the carbon leakage risk for 2009 has not been established, and the scheme's effect on competition would still be negative.
Skutočnosť, že by bola pomoc poskytnutá ad hoc a mimo harmonizovaného rámca, tento záver potvrdzuje.
Prevention of loss of employment
Pokiaľ by bolo opatrenie schválené, viedlo by k stratám pracovných miest v iných členských krajinách, a tým by mohlo v Únii vyvolať preteky v poskytovaní dotácií.
Germany has also stressed the need to prevent the loss of employment in Germany which would occur, both in the non-ferrous metal industry and in downstream industries, if the non-ferrous metal producers were to reduce capacity or even to relocate their plants to third countries.
ZÁVER
In its opening decision, the Commission voiced doubts as to whether the mere prevention of relocation with a view to securing employment could be seen as an objective of common interest.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia konštatuje, že notifikovaná schéma nemôže byť považovaná za zlučiteľnú s vnútorným trhom.
In any event, the Commission doubted the contention made by Germany that the non-ferrous metal industry had been subjected to an exogenous shock and that this event had to be considered a market failure which in turn would lead to job losses.
Keďže pomoc nebola vyplatená, nie je potrebná výzva k vráteniu pomoci,
The Commission also had doubts whether operating aid to prevent the relocation of companies was the least distortive instrument to save jobs, as measures to improve the situation on the job market usually focus on sustainable measures such as improving the education and training of employees, or facilitating access to capital for new investments [64].
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Interested parties have argued that the threat to a continued non-ferrous metal production in Europe, resulting from both the financial and economic crisis in 2008 and from indirect CO2 costs, was real.
Článok 1