natgillin/translations-raw huggingface dataset:
NEO was introduced on 1 July 2009, replacing both the previous discount scheme NERES [17] and the schedule of charges introduced on 1 November 2000.
Poplatky za vzlet v schéme NEO (vrátane poplatkov za pristátie) pri pravidelných letoch na letisku Dortmund v období júl 2009 – november 2011
NEO was initially not limited in time and the decision to implement NEO was based on the business plan approved in 2008, which had provided forecasts until 2019.
Poplatky za vzlet, kategória 1 – lietadlo s viac ako 120 sedadlami
NEO was amended on 1 November 2011 when some of the charges were increased.
Celkový počet cestujúcich za kalendárny rok
THE TAKE-OFF AND LANDING CHARGES
Poplatok za vzlet na cestujúceho (v EUR)
For scheduled flights, NEO provided for a uniform take-off and landing charge [18].
% zníženia
The take-off charge (including landing charges) depended on the number of passengers on board, the total number of passengers carried per year, and the size of the aircraft.
Viac ako 500000
The minimum charge was set at EUR 100.
250001 až 500000
The charges were subdivided into three categories according to the type of aircraft and of the number of seats available.
0 až 250000
Table 10 provides an overview of the applicable take-off charges for scheduled flights introduced on 1 July 2009.
za vzlet, kategória 2 – lietadlo s počtom sedadiel od 50 do 120
Table 10
Viac ako 100000
NEO take-off charges (including landing charges) for scheduled flights at Dortmund airport in the period July 2009-November 2011
50001 až 100000
Category 1 take-off charges — Aircraft with more than 120 seats
0 až 50000
Total number of passengers per calendar year
za vzlet, kategória 3 – lietadlo s menej ako 50 sedadlami
Take-off charge per passenger (EUR)
Viac ako 50000
% reduction
25001 až 50000
More than 500000
0 až 25000
250001 to 500000
0(50) V prípade iných ako pravidelných letov sa v schéme NEO rozlišovalo medzi poplatkami za vzlet a za pristátie.
0 to 250000
Poplatok za pristátie bol 2,23 EUR na 1000 kg maximálnej vzletovej hmotnosti.
2 take-off charges — Aircraft with between 50 and 120 seats
Poplatok za vzlet závisel okrem iných kritérií aj od maximálnej vzletovej hmotnosti lietadla a úrovne protihlukovej ochrany.
More than 100000
Ďalej sa uplatňoval poplatok za parkovanie lietadiel, ktoré zostávali na letisku dlhšie ako tri hodiny.
50001 to 100000
Výška poplatku za parkovanie závisela od maximálnej vzletovej hmotnosti lietadla.
0 to 50000
Tento poplatok sa zvyčajne netýkal nízkonákladových dopravcov, pretože ich snahou bolo čo najviac skrátiť čas medzi pristátím a ďalším letom.
3 take-off charges — Aircraft with up to 50 seats
Poplatok za bezpečnostnú ochranu počas letu predstavoval 0,30 EUR na odlietajúceho cestujúceho; Poplatok za osoby so zníženou pohyblivosťou [19] predstavoval 0,36 EUR na odlietajúceho cestujúceho.
More than 50000
POPLATKY ZA POZEMNÚ OBSLUHU
25001 to 50000
Poplatky za služby pozemnej obsluhy pri pravidelných letoch sa stanovovali v jednotlivých zmluvách medzi leteckými dopravcami a letiskom podľa rozsahu poskytovaných služieb.
0 to 25000
V závislosti od počtu prepravených cestujúcich sa poskytovala množstvová zľava.
0(50) For non-scheduled flights, NEO distinguished between take-off charges and landing charges.
V roku 2010 existovali jednotlivé zmluvy so spoločnosťami Wizz Air, EasyJet, Air Berlin, Germanwings, Sky Airlines a Sun Express.
The landing charge was EUR 2,23 per 1000 kg MTOW (maximum take-off weight).
K 1. novembru 2011 existovali ďalšie zmluvy so spoločnosťami Corendon, Tailwind, Germania, Pegasus, Freebird, Air Arabia, Bulgarian Air Charter a Air Via.
The take-off charge depended on the MTOW of the aircraft and on noise protection level among other criteria.
V prípade iných ako pravidelných letov záviseli poplatky za služby pozemnej obsluhy od veľkosti lietadla.
Additionally, there was a parking charge for aircraft that stayed at the airport for longer than three hours.
Služby osobnej dopravy sa počítali na základe jednotlivých zmlúv.
The amount of the parking charge depended on the aircraft's MTOW.
Cena za odnámrazovanie sa stanovovala podľa maximálnej vzletovej hmotnosti.
Normally this charge did not apply to low-cost carriers as they kept their turnaround time as short as possible.
Najnižšie poplatky za pozemnú obsluhu vo výške […] EUR (pre spoločnosť […]) v roku 2009 pokrývali náklady na služby, ktoré predstavovali približne […] EUR.
GROUND HANDLING CHARGES
Pokrytie nákladov z poplatkov za pozemnú obsluhu
Charges for ground handling services for scheduled flights were established in individual contracts between the airlines and the airport, based on the scope of the services supplied.
(v EUR)
A volume-based discount was granted depending on the number of passengers carried.
Príjmy z pozemnej obsluhy
In 2010, individual contracts existed with Wizz Air, EasyJet, Air Berlin, Germanwings, Sky Airlines and Sun Express.
[5,8 – 6,2]
On 1 November 2011, there were further contracts with Corendon, Tailwind, Germania, Pegasus, Freebird, Air Arabia, Bulgarian Air Charter and Air Via.
[5,8 – 6,2]
For non-scheduled flights, the charges for ground handling services depended on the size of the aircraft.
[6,2 – 6,5]
Passenger services were calculated on the basis of individual contracts.
[6,5 – 6,8]
De-icing was priced on the basis of MTOW.
Náklady na pozemnú obsluhu
Table 11 shows cost coverage level of ground handling charges at Dortmund airport between 2009 and 2019.
[4,0 – 4,4]
The ground handling charges shown in Table 11 are the average charges for the main clients of Dortmund airport.
[4,5 – 4,9]
The lowest handling charges of EUR […] (for […]) in 2009 covered the costs of the services which were around EUR […].
[5,0 – 5,2]
Table 11
CELKOVÉ POPLATKY, KTORÉ LETECKÍ DOPRAVCOVIA PLATILI, PO ODPOČÍTANÍ MARKETINGOVEJ PODPORY
Cost coverage of ground handling charges
Tabuľka 12
(in EUR)
Príjmy na odlietajúceho cestujúceho od 1. novembra 2011
[5,8-6,2]
Poplatok za vzlet
[5,8- 6,2]
Celkové poplatky stanovené v jednotlivých zmluvách (pozemná obsluha)
[6,2- 6,5]
Celkom
[6,5- 6,8]
[5 – 10]
Ground handling costs
[15 – 20] EUR
[4,0- 4,4]
[20 – 25] EUR
[4,5- 4,9]
Bulgarian Air Charter
[5,0- 5,2]
[25 – 30] EUR
THE TOTAL CHARGES PAID BY AIRLINES NET OF MARKETING SUPPORT
DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA A VYŠETROVANIE KOMISIE
Germany provided Table 12 to show the actual airport revenues per passenger stemming from take-off charges and from all other charges after deducting the amounts of marketing benefits in favour of the airlines as from 1 November 2011.
Komisia začala rozhodnutím o začatí konania z roku 2007 a rozhodnutím o začatí konania z roku 2012 vyšetrovať 100 % štátne záruky, dohodu o prevode z roku 1991, schému NERES a schému NEO vrátane príslušných zliav.
The take-off charges have increased between the introduction of NEO in 2009 and 2011.
OPATRENIE 1: 100 % ŠTÁTNA ZÁRUKA
Table 12
Pokiaľ ide o 100 % štátnu záruku, Komisia vyjadrila pochybnosti, či by subjekt v trhovom hospodárstve za bežných trhových podmienok tiež poskytol 100 % záruky za úvery na financovanie programov infraštruktúry na letisku Dortmund.
Revenue per departing passenger as from 1 November 2011
Ak by sa to nepotvrdilo, Komisia ďalej vyjadrila pochybnosti, či možno takúto pomoc považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom.
Airline
OPATRENIE 2: DOHODA O PREVODE Z ROKU 1991
Take-off charge
Komisia okrem toho vyjadrila pochybnosti, či určité straty súvisiace s činnosťami, ktoré patria do pôsobnosti verejnej politiky, napríklad colná správa, riadenie letovej prevádzky a hasičský zbor, patria do rozsahu pôsobnosti kontroly štátnej pomoci.
Total charges agreed under individual contracts (ground handling)
Komisia spochybnila, či spoločnosť DSW21 konala ako subjekt v trhovom hospodárstve, keď uzavrela a neskôr zmenila dohodu o prevode z roku 1991 so spoločnosťou FD.
Total
Komisia preto spochybnila, či pokrytie ročných strát spoločnosti FD predstavuje štátnu pomoc a či túto pomoc možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) zmluvy.
[15-20]
OPATRENIE 3: SCHÉMA NERES
[20-25]
Pokiaľ ide o schému NERES, Komisia vyjadrila pochybnosti, či by súkromný subjekt v trhovom hospodárstve zaviedol schému NERES a uzavrel s leteckými dopravcami využívajúcimi letisko Dortmund podobné dohody na uvedenom základe.
Bulgarian Air Charter
Ak by sa preukázalo, že predmetná schéma a dohoda predstavujú štátnu pomoc, Komisia ďalej vyjadrila pochybnosti, či tieto opatrenia možno považovať za zlučiteľné s vnútorným trhom.
[25-30]
OPATRENIE 4: SCHÉMA NEO
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE AND THE INVESTIGATION OF THE COMMISSION
Pokiaľ ide o schému NEO, Komisia vyjadrila pochybnosti, či by súkromný subjekt v trhovom hospodárstve zaviedol schému NEO a uzavrel s leteckými dopravcami využívajúcim letisko Dortmund podobné dohody na uvedenom základe.
In the 2007 and 2012 opening decisions the Commission initiated investigations into the 100 % State guarantees, the 1991 PLTA, the NERES scheme of charges, and the NEO scheme of charges including the related discounts.
Ak by sa to potvrdilo, Komisia opäť vyjadrila pochybnosti, či pomoc, ktorú predstavujú schéma a dohody, možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom.
MEASURE 1: THE 100 % STATE GUARANTEE
PRIPOMIENKY NEMECKA
With regard to the 100 % State guarantee, the Commission expressed doubts whether under normal market conditions a market economy operator (‘MEO’) would also have provided 100 % guarantees for the loans financing infrastructure programmes at Dortmund airport.
OPATRENIE 1: 100 % ŠTÁTNA ZÁRUKA V PROSPECH SPOLOČNOSTI FD
If it should be concluded that this was not the case the Commission also doubted whether such aid could be considered compatible with the internal market.
Podľa Nemecka Komisia nevzala do úvahy, že záruky sú súčasťou programu rozvoja infraštruktúry na letisku Dortmund.
MEASURE 2: THE 1991 PLTA
V tejto súvislosti Nemecko uviedlo, že letisko Dortmund zohrávalo od roku 1991 dôležitú úlohu v koncepcii dopravy v Severnom Porýní-Vestfálsku.
In the 2012 opening decision the Commission had doubts in particular on whether the 1999 and 2008 modifications led to a substantial amendment of the 1991 PLTA.
Nemecko objasnilo, že mesto Dortmund a spoločnosť DSW21 poskytli 100 % štátne záruky s cieľom zabezpečiť úvery na financovanie rozvoja infraštruktúry na letisku Dortmund.
Thus the Commission raised the question whether the amended 1991 PLTA would need to be assessed as a new measure.
Tabuľka 13 [20] obsahuje súhrnný podrobný prehľad všetkých (100 % štátnych) záruk poskytnutých spoločnosti FD v rokoch 1987 až 2000, ktorý poskytlo Nemecko.
The Commission furthermore was in doubt whether certain losses relating to activities falling within public policy remit, such as customs, air traffic control, and fire brigade, were falling within the ambit of State aid control or not.
Tabuľka 13
Furthermore, the Commission questioned whether DSW21 acted as a MEO by concluding and amending the 1991 PLTA with FD.
Prehľad 100 % štátnych záruk na zabezpečenie úverov spoločnosti FD v rokoch 1987 – 2000
Therefore, the Commission had doubts on whether the coverage of annual losses of FD constituted State aid, and whether such aid could be considered compatible with the internal market under Article 107(3)(c) of the Treaty.
Zdroj: List Nemecka z 23. apríla 2012.
In particular the coverage of operating losses of FD seemed to involve operating aid, which was unlikely to meet the requirements of the exemptions provided for in Article 107(3)(c) of the Treaty.
Opatrenia týkajúce sa infraštruktúry
MEASURE 3: THE NERES SCHEDULE
Výška úveru (v EUR)
With regard to NERES, the Commission had doubts whether a MEO would have introduced NERES and entered into similar agreements on this basis with airlines using Dortmund airport.
Rok poskytnutia
If the schedule and the agreement were found to constitute State aid, then the Commission furthermore doubted whether these measures could be deemed compatible with the internal market.
Záruka za úver
MEASURE 4: THE NEO SCHEDULE
A. Staré projekty infraštruktúry v rokoch 1987 – 1992
With regard to NEO, the Commission had doubts whether a MEO would have introduced NEO and would have entered on this basis into similar agreements with airlines using Dortmund airport.
Predĺženie vzletovej a pristávacej dráhy A, odklonenie vedenia vysokého napätia
If this would not be the case then the Commission again doubted whether the aid contained in the schedule and the agreements could be deemed compatible with the internal market.
Mesto Dortmund
COMMENTS FROM GERMANY
Iné opatrenia
MEASURE 1: 100 % STATE GUARANTEE IN FAVOUR OF FD
B. Historické investície v rokoch 1993 – 2003
According to Germany, the Commission did not take into account that the guarantees are part of the infrastructure development programme for Dortmund airport.
Predĺženie protihlukovej ochrany, východný systém odpadových vôd, východná pohybová plocha, kanalizácia
In this respect, Germany stated that since 1991 Dortmund airport played an important role in the transport concept of North Rhine-Westphalia.
Majetok […]
Germany clarified that the 100 % State guarantees were granted by the City of Dortmund and by DSW21 in order to collateralise loans for financing of the infrastructure development at Dortmund airport.
Predĺženie vzletovej a pristávacej dráhy s dĺžkou 1450 m
Germany provided a comprehensive overview of all (100 % State) guarantees granted in favour of FD from 1987 to 2000, as summarised in Table 13 [20].
Veža, terminál/parkovisko 1, pohybová plocha atď.
Table 13
Obnova terminálu A, nákladné stredisko
Overview of 100 % State guarantees for the collateralisation of loans of FD 1987-2000
Prepojenie na ulicu Nordstrasse, premiestnenie plynového a vodovodného potrubia
Source: German submission dated 23 April 2012.
Mechanizačná pohybová plocha
Measures of infrastructure
Veža, terminál, pohybová plocha a iné opatrenia infraštruktúry
Amount of loan (EUR)
Predĺženie vzletovej a pristávacej dráhy, reorganizácia všeobecného letectva atď.
Year of granting
Nemecko uviedlo, že tieto záruky boli neodvolateľne poskytované v rokoch 1987 až 2000, t. j. skôr ako sa objasnilo, že letiská podliehajú pravidlám štátnej pomoci.
Loan guarantee
Nemecko ďalej uviedlo, že záruky boli neodvolateľne poskytnuté pred vynesením rozsudku vo veci Aéroports de Paris a odvtedy sa nezmenili.
A. Old infrastructure projects in 1987-1992
Nemecko tiež zdôraznilo, že tieto záruky sa nerozširovali ani sa inak nemenili.
Extension of the runway A, diversion of high voltage power line
Okrem toho Nemecko uviedlo, že prevádzkovateľ letiska zaplatil za tieto záruky trhové poplatky.
City of Dortmund
Nemecko k výkladu článku 107 ods. 1 zmluvy a jeho uplatňovaniu na dohodu o prevode z roku 1991 uviedlo, že táto dohoda bola neodvolateľne uzavretá pred vydaním rozsudku Všeobecného súdu vo veci Aéroports de Paris [21].
Other measures
Nemecko potvrdilo, že dohoda o prevode z roku 1991 bola neodvolateľne uzavretá v roku 1991 s nadobudnutím účinnosti 1. januára 1992 a pokrytie ročných strát spoločnosťou DSW21 vyplývalo výlučne z tejto dohody.
B. Historical investments in 1993-2003
Nemecko sa preto domnieva, že pravidlá štátnej pomoci by sa v dôsledku toho nemali na dohodu vzťahovať.
Extension of soundproof booth, sanitary sewer East, movement area East, canalisation
Nemecko sa domnieva, že usmernenia v oblasti letectva z roku 2005 nemožno v tomto prípade uplatniť, pretože podpísanie dohody o prevode z roku 1991 bolo súčasťou opatrení infraštruktúry zavedených na začiatku 90. rokov 20. storočia, t. j. pred prijatím a uverejnením usmernení.
Property […]
Nemecko ďalej vyhlásilo, že uzavretie dohody o prevode z roku 1991 bolo na rozšírenie letiska potrebné.
Extension runway 1450m
Nemecko tiež objasnilo, že mestská rada v Dortmunde schválila uzavretie dohody ako alternatívu k poskytnutiu priameho grantu na financovanie rozšírenia letiska.
Tower, terminal/car park 1, movement area, etc.
Nemecko uviedlo, že nová infraštruktúra bola prístupná pre všetkých potenciálnych používateľov bez akejkoľvek diskriminácie.
Reconstruction terminal A, cargo centre
Letisko Dortmund sa malo stať štátnym letiskom, čo bolo podľa Nemecka spoločným záujmom.
Connection north-street, re-allocation gas pipe and water line
Nemecko predložilo štúdie týkajúce sa možností a výhľadov rozvoja bývalého letiska Dortmund-Wickede [22].
Mechanisation movement area
V tejto súvislosti Nemecko potvrdilo, že prognózy prieskumov boli správne.
Tower, terminal, movement area and other infrastructure measures
V roku 2000 využilo služby letiska Dortmund už 719365 cestujúcich a predpokladaný počet na rok 2010 sa dosiahol už v roku 2001, keď služby letiska využilo 1064153 cestujúcich.
Extension runway, rearrangement General Aviation, etc.
Nemecko uviedlo, že dohoda o prevode z roku 1991 nebola rozšírená ani inak zmenená, nebola ukončená a nebola ani časovo obmedzená.
Germany stated that these guarantees were irrevocably granted between 1987 and 2000, so before it was clarified that airports are subject to State aid rules.
Nemecko poukázalo na to, že dodatok z roku 1999 aj zmena z roku 2008 sa uzavreli výlučne s cieľom splniť požiadavky nemeckých daňových právnych predpisov a nemali vplyv na zásadu trvalého pokrytia ročných strát.
Germany moreover emphasised that these guarantees were neither extended nor otherwise changed.
Nemecko sa tiež domnieva, že zásadu súkromného subjektu v trhovom hospodárstve možno uplatniť len v kontexte situácie v danom čase.
Moreover, Germany argued that the airport operator paid a market based charge for these guarantees.
Nemecko ďalej uviedlo, že v tom čase sa prevádzka a výstavba letísk nepovažovala za hospodársku činnosť, a preto sa letiská nepovažovali za podniky, na ktoré sa vzťahuje rozsah pôsobnosti článku 107 ods. 1 zmluvy.
Germany argued on the interpretation and applicability of Article 107(1) of the Treaty to the 1991 PLTA that this agreement had been irrevocably concluded before the judgment of the General Court in Aéroports de Paris [21].
Nemecko ďalej objasnilo, že určité prevádzkové a kapitálové náklady (odpisy a náklady financovania) patria do pôsobnosti verejnej politiky a nevzťahuje sa ne rozsah pôsobnosti pravidiel o štátnej pomoci.
Germany affirmed that the 1991 PLTA had already been irrevocably concluded in 1991 and entered into effect on 1 January 1992, and that the coverage of annual losses by DSW21 was based entirely on that agreement.
Podľa Nemecka ide napríklad o náklady na políciu, colnú správu a riadenie letovej prevádzky.
Germany is thus of the opinion that the rules of State aid should therefore not be applied to the agreement.
Aj keď sa v súvislosti s prevádzkou letiska neuskutočnilo obstarávanie, v priemere bola spoločnosť FD podľa Nemecka dobre riadený podnik.
Germany took the view that the 2005 Aviation Guidelines could not be applied in this case since the 1991 PLTA was signed as part of the infrastructure measures implemented in the early 1990s, before the Guidelines were adopted and published.
Nemecko ďalej uviedlo, že straty letiska zahŕňali náklady súvisiace s investíciami, ktoré boli schválené pred vydaním rozsudku vo veci Aéroports de Paris v roku 2000, a náklady patriace do pôsobnosti verejnej politiky.
Furthermore, Germany stated that the 1991 PLTA was necessary for to the extension of the airport.
V tejto súvislosti Nemecko pri viacerých príležitostiach predložilo rôzne zoznamy činností, ktoré sa považujú za činnosti patriace do pôsobnosti verejnej politiky.
Accordingly, Germany clarified that the city council of Dortmund agreed on the agreement as an alternative to a direct grant for financing the airport extension.
Prehľad z posledného listu je zhrnutý v tabuľke 4 a tabuľke 5.
Germany submitted, that the new infrastructure would be accessible for every potential user without discrimination in any way.
Podľa Nemecka sú tieto opatrenia s odvolaním sa na rozsudok vo veci Letisko Lipsko/Halle mimo rozsah pôsobnosti kontroly štátnej pomoci.
Germany provided studies presenting the possibilities and perspectives of the development of the former airfield Dortmund-Wickede [22].
Nemecko uviedlo, že toto opatrenie v žiadnom prípade nemožno považovať za prevádzkovú pomoc, ale za investičnú pomoc, ktorú možno považovať za zlučiteľnú so zmluvou podľa článku 107 ods. 3 písm. b) a c) zmluvy.
The result was that a development of the airfield to an airport would have led to an increase of up to 196000 passengers in 1991, up to 664000-731000 passengers in 2001 and even up to 1,1 million in 2010.
Nemecko ale uznáva, že projekty spoločného európskeho záujmu v zmysle článku 107 ods. 3 písm. b) zmluvy by mal realizovať viac ako jeden členský štát.
Germany claimed that before the extension, the airport's capacity was only at around 750000 passengers and therefore the extension was necessary.
Nemecko však uviedlo, že celková štrukturálna transformácia, súčasťou ktorej bola výstavba letiskovej infraštruktúry, je v spoločnom záujme Únie, a preto je zlučiteľná s vnútorným trhom.
In this regard, Germany confirmed that the forecasts of the surveys had been correct.
OPATRENIE 3: NERES
In the year 2000 already 719365 passengers used Dortmund airport and the predicted numbers for 2010 were reached already in 2001 with 1064153 passengers.
Nemecko uviedlo, že opatrenia programu NERES nemožno považovať za štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy.
Germany stated that the 1991 PLTA was neither extended nor otherwise changed, nor has it been terminated and it was also not limited in time.
Nemecko považovalo schému NERES za program podporujúci rozšírenie letiska Dortmund, o ktorý mohli požiadať všetci leteckí dopravcovia, a preto nešlo o diskriminačné opatrenie.
Germany pointed out that both the 1999 addendum and the 2008 amendment were concluded purely to comply with the requirements of German tax legislation and did not affect the principle of indefinite coverage of annual losses.
Podľa Nemecka sa v každom prípade schéma NERES uplatnila najmenej pri troch leteckých dopravcoch, a preto ho nemožno považovať za de facto diskriminačné opatrenie v prospech spoločnosti EasyJet.
Consequently, according to Germany the 2008 modification of the 1991 PLTA between FD and DSW21 was not a new measure, but still concerned the same agreement, investigated in the 2007 opening decision.
Nemecko tiež zdôraznilo, že program bol časovo obmedzený a vzťahoval sa len na leteckých dopravcov, ktorí v danom období otvárali alebo rozširovali prevádzku na letisku Dortmund.
Moreover, Germany is of the opinion that the MEO principle can be applied only in the context of the situation at that time.
Podľa Nemecka neboli opatrenia programu NERES selektívne, pretože neposkytovali výhodu len určitým leteckým dopravcom.
Furthermore, Germany argued that since at that time the operation and construction of airports was not considered to be an economic activity, airports were not considered to be undertakings falling within the scope of Article 107(1) of the Treaty.
Podľa Nemecka nie je program NERES pripísateľný štátu, pretože vedenie spoločnosti FD ho zaviedlo z vlastnej iniciatívy a na vlastnú zodpovednosť.
Germany clarified furthermore that certain operating and capital costs (depreciation and costs of financing) were falling within the public policy remit and would be outside the scope of State aid rules.
Nemecko potvrdilo, že dozorná rada spoločnosti FD, akcionári spoločnosti DSW21 ani mesto Dortmund neboli zapojení do prípravy programu NERES.
In Germany's view these were costs such as police, customs, and air traffic control.
Nemecko predložilo alternatívne scenáre s uplatnením schémy NERES a bez nej a dospelo k záveru, že súkromný subjekt v trhovom hospodárstve by konal rovnako.
Germany pointed out that the 1991 PLTA met the requirements of the Altmark [23] judgment from 24 July 2003.
Podľa týchto scenárov sa pri uplatnení schémy NERES očakával vyšší zisk ako v prípade scenára bez zavedenia tejto schémy, pretože jej cieľom bolo dosiahnuť nárast počtu cestujúcich.
In its submission, Germany stated that FD was officially entrusted by the city council of Dortmund to further develop the infrastructure at Dortmund airport, and that, it was not overcompensated.
Pri uplatnení schémy NERES sa očakávalo, že letisko začne byť ziskové od roku 2008.