natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its opinion, the fact that Ryanair is the only airport user to benefit from a special airport services agreement is a more than questionable practice.
Konkrétne, spoločnosť AMS a spoločnosť Transavia poskytli skutočné obchodné služby, predovšetkým odkazy na svojom webovom sídle, ktoré umožňujú návštevníkom priame presmerovanie na webové sídlo CCIPB, pričom odplata za tieto služby bola v súlade s trhovou cenou.
Furthermore, it considers that Ryanair should not be exempt from parking and lighting charges and that, when Ryanair’s turnarounds exceed two hours, it should be subject to the same charges as other airlines.
CCIPB v tejto súvislosti poukazuje na vysokú návštevnosť webového sídla spoločnosti Ryanair a spoločnosti Transavia.
The AEA claims that it has been broadly acknowledged by various French courts that the marketing services agreement signed with AMS created conditions that were excessively favourable to Ryanair.
CCIPB ďalej poznamenáva, že ceny uplatnené spoločnosťou AMS sa odvíjajú od sadzby, ktorá je určená vo verejnom cenníku dostupnom na jej webovom sídle.
It notes that expressions such as ‘imbalance’ were also used by Pau Administrative Court in a May 2005 judgment, which could only conclude that this type of agreement constituted financial aid to Ryanair.
Táto sadzba bola bez rozdielu uplatnená na všetkých letiskových zákazníkov spoločnosti AMS vrátane niektorých úplne sprivatizovaných britských letísk.
Ryanair points out that it is paying the standard airport charges and taxes applicable at Pau airport, in addition to commission on ticket sales and excess baggage.
CCIPB to považuje za dôkaz súladu jej konania s konaním súkromného hospodárskeho subjektu.
It notes that these charges are similar to those applied at other comparable airports, as well as to other airlines operating at Pau airport.
CCIPB okrem iného poznamenáva, že paušálna povaha ceny zaplatenej za poskytnuté služby nie je určujúcim kvalifikačným kritériom štátnej pomoci a že sumy zaplatené podľa zmluvy Pau – Charleroi umožňujú získanie iných služieb, ako sú služby, ktoré CCIPB využíva na základe zmluvy Pau – Londýn, čo znamená že CCIPB nezaplatila dvakrát za tú istú službu.
To its knowledge, the CCIPB is not treating Ryanair more favourably than other airlines.
CCIPB sa domnieva, že uhradené sumy nepostačujú na otvorenie leteckej linky.
According to Ryanair, the conditional reductions in the parking and lighting charges and in the handling charges provided for in Articles 7.1.3 and 7.2 of the 2005 airport services agreement are based on objective criteria set out in the agreement, namely the absence of daytime lighting and parking or heavy handling given Ryanair’s 25-minute turnaround time and ‘no frills’ service offered to its passengers.
CCIPB sa domnieva, že nákupom marketingových služieb za ceny uvedené v zmluvách získala nesporné hospodárske protihodnoty, a to z dvoch hľadísk.
Ryanair stresses that the terms and conditions offered to it are not secret and that, contrary to standard industry practice, the 2005 airport services agreement expressly authorises the CCIPB to reveal its contents to other airlines.
Doplnkovo boli tieto protihodnoty prospešné aj pre celé mesto Pau a okolitý región.
Ryanair maintains that it did not receive any unlawful advantage from the CCIPB under the 2005 airport services agreement and that the transparent relationship covered by the agreement lacks the selectivity that is an essential condition (although not sufficient by itself) for classifying a measure as State aid.
CCIPB nesúhlasí s názorom poradcu, podľa ktorého „stratégiou spoločnosti Ryanair v súvislosti s uzatvorením zmlúv o marketingových službách je získať letiskovú dotáciu, aby mohla zachovať nízke ceny“.
It also asserts that the other conditions necessary for State aid to exist (effect on trade between Member States and distortions of competition, for example) are not met by the measures in question.
Na rozdiel od poradcu sa CCIPB domnieva, že nákup týchto služieb má veľký obchodný význam, lebo letisko v Pau je regionálne letisko, ktoré nemá prirodzený prílev cestujúcich v dostatočne veľkom objeme na zabezpečenie vyvážených prevádzkových účtov.
AMS indicates that it offers advertising space on the Ryanair website under standard market conditions at prices based on a rate card published on its own website.
CCIPB uvádza, že vďaka príchodu spoločnosti Ryanair na letisko a reklamnému úsiliu vyvinutému na jej webovom sídle sa značne zvýšilo využívanie letiska v Pau.
AMS considers that the web marketing services (WMS) agreement with the CCIPB falls outside the scope of EU transport rules, since it is a standard commercial advertising agreement, similar to those routinely entered into with newspapers, television and radio broadcasters, outdoor media providers, and so on.
CCIPB napokon uvádza, že odmietla obnoviť zmluvu o marketingových službách so spoločnosťou AMS, lebo nové ceny, o ktorých sa rokovalo, boli príliš vysoké.
According to AMS, the conditions for the purchase of advertising space on the Ryanair website by the CCIPB reflect and correspond to market conditions.
Toto rozhodnutie by malo potvrdiť, že nebola pripravená najať spoločnosť Ryanair za každú cenu.
With regard to the value of advertising space on the Ryanair website, AMS stresses that its pricing of this space reflects the increasing commercial success of this website and its unique ability to address advertising to a highly targeted audience.
Podľa CCIPB sumy uhradené za marketingové služby nijako neovplyvnili hospodársku súťaž medzi leteckými spoločnosťami ani medzi letiskami.
AMS argues that the Ryanair website is much more desirable as an advertising space than any other travel site of any general portal used as a benchmark by the Commission.
CCIPB zdôrazňuje, že musí rozvíjať reklamnú činnosť, keďže len s veľkými ťažkosťami je schopná prilákať letecké spoločnosti, ktoré sa radšej premiestňujú na letiská s príťažlivejším okolím z pohľadu cestovného ruchu a voľného času.
It stresses that the Ryanair website records in excess of 300 million page views per month.
CCIPB uvádza letisko Biarritz-Anglet-Bayonne, ktoré obsluhuje región známy svojimi plážami, a letisko Tarbes-Lourdes, ktoré má výhodu pútnického miesta Lurdy.
AMS claims that the CCIPB purchased advertising space under the same conditions as private customers.
CCIPB poznamenáva, že konkurencia zo strany nízkonákladových spoločností na letisku v Pau nijako neovplyvnila činnosť spoločnosti Air France, ktorá zaznamenávala nepretržitý rast až do roku 2008, keď vypukla hospodárska kríza.
According to AMS, the prices set out in the web marketing services agreement were the standard prices in the AMS rate card at the time of the agreement and were the same for all customers, whether public or private.
CCIPB okrem iného zdôrazňuje, že pred príchodom spoločnosti Ryanair v roku 2003 žiadna letecká spoločnosť neprevádzkovala medzinárodné letecké spojenie z letiska v Pau, a teda tento príchod neovplyvnil hospodársku súťaž medzi existujúcimi spojeniami.
It indicates that private airport operators ([…] and […], for example) signed agreements with AMS that were similar to the agreement entered into with the CCIPB.
Zmluvy o letiskových službách
AMS argues that it is irrelevant whether or not the agreement in question was needed, as raised by the Commission in the opening decision:
CCIPB poznamenáva, že všetky letiskové poplatky sa prísne a rovnako uplatňujú na všetkých používateľov, ako aj na všetky letecké spoločnosti pôsobiace v leteckom uzle Pau.
‘… the Commission wonders whether the CCIPB needs the marketing services in question and whether the marketing services agreement was not concluded solely in order to subsidise the Pau-London Stansted route’.
CCIPB v tejto súvislosti odmieta výskyt akýchkoľvek diskriminačných postupov.
According to AMS, this type of transaction carried out under market conditions precludes the existence of aid and there is no legal precedent for the assessment of this ‘need’.
Na druhej strane, CCIPB nesúhlasí s názorom poradcu, podľa ktorého sa bez opodstatnených dôvodov rôznia neregulované poplatky pre jednotlivé letecké spoločnosti.
However, if the Commission insists on questioning this need, AMS points out that the CCIPB is responsible for both promoting the Pau-Béarn region and operating Pau airport.
CCIPB uvádza, že sadzby neregulovaných služieb podliehajú rokovaniam s jednotlivými leteckými spoločnosťami a závisia od ich osobitnej situácie.
It considers that advertising on the Ryanair website makes commercial sense in terms of both these objectives.
CCIPB na základe týchto tvrdení konštatuje, že žiadna zo zmlúv o letiskových službách, ktoré Komisia skúma, neobsahuje žiadny prvok štátnej pomoci.
With regard to purchasing advertising space to promote the region, AMS stresses that French CCIs are in competition with each other and have to use ‘territorial marketing’ so that their region comes out ahead of competing regions.
Dotácie pre letisko
AMS considers that advertising space purchased on the Ryanair website increases the visibility of Pau airport.
CCIPB sa nazdáva, že žiadna z „dotácií“, ktoré letisko v Pau získalo v období rokov 2000 – 2010 a na ktoré sa zameriava formálne vyšetrovacie konanie, neobsahuje prvok štátnej pomoci.
In its opinion, the CCIPB has a direct commercial interest in taking this approach because the resulting increase in passengers attracts ancillary businesses to the airport and increases airport revenue.
Dotácie súvisiace s úlohami štátnej správy
AMS claims that the CCIPB is not advertising on the Ryanair website in order to subsidise the Pau-London route, rather that the space on the Ryanair website that AMS is making available to the CCIPB constitutes a valuable resource for which there is proven alternative demand, including from the private sector.
CCIPB tvrdí, že dotácie vo výške 3,521 milióna EUR uvedené v oddiele 4.3.1 boli určené na financovanie úloh, ktoré boli zákonom zverené prevádzkovateľom letiska, pričom za bežných okolností patria do zodpovednosti štátu v rámci výkonu jeho právomocí orgánu verejnej moci.
It would therefore be inaccurate to describe the sale of such space as a mere pretext for the payment of subsidies.
Tieto úlohy teda nemajú hospodársku povahu, a preto dané dotácie nepatria do rámca pôsobnosti pravidiel štátnej pomoci.
According to AMS, the web marketing services agreement does not constitute aid because its conditions correspond to those of a standard commercial agreement and do not confer any advantage on AMS (or Ryanair).
Dotácie na vybavenie
It considers that this agreement does not therefore distort competition or affect trade between Member States.
CCIPB sa nazdáva, že dotácie na vybavenie, ktoré poskytli subjekt Syndicat mixte a miestne územné celky, neobsahujú žiadny prvok štátnej pomoci.
From Pau airport, Air France offers around five daily flights to Paris Orly airport, three daily flights to Paris Roissy Charles de Gaulle airport, and four daily flights to Lyon airport (through a subsidiary).
Tieto sumy poslúžili na financovanie investícií, ktoré vykonali vlastníci letiskovej infraštruktúry na jej údržbu a zlepšenie, inak povedané na zvýšenie hodnoty svojho majetku.
Air France states that the advantages granted to Ryanair and its subsidiary AMS, from which Air France does not benefit, have the effect of significantly reducing Ryanair’s operating costs.
Tieto investície sa teda vykonali výlučne v prospech ich vlastníkov.
According to Air France, this not only affects the direct competition between Ryanair and Air France for flights offered to and from Pau airport, but also the competition for all intra-Community routes.
Tieto sumy naopak nepriniesli žiadnu hospodársku výhodu CCIPB, pretože neodľahčili prevádzkové náklady, ktoré musí bežne znášať ako správca letiska.
Trade between Member States is therefore directly affected.
Tieto sumy len „prešli“ cez CCIPB, ktorej bola z titulu správcu verejného vybavenia zverená úloha uskutočniť dané údržbové práce, práce na dosiahnutie súladu s normami a zlepšovacie práce.
Airport charges
CCIPB preto tvrdí, že úhradou dotácií na vybavenie zadávateľ a miestne verejnoprávne subjekty prirodzene zasahujú v postavení vlastníkov letiskovej infraštruktúry v rámci koncesie na verejné vybavenie s cieľom zabezpečiť práce na dosiahnutie súladu s normami, údržbové práce a zlepšovacie práce na verejnej letiskovej službe a v záujme zvýšenia hodnoty svojho majetku.
Air France notes that, according to the 2007 price brochure published by the CCIPB, the public rate for the parking charge is set at EUR 0,16 tonne/hour.
Ide teda o investície, ktoré prirodzene prislúchajú vlastníkovi verejného vybavenia, a nie jeho prevádzkovateľovi.
This charge applies when an aircraft is parked for at least two hours on the tarmac.
CCIPB ďalej poznamenáva, že po skončení koncesie (koniec roka 2015) bude musieť vrátiť danú letiskovú infraštruktúru jej vlastníkom spoločne s vykonanými investíciami.
Air France does not find it odd that Ryanair does not pay this charge for a 25-minute turnaround, but, when a turnaround exceeds two hours, Ryanair should be required to pay this charge.
Predmetné dotácie nijako nenarušili hospodársku súťaž medzi susednými letiskami (Tarbes-Lourdes-Pyrénées a Biarritz-Anglet-Bayonne), lebo aj tieto letiská dostali podobné dotácie od svojich zadávateľov.
Air France notes that, according to the 2007 price brochure published by the CCIPB, the public rate for the lighting charge is set at EUR 35,18 per aircraft movement.
Pokiaľ ide o sumu vo výške 38 000 EUR, ktorú v roku 2003 poskytla spoločnosť Gaz de France, CCIPB poznamenáva, že toto opatrenie nie je pripísateľné štátu, keďže ho samostatne prijala spoločnosť Gaz de France.
This charge is payable when lighting equipment is used for an ‘aircraft movement’, namely a landing or takeoff, both during the day and at night.
Týmto rozhodnutím sa neudelila žiadna hospodárska výhoda letisku v Pau, lebo spoločnosť Gaz de France konala ako obozretný súkromný investor v trhovom hospodárstve.
Not applying this charge to Ryanair on the pretext that it operates only daytime flights does not therefore comply with the general conditions for the application of this charge.
CCIPB uvádza, že rozhodnutie Komisie 2005/842/ES (ďalej len „rozhodnutie o službe všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005), sa uplatňuje na skúmané opatrenia.
Air France stresses that these public charges are usually reviewed over time and it considers that Ryanair — like other carriers flying to and from Pau airport — should be subject to any variations in these charges.
V prípade CCIPB, ktorá sa považuje za subjekt poverený poskytovaním verejných letiskových služieb, ak by dotácie poskytnuté letisku predstavovali pomoc, táto pomoc by bola zlučiteľná a oslobodená od povinnosti predchádzajúceho oznámenia na základe rozhodnutia o službe všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005.
Groundhandling services
Zlučiteľnosť na základe usmernení z roku 2005 (200) CCIPB doplnkovo poukazuje na to, že dotácie, ktoré získali letisko v Pau a CCIPB, spĺňajú kritériá zlučiteľnosti vymedzené v usmerneniach z roku 2005.
Air France indicates that the groundhandling service provided to it at Pau airport is the subject of a formal contract.
Spoločnosť Ryanair tvrdí, že Komisia nemala zlúčiť dve zmluvy uzatvorené s CCIPB, pričom prvú uzatvorila spoločnosť Ryanair a druhú spoločnosť AMS, do jednej veci týkajúcej sa údajnej štátnej pomoci.
Air France notes that, according to the 2005 Guidelines, ‘An airport operator acting as a provider of groundhandling services may charge different rates for the groundhandling charges invoiced to airlines if these different rates reflect cost differences linked to the nature or scale of the services provided’.
Letecká spoločnosť dodáva, že vyšetrovanie vzťahov medzi spoločnosťou AMS a letiskom v Pau je namierené proti obchodnému úspechu ponuky spoločnosti Ryanair, že spoločnosť AMS má veľký počet zákazníkov (nielen letiská) a že jej model sa čoraz častejšie preberá na webových sídlach iných leteckých spoločností.
Air France stresses that Pau Administrative Court, in its judgment of 3 May 2005, found that an unjustified discount granted to Ryanair on the groundhandling charges constituted State aid that, due to not having been notified, should be regarded as unlawful.
Správa poradcu z 30. marca 2011
Air France notes that it offers significantly more services to and from Pau airport than Ryanair.
Spoločnosť Ryanair namieta proti niektorých záverom správy poradcu, a najmä proti týmto trom tvrdeniam:
Under these circumstances, Air France believes that the charges applied by the CCIPB to Ryanair for groundhandling services should not be more advantageous than those offered to Air France.
„Webové sídlo spoločnosti Ryanair sa zdá byť predovšetkým porovnateľné s webovými sídlami iných leteckých spoločností, na ktorých sa vo všeobecnosti nachádza len málo platenej reklamy a na ktorých letiská nie sú zadávateľmi reklamy.“ Podľa spoločnosti Ryanair je nepresné tvrdiť, že iné letecké spoločnosti neponúkajú platenú reklamu na svojich webových sídlach.
Air France notes that this type of agreement between the airport operator and the Ryanair subsidiary AMS seems to be a common practice for Ryanair at airports from which it decides to launch routes.
Tvrdí, že tento postup je čoraz rozšírenejší a že regionálne letiská, ktoré sú postihnuté slabým dopytom, čoraz viac vnímajú webové sídla nízkonákladových leteckých spoločností, ktoré patria medzi ich zákazníkov, ako najvhodnejšie miesto na reklamu.
Air France indicates that the French administrative courts have already rejected this type of measure where the alleged promotional services have not been provided or have been provided under conditions that are excessively favourable to Ryanair.
Spoločnosť Ryanair je zároveň príkladom leteckej spoločnosti, ktorá na svojom webovom sídle robí reklamu parkovacím službám prvej kategórie na letisku, na ktorom je zákazníkom.
Air France cites the ‘imbalance’ highlighted by Pau Administrative Court in its judgment of 3 May 2005 between the reciprocal undertakings of the parties to the agreement signed between the CCIPB and Ryanair in 2003.
Podľa spoločnosti Ryanair nie je presné tvrdiť, že letiská nie sú porovnateľné s inými zadávateľmi reklamy na jej webovom sídle, keďže letiskové služby, ktoré poskytuje cestujúcim, sú neoddeliteľné od služieb, ktoré cestujúcim poskytuje samotná spoločnosť Ryanair.
Air France considers that it is questionable whether a balance exists between the obligations of the parties to the 2005 agreement with AMS.
Spoločnosť tvrdí, že potenciálni cestujúci, ktorí uvidia reklamu na letisko na jej webovom sídle, vytvoria príjmy pre letisko, či už letia alebo neletia so spoločnosťou Ryanair.
According to Air France, there is nothing to indicate that all or part of this sum may be refunded by Ryanair if either the route in question is withdrawn or the promotional objectives that may be set are not achieved.
Zastáva názor, že situácia letísk, ktoré robia reklamu na jej webovom sídle, je na rozdiel od názoru Komisie podobná situácii iných zadávateľov reklamy, ako sú hotely a požičovne áut.
Air France does not dispute the fact that certain ‘marketing’ aid may be acceptable under the Community rules.
To, či letisko robí, alebo nerobí reklamu na webovom sídle spoločnosti Ryanair, je pre spoločnosť málo závažné, lebo jej koeficient zaplnenia je podobný v rámci spojení na letiská, ktoré uzatvorili zmluvu o reklame so spoločnosťou AMS aj v rámci spojení na letiská, ktoré tak neurobili.
However, Air France considers it unlikely that the ‘marketing services’ agreement meets the conditions required to be compatible with the internal market under Article 107(3)(c) TFEU.
Spoločnosť Ryanair dodáva, že regionálne letiská nemajú vo všeobecnosti na trhu pevné miesto, a preto je reklama nevyhnutná.
Conclusion
Ďalej uvádza, že Komisia sa nesprávne zameriava na výhody pre leteckú spoločnosť, keďže v kritériu hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve sa nevyžaduje, aby opatrenie neprinášalo žiadnu výhodu pre tretiu stranu, čo sa týka aj poskytovateľa reklamného priestoru.
Air France asks for an end to the payments that, in its opinion, are undue and that Ryanair has received from Pau airport since 2005, and that the recovery of the unlawful aid received by Ryanair be ordered.
Spoločnosť Ryanair zdôrazňuje, že zmluvy o marketingových službách uzatvorené medzi spoločnosťou AMS a letiskami sa odlišujú od zmlúv uzatvorených medzi spoločnosťou Ryanair a letiskami, a nezávisia od údajnej „výhody“, ktorá vyplýva z reklamy letiska na webovom sídle ryanair.com.
COMMENTS SUBMITTED BY INTERESTED THIRD PARTIES FOLLOWING THE EXTENSION OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Pristupovanie k spoločnostiam AMS a Ryanair ako k jednému príjemcovi
The CCIPB believes that the marketing services agreements and airport services agreements that it has signed with the airlines and/or their subsidiaries do not contain any element of State aid.
Spoločnosť Ryanair sa domnieva, že zmluva o letiskových službách, ktorú s ňou uzatvorila CCIPB, a zmluva o marketingových službách uzatvorená so spoločnosťou AMS sú odlišné a nezávislé, že sa týkajú odlišných služieb a že žiadne prepojenie neopodstatňuje ich posudzovanie ako jedného zdroja „opatrení“.
The CCIPB notes that the nature and purpose of these agreements are radically different and must be analysed separately.
Tvrdí, že zo zmlúv so spoločnosťou AMS ťažila CCIPB v postavení nákupcu reklamných služieb a že zámerom týchto zmlúv nie je zlepšiť koeficient zaplnenia alebo výkonnosť spoločnosti na spojeniach, ktoré prevádzkuje.
It is irrelevant that these agreements may have been signed on the same date as they each have a different purpose.
Štátne prostriedky a neprítomnosť pripísateľnosti
The airport services agreement is intended to determine the conditions under which Pau airport makes its airport facilities available to airlines and provides them with various airport services in return for remuneration.
Spoločnosť Ryanair namieta proti tvrdeniu, že rozhodnutia prijaté CCIPB sú pripísateľné štátu, a zastáva názor, že zmluvy, ktoré CCIPB uzatvorila so spoločnosťou Ryanair a spoločnosťou AMS neviedli k žiadnemu prevodu zdrojov francúzskeho štátu.
On the other hand, the marketing services agreement is intended to define the conditions under which, in return for remuneration, an airline must promote Pau airport and the tourist and business attractions of the Pau-Béarn region on its website.
Spoločnosť Ryanair tvrdí, že CCIPB nepredstavuje iný rozmer francúzskeho štátu a že pripísateľnosť možno stanoviť len na základe toho, že CCIPB je verejnoprávny podnik, a teda je pod kontrolou francúzskeho štátu.
The two types of agreement are not therefore intrinsically linked.
Letecká spoločnosť zastáva názor, že Komisia musí preskúmať úlohu verejných orgánov v rámci rozhodnutí, ktoré prijala CCIPB v súvislosti so spoločnosťou Ryanair a AMS.
In the same way, even though the terms and conditions for airport services provided by the airport and marketing services provided by an airline or one of its subsidiaries may appear in one and the same agreement, this does not mean, however, that the legal analysis of the existence of State aid must cover both these types of service where they do not ‘balance out each other’.
Spoločnosť Ryanair sa okrem iného odvoláva na jurisdikciu francúzskych súdov, na základe ktorej sa domnieva, že obchodné a priemyselné komory sú osobitné subjekty, ktoré sa vyznačujú dvojitou povahou, a že je vhodné zaradiť ich do kategórie „verejných hospodárskych podnikov“.
As regards the conduct of the CCIPB and that of other public entities, the CCIPB takes the view that they should not be assessed together, at the very least in terms of the marketing services agreements (which further justifies the separate assessment of the agreements), as these agreements are negotiated and concluded by the CCIPB in a strictly independent manner, without the intervention of other public entities.
Pokiaľ ide o účasť štátu v rozhodovacom postupe, spoločnosť Ryanair sa domnieva, že štát môže byť informovaný len o určitých rozhodnutiach a výlučne a posteriori.
Marketing services agreements signed by the CCIPB
Podnikateľský plán