natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conversely, under Section 702 FISA [144], the FISC does not authorise individual surveillance measures; rather, it authorises surveillance programs (like PRISM, UPSTREAM) on the basis of annual certifications prepared by the Attorney General and the Director of National Intelligence.
Navyše aj v tých prípadoch, keď v zásade existujú možnosti súdnej nápravy pre osoby, ktoré nie občanmi ani rezidentmi USA, napríklad v prípade sledovania na základe zákona FISA, sú dostupné dôvody žaloby obmedzené [169], pretože žaloby podané fyzickými osobami (vrátane občanov a rezidentov USA) budú vyhlásené za neprípustné, ak nedokážu preukázať „aktívnu legitimáciu“ [170], čo obmedzuje prístup k všeobecným súdom [171].
Section 702 FISA allows the targeting of persons reasonably believed to be located outside the United States to acquire foreign intelligence information [145].
S cieľom poskytnúť ďalšiu možnosť nápravy prístupnú pre všetky dotknuté osoby z EÚ sa vláda USA rozhodla vytvoriť nový mechanizmus ombudsmana, ako je uvedené v liste ministra zahraničných vecí USA Komisii, ktorý sa nachádza v prílohe III k tomuto rozhodnutiu.
Such targeting is carried out by the NSA in two steps: First, NSA analysts will identify non-U.S. persons located abroad whose surveillance will lead, based on the analysts' assessment, to the relevant foreign intelligence specified in the certification.
Tento mechanizmus nadväzuje na určenie vysokého koordinátora (na úrovni tajomníka ministra) na ministerstve zahraničných vecí podľa prezidentskej politickej smernice 28, ktorý je kontaktnou osobou pre zahraničné vlády na vyjadrenie obáv v súvislosti s činnosťou USA v oblasti signálového spravodajstva, ale značne presahuje túto pôvodnú koncepciu.
Second, once these individualised persons have been identified and their targeting has been approved by an extensive review mechanism within the NSA [146], selectors identifying communication facilities (such as e-mail addresses) used by the targets will be ‘tasked’ (i.e. developed and applied) [147].
Podľa záväzkov vlády USA sa v rámci mechanizmu ombudsmana konkrétne zaistí, aby sa riadne vyšetrili a vyriešili sťažnosti fyzických osôb a aby fyzické osoby získali nezávislé potvrdenie, že boli dodržané zákony USA, alebo v prípade porušenia týchto zákonov, že ich porušenie bolo napravené [172].
While the FISC does not assess — under a probable cause or any other standard — that individuals are properly targeted to acquire foreign intelligence information [149], its control extends to the condition that ‘a significant purpose of the acquisition is to obtain foreign intelligence information’ [150].
Konkrétne, ak sa žiadosť fyzickej osoby týka zlučiteľnosti sledovania s právom USA, ombudsman pre štít na ochranu osobných údajov sa bude môcť opierať o nezávislé orgány dohľadu s vyšetrovacími právomocami (napríklad generálni inšpektori alebo PCLOB).
Indeed, under Section 702 FISA, the NSA is allowed to collect communications of non-U.S. persons outside the U.S. only if it can be reasonably believed that a given means of communication is being used to communicate foreign intelligence information (e.g. related to international terrorism, nuclear proliferation or hostile cyber activities).
Minister v každom prípade zaistí, aby mal ombudsman prostriedky, ktorými sa zabezpečí, že odpoveď na jednotlivé žiadosti sa bude zakladať na všetkých potrebných informáciách.
Determinations to this effect are subject to judicial review [151].
V rámci mechanizmu ombudsmana sa touto „zloženou štruktúrou“ zaručuje nezávislý dohľad a individuálna náprava.
Certifications also need to provide for targeting and minimization procedures [152].
Spoluprácou s ostatnými orgánmi dohľadu sa okrem toho zaisťuje prístup k nevyhnutným odborným znalostiam.
The Attorney General and the Director of National Intelligence verify compliance and the agencies have the obligation to report any incidents of non-compliance to the FISC [153] (as well as the Congress and the President's Intelligence Oversight Board), which on this basis can modify the authorisation [154].
A napokon, tým, že sa ombudsmanovi pre štít na ochranu osobných údajov ukladá povinnosť potvrdiť dodržanie alebo nápravu nedodržania zásad, sa v mechanizme zohľadňuje záväzok zo strany vlády USA ako celku zaoberať sa sťažnosťou a vyriešiť sťažnosť fyzických osôb z EÚ.
Furthermore, to increase the efficiency of the oversight by the FISC, the U.S. Administration has agreed to implement a recommendation by the PCLOB to supply to the FISC documentation of Section 702 targeting decisions, including a random sample of tasking sheets, so as to allow the FISC to assess how the foreign intelligence purpose requirement is being met in practice [155].
Po piate, na rozdiel od čisto medzivládneho mechanizmu bude ombudsman pre štít na ochranu osobných údajov prijímať sťažnosti fyzických osôb a odpovedať na ne.
At the same time, the U.S.
Tieto sťažnosti možno adresovať dozorným orgánom v členských štátoch, ktoré sú zodpovedné za dohľad nad národnými bezpečnostnými službami a/alebo spracovaním osobných údajov zo strany orgánov verejnej moci, ktoré ich predložia centralizovanému orgánu EÚ, odkiaľ budú postúpené k ombudsmanovi pre štít na ochranu osobných údajov [173].
Administration accepted and has taken measures to revise NSA targeting procedures to better document the foreign intelligence reasons for targeting decisions [156].
To bude v skutočnosti prínosom pre fyzické osoby z EÚ, ktoré sa budú môcť obrátiť na vnútroštátny orgán „blízko domova“ a vo svojom vlastnom jazyku.
Individual redress
Úlohou tohto orgánu bude podporovať fyzické osoby pri podávaní žiadostí ombudsmanovi pre štít na ochranu osobných údajov, ktoré budú obsahovať základné informácie, a teda sa budú môcť považovať za „úplné“.
A number of avenues are available under U.S. law to EU data subjects if they have concerns whether their personal data have been processed (collected, accessed, etc.) by U.S. Intelligence Community elements, and if so, whether the limitations applicable in U.S. law have been complied with.
Fyzická osoba nemusí preukázať, že vláda USA skutočne získala prístup k jeho osobným údajom prostredníctvom činnosti signálového spravodajstva.
These relate essentially to three areas: interference under FISA; unlawful, intentional access to personal data by government officials; and access to information under Freedom of Information Act (FOIA) [157].
Po druhé vláda USA sa zaväzuje, že zaistí, aby sa ombudsman pre štít na ochranu osobných údajov pri vykonávaní svojich funkcií mohol spoľahnúť na spoluprácu v rámci iných mechanizmov dohľadu a preskúmania dodržiavania predpisov, ktoré existujú v práve USA.
First, the Foreign Intelligence Surveillance Act provides a number of remedies, available also to non-U.S. persons, to challenge unlawful electronic surveillance [158].
Niekedy to bude zahŕňať národné spravodajské orgány, najmä v prípade, ak sa má žiadosť chápať ako žiadosť o prístup k dokumentom v zmysle zákona o slobodnom prístupe k informáciám.
This includes the possibility for individuals to bring a civil cause of action for money damages against the United States when information about them has been unlawfully and wilfully used or disclosed [159]; to sue U.S. government officials in their personal capacity (‘under colour of law’) for money damages [160]; and to challenge the legality of surveillance (and seek to suppress the information) in the event the U.S. government intends to use or disclose any information obtained or derived from electronic surveillance against the individual in judicial or administrative proceedings in the United States [161].
V ostatných prípadoch, najmä ak sa žiadosti týkajú zlučiteľnosti sledovania s právom USA, bude táto spolupráca zahŕňať nezávislé orgány dohľadu (napríklad generálnych inšpektorov) so zodpovednosťou a právomocou vykonať dôkladné vyšetrovanie (najmä prostredníctvom prístupu k všetkým relevantným dokumentom a právomoci požadovať informácie a vyhlásenia) a zaoberať sa nedodržaním predpisov [174].
Second, the U.S. government referred the Commission to a number of additional avenues that EU data subjects could use to seek legal recourse against government officials for unlawful government access to, or use of, personal data, including for purported national security purposes (i.e. the Computer Fraud and Abuse Act [162]; Electronic Communications Privacy Act [163]; and Right to Financial Privacy Act [164]).
Ombudsman pre štít na ochranu osobných údajov bude takisto môcť postúpiť veci na posúdenie PCLOB [175].
All of these causes of action concern specific data, targets and/or types of access (e.g. remote access of a Computer via the internet) and are available under certain conditions (e.g. intentional/wilful conduct, conduct outside of official capacity, harm suffered) [165].
Ak jeden z týchto orgánov dohľadu zistí akékoľvek nedodržanie predpisov, daná zložka spravodajských služieb (napríklad spravodajská agentúra) bude musieť toto nedodržanie pravidiel napraviť, pretože len tak sa umožní ombudsmanovi poskytnúť „kladnú“ odpoveď danej fyzickej osobe (t. j. že došlo k náprave každého nedodržania predpisov), k čomu sa vláda USA zaviazala.
A more general redress possibility is offered by the Administrative Procedure Act (5 U.S.C. § 702), according to which ‘any person suffering legal wrong because of agency action, or adversely affected or aggrieved by agency action’, is entitled to seek judicial review.
Okrem toho v rámci spolupráce bude ombudsman pre štít na ochranu osobných údajov informovaný o výsledku vyšetrovania a bude mať prostriedky, ktorými sa zaistí, aby získal všetky informácie potrebné na prípravu jeho odpovede.
This includes the possibility to ask the court to ‘hold unlawful and set aside agency action, findings, and conclusions found to be […] arbitrary, capricious, an abuse of discretion, or otherwise not in accordance with law’ [166].
A napokon, ombudsman pre štít na ochranu osobných údajov bude nezávislý, a teda nebude prijímať pokyny od spravodajských služieb USA [176].
Finally, the U.S. government has pointed to the FOIA as a means for non-U.S. persons to seek access to existing federal agency records, including where these contain the individual's personal data [167].
To má veľký význam vzhľadom na to, že ombudsman bude musieť „potvrdiť“, že i) sťažnosť bola riadne vyšetrená a že ii) boli dodržané príslušné právne predpisy USA – okrem iného najmä obmedzenia a záruky uvedené v prílohe VI –, alebo v prípade ich porušenia, že toto porušenie bolo napravené.
Given its focus, the FOIA does not provide an avenue for individual recourse against interference with personal data as such, even though it could in principle enable individuals to get access to relevant information held by national intelligence agencies.
Na to, aby ombudsman pre štít na ochranu osobných údajov mohol poskytnúť toto nezávislé potvrdenie, bude musieť získať potrebné informácie týkajúce sa vyšetrovania s cieľom posúdiť presnosť odpovede na sťažnosť.
Even in this respect the possibilities appear to be limited as agencies may withhold information that falls within certain enumerated exceptions, including access to classified national security information and information concerning law enforcement investigations [168].
Minister sa navyše zaviazal, že zaistí, aby tajomník ministra vykonával funkciu ombudsmana pre štít na ochranu osobných údajov objektívne a bez akéhokoľvek nevhodného vplyvu, ktorý môže mať vplyv na pripravované odpovede.
This being said, the use of such exceptions by national intelligence agencies can be challenged by individuals who can seek both administrative and judicial review.
Celkovo sa týmto mechanizmom zaisťuje, že sťažnosti fyzických osôb sa budú dôkladne vyšetrovať a riešiť a že prinajmenšom v oblasti sledovania to bude zahŕňať nezávislé orgány dohľadu s potrebnými odbornými znalosťami a vyšetrovacími právomocami a ombudsmana, ktorý bude schopný vykonávať svoje funkcie bez nevhodného, predovšetkým politického, vplyvu.
While individuals, including EU data subjects, therefore have a number of avenues of redress when they have been the subject of unlawful (electronic) surveillance for national security purposes, it is equally clear that at least some legal bases that U.S. intelligence authorities may use (e.g. E.O. 12333) are not covered.
Fyzické osoby budú navyše môcť predložiť sťažnosti bez toho, aby museli preukázať, že boli predmetom sledovania, alebo o tom poskytnúť informácie [177].
Moreover, even where judicial redress possibilities in principle do exist for non-U.S. persons, such as for surveillance under FISA, the available causes of action are limited [169] and claims brought by individuals (including U.S. persons) will be declared inadmissible where they cannot show ‘standing’ [170], which restricts access to ordinary courts [171].
Vzhľadom na tieto prvky je Komisia presvedčená o tom, že proti zneužívaniu existujú vhodné a účinné záruky.
In order to provide for an additional redress avenue accessible for all EU data subjects, the U.S. government has decided to create a new Ombudsperson Mechanism as set out in the letter from the U.S. Secretary of State to the Commission which is contained in Annex III to this decision.
Komisia na základe všetkých uvedených skutočností dospela k záveru, že USA zabezpečujú účinnú právnu ochranu pred zásahmi svojich spravodajských orgánov do základných práv osôb, ktorých údaje sa prenášajú z Únie do USA v rámci štítu na ochranu osobných údajov medzi EÚ a USA.
This mechanism builds on the designation, under PPD-28, of a Senior Coordinator (at the level of Under-Secretary) in the State Department as a contact point for foreign governments to raise concerns regarding U.S. signals intelligence activities, but goes significantly beyond this original concept.
Komisia v tejto súvislosti berie na vedomie rozsudok Súdneho dvora vo veci Schrems, podľa ktorého „právna úprava, ktorá neupravuje nijakú možnosť fyzickej osoby podliehajúcej súdnej právomoci uplatniť právne prostriedky nápravy, aby mala prístup k osobným údajom, ktoré sa jej týkajú, alebo dosiahnuť opravu alebo vymazanie takýchto údajov, nerešpektuje podstatu obsahu základného práva na účinnú súdnu ochranu, ako je upravené článkom 47 Charty“ [178].
In particular, according to the commitments from the U.S. government, the Ombudsperson Mechanism will ensure that individual complaints are properly investigated and addressed, and that individuals receive independent confirmation that U.S. laws have been complied with or, in case of a violation of such laws, the non-compliance has been remedied [172].
Posúdením Komisie sa potvrdilo, že takéto právne prostriedky nápravy sú v USA ustanovené, a to aj prostredníctvom zavedenia mechanizmu ombudsmana.
The Mechanism includes ‘the Privacy Shield Ombudsperson’, i.e. the Under-Secretary and further staff as well as other oversight bodies competent to oversee the different elements of the Intelligence Community on whose cooperation the Privacy Shield Ombudsperson will rely in dealing with complaints.
Mechanizmom ombudsmana sa poskytuje nezávislý dohľad a vyšetrovacie právomoci.
In particular, where an individual's request relates to the compatibility of surveillance with U.S. law, the Privacy Shield Ombudsperson will be able to rely on independent oversight bodies with investigatory powers (such as the Inspector-Generals or the PCLOB).
V rámci neustáleho monitorovania štítu na ochranu osobných údajov zo strany Komisie, okrem iného aj prostredníctvom každoročného spoločného preskúmania, ktoré bude takisto zahŕňať ombudsmana, sa účinnosť tohto mechanizmu bude opätovne posudzovať.
In each case the Secretary of State ensures that the Ombudsperson will have the means to ensure that its response to individual requests is based on all the necessary information.
Prístup a použitie zo strany orgánov verejnej moci USA na účely presadzovania práva a verejného záujmu
Through this ‘composite structure’, the Ombudsperson Mechanism guarantees independent oversight and individual redress.
Pokiaľ ide o zásahy do osobných údajov prenášaných v rámci štítu na ochranu osobných údajov medzi EÚ a USA na účely presadzovania práva, vláda USA (prostredníctvom ministerstva spravodlivosti) poskytla uistenie v súvislosti s platnými obmedzeniami a zárukami, ktoré podľa posúdenia Komisie preukazujú primeranú úroveň ochrany.
Moreover, the cooperation with other oversight bodies ensures access to the necessary expertise.
Podľa tejto informácie domové prehliadky a zaistenia zo strany orgánov presadzovania práva podľa štvrtého dodatku k ústave USA [179] si predovšetkým [180] vyžadujú, aby súd vydal príkaz na základe preukázania „pravdepodobnej príčiny“.
Finally, by imposing an obligation on the Privacy Shield Ombudsperson to confirm compliance or remediation of any non-compliance, the mechanism reflects a commitment from the U.S. government as a whole to address and resolve complaint from EU individuals.
V niekoľkých osobitne stanovených a výnimočných prípadoch, keď požiadavka na súdny príkaz neplatí [181], presadzovanie práva podlieha skúške „odôvodnenosti“ [182].
First, differently from a pure government-to-government mechanism, the Privacy Shield Ombudsperson will receive and respond to individual complaints.
To, či sú domová prehliadka alebo zaistenie odôvodnené, „závisí od posúdenia na jednej strane miery, v akej zasahujú do súkromia fyzickej osoby, a na druhej strane miery, v akej sú nutné na presadenie oprávnených záujmov vlády“ [183].
Such complaints can be addressed to the supervisory authorities in the Member States competent for the oversight of national security services and/or the processing of personal data by public authorities that will submit them to a centralised EU body from where they will be channelled to the Privacy Shield Ombudsperson [173].
Všeobecnejšie štvrtý dodatok zaručuje súkromie, dôstojnosť a chráni pred svojvoľnými a rušivými činmi úradníkov vlády [184].
This will in fact benefit EU individuals who can turn to a national authority ‘close to home’ and in their own language.
Tieto koncepcie zodpovedajú zásadám nevyhnutnosti a proporcionality, ktoré obsahuje právo Únie.
It will be the task of such an authority to support the individual in making a request to the Privacy Shield Ombudsperson that contains the basic information and thus can be considered ‘complete’.
Ak orgány presadzovania práva už nepotrebujú používať zabavené veci ako dôkaz, mali by ich vrátiť [185].
The individual does not have to demonstrate that his/her personal data have in fact been accessed by the U.S. government through signals intelligence activities.
Hoci práva vyplývajúce zo štvrtého dodatku sa nevzťahujú na osoby, ktoré nie sú občanmi ani rezidentmi USA, tieto osoby sú ním napriek tomu nepriamo chránené, a to vzhľadom na skutočnosť, že osobné údaje majú v držbe spoločnosti v USA s tým účinkom, že orgány presadzovania práva musia v každom prípade žiadať o súdne povolenie (alebo aspoň dodržať požiadavku týkajúcu sa opodstatnenosti) [186].
Second, the U.S. government commits to ensure that, in carrying out its functions, the Privacy Shield Ombudsperson will be able to rely on the cooperation from other oversight and compliance review mechanisms existing in U.S. law.
Ďalšiu ochranu poskytujú osobitné zákonné orgány, ako aj usmernenia ministerstva spravodlivosti, ktoré obmedzujú prístup orgánov presadzovania práva k údajom z dôvodov, ktoré sú rovnocenné nevyhnutnosti a proporcionalite (napr. požiadavkou, aby FBI použila čo najmenej obťažujúce vyšetrovacie metódy s ohľadom na ich vplyv na ochranu súkromia a občianskych slobôd) [187].
This will sometimes involve national intelligence authorities, in particular where the request is to be interpreted as one for access to documents under the Freedom of Information Act.
Podľa vyhlásení vlády USA sa rovnaká alebo vyššia ochrana vzťahuje na vyšetrovania v rámci presadzovania práva na úrovni štátu (pokiaľ ide o vyšetrovania vykonávané podľa zákonov štátu) [188].
In other cases, particularly when requests relate to the compatibility of surveillance with U.S. law, such cooperation will involve independent oversight bodies (e.g. Inspector Generals) with the responsibility and power to carry out a thorough investigation (in particular through access to all relevant documents and the power to request information and statements) and address non-compliance [174].
Hoci predchádzajúce povolenie súdu alebo veľkej poroty (vyšetrovací orgán súdu zostavený sudcom alebo magistrátnym sudcom) sa nevyžaduje vo všetkých prípadoch [189], správne predvolania sú obmedzené na osobitné prípady a budú predmetom nezávislého súdneho preskúmania aspoň vtedy, keď sa vláda snaží o ich presadenie na súde [190].
Also, the Privacy Shield Ombudsperson will be able to refer matters to the PCLOB for its consideration [175].
To isté platí aj pre používanie správnych predvolaní na predloženie údajov na účely verejného záujmu.
Where any non-compliance has been found by one of these oversight bodies, the Intelligence Community element (e.g. an intelligence agency) concerned will have to remedy the non-compliance as only this will allow the Ombudsperson to provide a ‘positive’ response to the individual (i.e. that any non-compliance has been remedied) to which the U.S. government has committed.
Podľa vyhlásení vlády USA sa navyše podobné významné obmedzenia uplatňujú aj v tom ohľade, že agentúry môžu žiadať o prístup len k tým údajom, ktoré sú relevantné pre záležitosti patriace do ich rozsahu právomocí, a musia dodržiavať zásadu opodstatnenosti.
Also, as part of the cooperation, the Privacy Shield Ombudsperson will be informed of the outcome of the investigation, and the Ombudsperson will have the means to ensure that it receives all the information necessary to prepare its response.
V práve USA sa navyše stanovuje niekoľko možností súdnej nápravy pre fyzické osoby, a to voči orgánu verejnej moci alebo jednému z jeho úradníkov, ak tieto orgány spracovávajú osobné údaje.
Finally, the Privacy Shield Ombudsperson will be independent from, and thus free from instructions by, the U.S. Intelligence Community [176].
Tieto možnosti, ku ktorým patrí najmä zákon o správnom konaní (Administrative Procedure Act – APA), zákon o slobodnom prístupe k informáciám (Freedom of Information Act – FOIA) a zákon o súkromí v elektronickej komunikácii (Electronic Communications Privacy Act – ECPA), môžu využiť všetky fyzické osoby bez ohľadu na ich štátnu príslušnosť s výhradou akýchkoľvek uplatniteľných podmienok.
This is of significant importance, given that the Ombudsperson will have to ‘confirm’ that (i) the complaint has been properly investigated and that (ii) relevant U.S. law — including in particular the limitations and safeguards set out in Annex VI — has been complied with or, in the event of non-compliance, such violation has been remedied.
Vo všeobecnosti má v zmysle ustanovení zákona o správnom konaní [191] týkajúcich sa súdneho preskúmania „každá osoba, ktorá utrpí právnu krivdu v dôsledku činnosti agentúry, alebo ktorú činnosť agentúry nepriaznivo postihuje alebo poškodzuje“, nárok dožadovať sa súdneho preskúmania [192].
In order to be able to provide that independent confirmation, the Privacy Shield Ombudsperson will have to receive the necessary information regarding the investigation to assess the accuracy of the response to the complaint.
To zahŕňa možnosť požiadať súd, aby „činnosť agentúry, zistenia a závery, ktoré sa považujú za […] svojvoľné, nevypočítateľné alebo za zneužitie právomoci, alebo inak v nesúlade so zákonom, vyhlásil za protiprávne a zrušil ich“ [193].
In addition, the Secretary of State has committed to ensure that the Under-Secretary will carry out the function as Privacy Shield Ombudsperson objectively and free from any improper influence liable to have an effect on the response to be provided.
Konkrétnejšie, v hlave II zákona o súkromí v elektronickej komunikácii [194] sa uvádza systém zákonných práv v oblasti ochrany súkromia a ako takým sa ním upravuje prístup orgánov presadzovania práva k obsahu telefonickej, ústnej alebo elektronickej komunikácie, ktorú uchovávajú poskytovatelia služieb, ktorí sú tretími stranami [195].