natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With specific regard to the fire protection services, Brussels Airlines asserts that other undertakings based in Wallonia and subject to the Seveso Directive [103] must bear the cost of their fire protection service, such as Total, which is based in Feluy, and that, at Brussels Airport, these services are not financed by the Flemish Region/Federal State.
Infraštruktúra bola skromná, obmedzená a málo využívaná.
According to Belgium, this comparison with undertakings subject to obligations under the Seveso Directive is irrelevant as it is clear from the wording of that Directive that Member States are required to ensure that undertakings falling within its scope [104] themselves take measures to prevent fire.
Letisko ponúkalo len jedno pravidelné spojenie a niekoľko charterových letov v lete.
By contrast, the obligation to organise fire protection services at airports is imposed directly on Member States by an international convention adopted by the International Civil Aviation Organisation.
Nemožno sa domnievať, že v tom čase bolo letisko Charleroi schopné konkurovať letisku Brusel-National.
Furthermore, both the European Commission and the General Court have confirmed that fire protection services are public authority activities that may be excluded from the scope of Article 107(1) TFEU.
Napokon, letisko Brusel-National bolo zvýhodnené z hľadiska infraštruktúry (niekoľko terminálov, niekoľko dráh atď.) a prístupnosti vďaka svojej polohe v blízkosti hlavného mesta a železničnému spojeniu, ktorým letisko Charleroi nedisponovalo.
Ground traffic and airport site safety services
Pripomienky Belgicka k zlučiteľnosti poskytnutia infraštruktúry posudzovanej na základe článku 106 ods. 2 ZFEÚ
Brussels Airlines also questions the qualification as non-economic activities of the maintenance services that correspond in this case to ground traffic and airport site safety.
Tieto pripomienky sa týkajú zlučiteľnosti:
In this respect, Brussels Airlines simply stresses that such services form part of the management of an airport and are therefore economic activities.
poskytnutia infraštruktúry posudzovanej na základe usmernení z roku 2005 (ktoré boli nahradené usmerneniami v oblasti letectva z roku 2014),
The fact that the management of an airport constitutes an economic activity is already well-established.
financovania časti výdavkov na služby všeobecného záujmu posudzovanej na základe článku 106 ods. 2 ZFEÚ.
However, certain activities are excluded from the scope of Article 107(1) TFEU because they fall within the public policy remit or they are by nature non-economic, even if, as highlighted by Brussels Airlines, they are essential to the management of an airport.
Pokiaľ ide o zlučiteľnosť financovania časti výdavkov na služby všeobecného záujmu posudzovanú na základe článku 106 ods. 2 ZFEÚ, Belgicko tvrdí, že toto financovanie je v súlade s:
It is therefore clear, for example, that the management of an airport (economic activity) implies providing a customs service to check the identity of passengers, although it should be noted that such a service is one of the tasks traditionally reserved to the State and is therefore a non-economic activity.
článkom 106 ods. 2 ZFEÚ, pokiaľ ide o obdobie pred 19. decembrom 2005,
Consequently, the fact that ground traffic and airport site safety services are essential to the management of an airport is not sufficient to deprive them of their non-economic nature.
rozhodnutím Komisie z 28. novembra 2005, pokiaľ ide o obdobie od 19. decembra 2005 do 31. januára 2012,
As noted by the Commission in its aforementioned decision on Leipzig/Halle airport: ‘in the present case certain costs fall within the public policy remit.
rámcom z 20. decembra 2011, pokiaľ ide o obdobie po 31. januári 2012.
These costs relate to security and police functions, fire and public safety measures, operational safety, German Weather Service and German Air Traffic Control’ [105].
Ak by Komisia usúdila, že nie sú splnené všetky podmienky rozsudku vo veci Altmark, náhrada za služby všeobecného záujmu by sa podľa Belgicka mala povoliť na základe rozhodnutia z 28. novembra 2005 [110].
In its comments following the 2012 decision extending the formal investigation procedure, Belgium reiterated that it is clear from this same decision that ‘operational safety activities’ cover everything needed in terms of ground traffic and airport site safety, namely power supply, runway lighting, apron lighting, etc.
Pokiaľ ide o opatrenia pomoci poskytnuté pred 19. decembrom 2005, čiže pred nadobudnutím účinnosti rozhodnutia z 28. novembra 2005, ich zlučiteľnosť je založená priamo na článku 106 ods. 2 ZFEÚ.
It is precisely the maintenance of these various functions that is the issue here.
Z rozhodovacej praxe Európskej komisie [111] vyplýva, že podmienky článku 106 ods. 2 ZFEÚ sú zameniteľné s podmienkami uvedenými v rozhodnutí Komisie z 28. novembra 2005 o uplatňovaní článku 106 ods. 2 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme udeľovanej niektorým podnikom povereným poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu [112].
General safety and security services
Zlučiteľnosť pomoci poskytnutej pred 19. decembrom 2005 teda možno analyzovať spoločne s pomocou poskytnutou neskôr v súlade s článkom 106 ods. 2 ZFEÚ vzhľadom na tie isté základné kritériá, ako sú kritériá stanovené v rozhodnutí z 28. novembra 2005.
Lastly, Brussels Airlines questions the qualification of general safety and security services as ‘non-economic’.
Pokiaľ ide o pomoc poskytnutú od 19. decembra 2005, patrí do rozsahu pôsobnosti rozhodnutia z 28. novembra 2005, pokiaľ zodpovedá náhrade za služby vo verejnom záujme poskytnutej podnikom, ktorých priemerný ročný obrat pred zdanením v priebehu dvoch rozpočtových rokov pred poskytnutím uvedenej služby nedosiahol 100000000 EUR, ak ročná výška náhrady nepresiahne 30000000 EUR [113].
In this case, it would seem that Brussels Airlines has included flight tracking and recording, flight planning and marshalling services among safety services.
Spoločnosť BSCA však nikdy nedosiahla vyšší ročný obrat ako 100000000 EUR.
Brussels Airlines more specifically questions whether flight tracking and recording, flight planning and marshalling services are covered by Regulation (EC) No 2320/2002 of the European Parliament and of the Council [106], which means ‘the combination of measures and human and natural resources intended to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference’.
Okrem toho je podľa Belgicka zrejmé, že náhrada za služby všeobecného záujmu, ktoré by Komisia prípadne označila za hospodárske činnosti, by zďaleka nedosahovala maximálnu výšku 30000000 EUR.
However, the Walloon authorities have never regarded flight tracking and recording, flight planning and marshalling services as activities connected with airport security.
Táto náhrada teda zjavne patrí do rozsahu pôsobnosti rozhodnutia z 28. novembra 2005.
They consider, in fact, that these activities are essential to the safety of an airport and refer, in this respect, to the explanations provided in their reply to the decision opening the formal investigation procedure.
Na základe rozhodnutia z 28. novembra 2005 sú opatrenia patriace do jeho rozsahu pôsobnosti zlučiteľné, ak spĺňajú nasledujúce podmienky.
With regard to BAC's comment that airlines operating out of Brussels airport must pay a fee for the flight tracking, recording and planning services provided by Belgocontrol, this again is an argument based on the source of financing of a service, which is not sufficient to qualify said service as non-economic.
Poverenie
Belgium also observes that the provision of certain services by Belgocontrol, free of charge, within regional airports was decided in the aforementioned 1989 cooperation agreement, which stipulated that ‘the regions may have recourse, free of charge, to the assistance provided by the central services of the [S.N.V.A.] in terms of applying the international standards and recommendations on civil aviation’ [107].
Belgicko sa domnieva, že preukázalo existenciu záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, keď dokázalo, že je splnená prvá podmienka rozsudku vo veci Altmark [pozri časť 5.1.1.1(c)(ii)].
This free provision is limited to the level of activity of the Walloon airports in 1989, with all services exceeding this level of activity being covered by Wallonia.
Okrem toho sa Belgicko domnieva, že parametre výpočtu náhrady, ako aj podmienky, ktorých cieľom je predísť akejkoľvek nadmernej náhrade, boli jasne sformulované, keď Belgicko preukázalo, že je splnená tretia a štvrtá podmienka rozsudku vo veci Altmark.
It is clear from both the 2005 aviation guidelines and the EU regulations on air navigation services that these services are non-economic activities, which are therefore excluded from the scope of Article 107(1) TFEU.
Náhrada
This is actually one of the ways of regionalising the management of airports other than Brussels airport.
Belgicko pripomína, že pomoc Valónska je maximálnou výškou ohraničená od roku 2006, pokiaľ ide o služby spojené s protipožiarnou ochranou a bezpečnosťou pozemnej prevádzky a areálu letiska, a od roku 2010, pokiaľ ide o služby spojené s bezpečnostnou ochranou, navigačným strediskom a radením lietadiel.
According to Belgium, it follows from the above that none of the comments made by Brussels Airlines and BAC calls into question the fact that fire protection, ground traffic and airport site safety, security, flight tracking and recording, flight planning and marshalling services constitute non-economic activities.
Nákladové účtovníctvo, ktoré zaviedla spoločnosť BSCA, umožňuje preukázanie dodržania tejto podmienky.
Comments from Belgium following the comments from third parties received after the publication of the new aviation guidelines
Oddelené účtovníctvo
Belgium has particularly made comments on the impact on competition of the measures granted to BSCA following the comments from third parties received after the publication of the new Aviation Guidelines.
Kontrola nadmernej náhrady
The third parties (BAC and Brussels Airlines) are of the opinion that the aid has enabled BSCA to apply ‘artificially low’ fees and that there is therefore a significant difference between the fees of BSCA and those of other airports.
Valónsko disponuje možnosťou kedykoľvek skontrolovať účty spoločnosti BSCA vyhradené pre služby všeobecného záujmu podľa článku 25 špecifikácie.
This practice has allegedly resulted in the reduced volume of passengers at Brussels airport.
Valónska správa teda každý rok pristupuje ku kontrole na mieste, aby overila podklady na prihlásenie pohľadávok predložené spoločnosťou BSCA s cieľom získať náhradu za služby všeobecného záujmu.
Belgium disputes certain figures provided by Brussels Airlines.
Záver
For example, as regards the comparison of the fees charged by BAC and BSCA, Belgium stresses that ‘Brussels Airlines includes fees that do not apply to airlines but to ground handling services’.
Z uvedeného vyplýva, že financovanie služieb všeobecného záujmu, ktoré by Komisia označila za hospodárske, možno vyhlásiť za zlučiteľné s vnútorným trhom na základe rozhodnutia z 28. novembra 2005.
The table provided by Brussels Airlines allegedly does not include similar costs charged by BSCA.
Pripomienky Belgicka k opatreniam v prospech spoločnosti Ryanair
The same applies to other costs imposed by the Federal State.
Po prijatí rozhodnutia o začatí konania v roku 2002 a rozhodnutia o rozšírení v roku 2012 Belgicko predložilo pripomienky, ktorých cieľom bolo preukázať, že opatrenia na podporu spoločnosti Ryanair skúmané v tomto rozhodnutí nepredstavujú štátnu pomoc.
Belgium raises the same concerns about the tables comparing the various airports.
Pripomienky Belgicka k vymedzenému obdobiu
Accordingly, in the ‘passenger charges or fee’ column for Marseille Provence airport, Brussels Airlines includes a fee of EUR 13,47, which actually corresponds, in Belgium's opinion, to a ‘security charge imposed by the State and not to a passenger fee within the meaning of airport fees’.
Podľa vyjadrení Belgicka po prijatí rozhodnutia o rozšírení konania z roku 2012 za predpokladu, že financovanie služieb všeobecného záujmu predstavuje štátnu pomoc, vzťahuje sa naň vymedzené obdobie stanovené v článku 15 nariadenia Rady č. 659/1999 [114] (ďalej len „procesné nariadenie“).
As regards the lack of any impact on trade, Belgium refers the Commission to its comments of 23 May 2012 and to its communication of 12 December 2012 on the differences between Brussels airport and Charleroi airport.
Podľa tohto ustanovenia sa vymedzené obdobie začína dňom, keď sa neoprávnená pomoc poskytla príjemcom.
In terms of the negative impact on airlines based at Brussels airport, Belgium highlights a number of points:
V súlade s právnymi predpismi Únie [115] a rozhodovacou praxou Komisie [116] musí Komisia opatrenie posudzovať na základe pravidiel uplatniteľných k dátumu, keď bola pomoc udelená, „čiže k dátumu prijatia právne záväzného aktu, na základe ktorého príjemca získava nárok na pomoc“.
Brussels Airlines has allegedly withdrawn certain destinations such as Palermo, Cracow and Seville.
V judikatúre Únie sa potvrdzuje, že dátum udelenia pomoci zodpovedá dátumu prijatia „právne záväzného aktu, ktorým sa príslušný (vnútroštátny) orgán zaväzuje poskytnúť pomoc“ [117].
This statement is true, but it fails to take into account that these destinations have subsequently been reintroduced in 2014.
Právny akt sa však v rámci uplatňovania vnútroštátneho práva stáva záväzným v deň, keď je štát povinný splniť svoj záväzok na základe daného aktu.
Although BAC states that flights to Nador and Tangier (Morocco) from Brussels airport have been reduced due to Jetairfly serving the same destinations from Charleroi airport, Belgium points out that the airline Air Arabia also flies to these destinations from Brussels airport.
Predtým ide len o vyhlásenia o úmysle [118].
With regard to flights to Istanbul, Belgium highlights that Brussels airport has increased the frequency of flights to this destination following the transfer of the airline Pegasus to Charleroi airport, which serves Turkey.
Z uvedeného vyplýva, že dňom poskytnutia náhrady za služby všeobecného záujmu poskytované spoločnosťou BSCA je 9. júl 1991, čiže dátum koncesnej dohody a špecifikácie, ktoré tvoria právny základ tejto náhrady zaväzujúci región.
Lastly, Belgium stresses that Charleroi airport has also seen the frequency of certain flights reduce or certain destinations be withdrawn due to the transfer of certain flights by airlines to Brussels airport.
Od tohto dátumu bez ohľadu na prijatie rozličných ustanovení bez vplyvu na povinné nahradenie týchto výdavkov zo strany regiónu prináleží vyplácanie tejto náhrady Valónsku.
For example, Charleroi airport has lost three flights per week to Casablanca, to the benefit of Brussels airport, due to these flights being transferred by the airline Air Arabia to Brussels airport.
Len list Komisie z 24. apríla 2002, ktorý obsahuje najmä otázky týkajúce sa financovania spoločnosti BSCA, a mohol by sa teda nepriamo týkať prevzatia nákladov na služby všeobecného záujmu, mohol prerušiť vymedzené obdobie.
Belgium notes that Ryanair has recently established a base at Brussels airport, which proves that the high level of fees has not prevented it from going ahead with this new development.
Valónske orgány na základe tejto žiadosti poskytli podrobné vysvetlenia a Komisia nikdy nespochybnila zákonnosť tohto financovania.
However, Belgium reasserts that competition between Charleroi airport and Brussels airport is limited, and to very specific segments, i.e. charter and low-cost.
Z uvedeného vyplýva, že za predpokladu, že vyplatené náhrady za služby všeobecného záujmu predstavujú štátnu pomoc, čo v tomto prípade neplatí, právomoci Komisie v oblasti vrátenia pomoci sú stanovené v článku 15 procesného nariadenia.
Moreover, Belgium disputes that only BSCA's commercial strategy in terms of its fees can explain the success of Charleroi airport.
Pripomienky Belgicka k porušeniu zásady oprávneného očakávania
In its view, this claim ignores reality, which has seen the emergence of an entirely new low-cost market meeting a new demand.
Po rozhodnutí o rozšírení konania z roku 2012 Belgicko sformulovalo pripomienky k uplatňovaniu zásady oprávneného očakávania na subvenciu vyplatenú regiónom za určité služby spojené s prevádzkou letísk.
In this respect, Wallonia points out that, some years ago, 40 % of passengers at Charleroi airport were flying for the first time, which proves that they have not been ‘stolen’ from Brussels airport.
V súlade s judikatúrou Súdneho dvora v oblasti štátnej pomoci je však Komisia povinná automaticky vziať do úvahy mimoriadne okolnosti, ktoré podľa článku 14 ods. 1 procesného nariadenia odôvodňujú, aby sa zriekla nariadenia vrátenia finančnej pomoci poskytnutej neoprávnene vtedy, keď by takéto vrátenie pomoci bolo v rozpore s všeobecnou zásadou práva Únie, ako je dodržiavanie zásady legitímnej dôvery príjemcov pomoci.
Compatibility of the aid granted to BSCA
Ako zhrnul generálny advokát Philippe Léger, porušenie tejto zásady je prípustné, ak sú splnené tieto tri podmienky: „Predovšetkým musí existovať akt alebo správanie správneho orgánu Spoločenstva, ktoré je spôsobilé vzbudiť takúto dôveru. (…) Napokon dotknutá osoba nemusí byť schopná predvídať zmenu pôvodného konania orgánov Spoločenstva. (…) Napokon záujem Spoločenstva sledovaný napadnutým aktom neodôvodňuje porušenie legitímnej dôvery dotknutej osoby. (…)“
Comments from Belgium on the compatibility of the measures granted to BSCA, assessed on the basis of the aviation guidelines
Belgicko sa domnieva, že najmä pokiaľ ide o subvenciu, ktorú región vyplatil za určité služby spojené s prevádzkou letiska, sú tri podmienky uvedené v predchádzajúcom odôvodnení splnené.
Contribution to an objective of common interest
Belgicko okrem toho zdôrazňuje, že zrušenie zo strany Súdneho dvora nemalo nijaký vplyv na tento aspekt rozhodnutia z roku 2004.
Airport development in the Walloon Region formed part of a comprehensive economic and social development strategy of the regions concerned, which was implemented in 1989.
Vyvodzuje z toho záver, že všetky tri podmienky uvedené v odôvodnení 330 sú spojené.
Wallonia has supplied various documents and studies confirming the pursuit of this objective.
Po prvé rozhodnutie vydané Komisiou v roku 2004 a neexistencia kritiky zo strany Súdneho dvora v tejto súvislosti „vopred vytvorili situáciu, v ktorej bolo možné budovanie tejto dôvery“.
In addition, as highlighted by the studies ordered by the Region and BSCA in 2000 and 2001, Brussels airport was at saturation point at that time and Charleroi airport was therefore in a position to contribute to the objective of tackling congestion.
Po druhé spoločnosť BSCA nebola „schopná predvídať zmenu pôvodného konania orgánov Spoločenstva“.
Furthermore, it is clear from the various studies conducted at the request of the Region and BSCA that real demand existed for Charleroi airport in the low-cost segments.
Podľa Belgicka totiž spoločnosti BSCA žiadna skutočnosť neumožňovala predvídať, že Komisia v roku 2012 znovu začne vyšetrovanie v súvislosti s opatrením, ku ktorému v roku 2004 nevyjadrila nijaké výhrady a ktoré Súdny dvor v roku 2008 nespochybnil.
This demand has been confirmed in practice by its success, and it was therefore justified to develop Charleroi airport given the density of its catchment area, which is heavily populated and located at the centre of Europe.
Po tretie záujem Únie nie je nadradený záujmu spoločnosti BSCA „na udržaní situácie, ktorú mohla oprávnene považovať sa stabilnú“.
The development of Charleroi airport has proven that this was not a case of financing unprofitable activities, as the airport became profitable in 2004.
Belgicko sa totiž domnieva, že rozhodnutie Komisie, ktorým by sa nariadilo vrátenie subvencií vyplatených spoločnosti BSCA výmenou za služby všeobecného záujmu, by spoločnosti BSCA spôsobilo výrazné škody.
BSCA's business plan drawn up in 2001 forecast a return to profitability in 2005, i.e. a year later, which is testament to the prudent and reasonable nature of this plan.
Na záver sa Belgicko domnieva, že táto finančná náhrada so zásadným významom pre zabezpečenie bezpečnostnej ochrany a bezpečnosti lokality a prevádzky letiska bola po rozhodnutí z roku 2004 zachovaná a rozšírená, a to najmä na základe oprávneného očakávania, ktoré vzniklo vplyvom stanoviska Komisie, podľa ktorého financovanie týchto služieb všeobecného záujmu nepredstavovalo štátnu pomoc podľa článku 107 ZFEÚ.
According to Belgium, if the parallel development of passenger traffic at Brussels airport and Charleroi airport is examined, it can be concluded that any impact from Charleroi on Brussels has been marginal.
Ak by vzhľadom na toto oprávnené očakávanie, ktorého vznik Komisia spôsobila v spoločnosti BSCA, Komisia usúdila, že predmetné subvencie predstavujú štátnu pomoc, na základe článku 15 procesného nariadenia by nemohla nariadiť ich vymáhanie.
The brake on development at Brussels airport was caused by the failure of Sabena in November 2001 and not by the concomitant development of Charleroi airport.
POSÚDENIE OPATRENÍ
As a reminder, a study carried out by BSCA in 2010 showed that 40 % of these passengers were flying for the first time, which proves that a significant part of the passenger volume has not been ‘stolen’ from Brussels airport.
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
In addition, another significant part of the passenger volume consists of city trippers, who decide to take short-haul flights that they would not have taken in the absence of attractive fares.
Opatrenie je teda možné označiť za štátnu pomoc, ak sú súčasne splnené tieto podmienky: 1. príjemca alebo príjemcovia sú podniky podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ, 2. opatrenie poskytuje jeho príjemcovi selektívnu výhodu, 3. opatrenie je zo štátnych zdrojov a poskytuje ho štát a 4. opatrenie narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže a ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
Until recently Brussels airport had seen little or no development in the low-cost segment.
V tejto kapitole Komisia posudzuje, či opatrenia uvedené v kapitole 3 môžu predstavovať štátnu pomoc spoločnosti BSCA a/alebo spoločnosti Ryanair, a zaoberá sa otázkou zlučiteľnosti identifikovanej pomoci s vnútorným trhom, uplatniteľnosti premlčacej lehoty a zásady legitímnej dôvery.
Accordingly, easyJet launched its first destinations from Brussels airport during 2007.
Existencia štátnej pomoci v prospech BSCA
Need for State intervention
Pojem podnik v zmysle článku 107 ZFEÚ
Any aid that may be identified by the Commission was certainly necessary to meet this objective of economic and regional development.
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ opatrenia, ktoré je možné označiť za štátnu pomoc, zvýhodňujú „určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru“.
There were no other policy instruments or aid instruments that could have achieved this objective.
Všeobecný súd vo svojom rozsudku vo veci Aéroports de Paris dospel k záveru, že prevádzka letiska, ktorá pozostáva z poskytovania letiskových služieb leteckým dopravcom, je hospodárskou činnosťou.
Incentive effect
Všeobecný súd vo svojom rozsudku vo veci letisko Lipsko/Halle [122] potvrdil, že prevádzka letiska za odmenu predstavuje hospodársku činnosť, z ktorej by sa nemala vyčleňovať výstavba letiskovej infraštruktúry [123].
An incentive effect also exists because, in the absence of this funding, it would not have been possible to develop the airport's activities or achieve this volume level, which has resulted in improved mobility of European citizens and economic and regional development due to the airport's activities.
Pokiaľ prevádzkovateľ letiska vykonáva hospodárske činnosti, a to bez ohľadu na jeho právne postavenie alebo spôsob financovania, predstavuje podnik v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, a preto patrí do rozsahu pôsobnosti pravidiel ZFEÚ o štátnej pomoci [124].