natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission finds that Hungary has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Toto rozhodnutie je určené Maďarsku.
This Decision does not prejudice possible investigations on the compliance of the measure with the fundamental freedoms laid down in the Treaty, notably the freedom of establishment as guaranteed by Article 49 of the Treaty,
V Bruseli 4. júla 2016
The progressive fee structure (rates and turnover brackets) applicable to operators of stores selling fast-moving consumer goods introduced in the Hungarian food chain inspection fee through the amendment by Act LXXIV of 2014 constitutes State aid that is incompatible with the internal market within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union which was unlawfully put into effect by Hungary in breach of Article 108(3) of that Treaty.
Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2015, s. 12.
Article 2
Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1).
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 does not constitute aid if, at the time it is granted, it fulfils the conditions laid down by the regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 [30] or (EU) 2015/1588 [31] whichever is applicable at the time the aid is granted.Article 3
Pozri poznámku pod čiarou č. [1].
Hungary shall cancel all outstanding payments of aid under the scheme referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this Decision.
Vo svojej odpovedi Komisii zo 16.
Article 4
Apríla 2015 maďarské orgány uvádzajú: „Za činnosti, ktoré podliehajú poplatku za inšpekciu, sa považujú:distribúcia zvierat chovaných na účely potravinárskej výroby a šľachtenia alebo na experimentálne účely,distribúcia rastlín, osiva, rastlinných produktov a sadiva na množenie a sadbu pestovaných na účely potravinárskej výroby alebo výroby krmív pre zvieratá,potravinárska výroba alebo distribúcia vrátane reštauračného stravovania a verejného stravovania,výroba alebo distribúcia krmív pre zvieratá,výroba alebo distribúcia veterinárnych prípravkov a veterinárnych produktov,výroba alebo distribúcia pesticídov, materiálov na zvýšenie výnosu alebo hnojív ES,úprava, používanie, ďalšie spracovanie a preprava vedľajších produktov živočíšneho pôvodu alebo umiestnenie výrobkov z nich na trh,prevádzka spoločnosti zaoberajúcej sa prepravou hospodárskych zvierat, zariadenia na čistenie a dezinfekciu vozidiel určených na prepravu hospodárskych zvierat, karanténnej stanice určenej na príjem hospodárskych zvierat zo zahraničných chovov, zariadenia na nakladanie zvierat, zberného zariadenia, obchodného miesta, kŕmneho a napájacieho zariadenia, zariadenia na odpočinok zvierat alebo trhu so zvieratami,výroba alebo uskladňovanie reprodukčných materiálov,prevádzka fytosanitárneho laboratória, veterinárneho laboratória alebo laboratória na analýzu potravín alebo krmív,distribúcia zariadení používaných na označovanie zvierat.“
Hungary shall ensure that this Decision is implemented within 4 months following the date of notification of this Decision.
Zákon LXXIV z roku 2014, ktorým sa menia osobitné daňové predpisy a iné súvisiace právne predpisy, a zákon CXXII z roku 2010 o národnej správe daní a cla.
Article 5
Na účely tohto rozhodnutia sa za prevádzkovateľov obchodov predávajúcich spotrebný tovar s rýchlym obratom považujú všetky podniky podliehajúce poplatku za inšpekciu potravinového reťazca na základe obratu dosiahnutého v obchodoch predávajúcich spotrebný tovar s rýchlym obratom.
This Decision is addressed to Hungary.
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165, 30.4.2004, s. 1).
Done at Brussels, 4 July 2016.
Vec T-351/02, Deutsche Bahn/Komisia, EU:T:2006:104, bod 102.
For the Commission
Vec C-83/98 P, Francúzsko/Ladbroke Racing Ltd a Komisia, EU:C:2000:248, body 48 až 51.
Member of the Commission
Aj opatrenie, ktoré niektorým podnikom umožní zníženie dane alebo odklad bežne splatných platieb dane, môže predstavovať štátnu pomoc, pozri spojené veci C-78/08 až C-80/08, Paint Graphos a iní, EU:C:2011:550, bod 46.
OJ C 277, 21.8.2015, p.
Vec C-143/99, Adria-Wien Pipeline, EU:C:2001:598, bod 38.
1).
Pozri aj bod 9 oznámenia Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci pri opatreniach týkajúcich sa priameho zdaňovania podnikov (Ú. v. ES C 384, 10.12.1998, s. 3).
Cf. footnote [1].
Pozri napríklad vec C-279/08, Komisia/Holandsko (NOx), Zb.
According to the Hungarian authorities in their response letter of 16 April 2015 to the Commission: ‘The following qualify as activities subject to the inspection fee:distribution of animals kept for food production, breeding or experimental purposes,distribution of plants, sowing seeds, plant products and propagation and planting stock grown for food or animal feed production purposes,food production or distribution, including restaurant catering and public catering,production or distribution of animal feed,production or distribution of veterinary preparations and veterinary products,production or distribution of pesticides, yield-increasing materials or EC fertilisers,treatment, use, further processing and transport of by-products of animal origin or placing products made of them on the market,operation of a company engaged in the transport of livestock, a facility washing and disinfecting livestock-transporting vehicles, a quarantine station selected for receiving animals of foreign stock, an animal-loading facility, a collection station, a trading site, a feeding and watering station, a resting station or an animal market,production or storage of reproductive materials,operation of a phytosanitary, veterinary or food or animal feed analysis laboratory,distribution of devices used for marking animals.’
2011, EU:C:2011:551; vec C-143/99, Adria-Wien Pipeline, EU:C:2001:598; spojené veci C-78/08 až C-80/08, Paint Graphos a iní, EU:C:2011:550; vec C-308/01, GIL Insurance, EU:C:2004:252.
Act LXXIV of 2014 amending specific tax acts, other acts relating to them and Act CXXII of 2010 on the National Tax and Customs Administration.
Oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci pri opatreniach týkajúcich sa priameho zdaňovania podnikov (Ú. v. ES C 384, 10.12.1998, s. 3).
Fast-moving consumer goods are defined as follows in Article 2(18a) of the Act on Commerce: ‘fast-moving consumer goods: with the exception of products sold in the catering business, those foodstuffs, cosmetics, drugstore products, household cleaners and chemicals, hygiene paper products satisfying the daily needs and requirements of the population which the consumer typically consumes, depletes or replaces within one year’.
Pozri vyššie poznámku pod čiarou č. 4.
In accordance with Article 2(18b) of the Act on Commerce, ‘stores selling fast-moving consumer goods’ are ‘those shops for which fast-moving consumer goods constitute the vast majority of the turnover’.
Spojené veci C-106/09 P a C-107/09 P, Komisia a Španielsko/Government of Gibraltar a Spojené kráľovstvo, EU:C:2011:732.
For the purpose of the present Decision, reference to operators of stores selling fast-moving consumer goods includes all undertakings subject to the food chain inspection fee with respect to turnovers derived from stores selling fast-moving consumer goods.
Tamže, bod 92.
Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (OJ L 165, 30.4.2004, p.
Vec C-487/06 P, British Aggregates/Komisia, EU:C:2008:757, body 85 a 89 a v nej citovaná judikatúra a vec C-279/08 P, Komisia/Holandsko (NOx), EU:C:2011:551, bod 51.
1).
Spojené veci C-106/09 P a C-107/09 P, Komisia a Španielsko/Goverment of Gibraltar a Spojené kráľovstvo, EU:C:2011:732.
Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission EU:T:2006:104, paragraph 102.
Pozri analogicky vec C-385/12, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft, EU:C:2014:47, v ktorej Súdny dvor rozhodol: „Články 49 ZFEÚ a 54 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu v oblasti dane z obratu z maloobchodnej činnosti v predajniach, ktorá daňovníkom, ktorí tvoria v rámci určitej skupiny spoločností ‚prepojené podniky‘ v zmysle tejto právnej úpravy, ukladá povinnosť sčítať ich obraty na účely uplatnenia značne progresívnej sadzby dane a následne rozdeliť takto získanú sumu dane medzi nich pomerne podľa ich skutočných obratov, ak – čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu – daňovníci patriaci do skupiny spoločností a podliehajúci najvyššej sadzbe osobitnej dane sú vo väčšine prípadov ‚prepojení‘ so spoločnosťami, ktoré majú svoje sídlo v inom členskom štáte. “
Case C-83/98 P France v Ladbroke Racing Ltd and Commission EU:C:2000:248, paragraphs 48 to 51.
Pozri napríklad spojené veci C-78/08 až C-80/08, Paint Graphos a iní, EU:C:2011:550, bod 69.
Likewise, a measure allowing certain undertakings a tax reduction or to postpone payments of tax normally due can amount to State aid, see Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and Others, EU:C:2011:550, paragraph 46.
V skutočnosti sa už na základe samotnej paušálnej sadzby podnikom s vyšším obratom ukladá vyšší poplatok.
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598, paragraph 38.
Výnimky poskytnuté na základe článku 107 ods. 2 zmluvy sa týkajú: a) pomoci sociálnej povahy poskytovanej jednotlivým spotrebiteľom; b) pomoci určenej na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami; c) pomoci poskytovanej určitým oblastiam Spolkovej republiky Nemecko.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries Belgium EU:C:2006:403, paragraph 30 and Case C-387/92 Banco Exterior de Espana EU:C:1994:100, paragraph 14.
Výnimky poskytnuté na základe článku 107 ods. 3 zmluvy sa týkajú: a) pomoci na podporu hospodárskeho rozvoja určitých oblastí; b) pomoci na podporu vykonávania dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu alebo na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu; c) pomoci na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí; d) pomoci na podporu kultúry a zachovania kultúrneho dedičstva; e) pomoci vymedzenej rozhodnutím Rady.
See Case C-66/02 Italy v Commission EU:C:2005:768, paragraph 78; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others EU:C:2006:8, paragraph 132; Case C-522/13 Ministerio de Defensa and Navantia EU:C:2014:2262, paragraphs 21 to 31.
Vec T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Komisia, EU:T:2007:253, bod 34.
See also point 9 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3).
Ako sa uvádza v odôvodnení 4, tieto pripomienky boli postúpené Maďarsku 13. októbra 2015 na prípadné pripomienkovanie.
See, for example, Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) [2011] EU:C:2011:551; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598; Joined Cases C-78/08 to C-80/08, Paint Graphos and others EU:C:2011:550; Case C-308/01 GIL Insurance EU:C:2004:252.
Informácie poskytnuté Generálnemu riaditeľstvu pre zdravie a bezpečnosť potravín listami z 26. februára [Ares(2015)835210] a z 19. mája 2015 [Ares(2015)2083309].
Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3).
Pozri list maďarských orgánov útvarom Komisie zo 7. októbra 2015.
See above footnote 4.
Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 24.9.2015, s. 9).
Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732.
Nariadenie Rady (ES) č. 994/98 zo 7. mája 1998 o uplatňovaní článkov 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na určité kategórie horizontálnej štátnej pomoci (Ú. v. ES L 142, 14.5.1998, s. 1).
Ibid, paragraph 92.
Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1588 z 13. júla 2015 o uplatňovaní článkov 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na určité kategórie horizontálnej štátnej pomoci (Ú. v. EÚ L 248, 24.9.2015, s. 1).
Case C-487/06 P British Aggregates v Commission EU:C:2008:757, paragraphs 85 and 89 and the case-law cited, and Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) EU:C:2011:551, paragraph 51.
Dňa 17. novembra 2015 maďarský parlament prijal zákon CLXXXII z roku 2015, ktorým sa mení zákon XLVI z roku 2008 o potravinovom reťazci a oficiálnom dohľade nad ním.
Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732.
Zákon bol uverejnený v maďarskom úradnom vestníku (Magyar Közlöny) č. 182/2015 dňa 26. novembra 2015.
See also, by way of analogy, Case C-385/12 Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.
Nový zákon nadobudol účinnosť 31. dňom po jeho uverejnení vo vestníku, teda 27. decembra 2015.
EU:C:2014:47, by which the Court of Justice held: ‘Articles 49 TFEU and 54 TFEU must be interpreted as precluding legislation of a Member State relating to tax on the turnover of store retail trade which obliges taxable legal persons constituting, within a group, “linked undertakings” within the meaning of that legislation, to aggregate their turnover for the purpose of the application of a steeply progressive rate, and then to divide the resulting amount of tax among them in proportion to their actual turnover, if — and it is for the referring court to determine whether this is the case — the taxable persons covered by the highest band of the special tax are “linked”, in the majority of cases, to companies which have their registered office in another Member State. ’.
Keďže každá spoločnosť sa zdaňuje rozdielnou sadzbou, nie je možné, aby Komisia po zmene zákona z roku 2014 určila jednu referenčnú sadzbu poplatku.
See for example Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and others EU:C:2011:550, paragraph 69.
Maďarsko zároveň neuviedlo nijakú konkrétnu sadzbu ako referenčnú či „bežnú“ a nevysvetlilo ani to, prečo by mala byť vyššia sadzba oprávnená výnimočnými okolnosťami na strane prevádzkovateľov obchodov predávajúcich spotrebný tovar s rýchlym obratom a dosahujúcich vysoký obrat, ani prečo by sa mali na niektoré kategórie prevádzkovateľov alebo prevádzkovateľov obchodov predávajúcich spotrebný tovar s rýchlym obratom a dosahujúcich nižší obrat vzťahovať nižšie sadzby.
Indeed, a flat rate fee already imposes a higher fee on stores with a higher turnover.
Maďarsko vyhlásilo, že právnym základom poplatku za inšpekciu potravinového reťazca v znení zmeny zákona z roku 2014 je nariadenie (ES) č. 882/2004.
The exceptions provided for in Article 107(2) of the Treaty concern: (a) aid of a social character granted to individual consumers; (b) aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; and (c) aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany.
Na základe informácií poskytnutých maďarskými orgánmi [27] však Komisia nesúhlasí s tým, že by opatrenie – v zmysle zmeny zákona z roku 2014 – spĺňalo podmienky nariadenia (ES) č. 882/2004, a to z týchto štyroch dôvodov.
The exceptions provided for in Article 107(3) of the Treaty concern: (a) aid to promote the development of certain areas; (b) aid for certain important projects of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of the Member State; (c) aid to develop certain economic activities or areas; (d) aid to promote culture and heritage conservation; and (e) aid specified by a Council decision.
V článku 26 nariadenia (ES) č. 882/2004 sa stanovuje: „Členské štáty zabezpečia, aby boli k dispozícii primerané finančné prostriedky na obstaranie potrebného personálu a iných prostriedkov pre úradné kontroly.
Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission EU:T:2007:253 paragraph 34.
Použijú na to akýkoľvek prostriedok, ktorý považujú za vhodný, vrátane všeobecného zdanenia alebo zavedenia poplatkov alebo sadzieb.“ V zmysle článku 27 ods. 1: „Členské štáty môžu vyberať poplatky alebo sadzby na pokrytie nákladov spôsobených úradnými kontrolami.“ Je preto zodpovednosťou jednotlivých členských štátov stanoviť výšku poplatkov v medziach uvedeného nariadenia, a najmä v súlade s jeho článkom 27.
See letter of the Hungarian authorities of 7 October 2015 to the Commission services.
V skutočnosti sa teda štátna pomoc v rámci tohto opatrenia neposkytla, a preto nie je potrebné vymáhať ju.
Commission Decision (EU) 2016/1849
Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1849
on the measure SA.41613 — 2015/C (ex SA.33584 — 2013/C (ex 2011/NN)) implemented by the Netherlands with regard to the professional football club PSV in Eindhoven
o opatrení SA.41613 – 2015/C [ex SA.33584 – 2013/C (ex 2011/NN)], ktoré vykonalo Holandsko vo vzťahu k profesionálnemu futbalovému klubu PSV v Eindhovene
(notified under document C(2016) 4093)
[oznámené pod číslom C(2016) 4093]
In May 2011, the Commission learnt from press reports and through submissions from citizens that the municipality of Eindhoven was planning to support the professional football club Philips Sport Vereniging (hereinafter: ‘PSV’) through a financial transaction.
V máji 2011 sa Komisia dozvedela z tlačových správ a prostredníctvom podania od občanov, že obec Eindhoven plánovala podporiť profesionálny futbalový klub Philips Sport Vereniging (ďalej len „PSV“) prostredníctvom finančnej transakcie.
In 2010 and in 2011 the Commission also received complaints concerning measures in favour of other professional football clubs in the Netherlands, namely MVV in Maastricht, Willem II in Tilburg, FC Den Bosch in 's-Hertogenbosch and NEC in Nijmegen.
V rokoch 2010 a 2011 boli Komisii doručené aj sťažnosti týkajúce sa opatrení v prospech iných profesionálnych futbalových klubov, konkrétne MVV v Maastrichte, Willem II v Tilburgu, FC Den Bosch v 's-Hertogenboschu a NEC v Nijmegene.
On 26 and 28 July 2011, the Netherlands provided the Commission with information on the measure concerning PSV.
Holandsko 26. a 28. júla 2011 poskytlo Komisii informácie o opatrení týkajúcom sa PSV.
By letter dated 6 March 2013, the Commission informed the Netherlands that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the measures in favour of Willem II, NEC, MVV, PSV and FC Den Bosch.
Komisia listom zo 6. marca 2013 informovala Holandsko, že sa rozhodla začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 zmluvy vo veci opatrení v prospech klubov Willem II, NEC, MVV, PSV a FC Den Bosch.
Concerning the measure in favour of PSV, the Netherlands submitted observations by letter dated 6 June and 12 November 2013, and 12 and 14 January and 22 April 2016.
Holandsko predložilo vyjadrenia týkajúce sa opatrenia v prospech PSV, listami zo 6. júna a z 12. novembra 2013 a z 12. a 14. januára a 22. apríla 2016.
The Commission forwarded them to the Netherlands, which was given the opportunity to react.
Rokovania s Holandskom sa konali 9. júla 2013, 25. februára 2015 a 13. októbra 2015.
The Netherlands provided comments by letter dated 12 November 2013.
Dňa 17. júla 2013 sa obec odvolala proti rozhodnutiu o začatí konania zo 6. marca 2013 na Všeobecnom súde [3].
Meetings with the Netherlands took place on 9 July 2013, 25 February 2015 and 13 October 2015.
Po rozhodnutí o začatí konania a po dohode s Holandskom sa prešetrovania týkajúce sa jednotlivých klubov vykonali samostatne.
On 17 July 2013, the municipality appealed against the opening decision of 6 March 2013 in the General Court [3].
Prešetrovanie týkajúce sa PSV bolo zaevidované pod číslom SA.41613.
The investigation concerning PSV was registered under the case number SA.41613.
Opatrenie
The measure
Profesionálny futbal v Holandsku je organizovaný ako dvojstupňový systém.
Professional football in the Netherlands is organised in a two-tier system.
PSV bol založený v roku 1913 a domáce zápasy hrá v Eindhovene.
In the 2014/2015 season it consisted of 38 clubs, of which 18 played in the top league (eredivisie) and 20 in the lower league (eerste divisie).
V roku 1999 sa obchodné činnosti PSV sústredili do spoločnosti s ručením obmedzením (naamloze vennootschap).
PSV was founded in 1913 and plays its home matches in Eindhoven.
Všetky akcie okrem jednej vlastní nadácia Foundation PSV Football.
In 1999, the commercial activities of PSV were grouped in a limited liability company (naamloze vennootschap).
Vlastníkom zostávajúcej akcie je futbalový klub PSV Eindhoven.
All shares but one are owned by the Foundation PSV Football.
PSV hrá v najvyššej lige a pravidelne bojuje o najvyššie miesta v lige.
The remaining share is owned by the Eindhoven Football Club PSV.
PSV je vlastníkom svojho futbalového štadióna Philips (ďalej len „štadión“).
It ended first in the top league in 2014/2015 and in 2015/2016.
V roku 2011 čelil PSV závažným problémom s likviditou, v dôsledku ktorých sa obrátil na obec, spoločnosť Philips a niekoľko ďalších spoločností v Eindhovene, ako aj na niektoré banky.
PSV regularly participates in European tournaments and has won both the European cup (1987/1988) and the UEFA cup (1977/1978).
Niektoré z týchto spoločností skutočne súhlasili s poskytnutím nových alebo rozšírením existujúcich úverov s cieľom pomôcť PSV preklenúť náročné obdobie.
PSV owns its football stadium, the Philips stadium (hereinafter: ‘the stadium’).
V tom čase obec a PSV jednali o transakcii týkajúcej sa predaja a spätného prenájmu.
Until 2011, it also owned the land under the stadium and the training block De Herdgang.
Dohodli sa, že obec odkúpi pozemok pod štadiónom a tréningovým komplexom za 48385000 EUR.
In 2011, PSV was facing serious liquidity problems, for which it approached the municipality, Philips and several other companies in Eindhoven, as well as certain banks.
Pozemok štadióna bol ocenený na 41160000 EUR.
Some of these companies did indeed agree to award new loans or to amend existing ones in order to help PSV bridge the difficult period.
Obec, aby mala prostriedky na tento nákup, si vzala z banky dlhodobý úver v podobnej výške s pevným úrokom.
At that time, the municipality and PSV negotiated a sale-and-lease-back transaction.
Pozemok pod štadiónom bol potom poskytnutý PSV prostredníctvom dlhodobého prenájmu (erfpacht) na 40 rokov, ktorý sa môže predĺžiť, ak o to PSV požiada.
They agreed that the municipality would buy the land under the stadium and the training block for EUR 48385000.
Ročné nájomné je 2463030 EUR.
The stadium land was valued at EUR 41160000.
Toto ročné nájomné zahŕňa poplatok za prenájom pozemku štadióna (1863743 EUR), pozemku pod tréningovým komplexom (327151 EUR) a parkoviska (272135 EUR).
In order to finance this purchase, the municipality contracted a long-term loan of a similar amount at a fixed interest rate from a bank.
Zmluva obsahovala ustanovenie, že prenájom sa po 20 rokoch prehodnotí.
The land under the stadium was then made available to PSV through a long lease (erfpacht) of 40 years, which may be extended if PSV so requests.
Holandsko neoznámilo Komisii podľa článku 108 ods. 3 zmluvy svoj zámer vstúpiť do tejto investície týkajúcej sa predaja a spätného prenájmu.
The annual lease fee is EUR 2463030.
Dôvody na začatie konania
This annual lease fee comprises the lease fee for the stadium ground (EUR 1863743), the ground under the training complex (EUR 327151) and a car park (EUR 272135).
Komisia v rozhodnutí o začatí konania zaujala stanovisko, že opatrenia zamerané na pomoc profesionálnym futbalovým klubom môžu narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy.
The contract contained a clause that the lease fee will be reviewed after 20 years.
Komisia taktiež spochybnila náležitosť predajnej ceny za pozemok pod štadiónom a nájomného za pozemok.