natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition to the significant losses of ENVC, which constitute a first indication of the difficulties of the company, some of the other usual signs of a firm in difficulty in the sense of the 2004 R&R Guidelines are also present.
Čo sa týka nepriamych dôkazov, Komisia podotýka, že portugalské ministerstvo národnej obrany vydalo 4. januára 2012 tlačovú správu, kde sa uvádza: „Ministerstvo národnej obrany sa 2. júla 2011 rozhodlo pozastaviť rušenie [spoločnosti ENVC].
For instance, ENVC's turnover was in constant decrease since at least 2008, passing from EUR 129,62 million in that year to EUR 55,58 million in 2009, EUR 20,22 million in 2010 and EUR 15,11 million in 2011.
V auguste poverilo ministerstvo národnej obrany nové vedenie firmy EMPORDEF hľadaním riešenia, ako sa vyhnúť zrušeniu a zavretiu spoločnosti ENVC“ [29].
Although in 2012 there was an increase in turnover (EUR 30,38 million) due to some additional works for a logistic support vessel [23], this was a one-off event and in 2013 the turnover plummeted again to EUR 3,79 million.
Minister národnej obrany navyše viacnásobne verejne vyhlasoval kroky, ktoré sa mali prijať v súvislosti s plánovanou privatizáciou spoločnosti ENVC [30].
In addition, ENVC had negative equity since at least 2009: EUR -25,62 million in 2009, EUR -74,49 million in 2010, EUR -129,63 million in 2011, EUR -142,45 million in 2012 and EUR -193,46 million in 2013 [24].
Po zrušení privatizačných plánov portugalská vláda poverila firmu EMPORDEF prijatím potrebných opatrení v súvislosti so spoločnosťou ENVC [31].
According to Portugal (see recital 43 above), the 2006 capital increase was needed in order to comply with Article 35 of the Portuguese Companies Code, the alternatives being a reduction of ENVC's capital or the liquidation of the company.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že konanie spoločnosti EMPORDEF je pripísateľné štátu a minulé opatrenia v prospech spoločnosti ENVC zahŕňali štátne prostriedky.
Moreover, the restructuring plan prepared by BPI dated August 2005 (see recital 47 above), highlights that since the end of 2003, ENVC was in a situation of technical bankruptcy (‘falência técnica’).
Selektívna výhoda
Finally, the Commission observes that the 2009 report of the IGF indicates that as of 31 December 2005 and at the end of 2008, ENVC was again in a situation of technical bankruptcy.
Pokiaľ ide o otázku, či minulé opatrenia priniesli spoločnosti ENVC neoprávnenú selektívnu výhodu, Komisia poznamenáva, že podľa Portugalska to tak pri väčšine minulých opatrení nie je, keďže sú v súlade so zásadou kritéria súkromného subjektu v trhovom hospodárstve (MEO).
Therefore, it appears that at those points in time when ENVC was in technical bankruptcy it showed all the signs of bankruptcy except that it had not been formally declared bankrupt by the competent court.
Ako Komisia uviedla v rozhodnutí o začatí konania, aj napriek obmedzenému množstvu dostupných informácií v danom čase sa zdalo nepravdepodobné, že by akýkoľvek racionálny súkromný subjekt firme ENVC minulé opatrenia poskytol.
This suggests that the company fulfilled the criteria under domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings, in line with recital 10 of the 2004 R&R Guidelines at least at the end of 2003, 2005 and 2008.
Vzhľadom na vtedajšie ťažkosti firmy Komisia formulovala predbežný názor, že racionálny trhový subjekt by za trhových podmienok takéto financovanie spoločnosti ako ENVC neposkytol.
In view of the above, the Commission concludes that ENVC was a firm in difficulty within the meaning of the 2004 R&R Guidelines at the time when all the past measures were granted.
Ďalším predbežným záverom Komisie bolo, že výhoda je selektívnej povahy, keďže jediným príjemcom bola spoločnosť ENVC.
Existence of aid
Pokiaľ ide o zvýšenie základného imania z roku 2006, Komisia sa nestotožňuje s názorom Portugalska, že súkromný subjekt v trhovom hospodárstve by sa rozhodol pre zvýšenie základného imania firmy ENVC miesto jej likvidácie, aby firme umožnil pokračovanie v lodiarskej činnosti – najmä vzhľadom na vtedajší stav knihy objednávok s 15 stavebnými projektmi v hodnote 386 miliónov EUR (pozri odôvodnenie 44 vyššie).
By virtue of Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Komisia predovšetkým poznamenáva, že racionálny trhový subjekt by bol vzal do úvahy, či je hospodársky výhodnejšie spoločnosť zlikvidovať alebo jej poskytnúť ďalší kapitál, zohľadňujúc pritom slabé finančné výsledky firmy ENVC v rokoch 2000 až 2006, ako aj opatrenia, ktoré jej štát poskytol už pred zvýšením základného imania z roku 2006 (t. j. jeden z úverov DGTF v sume 30 miliónov EUR z januára/februára 2006, lodiarske dotácie v sume vyše 27 miliónov EUR a dotácie na odbornú prípravu).
In order to conclude on whether State aid is present, it must therefore be assessed whether the cumulative criteria listed in Article 107(1) TFEU (i.e. transfer of State resources, selective advantage, potential distortion of competition and affectation of intra-EU trade) are met for the measures identified.
Hoci sa zdalo, že suma v knihe objednávok prekračuje výslednú sumu minulých opatrení, Komisia zastáva názor, že racionálny trhový subjekt by zohľadnil aj pravdepodobnosť schopnosti firmy ENVC zrealizovať stavbu so ziskom a/alebo v rámci zmluvných termínov, aby sa vyhla pokutám [32].
The Commission already notes in this respect that Portugal does not contest the State aid character of the shipbuilding subsidies since they were — according to the Portuguese authorities — provided according to Decree-Law 296/89 implementing Directive 87/167/EEC.
Podľa informácií od Portugalska nič nenasvedčuje tomu, že by spoločnosť EMPORDEF v čase zvýšenia základného imania z roku 2006 tieto aspekty zohľadnila.
The Commission will assess their compatibility with the internal market in section 6.4 below.
Portugalsko navyše uvádza, že podľa plánu reštrukturalizácie od firmy BPI z augusta 2005 sa náklady na zrušenie firmy ENVC odhadovali na 175 miliónov EUR.
In relation to the professional training subsidies provided in 2005 and 2006 amounting to EUR 257791, Portugal states that they were granted under the Operational Programme for Employment, Training and Social Development (POEFDS) sponsored by the European Social Fund.
Podľa Portugalska sa od možnosti likvidácie upustilo, pretože by bola zložitejšia než zvýšenie základného imania.
The Commission observes that these funds constitute per se State aid since they were provided by the Member State in the context of the Structural Funds 2000-2006.
V tejto súvislosti Komisia konštatuje, že odhad BPI v pláne reštrukturalizácie nie je podložený dôkazmi.
Therefore, the Commission will directly assess their compatibility with the internal market in section 6.4 below.
Na tomto základe Komisia nedokáže posúdiť správnosť daného predpokladu, ani dospieť k záveru, či skutočne bolo pre spoločnosť EMPORDEF ekonomicky výhodnejšie zvýšiť základné imanie, než firmu zlikvidovať.
State resources and imputability
Komisia navyše poznamenáva, že podľa plánu reštrukturalizácie od BPI nebola firma ENVC schopná sama obnoviť svoju rentabilitu a potrebovala externé financovanie v objeme 45 až 50 miliónov EUR pri základnom scenári a 70 až 80 miliónov EUR pri pesimistickom scenári.
Portugal does not dispute the preliminary findings of the Commission as per the opening decision in relation to the presence of State resources and imputability.
Suma zvýšenia základného imania z roku 2006 (24,875 milióna EUR) je výrazne pod týmto odhadom a firme ENVC by rentabilitu neobnovila.
In the first place, the Commission highlights that the DGTF loans, the shipbuilding subsidies and the professional training subsidies were provided directly from the State budget (mainly through the DGTF) and therefore there is no doubt that these past measures entail State resources and are imputable to the State.
A napokon Komisia konštatuje, že firma ENVC potrebovala hĺbkovú reštrukturalizáciu, čo dosvedčuje aj plán reštrukturalizácie pripravený firmou BPI.
As regards EMPORDEF, the Commission also considers that its actions entailed State resources (given that the budget of EMPORDEF is provided directly by the State) and that those actions are imputable to the State in the sense of the Stardust Marine case-law [25].
Hoci plán reštrukturalizácie je iba návrhom, poukazuje na ťažkosti spoločnosti ENVC a na potrebu dodatočných externých financií.
In the first place, the Commission notes that this is a public holding 100 % owned by the State: the sole shareholder of EMPORDEF on behalf of the State is the DGTF.
Jasne však z neho vyplýva, že prinavrátenie rentability firme by do značnej miery záviselo od schopnosti jej vedenia plniť si zmluvné záväzky, ako aj od vývoja na lodiarskych trhoch.
Moreover, EMPORDEF is under the direct supervision of the Ministry of Finance and Public Administrations, as regards financial supervision, and the Ministry of National Defence, as regards sectorial supervision [26].
V tomto smere Komisia konštatuje, že Portugalsko nepredložilo žiadne dôkazy, že by spoločnosť EMPORDEF tieto aspekty vzala do úvahy pri zvýšení základného imania z roku 2006, ktoré i tak nedosahovalo sumy potrebné na prinavrátenie rentability firme podľa odhadov v pláne reštrukturalizácie.
In addition, according to the web page of EMPORDEF, its operations are consistent with the objectives, policies and goals established by its sole shareholder, i.e. the State [27].
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že obozretný subjekt v trhovom hospodárstve by zvýšenie základného imania z roku 2006 neposkytol, a teda išlo o neoprávnenú výhodu pre spoločnosť ENVC.
Moreover, the President of EMPORDEF and its Executive Directors are nominated directly by the Minister of National Defence [28].
Pokiaľ ide o úvery z roku 2012 a 2013 od spoločnosti EMPORDEF v celkovej výške 101118066,03 EUR, z informácií od Portugalska vyplýva, že spoločnosť EMPORDEF v roku 2012 podpísala s firmou ENVC 70 zmlúv – zväčša krátkodobých, so splatnosťou 90 dní.
In addition to the above, the rules governing the planned privatisation of ENVC (see section 2.2 above) clearly indicated that the final decision was to be taken by the Portuguese Government and not by EMPORDEF.
Úvery sa poskytli na viacero rôznych súm a pri rôznych úrokoch – najmä trojmesačná sadzba EURIBOR plus marža.
In terms of indirect evidence, the Commission observes that on 4 January 2012, the Portuguese Ministry of National Defence issued a press release stating the following: ‘on 2 July 2011, the Ministry of National Defence decided to suspend the decommissioning of [ENVC].
Niektoré zmluvy však mali pevnú úrokovú sadzbu – najmä zmluvy podpisované počnúc októbrom 2012 (pozri napríklad zmluvy podpísané 30. marca 2012 na sumu 16,7 milióna EUR s úrokovou sadzbou 2 %, 2. novembra 2012 na sumu 10,570 milióna EUR s úrokovou sadzbou 5,871 % či 1. decembra 2012 na sumu 1 milión EUR s rovnakou úrokovou sadzbou 5,871 %).
In August, the Ministry of National Defence mandated the new administration of EMPORDEF to find a solution that would avoid the decommissioning and closure of ENVC’ [29].
Zároveň sa zdá, že úverové zmluvy neboli zabezpečené.
Furthermore, on multiple occasions the Minister of National Defence publicly announced the steps to be undertaken as regards the planned privatisation of ENVC [30].
Portugalsko tvrdí, že úvery DGTF neboli pomocou, keďže firma EMPORDEF účtovala ENVC rovnaké úrokové sadzby, aké sama získala na trhu.
Once the privatisation plans were discarded, the Portuguese Government empowered EMPORDEF to take the necessary measures as regards ENVC [31].
Keďže firma EMPORDEF bola jediným podielnikom spoločnosti ENVC, a teda by bola zodpovedná za jej dlhy a záväzky v každom prípade, Portugalsko tvrdí, že firma EMPORDEF si väčším vystavením firme ENVC nezvyšovala riziko.
In light of the above, the Commission concludes that EMPORDEF's actions are imputable to the State and that the past measures it granted to ENVC entailed State resources.
V prvom rade sa nezdá, že by spoločnosť EMPORDEF bola zodpovedná za všetky dlhy a záväzky spoločnosti ENVC, keďže obe sú spoločnosti s ručením obmedzeným („sociedade anónima“).
Selective advantage
Všeobecným pravidlom v spoločnostiach s ručením obmedzeným je, že zodpovednosť členov (podielnikov) je obmedzená na nominálnu hodnotu ich podielov v zmysle článku 271 portugalského zákonníka obchodných spoločností [33].
As regards whether the past measures provided ENVC with an undue selective advantage, the Commission observes that Portugal considers that this is not the case for most of the past measures since they would be in line with the MEO principle.
Z toho vyplýva, že poskytnutím úverov z roku 2012 a 2013 firme ENVC spoločnosť EMPORDEF podstupovala dodatočné riziko nad rámec jej podielu v ENVC.
In its opening decision, the Commission indicated that despite the limited information available at the time, it seemed unlikely that any rational private operator would have provided ENVC with the past measures.
Vzhľadom na ťažkosti firmy ENVC Komisia zastáva názor, že súkromný investor v trhovom hospodárstve by vyhodnotil finančnú situáciu firmy ENVC a analyzoval jej schopnosť splatiť úvery i s úrokmi.
Indeed, given the difficulties of ENVC at the time, the Commission was of the preliminary view that a rational market operator, operating under market conditions, would not have provided such financing to a company like ENVC.
V tejto súvislosti Komisia poznamenáva, že priamo firme ENVC odmietlo požičať viacero finančných inštitúcií, o ktorých Komisia nemá dôvod predpokladať, že by sa nesprávali ako trhoví investori.
The Commission also preliminarily concluded the advantage would be selective in nature given that its sole beneficiary was ENVC.
Už to samo ukazuje, že trhy neverili, že by firma ENVC dokázala úvery splatiť.
As regards the 2006 capital increase, the Commission does not share the opinion of Portugal that a MEO would have opted for increasing the capital of ENVC — instead of liquidating it — in order to allow the company to continue operating in the shipbuilding market, in particular in view of the order book at the time of 15 construction projects for an amount of EUR 386 million (see recital 44 above).
Jednoduchou replikáciou trhových úrokových sadzieb, ktoré získala firma EMPORDEF za svoje úvery, vznikla firme ENVC neoprávnená výhoda, keďže inak by takéto podmienky nezískala – firma ENVC napokon na trhu nedostala žiaden úver.
In the first place, the Commission observes that a rational market operator would have taken into consideration whether it would be more economically rational to liquidate the company or to provide additional capital, bearing in mind the poor financial performance of ENVC between 2000 and 2006 and considering as well the measures already granted by the State to ENVC before the 2006 capital increase (i.e. one of the DGTF loans for an amount of EUR 30 million granted in January/February 2006, the shipbuilding subsidies in excess of EUR 27 million and the professional training subsidies).
Hoci sa môže zdať, že niektoré úrokové sadzby, ktoré firma EMPORDEF účtovala firme ENVC, sú pomerne vysoké, (napr. 3-mesačná sadzba EURIBOR plus 8,431 % v zmluve z 30. mája 2012), Komisia sa domnieva, že žiadna súkromná finančná inštitúcia by takýto úver bez zábezpeky neposkytla spoločnosti, ktorá má zjavné ťažkosti.
According to the information provided by Portugal, nothing suggests that EMPORDEF made these considerations at the time of carrying out the 2006 capital increase.
Na základe toho sa Komisia domnieva, že racionálny trhový subjekt by firme ENVC ďalšie úvery neposkytol.
In addition, Portugal notes that according to the restructuring plan prepared by BPI in August 2005, the costs associated to closing down ENVC were estimated at EUR 175 million.
Komisia preto dospela k záveru, že úvery z roku 2012 a 2013 boli pre spoločnosť ENVC neoprávnenou výhodou.
According to Portugal, in view of the fact that liquidation was more onerous than the capital increase, the former line of action was not retained.
Podľa Portugalska by takáto odplata bola pre investora uspokojivá, čo vylučuje, že by išlo o neoprávnenú výhodu a štátnu pomoc.
In this regard, the Commission observes that the estimation made by BPI in the restructuring plan is not backed by evidence.
Portugalsko tiež uviedlo, že pri poskytovaní úverov DGTF sa zohľadňovala kniha objednávok ENVC.
On this basis, the Commission is not able to assess the accuracy of this estimation and conclude whether indeed it was more economically rational for EMPORDEF to carry out the capital increase than to proceed to the liquidation of the company.
Komisia sa nemôže stotožniť s názorom Portugalska, že by sa úvery DGTF s úrokovou sadzbou na úrovni šesťmesačnej sadzby EURIBOR s variabilnou rizikovou prirážkou dali nazvať trhovými.
Moreover, the Commission observes that the restructuring plan prepared by BPI noted that ENVC on its own did not have the capacity to return to viability and that it needed external funds in an amount of EUR 45-50 million in a base case and EUR 70-80 million is a pessimistic case.
Tabuľka 4 uvádza súhrn celkovej úrokovej sadzby úverov DGTF v čase ich podpisu:
The amount of the 2006 capital increase (EUR 24,875 million) remains significantly short from these estimations and would not have allowed ENVC to return to viability.
Tabuľka 4
Finally, the Commission takes notes that ENVC was in need of in-depth restructuring as acknowledged by the restructuring plan prepared by BPI.
Celková úroková sadzba úverov DGTF
In this respect, the Commission observes that Portugal has provided no evidence that EMPORDEF took these elements into consideration when carrying out the 2006 capital increase, which — in any event — would fall short from the amounts estimated by the restructuring plan to allow the company to return to viability.
šesťmesačná sadzba EURIBOR a) (%)
In view of the above, the Commission comes to the conclusion that a prudent market economy operator would not have provided the 2006 capital increase and therefore that it entailed an undue advantage to ENVC.
Riziková prirážka (spread) [34] b)
As regards the 2012 and 2013 loans provided by EMPORDEF for a global amount of EUR 101118066,03, it results on the basis of the information provided by Portugal that in the course of 2012 EMPORDEF signed 70 contracts with ENVC, normally short-term with 90-day maturity.
Celková úroková sadzba a) + b) (%)
The loans were granted for several different amounts and had different interest rates, mainly 3-month EURIBOR plus a margin.
(vyplatené v dvoch platbách – v apríli 2011 a v júni 2011)
However, some contracts had a fixed interest rate, in particular the contracts signed from October 2012 onwards (see for example the contracts signed on 30 March 2012 for EUR 16,7 million with an interest rate of 2 %, on 2 November 2012 for EUR 10,570 million with an interest rate of 5,871 % or on 1 December 2012 for EUR 1 million with the same interest rate of 5,871 %).
3,907 % (apríl 2011)
It also appears that the loan contracts were not collateralised.
3,580 % (jún 2011)
Portugal argues the absence of aid in the DGTF loans given that EMPORDEF applied to ENVC the same interest rates it received from the market.
5,568 (apríl 2011)
Since in any event EMPORDEF would be considered liable for the debts and liabilities of ENVC, given that it was its sole shareholder, Portugal claims that EMPORDEF did not increase its risk by exposing it further to ENVC.
5,241 (jún 2011)
In the first place, it does not appear that EMPORDEF would be liable for all the debts and liabilities of ENVC, given that EMPORDEF and ENVC are limited liability companies (‘sociedade anónima’).
Na zistenie trhového súladu úrokových sadzieb úverov DGTF Komisia použije ako najlepšie dostupné náhradné hodnoty referenčné sadzby podľa v danom čase platných pravidiel.
As a general rule, in limited liability companies the liability of the members (participation holders) is limited to the face value of their shares according to Article 271 of Portuguese Companies Code [33].
Po prvé, ako sa uvádza v oddiele 6.1 vyššie, Komisia zastáva názor, že v rokoch 2006 a 2008 bola spoločnosť ENVC podnikom v ťažkostiach.
On this basis, by providing the 2012 and 2013 loans to ENVC, EMPORDEF would have incurred additional risks going beyond its shares in the company.
Najmä pokiaľ ide o úver DGTF z roku 2006, v oznámení Komisie o spôsobe stanovenia referenčných a diskontných sadzieb z roku 1997 [36] platného v danom čase sa stanovilo, že základná sadzba (pre Portugalsko v januári 2006 na úrovni 3,70 %) [37] sa mala zvýšiť o príplatok 400 alebo viac bázických bodov (bb) v situáciách zahŕňajúcich osobitné riziko.
In any event, irrespective of the above, the Commission considers that EMPORDEF did not act as a rational market investor when providing the 2012 and 2013 loans to ENVC.
V tejto súvislosti Komisia pripomína vtedajšie ťažkosti spoločnosti ENVC, ako aj skutočnosť, že bola v stave technického bankrotu.
At that point in time, the financial situation of ENVC was extremely difficult: its losses in the previous year had reached EUR 22,70 million (see table 3 above) and its negative equity was of EUR -129,63 million (see recital 63 above).
Okrem toho podľa zmluvy o úvere DGTF z roku 2006 firma ENVC súhlasila so zábezpekou v podobe výnosov zo stavby určitých plavidiel pre portugalské námorné sily.
In view of the difficulties of ENVC, the Commission considers that a market economy investor would have assessed the financial situation of ENVC and analysed the ability of the company to pay back the loans and the interests.
Nie je však jasné, či by trhový veriteľ takúto zábezpeku prijal, vzhľadom na problémy firmy ENVC so ziskovou výstavbou týchto plavidiel, resp. s ich výstavbou v zmluvnom termíne (v tomto smere pozri odôvodnenie 80 a poznámku pod čiarou č. 28).
In this respect, the Commission observes that several financial institutions — in relation to which the Commission has no reason to suspect that they did not operate as market investors — had refused to provide loans directly to ENVC.
V každom prípade Komisii neboli poskytnuté doklady, ktoré by jej umožnili dané zmluvy o zhotovení preskúmať.
This in itself indicates that the markets no longer believed that ENVC would be able to repay the loans.
Komisia preto zastáva názor, že by bola rozumná aspoň riziková prirážka na úrovni 400 bázických bodov.
By merely replicating the interests it obtained for the loans in the market, EMPORDEF provided an undue advantage to ENVC, since the latter would not have been able to obtain those conditions — as a matter of fact, ENVC did not get any of the loans from the market.
Príslušná referenčná sadzba by teda bola najmenej 7,70 %, čo je výrazne nad úrokovou sadzbou 4,198 %, ktorú uplatnila štátna pokladnica DGTF.
Although some of the interest rates applied by EMPORDEF to ENVC could appear relatively high (e.g. 3-month EURIBOR plus 8,431 % for the contract signed on 30 May 2012), the Commission considers that no private financial institution would have provided such a loan with no collateralisation to a firm clearly in difficulty.
Pokiaľ ide o úver DGTF z roku 2008, v oznámení Komisie o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb z roku 2008 [38] platnom v danom čase sa stanovilo, že k základnej sadzbe (pre Portugalsko v decembri 2008 na úrovni 2,05 %) [39] sa má pripočítať marža v závislosti od ratingu podniku a ponúknutého kolaterálu.
On this basis, the Commission considers that a rational market operator would not have provided additional loans to ENVC.
Príslušná referenčná sadzba by teda bola minimálne 12,05 %, čo je tiež nad úrokovou sadzbou 4,417 %, ktorú uplatnila štátna pokladnica DGTF.
The Commission therefore concludes that the 2012 and 2013 loans entailed an undue advantage to ENVC.
Pokiaľ ide o úvery DGTF z roku 2010 a 2011, Komisia opakuje stanovisko, že firma ENVC spĺňala v čase ich poskytnutia definíciu podniku v ťažkostiach (pozri oddiel 6.1 vyššie).