natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the opening decision, the Spanish authorities were invited to submit comments concerning the Measure and to provide, inter alia, the following information: (i) documents (such as correspondence with broadcasters, declarations) demonstrating their inability to finance the simulcast period from they own resources; (ii) proof (such as tender, ex ante analysis of the costs/benefits, public consultation on the subject, etc.) which would justify the choice of terrestrial platform (reallocation of the terrestrial broadcasting to lower terrestrial frequency band) to solve the frequency scarcity problem; (iii) a summary of rights and obligations broadcasters have under the current licences, concessions, conditions under which these licences/concession can be modified and the consequences of such modifications (for the State as well as for the broadcasters); (iv) a detailed overview of the costs linked to the adjustment of infrastructure each broadcaster is financing from its own resources; (v) an explanation on the impact of the timing of the release of the Digital Dividend; and (vi) more information about the eligibility of the broadcasters of the pay-TV channels currently broadcasted via DTT.
Uviedli však, že toto opatrenie sa týka výhradne obdobia simultánneho vysielania a obdobia po ňom.
The Spanish authorities replied that most of this information was already provided prior to the launch of the formal investigation procedure.
Po skončení (prechodného) obdobia simultánneho vysielania zostáva povinnosť týchto vysielateľov zabezpečiť geografické pokrytie prostredníctvom DTT, ako sa uvádza v platných licenciách, v platnosti.
The Spanish authorities made specific comments on the question regarding the required evidence that would justify the choice of the terrestrial platform to solve the frequency scarcity problem by arguing that this issue goes beyond the assessment of neutrality of the Measure and that they are not obliged to justify intended compensatory measures clearly compatible with Union law.
Okrem toho španielske orgány objasnili, že povinnosť súkromných vysielateľov zaistiť povinnosť týkajúcu sa 96 % pokrytia v oblasti I prostredníctvom DTT neznamená, že presne toto percento španielskeho obyvateľstva by v skutočnosti prijímalo programy pozemných vysielateľov prostredníctvom systémov prijímania DTT.
The Spanish authorities maintained the same line of arguments in relation to the private broadcasters' licences in the sense that it is the State's right to impose non-technologically neutral licences to ensure the prescribed 96 % coverage obligation in Area I. They also stated that even if these licences do not foresee the right of private broadcasters to compensation for any costs related to the release of the Digital Dividend, these licences also do not exclude such compensation.
To preto, že oblasť pokrytia alternatívnych technológií sa môže prekrývať s oblasťou pokrytia DTT [49].
Moreover, they have explained that all private broadcasters providing audiovisual services in the public interest without a licence are free to choose from the available platform technologies.
Španielske orgány usúdili, že opatrenie neudeľuje súkromným vysielateľom, ktorí prevádzkujú platformu DTT, žiadnu hospodársku výhodu, pretože je obmedzené refundáciou výnimočných nákladov na simultánne vysielanie, ktoré sú vyvolané priamo ich povinnosťou uvoľniť pásmo 800 MHz.
This right also applies to private broadcasters holding a licence but only beyond the 96 % coverage obligation and in a complementary manner.
Reakcia španielskych orgánov na pripomienky spoločnosti Astra
As regards technological neutrality more specifically, the Spanish authorities argued that their notification respected this principle in the sense that the private broadcasters were free to choose whatever platform to ensure the simulcast obligation (satellite, cable, ADSL, optic fibre or DTT).
Ako sa uvádza v odôvodnení 4, španielske orgány predložili pozorovania k pripomienkam spoločnosti Astra poskytnutým počas formálneho vyšetrovania.
They have specified, however, that the Measure applies exclusively to the period of simulcast and not beyond.
Zdôraznili, že spoločnosť Astra neposkytuje dodatočné informácie nad rámec argumentov obsiahnutých v rozhodnutí o začatí konania.
Once the simulcast (transitory) period is over, the obligation of these broadcasters to ensure the geographical coverage via DTT, as foreseen in the valid licences, remains in place.
Španielske orgány poukázali, že kritika spoločnosti Astra ide zjavne nad rámec oznámeného opatrenia, ktoré je obmedzené dočasnou náhradou pre súkromných vysielateľov za náklady, ktoré vznikli kvôli simultánnemu vysielaniu.
In addition, the Spanish authorities explained that the obligation of private broadcasters to ensure the 96 % coverage obligation in Area I via DTT does not mean that exactly this percentage of Spanish population would actually receive the programmes of the terrestrial broadcasters via DTT reception systems.
Podľa názoru španielskych orgánov sa spoločnosť Astra zameriava na úpravy španielskeho regulačného rámca na prenos televíznych kanálov v oblasti I, čo nie je predmetom tohto oznámenia.
This is because the area of coverage of alternative technologies can overlap with that of DTT [49].
Španielske orgány tiež objasnili, že v praxi sa toto opatrenie netýka len súkromných vysielateľov, ktorí používajú technológiu DTT, ale aj všetkých vysielateľov kanálov „FTA“, ktoré v Španielsku existujú.
The Spanish authorities concluded that the Measure does not grant to private broadcasters operating on the DTT platform any economic advantage as it limits itself to the reimbursement of the exceptional costs of simulcast that are directly triggered by their obligation to liberate the 800 MHz band.
To preto, že neexistujú žiadni výhradní vysielatelia na alternatívnych platformách, a to najmä cez satelit.
Reactions of the Spanish authorities on the comments of Astra
Satelit sa používa na vysielanie spoplatnených televíznych kanálov (zahraničných kanálov „FTA“ a medzinárodných verzií určitých kanálov) zoskupených v Canal+ [50].
As mentioned in recital 4, the Spanish authorities submitted observations on the comments of Astra presented during the formal investigation.
Napriek tomuto základu sa španielske orgány domnievajú, že v každom prípade vysielatelia kanálov „FTA“ DTT a platforma Canal+ založená na satelite, nie sú súčasťou toho istého trhu.
They have emphasised that Astra does not provide additional information beyond the arguments contained in the opening decision.
Španielske orgány následne podrobne reagovali na stanovisko spoločnosti Astra, že opatrenie nemá žiadnu podporu v práve Únie, s odvolaním sa na rozhodnutie č. 243/2012/EÚ a smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES [51] (ďalej len „smernica o povolení“).
The Spanish authorities have highlighted that Astra's criticism goes clearly beyond the scope of the notified Measure that is limited to a temporary compensation to private broadcasters for the costs incurred for simultaneous broadcasting.
Pokiaľ ide o argumenty týkajúce sa smernice o povolení, španielske orgány oponujú interpretácii článku 14 zo strany spoločnosti Astra.
In the opinion of the Spanish authorities, Astra aims at modifications to the Spanish regulatory framework for the transmission of TV channels in Area I that is not subject of the notification.
Podľa tohto ustanovenia: „Členské štáty zabezpečia, aby práva, podmienky a postupy týkajúce sa všeobecného povolenia a práv na používanie alebo práv na inštalovanie zariadení mohli byť zmenené a doplnené v objektívne odôvodnených prípadoch a primeraným spôsobom.“.
Satellite is used for the broadcasting of pay-TV channels (FTA foreign channels and international versions of certain channels), grouped in Canal+ [50].
Pokiaľ ide o zlučiteľnosť opatrenia s právom Únie, španielske orgány nesúhlasia s príkladmi precedensov judikatúry súdov EÚ uvedených v odôvodneniach 65 až 67 rozhodnutia o začatí konania v súvislosti s opatrením, pretože: 1. náhrada stanovená opatrením je priamym dôsledkom uloženej povinnosti simultánneho vysielania; 2. uvedená povinnosť je zlučiteľná s rozhodnutím č. 243/2012/EÚ, v ktorom sa, ako bolo objasnené, stanovuje právo na náhradu; 3. právny rámec pre náhradu bol prijatý v dôsledku uloženia povinnosti simultánneho vysielania; 4. náklady vytvorené touto povinnosťou presne zodpovedajú rozsahu náhrady.
Against this background, the Spanish authorities consider that in any case the broadcasters of FTA DTT channels and the platform Canal+ based on satellite are not part of the same market.
So zreteľom na plánované uvoľnenie pásma 700 MHz do roku 2020 sa španielske orgány domnievajú, že negatívne rozhodnutie Komisie týkajúce sa opatrenia by mohlo vytvoriť prekážku pre hladkú prevádzku tejto iniciatívy EÚ.
The Spanish authorities then reacted in detail on Astra's opinion that the Measure has no backing in Union law, with reference to Decision No 243/2012/EU and Directive 2002/20/EC of the European Parliament and of the Council [51] (the ‘Authorisation Directive’).
Náhrada nákladov za simultánne vysielanie, ktoré vznikli verejným vysielateľom
As regards their arguments with reference to Decision No 243/2012/EU, they pointed out that according to its Article 6(5) ‘Member States may, where appropriate and in conformity with Union law, ensure that the direct cost of migration or reallocation of spectrum usage is adequately compensated in accordance with national law’.
V septembri 2014, po prijatí kráľovského dekrétu 677/2014, španielske orgány stiahli oznámenie týkajúce sa náhrady nákladov za simultánne vysielanie, ktoré vznikli verejným vysielateľom.
The Spanish authorities read this provision in conjunction with recital 18 which states that ‘Member States should be allowed, where appropriate, to introduce compensatory measures relating to migration costs.’
V kráľovskom dekréte sa určuje deväť verejných vysielateľov.
As for the arguments concerning the Authorisation Directive, the Spanish authorities argued with Astra's reading of Article 14.
Jeden pokrýva celé územie Španielska (RTVE) a osem má regionálny charakter.
According to this provision, ‘Member States shall ensure that the rights, conditions and procedures concerning general authorisations and rights of use or rights to install facilities may only be amended in objectively justified cases and in a proportionate manner’.
Pre všetkých týchto verejných vysielateľov s jasne vymedzeným verejnoprávnym poslaním bolo simultánne vysielanie vyhlásené za povinné s cieľom umožniť prispôsobenie systémov domácností bez straty služby.
This article also prescribes that ‘Member States shall not restrict or withdraw rights to install facilities before expiry of the period for which they were granted except where justified and where applicable in conformity with relevant national provisions regarding compensation for withdrawal of rights’.
Celková suma verejných financií sa znížila oproti sume, ktorá sa pôvodne predpokladala v oznámení z roku 2011, a skrátilo sa aj trvanie simultánneho vysielania [53].
In this context, the Spanish authorities argued that contrary to what is stated in the opening decision, the broadcasters' licences do not exclude the compensation for the simulcast costs because these were not foreseeable costs at the moment of the granting of licences [52].
Španielske orgány informovali Komisiu, že kráľovský dekrét vyhovuje rozhodnutiu Komisie 2012/21/EÚ [54], a preto ho nie je potrebné oznámiť.
As for the compatibility of the Measure with Union law, the Spanish authorities disagree with the examples of precedents of the case law of EU Courts quoted in recitals 65-67 of the opening decision in relation to the Measure, because: (1) the compensation foreseen by the Measure is a direct consequence of the imposed simulcast obligation; (2) the latter obligation is compatible with Decision No 243/2012/EU that, as explained, foresees the right to compensation; (3) the legal framework for the compensation was adopted as a consequence of the imposition of the simulcast obligation; (4) the costs generated by this obligation correspond exactly with the scope of the compensation.
Španielske orgány nestiahli časť oznámenia v rámci tohto opatrenia, pokiaľ ide o náhradu pre súkromných vysielateľov [55].
With a view of the planned liberation of the 700 MHz band by 2020, the Spanish authorities are of the opinion that a negative Commission decision on the Measure can create an obstacle for the smooth running of that EU initiative.
Pripomienky zainteresovaných strán
Compensation of simulcast costs incurred by public broadcasters
Všetky zainteresované strany uvedené v odôvodnení 4, s výnimkou spoločnosti Astra, predložili argumenty proti predbežným záverom Komisie týkajúcim sa opatrenia.
In September 2014, following the adoption of Royal Decree 677/2014, the Spanish authorities withdrew the notification concerning the compensation of simulcast costs incurred by public broadcasters.
Pripomienky od spoločnosti Astra
The Royal Decree identifies nine public broadcasters.
Satelitný operátor v súkromnom vlastníctve, spoločnosť Astra, sa domnieva, že toto opatrenie evidentne predstavuje štátnu pomoc, narúša zásadu technologickej neutrality a posilnilo by dominantného operátora platformy DTT Abertis.
One covers the entire territory of Spain (RTVE) and eight have a regional character.
Spoločnosť Abertis pokladá za nepriameho užívateľa opatrenia.
For all these public broadcasters, with a clearly defined public service remit, the simulcast was declared mandatory in order to allow the adaptation of the reception systems of households without the loss of service.
Pokiaľ ide o vplyv opatrenia, spoločnosť Astra sa domnieva, že aj napriek jeho obmedzeniu pre náhradu simultánneho vysielania by v praxi pokrylo všetky náklady vysielateľov súvisiace s uvoľnením digitálnej dividendy.
The total amount of public funding was lower than the one originally foreseen in the 2011 notification and the duration of simulcast was shortened as well [53].
Spoločnosť Astra súhlasí s Komisiou, že povinnosť súkromných vysielateľov simultánne vysielať vyplýva z vnútroštátneho práva (regulačné opatrenie) a takýmto spôsobom nevyvoláva právo na náhradu.
The Spanish authorities informed the Commission that the Royal Decree complies with Commission Decision 2012/21/EU [54] and therefore does not need to be notified.
Podľa spoločnosti Astra sa v NTP stanovuje, že verejné orgány môžu určiť špeciálne podmienky pre vysielanie neustanovené v licenciách v dôsledku regulácie trhu alebo technického vývoja bez práva na náhradu.
As regards the simulcast compensation for private broadcasters [55], the Spanish authorities have not withdrawn this part of the notification under the Measure.
Spoločnosť Astra tiež pripomína skutočnosť, že vysielatelia DTT si boli vedomí uvoľnenia digitálnej dividendy a súvisiaceho prenosu frekvencií pred prijatím kráľovského dekrétu 365/2010.
Comments from interested parties
Z opatrenia by mali úžitok výhradne títo vysielatelia na úkor vysielateľov, ktorí používajú iné platformy.
All interested parties identified in recital 4, with the exception of Astra, have presented arguments against the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
Čo sa týka právneho hodnotenia opatrenia, spoločnosť Astra nesúhlasí, že opatrenie tvorí mimoriadnu udalosť, čím by sa odôvodnilo uplatnenie článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ.
Comments from Astra
Taktiež nesúhlasí, že opatrenie spĺňa požiadavky článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, pretože by narušilo hospodársku súťaž medzi operátormi platforiem z dôvodu jeho povahy netechnologickej neutrality.
The privately owned satellite operator Astra considers that the Measure clearly constitutes State aid, is in breach of the principle of technological neutrality and would strengthen the dominant DTT platform operator Abertis.
V tejto súvislosti spoločnosť Astra zdôrazňuje, že priami užívatelia opatrenia majú čistý stimul na simultánne vysielanie bez náhrady, s cieľom udržať si svoje publikum a príjmy z reklamy, bez zohľadnenia ich dodatočných výhod z uvoľnenia digitálnej dividendy (napr. čo ponúka možnosť sledovať televíziu prostredníctvom mobilnej telefónie na uvoľnenom pásme 800 MHz).
It considers Abertis as an indirect beneficiary of the Measure.
Spoločnosť Astra tiež tvrdí, že španielske orgány zlyhali pri vytvorení nezávislej štúdie, ktorou by sa oprávnenie odôvodnilo ako primeraná, nevyhnutná a proporcionálna pomoc.
As for the impact of the Measure, Astra believes that notwithstanding its limitation to the simulcast compensation, in practice it would cover all expenses of broadcasters related to the release of the Digital Dividend.
Na záver spoločnosť Astra zastáva otvorenie španielskeho televízneho trhu v oblasti I a umožnenie hospodárskej súťaže prínosov medzi alternatívnymi technologickými platformami.
Astra agrees with the Commission that the obligation of private broadcasters to simulcast results from national law (regulatory measure) and as such does not trigger the right to compensation.
Pripomienky od spoločnosti Abertis
According to Astra, the NTP provides that public authorities can establish special conditions for broadcasting not foreseen in the licences as a consequence of market regulation or technical development without the right to compensation.
Spoločnosť Abertis, podobne ako španielske orgány, nekvalifikuje opatrenie ako štátnu pomoc z dôvodu nedostatku selektívnej hospodárskej výhody a narušenia hospodárskej súťaže.
Astra also points to the fact that the DTT broadcasters were aware of the release of the Digital Dividend and the related transfer of frequencies before the adoption of Royal Decree 365/2010.
Keby Komisia rozhodla kvalifikovať opatrenie ako štátnu pomoc, mala by ju vyhlásiť za zlučiteľnú na základe článku 107 ods. 3 ZFEÚ.
The Measure would exclusively benefit these broadcasters, to the detriment of broadcasters using other platforms.
Spoločnosť Abertis informuje, že z výberu technológie, ktorú vysielatelia použili počas simultánnej vysielania nebude mať výhodu ani stratu.
Concerning the legal assessment of the Measure, Astra disagrees that the Measure constitutes an exceptional occurrence that would justify the application of Article 107(2)(b) of the Treaty.
Domnieva sa, že náhrada za simultánne vysielanie by v skutočnosti mohla zvýšiť konkurencieschopnosť medzi platformami v prospech vysielacieho trhu a spotrebiteľov.
It also disagrees that the Measure fulfils the requirements of Article 107(3)(c) of the Treaty, as it would distort competition between platform operators due to its non-technologically neutral character.
Spoločnosť Abertis obhajuje účinnosť technológie DTT, ale netvrdí, že použitie tejto konkrétnej technológie počas simultánneho vysielania by určilo platformu, ktorú budú vysielatelia používať v budúcnosti.
In this respect, Astra highlights that the direct beneficiaries of the Measure have clear incentive to simulcast without compensation in order to keep their audience and publicity revenues; not taking into account their additional advantages from the release of the Digital Dividend (e.g. which offers the possibility to view TV through mobile telephony on the freed 800 MHz band).
Na druhej strane spoločnosť Abertis pripúšťa, že signál DTT sa bude naďalej prenášať výhradne prostredníctvom technológie DTT za základe podmienok zakotvených v licenciách vysielateľov.
Astra also argues that the Spanish authorities have failed to produce an independent study justifying the Measure as appropriate, necessary and proportionate aid.
Na záver spoločnosť Abertis nesúhlasí s predbežnými závermi Komisie vzhľadom na toto opatrenie.
In conclusion, Astra favours the opening of the Spanish TV market in Area I and allowing competition on the merits between alternative technological platforms.
Pripomienky od EBU
Comments from Abertis
Podobne sa aj EBU nedomnieva, že toto opatrenie predstavuje štátnu pomoc.
Similarly to the Spanish authorities, Abertis also does not qualify the Measure as State aid due to the lack of selective economic advantage and distortion of competition.
Keby Komisia rozhodla kvalifikovať opatrenie ako štátnu pomoc, mala by ju vyhlásiť za zlučiteľnú na základe článku 107 ods. 3 ZFEÚ, keďže dodržiava zásadu technologickej neutrality.
If the Commission would decide to qualify the Measure as State aid, it should declare it compatible under Article 107(3) of the Treaty.
EBU žiada Komisiu obmedziť hodnotenie na faktický cieľ a účinky opatrenia, napr. zabezpečenie simultánneho vysielania počas procesu migrácie DTT v kontexte uvoľnenia digitálnej dividendy.
Abertis informs that it would neither benefit nor loose from the choice of technology used by broadcasters during simulcast.
Podľa EBU digitálna dividenda nie je dôsledkom regulačného aktu zo strany príslušného orgánu verejnej správy pre sektor vysielania: nesúvisí so spôsobom, akým sa má poskytovať služba DTT, nevychádza z trhu alebo technologického vývoja a nevyhnutne neovplyvňuje celé odvetvie DTT.
It considers that the simulcast compensation could actually increase competitiveness between the platforms to the benefit of the broadcasting market and consumers.
EBU nesúhlasí, že opatrenie by mohlo vysielateľom DTT alebo operátorom platforiem udeliť akúkoľvek reálnu výhodu a požaduje od Komisie, aby zohľadnila značné investície, ktoré už španielski vysielatelia zrealizovali pri prispôsobovaní svojich služieb technológii a infraštruktúre DTT počas prechodu z analógovej na digitálnu televíziu.
Abertis defends the effectiveness of the DTT technology but does not agree that the use of this particular technology during the simulcast will determine the platform to be used by the broadcasters in the future.
Podľa EBU majú súkromní vysielatelia DTT oprávnené očakávania vzhľadom na náhradu za simultánne vysielanie, keďže takáto náhrada bola stanovená vnútroštátnymi právnymi predpismi a v platných licenciách.
On the other hand, Abertis admits that the DTT signal will continue to be transmitted exclusively via the DTT technology under the conditions enshrined in the broadcasters' licences.
EBU sa domnieva, že k technológii DTT neexistuje žiadna skutočná alternatíva, ktorá by umožňovala dodržanie stanovenej povinnosti vysielateľov týkajúcej sa pokrytia.
In conclusion, Abertis does not agree with the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
Platforma DTT predstavuje samostatný trh mimo iných platforiem, keďže ich používanie a prevádzka nie sú zameniteľné.
Comments from the EBU
Na záver EBU nesúhlasí s predbežnými závermi Komisie vzhľadom na toto opatrenie.
Also the EBU does not consider the Measure to constitute State aid.
Pripomienky od spoločnosti BNE
If the Commission would decide to qualify the Measure as State aid, it should declare it compatible under Article 107(3) of the Treaty as it respects the principle of technologically neutrality.
Spoločnosť BNE zastáva názor, že opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc.
The EBU requests the Commission to limit the assessment to the factual objective and effects of the Measure, i.e. ensuring the simulcast during the DTT migration process in the context of release of the Digital Dividend.
Keby Komisia rozhodla kvalifikovať opatrenie ako štátnu pomoc, mala by ju vyhlásiť za zlučiteľnú na základe článku 107 ods. 3 ZFEÚ a v každom prípade technologicky neutrálnu.
According to the EBU, the Digital Dividend is not a consequence of a regulatory act by the relevant public authority for the broadcasting sector: it does not relate to the way the DTT service has to be provided, it does not derive from the market or technological development and it does not necessarily affect the whole DTT industry.
Podľa spoločnosti BNE náklady vysielateľov na uvoľnenie digitálnej dividendy nezahŕňajú len dodatočné náklady vysielania počas simultánneho vysielania (ktoré sa majú zaplatiť príslušnému operátorovi platformy DTT), ale aj náklady vyplývajúce z požadovanej zmeny prenosu frekvencií na pozemnú sieť.