natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The investigation has shown that the different types of the product concerned all share the same basic physical, chemical and technical characteristics and are basically used for the same purposes.
Zainteresované strany zopakovali svoje tvrdenia predložené v predbežnej fáze, že úzke a jemné pásy by sa mali vylúčiť z rozsahu prešetrovania.
Claims regarding the product scope
Zopakovali svoje tvrdenie, že Generálne riaditeľstvo Európskej komisie pre hospodársku súťaž vo svojej analýze veci fúzie spoločností Outokumpu/INOXUM [4] rozhodlo o vylúčení tohto druhu výrobku z relevantného produktového trhu.
Interested parties reiterated their claims brought forward at the provisional stage that narrow and precision strips should be excluded from the scope of the investigation.
Okrem toho zainteresované strany tvrdili, že substitúcia je na strane ponuky aj na strane dopytu medzi „štandardnými“ výrobkami z nehrdzavejúcej ocele a jemnými pásmi obmedzená.
They reiterated their claim that the Directorate-General for Competition of the Commission had decided to exclude this product type from the relevant product market in its analysis of the Outokumpu/Inoxum merger case [4].
Ako však už bolo uvedené v odôvodnení 31 predbežného nariadenia, vymedzenie trhu je v prípade antidumpingového konania definované fyzikálnymi vlastnosťami príslušného výrobku a nie substitúciou na strane dopytu a na strane ponuky.
In addition, interested parties argued that both demand-side and supply-side substitution between ‘standard’ SSCR and precision strips is limited.
Po konečnom zverejnení jedna zainteresovaná strana zopakovala svoje tvrdenie, že vymedzenie trhu vo veci fúzie je relevantné pre vymedzenie výrobku v prípade antidumpingového konania.
However, as already stated in recital 31 of the provisional Regulation, the market definition in an anti-dumping case is defined by the physical characteristics of the product concerned and not the demand-side and supply-side substitution.
Na podporu tohto argumentu tvrdia, že okrem fyzikálnych, technických a chemických vlastnosti výrobku môžu inštitúcie EÚ zohľadniť viaceré ďalšie faktory, ako napríklad použitie, vzájomnú zameniteľnosť, vnímanie spotrebiteľa, distribučné kanály, výrobný proces, výrobné náklady a kvalitu.
Following final disclosure, one interested party reiterated their claim that the market definition in a merger case is relevant for the product definition in an anti-dumping case.
Štyri parametre „použitie, vzájomná zameniteľnosť, vnímanie spotrebiteľa a výrobný proces“ sú údajne synonymom pre substitúciu na strane dopytu a na strane ponuky.
In support of this argument, they state that in addition to physical, technical and chemical characteristics of the product, the EU institutions may take account of a number of other factors such as use, interchangeability, consumer perception, distribution channels, manufacturing process, cost of production and quality.
Bez posúdenia tvrdenia či sú parametre „použitie, vzájomná zameniteľnosť, vnímanie spotrebiteľa a výrobný proces“ skutočne synonymom substitúcie na strane dopytu a na strane ponuky, zoznam vyššie uvedených prvkov ďaleko presahuje tieto štyri kritériá.
Allegedly, the four parameters ‘use, interchangeability, consumer perception and manufacturing process’ are synonymous with demand-side and supply-side substitution.
Tvrdenie, že vymedzenie trhu vo veci fúzie je relevantné pre vymedzenie výrobku v prípade antidumpingového konania, preto nemožno prijať.
Without assessing the claim whether ‘use, interchangeability, consumer perception and manufacturing process’ are indeed synonymous with demand-side and supply-side substitution, the list of elements given above goes far beyond these four criteria.
Po konečnom zverejnení ďalšia zainteresovaná strana tvrdila, že v posúdení, či by mali jemné pásy patriť do vymedzenia príslušného výrobku, by sa mal zohľadniť fakt, že výrobné odvetvie Únie údajne nebolo schopné „v minulosti“ predávať tento druh výrobku.
The argument that the market definition in a merger case is relevant for the product definition in an anti-dumping case cannot therefore be accepted.
V tejto súvislosti sa v odôvodnení 30 predbežného nariadenia jasne uvádza, že výrobné odvetvie Únie je schopné v plnom rozsahu zásobovať tento segment trhu.
Following final disclosure, another interested party claimed that in the assessment of whether precision strips should fall under the definition of the product concerned, the issue that the Union industry was allegedly not able to sell this product type ‘in the past’ should be taken into account.
Bez presnejšieho vymedzenia pojmu „v minulosti“ nie je možné overiť, či je toto tvrdenie vecne správne alebo dokonca relevantné.
In this respect, recital 30 of the provisional Regulation clearly states that the Union industry is able to fully supply this market segment.
V každom prípade majú jemné pásy rovnaké základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti ako príslušný výrobok.
Without any more precise definition of ‘in the past’, it is impossible to check whether this claim is factually correct or even relevant.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že dokonca aj v prípade, že dovoz špeciálnych výrobkov predstavuje menej ako 1 % celkového dovozu, ako to Komisia uviedla v odôvodnení 101 predbežného nariadenia, Komisia ich nevylúčením údajne diskriminovala časť trhu.
In any event, precision strips share the basic physical, technical and chemical characteristics of the product concerned.
Táto strana tvrdila, že spoločnosti, ktoré sa ktoré sa venujú špeciálnym výrobkom, údajne nenájdu pre tieto špeciálne výrobky iných dodávateľov.
An interested party claimed that even if imports of speciality products account for less than 1 % of the total imports, as the Commission set out in recital 101 of the provisional Regulation, allegedly the Commission discriminated part of the market by not excluding them.
Nebolo poskytnuté žiadne ďalšie odôvodnenie.
This party argued that the companies that deal with speciality products would allegedly not find other suppliers for these speciality products.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že tvrdenie v odôvodnení 101 predbežného nariadenia je vytrhnuté z kontextu.
No further substantiation was provided.
Tvrdenie bolo súčasťou súhrnného vyhodnotenia dovozu z ČĽR a Taiwanu, nie v súvislosti s vymedzením výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania.
In this respect, it is noted that the statement in recital 101 of the provisional Regulation is taken out of context.
Je totiž nesporné, že tieto špeciálne výrobky majú rovnaké základné fyzikálne vlastnosti ako „štandardné“ výrobky z nehrdzavejúcej ocele.
The statement was made in the context of cumulative assessment of imports from the PRC and Taiwan, not in respect of the product scope of the investigation.
Komisia preto tvrdenia zamietla a ponechala rozsah vymedzenia výrobku na účely prešetrovania nezmenený.
Indeed, it is not disputed that these speciality products share the same basic physical characteristics as the ‘standard’ SSCR.
Záver
The Commission therefore rejected these claims and maintained the product scope of the investigation unchanged.
Predbežné zistenia v odôvodneniach 26 až 32 predbežného nariadenia sa potvrdzujú.
Conclusion
ČĽR
DUMPING
Ako sa to vysvetľuje v odôvodnení 34 predbežného nariadenia, žiadny z dotknutých vyvážajúcich výrobcov pri tomto prešetrovaní nepožiadal o THZ.
The PRC
Analogická krajina
Market economy treatment (‘MET’)
V predbežnom nariadení sa Spojené štáty americké (ďalej len „USA“) vybrali ako vhodná analogická krajina v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
As explained in recital 34 of the provisional Regulation, none of the exporting producers concerned by this investigation claimed MET.
Dvaja vyvážajúci výrobcovia tvrdili, že USA nie sú vhodnou analogickou krajinou na účely stanovenia normálnej hodnoty z toho dôvodu, že výrobný proces a používané suroviny sú v ČĽR a USA odlišné.
Analogue country
Jeden vyvážajúci výrobca okrem toho tvrdil, že Taiwan predstavuje lepšiu voľbu analogickej krajiny, pretože výrobné náklady čínskych závodov sa oveľa viac približujú nákladom taiwanských závodov než nákladom amerických závodov.
In the provisional Regulation, the United States of America (‘USA’) were selected as an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Podľa uvedeného vyvážajúceho výrobcu je to tak preto, že hlavní taiwanskí výrobcovia výrobkov z nehrdzavejúcej ocele používajú značné množstvá medziproduktových materiálov, konkrétne čierne zvitky z ČĽR.
Two exporting producers claimed that the USA is not a suitable analogue country for the purpose of establishing the normal value due to the fact that the production process and the raw materials used are different in the PRC and in the USA.
Tieto čierne zvitky sú vyrobené z niklového surového železa (ďalej len „NSŽ“), suroviny používanej takmer výlučne v ČĽR.
In addition, one exporting producer argued that Taiwan is a better choice for the analogue country, since the cost of production of Chinese mills is much closer to the one of Taiwanese mills than it is to the one of USA mills.
Ďalší vyvážajúci výrobca tvrdil, že výrobcovia v USA sú určitým spôsobom prepojení s niektorými výrobcami z Únie a že skutkové zistenia týkajúce sa veľkosti trhu v USA sú nepresné.
According to the exporting producer, this is because major Taiwanese SSCR producers use substantial quantities of intermediate materials, namely black coils from the PRC.
Rozdiely medzi USA a ČĽR v získavaní niklu, jednej z primárnych surovín používanej na výrobu výrobkov z nehrdzavejúcej ocele, skutočne existujú.
Those black coils are made from nickel pig iron (‘NPI’), the raw material used almost exclusively in the PRC.
Zatiaľ čo v oboch krajinách používajú výrobcovia výrobkov z nehrdzavejúcej ocele určité množstvá úžitkového niklu, v USA je hlavným zdrojom niklu šrot z nehrdzavejúcej ocele a v ČĽR je to NSŽ.
Another exporting producer claimed that the producers in the USA are in one way or another related to certain Union producers and that the factual findings regarding the size of the market in the USA are inaccurate.
Takýto rozdiel však neznamená, že USA nie sú v tomto prípade vhodnou analogickou krajinou, keďže konečné výrobky vyrobené v USA a v ČĽR sú stále porovnateľné tak, ako sa to uvádza v odôvodnení 29 predbežného nariadenia a v odôvodnení 15 tohto vykonávacieho nariadenia.
Differences between the USA and the PRC in the sourcing of nickel, one of the primary raw materials in the production of SSCR, do indeed exist.
Ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 39 a 40 predbežného nariadenia, USA sa považuje za vhodnú analogickú krajinu na základe určitých kritérií.
Whilst in both countries the SSCR producers use certain quantities of utility nickel, stainless steel scrap is the main source of nickel in the USA and NPI in the PRC.
Vzhľadom na veľkosť a úroveň hospodárskej súťaže na trhu výrobkov z nehrdzavejúcej ocele v USA, ako aj pri zohľadnení dostupnej spolupráce iba dvoch krajín, rozdiely v oblasti získavania niklu a výrobného procesu nevyvracajú výber USA.
However, such a difference does not render the USA an inappropriate analogue country in this case, as the final products produced in the USA and in the PRC are still comparable as found in recital 29 of the provisional regulation and in recital 15 above.
Na druhej strane tvrdenie založené na používaní NSŽ a súvisiacom výrobnom procese v ČĽR ovplyvňuje rovnakým spôsobom vhodnosť Taiwanu ako alternatívnej analogickej krajiny, ako aj akejkoľvek inej krajiny na svete.
As explained in recitals 39 and 40 of the provisional Regulation, the USA is considered an appropriate analogue country on the basis of certain criteria.
NSŽ sa vyrába, a v dôsledku prekážok vývozu, predáva a používa takmer výlučne v ČĽR.
In light of the size of and the level of competition on the SSCR market in the USA, as well as taking into account the available cooperation of only two countries, the differences in the sourcing of nickel and the production process, do not invalidate the choice of the USA.
Z toho vyplýva, a zistilo sa, že NSŽ sa nepoužíva na Taiwane, ktorý predstavuje alternatívnu analogickú krajinu.
On the other hand, an argument based on the use of NPI and the related production process in the PRC affects the appropriateness of Taiwan as an alternative analogue country as well as any other country in the world in the same manner.
Hlavné suroviny používané pri výrobe príslušného výrobku na Taiwane sú úžitkový nikel a, ako uviedol jeden z vyvážajúcich výrobcov, čierne zvitky nakupované hlavne od ČĽR.
NPI is produced and, due to export barriers, traded and used almost exclusively in the PRC.
Ako sa tiež uvádza v odôvodnení 39 predbežného nariadenia, suroviny používané v USA a na Taiwane sú v zásade rovnaké.
It follows, and it was established, that NPI is not used in Taiwan, the alternative analogue country.
Okrem toho v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia možno žiadať o úpravy s cieľom zohľadniť určité rozdiely za predpokladu, že existuje preukázateľný vplyv cien a úprava je opodstatnená vzhľadom na použitie analogickej krajiny podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
The main raw materials used in the production of the product concerned in Taiwan are utility nickel and, as noted by one of the exporting producers, black coils purchased mainly from the PRC.
Po druhé, čo sa týka výrobných nákladov taiwanského výrobcu používajúceho čierne zvitky zakúpené v ČĽR, ako sa to vysvetľuje v odôvodnení 76 predbežného nariadenia, predmetné čierne zvitky boli zakúpené od prepojeného dodávateľa v ČĽR.
As also stated in recital 39 of the provisional Regulation the raw materials used in the USA and Taiwan are mainly the same.
Bol to jediný prípad v rámci vyšetrovania, kedy sa čierne zvitky z ČĽR použili vo veľkom meradle.
Moreover, in line with Article 2(10) of the basic Regulation adjustments can be claimed in order to take into account certain differences provided that there is a demonstrated price effect and an adjustment is proven to be warranted taking into account the use of an analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Komisia vo svojom výpočte nahradila náklady na tieto zakúpené zvitky nákladmi na vlastnú výrobu spoločnosti.
Second, regarding the costs of production of the Taiwanese producer using black coil purchased from the PRC, as explained in recital 76 of the provisional Regulation, the black coils in question were purchased from a related supplier in the PRC.
Inými slovami, obstarávacie ceny čiernych zvitkov, ktoré údajne odrážali výrobné náklady v ČĽR, sa nahradili výrobnými nákladmi na Taiwane, kde sa NSŽ nepoužilo.
This was the only case in the investigation where black coils from the PRC were used at a large scale.
Tvrdenie, že využívanie čiernych zvitkov, ktoré boli vyrobené v ČĽR z NSŽ, má za následok približne rovnaké výrobné náklady na Taiwane a v ČĽR, preto nie je platné.
In its calculation the Commission replaced the cost of those purchased coils by the cost of the company's own production.
Po tretie, jeden z výrobcov v USA je prepojený s výrobcami v Únii.
In other words, the purchase prices of the black coils, which allegedly reflected the costs of production in the PRC, were replaced with the costs of production in Taiwan, where NPI was not used.
Toto prepojenie je však na účely tohto prešetrovania irelevantné.
Consequently, the claim that the use of black coils, which were produced in the PRC from NPI, leads to the proximity of the costs of production in Taiwan and the PRC is not valid.
Komisia poznamenáva, že aj keby boli výrobcovia v analogickej krajine prepojení s výrobcami z Únie, takéto prepojenie nemení ani neovplyvňuje stanovenie normálnej hodnoty na základe overených údajov.
Third, one of the producers in the USA is related to producers in the Union.
Okrem toho neexistuje žiadny osobitný dôvod na spochybnenie využitia údajov tohto výrobcu z analogickej krajiny.
However, this relation is irrelevant for the purpose of this investigation.
Toto tvrdenie sa zamieta.
The Commission notes that even if the producers in the analogue countries are related to Union producers, such a link does not invalidate or affect the determination of the normal value based on verified data.
Po štvrté, tvrdenie, že skutkové zistenia týkajúce sa veľkosti trhu v USA boli nepresné, nebolo ďalej odôvodnené.
Furthermore, there is no specific reason for questioning the use of data of this analogue country producer.
Toto tvrdenie sa preto zamieta.
This claim is rejected.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa tvrdenie, že USA nie sú vhodnou analogickou krajinou, zamieta.
Fourth, the claim that the factual findings regarding the size of the market in the USA were inaccurate was not substantiated further.
Predbežné zistenia v odôvodneniach 39 až 40 predbežného nariadenia sa potvrdzujú.
This claim is thus rejected.
Komisia potvrdzuje výber USA ako analogickej krajiny v zmysle článku 2 ods. 7 základného nariadenia.
In view of the above, the claim that the USA is not a suitable analogue country is rejected.
Dve zainteresované strany zopakovali svoje námietky proti použitiu USA ako analogickej krajiny, pričom opakovane tvrdili, že výrobný proces výrobcov v USA nie je porovnateľný so situáciou niektorých čínskych výrobcov, a opätovne navrhli Taiwan.
The provisional findings in recitals 39 to 40 of the provisional Regulation are confirmed.
Komisia dôkladne analyzovala doplňujúce pripomienky týkajúce sa možného výberu Taiwanu ako analogickej krajiny miesto USA.
The Commission confirms the selection of the USA as the analogue country within the meaning of Article 2(7) of the basic Regulation.
Komisia sa domnieva, že pripomienky neprinášajú žiadne nové konkrétne argumenty, a preto potvrdzuje argumentáciu uvedené v skôr uvedených odôvodneniach 25 až 29.
Two interested parties reiterated their objections to the use of the USA as the analogue country insisting that the production process of the producers in the USA is not similar to that of some Chinese producers and suggested again Taiwan.
Normálna hodnota
The Commission carefully analysed the additional comments concerning the possible choice of Taiwan over the USA as the analogue country.
Keďže neboli predložené pripomienky týkajúce sa stanovenia normálnej hodnoty, potvrdzujú sa odôvodnenia 43 až 49 predbežného nariadenia.
The Commission considers that the comments do not bring any new specific arguments into light, and confirms therefore the reasoning outlined in recitals 25 to 29 above.
Vývozná cena
Normal value
Keďže v súvislosti s vývoznou cenou neboli predložené nijaké pripomienky, odôvodnenie 65 predbežného nariadenia sa potvrdzuje.
In the absence of comments regarding the determination of the normal value, recitals 43 to 49 of the provisional Regulation are confirmed.
Porovnanie
Export price
Dvaja vyvážajúci výrobcovia argumentovali, že ak by USA mali zostať analogickou krajinou, mala by sa uskutočniť úprava týkajúca sa rozličných používaných surovín.
In the absence of any comments regarding export price determination, recital 65 of the provisional Regulation is confirmed.
Jeden vyvážajúci výrobca uviedol, že jeden z výrobcov v USA má dodatočné náklady na vnútornú prepravu.
Comparison
Tento vyvážajúci výrobca tvrdil, že to by malo viesť k úprave normálnej hodnoty.
Two exporting producers argued that, should the USA remain as the analogue country, an adjustment on the account of different raw materials being used should be made.
Jeden vyvážajúci výrobca uviedol, že pri stanovovaní normálnej hodnoty Komisia znížila parametre pre hrúbku, šírku a hrany z preddefinovaných kontrolných čísel výrobku (product control number, ďalej len „PCN“).
One exporting producer noted that one of the producers in the USA has additional costs related to internal transport.
Vyvážajúci výrobca tvrdil, že hrúbka a, v menšom rozsahu, šírka predstavujú dôležité faktory, pretože majú priamy vplyv na výrobné náklady a ceny na tonu.
The exporting producer argued that this should result in the adjustment of the normal value.
Po prvé, pokiaľ ide o úpravy pre rozdiely týkajúce sa suroviny, z článku 2 ods. 10 základného nariadenia vyplýva, že výpočet dumpingu je založený na cene a nie na nákladoch.
One of the exporting producers noted that for establishing the normal value the Commission dropped parameters for thickness, width and edges from the pre-defined product control numbers (‘PCNs’).
Rozdiely vo využívaní surovín a výrobných postupov sú preto irelevantné, pokiaľ nemajú preukázaný vplyv na cenu a úprava sa nepreukáže ako opodstatnená pri zohľadnení použitia analogickej krajiny podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
The exporting producer argued that thickness and, to a lesser extent, width are important factors because they have a direct impact on the costs of production and prices on a per ton basis.
Akékoľvek žiadosti o úpravy musia byť odôvodnené.
First, considering the adjustment on the account of difference in the raw material, it follows from Article 2(10) of the basic Regulation that dumping calculations are based on price and not costs.
Komisii nie sú známe žiadne indície, že by mal rozdiel v surovine a vo výrobnom procese vplyv na porovnateľnosť cien.
Differences in the use of raw materials and production processes are therefore of no consequence, unless they have a demonstrated price effect and an adjustment is proven to be warranted taking into account the use of an analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Vyvážajúci výrobcovia nepreukázali cenový vplyv použitia rôznych surovín, a preto sa úpravy nepovažujú za opodstatnené.
Any claims for adjustments must be substantiated.
Po druhé, podľa článku 2 ods. 10 písm. e) základného nariadenia sa úprava vykoná kvôli rozdielom vo vzniknutých priamo súvisiacich nákladoch na dopravu príslušného výrobku z priestorov vývozcu k nezávislému kupujúcemu, ak sú takéto náklady zahrnuté do účtovaných cien.
The Commission is not aware of any indications that the difference in raw material and production process would affect the price comparability.
Toto ustanovenie sa nevzťahuje na náklady na vnútornú dopravu, a preto úprava na tomto základe nie je odôvodnená.
The exporting producers did not demonstrate the price effect of the use of different raw materials and therefore the adjustments are not considered warranted.
Po tretie, Komisia konštatuje, že uvedené parametre PCN sa v predbežnej fáze znížili s cieľom uľahčiť porovnanie s podobným výrobkom v analogickej krajine.
Second, according to Article 2(10)(e) of the basic Regulation an adjustment shall be made for differences in the directly related costs incurred for conveying the product concerned from the premises of the exporter to an independent buyer, where such costs are included in the prices charged.
Komisia následne spresnila párovanie a podarilo sa jej porovnať väčšinu transakcií na základe úplných kontrolných čísel výrobku, a to vrátane parametrov hrúbky, šírky a hrán.
This provision does not cover the costs for internal transport and therefore no adjustment is warranted on this ground.
Pre transakcie, pri ktorých toto nebolo možné, vychádzalo porovnanie z najúplnejších možných PCN.
Third, the Commission notes that those PCN parameters were dropped at the provisional stage in order to facilitate comparison with the like product in the analogue country.
To viedlo k zmene dumpingových rozpätí, ako sa to uvádza v odôvodnení 49.
Subsequently, the Commission increased the matching and managed to compare the majority of the transactions on the basis of full PCNs, including parameters for thickness, width and edges.
Dve zainteresované strany tvrdili, že pri používaní údajov z USA mala Komisia upraviť normálnu hodnotu z dôvodu rozdielu v surovinách používaných v ČĽR a v USA.
For the transactions where this was not possible, the comparison was based on the most complete PCN possible.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že je NSŽ lacnejšie, keďže má nízky obsah niklu a železo, ktoré obsahuje, sa poskytuje zadarmo.
This led to an amendment of the dumping margins, as explained in recital 49 below.
S cieľom preukázať, že rozdiel v cenách surovín ovplyvňuje ceny, tá istá strana tvrdila, že čínske domáce ceny sú nižšie ako ceny v Únii a USA.