natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In a first stage (‘Commission assessment’) the Commission collects and examines all the relevant information and assesses whether there are clear indications of a systemic threat to the rule of law.
V prvej fáze („posúdenie Komisie“) Komisia zhromaždí a preskúma všetky príslušné informácie, pričom posúdi, či existujú jasné známky systémového ohrozenia právneho štátu.
If, as a result of this preliminary assessment, the Commission believes that there is a systemic threat to the rule of law, it will initiate a dialogue with the Member State concerned, by sending a ‘rule of law opinion’, substantiating its concerns and giving the Member State concerned the possibility to respond.
Ak na základe tohto predbežného posúdenia Komisia dospeje k názoru, že skutočne ide o systémové ohrozenie právneho štátu, začne s dotknutým členským štátom dialóg, zašle mu odôvodnené „stanovisko na účely ochrany právneho štátu“, čím poskytne dotknutému členskému štátu možnosť odpovedať.
The opinion could be the result of an exchange of correspondence and meetings with the relevant authorities and be followed by further exchanges.
Stanovisko by mohlo byť výsledkom výmeny korešpondencie a zasadnutí s príslušnými orgánmi a mohli by naň nadväzovať ďalšie komunikačné výmeny.
In a second stage (‘Commission Recommendation’), if the matter has not been satisfactorily resolved, the Commission can issue a ‘rule of law recommendation’ addressed to the Member State.
V druhej fáze („odporúčanie Komisie“), ak sa medzitým záležitosť ešte uspokojivo nevyriešila, môže Komisia vydať „odporúčanie na účely ochrany právneho štátu“ určené dotknutému členskému štátu.
In such a case, the Commission indicates the reasons for its concerns and recommends that the Member State solves the problems identified within a fixed time limit, and informs the Commission of the steps taken to that effect.
V takom prípade Komisia uvedie dôvody svojich obáv a odporučí členskému štátu, aby zistené problémy v určenej lehote vyriešil a aby Komisiu informoval o opatreniach prijatých na tento účel.
In a third stage (‘Follow-up to the Commission Recommendation’), the Commission monitors the follow-up given by the Member State to the recommendation.
V tretej fáze („kroky nadväzujúce na odporúčanie Komisie“) Komisia sleduje kroky, ktoré dotknutý členský štát podniká na základe odporúčania.
The entire process is based on a continuous dialogue between the Commission and the Member State concerned.
Celý proces je založený na nepretržitom dialógu Komisie s dotknutým členským štátom.
If there is no satisfactory follow-up within the time limit set, resort can be had to the ‘Article 7 TEU Procedure’; the procedure can be triggered by a reasoned proposal by one third of the Member States, by the European Parliament or by the Commission.
Ak sa v stanovenej lehote nevykonajú uspokojivé kroky nadväzujúce na odporúčanie Komisie, môže sa pristúpiť k uplatneniu „postupu podľa článku 7 ZEÚ“.
In November 2015, the Commission became aware of an ongoing dispute in Poland concerning in particular the composition of the Constitutional Tribunal, as well as the shortening of the mandates of its current President and Vice-President.
Tento postup možno začať uplatňovať na základe odôvodneného návrhu jednej tretiny členských štátov, Európskeho parlamentu alebo Komisie.
The Constitutional Tribunal rendered two judgments on this matter, on 3 and 9 December 2015.
V novembri 2015 sa Komisia dozvedela o spore, ktorý v Poľsku vznikol v otázke zloženia ústavného súdu, ale aj skrátenia mandátu jeho súčasného predsedu a podpredsedu.
On 22 December 2015, the Sejm adopted a law amending the law on the Constitutional Tribunal, which concerns the functioning of the Tribunal as well as the independence of its judges [6].
Ústavný súd k tejto veci vyniesol dva rozsudky (3. a 9. decembra 2015).
In a letter of 23 December 2015, to the Polish Government [7], the Commission asked to be informed about the constitutional situation in Poland, including the steps envisaged by the Polish authorities with respect to the abovementioned two judgments of the Constitutional Tribunal.
Dňa 22. decembra 2015 prijal poľský Sejm zákon, ktorým sa mení zákon o ústavnom súde a ktorý sa týka fungovania ústavného súdu a nezávislosti jeho sudcov [6].
As regards the amendments contained in the law adopted on 22 December 2015 on the Constitutional Tribunal, the Commission stated it would expect that this law is not finally adopted or at least not put into force until all questions regarding the impact of this law on the independence and the functioning of the Constitutional Tribunal have been fully and properly assessed.
V liste z 23. decembra 2015 adresovanom poľskej vláde [7] Komisia požiadala o informácie týkajúce sa ústavnej situácie v Poľsku, ako aj o krokoch, ktoré poľské orgány plánujú podniknúť v súvislosti s dvomi vyššie uvedenými rozsudkami ústavného súdu.
The Commission also recommended to the Polish authorities to work closely with the Council of Europe's Venice Commission.
Pokiaľ ide o zmeny týkajúce sa ústavného súdu uvedené v zákone z 22. decembra 2015, Komisia uviedla, že konečné prijatie tohto zákona alebo minimálne nadobudnutie jeho účinnosti neočakáva dovtedy, kým sa v plnom rozsahu a riadne nevyriešia všetky otázky týkajúce sa jeho vplyvu na nezávislosť a fungovanie ústavného súdu.
However, the Polish Parliament did not await this opinion before taking further steps, and the Law was published in the Official Journal and entered into force on 28 December 2015.
Dňa 30. decembra 2015 Komisia napísala poľskej vláde [8] a žiadala o ďalšie informácie o navrhovaných reformách správy poľských verejnoprávnych vysielateľov.
On 30 December 2015, the Commission wrote to the Polish Government [8] to seek additional information about the proposed reforms to the governance of Poland's Public State Broadcasters.
Dňa 31. decembra 2015 prijal poľský senát „zákon o malých médiách“, ktorý sa týka riadiacich a dozorných rád poľskej verejnoprávnej televízie a verejnoprávneho rozhlasu.
On 31 December 2015, the Polish Senate adopted the ‘small media law’ concerning the management and supervisory boards of the Polish public television broadcaster and public radio broadcaster.
Dňa 7. januára 2016 dostala Komisia od poľskej vlády [9] odpoveď na list týkajúci sa zákona o médiách, v ktorom odmietla akýkoľvek jeho nepriaznivý účinok na pluralitu médií.
On 7 January 2016, the Commission received a response from the Polish Government [9] on the letter on the media law denying any adverse impact on media pluralism.
Dňa 11. januára dostala Komisia od poľskej vlády odpoveď týkajúcu sa reformy ústavného súdu [10].
On 11 January, the Commission received a response from the Polish Government on the Constitutional Tribunal reform [10].
Žiadna z týchto odpovedí nedokázala odstrániť existujúce obavy.
These responses did not remove existing concerns.
Dňa 13. januára 2016 usporiadalo kolégium komisárov prvú orientačnú diskusiu, ktorej cieľom bolo posúdiť situáciu v Poľsku.
On 13 January 2016, the College of Commissioners held a first orientation debate in order to assess the situation in Poland.
Komisia sa rozhodla preskúmať situáciu na základe rámca pre právny štát a poverila prvého podpredsedu Timmermansa nadviazaním dialógu s inštitúciami Poľskej republiky, ktorého cieľom bolo objasniť predmetné problémy a určiť možné riešenia.
The Commission decided to examine the situation under the Rule of Law Framework and mandated First Vice-President Timmermans to enter into a dialogue with the institutions of the Republic of Poland in order to clarify the issues at hand and identify possible solutions.
V ten istý deň napísala Komisia poľskej vláde [11] a informovala ju, že skúma situáciu na základe rámca pre právny štát a že chce nadviazať dialóg s inštitúciami Poľskej republiky s cieľom objasniť predmetné problémy a určiť možné riešenia.
On the same day, the Commission wrote to the Polish Government [11] informing the Government that it was examining the situation under the Rule of Law Framework and wished to enter into a dialogue with the institutions of the Republic of Poland in order to clarify the issues at hand and identify possible solutions.
Dňa 19. januára 2016 napísala Komisia poľskej vláde [12] a ponúkla jej odborné znalosti a rokovanie o záležitostiach týkajúcich sa nového zákona o médiách.
On 19 January 2016 the Commission wrote to the Polish Government [12] offering to contribute expertise and discuss matters related to the new media law.
Dňa 19. januára 2016 napísala poľská vláda Komisii [13] a predostrela svoje názory na spor v otázke menovania sudcov, pričom sa okrem iného odvolávala na ústavnú zvyklosť v tejto oblasti.
On 19 January 2016, the Polish Government wrote to the Commission [13] setting out its views on the dispute concerning the appointment of judges, referring, inter alia, to a constitutional custom relating to the appointment of judges.
Poľská vláda uviedla množstvo pozitívnych účinkov, ktoré by mali vyplývať zo zmeny zákona o ústavnom súde.
The Polish Government set out a number of positive effects considered to result from the amendment to the Act on the Constitutional Tribunal.
V ten istý deň sa v Európskom parlamente uskutočnila rozprava v pléne o situácii v Poľsku.
On the same day the European Parliament held a plenary debate on the situation in Poland.
Dňa 1. februára 2016 napísala Komisia poľskej vláde [14] a uviedla, že rozsudky ústavného súdu týkajúce sa menovania sudcov ešte neboli vykonané.
On 1 February 2016, the Commission wrote to the Polish Government [14] noting that the judgments of the Constitutional Tribunal on the appointment of judges had still not been implemented.
V liste sa zdôrazňovala aj potreba ďalšieho preskúmania zmeny zákona o ústavnom súde, a to najmä jej „kombinovaného účinku“ na rôzne uskutočnené zmeny, a požadovalo sa podrobnejšie vysvetlenie.
The letter also underlined the need to further examine the amendment to the Act on the Constitutional Tribunal, in particular the ‘combined effect’ of the various changes made, requesting more detailed explanations.
V liste sa tiež požadovali informácie o ďalších nedávno prijatých zákonoch, a to najmä o novom zákone o verejnej službe, zákone, ktorým sa mení zákon o polícii a niektoré ďalšie zákony, zákone o generálnej prokuratúre, ako aj o plánovaných legislatívnych reformách, a to najmä ďalších reformách právnych predpisov o médiách.
The letter also requested information about other laws which had been adopted recently, in particular the new Civil Service Act, the Act amending the law on the Police and certain other laws, as well as the Law on the Public Prosecution Office, and about legislative reforms which were being envisaged, notably further reforms of the media legislation.
Dňa 29. februára 2016 napísala poľská vláda Komisii [15] a poskytla ďalšie vysvetlenia v otázke mandátu predsedu ústavného súdu.
On 29 February 2016, the Polish Government wrote to the Commission [15] providing further clarifications on the mandate of the President of the Constitutional Tribunal.
V liste sa objasňovalo, že v rozhodnutí súdu z 9. decembra 2015 sa uvádza, že dočasné ustanovenia pozmeňujúceho zákona o ukončení mandátu predsedu boli vyhlásené za protiústavné a stratili svoj právny účinok.
As a result, the current President of the Tribunal would continue to exercise his mandate pursuant to the old legislative provisions until his mandate expired on 19 December 2016.
V liste sa žiadalo aj o informácie o ďalších nedávno prijatých zákonoch a ďalších plánovaných legislatívnych reformách.
The letter furthermore requested clarifications as to what the Commission meant by insisting that the binding and final judgments of the Constitutional Tribunal had still not been implemented as well as clarifications why according to the Commission the resolutions electing three judges of the Constitutional Tribunal on 2 December 2015 ran counter to the Tribunal's subsequent judgment.
Toto rozhodnutie vláda zatiaľ neuverejnila v úradnom vestníku, takže nenadobudlo právny účinok.
On 3 March 2016, the Commission wrote to the Polish Government [16], providing clarifications concerning the issue of the appointment of judges as requested by the Polish Government in the letter of 29 February 2016.
Dňa 11. marca 2016 prijala Benátska komisia stanovisko „k zmenám zákona o ústavnom súde z 25. júna 2015“ [17].
Regarding the amendment to the Act on the Constitutional Tribunal the letter noted that according to a preliminary assessment, certain amendments, both individually and taken together, made more difficult the conditions under which the Constitutional Tribunal could review the constitutionality of newly passed laws and requested more detailed explanations on this.
Pokiaľ ide o menovanie sudcov, v stanovisku sa poľský parlament vyzýval, aby našiel riešenie podľa zásady právneho štátu pri rešpektovaní rozsudkov ústavného súdu.
The letter also asked for information about other laws which had been adopted recently and further legislative reforms which were being envisaged.
Tiež sa v ňom, okrem iného, uvádza, že kvórum vysokej účasti, teda požiadavka na dvojtretinovú väčšinu na prijatie rozsudkov, a prísne pravidlo znemožňujúce riešiť naliehavé prípady spôsobujú neúčinnosť ústavného súdu, najmä ak sa účinok týchto opatrení skombinuje.
On 9 March 2016, the Constitutional Tribunal ruled that the law adopted on 22 December 2015 was unconstitutional.
Uvádza sa v ňom aj, že odmietnutím uverejnenia rozsudku z 9. marca 2016 sa ďalej prehlbuje ústavná kríza v Poľsku.
That judgment has so far not been published by the Government in the Official Journal, with the consequence that it does not have legal effect.
Dňa 21. marca 2016 napísala poľská vláda Komisii a pozvala prvého podpredsedu Timmermansa do Poľska na stretnutie, ktorého cieľom bolo posúdiť prebiehajúci dialóg medzi poľskou vládou a Komisiou a dohodnúť sa na jeho ďalšom nestrannom priebehu založenom na dôkazoch a spolupráci.
On 11 March 2016, the Venice Commission adopted its opinion ‘on amendments to the Act of 25 June 2015 on the Constitutional Tribunal’ [17].
Dňa 31. marca 2016 napísala poľská vláda Komisii a oznámila jej najnovšie informácie a právne posúdenia sporu týkajúceho sa ústavného súdu v Poľsku.
As regards the appointment of judges, the opinion called on the Polish Parliament to find a solution on the basis of the rule of law, respecting the judgments of the Tribunal.
Dňa 5. apríla 2016 sa vo Varšave uskutočnili stretnutia prvého podpredsedu Timmermansa s ministrom zahraničných vecí Poľska, ministrom spravodlivosti, podpredsedom vlády, ako aj s predsedom a podpredsedom ústavného súdu.
It also considered, inter alia, that a high attendance quorum, the requirement of a two-thirds majority for adopting judgments and a strict rule making it impossible to deal with urgent cases, especially in their combined effect, would have made the Tribunal ineffective.
Po týchto stretnutiach sa uskutočnilo niekoľko ďalších stretnutí Komisie s poľskou vládou, ktorú zastupovalo ministerstvo spravodlivosti.
Finally, it considered that a refusal to publish the judgment of 9 March 2016 would further deepen the constitutional crisis in Poland.
Po rozsudku z 9. marca 2016 obnovil ústavný súd rozhodovanie vo veciach.
On 21 March 2016, the Polish Government wrote to the Commission inviting First Vice-President Timmermans to a meeting in Poland to assess the dialogue carried out so far between the Polish Government and the Commission and to determine how to continue it in an impartial, evidence-based and cooperative way.
Poľská vláda sa na tomto konaní nezúčastnila a rozsudky vynesené ústavným súdom od 9. marca 2016 zatiaľ v úradnom vestníku neuverejnila [18].
On 31 March 2016, the Polish Government wrote to the Commission with recent information and legal assessments regarding the dispute around the Constitutional Tribunal in Poland.
Dňa 13. apríla 2016 prijal Európsky parlament uznesenie k situácii v Poľsku, v ktorom sa, okrem iného, poľská vláda naliehavo vyzývala, aby bezodkladne dodržala, uverejnila a plne vykonala rozhodnutie ústavného súdu z 9. marca 2016 a vykonala rozsudky z 3. a 9. decembra 2015.
On 5 April 2016, meetings took place in Warsaw between First Vice-President Timmermans and the Minister of Foreign Affairs of Poland, the Minister of Justice, the Deputy Prime Minister, as well as with the President and the Vice-President of the Constitutional Tribunal.
Ďalej sa poľská vláda vyzývala, aby plne vykonala odporúčania Benátskej komisie.
Following these meetings, several meetings also took place between the Polish Government, represented by the Ministry of Justice, and the Commission.
Dňa 20. apríla 2016 sa uskutočnilo stretnutie Komisie so zástupcami Siete predsedov najvyšších súdov EÚ a Konferencie európskych ústavných súdov s cieľom prerokovať situáciu v Poľsku.
Following the judgment of 9 March 2016, the Constitutional Tribunal resumed the adjudication of cases.
Dňa 26. apríla 2016 prijalo plénum Najvyššieho súdu Poľska uznesenie, v ktorom sa potvrdzuje platnosť rozhodnutí ústavného súdu aj napriek odmietavému postoju poľskej vlády k ich uverejnenie v úradnom vestníku.
The Polish Government did not participate in these proceedings and the judgments rendered by the Constitutional Tribunal since 9 March 2016 have so far not been published by the Government in the Official Journal [18].
Dňa 29. apríla 2016 predložila skupina poslancov Sejmu legislatívny návrh nového zákona o ústavnom súde s cieľom nahradiť súčasný zákon.
On 13 April 2016, the European Parliament adopted a Resolution on the situation in Poland, inter alia, urging the Polish Government to respect, publish and fully implement without further delay the Constitutional Tribunal's judgment of 9 March 2016 and to implement the judgments of 3 and 9 December 2015, and calling on the Polish Government to fully implement the recommendations of the Venice Commission.
V priebehu apríla vznikla v Sejme skupina odborníkov, ktorá mala pomôcť pri prípravách nového zákona o ústavnom súde.
On 26 April 2016, the General Assembly of the Supreme Court of Poland adopted a resolution attesting that the rulings of the Constitutional Tribunal are valid, even if the Polish Government refuses to publish them in the Official Journal.
Dňa 26. mája 2016 sa prvý podpredseda Timmermans v Bruseli stretol s podpredsedom vlády Poľska.
On 29 April 2016, a group of members of the Sejm submitted to the Sejm a legislative proposal for a new Constitutional Tribunal Act with a view to replacing the current Act.
Následne sa uskutočnili ďalšie výmeny a stretnutia medzi Komisiou a poľskou vládou.
The proposal contained several provisions which were already criticised by the Venice Commission in its opinion of 11 March 2016 and declared unconstitutional by the Tribunal in its ruling of 9 March 2016.
Napriek podrobnej a konštruktívnej povahe výmen medzi Komisiou a poľskou vládou však nebolo možné obavy Komisie odstrániť.
This included the requirement of a two-thirds majority for adopting decisions for ‘abstract’ constitutional review of newly adopted laws.
Dňa 1. júna 2016 prijala Komisia stanovisko týkajúce sa právneho štátu v Poľsku.
In the course of April an expert group was composed in the Sejm to help prepare a new law on the Constitutional Tribunal.
Vzhľadom na dialóg, ktorý s poľskými orgánmi prebiehal od 13. januára, považovala Komisia za potrebné formalizovať svoje posúdenie aktuálnej situácie v danom stanovisku.
On 24 May 2016, First Vice-President Timmermans had meetings in Warsaw with the Prime Minister of Poland, with the President and the Vice-President of the Constitutional Tribunal, with the Ombudsman, with the Mayor of the City of Warsaw and with members of the opposition parties in the Sejm.
V stanovisku sa vyjadrili obavy Komisie.
On 26 May 2016, First Vice-President Timmermans had a meeting in Brussels with the Deputy Prime Minister of Poland.
Zároveň však poslúžilo na zameranie prebiehajúceho dialógu s poľskými orgánmi na nájdenie riešenia.
Subsequently, further exchanges and meetings took place between the Commission and the Polish government.
Dňa 24. júna 2016 napísala poľská vláda Komisii list a potvrdila prijatie stanoviska Komisie z 1. júna k právnemu štátu [19].
However, despite the detailed and constructive nature of the exchanges between the Commission and the Polish Government, they were not able to resolve the concerns of the Commission.
V liste informovala Komisiu o súčasnom stave parlamentných rokovaní v Poľsku vrátane rokovaní o novom zákone o ústavnom súde a vyjadrila presvedčenie, že rokovania v parlamente spejú ku konštruktívnemu riešeniu.
On 1 June 2016, the Commission adopted an Opinion concerning the rule of law in Poland.
Potom dialóg medzi Komisiou a poľskou vládou pokračoval.
Following the dialogue that had been ongoing with the Polish authorities since 13 January, the Commission deemed it necessary to formalise its assessment of the current situation in that Opinion.
PRIJALA TOTO ODPORÚČANIE:
Subsequently, the dialogue between the Commission and the Polish Government continued.
Tieto obavy sa týkajú nasledujúcich oblastí:
On 22 July 2016, the Sejm adopted a new law on the Constitutional Tribunal replacing the Law of 25 June 2015 on the Constitutional Tribunal.
vymenovania sudcov ústavného súdu a nevykonania rozsudkov ústavného súdu z 3. a 9. decembra 2015, ktoré sa týkajú týchto vecí;
A first reading took place on 10 June 2016, a second reading started on 5 July 2016 and a third reading was concluded on 7 July.
neuverejnenia v úradnom vestníku a nevykonania rozsudku z 9. marca 2016 a rozsudkov vynesených ústavným súdom od 9. marca 2016;
The Senate adopted amendments on 21 July 2016.
účinného fungovania ústavného súdu a účinnosti ústavného preskúmania nových právnych predpisov, najmä vzhľadom na zákon o ústavnom súde prijatý v Sejme 22. júla 2016.
The Sejm adopted the law as amended by the Senate on 22 July 2016.
VYMENOVANIE SUDCOV ÚSTAVNÉHO SÚDU
Before the law can take effect it must be signed by the President of the Republic and published in the Official Journal.
Dňa 8. októbra, pred všeobecnými voľbami do Sejmu, ktoré sa konali 25. októbra 2015, boli v končiacom legislatívnom období nominovaní piati sudcovia, ktorých mal prezident republiky „vymenovať“ za sudcov ústavného súdu.
The Commission provided comments and discussed the content of the draft law with the Polish authorities at various stages of the legislative process,
Traja z nich mali zaujať miesta uvoľnené počas mandátu končiaceho legislatívneho obdobia a dvaja miesta uvoľnené počas nadchádzajúceho legislatívneho obdobia, ktoré sa začalo 12. novembra 2015.
HAS ADOPTED THIS RECOMMENDATION:
Dňa 19. novembra 2015 Sejm v skrátenom konaní zmenil zákon o ústavnom súde a zaviedol v ňom možnosť zrušenia nominácií sudcov z predchádzajúceho legislatívneho obdobia a nominovania piatich nových sudcov.
Poland should duly take into account the Commission's analysis set out hereafter and take the measures figuring in section 6 of this recommendation so that the problems identified are solved within the time limit set.
Dňa 25. novembra 2015 Sejm prijal návrh na zrušenie piatich nominácií z predchádzajúceho legislatívneho obdobia a 2. decembra nominoval piatich nových sudcov.
SCOPE OF THE RECOMMENDATION
Ústavný súd začal konať vo veci rozhodnutí z predchádzajúceho aj nadchádzajúceho legislatívneho obdobia.
The present recommendation sets out the concerns of the Commission with regard to the rule of law in Poland and makes recommendations to the Polish authorities on how to address these concerns.
Nakoniec vyniesol dva rozsudky, jeden 3. a druhý 9. decembra 2015.
These concerns relate to the following issues:
Rozsudok sa osobitne zmieňoval o povinnosti prezidenta republiky bezodkladne prijať prísahu od sudcu zvoleného v Sejme.
the appointment of judges of the Constitutional Tribunal and the lack of implementation of the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 relating to these matters;
Dňa 9. decembra [21] ústavný súd okrem iného zrušil platnosť právneho základu na nominovanie troch sudcov Sejmom v novom legislatívnom období, ktorí mali zaujať miesta uvoľnené 6. novembra 2015, keďže noví sudcovia už boli v predchádzajúcom legislatívnom období právoplatne nominovaní.