natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A foundation, which according to the Netherlands is independent from both MVV and the municipality of Maastricht.
Ako sa uvádza v odôvodneniach 26 a nasl., iní veritelia ako obec sa vzdali pohľadávok voči MVV v celkovej výške 2,25 milióna EUR.
This has in fact been demonstrated by another Dutch professional football club, PEC Zwolle, which also played in the second league in 2010/2011.
MVV sa tak takmer úplne zbavil dlhov.
PEC was promoted to the first league in 2012/2013 and in 2013/2014 it won the national football cup entitling it to play at European level in 2014/2015.
Svedčí o tom prípad iného holandského profesionálneho klubu, PEC Zwolle, ktorý tiež hral v sezóne 2010/2011 v druhej lige.
Case C-364/90, Italy v Commission, ECLI:EU:C:1993:157, point 20.
V máji 2010 sa obec ako súčasť dohody s veriteľmi, ale nie v rámci oficiálneho postupu pozastavenia platieb, vzdala svojho nároku vo výške 1,7 milióna EUR.
Cf. footnote 4.
Okrem toho odkúpila za 1,85 milióna EUR štadión a tréningové plochy, ktoré využíval len MVV, ale na základe transakcie zahŕňajúcej dlhodobý nájom boli hospodársky vo vlastníctve tretej strany (nadácie Stichting Stadion Geusselt).
Commission Decision (EU) 2016/1848
Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1848
on the measure SA.40018 (2015/C) (ex 2015/NN) implemented by Hungary on the 2014 Amendment to the Hungarian food chain inspection fee
o opatrení SA.40018 (2015/C) (ex 2015/NN) vykonanom Maďarskom v súvislosti so zmenou poplatku za inšpekciu potravinového reťazca v Maďarsku prijatou v roku 2014
(notified under document C(2016) 4056)
[oznámené pod číslom C(2016) 4056]
By press articles published in December 2014, the Commission became aware of the 2014 amendment to the 2008 Hungarian Food Chain Act, regulating the food chain inspection fee.
Komisia sa z článkov uverejnených v tlači v decembri 2014 dozvedela o zmene zákona o potravinovom reťazci z roku 2008.
By letter of 17 March 2015, the Commission sent a request for information to the Hungarian authorities, who replied by letter of 16 April 2015.
Zmenou, ktorá bola prijatá v roku 2014, sa upravuje poplatok za inšpekciu potravinového reťazca.
By letter dated 15 July 2015, the Commission informed Hungary that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter: ‘the Treaty’) in respect of the aid measure (the ‘Opening Decision’).
Listom zo 17. marca 2015 Komisia zaslala maďarským orgánom žiadosť o informácie, na ktorú maďarské orgány odpovedali listom zo 16. apríla 2015.
The Commission also ordered the immediate suspension of the measure in accordance with Article 11(1) of Regulation (EC) No 659/1999 [2] in the Opening Decision.
Listom z 15. júla 2015 Komisia informovala Maďarsko, že sa v súvislosti s opatrením pomoci rozhodla začať konanie podľa článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „zmluva“) (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“).
The Opening Decision was published in the Official Journal of the European Union [3].
V rozhodnutí o začatí konania Komisia súčasne nariadila bezodkladné pozastavenie tohto opatrenia v súlade s článkom 11 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 [2].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid measure.
Rozhodnutie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie [3].
The Commission received comments from one interested party.
Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k tomuto opatreniu pomoci.
By letter of 13 October 2015, the Commission forwarded the comments to Hungary, which was given the opportunity to react.
Komisia prijala pripomienky od jednej zainteresovanej strany.
Hungary did not react to those comments.
Listom z 13. októbra 2015 Komisia tieto pripomienky postúpila Maďarsku a poskytla mu možnosť reagovať.
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
Maďarsko na pripomienky nereagovalo.
The 2008 Food Chain Act establishing a food chain inspection fee
PODROBNÝ OPIS OPATRENIA
The provisions applicable to the food chain inspection fee are set forth in Act XLVI of 2008 on the food chain and the official supervision thereof (the ‘Food Chain Act’) and in Decree No 40 of 27 April 2012 of the Minister for Rural Development on the rules of making a declaration on and paying the food chain inspection fee.
Zákon o potravinovom reťazci z roku 2008, ktorým sa ustanovuje poplatok za inšpekciu potravinového reťazca
Undertakings regarded as food chain operators pursuant to the Food Chain Act have to pay the fee in respect of their turnover made in relation to certain activities.
Ustanovenia týkajúce sa poplatku za inšpekciu potravinového reťazca sú obsiahnuté v zákone XLVI z roku 2008 o potravinovom reťazci a úradnom dohľade nad ním („zákon o potravinovom reťazci“) a vo vyhláške ministra pre rozvoj vidieka č. 40 z 27. apríla 2012 o pravidlách priznania a platby poplatku za inšpekciu potravinového reťazca.
The Act provides a list of the activities [4] in respect of which companies are obliged to pay the inspection fee.
Podniky, ktoré sa považujú za prevádzkovateľov potravinového reťazca v súlade so zákonom o potravinovom reťazci, musia platiť poplatok z obratu získaného z niektorých svojich činností.
All undertakings (companies and other legal persons, but also private persons who pursue their activities as sole traders or primary producers) operating in Hungary that generated turnover from the listed activities in the year preceding the declaration are subject to the payment of the food chain inspection fee.
V zákone sa poskytuje zoznam činností [4], z ktorých musia spoločnosti platiť poplatky za inšpekciu.
The purpose of the food chain inspection fee is to cover the cost of performance by the National Food Chain Safety Office (a State agency) of tasks relating to certain food chain regulatory and supervisory activities.
Všetky podniky pôsobiace v Maďarsku (spoločnosti a iné právnické osoby, ale aj súkromné osoby vykonávajúce svoju činnosť ako samostatní obchodníci alebo prvovýrobcovia), ktoré v roku predchádzajúcom podaniu priznania vytvorili obrat z uvedených činností, sú povinné zaplatiť poplatok za inšpekciu.
The supervisory fee is calculated on a yearly basis and the person subject to the fee is obliged to declare and pay regardless of whether specific on-the-spot official controls have been carried out.
Účelom poplatku za inšpekciu potravinového reťazca je pokryť náklady na výkon niektorých regulačných a dozorných činností Národného úradu pre bezpečnosť potravinového reťazca (štátneho orgánu).
Until 31 December 2014, the rule established by the Food Chain Act was that all food chain operators had to pay the fee in respect of the relevant turnover at a flat rate of 0,1 %.
Poplatok za dohľad sa vypočítava ročne a osoba, na ktorú sa vzťahuje, musí poplatok priznať a zaplatiť bez ohľadu na to, či sa vykonali konkrétne úradné kontroly na mieste.
The collected food chain inspection fee may be spent only on the tasks set forth in the food chain safety strategy and the activities of the food chain authority.
Do 31. decembra 2014 platilo pravidlo zavedené zákonom o potravinovom reťazci, podľa ktorého mali všetci prevádzkovatelia potravinového reťazca zaplatiť paušálny poplatok z príslušného obratu vo výške 0,1 %.
The 2014 amendment of the Food Chain Act
Vyzbierané poplatky za inšpekciu potravinového reťazca sa môžu použiť výhradne na činnosti stanovené v stratégii bezpečnosti potravinového reťazca a na činnosť úradu pre bezpečnosť potravinového reťazca.
Pursuant to the amendment of Article 47/B of the Food Chain Act by Act LXXIV of 2014 [5] that entered into force on 1 January 2015 (hereinafter: ‘the 2014 amendment’), specific rules were introduced for the calculation of the inspection fee applicable to turnover generated by stores selling fast-moving consumer goods [6] on the Hungarian market.
Zmena zákona o potravinovom reťazci z roku 2014
The 2014 amendment of the Food Chain Act introduces a progressive fee structure for operators of stores selling fast-moving consumer goods [7], with rates ranging from 0 % to 6 %.
Zmenou článku 47/B zákona o potravinovom reťazci vykonanou prostredníctvom zákona LXXIV z roku 2014 [5], ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2015 (ďalej len „zmena zákona z roku 2014“) sa zaviedli osobitné pravidlá na výpočet poplatku za inšpekciu vo vzťahu k obratu vytvorenému obchodmi, ktoré na maďarskom trhu predávajú spotrebný tovar s rýchlym obratom [6].
More precisely, the following rates applied to turnover subject to the food chain inspection fee:
Zmenou zákona o potravinovom reťazci z roku 2014 sa pre prevádzkovateľov obchodov predávajúcich spotrebný tovar s rýchlym obratom [7] zavádza progresívna štruktúra poplatku so sadzbami od 0 % do 6 %.
0 % on the part of the turnover not exceeding HUF 500 million (approximately EUR 1,6 million),
Presnejšie sa vo vzťahu k obratu uplatňujú tieto sadzby poplatku za inšpekciu potravinového reťazca:
0,1 % on the part of the turnover exceeding HUF 500 million but not exceeding HUF 50 billion (approximately EUR 160,6 million),
0 % z časti obratu nepresahujúcej 500 miliónov HUF (približne 1,6 milióna EUR),
1 % on the part of the turnover exceeding HUF 50 billion but not exceeding HUF 100 billion (approximately EUR 321,2 million),
0,1 % z časti obratu presahujúcej 500 miliónov HUF, ale nepresahujúcej 50 miliárd HUF (približne 160,6 milióna EUR),
2 % on the part of the turnover exceeding HUF 100 billion but not exceeding HUF 150 billion (approximately EUR 481,8 million),
1 % z časti obratu presahujúcej 50 miliárd HUF, ale nepresahujúcej 100 miliárd HUF (približne 321,2 milióna EUR),
3 % on the part of the turnover exceeding HUF 150 billion but not exceeding HUF 200 billion (approximately EUR 642,4 million),
2 % z časti obratu presahujúcej 100 miliárd HUF, ale nepresahujúcej 150 miliárd HUF (približne 481,8 milióna EUR),
4 % on the part of the turnover exceeding HUF 200 billion but not exceeding HUF 250 billion (approximately EUR 803 million),
3 % z časti obratu presahujúcej 150 miliárd HUF, ale nepresahujúcej 200 miliárd HUF (približne 642,4 milióna EUR),
5 % on the part of the turnover exceeding HUF 250 billion but not exceeding HUF 300 billion (approximately EUR 963,5 million),
4 % z časti obratu presahujúcej 200 miliárd HUF, ale nepresahujúcej 250 miliárd HUF (približne 803 milióna EUR),
6 % on the part of turnover exceeding HUF 300 billion.
5 % z časti obratu presahujúcej 250 miliárd HUF, ale nepresahujúcej 300 miliárd HUF (približne 963,5 milióna EUR),
Pursuant to the 2014 amendment of the Food Chain Act, all other food chain operators remained subject to the fee calculated on the relevant turnover at a flat rate of 0,1 %.
6 % z časti obratu presahujúcej 300 miliárd HUF.
Neither the amended provision of the Hungarian Food Chain Act nor its explanatory memorandum make reference to the reasons behind the introduction of specific rules with regard to the fee rate for stores selling fast-moving consumer goods.
V zmysle zmeny zákona o potravinovom reťazci z roku 2014 zostala všetkým ostatným prevádzkovateľom potravinového reťazca povinnosť zaplatiť poplatok z príslušného obratu v paušálnej výške 0,1 %.
No explanation is given either as to the determination of the different turnover brackets and corresponding fee rates.
Ani v zmenenom ustanovení maďarského zákona o potravinovom reťazci ani v dôvodovej správe k nemu sa neuvádzajú dôvody zavedenia osobitných pravidiel vo vzťahu k sadzbe poplatku pre obchody predávajúce spotrebný tovar s rýchlym obratom.
The fee is subject to declaration by the food chain operators.
Neposkytuje sa nijaké vysvetlenie, pokiaľ ide o stanovenie rôznych kategórií obratu a zodpovedajúcich sadzieb poplatku.
It is payable annually in two equal instalments by 31 July and 31 January.
Poplatok podlieha podaniu priznania zo strany prevádzkovateľov potravinového reťazca.
The law also provides for simplified procedures in cases where the fee is less than HUF 1000 (approximately EUR 3,20).
Platí sa ročne v dvoch rovnakých tranžiach splatných k 31. júlu a k 31. januáru.
In that case, the fee is still subject to declaration, but it does not have to be paid.
Zákonom sa takisto stanovujú zjednodušené postupy v prípadoch, ak je poplatok nižší ako 1000 HUF (približne 3,20 EUR).
A penalty for belated payment is payable on any inspection fee unpaid by the deadline.
V tomto prípade sa poplatok musí priznať, ale nemusí sa zaplatiť.
A default penalty may be imposed if the persons or entities subject to the food chain inspection fee fail to fulfil their obligation to make a declaration, or fulfil it belatedly, incompletely or with untrue data.
Pokuta z omeškania sa týka akéhokoľvek poplatku za inšpekciu, ktorý nebol zaplatený v stanovenej lehote.
THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Je možné vyrubiť pokutu za nesplnenie v prípade, ak osoby alebo subjekty, ktoré podliehajú poplatku za inšpekciu potravinového reťazca, nesplnia svoju povinnosť podať priznanie alebo priznanie podajú neskoro, s neúplnými či nepravdivými údajmi.
Grounds for initiating the formal investigation procedure
FORMÁLNE VYŠETROVACIE KONANIE
The Commission opened the formal investigation procedure because it considered at that stage that the progressive fee structure (rates and turnover brackets) introduced by the 2014 amendment constituted unlawful and incompatible State aid.
Dôvody na začatie formálneho vyšetrovacieho konania
In particular, the Commission considered that the progressive rates introduced by the 2014 amendment differentiate between undertakings based on their turnover and therefore on their size and grant a selective advantage to undertakings with low turnover and thus smaller undertakings.
Komisia začala formálne vyšetrovacie konanie, keďže v danom čase bola presvedčená, že progresívna štruktúra poplatkov (sadzieb a kategórií obratu) zavedená zmenou zákona z roku 2014 predstavuje neoprávnenú a nezlučiteľnú štátnu pomoc.
Hungary had not provided evidence that the progressive fee structure applicable to stores selling fast-moving consumer goods, such as supermarkets, corresponds to a similar progressive pattern observed in the costs incurred by the National Food Chain Safety Office for the inspection of those stores.
Komisia konkrétne uviedla, že na základe progresívnych sadzieb zavedených zmenou zákona z roku 2014 sa podniky rozlišujú podľa obratu, a teda podľa veľkosti, čím sa poskytuje selektívna výhoda podnikom s nízkym obratom, a teda aj s menšou veľkosťou.
Hungary had therefore not demonstrated that the measure was justified by the nature or general scheme of the tax system.
Maďarsko neposkytlo dôkazy o tom, že by progresívna štruktúra poplatku vo vzťahu k obchodom predávajúcim spotrebný tovar s rýchlym obratom, ako sú supermarkety, zodpovedala podobnej progresívnej štruktúre výdavkov vynaložených Národným úradom pre bezpečnosť potravinového reťazca na inšpekciu týchto obchodov.
Therefore, the Commission considered that the measure constituted State aid, since all the other conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty appeared to have been met.
Maďarsko preto nepreukázalo, že by uvedené opatrenie bolo odôvodnené povahou alebo všeobecnou štruktúrou daňového systému.
Finally, the Commission raised doubts as to the compatibility of the measure with the internal market.
Komisia preto dospela k záveru, že opatrenie prestavuje štátnu pomoc, keďže sa preukázalo, že boli splnené všetky podmienky ustanovené v článku 107 ods. 1 zmluvy.
In particular, the Commission recalled that it cannot declare compatible a State aid measure that breaches other rules of Union law, such as the fundamental freedoms established by the Treaty or the provisions of Union regulations and directives.
Komisia napokon vyslovila pochybnosť, pokiaľ ide o zlučiteľnosťou opatrenia s vnútorným trhom.
At that stage, the Commission could not exclude that the measure predominantly targeted foreign-owned undertakings, which could entail a breach of Article 49 of the Treaty establishing the fundamental freedom of establishment and also expressed doubts that the differences in tax treatment entailed by the measure were necessary and proportionate to the objective of fulfilling the obligations laid down by Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council [8].
Komisia najmä pripomenula, že za zlučiteľné nemôže vyhlásiť také opatrenie štátnej pomoci, ktoré porušuje iné pravidlá práva Únie, ako sú základné slobody ustanovené v zmluve alebo ustanovenia nariadení a smerníc Únie.
Modifications of the legal base of the inspection fee after the opening of the formal investigation procedure
V tomto čase Komisia nemohla vylúčiť, že sa opatrenie nezameriava v prvom rade na podniky so zahraničným vlastníctvom, čo by mohlo predstavovať porušenie článku 49 zmluvy, ktorým sa stanovuje základná sloboda usadiť sa, a vyjadrila aj pochybnosť, či boli rozdiely v daňovom zaobchádzaní potrebné a primerané cieľu splniť povinnosti ustanovené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 [8].
On 27 October 2015, the Hungarian government submitted to the Hungarian Parliament a proposal for an Act amending Act XLVI of 2008 on the food chain and its official supervision.
Zmeny právneho základu poplatku za inšpekciu po začatí formálneho vyšetrovacieho konania
The new law entered into force on the 31st day following that of its publication, i.e. on 27 December 2015.
Zmenou zákona z novembra 2015 sa ruší progresívna štruktúra poplatku zavedená zmenou zákona z roku 2014 a opätovne sa zavádza paušálny poplatok vo výške 0,1 % pre všetkých prevádzkovateľov potravinového reťazca, čo predstavuje návrat k stavu pred zmenou zákona z roku 2014.
The amendment of November 2015 abolishes the progressive fee structure introduced by the 2014 amendment and reintroduces a 0,1 % flat inspection fee for all food chain operators, as was the case before the 2014 amendment to the Act.
Pripomienky Maďarska
Comments from Hungary
Maďarsko Komisii nezaslalo nijaké pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania.
Hungary did not send any comments to the Commission in response to the Opening Decision.
Namiesto toho Maďarsko listom zo 16. septembra 2015 určeným komisárovi pre hospodársku súťaž zaslalo Komisii návrh na zmenu poplatku za inšpekciu potravinového reťazca.
Instead, by letter of 16 September 2015 addressed to the Commissioner for Competition, Hungary sent a proposal for an amended food chain inspection fee to the Commission.
V tomto návrhu sa navrhuje zrušenie sadzby 0 % a náhrada progresívnej štruktúry sadzieb poplatku s ôsmimi sadzbami (od 0 % do 6 %) systémom dvoch sadzieb (0,1 % pre prevádzkovateľov maloobchodu s nízkym obratom a 0,3 % pre prevádzkovateľov maloobchodu s vyšším obratom).
In this proposal, the 0 % rate would be repealed and, instead of the progressive fee structure with eight rates (between 0 % and 6 %), a two-rate system would be introduced (0,1 % for retail sector operators with low turnover and 0,3 % for retail sector operators with higher turnover).
Listom zo 7. októbra 2015 útvary Komisie informovali Maďarsko, že hoci sa v novom návrhu znižuje rozdiel medzi sadzbami poplatku, navrhovaný nový poplatok by mal naďalej progresívnu štruktúru, čo by bolo problematické z pohľadu štátnej pomoci, ak by takáto štruktúra poplatku nebola odôvodnená usmerňovacími zásadami systému poplatku za inšpekciu.
By letter of 7 October 2015, the Commission's services informed Hungary that even though, the difference between the fee rates decreased under the new proposal, the proposed new fee would still feature a progressive fee structure, which would be problematic from a State aid perspective if it was not justified by the guiding principles of the inspection fee system.
Listom zo 7. októbra 2015 Maďarsko zaslalo doplňujúce informácie a údaje s cieľom odôvodniť duálnu progresívnu štruktúru poplatku na základe nákladov na dohľad nad hlavnými účastníkmi trhu a inými obchodnými subjektmi.
By letter of 7 October 2015, Hungary sent additional information and data aimed at justifying the dual progressive fee structure on the basis of the supervision cost of major market players and other commercial units.
Maďarsko konkrétne uviedlo, že hlavní účastníci trhu majú zložitú štruktúru, a preto je potrebná komplikovanejšia kontrola a oveľa viac zdrojov na vykonávanie takýchto kontrol zo strany úradu.
In particular, Hungary argued that major players have a complex structure, which requires a more complicated control and far more resources from the authority performing such controls.
Po žiadosti Maďarska o spätnú väzbu k návrhu zaslanému listom zo 16. septembra 2015 a k dodatočným informáciám poskytnutým listom zo 7. októbra 2015 útvary Komisie informovali Maďarsko listom zo 17. marca 2016, že poskytnuté údaje nepreukázali, že by náklady na kontrolu ako podiel obratu rástli rovnakým spôsobom ako sadzby poplatku.
Following Hungary's request to receive feedback on the proposal made in its letter of 16 September 2015 and on the additional information provided in its letter of 7 October 2015, the Commission's services informed Hungary by letter of 17 March 2016 that the data provided does not demonstrate that the cost of controls as a proportion of turnover increases in the same way as the fee rates.
Útvary Komisie najmä potvrdili svoj názor, že z poskytnutých údajov nevyplýva, že by náklady na inšpekciu spoločností, na ktoré sa vzťahuje sadzba 0,3 %, boli trikrát vyššie – na každý skontrolovaný forint obratu – ako pre spoločnosti so sadzbou 0,1 %.
In particular, the Commission's services confirmed their view that the figures provided did not show that the cost of inspections for companies falling under the 0,3 % rate are three times higher — for each forint of turnover controlled — than those for the companies falling under the 0,1 % rate.
Progresívna štruktúra poplatku s dvomi sadzbami by tak poskytla selektívnu výhodu podnikom s nižšou sadzbou poplatku.
Hence, the progressive two-fee structure would have to be considered to provide a selective advantage to the undertakings falling under the lower bracket.
Maďarsko napokon nepredložilo maďarskému parlamentu legislatívny návrh na zmenu zákona XLVI z roku 2008 o potravinovom reťazci a úradnom dohľade nad ním.
In the end, Hungary did not submit this legislative proposal to the Hungarian Parliament to amend the Act XLVI of 2008 on the food chain and its official supervision.
Pripomienky zainteresovaných strán
Comments from interested parties
Zainteresovaná strana pôsobí na maďarskom trhu a súhlasí s posúdením Komisie vyjadreným v jej rozhodnutí o začatí konania.
That interested party operates in the Hungarian market and agrees with the Commission's assessment in the Opening Decision.
Podľa zainteresovanej strany bolo opatrenie zamerané osobitne na zahraničné spoločnosti, pričom podľa nej je takýto postup možný z dôvodu štruktúry maďarského maloobchodného trhu.
That interested party argues that the measure was designed to specifically target foreign companies, which it contends is possible because of the structure of the Hungarian retail market.
Podľa tejto strany zahraničné spoločnosti v maloobchodnom odvetví v Maďarsku prevádzkujú pobočky alebo dcérske spoločnosti, ktoré zvyšujú úroveň ich (konsolidovaného) obratu.
According to that party, foreign companies in the retail sector in Hungary operate branches or subsidiaries, which increases the level of their (consolidated) turnover.
Naopak maďarské podniky sú organizované franchisingovým systémom, v rámci ktorého je každý jednotlivý obchod – alebo nejaká menšia skupina obchodov – prevádzkovaný rozdielnym právnym subjektom, ktorý nie je súčasťou korporátneho subjektu alebo skupiny frachisora.
By contrast, Hungarian undertakings are organised in a franchise system, with each individual store — or a limited number of them — being operated by a different legal entity which is not part of the franchisor's corporate entity or group.
Podľa odhadov poskytnutých zainteresovanou stranou by mali zahraniční maloobchodníci (korporátne skupiny) v Maďarsku v súčasnosti spoločný podiel na trhu približne 50 %, znášajú však približne 95 % objemu poplatku za inšpekciu, pričom na maďarských obchodníkov sa v zmysle článku 47/B zákona o potravinovom reťazci vo všeobecnosti vzťahuje kategória sadzby 0 % alebo 0,1 %.