natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its Leipzig/Halle airport judgment the Court confirmed that it is a priori not possible to exclude the application of State aid rules to airports as the operation of an airport and construction of airport infrastructure is an economic activity [30].
Celkové odpisy 1 + 2
Once an airport operator engages in economic activities, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, and the Treaty rules on State aid therefore apply [31].
Úroky z investícií pred rozsudkom Aéroports de Paris
In the light of the recitals 176 to 178 the Commission considers that prior to the Court judgment in Aéroports de Paris, public authorities could legitimately consider that financing measures definitively adopted before the judgment Aéroports de Paris did not constitute State aid and accordingly did not need to be notified to the Commission.
Ostatné úroky
It follows that the Commission can no longer put into question individual financing measures, which were not awarded on the basis of an aid scheme [32], definitively adopted before Aéroports de Paris under State aid rules.
Celkové úroky 4 + 5
Accordingly, the Commission has to assess first, whether the 100 % State guarantees were put into place before the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000) and second whether the measure was amended since then.
Kapitálové náklady na investície pred rozsudkom Aéroports de Paris 1 + 4
Third, the Commission has also to assess whether the measures at stake qualify as ‘individual aid’ pursuant to Article 1(e) of Regulation (EC) No 659/1999 or as an ‘aid scheme’ pursuant to Article 1(d) of Regulation (EC) No 659/1999.
V dôsledku toho Komisia dospela k záveru, že nie je oprávnená skúmať a spochybňovať prevody strát, ktorými sa pokryli sumy uvedené v stĺpci 7 (tabuľka 23).
Only as regards the latter, the Commission can propose appropriate measures pursuant to Article 108(1) of the Treaty and Article 17 of Regulation (EC) No 659/1999.
Pôsobnosť verejnej politiky
With regard to the 100 % State guarantees at stake issued in 1987 and until 2000 (see Table 13), the Commission observes that they were irrevocably granted before the Aéroports de Paris judgment.
Aj keď sa spoločnosť FD musí na účely článku 107 ods. 1 zmluvy považovať za podnik, treba pripomenúť, že nie všetky činnosti vlastníka a prevádzkovateľa letiska sú nevyhnutne hospodárskej povahy [33].
As Germany clarified during the formal investigation, the 100 % State guarantees have not been amended since.
Podľa usmernení v oblasti letectva z roku 2014 a judikatúry Súdneho dvora [34] nie sú činnosti, za ktoré zvyčajne zodpovedá štát v rámci výkonu svojich úradných právomocí orgánu verejnej moci, hospodárskej povahy a nevzťahujú sa na ne pravidlá štátnej pomoci.
However, they have expired by now.
Tieto činnosti zahŕňajú napríklad bezpečnostnú ochranu, riadenie letovej prevádzky, prácu policajných a colných orgánov.
In addition, the 100 % State guarantees were limited in time and in amount.
Financovanie musí byť prísne obmedzené na náhradu nákladov, ktoré vznikli týmito činnosťami, a nesmie sa namiesto toho použiť na financovanie iných hospodárskych činností [35].
Also the purpose of these 100 % guarantees was to collateralise concrete loans financing specific airport infrastructure investments at Dortmund airport.
Financovanie činností patriacich do pôsobnosti verejnej politiky alebo infraštruktúry priamo súvisiacej s týmito činnosťami preto vo všeobecnosti nepredstavuje štátnu pomoc [36].
Therefore, they are to be considered as individual measures.
Na letisku sa činnosti ako kontrola letovej prevádzky, práca policajných, colných a hasičských orgánov a činnosti potrebné na zabezpečenie civilného letectva pred protiprávnymi činmi a investície do infraštruktúry a vybavenia potrebných na vykonávanie týchto činností vo všeobecnosti považujú za činnosti nehospodárskej povahy [37].
Therefore, at the time when these guarantees, which were at the end of 2008 worth EUR 74,182 million, were irrevocably granted, the Commission did not consider the financing of airports to constitute State aid.
Verejné financovanie nehospodárskych činností úzko súvisiacich s vykonávaním hospodárskej činnosti však nesmie viesť k neprípustnej diskriminácii medzi leteckými dopravcami a prevádzkovateľmi letísk.
Even if they were State aid, they would have been individual existing aid and cannot be put into question at this time.
Podľa ustálenej judikatúry ide o výhodu, ak orgány verejnej moci oslobodia podniky od nákladov priamo súvisiacich s ich hospodárskymi činnosťami [38].
In this light, it is not necessary to investigate further whether the 100 % State guarantees amounted to aid.
Ak je teda v danom právnom systéme bežné, že leteckí dopravcovia alebo prevádzkovatelia letísk znášajú náklady na niektoré služby, ale niektorí leteckí dopravcovia alebo prevádzkovatelia letísk, ktorí poskytujú rovnaké služby v mene tých istých orgánov verejnej moci, nemusia znášať tieto náklady, títo leteckí dopravcovia a prevádzkovatelia môžu získať výhodu, hoci tieto služby sa samé osebe považujú za nehospodárske.
MEASURE 2 — AID NATURE OF THE 1991 PLTA
Z tohto dôvodu je potrebná analýza právneho rámca platného pre prevádzkovateľa letiska, aby bolo možné posúdiť, či sú v danom právnom rámci prevádzkovatelia letísk alebo leteckí dopravcovia povinní znášať náklady na poskytovanie niektorých činností, ktoré môžu byť samé osebe nehospodárske, ale vyplývajú z vykonávania ich hospodárskych činností.
ECONOMIC ACTIVITY AND NOTION OF UNDERTAKING
Nemecko v priebehu postupu zmenilo svoje stanovisko o rozsahu pôsobnosti verejnej politiky.
According to settled case-law, the Commission must first establish whether FD is an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
V určitom momente Nemecko zahŕňalo do pôsobnosti verejnej politiky aj náklady súvisiace s platmi úradníkov verejnej služby pracujúcich pre dané letisko.
The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed.
Aj keď dodatočné náklady na úradníkov verejnej služby zamestnaných v novom liberalizovanom sektore možno považovať za utopené náklady liberalizácie, pre letiská v Nemecku neexistuje zákonná povinnosť takýchto úradníkov zamestnávať.
Any activity consisting in offering goods or services on a given market is an economic activity.
Preto nejde o náklady patriace do pôsobnosti verejnej politiky.
In its Leipzig/Halle airport judgment the Court of Justice confirmed that the operation of an airport for commercial purpose and the construction of the airport infrastructure constitute an economic activity.
Nemecko ďalej uviedlo, že náklady vyplývajúce z nasledujúcich činností, či už ako investičné náklady alebo prevádzkové náklady, je potrebné považovať za náklady patriace do pôsobnosti verejnej politiky: opatrenia bezpečnostnej ochrany letiska podľa § 8 zákona Luftsicherheitsgesetz (zákon o bezpečnostnej ochrane letectva), opatrenia na zabezpečenie prevádzkovej bezpečnosti, kontroly letovej prevádzky a leteckej bezpečnosti podľa § 27 písm. c) ods. 2 zákona Luftverkehrgesetz (zákon o leteckej doprave), meteorologických služieb a hasičského zboru.
Once an airport operator engages in economic activities by offering airport services against remuneration, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, and the Treaty rules on State aid are therefore capable of applying to advantages granted by the State or through State resources to that airport operator.
Podľa Komisie možno opatrenia podľa § 8 zákona Luftsicherheitsgesetz, opatrenia podľa § 27 písm. c) ods. 2 zákona Luftverkehrsgesetz (vrátane meteorologických služieb) a služby hasičského zboru v zásade a na základe analýzy nižšie považovať za činnosti patriace do pôsobnosti verejnej politiky.
Notion of undertaking
Pokiaľ však ide o opatrenia týkajúce sa výlučne prevádzkovej bezpečnosti, Komisia sa domnieva, že zaistenie bezpečnej prevádzky na letisku je bežnou súčasťou hospodárskej činnosti prevádzkovania letiska [39].
FD is engaged in constructing, maintaining and operating Dortmund airport.
Na základe podrobnejšieho preskúmania jednotlivých činností a nákladov Komisia konštatuje, že opatrenia zamerané na zaistenie bezpečnosti prevádzky na letisku nepredstavujú činnosti patriace do pôsobnosti verejnej politiky.
FD offers airport services and charge users for the use of the airport infrastructure, thereby commercially exploiting the infrastructure.
Každý podnik, ktorý chce prevádzkovať letisko, musí zaistiť bezpečnosť zariadení, napríklad vzletovej a pristávacej dráhy a odbavovacích plôch.
In the light of the considerations in recitals 184 and 185 it must therefore be concluded that FD was engaged in an economic activity as from the date of the Aéroports de Paris judgment (12 December 2000) onward and constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Pokiaľ ide o právny rámec, Nemecko uviedlo, že pre hasičský zbor neexistujú žiadne právne predpisy ukladajúce hradenie týchto nákladov výhradne prevádzkovateľovi letiska.
It follows that the Commission will not put into question compensation of investment costs of infrastructure investment projects that were irrevocably decided before 12 December 2000.
Komisia ďalej konštatuje, že náhrada nákladov na hasičský zbor podlieha regionálnej zodpovednosti a tieto náklady zvyčajne nahrádzajú príslušné regionálne orgány.
With regard to the present case Germany provided data included in Table 23 on the costs of capital related to investments that were irrevocably decided before the Aéroports de Paris judgment and other costs of investments during the years 2000 to 2012.
Náhrada týchto nákladov je obmedzená do výšky potrebnej na pokrytie týchto nákladov.
Table 23
Pokiaľ ide o opatrenia riadenia letovej prevádzky a meteorologických služieb, Komisia poznamenáva, že v § 27 písm. d) a 27 písm. c) zákona Luftverkehrsgesetz sa stanovuje, že náklady spojené s opatreniami uvedenými v § 27 písm. c) zákona Luftverkehrsgesetz pokrýva v prípade určitých konkrétnych letísk štát.
Capital costs of investment into infrastructure decided before Aéroports de Paris (in EUR thousands)
Aj keď Komisia v tejto veci nemusí rozhodnúť, či ustanovenie môže poskytovať výhodu v prospech týchto letísk, ktoré využívajú štátne financovanie podľa § 27 písm. d) a 27 písm. f) zákona Luftverkehrsgesetz, zákon jednoznačne predpokladá, že všetky ostatné letiská musia znášať príslušné náklady.
Depreciation for investments before AdP
Na základe týchto skutočností sa náklady týkajúce sa riadenia letovej prevádzky a meteorologických služieb musia považovať za bežné prevádzkové náklady aspoň na letiskách, ktoré nie sú zahrnuté v § 27 písm. d) a 27 písm. f) zákona Luftverkehrsgesetz.
Other depreciations
Pokiaľ ide o opatrenia podľa § 8 zákona Luftsicherheitsgesetz, Nemecko sa podľa všetkého domnieva, že všetky náklady spojené s opatreniami uvedenými v tomto zákone môžu znášať príslušné orgány verejnej moci.
Total depreciations 1 + 2
Komisia však konštatuje, že podľa § 8 ods. 3 zákona Luftsicherheitsgesetz možno nahradiť iba náklady spojené s poskytovaním a údržbou plôch a priestorov potrebných na vykonávanie opatrení uvedených v tomto zákone.
Interests for investments before AdP
Všetky ostatné náklady musí znášať prevádzkovateľ letiska.
Other interests
Preto v rozsahu, v ktorom verejné financovanie poskytnuté spoločnosti FD oslobodilo tento podnik od nákladov, ktoré musel znášať podľa § 8 ods. 3 zákona Luftsicherheitsgesetz, nie je toto verejné financovanie vyňaté z kontroly podľa pravidiel štátnej pomoci Únie.
Total interests 4 + 5
Závery v súvislosti s pôsobnosťou verejnej politiky
Capital costs for investments before AdP 1 + 4
Vzhľadom na tieto úvahy sa Komisia domnieva, že je vhodné vyvodiť konkrétnejšie závery v súvislosti s investičnými nákladmi a prevádzkovými nákladmi, ktoré údajne patria do pôsobnosti verejnej politiky.
As a result, the Commission concludes that it is not entitled to examine and put into question loss transfers that covered the amounts mentioned in the column 7 of Table 23.
Pokiaľ ide o investičné a prevádzkové náklady spojené s hasičským zborom, Komisia pripúšťa, že tieto náklady možno považovať za náklady patriace do pôsobnosti verejnej politiky, pokiaľ je náhrada týchto nákladov prísne obmedzená na náklady nevyhnutné na vykonávanie týchto činností.
Public Policy Remit
Čo sa týka investičných a prevádzkových nákladov v spojení s opatreniami prijatými podľa § 8 zákona Luftsicherheitsgesetz, Komisia zastáva názor, že iba tie náklady, pre ktoré má prevádzkovateľ letiska nárok na náhradu podľa § 8 ods. 3 zákona Luftsicherheitsgesetz, prichádzajú do úvahy ako náklady v oblasti služieb vo verejnom záujme.
While FD must be considered to constitute an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, it must be recalled that not all the activities of an airport owner and operator are necessarily of an economic nature [33].
Pokiaľ ide o opatrenia riadenia letovej prevádzky a opatrenia leteckej bezpečnosti podľa § 27 písm. c) ods. 2 zákona Luftverkehrsgesetz a vzhľadom na to, že Dortmund nie je jedno z letísk, pre ktoré bola zodpovedajúca potreba uznaná spolkovou vládou podľa § 27 písm. d) ods. 1 a § 27 písm. f) ods. 1 zákona Luftverkehrsgesetz, Komisia konštatuje, že prevádzkové náklady súvisiace s opatreniami riadenia letovej prevádzky a opatreniami leteckej bezpečnosti, ako aj s meteorologickými službami nemožno považovať za náklady patriace do pôsobnosti verejnej politiky.
According to the 2014 Aviation Guidelines and the Court of Justice [34] jurisprudence, activities that normally fall under State responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
V každom prípade, bez ohľadu na právnu klasifikáciu toho, či tieto náklady patria do pôsobnosti verejnej politiky, sa preukázalo, že ich na základe uplatniteľného právneho rámca musí znášať prevádzkovateľ letiska.
Such activities include for example security, air traffic control, police and customs.
Ak tieto náklady hradí štát, prevádzkovateľ letiska je oslobodený od nákladov, ktoré by mu za normálnych okolností vznikli.
The financing has to be strictly limited to compensation of the costs to which they give rise and may not be used instead to fund other economic activities [35].
Ani prevádzkové náklady spojené so zabezpečením prevádzkovej bezpečnosti sa nepovažujú za náklady patriace do pôsobnosti verejnej politiky.
Therefore, the financing of activities falling within the public policy remit or of infrastructure directly related to those activities in general does not constitute State aid [36].
Investície spojené so zabezpečením prevádzkovej bezpečnosti letiska sa nepovažujú za náklady patriace do pôsobnosti verejnej politiky.
At an airport, activities such as air traffic control, police, customs, firefighting, activities necessary to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference and the investments relating to the infrastructure and equipment necessary to perform those activities are considered in general to be of a non-economic nature [37].
Komisia poznamenáva, že zvýšenie bezpečnosti prevádzky letiska zodpovedá bežným nákladom na hospodársku činnosť, ktoré nemožno považovať za náklady patriace do pôsobnosti verejnej politiky [40].
However, public financing of non-economic activities necessarily linked to the carrying out of an economic activity, must not lead to undue discrimination between airlines and airport managers.
Konkrétne to znamená, že investície do osvetlenia a značenia vzletovej a pristávacej dráhy a pod. nemožno považovať za investície patriace do pôsobnosti verejnej politiky.
Indeed, it is established case law that there is an advantage when public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities [38].
ŠTÁTNE PROSTRIEDKY A PRIPÍSATEĽNOSŤ ŠTÁTU
Therefore, if in a given legal system it is normal that airlines or airport managers bear the costs of certain services, whereas some airlines or airport managers providing the same services on behalf of the same public authorities do not have to bear those costs, the latter may enjoy an advantage, even if those services are considered in themselves as non-economic.
Akákoľvek výhoda poskytnutá prostredníctvom štátnych prostriedkov samotným štátom alebo akýmkoľvek sprostredkovateľským orgánom konajúcim na základe právomocí, ktoré mu boli zverené, môže predstavovať štátnu pomoc [41].
Therefore, an analysis of the legal framework applicable to the airport operator is necessary in order to assess whether under that legal framework airport managers or airlines are required to bear the cost of the provision of some activities that might be non-economic in themselves but are inherent to the deployment of their economic activities.
Prostriedky miestnych orgánov sa na účely uplatňovania článku 107 zmluvy považujú za štátne prostriedky [42].
Germany's view on the extent of the public policy remit evolved throughout the procedure.
Dohodu o prevode z roku 1991 v prospech spoločnosti FD uzatvorila spoločnosť DSW21.
At one point Germany included in the public policy remit also costs related to salaries of public service officials working for the airport.
Spoločnosť DSW21 je holdingová spoločnosť podnikov poskytujúcich verejné služby a spoločností spravujúcich infraštruktúru mesta Dortmund.
While the extra costs of public service officials employed in a newly liberalised sector may be considered as sunk cost of the liberalisation, there is no legal obligation on the airports in Germany to employ such officials.
Je v úplnom vlastníctve mesta Dortmund.
Therefore, this item does not constitute a cost falling within public policy remit.
Spoločnosť DSW21 je preto jednoznačne verejný podnik podľa článku 2 písm. b) smernice Komisie 2006/111/ES [43].
Furthermore, Germany has submitted that the costs arising from the following activities, whether as investments or operating expenses, are to be considered as falling within the public policy remit: airport security measures pursuant to §8 Luftsicherheitsgesetz (Air Security Law), measures assuring operational safety, air control and air safety measures pursuant to §27c(2) Luftverkehrsgesetz (Air Traffic Law), meteorological services and the fire brigade.
Dohoda o prevode z roku 1991 bola súčasťou rozhodnutia mesta Dortmund previesť spoločnosť FD z priameho vlastníctva mesta do holdingovej štruktúry spoločnosti DSW21.
The Commission is of the view that measures pursuant to §8 Luftsicherheitsgesetz, measures pursuant to §27c(2) Luftverkehrsgesetz (including also meteorological services) and the fire brigade service can, in principle and subject to the analysis below, be considered to constitute activities falling within the public policy remit.
Rozhodlo o tom mesto Dortmund, ktoré rozhodnutie aj vykonalo.
With respect to measures relating purely to operational safety, however, the Commission considers that ensuring safe operations at the airport is a normal part of the economic activity of operating an airport [39].
Dohoda o prevode z roku 1991 je preto pripísateľná štátu a zahŕňa štátne zdroje.
Subject to a more detailed review with respect to individual activities and costs, the Commission finds that measures designed to ensure the safety of operations at the airport do not constitute activities falling in the public policy remit.
HOSPODÁRSKA VÝHODA
Any undertaking wishing to operate an airport has to ensure the safety of the installations, such as the runway and the aprons.
Výhodou v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy je každá hospodárska výhoda, ktorú by podnik nezískal za bežných trhových podmienok, teda bez zásahu štátu [44].
As regards the legal framework, Germany has submitted that for the fire brigade there are no legal rules strictly imposing these costs on the airport operator.
Relevantný je len vplyv opatrenia na podnik, nie príčina ani cieľ zásahu štátu [45].
Furthermore, the Commission observes that the remuneration of costs for fire brigade is subject to regional responsibilities and those costs are usually remunerated by the relevant regional authorities.
Výhoda je prítomná vždy, keď sa v dôsledku zásahu štátu zlepší finančná situácia podniku.
The remuneration of those costs is limited to the extent necessary to cover these costs.
Hodnotenie by nemalo zohľadňovať akýkoľvek pozitívny vplyv na hospodárstvo regiónu, v ktorom sa letisko nachádza, keďže Súdny dvor objasnil, že relevantnou otázkou pri uplatňovaní zásady súkromného subjektu v trhovom hospodárstve je, či „by za podobných okolností súkromný akcionár takýto kapitál upísal s prihliadnutím na reálne možnosti zisku a bez ohľadu na sociálne a regionálne politiky a na sektory.“ [48]
As regards air traffic control and meteorological services, the Commission notes that according to §27d and §27f Luftverkehrsgesetz regulates that the costs related to §27c Luftverkehrsgesetz are covered by the State for a number of specific airports.
V rozsudku vo veci Stardust Marine Súdny dvor konštatoval, že „[…] na účely zistenia, či sa štát správal alebo nesprával ako obozretný investor v trhovom hospodárstve, treba vychádzať z kontextu času, keď boli opatrenia finančnej pomoci prijaté, aby bolo možné posúdiť, či správanie štátu bolo hospodársky rozumné, a teda zdržať sa akéhokoľvek hodnotenia založeného na neskoršej situácii.“ [49]
While the Commission does not, in the present case, need to decide whether the provision may grant an advantage to those airports that profit from State financing pursuant to §27d and §27f Luftverkehrsgesetz, it is clear that the law envisages that all other airports have to bear the relevant costs themselves.
Ďalej v rozsudku vo veci EDF Súdny dvor rozhodol, že „[…] ekonomické posúdenia vykonané po poskytnutí uvedenej výhody, retrospektívne konštatovanie efektívnej rentability investície vykonanej dotknutým členským štátom alebo neskoršie odôvodnenia výberu naozaj prijatého postupu nemôžu postačovať na preukázanie, že tento členský štát prijal predtým alebo súbežne s poskytnutím ekonomickej výhody takéto rozhodnutie ako investor.“ [50]
In this light, costs related to air traffic control and meteorological services must be considered to constitute normal operating expenses of at least those airports not addressed by §27d and §27f Luftverkehrsgesetz.
Na to, aby Komisia mohla uplatniť zásadu súkromného subjektu v trhovom hospodárstve, musí sa preniesť do času, keď bolo prijaté rozhodnutie o uzavretí dohody o prevode z roku 1991 medzi spoločnosťami FD a DSW21.
With respect to measures pursuant to §8 Luftsicherheitsgesetz, it appears that Germany considers that all costs related to the measures prescribed therein may be borne by the relevant public authorities.
Komisia musí svoje posúdenie postaviť aj na informáciách a predpokladoch, ktoré malo mesto Dortmund k dispozícii v čase prijatia opatrenia.
The Commission notes, however, that pursuant to §8(3) Luftsicherheitsgesetz only the costs related to the provision and maintenance of spaces and premises necessary for the performance of the measures listed therein may be reimbursed.
Komisia poznamenáva, že podľa informácií Nemecka bola dohoda o prevode z roku 1991 uzavretá ako alternatívny spôsob financovania výstavby infraštruktúry spoločnosti FD.
All other costs must be borne by the airport operator.
Dohoda o prevode z roku 1991 má túto funkciu dodnes.
Hence, to the extent that public financing granted to FD relieved that undertaking of costs it had to bear pursuant to §8(3) Luftsicherheitsgesetz, that public financing is not exempted from scrutiny under Union State aid rules.
Neskôr sa stala aj nástrojom financovania prevádzkových strát spoločnosti FD.
Conclusions on public policy remit
Nemecko netvrdí, že od dohody o prevode z roku 1991 sa očakávalo dosiahnutie návratnosti investície alebo prevádzkových výdavkov.