natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Belgium refers the Commission to the number of passengers handled by BSCA over the period in question.
Všeobecný súd takisto potvrdil, že aj napriek ich účinkom neboli ciele regionálnej, hospodárskej alebo dopravnej politiky v rámci výstavby či rozširovania letiskovej infraštruktúry dostatočné na to, aby sa stanovilo, či ide o hospodársku činnosť.
As a reminder, during that period Charleroi airport was a category D airport with no possibility of distorting competition.
Otázka existencie trhu pre určité služby môže závisieť od spôsobu organizácie týchto služieb v dotknutom členskom štáte [125].
The funding is also in line with the objectives of the aviation guidelines, namely ensuring the long-term profitability of regional airports.
Pravidlá štátnej pomoci sa uplatňujú len tam, kde sa vykonáva určitá činnosť v obchodnom prostredí.
Proportionality of the aid amount
Hospodárska povaha určitých služieb sa preto môže líšiť v závislosti od členského štátu.
Lastly, the aid amount is proportional.
Vzhľadom na politické rozhodnutia alebo hospodársky vývoj sa okrem toho môže označenie danej služby časom zmeniť.
Given the limited amount of the aid in the context of this compensation for the services of general interest that may be called into question by the Commission and also the objective of these services, it must be considered that this proportionality condition is met.
Rovnako sa to spresňuje v usmerneniach o štátnej pomoci pre letiská a letecké spoločnosti [127] (ďalej len „usmernenia v oblasti letectva“) v bodoch 28 a 29: „od vydania rozsudku vo veci ‚Aéroports de Paris‘ (12. decembra 2000), preto treba na prevádzku a výstavbu letiskovej infraštruktúry hľadieť tak, že patrí do rozsahu pôsobnosti kontroly štátnej pomoci.
Absence of negative effects on competition
Naopak, z dôvodu neistoty, ktorá existovala pred rozsudkom vo veci ‚Aéroports de Paris‘, mohli orgány verejnej moci legitímne vychádzať z toho, že financovanie letiskovej infraštruktúry nepredstavuje štátnu pomoc, a že teda takéto opatrenie nie je potrebné oznamovať Komisii.
As regards the absence or avoidance of negative effects on competition, the Commission must refer back to the time when the public financing was granted in order to assess this condition.
Z toho vyplýva, že Komisia nemôže na základe pravidiel o štátnej pomoci spochybňovať opatrenia financovania poskytnuté pred rozsudkom ‚Aéroports de Paris‘.“
It cannot be considered that, at that time, there was any undue impact on competition.
Malo by sa preto určiť, či pomoc poskytnutá BSCA na prevádzku a výstavbu letiskovej infraštruktúry bola poskytnutá pred alebo po 12. decembri 2000, čo je dátum vydania rozsudku Aéroports de Paris.
Its activities stem from the creation of a new market in a specific segment that was not being developed at all or only to a very limited extent at Brussels airport.
Súdny dvor teda potvrdil, že činnosti, za ktoré je obvykle zodpovedný štát pri výkone verejnej právomoci, nemajú hospodársku povahu [128].
For the record, two studies carried out by independent experts, Roland Berger International Management Consultant and GTM, revealed the imminent saturation of Brussels airport and the lack of any overlap in terms of customers between the two airports.
Na letisku sú činnosti ako kontrola letovej prevádzky, práca policajných, colných a protipožiarnych orgánov a činnosti potrebné na zabezpečenie civilného letectva pred protiprávnymi činmi a investície do infraštruktúry a vybavenia potrebných na vykonávanie týchto činností vo všeobecnosti považované za činnosti nehospodárskej povahy.
At the time the airlines operating at Brussels airport had no interest in Charleroi airport, whilst Ryanair, the main user of Charleroi airport, had no plans to base itself at the main airports.
Na záver je vhodné identifikovať pomoc poskytnutú BSCA po 12. decembri 2000 a vylúčiť pomoc na činnosti, za ktoré je obvykle zodpovedný štát pri výkone verejnej právomoci.
Furthermore, the Region's framework agreement of 20 July 2000, as extended by the decision of 8 November 2000, contained the objective of ‘implementing a policy allowing efficient collaboration with the managers of Brussels airport’ [109].
V tejto časti Komisia skúma:
In addition, Charleroi airport was at a disadvantage due to the regulatory constraints on its opening hours.
či bolo opatrenie vrátane sprístupnenia novej infraštruktúry realizovanej v súlade s investičným plánom poskytnuté pred rozsudkom vo veci Aéroports de Paris,
In 2000 the airport could open between 07:00 and 22:00.
aké investície a služby poskytované spoločnosťou SOWAER sa musia vylúčiť z analýzy pre ich nehospodársku povahu.
These hours were slightly altered to 06:30 and 23:00 in order to accommodate the aircraft based at the airport.
Bolo opatrenie vrátane sprístupnenia nových infraštruktúr realizovaných v súlade s investičným plánom poskytnuté pred rozsudkom vo veci Aéroports de Paris?
Furthermore, in 2000 Charleroi airport had a very poor image, as confirmed by the GTM and Roland Berger studies.
Ako sa pripomína v odôvodnení 344 a nasl., výstavba letiskovej infraštruktúry by sa v zásade nemala vyčleňovať z hospodárskej činnosti prevádzky letiskovej základne.
The infrastructure was cramped, limited and little-used.
Pokiaľ ide o výstavbu infraštruktúry na letisku Charleroi, ktorá je predmetom viacročného investičného plánu, belgické orgány sa domnievajú, že o tomto investičnom pláne sa rozhodlo pred 12. decembrom 2000, čo je dátum vydania rozsudku vo veci Aéroports de Paris.
The airport offered only one scheduled service and a number of charter flights in the summer.
Cieľom argumentov Belgicka, predložených v časti 5.1.1.1(a)(i), je najmä vyvrátiť chápanie a správnosť predbežných argumentov vypracovaných Komisiou v rozhodnutí o rozšírení konania z roku 2012, podľa ktorých rámcová dohoda z 20. júla 2000 a rozhodnutie valónskej vlády z 8. novembra 2000 (ďalej len „rozhodnutia z roku 2000“) pre región neznamenajú záväzok voči tretej osobe a nemajú neodvolateľný, nemenný a konečný charakter.
It cannot be considered that at the time Charleroi airport was in a position to compete with Brussels airport.
Komisia sa však domnieva, že rozhodnutie dať BSCA k dispozícii infraštruktúru vrátane novej infraštruktúry, o ktorej sa rozhodlo a bola realizovaná vďaka investičnému programu, a poskytovať niektoré služby za poplatok sa neustanovilo rozhodnutiami z roku 2000, ale dohovorom medzi spoločnosťami SOWAER a BSCA z roku 2002, a to pre dôvody uvedené ďalej.
Lastly, Brussels airport was at an advantage in terms of infrastructure (several terminals, several runways, etc.) and accessibility due to its location close to the capital and the rail link that Charleroi airport lacked.
Príslušné kritérium na účel stanovenia dátumu, pri ktorom sa možná pomoc považuje za poskytnutú, je dátum právne záväzného aktu, ktorým sa verejné orgány zaväzujú poskytnúť príslušné opatrenie svojmu príjemcovi [129].
Comments from Belgium on the compatibility of the provision of infrastructure, assessed on the basis of Article 106(2) TFEU
V tomto prípade sa Komisia domnieva, že:
These comments concern the compatibility:
príjemcom možného opatrenia pomoci je BSCA,
of the provision of infrastructure, assessed on the basis of the 2005 aviation guidelines (the latter having been replaced by the 2014 aviation guidelines),
verejné orgány poskytujúce pomoc sú región a/alebo SOWAER.
of the financing of part of the costs of the services of general interest, assessed on the basis of Article 106(2) TFEU.
Ako sa spresňuje v odôvodnení 39 tohto rozhodnutia a ako to pripúšťa Belgicko [130], SOWAER je prostriedok vytvorený regiónom, ktorý je pod jeho výlučnou kontrolou, s cieľom vytvoriť letiskovú infraštruktúru vo Valónsku a sprístupniť túto infraštruktúru príslušným prevádzkovateľom letísk.
With regard to the compatibility of the financing of part of the costs of the services of general interest, assessed on the basis of Article 106(2) TFEU, Belgium submits that this financing complies:
SOWAER takisto ako región môže poskytovať štátnu pomoc.
with Article 106(2) TFEU for the period prior to 19 December 2005,
Pred uzatvorením dohovoru medzi SOWAER a BSCA v roku 2002 spoločnosť BSCA nevyužívala nijaký záväzok zo strany regiónu či SOWAER, pokiaľ ide o vykonávanie investičného programu.
with the Commission Decision of 28 November 2005 for the period from 19 December 2005 to 31 January 2012,
Belgicko uznáva, že BSCA nedostalo nijaký oficiálny list o poskytnutí pomoci.
with the Framework of 20 December 2011 for the period after 31 January 2012.
Hoci podľa Belgicka je príjemcom rozhodnutí z roku 2000 región, prijatie rozhodnutí vlády predstavuje vznik záväzku zo strany regiónu.
According to Belgium, if the Commission considered that the criteria of the Altmark judgment were not all met, then it would be necessary to authorise the compensation of services of general interest based on the Decision of 28 November 2005 [110].
Belgicko sa domnieva, že okolnosť, že tento záväzok je jednostranný, nie je špecifická pre daný prípad.
With regard to the measures granted prior to 19 December 2005, i.e. before the Decision of 28 November 2005 entered into force, their compatibility is directly based on Article 106(2) TFEU.
Podľa neho sa o všetkých finančných opatreniach bez ohľadu na ich príjemcu vždy rozhoduje jednostranným administratívnym aktom orgánu, ktorý ich odsúhlasil, pričom zachovanie, zmena alebo zrušenie tohto aktu naďalej závisia od tohto orgánu.
It is clear from the Commission's decision-making practice [111] that the conditions of Article 106(2) TFEU are combined with those of the Decision of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest [112].
Komisia konštatuje, že rozhodnutia z roku 2000 neboli spoločnosti BSCA zverejnené ani oznámené.
The measures granted prior to 19 December 2005 can therefore be assessed for compatibility together with those granted subsequently in accordance with Article 106(2) TFEU, using the same basic criteria as set out by the Decision of 28 November 2005.
Kedykoľvek pred podpisom dohovoru medzi SOWAER a BSCA mohol región upraviť investičný program, a to prijatím nového jednostranného rozhodnutia, či dokonca celkom tento investičný program zrušiť, a to bez toho, aby sa týmto rozhodnutím poškodili práva BSCA.
With regard to the measures granted since 19 December 2005, they fall within the scope of the Decision of 28 November 2005 where they correspond to public service compensation granted to undertakings with an average annual turnover before tax of less than EUR 100 million during the two financial years preceding that in which the service of general economic interest was assigned, which receive annual compensation for the service in question of less than EUR 30 million [113].
Nový severný terminál mal byť prispôsobiteľný a jeho výstavba „nevyhnutne progresívna a realizovaná v závislosti od rozvoja skutočnej prevádzky letiska a z nej vyplývajúcich prevádzkových potrieb“.
However, at no time has BSCA had an annual turnover in excess of EUR 100 million.
Okrem toho sa teda upustilo od navrhovaného spôsobu financovania prostredníctvom pomoci zo strany Société Régionale Wallonne du Transport, a to v prospech financovania nového nástroja zo strany spoločnosti SOWAER, ktorá získala finančné prostriedky až od svojho vytvorenia 1. júla 2001, a to len do výšky 75000000 EUR.
Furthermore, according to Belgium, it is evident that the compensation for any services of general interest that may be qualified as economic by the Commission would be far from reaching the threshold of EUR 30 million.
Na druhej strane, keďže investičný program sa začlenil do dohovoru medzi SOWAER a BSCA, spoločnosť SOWAER sa zaviazala voči spoločnosti BSCA: musí poskytnúť BSCA k dispozícii pozemky a infraštruktúru vrátane infraštruktúry, ktorá sa má realizovať v súlade s investičným programom, a poskytovať niektoré služby za koncesný poplatok, ak by nedodržiavala svoje zmluvné záväzky.
As a result, this compensation clearly falls within the scope of the Decision of 28 November 2005.
Komisia sa preto domnieva, že záväzok SOWAER vykonávať investičný program a poskytovať niektoré služby sa musí preskúmať spolu so záväzkom BSCA uhradiť koncesný poplatok.
Based on the Decision of 28 November 2005, measures falling within its scope are compatible where they meet the following criteria.
Nie je možné stanoviť, či návrhy regiónu, a to poskytnúť spoločnosti BSCA k dispozícii infraštruktúru vrátane novej infraštruktúry realizovanej v súlade s investičným programom a poskytovať niektoré služby, predstavujú pomoc, pokiaľ nie je známa výška poplatku, ktorý za odplatu musí zaplatiť BSCA.
Mandate
Investície a služby poskytované SOWAER, ktoré sa musia vylúčiť z analýzy pre ich nehospodársku povahu
Belgium considers that it proved the existence of public service obligations when it ‘established’ that the first criterion of the Altmark judgment was met (see Section 5.1.1.1(c)(ii)).
Ako sa pripomína v bodoch 34 a 35 usmernení v oblasti letectva, nie všetky činnosti prevádzkovateľa letiska majú nevyhnutne hospodársku povahu.
Moreover, according to Belgium, the parameters for calculating the compensation and the methods used to prevent any overcompensation were explained when Belgium proved that the third and fourth criteria of the Altmark judgment were met.
Súdny dvor teda potvrdil, že činnosti, za ktoré je obvykle zodpovedný štát pri výkone právomocí, nemajú hospodársku povahu [132].
Compensation
K takýmto činnostiam patrí najmä bezpečnostná ochrana, kontrola letovej prevádzky, polícia a colné orgány [133].
Belgium notes that Wallonia's intervention has been capped since 2006 with regard to the fire protection and ground traffic and airport site safety services and since 2010 with regard to the security, navigation office and marshalling services.
Komisia sa domnieva, že investície a rozsiahle opravy aktív viazaných na letovú prevádzku (týkajúcich sa napríklad riadiacej veže), protipožiarnu ochranu lietadiel, bezpečnostnú ochranu (vymedzenú ako boj proti nezákonnému zasahovaniu), políciu a colné orgány môžu mať nehospodársku povahu.
The cost accounting system put in place by BSCA enables compliance with this criterion to be proven.
Vzhľadom na to, že v tomto prípade sa služby letovej prevádzky, protipožiarna ochrana lietadiel, bezpečnostná ochrana, polícia a colné orgány neorganizujú podľa trhovej logiky, Komisia sa domnieva, že investície a rozsiahle opravy týkajúce sa aktív viazaných na tieto služby nemajú hospodársku povahu.
Accounting separation
Najmä oplotenie časti letiska, do ktorej sa vstupuje po policajnej kontrole, a časti areálu, kde sa nachádzajú lietadlá, sa môže považovať za nehospodársku činnosť, keďže ide o opatrenie vyplývajúce z bezpečnostnej ochrany.
According to Belgium, accounting separation is guaranteed by the application of Article 25 of the schedule of conditions, which provides that the ‘concession-holder shall keep a separate operating account for the Services.
Komisia považuje za nehospodárske aj náklady spojené s investíciami a údržbou budov a zariadení používaných na hospodárske aj nehospodárske činnosti, a to v pomere zodpovedajúcom ich využitiu na nehospodársku činnosť.
This account may be subject at any time to on-the-spot checks by the concession authority’.
Konkrétne 7 % nákladov na investície vynaložené na nový terminál sa môžu považovať za nehospodárske, lebo 7 % plochy terminálu sa využíva na účely policajných služieb, colných služieb, strážnikov zodpovedných za osobnú prehliadku cestujúcich a batožiny, ako aj strážnikov služieb verejnosti regiónu Valónsko zodpovedných za bezpečnosť miesta.
This is also confirmed by the document in Annex 8.
Komisia naopak považuje za hospodárske investície a rozsiahle opravy týkajúce sa systému ILS kategórie III [134] a návestidiel na dráhach.
Checks for overcompensation
Tieto náklady sa teda neviažu na výkon verejnej moci, ale sú neoddeliteľne späté s komerčnou prevádzkou infraštruktúry, ktorá pozostáva z jej sprístupňovania leteckým dopravcom za uspokojivých bezpečnostných podmienok.
Wallonia has the right to check, at any time, BSCA's accounts for the services of general interest, under Article 25 of the schedule of conditions.
Najmä zaistenie bezpečnosti pozemnej prevádzky (aj počas pristávania a odletu) je nevyhnutnou súčasťou komerčnej prevádzky letiska, a je teda hospodárskej povahy.
Accordingly, every year the Walloon administration conducts an on-the-spot check to examine the evidence underlying the declaration of claim submitted by BSCA in order to obtain the compensation for the services of general interest.
V nedávnom rozhodnutí Komisie o letisku v Marseille [135] sa bezpečnosť prevádzky okrem iného vylúčila z rozsahu pôsobnosti „nehospodárskych“ činností.
Conclusion
Komisia sa rovnako domnieva, že investície týkajúce sa hlásenia požiaru na parkoviskách pre cestujúcich sú hospodárskej povahy.
It follows from the above that the financing of the services of general interest that may be qualified as economic by the Commission can be declared compatible with the internal market based on the Decision of 28 November 2005.
Tieto náklady sa teda neviažu na výkon verejnej moci, ale sú neoddeliteľne späté s komerčnou prevádzkou parkoviska pre cestujúcich.
Comments from Belgium on the measures granted to Ryanair
Okrem toho, ako sa zdôrazňuje v bode 36 usmernení v oblasti letectva, Komisia musí overiť, že financovanie činností nehospodárskej povahy slúži výhradne na kompenzáciu nákladov, ktoré z nich vyplývajú a nemôže byť určené na hospodárske činnosti [136].
Following the 2002 opening decision and the 2012 extension decision, Belgium submitted comments aimed at proving that the measures granted to Ryanair, as examined in the present decision, do not constitute State aid.
V opačnom prípade ich financovanie nemôže byť vyňaté z pravidiel štátnej pomoci.
Comments from Belgium on the limitation period
SOWAER priamo nesie zodpovednosť za vykonávanie investícií a rozsiahlych opráv.
According to the comments submitted by Belgium following the adoption of the 2012 extension decision, even if the financing of the services of general interest is regarded as constituting State aid, this benefits from the limitation period laid down by Article 15 of Council Regulation (EC) No 659/1999 [114] (hereinafter ‘Procedural Regulation’).
Financovanie týchto nákladov preto nie je predmetom subvencie poskytovanej spoločnosti BSCA, ktorú by mohla využiť na hospodárske činnosti.
Under this provision, the limitation period begins on the day on which the unlawful aid is awarded to the beneficiary.
Ako sa napokon pripomína v bode 37 usmernení v oblasti letectva, Komisia musí overiť, či financovanie činností nehospodárskej povahy nevedie k nenáležitej diskriminácii medzi letiskami.
In accordance with EU regulations [115] and the Commission's decision-making practice [116], the Commission must assess a measure according to the rules applicable at the moment the aid is awarded, ‘that is, the moment of the legally binding act on the basis of which the beneficiary acquires the right to receive the aid’.
Ako spresnilo Belgicko, SOWAER vykonáva investície a rozsiahle opravy nediskriminačným spôsobom pre letiská, za ktoré zodpovedá, konkrétne letiská regiónu Valónsko.
EU case-law confirms that the date of award of the aid corresponds to the date of the ‘legally binding act by which the competent [national] authorities undertake to grant aid’ [117].
Ako sa pripomína v odôvodnení 26 tohto rozhodnutia, belgickým regiónom sa udelili potrebné právomoci na vybavenie a prevádzku verejných letísk nachádzajúcich sa na ich území s výnimkou letiska Brusel-National.
The legal act becomes binding on the date when, under national law, the State is obliged to meet its commitment based on the act in question.
Vzhľadom na tento právny rámec sa Komisia domnieva, že existencia diskriminácie pri financovaní investícií a služieb poskytovaných SOWAER by sa mala posudzovať na regionálnej úrovni, a nie na úrovni federálnej vlády.
Since that date, notwithstanding the adoption of various provisions without any impact on the principle of compulsory reimbursement by the Region of this expenditure, Wallonia has been responsible for paying this compensation.
Subvencia poskytovaná regiónom na niektoré služby súvisiace s prevádzkou letiska
Only a few non-economic services set out in Amendment No 6 of 15 January 2008 are apparently not covered by this limitation period.
Ako sa uvádza v časti 5.1.1.1(c)(i), Belgicko sa domnieva, že úlohy, na ktoré región poskytuje subvenciu, patria do vykonávania verejnej právomoci a v dôsledku toho nepredstavujú hospodársku činnosť.
The starting point of the 10-year limitation period is therefore 9 July 1991.
S cieľom odhadnúť, do akej miery sa subvencia vzťahuje na nehospodárske činnosti a musí byť vylúčená z kontroly z hľadiska štátnej pomoci, je vhodné pristúpiť k rovnakému preskúmaniu, ako sa uvádza v časti 6.1.1.1(b).
No Commission measure regarding the compensation received for the services of general interest provided by BSCA, as required by Article 15 of the Procedural Regulation, interrupted the 10-year limitation period, which therefore expired in July 2001.
Protipožiarna ochrana a bezpečnostná ochrana
Despite this compensation not being formalised in the agreement for the 2000-2001 period, the parties, i.e. Wallonia and BSCA, always intended to maintain this compensation for an indefinite period.
Ako sa uvádza v odôvodnení 365, Komisia sa domnieva, že v tomto prípade činnosti spojené s protipožiarnou ochranou lietadiel a bezpečnostnou ochranou [137] nepredstavujú činnosti hospodárskej povahy.
It follows from the above that, even if the compensation paid for the services of general interest is regarded as State aid, which it is not, the Commission's powers to recover the aid are limited under Article 15 of the Procedural Regulation.
Pokiaľ ide o protipožiarnu ochranu, Komisia uvádza, že pri uplatňovaní článku 25 špecifikácie pripojenej k dohovoru medzi regiónom a BSCA z roku 1991 s cieľom dosiahnuť prevzatie služieb protipožiarnej ochrany a údržby regiónom, BSCA musí viesť oddelený príjmový účet, ktorý môže orgán udeľujúci koncesiu kedykoľvek preskúmať a skontrolovať.
Comments from Belgium on the infringement of legitimate expectations
Okrem toho pri uplatňovaní článku 3.2.3 dohovoru medzi regiónom a BSCA upravenom dodatkom 3 z 29. marca 2002 sa náhrada výdavkov na služby protipožiarnej ochrany a údržby uskutočnila v 12 splátkach, pričom uhradenie poslednej splátky sa vykonalo po tom, ako ministerstvo prijalo a schválilo výpis ročného zúčtovania BSCA, v ktorom sa uviedlo zdôvodnenie nákladov uhrádzaných podľa rovnakého systému, ktorý sa požadoval v prípade predbežného rozpočtu, a teda na základe kapitol, ako sú vymedzené v článku 25 špecifikácie.
Following the 2012 extension decision, Belgium submitted comments on the application of the principle of legitimate expectations to the subsidy paid by the Region for certain services associated with the airport activities.
Na obdobie po 10. marci 2006 sa v článku 25 ods. 7 špecifikácie zavedenom dodatkom 5 z 10. marca 2006 stanovuje, že výška náhrady za služby protipožiarnej ochrany a bezpečnosti pozemnej prevádzky a areálu letiska nemôže prekročiť skutočné náklady, ktoré znáša BSCA, a že akákoľvek nadmerná náhrada nákladov bude predmetom rozpočtovej kompenzácie na ťarchu rozpočtu na nasledujúci rok.
In accordance with the case-law of the Court of Justice on State aid, the Commission is required to take into consideration on its own initiative the exceptional circumstances that provide justification, pursuant to Article 14(1) of the Procedural Regulation, for it to refrain from ordering the recovery of unlawfully granted aid where such recovery is contrary to a general principle of Community law, such as respect for the legitimate expectation of beneficiaries.
Komisia sa domnieva, že tieto ustanovenia sú dostačujúce na vyvodenie záveru, že od platnosti dodatku 3 k dohovoru medzi regiónom a BSCA z roku 2002 bola náhrada za náklady spojené s protipožiarnou ochranou poskytovanou regiónom primeraná a nebola použitá na subvencovanie hospodárskych činností.