natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Two interested parties argued that, when using the data from the USA, the Commission should have made an adjustment to the normal value on the account of the difference in the raw materials being used in the PRC and the USA.
Podľa zainteresovanej strany tento cenový rozdiel nemožno pripísať údajnej subvencii, pretože Komisia ukončila paralelné antisubvenčné prešetrovanie voči ČĽR.
One interested party argued that NPI is cheaper as its nickel content is low and its iron content is provided for free.
Ďalšia zainteresovaná strana uviedla, že náklady a ceny v oceliarskom priemysle sú prepojené.
In order to demonstrate that the difference in costs of the raw materials affects the prices the same party argued that Chinese domestic prices are lower than those in the Union and the USA.
Pokiaľ ide o úpravy normálnej hodnoty, Komisia konštatuje, že ak strana požiada o úpravy podľa článku 2 ods. 7 písm. a) alebo článku 2 ods. 10 základného nariadenia, musí dokázať, že jej tvrdenie je opodstatnené.
According to the interested party this price difference cannot be attributed to the alleged subsidy as the Commission has terminated the parallel anti-subsidy investigation against the PRC.
Dôkazné bremeno, že sa musia vykonať takéto úpravy, teda nesú subjekty, ktoré sa ich chcú dovolávať.
Another interested party noted that costs and prices in the steel business are linked.
Komisia musí odmietnuť úpravu kvôli rozdielom vo faktoroch, v prípade ktorých sa nepreukázalo, že ovplyvňujú ceny, a teda ich porovnateľnosť.
Regarding the adjustments to the normal value, the Commission notes that if a party requests adjustments under Article 2(7)(a) or 2(10) of the basic Regulation, it must prove that its claim is justified.
Pri porovnaní normálnej hodnoty a vývoznej ceny zohľadňuje Komisia rozdiely, ktoré ovplyvňujú cenu a cenovú porovnateľnosť výrobkov, a nie náklady vzniknuté pri ich výrobe.
The burden of proof that such adjustment must be made thus lies with those who wish to rely on them.
Pokiaľ ide o ceny NSŽ, Komisia poznamenáva, že podobne ako v prípade surovín používaných v Únii a USA, sledovali tieto ceny celosvetové ceny niklu.
The Commission must refuse an adjustment for differences in factors which have not been shown to affect prices, and therefore their comparability.
Aj keď je NSŽ lacnejšie vďaka nízkemu obsahu niklu, výrobcovia používajúci NSŽ by ho museli používať vo väčšom množstve, aby zaistili obsah niklu stanovený medzinárodnými normami pre výrobky z nehrdzavejúcej ocele.
When comparing the normal value and the export price, the Commission has to take into account differences affecting price and price comparability of the products, not the costs incurred for their manufacture.
Pokiaľ ide o tvrdenie, že železo v NSŽ je zadarmo, Komisia poznamenáva, že ani výrobcovia výrobkov z nehrdzavejúcej ocele v Únii a USA neplatia plnú cenu za železo obsiahnuté vo feronikle.
Regarding the prices of NPI, the Commission notes that, similarly to the raw materials used in the Union and the USA, those prices follow the global price of nickel.
Pokiaľ ide o porovnanie domácich cien výrobkov z nehrdzavejúcej ocele v ČĽR, Únii a USA ako dôkaz vplyvu využívania NSŽ v ČĽR na ceny, Komisia poznamenáva, že čínske domáce ceny odrážajú situáciu v krajine s netrhovým hospodárstvom.
Even if NPI is cheaper due to its low content of nickel, producers using NPI would have to use more of it in order to arrive at the nickel content prescribed by the international SSCR standards.
USA je krajina s trhovým hospodárstvom.
Concerning the argument that iron in NPI is provided for free, the Commission notes that SSCR producer in the Union and the USA also do not pay the full price for the iron contained in ferronickel.
Komisia pripomína, že už dávno bolo stanovené, že ustanovenia článku 2 ods. 10 základného nariadenia nie je možné použiť na zrušenie účinnosti článku 2 ods. 7 písm. a) uvedeného nariadenia.
Regarding the comparison between domestic SSCR prices in the PRC, Union and the USA as a proof of price effect of the use of NPI in the PRC, the Commission notes that Chinese domestic prices reflect the situation in a non-market economy country.
V tomto ohľade sa zistilo, že normálna hodnota stanovená v analogickej krajine je plne v súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 7, ako sa uvádza v odôvodnení 31.
The USA is a market economy country.
Žiadna ďalšia úprava tejto už vhodnej normálnej hodnoty preto nie je podľa článku 2 ods. 7 písm. a) oprávnená.
The Commission recalls that it has been long established that the provisions of Article 2(10) of the basic Regulation cannot be used in order to render Article 2(7)(a) of that Regulation ineffective.
Pokiaľ ide o tvrdenie, že nižšie domáce ceny výrobkov z nehrdzavejúcej ocele v ČĽR nemôžu byť výsledkom subvencie, Komisia poznamenáva, že paralelné antisubvenčné prešetrovanie bolo ukončené vzhľadom na stiahnutie sťažnosti zo strany navrhovateľov, v dôsledku čoho neboli vyvodené žiadne zistenia týkajúce sa subvencovania.
In that respect, it was found that the normal value established in the analogue country is fully compliant with the provisions of Article 2(7), as explained in recital 31 above.
Z týchto dôvodov sa Komisia domnieva, že vyvážajúci výrobcovia v ČĽR nepreukázali, že úprava z dôvodu rozdielnych surovín používaných v ČĽR a USA je opodstatnená.
No further adjustment to this already appropriate normal value is therefore warranted under Article 2(7)(a).
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že Komisia mala pri porovnaní vývoznej ceny s normálnou hodnotou na základe zjednodušeného PCN uskutočniť úpravu na účel porovnateľnosti cien.
Regarding the argument that lower SSCR domestic prices in the PRC cannot be an effect of a subsidy, the Commission notes that the parallel anti-subsidy investigation was terminated due to the withdrawal of the complaint by the complainants, and as a result no findings about subsidisation were reached.
Tá istá zainteresovaná strana tvrdila, že mala obmedzené možnosti preukázať alebo navrhnúť skutočnú mieru úpravy z dôvodu dôvernosti informácií získaných od výrobcov v analogickej krajine.
For these reasons the Commission considers that the exporting producers in the PRC did not demonstrate that the adjustment on the account of different raw materials being used in the PRC and the USA is justified.
Komisia pripomína, že väčšina vyvážaných výrobkov (69 %) bola porovnaná na základe úplného PCN.
An interested party claimed that when the Commission compared the export price with the normal value on the basis of a reduced PCN, it should have made an adjustment for price comparability.
Aj v rámci obmedzení daných ochranou dôverných údajov výrobcov v analogickej krajine mohla zainteresovaná strana navrhnúť úroveň úpravy vzhľadom na fyzikálne vlastnosti, pretože poznala kritériá, ktoré neboli zohľadnené a parametre stanovené v štruktúre PCN pre tieto kritéria.
The same interested party claimed that it was restricted in its ability to demonstrate or propose the actual level of adjustment due to the confidentiality of the information received from the analogue country producers.
Keďže nebola podaná žiadna takáto kvantifikovaná žiadosť, bolo toto tvrdenie zamietnuté.
The Commission reiterates that the majority of the exported products (69 %) were compared on the basis of the full PCN.
Zainteresovaná strana sa opýtala, či výrobcovia v analogickej krajine uskutočňujú predaj koncovým používateľom, a ak áno, požiadala o úpravu kvôli úrovni obchodu na základe PCN.
Moreover, even within the constraints imposed by the protection of the confidential data of the analogue country producers, the interested party could have proposed a level of adjustment for physical characteristics since it knew the criteria which were disregarded and the parameters foreseen in the PCN structure for these criteria.
Ako je vysvetlené v odôvodnení 53 predbežného nariadenia, Komisia porovnala normálnu hodnotu a vývoznú cenu na základe cien zo závodu a tá bola na rovnakej úrovni obchodovania.
Since no such quantified request was made, this claim was rejected.
Žiadna z požadovaných úprav sa nepovažovala za potrebnú.
An interested party asked whether the analogue country producers made sales to end users and, if so, requested a level of trade adjustment on PCN basis.
V každom prípade sa toto tvrdenie, ktoré nebolo ďalej podložené, muselo zamietnuť.
As explained in recital 53 of the provisional Regulation, the Commission compared the normal value and the export price on an ex-work basis and that was at the same level of trade.
Dumpingové rozpätia
No adjustment as claimed was deemed necessary.
Keďže neboli predložené nijaké pripomienky, metodika použitá na výpočet dumpingových rozpätí, ktorá je stanovená v odôvodneniach 55 až 60 predbežného nariadenia, sa potvrdzuje.
In any event, this claim not being further substantiated, had to be rejected.
S ohľadom na vykonané úpravy normálnej hodnoty a na zvýšené porovnanie a vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, sa stanovia tieto konečné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percento ceny CIF s dodaním na hranice Únie, pred preclením:
Dumping margins
Tabuľka 1
In the absence of comments, the methodology used for calculating the dumping margins, as set out in recitals 55 to 60 of the provisional Regulation, is confirmed.
Dumpingové rozpätia, ČĽR
Taking into account the adjustments made to the normal value, as well as the increased comparison, and in the absence of any further comments, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Spoločnosť
Table 1
Dumpingové rozpätie (%)
Dumping margins, the PRC
TISCO Group: Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd; Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd.
Company
Ostatné spolupracujúce spoločnosti
Baosteel Group: Baosteel Stainless Steel Co., Ltd; Ningbo Baoxin Stainless Steel Co., Ltd
Metóda výpočtu normálnej hodnoty použitá tak, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 63 až 66 predbežného nariadenia, nezohľadňovala predaj na domácom trhu distribútorom a obchodníkom.
TISCO Group: Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd; Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd
Dôvodom bola osobitná situáciu na trhu na Taiwane, kde distribútori vyvážali značné množstvá výroby, ktorú vyvážajúci výrobcovia zároveň nahlásili ako predaj pre domácu spotrebu.
Other cooperating companies
Tento záver bol podložený a odôvodnený dvoma kľúčovými prvkami.
Taiwan
Po druhé, údaje o výrobe známych výrobcov a taiwanské obchodné štatistiky ukazujú, že predaj na domácom trhu, ktorý nahlásili známi vyvážajúci výrobcovia, predstavoval viac ako 90 % vývozu do Únie, a že tiež zahŕňal približne 50 % predaného objemu, ktorý bol vyvezený.
The normal value calculation method used as explained in recitals 63 to 66 of the provisional Regulation did not take into account the domestic sales to distributors and traders.
Dvaja vyvážajúci výrobcovia spochybnili prvok založený na štatistikách.
This was done due to the specific market situation in Taiwan, where the distributors export significant amounts of the production, which at the same time was reported as sales for domestic consumption by the exporting producers.
Tvrdili, že Komisia pri určovaní celkovej taiwanskej výroby zohľadnila iba spolupracujúce spoločnosti s určitým vývozom do Únie.
This conclusion was based on and justified by two key elements.
Podľa ďalšieho argumentu by Komisia mala v analýze opísanej v odôvodnení 52 posudzovať celkový taiwanský štatistický dovoz ako opätovný vývoz.
Firstly, one of the main distributors in Taiwan further exported most of the purchased volumes from the producers, therefore those sales were not domestic sales for the purposes of the calculation of the normal value in Taiwan.
Komisia skúmala informácie o výrobe a predaji na domácom trhu od všetkých známych taiwanských výrobcov, vrátane výrobcov, ktorých navrhol jeden z vyvážajúcich výrobcov.
Secondly, production data of known producers and Taiwanese trade statistics show that the domestic sales reported by the known exporting producers accounted for more than 90 % of the exports to the Union and that also included around 50 % sales, which were exported.
Cieľom bolo dosiahnuť čo najužšie zosúladenie so štatistickými údajmi.
Two exporting producers contested the statistics based element.
Dodatočne získané informácie oslabili výsledok analýzy opísaný v odôvodnení 52.
They argued that the Commission only considered cooperating companies with some exports to the Union in determining the total Taiwanese production.
Na základe toho sa zistilo, že predaj na domácom trhu zahŕňal približne 40 % predaného objemu, ktorý bol vyvezený.
Another argument was that the Commission should consider the total Taiwanese statistical imports as being further exported in the analysis described in recital 52 above.
Pokiaľ ide o úvahu opísanú v odôvodnení 53, že celkový štatistický dovoz je ďalej v plnej výške vyvážaný, vyvážajúci výrobca toto tvrdenie nepodložil žiadnym dôkazom.
The Commission examined production and domestic sales information from all known Taiwanese producers, which comprised also those suggested by one of the exporting producers.
Dovoz určený na spätný vývoz zvyčajne patrí do osobitného colného režimu a nezohľadňuje sa v obchodných štatistikách ako skutočný vývoz.
This was done to achieve the closest possible matching with the statistical data.
Komisia preto nemôže z tohto tvrdenia vyvodiť žiadny použiteľný záver.
The additionally gathered information had a downward impact on the result of the analysis described in recital 52 above.
Okrem toho dvaja vyvážajúci výrobcovia tvrdili, že úroveň predaja na domácom trhu, ktorý Komisia nezohľadnila, nebola úmerná percentuálnemu podielu uvedenému v odôvodnení 52.
On that basis, the reported domestic sales were found to include around 40 % of sales which were exported.
Zopakovali svoje tvrdenie, že miesto určenia predaja ich domácich zákazníkov im nebolo známe.
As regards the consideration described in recital 53 above of total statistical imports as being further fully exported, the exporting producer did not present any evidence to prove so.
Komisia sa domnieva, že neznalosť konečného miesta určenia predaja nie je rozhodujúca.
Normally, imports for re-export are falling within a special customs regime and are not considered in trade statistics as genuine exports.
Komisia opätovne analyzovala situáciu na základe dostupných dôkazov v súčasnom prešetrovaní a skontrolovala predajné transakcie, ktoré sa majú zodpovedajúcim spôsobom vylúčiť z určenia normálnej hodnoty s cieľom, aby čo najpresnejšie odrážali individuálnu situáciu prešetrovaných vyvážajúcich výrobcov.
The Commission therefore cannot draw any useful conclusion from this claim.
V odôvodnených prípadoch boli niektoré predajné transakcie, ktoré boli v predbežnej fáze vylúčené na účely výpočtu normálnej hodnoty, použité pri výpočte normálnej hodnoty.
Furthermore, two exporting producers claimed that the level of domestic sales not taken into account by the Commission was not proportionate to the percentage stated in recital 52 above.
Jedna zainteresovaná strana spochybnila zaradenie predaja na domácom trhu obchodníkom a distribútorom na účely stanovenia normálnej hodnoty.
They reiterated their claim that the destination of the sales of their domestic customers was not known to them.
Argumenty v tomto zmysle boli predložené v písomných pripomienkach a počas vypočutia úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach 7. júla 2015.
The Commission considers that lack of knowledge about the final destination of a sale is not decisive.
Ako sa uvádza v odôvodnení 56, po uložení dočasných opatrení Komisia pokračovala v posudzovaní skutočnej klasifikácie predaja distribútorom s cieľom dosiahnuť ich presnejšiu a právne správnu klasifikáciu ako predaja na domácom trhu alebo predaja na vývoz na účely stanovenia normálnej hodnoty, a už sa ďalej nespoliehala na domnienku, že všetok predaj distribútorom bol určený na vývoz.
The Commission analysed again the situation on the basis of the evidence available in the current investigation and revised the sales to be excluded from the normal value determination accordingly in order to reflect as accurately as possible the individual situation of the exporting producers investigated.
Pripomienky doručené po predbežnom zverejnení sa posúdili a zohľadnili sa ďalšie podrobnosti.
When warranted, some of the sales that had been excluded at provisional stage for the purposes of the normal value calculation were used in the normal value calculation.
Namiesto vylúčenia predaja distribútorom ako celku na základe domnienky, že všetok predaj distribútorom bol určený na vývoz, vylúčila Komisia iba ten predaj distribútorom, pre ktorý existuje dostatočný objektívny dôkaz, že bol skutočne vyvezený.
An interested party challenged the inclusion of domestic sales to traders and distributors for the determination of the normal value.
Komisia preskúmala vykázaný dotknutý predaj a klasifikovala ho ako predaj na domácom trhu alebo predaj na vývoz na základe konkrétnej situácie a údajov o každom z príslušných vyvážajúcich výrobcov.
Arguments to that effect were presented in written comments and during the hearing held before the Hearing Officer in trade proceedings on 7 July 2015.
Ako relevantný dôkaz sa použila napríklad existencia zliav na podporu vývozu.
As set out in recital 56 above, after the imposition of the provisional measures, the Commission continued examining the actual classification of the sales to distributors in view of reaching a more accurate and legally correct classification as domestic or as export sales for the purposes of the determination of the normal value, no longer relying on the presumption that all sales to distributors were destined for export.
Naopak, žiadnu úlohu pri objektívnom posudzovaní Komisie nehrali subjektívne prvky, ako je úmysel alebo vedomosť či ich absencia.
Comments received after the provisional disclosure were considered and further details were taken into account.
Jeden vyvážajúci výrobca spochybnil zamietnutie odpočítania určitej čiastky za šrot z výrobných nákladov.
Instead of excluding sales to distributors as a whole on the basis of the presumption that all sales to distributors were destined for export, the Commission excluded only those sales to the distributor for which there was sufficient objective evidence that they were actually exported.
Na podporu svojho tvrdenia predložil dodatočné informácie vykazujúce v jeho tabuľke výrobných nákladov stratu vo výrobe ako náklady na pretváranie vstupov.
The Commission examined the reported sales at issue and classified them as domestic or for export on the basis of the specific situation and data of each of the exporting producers concerned.
Podľa jeho tvrdenia sa strata vo výrobe rovná súčtu nákladov na materiál nepretvorený na konečný výrobok a režijných výrobných nákladov zaúčtovaných do straty vo výrobe.
The existence of export-oriented discounts was for example used as relevant evidence.
Komisia dôkladne preskúmala jeho tvrdenie, zistilo sa však, že náklady na materiál zahrnuté do straty vo výrobe sú výrazne nižšie ako suma požadovaného odpočtu za šrot.
To the contrary, subjective elements such as intention or knowledge, or lack thereof, did not play any role in the objective assessment made by the Commission.
Po konečnom zverejnení spoločnosť zopakovala svoje tvrdenie, že hodnota šrotu by sa mala porovnať s hodnotou celkovej straty, a to vrátane režijných výrobných nákladov, ktoré boli zaúčtované do straty.
One exporting producer contested rejection of certain scrap deduction from the cost of production.
Komisia trvá na svojom stanovisku, že trhová hodnota šrotu nemôže byť vyššia ako hodnota vstupného materiálu.
To support its claim it submitted additional information showing the production loss as conversion cost in its cost of production table.
Tvrdenie vyvážajúceho výrobcu sa preto muselo zamietnuť.
According to its claim, the production loss is the total of the material cost not converted into final product, plus the manufacturing overheads allocated to the production loss.
Vyvážajúci výrobca navyše nepodložil svoje tvrdenie, pokiaľ ide o zamietnutie odčítania určitej čiastky za šrot tým, že by poskytol informácie o skutočnom množstve materiálu spotrebovaného na výrobu príslušného výrobku, ktoré by Komisii umožnili posúdiť stratu.
The Commission examined carefully its claim but found the material cost included in the production loss far below the amount claimed as scrap deduction.
Spoločnosť tvrdila, že údaje o spotrebovanom množstve a hodnote jednotlivých druhov vstupných surovín sa nachádzali v pracovných listoch predložených počas kontroly na mieste.
After the final disclosure the company reiterated its claim that the scrap value should be compared to the total loss value, including the manufacturing overheads allocated to it.
Komisia zistila, že tieto údaje pokrývali viac ako len príslušný výrobok, napríklad zvitky valcované za tepla pretvorené a predávané ako medziprodukty.
The Commission maintains its position that the scrap market value cannot be higher than the input material.
Toto však Komisii neumožňuje, aby overila materiálne straty materiálu pretvoreného na šrot.
The claim of the exporting producer has thus to be rejected.
Pretože sa vykázala len hodnota strát a šrotu, nebolo možné posúdiť, či materiál spotrebovaný na výrobu príslušného výrobku postačoval na výrobu tak príslušného výrobku, ako aj šrotu odpočítaného od výrobných nákladov.
In addition, the exporting producer did not substantiate its claim regarding the rejection of certain scrap deduction by providing the actual quantity of material consumed in the production of the product concerned that would allow the Commission to assess the loss.
Preto nebolo možné spoľahlivo stanoviť, či sú vo vykazovanej strate zahrnuté náklady na materiál, ako sa tvrdí, a aký veľký mohol byť odpočet hodnoty šrotu.
The company claimed that the consumption quantity and value for each type of raw material input was given in the worksheets submitted during the course of the on-site verification.
Vyvážajúci výrobca zopakoval svoje tvrdenie po konečnom zverejnení bez toho, aby predložil akékoľvek nové skutočnosti.
The Commission found that this data covered more than the product concerned such as hot rolled coil transformed and sold as intermediate products.
Predbežné zistenia v odôvodneniach 62 a 67 až 78 predbežného nariadenia sa potvrdzujú.
This does not allow the Commission to verify the material losses converted into scrap.
Vo svojich pripomienkach po predbežnom a konečnom zverejnení jeden vyvážajúci výrobca spochybnil vylúčenie určitého predaja na vývoz do Únie, ktorý bol vykázaný na základe vývozných certifikátov predložených jeho zákazníkmi.
As the losses and the scrap have only been reported in values, it was impossible to consider, whether the material consumption for the production of the product concerned was sufficient to produce both the product concerned and the scrap, deducted from the cost of production.
Vývozné certifikáty však neumožňujú identifikovať výrobcu ani predajnú transakciu vykázanú vyvážajúcim výrobcom.
Therefore, it was not possible to reliably establish whether the reported loss included any material cost as claimed and what the amount of scrap deduction could be.
Vývozné certifikáty okrem toho neboli počas obdobia prešetrovania zbierané systematicky od všetkých zákazníkov.
The exporting producer repeated its claim after the final disclosure, without bringing to light any new facts.
Napriek značnému úsiliu zo strany vyvážajúceho výrobcu nebolo možné overiť miesto určenia uzavretých predajných transakcií, ktoré navyše nepokrývali celé obdobie prešetrovania.
The provisional findings in recitals 62 and 67 to 78 of the provisional Regulation are confirmed.
Na účely výpočtu dumpingového rozpätia teda Komisia nemohla spoľahlivo určiť, či v prípade tohto predaja išlo o predaj na vývoz.
In its comments both after provisional and final disclosure one exporting producer contested the exclusion of certain export sales to the Union, which were reported based on the export certificates submitted by its customers.
Toto tvrdenie sa preto zamieta.