natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By including the last sentence in Article 96-bis(1), according to which deposit guarantee schemes ‘may engage in other types and forms of intervention’ in addition to repayment of depositors, the Italian authorities have chosen to allow their recognised deposit guarantee schemes to use the resources collected from member banks for different types of action.
Z týchto kumulatívnych podmienok vyplýva, že rozhodnutie o poskytnutí podpory môže byť prijaté len vtedy, ak to fondu FITD umožní vykonávať jeho verejný mandát na ochranu sporiteľov.
Article 96-bis of the Banking Act is therefore the basis for recognition of the FITD as a mandatory deposit guarantee scheme in Italy, and at the same time grants the FITD the power to take support measures.
Skutočnosť, že podľa zákona o bankách musí zásah schváliť Banca d'Italia, túto prioritu potvrdzuje.
From that perspective the fact that the FITD is organised as a consortium under private law [70] is irrelevant, as the mere fact that a body is constituted under ordinary law cannot be regarded as sufficient to exclude the possibility of an aid measure taken by such a body being imputable to the State, as the Court of Justice held in Stardust Marine.
Okrem toho zákon o bankách poskytuje banke Banca d'Italia široké právomoci nad systémami ochrany vkladov:
The FITD's objectives — pursuit of the common interests of its members by strengthening the safety of deposits and the protection of the reputation of the banking system — clearly coincide with the public interest.
v článku 96b ods. 1 písm. d) zákona o bankách sa stanovuje, že Banca d'Italia „schvaľuje zásahy systémov ochrany vkladov“;
But that does not necessarily mean that the undertaking could have taken its decision without taking into account the requirements of the public authorities.
v článku 96b ods. 1 písm. b) zákona o bankách sa stanovuje, že Banca d'Italia „koordinuje činnosť systémov ochrany vkladov s disciplínou bankových kríz a činnosťami v oblasti dohľadu“ [72];
Moreover, it is not necessary that the State's influence should result from a legally binding act of a public authority.
v článku 96b ods. 1 písm. a) zákona o bankách sa stanovuje, že Banca d'Italia „uznáva systémy ochrany vkladov a schvaľuje ich stanovy za predpokladu, že tieto systémy nemajú vlastnosti, ktoré by mohli viesť k nevyváženému prerozdeľovaniu insolvenčných rizík na bankový systém“ [73];
The autonomy that the undertaking in principle enjoys does not prevent the practical involvement of the State.
v článku 96b ods. 1 písm. h) zákona o bankách sa stanovuje, že Banca d'Italia „vydáva ustanovenia s cieľom implementovať pravidlá uvedené v […] oddiele [IV zákona o bankách týkajúceho sa systémov ochrany vkladov]“ [74].
In any event, Union and Italian legislation gives the Banca d'Italia the authority and the means to ensure that all actions taken by the FITD as a deposit guarantee scheme recognised under the Banking Act comply with that public policy mandate and contribute to the protection of depositors.
Okrem týchto právomocí, ktoré Banca d'Italia vykonáva nad fondom FITD v zmysle zákona o bankách, iba banky v nútenej správe môžu byť príjemcami pomoci prostredníctvom zásahov FITD [75].
This is made clear in the introductory sentence of Article 96-ter(1) of the Banking Act, where the list of all the powers exercised by the Banca d'Italia with respect to Italian deposit guarantee schemes is preceded by a statement that those powers are to be exercised ‘having regard to the protection of depositors and the stability of the banking system’.
Vyhlášku o prechode banky do nútenej správy vydáva ministerstvo hospodárstva a financií na návrh banky Banca d'Italia.
In view of that evidence, and by contrast with Doux Élevage, where the object of the ex post approval by the public administration was purely procedural in nature, the Banca d'Italia has to approve every intervention by the FITD on its merits, assessing whether it complies with the FITD's public mandate under the Banking Act.
Následne v súlade so stanovami FITD „fond intervenuje […] v prípadoch nútenej správy členských bánk, ktoré majú oprávnenie pôsobiť v Taliansku“ [76].
Italy has affirmed that if this line of reasoning were to be followed prudential supervision of banks would have to be considered to be the exercise of public control, and the banks' resources would consequently have to be considered public resources (recital 53); this is clearly immaterial.
Žiadosť o zásah môže fondu FITD poslať iba osobitný komisár a následne ju musia schváliť akcionári banky.
The Commission will merely observe that the supervision of banks carried out by the Banca d'Italia does not serve to verify compliance with a public policy mandate that is entrusted to the supervised banks.
Osobitný komisár vo svojej funkcii verejného činiteľa zastupuje verejný záujem, menuje ho Banca d'Italia a podlieha jej dohľadu.
The precedence of the public mandate and the related public controls are recognised in the constitution of the FITD [71], according to which all support measures must comply with the concurrent conditions that there must be a reasonable prospect of recovery and that the cost to the Fund may be presumed to be less than would be incurred by measures taken in the event of liquidation (the ‘least-cost principle’).
Banca d'Italia má aj právomoc zrušiť alebo nahradiť osobitného komisára [77] a vydávať pokyny na zavedenie osobitných záruk a obmedzení vo vedení banky [78].
Those concurrent conditions mean that a decision to take support measures is permissible only if it allows the FITD to fulfil its public mandate of protecting depositors.
Verejný činiteľ pod kontrolou banky Banca d'Italia má teda právomoc iniciovať intervenčné opatrenie FITD.
That precedence is corroborated by the requirement of approval by the Banca d'Italia in accordance with the Banking Act.
Pokiaľ ide o právomoc schvaľovať zásahy systémov ochrany vkladov, Komisia konštatuje, že schvaľovanie je administratívny akt, ktorý predchádza nadobudnutiu platnosti opatrenia, ktoré je predmetom tohto schvaľovania.
In addition, the Banking Act provides the Banca d'Italia with wide-ranging powers over deposit guarantee schemes:
V opačnom prípade by výkon právomocí banky Banca d'Italia v súvislosti so zásahmi FITD na zabezpečenie stability finančného systému a ochrany sporiteľov nebol účinný.
point (d) of Article 96-ter(1) of the Banking Act, provides that the Banca d'Italia must ‘authorise the interventions of the guarantee schemes’;
V praxi musí schvaľovanie prebiehať vo fáze, keď FITD ešte môže navrhované opatrenie upraviť a zmeniť pre prípad, že Banca d'Italia bude mať voči nemu námietky.
point (b) of Article 96-ter(1) of the Banking Act provides that the Banca d'Italia is to ‘coordinate the activity of the guarantee schemes with the rules governing banking crises and with its own supervisory activity’ [72];
Nemožno tvrdiť, že toto schvaľovanie by mohlo nasledovať po tom, ako FITD rozhodol o zásahu (ako to uviedli talianske orgány, FITD, Tercas a BPB [79]).
point (a) of Article 96-ter(1), of the Banking Act provides that the Banca d'Italia is to ‘recognise guarantee schemes, approving their constitutions, provided that the schemes do not have characteristics which could lead to an unbalanced distribution of insolvency risks in the banking system’ [73];
V tejto súvislosti sa skutočnosť, že Banca d'Italia sa ako pozorovateľ zúčastňuje na všetkých zasadnutiach rady a riadiaceho výboru FITD [80] javí ako relevantná (na rozdiel od toho, čo tvrdia talianske orgány, FITD, Tercas a BPB [81]), keďže Banca d'Italia tak má možnosť v počiatočnej fáze vyjadriť svoje pochybnosti o plánovaných zásahoch.
point (h) of Article 96-ter(1) of the Banking Act provides that the Banca d'Italia ‘can make rules implementing the rules set out’ in Section IV of the Banking Act, on deposit guarantee schemes [74].
Súhrnne možno konštatovať, že verejné orgány majú právomoc iniciovať zásah na vlastnú žiadosť a z titulu ich právomoci schvaľovať zásahy majú na tento zásah vplyv skôr, ako sa rozhodne o jeho prijatí.
In addition to the powers over the FITD thus given to the Banca d'Italia by the Banking Act, only banks under special administration qualify for FITD support measures [75].
Na procesnej úrovni tento vplyv ďalej upevňuje prítomnosť verejných orgánov na všetkých rozhodovacích zasadnutiach, kde majú tieto orgány možnosť vyjadriť svoje pochybnosti.
A bank is put into special administration, on a proposal from the Banca d'Italia, by an order made by the Ministry of Economic Affairs and Finance.
Hoci schválenie opatrenia bankou Banca d'Italia by sa v zásade malo považovať skôr za schválenie ex ante než za schválenie ex post [82], Komisia pripomína, že aj kontrola ex post môže byť relevantná z hľadiska ukazovateľov pripísateľnosti, na ktoré sa upozornilo vo veci Stardust Marine.
At that stage, according to the FITD's constitution, ‘the Fund shall intervene … in cases of special administration of member banks authorised to do business in Italy’ [76].
Právomoci, ktorými disponujú verejné orgány, sa uplatnili aj v súvislosti s prijímaním uvedených opatrení podpory:
Only the special administrator of the bank can send the FITD a request for intervention, and the request must then be approved by a meeting of the bank's shareholders.
z dokumentov, ktoré poskytlo Taliansko, vyplýva, že Banca d'Italia schválila konkrétne zásahy v prospech banky Tercas s cieľom chrániť záujmy vkladateľov a klientov v súlade s článkom 96b ods. 1 písm. d) zákona o bankách [83].
The special administrator is a public official, who represents the public interest and is appointed and supervised by the Banca d'Italia.
Banca d'Italia teda schválila konkrétne zásahy fondu FITD v súvislosti s osobitnými vnútroštátnymi predpismi verejného práva;
The Banca d'Italia also has the power to recall or replace the special administrator [77], and to give instructions imposing specific safeguards and limitations on the management of the bank [78].
rokovania osobitného komisára banky Tercas s bankou BPB prebiehali „v súčinnosti s bankou Banca d'Italia“ [84];
Intervention on the part of the FITD is thus initiated by a public official under the control of the Banca d'Italia.
Banca d'Italia „vyzvala fond“ [t. j.
Regarding the power to authorise action by deposit guarantee schemes, the Commission observes that the concept of authorisation calls for an administrative act which necessarily precedes the entry into force of the measure to be authorised.
FITD], aby dospel k „vyváženej dohode“ s BPB, pokiaľ ide o krytie kapitálového deficitu banky Tercas, s prihliadnutím na prípadné negatívne účinky likvidácie banky Tercas a jej dcérskej spoločnosti Caripe [85].
Otherwise the exercise of the Banca d'Italia's powers in respect of FITD measures to ensure the stability of the financial system and the protection of depositors would be ineffective.
Komisia dospela k záveru, že na rozdiel od veci Doux Élevage, v ktorej Súdny dvor rozhodol, že ciele zásahu v plnom rozsahu určila organizácia, v tomto prípade neboli tieto ciele v plnom rozsahu vymedzené fondom FITD.
In practice, authorisation has to occur at a stage where the FITD can still reconsider and amend the proposed measure if the Banca d'Italia objects to it.
V skutočnosti sú striktne predpísané jeho verejným mandátom podľa zákona o bankách a v podstate podliehajú kontrole verejných orgánov.
Authorisation cannot be considered as occurring after the FITD's decision to intervene (as suggested by Italy, the FITD, Tercas and BPB [79]).
Komisia konštatuje, že právomoc FITD zdržať sa zasahovania nemá vplyv na jej predchádzajúci záver týkajúci sa tých zásahov FITD, ktoré boli vykonané.
The fact that the Banca d'Italia participates as an observer in all meetings of the Board and the Executive Committee of the FITD [80] is material in that connection (contrary to claims of Italy, the FITD, Tercas and BPB [81]), as it can be supposed to enable the Banca d'Italia to voice any concerns about planned intervention at an early stage.
Okrem značnej verejnej kontroly, ktorá vyplýva z predchádzajúcich odôvodnení, musí Komisia zdôrazniť záväznú povahu príspevkov do fondu FITD, ktoré sa používajú v zásahoch.
In summary, the public authorities have the power to initiate action at their request, and by virtue of their power to authorise the substance of the action they influence the action before it is actually decided.
Ako sa uvádza v oddiele 2.3, členstvo vo FITD je pre talianske banky povinné [86].
Their influence is procedurally embedded further by their presence in all decision-making meetings, where they are able to voice any concerns.
V tejto súvislosti je nesprávne odvolávať sa na Fond ochrany vkladov družstevných úverov (FGDCC) (pozri odôvodnenie 70) s cieľom poukázať na údajný dobrovoľný charakter členstva v FITD, pretože v súlade so zákonom o bankách [87] musia talianske úverové družstevné banky zriadiť osobitný systém ochrany vkladov vo svojej oblasti: úverové družstevné banky teda nemôžu byť členmi FITD a naopak, ostatné banky nemôžu byť členmi FGDCC a musia vstúpiť do FITD.
Nonetheless, and even though the Banca d'Italia's authorisation must in principle be considered to be ex ante rather than ex post [82], the Commission points out that even ex post control can be considered among the set of indicators of imputability referred to in Stardust Marine.
Zákonné ustanovenie [88] umožňujúce členským bankám vystúpiť z FITD, na ktoré vo svojich pripomienkach poukazujú zainteresované strany (pozri odôvodnenie 70), je čisto teoretická možnosť, ktorú nemožno uplatniť, pretože tieto banky nemôžu byť členmi žiadneho iného uznaného systému ochrany vkladov.
The powers available to the public authorities were in fact exercised in connection with the adoption of the support measures at issue:
Okrem toho rozhodnutie poskytnúť podporu prijali riadiace orgány FITD.
The documents communicated by Italy to the Commission show that the Banca d'Italia authorised the specific measures for Tercas having regard to the interests of depositors and clients within the meaning of Article 96-ter(1)(d) of the Banking Act [83].
Členské banky bez ohľadu na ich individuálne záujmy nemôžu toto rozhodnutie vetovať ani sa od zásahu dištancovať [89] a musia na financovanie schváleného zásahu prispieť.
Thus the Banca d'Italia authorised the specific FITD measures in the light of specific provisions of national public law.
Skutočnosť, že tieto zdroje nie sú zaznamenané v súvahe FITD, ale na oddelených účtoch, je len formalita, pretože tieto zdroje riadi priamo FITD.
The negotiations between BPB and the special administrator of Tercas were conducted ‘in coordination with the Bank of Italy’ [84].
To vedie Komisiu k záveru, že zásah je pripísateľný fondu FITD, a nie členským bankám, a že prostriedky použité na realizáciu zásahov sú prostriedkami FITD, a nie vlastnými prostriedkami členských bánk.
The Banca d'Italia ‘invited’ the FITD ‘to look for a balanced agreement with BPB’ to cover Tercas's negative equity, taking account of the possible negative impact of the liquidation of Tercas and its subsidiary Caripe [85].
Keďže členstvo v FITD aj príspevky na poskytovanie podpory, o ktorých rozhodol FITD, sú povinné, Komisia dospela k záveru, že v Taliansku musia banky, ktoré nie sú družstevnými úverovými bankami, podľa talianskych právnych predpisov povinne prispievať na hradenie nákladov na poskytovanie podpory fondom FITD.
The Commission concludes that in contrast to the situation in Doux Élevage, where the Court found that the aims and purposes of intervention were determined entirely by the organisation, in this case the aims and purposes of the intervention are certainly not determined entirely by the FITD.
Prostriedky použité na financovanie týchto zásahov podpory sú jasne predpísané, spravované a rozdeľované v súlade so zákonom alebo inými verejnými normami, a majú teda verejný charakter.
They are laid down in detail by its public mandate under the Banking Act, and in substance they are controlled by the public authorities.
Komisia preto dospela k záveru, že v tejto veci vykonávajú talianske orgány v zásade aj v praxi stálu kontrolu nad tým, či používanie prostriedkov FITD zodpovedá cieľom verejného záujmu, a ovplyvňujú používanie týchto prostriedkov fondom FITD.
The FITD is indeed free not to intervene, but that does not affect the Commission's conclusion regarding the action actually taken by the FITD.
Najmä vzhľadom na skutočnosť, že verejné orgány majú formálnu právomoc požadovať zásah a schvaľovať ho, pokiaľ ide o jeho súlad s verejným mandátom (odôvodnenie 126), podľa Komisie sa úloha banky Banca d'Italia neobmedzuje na postup čisto informačného charakteru ani na obyčajnú formálnu kontrolu platnosti a zákonnosti [90].
In addition to the substantial public control demonstrated above, the Commission must underline the mandatory nature of the contributions to the FITD resources used in intervention.
Konkrétne vo veci Doux Élevage Súdny dvor konštatoval, že povinný charakter príspevkov v tomto prípade nezávisel od „sledovania konkrétnych politických cieľov, stanovených a vymedzených verejnými orgánmi“.
As described in Section 2.3, membership of the FITD is mandatory for Italian banks [86].
Činnosti FITD však podliehajú konkrétnym cieľom verejného záujmu, ktoré stanovili a vymedzili verejné orgány a ktoré tieto orgány kontrolujú, najmä cieľom verejného záujmu týkajúcim sa ochrany vkladateľov.
In that respect, the reference to the Fondo di Garanzia dei Depositanti del Credito Cooperativo (see recital 70), intended to corroborate the alleged voluntary nature of membership of the FITD, is erroneous, since under the Banking Act [87] Italian mutual banks are required to establish a distinct deposit guarantee scheme within their own network: as a consequence, mutual banks cannot be members of the FITD, and conversely, non-mutual banks cannot be members of the Fondo di Garanzia dei Depositanti del Credito Cooperativo and must be members of the FITD.
Keďže skúmané opatrenia podliehajú kontrole banky Banca d'Italia, sú kontrolované so zreteľom na ciele samotnej banky Banca d'Italia, medzi ktoré patrí aj cieľ zachovania stability finančného systému.
Hence the provision of the FITD's constitution [88] allowing member banks to withdraw their membership, which has been highlighted by the interested parties in their comments (see recital 70), is a mere theoretical possibility that cannot be put into effect, since those banks cannot become members of any other recognised deposit guarantee scheme.
V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť tieto aspekty:
Moreover, the decision to take support measures is taken by the governing bodies of the FITD.
význam úlohy, ktorú Banca d'Italia zohráva v oblasti ochrany stability talianskeho bankového systému a ochrany vkladateľov;
Regardless of their individual interests, member banks can neither veto such a decision nor opt out of the measures [89], and have to contribute to the funding of the action decided.
rozsiahle právomoci banky Banca d'Italia zamerané na zabezpečenie dodržiavania týchto ustanovení zo strany FITD.
The fact that such resources are not recorded on the FITD's balance sheet, but in separate accounts, is a mere formality, since the resources are managed directly by the FITD.
Prvky uvedené v odôvodneniach 127 až 131 (právna regulácia, ktorá podriaďuje organizáciu prísnej kontrole a efektívnej koordinácii zo strany banky Banca d'Italia s cieľom zabezpečiť účasť na plnení hlavných cieľov verejného záujmu) svedčia o tom, že FITD má v rámci talianskej legislatívy v porovnaní s bežnými súkromnými konzorciami výnimočné právne postavenie a že, ako to vyplýva z jeho verejného mandátu, jeho účel ďaleko presahuje napríklad účel výboru CIDEF [91], ktorý sa posudzoval v rozsudku vo veci Doux Élevage.
This leads the Commission to conclude that the intervention is imputable to the FITD and not to its members, and that the resources used to take measures are the FITD's resources and not the member banks' own.
Takéto výnimočné právne postavenie je podľa kritérií vo veci Stardust Marine platným ukazovateľom pripísateľnosti.
Therefore, since both membership of the FITD and contributions to support measures decided by the FITD are mandatory, the Commission concludes that in order to operate as a non-mutual bank in Italy it is mandatory under Italian law to contribute to the costs of FITD's support measures.
Vzhľadom na obsah, rozsah a účel opatrení je na základe uvedených prvkov nepravdepodobné, že verejné orgány by neboli zapojené do procesu ich prijímania.
The resources used to finance such support measures are clearly required, managed and apportioned according to the law and other public rules, and consequently have a public character.
Tieto opatrenia nielenže poskytli podniku konkurenčnú výhodu, ale zabránili aj jeho zlyhaniu vďaka verejnej podpore prostredníctvom opatrení 1, 2 a 3, ktoré sú uvedené v odôvodnení 38 a ktorých cieľom bolo chrániť vkladateľov, ako aj stabilitu talianskeho bankového systému.
Accordingly, the Commission concludes that in the case at issue, both in principle and in practice, the Italian authorities exercise constant control of compliance in the use of the FITD's resources with public objectives, and influence the use of those resources by the FITD.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že existujú dostatočné ukazovatele preukazujúce, že opatrenie je pripísateľné štátu a financované z verejných prostriedkov.
In particular, given that the public authorities have the formal powers both to request intervention and to approve the substance of the action taken with respect to compliance with the public mandate (recital 126), the Commission concludes that the role of the Banca d'Italia cannot be considered as limited to a purely informative step or a mere formal check of validity and lawfulness [90].
Komisia konštatuje, že aj keby niektoré aspekty pri jednotlivom posudzovaní samy osebe nestačili na vyvodenie záveru, že opatrenia sú pripísateľné štátu, z odôvodnení 118 až 144 vyplýva, že ak Komisia tento súbor ukazovateľov posudzuje komplexne, je zrejmé, že zásahy FITD sú pripísateľné štátu.
In particular, the Court of Justice pointed out in Doux Élevage that the mandatory nature of the levies in that case was not dependent upon ‘the pursuit of political objectives which are specific, fixed and defined by the public authorities’.
Pokiaľ ide o pripomienky predložené Talianskom a zainteresovanými stranami týkajúce sa rozhodnutia Komisie o pomoci poskytnutej bankám Banco di Sicilia a Sicilcassa, Komisia predovšetkým pripomína, že existencia štátnej pomoci je objektívny pojem a nemožno ju určiť na základe údajnej rozhodovacej praxe, ani keby sa takáto prax preukázala.
But the FITD's actions are indeed dependent upon public objectives that are specific, fixed and defined by the public authorities, and controlled by them, notably the policy objectives of protecting depositors.
Komisia navyše poznamenáva, že na rozdiel od roku 1999, keď boli schválené opatrenia podpory v prospech banky Tercas, Komisia už medzitým vypracovala a zverejnila podrobné podmienky, za ktorých podpora poskytnutá systémom ochrany vkladov predstavuje štátnu pomoc.
The measures at issue are under the supervision of the Banca d'Italia, and consequently they are supervised among other things in the light of the objectives of the Banca d'Italia, including the preservation of the stability of the financial system.
Okrem toho k dátumu prijatia rozhodnutia vo veci Sicilcassa Komisia ešte neupravila svoje posúdenie pripísateľnosti na základe požiadaviek súdov Únie stanovených v rozsudku vo veci Stardust Marine a ďalšej judikatúre.
Here, the following facts need to be recalled:
V rozpore s tvrdeniami, ktoré predložilo Taliansko a zainteresované strany, rozhodovacia prax Komisie v súvislosti so zásahmi systémov ochrany vkladov [92] je vysoko relevantná pri určovaní, či zásah podpory FITD mal charakter štátnej pomoci.
the importance of the Banca d'Italia's role in ensuring the stability of the Italian banking system and protecting depositors;
Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodnutie vo veci Sicilcassa nie je dôvodom na vznik oprávnených očakávaní zo strany Talianska a zainteresovaných strán.