natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission recalls that there is no precedent in its decisional practice or in the case-law of the Courts of the Union where the alleged risk of relocation outside the Union as such had been accepted as a justification for the granting of State aid [65].
Štátna pomoc, ktorú Nemecko zamýšľa poskytnúť od 6. augusta 2009 v rámci notifikovanej smernice na podporu výroby neželezných kovov, nie je zlučiteľná s vnútorným trhom.
Given that Germany has not provided any convincing justification, the Commission does not consider it necessary to depart from its decision-making practice.
Táto pomoc sa preto nemôže poskytnúť.
Even if such an objective was to be recognised, the Commission does not consider the other conditions of compatibility to be fulfilled.
Článok 2
Indeed, a measure is compatible with the internal market only if it is demonstrated that it has a clear incentive effect on the beneficiaries to change their behaviour in line with the desired outcome.
Nemecko bude informovať Komisiu v lehote dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia o opatreniach prijatých na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím.
However, as was already described in recitals 87 et seq., in view of the short period for which aid was to be granted (less than six months) and of the alleged structural problems of the industry, the Commission considers that it has not been demonstrated how the aid measure would impact the behaviour of its beneficiaries.
Článok 3
Moreover, any State aid needs to be limited to the minimum amount necessary to achieve the objective of common interest.
Toto rozhodnutie je určené Spolkovej republike Nemecko.
This means that in the case at hand, the notified scheme should ensure that aid is limited to the amount necessary to prevent job losses.
V Bruseli 17. júla 2013
The notified scheme was found to be disproportionate in the prevention of carbon leakage since it did not include sufficient safeguards against overcompensation (see recitals 93 et seq.).
Za Komisiu
This finding also applies here, given that the prevention of carbon leakage and the prevention of job losses have, as a common denominator, the preservation of production capacity.
podpredseda
If there is overcompensation in view of the first objective (because the aid is disproportionate in preserving production capacity), there will also be overcompensation in view of the second objective.
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22.
In any event, the reasons why the overall balance of the scheme is negative with respect to the prevention of carbon leakage, set out in recitals 99 et seq., also apply here: operating aid to cover running costs an undertaking would normally have to bear is highly distortive and cannot, in principle, be justified, regardless of what particular objective of common interest is being pursued (that is to say, the prevention of job losses instead of the prevention of carbon leakage).
Pozri poznámku pod čiarou č. 1.
The fact that the aid would have been granted ad hoc and outside the scope of any harmonised framework reinforces this analysis.
Podlieha služobnému tajomstvu.
The scheme, if approved, could have led to job losses in other Member States, thereby triggering a subsidy race in the Union.
V prípade číselného údaja ide iba o predbežný odhad.
CONCLUSION
Skutočná suma by závisela od spotreby príjemcu pomoci a od dostupnosti rozpočtových prostriedkov.
Based on these considerations, the Commission therefore concludes that the notified scheme cannot be found compatible with the internal market.
Nemecko uviedlo konkrétne číslo: 47,2 milióna EUR.
Since the aid has not been paid out, there is no need to order its recovery,
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 92 a nasl.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 51 a nasl.
Article 1
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 69.
The State aid which Germany is planning to implement under the notified Administrative Regulation on the Support for the Production of Non-Ferrous Metals from 6 August 2009 is incompatible with the internal market.
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 71 a nasl.
The aid may accordingly not be implemented.
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 75.
Article 2
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 76 a nasl.
Germany shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Niektoré zainteresované strany sa však vyjadrili v širšom zmysle a vyslovili sa za dlhodobú podporu.
Article 3
Vyjadrili konkrétne odporúčania, ako by mala byť táto podpora upravená prostredníctvom usmernení ETS (ktoré boli v tom čase ešte len vo fáze prípravy).
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
Medzičasom boli usmernenia ETS prijaté (Ú. v. EÚ C 158, 5.6.2012, s. 4).
Done at Brussels, 17 July 2013.
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/29/ES z 23. apríla 2009, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2003/87/ES s cieľom zlepšiť a rozšíriť schému Spoločenstva na obchodovanie s emisnými kvótami skleníkových plynov (Ú. v. EÚ L 140, 5.6.2009, s. 63).
For the Commission
Rozhodnutie Komisie z 24. decembra 2009, ktorým sa podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES určuje zoznam odvetví a pododvetví, ktoré sa považujú za odvetvia a pododvetvia, ktoré čelia vysokému riziku úniku uhlíka (Ú. v. EÚ L 1, 5.1.2010, s. 10).
Vice-President
KOM(2008) 108 v konečnom znení a KOM(2010) 614 v konečnom znení.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22.
Základom pre posúdenia, ktoré tu boli vykonané, sú ZFEÚ a tiež Dohoda o EHP.
Cf. footnote 1.
Na účely zjednodušenia sa však poukazuje iba na ustanovenia ZFEÚ.
Covered by the obligation of professional secrecy.
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 29 a nasl.
The figure is only a pre-estimate.
Rozsudok z 15. marca 1994, Banco Exterior de España/Ayuntamento de Valencia, C-387/92, Zb.
The actual amount would have been determined by the beneficiaries' consumption and by the availability of budgetary resources.
1994, I-877, body 12 a 13.
Germany has given a more specific figure of EUR 47,2 million.
Rozsudok z 21. marca 1990, Belgicko/Komisia, C-142/87, Zb.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recitals 92 et seq.
1990, I-959, bod 56 a rozsudok z 11. júla 1996, SFEI a iní/Komisia, C-39/94, Zb.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recitals 51 et seq.
1996, I-3547, bod 36.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 69.
Rozsudok z 24. marca 1993, CIRFS a iní/Komisia, C-313/90, Zb.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recitals 71 et seq.
1993, I-1125, bod 36; rozsudok z 15. októbra 1996, IJssel-Vliet/Minister van Economische Zaken, C-311/94, Zb.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 75.
1996, I-5023, bod 43; rozsudok z 26. októbra 2002, Španielsko/Komisia, C-351/98, Zb.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recitals 76 et seq.
2002, I-8031, bod 53.
Some of the interested parties however took a broader stance by speaking out in favour of long-term support and by making specific recommendations on how this support should be shaped by the (then upcoming) ETS Guidelines.
Rozsudok z 8. júna 1995, Siemens/Komisia, T-459/93, Zb.
The ETS Guidelines have since been adopted (OJ C 158, 5.6.2012, p. 4).
1995, II-1675, bod 48.
Directive 2009/29/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 amending Directive 2003/87/EC so as to improve and extend the greenhouse gas emission allowance trading scheme of the Community (OJ L 140, 5.6.2009, p. 63).
Rozsudok zo 6. novembra 1990, Taliansko/Komisia, C-86/89, Zb.
Commission Decision 2010/2/EU of 24 December 2009 determining, pursuant to Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council, a list of sectors and subsectors which are deemed to be exposed to a significant risk of carbon leakage (OJ L 1, 5.1.2010, p. 10).
1990, I-3891, bod 18.
COM(2008) 108 final and COM(2010) 614 final.
Ú. v. EÚ C 244, 1.10.2004, s. 2.
The assessment conducted here is based on both the TFEU and the EEA Agreement.
Uplatňovanie týchto usmernení bolo predĺžené neskorším oznámením (Ú. v.
For the sake of simplicity, however, reference will be made only to the provisions of the TFEU.
EÚ C 296, 2.10.2012, s. 3).
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recitals 29 et seq.
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 36.
Case C-387/92 Banco Exterior de España [1994] ECR I-877, paragraphs 12 and 13.
Nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy („všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách“) ( Ú. v. EÚ L 214, 9.8.2008, s. 3).
Case C-142/87 Belgium v Commission [1990] ECR I-959, paragraph 56, and Case C-39/94 SFEI and Others [1996] ECR I-3547, paragraph 36.
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 39.
Case C-313/90 CIRFS and Others v Commission [1993] ECR I-1125, paragraph 36; Case C-311/94 IJssel-Vliet [1996] ECR I-5023, paragraph 43; Case C-351/98 Spain v Commission [2002] ECR I-8031, paragraph 53.
Ú. v. EÚ C 82, 1.4.2008, s. 1.
Case T-459/93 Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 48.
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 41 a nasl.
Case C-86/89 Italy v Commission [1990] ECR I-3891, paragraph 18.
Ú. v. EÚ C 83, 7.4.2009, s. 1.
OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 40.
The application of those Guidelines has been prolonged by a recent Communication (OJ C 296, 2.10.2012, p. 3).
Ú. v. EÚ C 54, 4.3.2006, s. 13.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 36.
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 37 a nasl.
Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (‘General Block Exemption Regulation’) ( OJ L 214, 9.8.2008, p. 3).
Pozri poznámku pod čiarou č. 10.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 39.
Rozsudok z 15. decembra 1999, Slobodný štát Sasko a Volkswagen AG/Komisia, spojené veci T-132/96 a T-143/96, Zb.
OJ C 82, 1.4.2008, p. 1.
1999, II-3663, bod 167; rozsudok z 30. septembra 2003, Nemecko/Komisia, C-301/96, Zb.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recitals 41 et seq.
2003, I-9919, bod 106.
OJ C 83, 7.4.2009, p. 1.
Pozri poznámku pod čiarou č. 27.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 40.
Rozsudok z 15. decembra 1999, Slobodný štát Sasko a Volkswagen AG/Komisia, spojené veci T-132/96 a T-143/96, Zb.
OJ C 54, 4.3.2006, p. 13.
1999, II-3663, bod 167.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recitals 37 et seq.
Vec NN 25/2008 (ex CP 15/2008) WestLB Risikoabschirmung, Nemecko (http://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases/225266/225266_1154234_37_2.pdf, odôvodnenie 41).
See footnote 10.
Rozsudok zo 14. januára 2009, Kronoply/Komisia, T-162/06, Zb.
Joined Cases T-132/96 and T-143/96 Freistaat Sachsen and Volkswagen AG v Commission [1999] ECR II-3663, paragraph 167; Case C-301/96 Germany v Commission [2003] ECR I-9919, paragraph 106.
2009, II-1, najmä body 65, 66, 74 a 75.
See footnote 27.
Pozri rozsudok zo 7. júna 2001, Agrana Zucker und Stärke/Komisia, T-187/99.
Joined Cases T-132/96 and T-143/96 Freistaat Sachsen et al v Commission [1999] ECR II-3663, paragraph 167.
Zb.
Case NN 25/2008 (ex CP 15/2008) WestLB risk shield, Germany (http://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases/225266/225266_843256_6_1.pdf, paragraph 41).
2001, II-1587, bod 74; rozsudok zo 14. mája 2002, Graphischer Maschinenbau/Komisia, T-126/99, Zb.
Case T-162/06 Kronoply v Commission [2009] ECR II-1, especially paragraphs 65, 66, 74 and 75.
2002, II-2427, body 41 – 43; rozsudok z 15. apríla 2008, Nuova Agricast Srl/Ministero delle Attività Produttive, C-390/06, Zb.
Cf.
2008, I-2577, body 68 – 69.
Case T-187/99 Agrana Zucker und Stärke v Commission [2001] ECR II-1587, paragraph 74; Case T-126/99, Graphischer Maschinenbau v Commission [2002] ECR II-2427, paragraphs 41-43; Case C-390/06 Nuova Agricast [2008] ECR I-2577, paragraphs 68-69.
Rámec Spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum, vývoj a inovácie (Ú. v. EÚ C 323, 30.12.2006, s. 1), oddiel 1.3; usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia (Ú. v. EÚ C 82, 1.4.2008, s. 1), oddiel 1.3.
Community framework for state aid for research and development and innovation (OJ C 323, 30.12.2006, p. 1), point 1.3; Community guidelines on State aid for environmental protection (OJ C 82, 1.4.2008, p. 1), point 1.3.
Pozri poznámku pod čiarou č. 11.
See footnote 11.
Pozri poznámku pod čiarou č. 12.
See footnote 12.
Pozri poznámku pod čiarou č. 39.
See footnote 39.
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 53.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 53.
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 54.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 54.
Ú. v. EÚ C 111, 9.4.2011, s. 22, odôvodnenie 64.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 64.
Pozri poznámku pod čiarou č. 41.
See footnote 41.
Inak by vznikla situácia, že by boli odvetviam, ktoré sú uvedené v rozhodnutí 2012/2/EÚ iba z dôvodu ich priamych emisií CO2, kompenzované aj náklady na nepriame emisie CO2.
Otherwise, this would create a situation where sectors listed in Decision 2012/2/EU only because of their direct CO2 emissions could be compensated also for their indirect CO2 costs.
Impact Assessment Report accompanying the document Guidelines on certain State aid measures in the context of Greenhouse Gas Emission Allowance Trading Scheme, 22.5.2012, SWD(2012) 130 final, http://ec.europa.eu/competition/sectors/energy/impact_assessment_main%20report_en.pdf, s. 16.
Impact Assessment report accompanying the Guidelines on certain State aid measures in the context of Greenhouse Gas Emission Allowance Trading Scheme, 22.5.2012, SWD(2012) 130 final, http://ec.europa.eu/competition/sectors/energy/impact_assessment_main%20report_en.pdf, p. 16.
Pokiaľ ide o časové obdobie pred poklesom stropu, Komisia poukázala dokonca na to, že autori analýz nenašli k téme carbon leakage žiadne empirické dôkazy o úniku uhlíka („carbon leakage literature [did] not find empirical proof of carbon leakage“), pozri Impact Assessment Report, poznámka pod čiarou č. 48, s. 13.
For the period before the tightening of the cap, the Commission actually noted that the ‘carbon leakage literature [did] not find empirical proof of carbon leakage’, see Impact Assessment Report, footnote 48, p. 13.
Nemecká vláda oznámila, že schéma bude zavedená hneď ako ju schváli Európska komisia.
The German Government had announced that the scheme would be set up once it had been approved by the European Commission.
ECORYS, Competitiveness of the EU Non-Ferrous Metals Industries, 5. apríl 2011, http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/metals-minerals/files/fn97624_nfm_final_report_5_april_en.pdf, s. 31.
For instance, one interested party, a trade association, has submitted that since copper production is less energy-intensive than aluminium production, it was appropriate to grant only half the compensation (EUR 9 per MWh) that is awarded to aluminium (EUR 17 per MWh).
Zjavne sa jedná o zaokrúhlené číslo na základe presnejšej hodnoty, ktorú Nemecko uviedlo počas postupu notifikácie, a síce 0,75 t CO2/MWh.
According to […], an aluminium producer, its indirect CO2 costs in 2009 amounted to EUR […] per MWh, which is significantly below the aid amount of EUR 17 per MWh the scheme applies to aluminium production.
Pozri aj rozsudok zo 14. februára 1990, Francúzsko/Komisia, C-301/87, Zb.
See also Case C-301/87 France v Commission [1990] ECR I-307, paragraph 50.
1990, I-307, bod 50.
See Commission Decision 86/60/EEC of 14 December 1985 on the aid which the Land of Rheinland-Pfalz of the Federal Republic of Germany has provided to an undertaking producing primary aluminium, situated in Ludwigshafen (OJ L 72, 15.3.1986, p.
Pozri Commission Decision 86/60/EEC of 14 December 1985 on the aid which the Land of Rheinland-Pfalz of the Federal Republic of Germany has provided to an undertaking producing primary aluminium, situated in Ludwigshafen (rozhodnutie 86/60/EHS o štátnej pomoci pre výrobcu primárneho hliníka v Ludwigshafen) (Ú. v. ES L 72, 15.3.1986, s. 30); rozhodnutie Komisie z 19. novembra 2009 o opatreniach štátnej pomoci C 38/A/04 (ex NN 58/04) a C 36/B/06 (ex NN 38/06), ktoré Taliansko poskytlo v prospech Alcoa Trasformazioni (Ú. v. EÚ L 227, 28.8.2010, s. 62); rozhodnutie Komisie z 13. júla 2011 o štátnej pomoci č. SA.26117 – C 2/10 (ex NN 62/09) poskytnutej Gréckom podniku Aluminium of Greece SA (Ú. v. EÚ L 166, 27.6.2012, s. 83).
30); Commission Decision 2010/460/EC of 19 November 2009 on State aid measures C 38/A/04 (ex NN 58/04) and C 36/B/06 (ex NN 38/06) implemented by Italy for Alcoa Trasformazioni (OJ L 227, 28.8.2010, p. 62); Commission Decision 2012/339/EU of 13 July 2011 on the State aid No SA.26117 — C 2/10 (ex NN 62/09) implemented by Greece in favour of Aluminium of Greece SA (OJ L 166, 27.6.2012, p.
Pozri aj vec SA.33624 (ex 2011/CP) o zvýhodnených tarifách za elektrickú energiu pre spoločnosť ALRO Slatina S.A.
83).
(Ú. v. EÚ C 268, 5.9.2012, s. 21).
See also Case SA.33624 (ex 2011/CP) on preferential electricity tariffs for ALRO Slatina S.A.
Podľa článku 10 smernice 2003/87/ES prideľujú členské štáty v druhom obchodnom období ETS „minimálne 90 % emisných kvót bezodplatne“.
(OJ C 268, 5.9.2012, p. 21).
Rozsudok zo 14. februára 1990, Francúzsko/Komisia, C-301/87, Zb.
According to Article 10 of Directive 2003/87/EC, for the second ETS trading period, ‘Member States shall allocate at least 90 % of the allowances free of charge’.
1990, I-307, bod 50.
Cf.
V roku 2009 boli Nemecko, Španielsko, Francúzsko a Taliansko štyrmi vedúcimi výrobcami hliníka medzi členskými štátmi EÚ.
Case C-301/87 France v Commission [1990] ECR I-307, paragraph 50.
Najväčšími výrobcami primárneho hliníka boli v roku 2009 Francúzsko, Španielsko, Holandsko a Nemecko (pričom však Nemecko v období rokov 2000 až 2008 vyrobilo najväčšie množstvá).
In 2009, the four leading aluminium-producing EU Member States were Germany, Spain, France and Italy.
Vo výrobe medi viedli v roku 2009 Nemecko a Poľsko na prvom mieste, za nimi nasledovali Španielsko, Belgicko, Luxembursko a škandinávske krajiny.
For primary aluminium, in 2009, the biggest producers were France, Spain, the Netherlands and Germany (Germany, however, having been the main producer between 2000 and 2008).
Najväčšími výrobcami zinku sú Španielsko, Fínsko a Holandsko.
Commission Implementing Decision (EU) 2016/696
Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/696
of 4 May 2016
zo 4. mája 2016,
amending Decision 2006/473/EC recognising certain third countries and certain areas of third countries as being free from Xanthomonas campestris (all strains pathogenic to Citrus) and Guignardia citricarpa Kiely (all strains pathogenic to Citrus)
ktorým sa mení rozhodnutie Komisie 2006/473/ES, ktorým sa uznávajú určité tretie krajiny a určité oblasti tretích krajín za krajiny a oblasti bez výskytu Xanthomonas campestris [všetky kmene patogénne pre citrónovník (Citrus)] a Guignardia citricarpa Kiely [všetky kmene patogénne pre citrónovník (Citrus)]
(notified under document C(2016) 2614)
[oznámené pod číslom C(2016) 2614]
Having regard to Council Directive 2000/29/EC of 8 May 2000 on protective measures against the introduction into the Community of organisms harmful to plants or plant products and against their spread within the Community [1], and in particular points 16.2 and 16.4 of Section I of Part A of Annex IV thereto,
so zreteľom na smernicu Rady 2000/29/ES z 8. mája 2000 o ochranných opatreniach proti zavlečeniu organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty do Spoločenstva a proti ich rozšíreniu v rámci Spoločenstva [1], a najmä na jej časť A oddiel I body 16.2 a 16.4 prílohy IV,
Commission Decision 2006/473/EC [2] recognises certain third countries and certain areas of third countries as being free from Xanthomonas campestris (all strains pathogenic to Citrus) and Guignardia citricarpa Kiely (all strains pathogenic to Citrus).
Rozhodnutím Komisie 2006/473/ES [2] sa uznávajú určité tretie krajiny a určité oblasti tretích krajín za krajiny a oblasti bez výskytu Xanthomonas campestris (všetky kmene patogénne pre citrónovník (Citrus)) a Guignardia citricarpa Kiely [všetky kmene patogénne pre citrónovník (Citrus)].
Decision 2006/473/EC recognises the state of Louisiana in the United States as being free from Xanthomonas campestris (all strains pathogenic to Citrus).
Rozhodnutím 2006/473/ES sa štát Louisiana v Spojených štátoch amerických uznáva za krajinu bez výskytu Xanthomonas campestris [všetky kmene patogénne pre citrónovník (Citrus)].
However, on the basis of the information submitted by the United States, the state of Louisiana should no longer be recognised as being free from the mentioned harmful organism.
Na základe informácií, ktoré predložili Spojené štáty americké, by sa však štát Louisiana už ďalej nemal uznávať za krajinu bez výskytu uvedeného škodlivého organizmu.
Decision 2006/473/EC recognises Uruguay as being free from Guignardia citricarpa Kiely (all strains pathogenic to Citrus).
Rozhodnutím 2006/473/ES sa štát Uruguaj uznáva za krajinu bez výskytu Guignardia citricarpa Kiely [všetky kmene patogénne pre citrónovník (Citrus)].
On the basis of the information submitted by Uruguay and the repeated interceptions, Uruguay should no longer be recognised as being free from that harmful organism.
Na základe informácií, ktoré predložil Uruguaj, a na opakované zachytenia by sa však štát Uruguaj už ďalej nemal uznávať za krajinu bez výskytu uvedeného škodlivého organizmu.
Decision 2006/473/EC recognises all areas of the United States as being free from and Guignardia citricarpa Kiely (all strains pathogenic to Citrus) except the counties of Collier, Hendry and Polk located in the State of Florida.
Rozhodnutím 2006/473/ES sa uznávajú všetky oblasti Spojených štátov amerických za oblasti bez výskytu Guignardia citricarpa Kiely (všetky kmene patogénne pre citrónovník) okrem okresov Collier, Hendry a Polk v štáte Florida.
On the basis of the information submitted by the United States, the county of Lee should no longer be recognised as being free from that harmful organism.
Na základe informácií, ktoré predložili Spojené štáty americké, by sa okres Lee už ďalej nemal uznávať za oblasť bez výskytu uvedeného škodlivého organizmu.
point (c) of Article 1(2) is replaced by the following:
V článku 1 ods. 2 sa písmeno c) nahrádza takto:
United States: Arizona, California, Guam, Hawaii, Northern Mariana Islands, Puerto Rico, American Samoa, Texas and the United States Virgin Islands;’;
Spojené štáty americké: Arizona, Kalifornia, Guam, Havaj, Ostrovy Severné Mariány, Portoriko, Americká Samoa, Texas a Americké Panenské ostrovy.“
point (a) of paragraph 1 is replaced by the following:
V odseku 1 sa písmeno a) nahrádza takto:
all citrus-growing third countries in Europe, North, Central and South America and the Caribbean except for Argentina, Brazil, the United States and Uruguay;’;
všetky tretie krajiny, v ktorých sa pestujú citrusové rastliny, v Európe, Severnej, Strednej a Južnej Amerike a Karibskej oblasti s výnimkou Argentíny, Brazílie, Spojených štátov amerických a Uruguaja;“
point (e) of paragraph 2 is replaced by the following:
V odseku 2 sa písmeno e) nahrádza takto:
the United States: all areas except counties of Collier, Hendry, Lee and Polk located in the State of Florida.’
Spojené štáty americké: všetky oblasti s výnimkou okresov Collier, Hendry, Lee a Polk v štáte Florida.“
Done at Brussels, 4 May 2016.
V Bruseli 4. mája 2016
Commission Implementing Decision (EU) 2016/697
Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/697
of 4 May 2016
zo 4. mája 2016
concerning certain protective measures in relation to highly pathogenic avian influenza of subtype H7N7 in Italy
o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou aviárnou influenzou podtypu H7N7 v Taliansku
(notified under document C(2016) 2875)
[oznámené pod číslom C(2016) 2875]
The low pathogenic form generally only causes mild symptoms, while the highly pathogenic form results in very high mortality rates in most poultry species.
Nízkopatogénna forma sa prejavuje obyčajne iba miernymi príznakmi, zatiaľ čo vysokopatogénna forma spôsobuje veľmi vysokú úmrtnosť väčšiny druhov hydiny.