natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of Justice has consistently held that operating aid distorts competition [17], so that any aid granted to those undertakings should be considered to distort or threaten to distort competition by strengthening their financial position on the Hungarian tobacco market.
Opatrenia preto narúšajú alebo hrozia narušením hospodárskej súťaže a majú vplyv na obchod v rámci Únie.
Consequently, the measures distort or threaten to distort competition and have an effect on intra-Union trade.
Záver
Conclusion
Keďže všetky podmienky stanovené v článku 107 ods. 1 zmluvy sú splnené, Komisia sa domnieva, že zdravotný príspevok pre podniky tabakového priemyslu, ktorým sa stanovuje štruktúra progresívnej dane pre tabakové podniky a zníženie daňovej povinnosti pod podmienkou realizácie určitých investícií, predstavuje štátu pomoc v zmysle tohto ustanovenia.
Since all the conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty are met, the Commission considers that the health contribution tax on tobacco industry businesses laying down a progressive tax structure for tobacco businesses and the reduction of the tax liability on the condition of making certain investments constitutes State aid within the meaning of that provision.
Zlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom
Compatibility of the aid with the internal market
Štátna pomoc sa považuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom, ak patrí do ktorejkoľvek z kategórií uvedených v článku 107 ods. 2 zmluvy [18], a môže sa považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom, ak podľa Komisie patrí do ktorejkoľvek z kategórií uvedených v článku 107 ods. 3 zmluvy [19].
State aid is to be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the Treaty [18] and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the Treaty [19].
Bremeno dokazovania, že poskytnutá štátna pomoc je zlučiteľná s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 2 alebo 3 zmluvy [20], však znáša členský štát, ktorý túto pomoc poskytuje.
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the Treaty [20].
Komisia poznamenáva, že maďarské orgány neuviedli argumenty, prečo by mali byť opatrenia zlučiteľné s vnútorným trhom, a že Maďarsko sa nevyjadrilo k pochybnostiam, ktoré sa uviedli v rozhodnutí o začatí konania v súvislosti so zlučiteľnosťou opatrení.
The Commission notes that the Hungarian authorities did not provide arguments as to why the measures would be compatible with the internal market and that Hungary did not comment on the doubts expressed in the Opening Decision as regards the compatibility of the measures.
Komisia sa domnieva, že nemožno uplatniť žiadne z výnimiek, ktoré sú stanovené v spomenutých ustanoveniach zmluvy, pretože cieľom opatrení zjavne nie je dosiahnutie ktoréhokoľvek z cieľov uvedených v týchto ustanoveniach.
The Commission considers that none of the exceptions provided for in the aforementioned provisions of the Treaty apply, since the measures do not appear to aim to achieve any of the objectives listed in those provisions.
Opatrenia sa preto nemôžu vyhlásiť za zlučiteľné s vnútorným trhom.
Consequently, the measures cannot be declared compatible with the internal market.
Vymáhanie pomoci
Recovery of aid
Komisia zdravotný príspevok podnikov tabakového priemyslu nikdy neoznámila ani nevyhlásila za zlučiteľný s vnútorným trhom.
The health contribution of tobacco industry businesses was never notified or declared compatible with the internal market by the Commission.
Keďže progresívnu štruktúru zdravotného príspevku a ustanovenia o znížení daňovej povinnosti pod podmienkou realizácie určitých investícií sa považujú za štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy a za novú pomoc v zmysle článku 1 písm. c) nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 [21] a nadobudli účinnosť v rozpore s povinnosťou pozastavenia výkonu, ktorá sa stanovuje v článku 108 ods. 3 zmluvy, tieto opatrenia predstavujú nezákonnú pomoc v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (EÚ) 2015/1589.
Since the progressive structure of the health contribution and the provisions on the reduction of the tax liability on the condition of making certain investments constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and new aid within the meaning of Article 1(c) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [21] and have been put into effect in violation of the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the Treaty, those measures also constitute unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EU) 2015/1589.
V dôsledku zistenia, že opatrenia predstavujú nezákonnú a nezlučiteľnú štátnu pomoc, sa táto pomoc musí vymáhať od príjemcov podľa článku 16 nariadenia (EÚ) 2015/1589.
The consequence of the finding that the measures constitute unlawful and incompatible State aid is that the aid must be recovered from its recipients pursuant to Article 16 of Regulation (EU) 2015/1589.
Maďarsko však v nadväznosti na príkaz Komisie na pozastavenie opatrenia potvrdilo, že pozastavilo uplatňovanie zdravotného príspevku na tabakové podniky.
However, as a result of the suspension injunction issued by the Commission in the Opening Decision, Hungary confirmed it had suspended the implementation of the health contribution on tobacco businesses.
Preto sa v rámci týchto opatrení účinne neposkytla žiadna štátna pomoc.
Therefore, no State aid has been effectively granted under the measures.
Z tohto dôvodu nie je potrebné pomoc vymáhať.
For this reason, there is no need for recovery.
ZÁVER
CONCLUSION
Komisia konštatuje, že zdravotný príspevok, ktorý sa uplatňoval na podniky tabakového priemyslu v podobe stanovenia štruktúry progresívnej dane pre tabakové podniky a zníženia daňovej povinnosti pod podmienkou realizácie určitých investícií, predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy a že Maďarsko nezákonne vykonávalo predmetnú pomoc v rozpore s článkom 108 ods. 3 zmluvy.
The Commission finds that the health contribution tax on tobacco industry businesses laying down a progressive tax structure for tobacco businesses and the reduction of the tax liability on the condition of making certain investments constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and that Hungary has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the Treaty.
Týmto rozhodnutím nie je dotknuté vyšetrovanie súladu opatrení so základnými slobodami, ktoré sa stanovujú v zmluve, najmä pokiaľ ide o slobodu usadiť sa, ako sa zaručuje v článku 49 zmluvy,
This Decision does not prejudice possible investigations into the compliance of the measures with the fundamental freedoms laid down in the Treaty, notably the freedom of establishment as guaranteed by Article 49 of the Treaty,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Article 1
Štruktúra progresívnej sadzby dane pre tabakové podniky a ustanovenia o znížení daňovej povinnosti pod podmienkou realizácie určitých investícií, ktoré Maďarsko zaviedlo prostredníctvom zákona XCIV z roku 2014 o zdravotnom príspevku podnikov tabakového priemyslu, predstavujú štátnu pomoc, ktorá nie je zlučiteľná s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, a ktoré Maďarsko nezákonne zaviedlo v rozpore s článkom 108 ods. 3 zmluvy.
The progressive tax rate structure for tobacco businesses and the provisions on the reduction of tax liability on the condition of making certain investments introduced by Hungary through Act XCIV of 2014 on the health contribution of tobacco industry businesses constitute State aid that is incompatible with the internal market within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union, which were unlawfully put into effect by Hungary in breach of Article 108(3) of that Treaty.
Článok 2
Article 2
Individuálna pomoc poskytnutá na základe schémy uvedenej v článku 1 nepredstavuje pomoc v prípade, že v čase jej poskytnutia spĺňala podmienky stanovené v nariadení prijatom v súlade s článkom 2 nariadení Rady (ES) č. 994/98 [22] alebo (EÚ) 2015/1588 [23], ktoré sa v tom čase uplatňovalo.Článok 3
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 does not constitute aid if, at the time it is granted, it fulfils the conditions laid down by a Regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 [22] or (EU) 2015/1588 [23], whichever is applicable at the time the aid is granted.Article 3
Individuálna pomoc poskytnutá na základe schémy uvedenej v článku 1, ktorá v čase poskytnutia spĺňa podmienky stanovené nariadením prijatým v súlade s článkom 1 nariadenia (ES) č. 994/98, ktoré sa zrušilo a nahradilo nariadením (EÚ) 2015/1588, alebo v rámci inej schválenej schémy pomoci je zlučiteľná so spoločným trhom do výšky maximálnej intenzity pomoci uplatniteľnej na uvedený druh pomoci.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 which, at the time it is granted, fulfils the conditions laid down by a Regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98, repealed and replaced by Regulation (EU) 2015/1588, or by any other approved aid scheme is compatible with the internal market, up to the maximum aid intensities applicable to that type of aid.
Článok 4
Article 4
Maďarsko zruší všetky nevyplatené platby pomoci v rámci schémy pomoci uvedenej v článku 1 s účinnosťou od dátumu prijatia tohto rozhodnutia.
Hungary shall cancel all outstanding payments of aid under the scheme referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this Decision.
Článok 5
Article 5
Maďarsko zabezpečí, aby sa toto rozhodnutie vykonalo do štyroch mesiacov odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia.
Hungary shall ensure that this Decision is implemented within 4 months following the date of notification of this Decision.
Článok 6
Article 6
Maďarsko do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia predloží podrobný opis opatrení, ktoré prijalo a plánuje prijať v súlade s týmto rozhodnutím;
Within 2 months following notification of this Decision, Hungary shall submit a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Maďarsko bude informovať Komisiu o vývoji vnútroštátnych opatrení, ktoré sa prijali na vykonanie tohto rozhodnutia.
Hungary shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision.
Na požiadanie Komisie bezodkladne predloží informácie o opatreniach, ktoré prijalo a plánuje prijať na vykonanie tohto rozhodnutia.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Článok 7
Article 7
Toto rozhodnutie je určené Maďarsku.
This Decision is addressed to Hungary.
V Bruseli 4. júla 2016
Done at Brussels, 4 July 2016.
Za Komisiu
Member of the Commission
Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2015, s. 24.
OJ C 277, 21.8.2015, p.
Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1).
24.
Pozri poznámku pod čiarou č. 1.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p.
„Investícia“ podľa vymedzenia tohto zákona zahŕňa nákup alebo vytvorenie hmotného majetku, výrobu hmotného majetku vlastným podnikom, činnosti vykonané s cieľom inštalovať alebo použiť kúpený hmotný majetok na zamýšľaný účel až po samotnú inštaláciu alebo prvé riadne použitie (preprava, preclenie, sprostredkovateľské činnosti, položenie základov, montáž a akákoľvek činnosť súvisiaca s kúpou hmotného majetku vrátane návrhu, prípravy, vybavenia, požičania a poistenia); investícia zahŕňa aj činnosti, ktorých výsledkom je modernizácia existujúceho hmotného majetku, zmena jeho účelu, jeho konverzia alebo priame predĺženie jeho životnosti či zvýšenie výkonnosti, ako aj ostatné vyššie uvedené činnosti, ktoré s takouto činnosťou súvisia.
1).
Vec C-83/98 P Francúzska republika/Ladbroke Racing Ltd a Komisia EU:C:2000:248, odseky 48 až 51.
Cf. footnote 1.
Podobne aj opatrenie, ktoré určitým podnikom umožňuje zníženie dane alebo odloženie platby dane, môže predstavovať štátnu pomoc, pozri spojené veci C-78/08 až C-80/08 Paint Graphos a i., odsek 46
In accordance with this Act, ‘investment’ includes the purchase or creation of tangible assets, the production of tangible assets by one's own enterprise, the activity carried out in order to install or use the tangible asset purchased for its intended purpose until its installation or first normal use (transportation, customs clearance, intermediary activity, laying the foundations, installation and any activity related to the purchase of the tangible asset, including design, preparation, arrangement, borrowing and insurance); investments also include activities resulting in the upgrading of an existing tangible asset, the change of its purpose, its conversion or directly increasing its useful life or capacity, together with the other activities listed above and related to such activity.
Vec C-143/99 Adria-Wien Pipeline, EU: C: 2001:598, bod 38.
Case C-83/98 P France v Ladbroke Racing Ltd and Commission EU:C:2000:248, paragraphs 48 to 51.
Pozri vec C-66/02, Taliansko/Komisia, EU: C: 2005:768, bod 78; vec C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze a i., EU: C: 2006:8, bod 132; vec C-522/13, Ministerio de Defensa a Navantia, EU: C: 2014:2262, body 21 až 31.
Likewise, a measure allowing certain undertakings a tax reduction or to postpone payments of tax normally due can amount to State aid, see Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and Others, paragraph 46.
Pozri aj bod 9 oznámenia Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na opatrenia týkajúce sa priameho zdaňovania podnikov (Ú. v. ES C 384, 10.12.1998, s. 3).
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline, EU: C: 2001:598, paragraph 38.
Spojené veci C-393/04 a C-41/05, Air Liquide Industries Belgium EU: C: 2006:403 a EU: C: 2006:216, bod 30 a vec C-387/92 Banco Exterior de España EU: C: 1994:100, bod 14.
See Case C-66/02, Italy v Commission, EU: C: 2005:768, paragraph 78; Case C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze and Others, EU: C: 2006:8, paragraph 132; Case C-522/13, Ministerio de Defensa and Navantia, EU: C: 2014:2262, paragraphs 21 to 31.
Pozri napríklad vec C-279/08 P Európska komisia/Holandsko (NOx) EU:C:2011:551; vec C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU: C: 2001:598, spojené veci C-78/08 až C-80/08, Paint Graphos a i.
See also point 9 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p.
EU:C:2011;550, vec C-308/01 GIL Insurance EÚ:C:2004:252.
3).
Oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na opatrenia týkajúce sa priameho zdaňovania podnikov.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05, Air Liquide Industries Belgium EU: C: 2006:403 and EU: C: 2006:216, paragraph 30 and Case C-387/92 Banco Exterior de España EU: C: 1994:100, paragraph 14.
Spojené veci C-106/09 P a C-107/09 P Komisia a Španielsko/Vláda Gibraltáru a Spojené kráľovstvo EU:C:2011:732.
See, for example, Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) EU:C:2011:551; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU: C: 2001:598, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, Paint Graphos and others EU:C:2011:550, Case C-308/01 GIL Insurance EU:C:2004:252.
Tamže, bod 92.
Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732.
Pozri napríklad spojené veci C-78/08 až C-80/08 Paint Graphos a i.
Ibid, paragraph 92.
EU:C:2011;550, bod 69.
Case C-487/06 P British Aggregates v Commission EU:C:2008:757, paragraphs 85 and 89 and the case-law cited, and Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) EU:C:2011:551, paragraph 51.
Pozri oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na opatrenia týkajúce sa priameho zdaňovania podnikov, ods. 24.
See also, by way of analogy, Case C-385/12 Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.
Vyhlásenie o prerozdeľovacom účele, ktorým sa môže odôvodniť progresívna sadzba dane, bolo vypracované výslovne v súvislosti s daňami zo zisku alebo (čistého) príjmu, nie však v súvislosti s daňami z obratu.
EU:C:2014:47, in which the Court of Justice held: ‘Articles 49 TFEU and 54 TFEU must be interpreted as precluding legislation of a Member State relating to tax on the turnover of store retail trade which obliges taxable legal persons constituting, within a group, “linked undertakings” within the meaning of that legislation, to aggregate their turnover for the purpose of the application of a steeply progressive rate, and then to divide the resulting amount of tax among them in proportion to their actual turnover, if — and it is for the referring court to determine whether this is the case — the taxable persons covered by the highest band of the special tax are “linked”, in the majority of cases, to companies which have their registered office in another Member State. ’.
Vec C-172/03 Heiser EU:C:2005:130, bod 55.
See, for example, Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and others EU:C:2011:550, paragraph 69.
Pozri aj vec C-494/06 P Komisia Európskych spoločenstiev/Taliansko a Wam EU:C:2009:272, bod 54 a citovaná judikatúra a C-271/13 P Rousse Industry/Komisia EU:C:2014:175, bod 44.
See the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, paragraph 24.
Spojené veci C-71/09 P, C-73/09 P a C-76/09 P Comitato „Venezia vuole vivere“ a i./Európska komisia EU:C:2011:368, bod 136.
The statement on the redistributive purpose that can justify a progressive tax rate is explicitly only made as regards taxes on profits or (net) income, not as regards taxes on turnover.
Pozri aj vec C-156/98 Spolková republika Nemecko/Komisia EU:C:2000:467, bod 30 a citovanú judikatúru.
Case C-172/03 Heiser EU:C:2005:130, paragraph 55.
Výnimky stanovené v článku 107 ods. 2 ZFEÚ sa týkajú týchto prípadov: a) pomoc sociálnej povahy poskytovaná jednotlivým spotrebiteľom; b) pomoc určená na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami; a c) pomoc poskytovaná hospodárstvu určitých oblastí Spolkovej republiky Nemecko.
See also Case C-494/06 P Commission v Italy and Wam EU:C:2009:272, paragraph 54 and the case-law cited and C-271/13 P Rousse Industry v Commission EU:C:2014:175, paragraph 44.
Výnimky stanovené v článku 107 ods. 3 ZFEÚ sa týkajú týchto prípadov: a) pomoc na podporu rozvoja určitých oblastí; b) pomoc pre určité dôležité projekty spoločného európskeho záujmu alebo na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu; c) pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo oblastí; d) pomoc na podporu kultúry a zachovania kultúrneho dedičstva; a e) pomoc vymedzená rozhodnutím Rady.
Joined Cases C-71/09 P, C-73/09 P and C-76/09 P Comitato ‘Venezia vuole vivere’ and Others v Commission EU:C:2011:368, paragraph 136.
Vec T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies/KomisiaEU:T:2007:253, bod 34.
See also Case C-156/98 Germany v Commission EU:C:2000:467, paragraph 30, and the case-law cited.
Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 24.9.2015, s. 9).
The exceptions provided for in Article 107(2) TFEU concern: (a) aid of a social character granted to individual consumers; (b) aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; and (c) aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany.
Nariadenie Rady (ES) č. 994/98 zo 7. mája 1998 o uplatňovaní článkov 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na určité kategórie horizontálnej štátnej pomoci (Ú. v. ES L 142, 14.5.1998, s. 1).
The exceptions provided for in Article 107(3) TFEU concern: (a) aid to promote the development of certain areas; (b) aid for certain important projects of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of the Member State; (c) aid to develop certain economic activities or areas; (d) aid to promote culture and heritage conservation; and (e) aid specified by a Council decision.
Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1588 z 13. júla 2015 o uplatňovaní článkov 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na určité kategórie horizontálnej štátnej pomoci (Ú. v. EÚ L 248, 24.9.2015, s. 1).
Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission EU:T:2007:253, paragraph 34.
Zákon nadobudol účinnosť 1. februára 2015 a vo svojom počiatočnom znení sa mal dočasne uplatňovať do 31. decembra 2015.
Commission Decision (EU) 2016/1847
Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1847
of 4 July 2016
zo 4. júla 2016
on the State aid SA.41612 — 2015/C (ex SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN)) implemented by the Netherlands in favour of the professional football club MVV in Maastricht
o štátnej pomoci SA.41612 – 2015/C [ex SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN)] poskytnutej Holandskom v prospech profesionálneho futbalového klubu MVV v Maastrichte
(notified under document C(2016) 4053)
[oznámené pod číslom C(2016) 4053]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to Article 108(2) of the Treaty [1] and having regard to their comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s článkom 108 ods. 2 zmluvy [1] a so zreteľom na tieto pripomienky,
In 2010, the Commission was informed that the Netherlands had implemented an aid measure for the professional football club MVV in Maastricht.
V roku 2010 bola Komisia informovaná, že Holandsko vykonalo opatrenia pomoci pre profesionálny futbalový klub MVV v Maastrichte.
In 2010 and in 2011, the Commission also received complaints concerning measures in favour of other professional football clubs in the Netherlands, namely Willem II in Tilburg, FC Den Bosch in 's-Hertogenbosch, PSV in Eindhoven and NEC in Nijmegen.
V rokoch 2010 a 2011 boli Komisii doručené aj sťažnosti týkajúce sa opatrení v prospech iných profesionálnych futbalových klubov, konkrétne Willem II v Tilburgu, FC Den Bosch v 's-Hertogenboschu, PSV v Eindhovene a NEC v Nijmegene.
By letter dated 2 September 2011, the Netherlands provided the Commission with further information on the measure concerning MVV.
Holandsko listom z 2. septembra 2011 poskytlo Komisii ďalšie informácie o opatrení týkajúcom sa MVV.
By letter dated 6 March 2013, the Commission informed the Netherlands that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the measures in favour of Willem II, NEC, MVV, PSV and FC Den Bosch.
Komisia listom zo 6. marca 2013 informovala Holandsko, že sa rozhodla začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 zmluvy vo veci opatrení v prospech Willem II, NEC, MVV, PSV a FC Den Bosch.
The Commission decision to initiate the procedure (hereinafter: ‘the opening decision’) was published in the Official Journal of the European Union [2].
Rozhodnutie Komisie o začatí konania (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“) bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie [2].
The Netherlands also replied to a request for additional information by letter dated 26 March 2014.
Komisii neboli doručené pripomienky od zainteresovaných strán týkajúce sa opatrení v prospech MVV.
On 13 June 2014 a meeting took place between the Commission services and the municipality of Maastricht, which was followed by a letter of 30 July 2014 from the Netherlands.
Po rozhodnutí o začatí konania a po dohode s Holandskom sa prešetrovania týkajúce sa jednotlivých klubov vykonali samostatne.
The Commission did not receive observations from interested parties concerning the measures in favour of MVV.
Prešetrovanie týkajúce sa MVV bolo zaevidované pod číslom SA.41612.
Following the opening decision, and in agreement with the Netherlands, the investigations for the different clubs were pursued separately.
PODROBNÝ OPIS OPATRENIA
The investigation regarding MVV was registered under case number SA.41612.
Opatrenie a príjemca pomoci