natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, Germany reproaches the Commission with presenting FN GmbH's turnover and cost figures in the opening decision in an erroneous and misleading manner.
Podľa Nemecka tým spoločnosť EEL GmbH zabezpečila, aby jej prostriedky boli pridelené výhradne na investície, a nie na každodenné operácie.
Germany accordingly provided the following information as regards the compared evolution of turnover and costs over the period 2003-2010:
Nemecko okrem toho uvádza, že okresu Kleve a obci Weeze ako spoločníkom spoločnosti EEL GmbH bolo v zakladajúcom akte spoločnosti FN GmbH (Geschäftsvertrag) poskytnutých niekoľko výlučných práv, napríklad právomoc vymenovať generálneho riaditeľa spoločnosti FN GmbH (použili ju v roku 2004) a niekoľko práv veta týkajúcich sa jednotlivých riadiacich opatrení, ako aj úprav alebo predaja kapitálu spoločnosti FN GmbH.
Table 4
Tieto práva budú platiť dovtedy, kým spoločnosť FN GmbH nesplatí týmto dvom spoločníkom všetky svoje dlhy.
Revenues and Costs of FN GmbH during the period 2003-2010
Predbežné posúdenie podmienok na trhu a potrebných investícií
Turnover (Umsatz)
Nemecko tvrdilo, že v priebehu vyšetrovaného obdobia boli všetky investičné rozhodnutia podporené štúdiami trhu, ktorých závery systematicky poukazovali na nevyhnutnosť investícií.
Other operation revenues (Sonstigebetriebliche Erträge)
V tejto súvislosti Nemecko uvádza prvú štúdiu z roku 1998 (realizovanú spoločnosťou […]), podľa ktorej sa projekt Niederrhein-Weeze zdal byť ekonomicky zdravý a udržateľný.
including the tax-related land transaction (Grundstückstransaktion)
Nemecko uviedlo aj ďalšie štúdie vypracované krátko potom, ktoré odporučili špecializáciu novej letiskovej infraštruktúry na segment nízkonákladových dopravcov, ktorý bol vtedy, koncom 90. rokov minulého storočia, označený za najsľubnejší zdroj rastu.
Purchases (Materialaufwand)
Budovanie infraštruktúry výslovne určenej na prepravu nízkonákladových dopravcov, zemepisná poloha letiska (zasahujúca približne 35 miliónov obyvateľov), nasýtenie blízkych letísk Amsterdam a Düsseldorf boli vtedy prezentované ako konkurenčné výhody.
Staff Costs (Personalaufwand)
Nemecko ďalej odkazuje na ďalšie podnikateľské plány, ktoré pri predvídaní finančného úspechu letiska vychádzali z očakávaného rastu objemu prepravy nízkonákladových dopravcov, nasýtenia platforiem susedných letísk a podpísania dohody so spoločnosťou Ryanair.
Other operational costs (Sonstiger betrieblicher Aufwand)
Vzhľadom na potrebu presadiť pravidlá ochrany životného prostredia zadala súbežne FN GmbH vypracovanie prognóz letovej prevádzky od […] (ďalej len „analýza od […]“), v ktorej sa na rok 2010 predpokladala preprava 2,88 milióna cestujúcich a na rok 2020 sa preprava odhadovala v rozpätí od 3,1 do 4,85 milióna cestujúcich.
Germany argues that the Commission would have omitted in particular to take into account all public remit related costs (costs of non-economic activities) which are not imputable to the day-to-day operations of the airport, artificially lowering the operational profit.
Nemecko uvádza, že podľa záznamov o prevádzke sa podnikateľský plán plne dodržiaval až do roku 2010, a to aj napriek nepriaznivým udalostiam opísaným vyššie.
Germany considers that the following table reflects FN GmbH's true operational profitability:
Nemecko ďalej vysvetľuje, že vzhľadom na rozšírený rozsah činností spoločnosti Ryanair na letisku zadala spoločnosť FN GmbH v roku 2009 vypracovanie ďalšieho podnikateľského plánu pokrývajúceho roky 2009 – 2020 („podnikateľský plán z roku 2009“).
Table 5
Tento podnikateľský plán bol zaslaný [banke], ktorá mohla túto expertnú štúdiu zohľadniť pri prijímaní rozhodnutia o udelení komerčnej pôžičky spoločnosti FN GmbH.
FN GmbH adjusted cost structure (cleared from public-remit related costs)
Vzhľadom na tieto skutočnosti Nemecko spochybnilo predbežné stanoviská Komisie, že obchodný model spoločnosti FN GmbH bol neudržateľný a že proces privatizácie sa realizoval z politických pohnútok a nie v čisto komerčných podmienkach.
Profit according to Annual report
Súlad pôžičiek, ktoré spoločnosť EEL GmbH poskytla spoločnosti FN GmbH, s trhom
Public remit
Nemecko konštatovalo, že v rozhodnutí o začatí konania sa na posúdenie súladu úrokových sadzieb na pôžičky poskytnuté spoločnosťou EEL GmbH s trhom používa nesprávny právny základ.
Security and Safety, out of which:
Podľa Nemecka použila Komisia pri posudzovaní Oznámenie Komisie o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb z roku 2008 (ďalej len „oznámenie o referenčných sadzbách z roku 2008“) [24].
Fire protection (staff)
Nemecko tvrdí, že vzhľadom na skutočnosť, že väčšina skúmaných opatrení bola udelená v období rokov 2003 až 2005, mala Komisia použiť svoje oznámenie o spôsobe stanovenia referenčných a diskontných sadzieb z roku 1997 (ďalej len „oznámenie o referenčných sadzbách z roku 1997“) [25].
Amortisation of investment costs (Fire protection)
Okrem toho, bez ohľadu na to, ktoré z týchto dvoch oznámení by sa uplatnilo ratione temporis, vyjadrilo Nemecko pochybnosti nad uplatniteľnosťou ktorejkoľvek referenčnej sadzby Komisie na tento prípad, z dôvodu, že v oblasti výstavby letiskovej infraštruktúry údajne neexistuje žiaden fungujúci finančný trh.
Amortisation cost (videosurveillance)
Nemecko doplnilo, že pôžičky, ktoré poskytli verejné orgány, boli plne v súlade s trhom, a to z týchto dôvodov:
Patrolling
vo všetkých dohodách o poskytnutí pôžičky sa stanovilo splácanie istiny s úrokmi, ktoré boli v súlade s trhom a/alebo právne uplatniteľné;
Security staff
všetky pôžičky udelené spoločnosti FN GmbH boli plne a nepretržite zabezpečené i) vecným bremenom na pozemky prvého stupňa (Grundschuld auf sämtliche Grundstücke), ii) podielmi spoločnosti Airport Network B. V. na základnom imaní spoločnosti ANH GmbH a iii) podielmi spoločnosti ANH GmbH na základnom imaní spoločnosti FN GmbH;
Protection passengers and aircrafts
úrokové sadzby pôžičiek poskytnutých spoločnosti FN GmbH, ktoré sa pohybovali v rozpätí [1 – 8] %, boli vždy v súlade s trhom vzhľadom na významný počiatočný príspevok súkromných kapitálových vkladov (približne [20 – 50] %) na celkové financovanie projektov a vysokú úroveň kolateralizácie;
Control devices (persons and items)
tieto úrokové sadzby sú rovnocenné so sadzbami platnými pre pôžičky s 10-ročnou splatnosťou, ktoré sú na 80 % zabezpečené nehnuteľnosťami.
Flight Security DFS TTC
Nemecko zároveň dodalo, že súkromný investor môže pri úprave svojich prognóz ziskovosti zohľadniť aj strategickú povahu/cieľ obchodného modelu.
Amortisation (Control Tower)
Podľa bodu 3.2 ods. v) oznámenia Komisie o kapitálových podieloch verejných orgánov v spoločnosti zo 14. septembra 1984 [28]„strategická povaha investície vzhľadom na trhy alebo dodávky je taká, že nadobudnutie podielu v spoločnosti možno považovať za normálne správanie poskytovateľa kapitálu, hoci ziskovosť sa oneskorí“.
Adjusted annual profit
Nemecko dospelo k záveru, že toto ustanovenie vylučuje existenciu hospodárskej výhody, ktorá zahŕňa štátnu pomoc.
Adjusted EBITDA
Opatrenie č. 2: Podporné opatrenie spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko v prospech spoločnosti FN GmbH
Notion of aid — Airport construction seen as a non-economic activity
Podľa Nemecka podporné opatrenie vo výške 3,525 milióna EUR udelené spoločnosti FN GmbH rozhodnutím spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko 15. októbra 2002 v skutočnosti nepredstavuje pomoc alebo aspoň existujúcu pomoc v zmysle procesného nariadenia.
Germany considered that the construction of an airport is not an economic activity that private investors would be ready to undertake on their own and that there is no such an example in Europe (see next section).
Nemecko dodalo, že financovanie infraštruktúry letiska sa mohlo považovať za štátnu pomoc a stať sa predmetom kontroly zo strany Komisie len v neskoršom štádiu, a to potom, ako: a) Komisia v roku 2005 prijala usmernenia Spoločenstva týkajúce sa financovania letísk a štátnej pomoci na začatie činnosti pre letecké spoločnosti s odletom z regionálnych letísk (ďalej len „usmernenia o leteckej doprave z roku 2005“) a b) Všeobecný súd a Súdny dvor Európskej únie prijal historicky významné rozhodnutia v tomto sektore [30].
According to Germany, private investors would be much more interested to operate an airport infrastructure, which already exists, because the risks are reduced and manageable.
V tejto súvislosti Nemecko ďalej uviedlo, že Komisia použila v rozhodnutí o začatí konania na predbežné posúdenie opatrenia č. 2 nesprávny právny základ.
Germany suggested that the construction of airport infrastructure should no longer be part of the scope of State aid control in order to remedy the lack of private investment in that area.
Rozhodnutie o začatí konania [31] bolo v skutočnosti založené na novom znení vyhlášky z roku 1993, ktoré nadobudlo účinnosť 1. januára 2003, po poskytnutí daného opatrenia.
Germany argues that the construction of such an infrastructure constitutes a tool, by which the State can steer economic development and structure land planning through transport policy.
Nemecko napokon tvrdí, že vzhľadom na skutočnosť, že vyhláška z roku 1993, na základe ktorej sa predmetné opatrenie pomoci prijalo, bola zrušená, nie je potrebné, aby Komisia používala ustanovenia procesného nariadenia vzťahujúce sa na existujúcu pomoc.
In addition, Germany considers that public support in the case at hand was mostly targeted at public remit activities, which fall out of the scope of Commission State aid control.
Nemecko sa domnieva, že na doplnenie súkromných investícií do letiska vo fáze spúšťania bolo potrebné poskytnúť aj preklenovacie financovanie.
Out of the [20-30] million [20-30] would have been invested into fire protection and security systems.
Pokiaľ ide o oslobodenie spoločnosti FN GmbH od povinnosti vrátiť druhú tranžu pôžičky, Nemecko zastáva názor, že okres Kleve sa tak rozhodol zámerne, keďže spoločnosť FN GmbH splnila zákonnú povinnosť vytvoriť najmenej 350 pracovných miest.
Germany added that the outstanding EUR [2-5] million had been completely used for the financing of other activities in 2011.
Opatrenie č. 4: Refinancovanie spoločnosti EEL GmbH z verejných zdrojov
Notion of aid — Non-existence of a hypothetical reference investor
Nemecko popiera, že by refinancovanie spoločnosti EEL GmbH predstavovalo činnosť, na ktorej sa podieľa štát, keďže ide len o kapitálový vklad realizovaný spoločníkmi spoločnosti EEL GmbH.
Germany is of the opinion that there is no market for the financing of privately owned regional airport infrastructure in Europe.
Nemecko poukazuje na to, že refinancovanie spoločnosti EEL GmbH zrealizovali verejní spoločníci a súkromné banky.
According to Germany there are only few fully privatised airports in Europe.
Nemecko tvrdí, že v rozhodnutí o začatí konania sa údajná štátna pomoc započítava dvakrát (refinancovanie spoločnosti FN GmbH spoločnosťou EEL GmbH a refinancovanie spoločnosti EEL GmbH jej verejnými spoločníkmi), hoci tvorí len jedno jediné opatrenie.
Glasgow-Prestwick or Luton are examples of such airports.
Nemecko pripomína, že Komisia upustila od dvojitého posudzovania v podobnej veci Leipzig/Halle [32].
Although no State aid investigation had been opened concerning such fully private airports, Germany doubted the absence of public support to those airports.
Nemecko popiera, že by bola spoločnosť EEL GmbH zapojená do akejkoľvek hospodárskej činnosti a tvrdí, že spoločnosť EEL GmbH by sa mala považovať skôr za dočasný účelovo vytvorený subjekt (ďalej len „SPV“) s cieľom riadiť a rozvíjať infraštruktúru letiska.
Germany underlined that even in the example of Lübeck-Blankensee airport, the public municipality of Lübeck regained ownership of the platform in 2009.
Nemecko zastáva názor, že spoločnosť EEL GmbH bola zriadená na to, aby bola pri riadení projektu efektívnejšia než jej dvaja samostatní spoločníci (okres Kleve a obec Weeze) a na to, aby nasmerovala podporu na začatie podnikateľskej činnosti poskytnutú spoločníkmi transparentnejším spôsobom.
This scarcity of private ownership would pertain to the high level of fixed costs necessarily incurred for the construction of an airport infrastructure, acknowledged by the Commission in the draft 2014 Aviation guidelines, which were in preparation when the formal investigation procedure [21].
Podľa Nemecka by žiaden súkromný investor nevykonával činnosti, aké vykonávala spoločnosť EEL GmbH.
In addition, Germany noted that the legal uncertainties created by the mandatory certification process of the airport, the concomitant delivery of the Aéroports de Paris judgment and the signing of an international treaty between Germany and the Netherlands deterred private investors from entering into this type of project.
Nemecko napokon dodalo, že spoločnosť EEL GmbH vykazovala ziskové rozpätie vďaka rozdielu medzi úrokovými sadzbami pôžičiek prijatých od svojich spoločníkov a sadzbami z pôžičiek poskytnutých spoločnosti FN GmbH.
According to Germany, the Commission's initial assessment in the opening decision wrongly overlooked the fact that commercial banks were unsurprisingly adverse to financing the construction of private airports, and that there was no functioning market in that area.
Posúdenie zlučiteľnosti
Germany takes the view that the Commission's preliminary assessment did not rely on clear criteria to assess the market conformity of the measures under scrutiny.
Nemecko má pochybnosti, či Komisia v rozhodnutí o začatí konania dôkladne posúdila zlučiteľnosť podporných opatrení.
According to Germany, the Commission should on the contrary have relied upon established case law [22] in the context of universal postal services, which would confirm that the creation and maintenance of a network are not in line with a purely commercial approach.
Dodáva, že vzhľadom na otázku týkajúcu sa oprávnených očakávaní, ktorá je vysvetlená nižšie, by Komisia nemala ani pokračovať vo vyšetrovaní, ani by nemala zvažovať nijaké vrátenie pomoci.
Germany also suggests relying on existing Commission practise, where the Commission has allegedly approved similar support measures.
Nemecko napokon konštatuje, že Komisia už schválila podporné opatrenia poskytnuté letisku Kassel – Calden, ktoré sú podobné opatreniam poskytnutým letisku Niederrhein-Weeze.
To support these views, Germany used the example of the financing of Kassel-Calden airport infrastructure.
Nemecko z toho vyvodzuje, že Komisia by mala aj tie druhé opatrenia vyhlásiť za zlučiteľné s vnútorným trhom.
Germany concluded that, in light of the successful development of the airport, any private investor would have invested in the Niederrhein-Weeze airport as Germany did.
Oprávnené očakávania
FN GmbH does not qualify as a company in difficulty
Nemecko vo svojich pripomienkach k rozhodnutiu o začatí konania potvrdilo predchádzajúce argumenty týkajúce sa oprávnených očakávaní.
Germany refutes the Commission's preliminary conclusion that FN GmbH may qualify as a company in difficulty within the meaning of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (‘the Rescue and Restructuring Guidelines’) [23].
Podľa Nemecka Komisia v júli 2009 nemeckú stranu informovala [33], že nemá v úmysle vo veci ďalej vyšetrovať, a tým vytvorila oprávnené očakávania.
Germany bases that claim on five grounds.
Nemecko dospelo k záveru, že Komisia bola vtedy povinná dodržiavať zásadu dobrej správy vecí verejných a predbežné vyšetrovanie mala uzavrieť.
First, FN GmbH would have already achieved gains after a very short start-up phase (first positive EBITDA in 2006 — excluding public remit expenses — and first net profit in 2007).
Na podporu svojich stanovísk Nemecko tvrdí, že Súdny dvor Európskej únie zakotvil vo veci Salzgitter [34] zásadu, že omeškanie Komisie v súvislosti s výkonom jej kontrolných právomocí a s vymáhaním štátnej pomoci nemá za následok protiprávnosť rozhodnutia o vymáhaní, okrem výnimočných prípadov (ako je tento), keď Komisia zjavne nekonala a jednoznačne porušila svoju povinnosť náležitej starostlivosti.
Germany notes that in its assessment of financing measures in favour of regional airports, the Commission had never qualified a loss-making beneficiary as a company in difficulty during the start-up phase.
Nemecko tvrdilo, že vo formálnom vyšetrovaní Komisie sa prehliadajú iné akty Komisie, ako napríklad rozhodnutie Konver II z roku 2005 (na základe ktorého bolo poskytnutých 14,9 milióna ECU na prebudovanie bývalých vojenských letísk v Severnom Porýní – Vestfálsku) a akčný plán pre kapacitu, účinnosť a bezpečnosť letísk v Európe [35], ktorým sa výslovne vyzýva na vytvorenie novej letiskovej infraštruktúry.
According to Germany, should the Commission persist in that line of reasoning, it would not be possible for any airport infrastructure to be financed any longer.
PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN
Second, Germany argues that no ‘hard’ criteria for a firm in difficulty were fulfilled at any time.
Spoločnosť Flughafen Düsseldorf GmbH (ďalej len „Flughafen Düsseldorf“), prevádzkovateľ letiska v Düsseldorfe, vyjadrila stanovisko, že štyri kontrolované opatrenia ovplyvnili hospodársku súťaž na jednotnom trhu a mali by byť vyhlásené za nezlučiteľné.
Germany disputes the comments made in the opening decision as regards negative equity and adds that the majority shareholder kept the company financially afloat — through a loan, new capital injection and the agreement to step down in its creditor's rank (Rangrücktritterklärung).
Podľa spoločnosti Flughafen Düsseldorf sa prevádzka na letisku Niederrhein-Weeze v priebehu menej než desiatich rokov zdesaťnásobila len preto, že štruktúra nákladov letiska bola umelo znížená vďaka verejnej podpore.
In addition, Germany contests the Commission's interpretation of the General Court's judgments in cases T-102/07 and T-120/07 Freistaat Sachsen/Commission insofar it implies automaticity between the existence of negative equity and qualification as a company in difficulty.
Z dôvodu začatia letovej prevádzky na letisku Niederrhein-Weeze spoločnosť Ryanair vo svojich marketingových kampaniach protiprávne použila značku „Düsseldorf“, čím potenciálnych zákazníkov zavádzala a presmerovala na letisko Niederrhein-Weeze na úkor letiska Düsseldorf.
According to Germany, the negative equity criterion is only one of several criteria identified by the General Court to determine whether a firm is in difficulty.
Niederrheinische Industrie- und Handelskammer Duisburg Wesel Kleve zu Duisburg
Third, Germany states that FN GmbH exhibits no symptoms suggesting that the company is in difficulty, since FN GmbH's business development has been positive since its inception.
Niederrheinische Industrie- und Handelskammer Duisburg Wesel Kleve zu Duisburg (ďalej len „Niederrheinische IHK“), miestna obchodná a priemyselná komora, poukazuje na to, že zatvorenie vojenského letiska viedlo v tomto okrese k strate 400 pracovných miest a výpadku príjmov vo výške približne 100 miliónov EUR ročne, no podnikateľský rozvoj letiska Niederrhein-Weeze bol naopak mimoriadne pozitívny a v regióne vytvoril vyše 1200 pracovných miest.
In particular, the fact that FN GmbH's interest charges increase would not reveal financial difficulties such as over-indebtedness, but would rather reflect the main shareholder's repeated investment into FN GmbH.
Komora Niederrheinische IHK ďalej konštatuje, že letisko rástlo podľa podnikateľského plánu z roku 2003 a stalo sa tretím najväčším regionálnym letiskom tejto spolkovej krajiny.
Fourth, Germany argues that FN GmbH could solve its financial difficulties thanks to its own operational profits, loans from commercial banks as well as loans and funds received from its majority shareholder.
Súčasný pokles počtu prepravených cestujúcich sa dá do veľkej miery pripísať zavedeniu dane za cestujúcich v leteckej doprave v Nemecku.
Finally Germany claims that FN GmbH cannot be deemed a company in difficulty under the Rescue and Restructuring Guidelines, which exclude companies created less than three years after their creation (like FN GmbH GmbH) from that qualification.
Spoločnosti Erlebe – Fernreisen a Atlasreisen
Distortion of competition
Spoločnosti Erlebe – Fernreisen GmbH (ďalej len „Erlebe – Fernreisen“) a Atlasreisen Partnerunternehmen (ďalej len „Atlasreisen“), dve miestne cestovné kancelárie, vyjadrujú v tomto konaní podporu letisku Niederrhein-Weeze.
Germany argues that in the opening decision, the Commission failed to demonstrate the effects of the support measures on competition on the relevant market, which it failed to define.
Spoločnosť Erlebe – Fernreisen zastáva stanovisko, že renovácia vojenského letiska a spolupráca s vedením letiska Niederrhein-Weeze podporila jej rast.
After making these general comments, Germany took position on the various measures under assessment:
Spoločnosť Atlasreisen pripomína schopnosť letiska vyrovnať sa so zložitým procesom certifikácie a zavedením dane za cestujúcich v leteckej doprave v Nemecku.
Measure 1: EEL GmbH's support to FN GmbH
Spoločnosť Agello Service GmbH (ďalej len „Agello“), poskytovateľ letiskových služieb, sa domnieva, že vďaka pozitívnemu rozvoju svojej obchodnej činnosti sa letisko Niederrhein-Weeze stalo tretím najväčším regionálnym letiskom tejto spolkovej krajiny, a domnieva sa, že ide o úspešný európsky projekt.
EEL GmbH control over FN GmbH
Podľa názoru spoločnosti sa súčasný pokles počtu prepravených cestujúcich dá do veľkej miery pripísať zavedeniu dane za cestujúcich v leteckej doprave v Nemecku.
Germany claimed that all payments funded from the loans granted by EEL GmbH to FN GmbH were strictly controlled by EEL GmbH, which supervised their direct transfer to the creditors on behalf (treuhänderisch) of FN GmbH.
Pro:niederrhein, miestne občianske združenie podporujúce letisko Niederrhein-Weeze, sa domnieva, že posudzované opatrenia nie sú protiprávne a že letisko je pre región dôležité, čo jasne ilustrovala petícia z roku 2006, ktorú podpísalo vyše 20000 ľudí.
According to Germany, by doing so, EEL GmbH could ensure that its resources would be exclusively allocated to investments, and not to day-to-day operations.
Spoločnosti Tower Company a STI
Ex ante assessment of the market conditions and the investments needed
Spoločnosti Serve2fly a I-Punkt
Germany argued that throughout the period under investigation, all investments decisions had been underpinned by market studies the conclusions of which pointed systematically to the necessity of the investment.
Spoločnosť Serve2fly Heico Losch Airport Service GmbH (ďalej len „Serve2fly“), poskytovateľ letiskových služieb pozemnej obsluhy, a spoločnosť I-Punkt GmbH (ďalej len „I-Punkt“), miestny stavebný podnik, sa domnievajú, že podnikateľský rozvoj letiska Niederrhein-Weeze bol mimoriadne pozitívny a vytvorilo sa ním vyše 1000 pracovných miest v tomto menej rozvinutom regióne Severného Porýnia – Vestfálska.
In that regard, Germany mentions first a 1998 study (carried out by […]) according to which the Niederrhein-Weeze project appeared to be economically sound and sustainable.
Spoločnosť Serve2fly tvrdí, že názory prezentované v rozhodnutí o začatí konania sú v rozpore s vlastnými usmerneniami Komisie, pretože bránia miestnym letiskám vstupovať do hospodárskej súťaže na trhu.
Germany mentioned additional studies produced shortly afterwards, which recommended the specialisation of the new airport infrastructure to the LCC segment, which was then identified as the most promising growth source in the late 1990s.
Spoločnosť Serve2fly pripomína vonkajšie nepriaznivé udalosti, s ktorými sa letisko muselo vyrovnať, a vyzýva Komisiu, aby ich zohľadnila.
The construction of an infrastructure explicitly designed for LCC traffic, the geographical situation of the airport (catching around 35 million inhabitants), the saturation of the nearby Amsterdam and Dusseldorf airports were then depicted as competitive advantages.
Spoločnosť Gaetan Data GmbH (ďalej len „Gaetan Data“), miestna vzdelávacia spoločnosť, tvrdí, že letisko predstavuje jedinečný zdroj, pokiaľ ide o letiskovú odbornú prípravu, a domnieva sa, že Komisia by mala tento prípad rýchlo uzavrieť.