natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Canadian Solar, ET Solar and ReneSola submitted comments and have been heard.
Spoločnosti Canadian Solar, ET Solar a ReneSola predložili pripomienky a boli vypočuté.
The CCCME also participated in the hearings.
Na vypočutiach sa zúčastnila aj CCCME.
Comments were submitted from an association representing importers and users of the product covered and from an association representing the Union producers of solar modules and cells.
Pripomienky predložilo združenie zastupujúce dovozcov a používateľov výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok, a združenie zastupujúce výrobcov solárnych modulov a článkov z Únie.
Canadian Solar contested that they failed to report certain benefits that they provided to several customers and that by providing these, they violated the MIP.
Spoločnosť Canadian Solar namietala, že nie je pravda, že neoznámila určité výhody, ktoré poskytla viacerým zákazníkom, a že v dôsledku poskytnutia týchto výhod nedodržala MDC.
They argue that they were under no obligation to report these benefits, for three reasons:
Tvrdila, že nemali nijakú povinnosť oznamovať uvedené výhody, a to z troch dôvodov:
First, that these benefits are part of the selling, general and administrative expenses (‘SG&A’) of their Chinese entity, and that any SG&A cannot, at the same time, constitute a benefit for purchasers of the product covered.
Po prvé, že tieto výhody sú súčasťou predajných, všeobecných a správnych nákladov ich čínskeho subjektu a že akékoľvek predajné, všeobecné a administratívne náklady nemôžu zároveň predstavovať výhodu pre odberateľov výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok.
Those categories would be mutually exclusive.
Tieto kategórie sa vzájomne vylučujú.
Second, that based on the guidance issued by the Commission's services only benefits paid by related companies in the Union should be reported and deducted from the sales price as benefits.
Po druhé, že na základe usmernenia vydaného útvarmi Komisie by sa mali oznamovať len výhody vyplácané prepojenými spoločnosťami v Únii a odpočítané od predajných cien ako výhody.
Third, that in any event, these expenses do not constitute a benefit for the purchasers of the product covered, because the payments correspond to the market value of the services rendered.
Po tretie, tieto náklady v žiadnom prípade nepredstavujú výhodu pre nákupcov výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok, pretože platby zodpovedajú trhovej hodnote poskytnutých služieb.
The Commission rejects those arguments as Canadian Solar was obliged to report any benefits given to customers and failed to do so.
Komisia uvedené tvrdenia odmieta, pretože spoločnosť Canadian Solar mala povinnosť informovať o všetkých výhodách poskytnutých zákazníkom a neurobila tak.
This is for the following reasons:
Komisia uvádza tieto dôvody:
First, no exception for benefits classified as SG&A is mentioned in the undertaking.
Po prvé, v záväzku sa nespomína žiadna výnimka, pokiaľ ide o výhody klasifikované ako predajné, všeobecné a administratívne náklady.
Indeed, SG&A can at the same time be a benefit for the purchaser, where the purchaser receives payment of a cost classified as SG&A.
Predajné, všeobecné a administratívne náklady môžu byť skutočne pre kupujúceho výhodné, ak kupujúci dostane platbu nákladov klasifikovaných ako predajné, všeobecné a administratívne náklady.
Second, the argument of Canadian Solar presupposes that the payments correspond indeed to the market value of services rendered.
Po druhé, v prípade argumentu spoločnosti Canadian Solar sa predpokladá, že platby skutočne zodpovedajú trhovej hodnote poskytovaných služieb.
Canadian Solar has provided no sufficient proof in that regard.
Spoločnosť Canadian Solar neposkytla v tejto súvislosti dostatočné dôkazy.
Furthermore, even if they did correspond to the market value, quod non, this does not mean that payments under such a classification do not confer a benefit to the recipient, in this case the client of Canadian Solar, where there is a clear link between buying the service and selling the product covered.
Dokonca ak by aj platby zodpovedali trhovej hodnote, quod non, neznamená to, že platby v rámci takejto klasifikácie nepredstavujú výhodu pre príjemcu, v tomto prípade klienta spoločnosti Canadian Solar, ak existuje jasné prepojenie medzi nákupom služieb a predajom výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok.
Third, Canadian Solar quotes the guidance issued by the Commission's services out of context.
Po tretie, spoločnosť Canadian Solar cituje usmernenie vydané útvarmi Komisie mimo kontextu.
Contrary to the view of Canadian Solar, these expenses do constitute benefits for the purchasers.
Na rozdiel od názoru spoločnosti Canadian Solar tieto náklady predstavujú výhody pre kupujúcich.
The fact that they are only mentioned as benefits in an answer to a question concerning related companies in the Union cannot be relied upon a contrario to exclude that such expenses paid by the Chinese entity constitute benefits.
Nemožno sa odvolávať na skutočnosť, že sa v odpovedi na otázku o prepojených spoločnostiach v Únii uvádzajú len ako výhody, aby sa a contrario vylúčilo, že takéto náklady, ktoré platia čínske subjekty, predstavujú výhody.
There is no economic or legal rationale for treating such expenses of the Chinese entity differently from the same type of expenses of the related companies in the Union.
Neexistujú hospodárske alebo právne dôvody na odlišné posúdenie takýchto nákladov čínskeho subjektu ako v prípade rovnakého druhu nákladov prepojených spoločností v Únii.
Fourth, the guidance issued by the Commission's services has a disclaimer that it cannot bind the Commission and that the replies in the guidance issued by the Commission's services are not individualised and based on limited information.
Po štvrté, v usmernení vydanom útvarmi Komisie je výhrada, že toto usmernenie nemôže zaväzovať Komisiu a že odpovede v usmernení vydanom útvarmi Komisie nie sú individualizované a sú založené na obmedzených informáciách.
For these reasons, the guidance has no binding value for the Commission.
Z týchto dôvodov usmernenie nie je pre Komisiu záväzné.
The Commission therefore upholds its conclusion that Canadian Solar has breached their reporting obligation under the undertaking and that they also breached their obligation to respect the MIP, as deducting those benefits from the sales price in the transactions with the customers concerned decreased those prices below the MIP.
Komisia preto potvrdzuje svoj záver, že spoločnosť Canadian Solar porušila svoju povinnosť podávať správy stanovenú v záväzku a že takisto porušila aj povinnosť dodržiavať MDC, keďže po odpočítaní uvedených výhod od predajnej ceny v transakciách s dotknutými zákazníkmi sa uvedené ceny znížili pod úroveň MDC.
Canadian Solar defended also their parallel sales of products covered and not covered by the undertaking to the same customers above the parallel sales limit authorised by the undertaking.
Spoločnosť Canadian Solar obhajovala aj svoj súbežný predaj výrobkov, na ktoré sa vzťahuje záväzok, a výrobkov, na ktoré sa záväzok nevzťahuje, nad rámec limitu súbežného celkového predaja, ktorý je povolený podľa záväzku, tomu istému zákazníkovi.
Canadian Solar submitted that right after the entry into force of the undertaking, they first sold their stock of products predominantly originating in the PRC which was imported and customs cleared without having been subject to the measures and then stockpiled.
Spoločnosť Canadian Solar tvrdila, že ihneď po nadobudnutí účinnosti záväzku najskôr predali svoje zásoby výrobkov, predovšetkým s pôvodom v ČĽR, ktoré boli dovezené a preclené bez toho, aby boli predmetom opatrení a potom skladované.
Only once that stock had been exhausted, Canadian Solar sold products covered by the undertaking to the same customers.
Iba raz, keď sa vyčerpali zásoby, predávala spoločnosť Canadian Solar výrobky, na ktoré sa vzťahuje záväzok, tým istým zákazníkom.
Canadian Solar furthermore submits that customers that purchased OEM modules produced in and consigned from third countries were never sold products covered by the undertaking.
Spoločnosť Canadian Solar ďalej tvrdí, že výrobky, na ktoré sa vzťahuje záväzok, sa nikdy nepredávali zákazníkom, ktorí si kúpili moduly vyrobené v tretích krajinách a odoslané z uvedených krajín.
Furthermore, Canadian Solar refers to a guidance document issued by the CCCME, pursuant to which cells and modules other than those covered by the undertaking would not qualify as ‘any other type of product produced or traded by the company’.
Spoločnosť Canadian Solar okrem toho odkazuje na usmerňovací dokument, ktorý vydala CCCME, podľa ktorej by sa iné články a moduly, než sú tie, na ktoré sa vzťahuje záväzok, nekvalifikovali ako „akýkoľvek iný druh výrobkov, ktorý spoločnosť vyrobila alebo s ktorým obchodovala“.
They claim that it was only by e-mail of 12 December 2013 that the Commission's services clarified the opposite.
Tvrdia, že útvary Komisie objasnili, že to tak nie je, až e-mailom z 12. decembra 2013.
Lastly, Canadian Solar claims that its sales of products imported and customs cleared without having been subject to the measures and then stockpiled are excluded from the obligations under the undertaking, that they sold modules not covered by the undertaking at a similar price as the MIP, and that they first liquidated stocks and only then sold the product covered.
Spoločnosť Canadian Solar napokon tvrdí, že jej predaj dovezených a preclených výrobkov bez toho, aby boli predmetom opatrení a potom skladované, je vyňatý z povinností vyplývajúcich zo záväzku, že predávala moduly, na ktoré sa nevzťahuje záväzok, za podobnú cenu ako MDC a že najskôr likvidovala zásoby a až potom predávala výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok.
For those reasons, they do not see a risk of cross-compensation.
Z týchto dôvodov nevidia riziko krížovej kompenzácie.
The Commission cannot accept those arguments.
Komisia nemôže prijať tieto tvrdenia.
For the reasons as set out in recital 46 above, the guidance referred to by Canadian Solar cannot bind the Commission.
Z dôvodov uvedených v odôvodnení 46 usmernenie, na ktoré odkazuje spoločnosť Canadian Solar nemôže byť pre Komisiu záväzné.
It is clear from the wording and the general scheme of the undertaking that the exporting producer cannot sell to one and the same customer cells and modules covered by the undertaking and cells and modules which are not covered the undertaking above the parallel sales limit authorised by the undertaking.
Zo znenia a všeobecnej štruktúry záväzku je jasné, že vyvážajúci výrobca nemôže predávať jednému a tomu istému zákazníkovi články a moduly, na ktoré sa vzťahuje záväzok, a články a moduly, na ktoré sa záväzok nevzťahuje, nad rámec limitu súbežného predaja povoleného na základe záväzku.
This also applies to situations where modules were imported and customs-cleared without having been subject to the measures and then stockpiled.
To sa takisto vzťahuje na situácie, keď boli moduly dovezené a preclené bez toho, aby boli predmetom opatrení a potom skladované.
Indeed, in case of a parallel sale of modules, the risk of cross-compensation is even larger than in case of parallel sales of any other product.
V prípade súbežného predaja modulov je riziko krížovej kompenzácie ešte vyššie ako v prípade súbežného predaja akéhokoľvek iného výrobku.
The Commission is not obliged to prove the existence of cross-compensation, but only to show that there is a risk of cross-compensation by a particular exporting producer.
Komisia nie je povinná preukázať existenciu krížovej kompenzácie, ale iba ukázať, že existuje riziko krížovej kompenzácie zo strany určitého vyvážajúceho výrobcu.
The provisions of the undertaking aim at preventing the possibility of cross-compensation, because it is impossible to monitor at what price products not covered by the undertaking are sold.
Cieľom ustanovení záväzku je zabrániť možnosti krížovej kompenzácie, pretože nie je možné monitorovať, za akú cenu sa predávajú výrobky, na ktoré sa nevzťahuje záväzok.
Finally, the e-mail of 12 December 2013 did not create a new legal situation, but only confirmed the text of the undertaking.
E-mailom z 12. decembra 2013 sa napokon nevytvorila nová právna situácia, iba sa potvrdilo znenie záväzku.
Canadian Solar has confirmed in its post-hearing submission that they sold, in 2013, modules that were imported and customs-cleared without having been subject to the measures and then stockpiled to the same customers to whom they also, in the same year, sold the product concerned, and that the value of the former sales is more than marginal.
Spoločnosť Canadian Solar vo svojom vyjadrení po vypočúvaní potvrdila, že v roku 2013 moduly, ktoré boli dovezené a preclené bez toho, aby boli predmetom opatrení a potom skladované, predávala tým istým zákazníkom, ktorým v tom istom roku predávala aj príslušný výrobok, a že hodnota uvedeného predaja je viac než okrajová.
With regard to the argument that Canadian Solar first sold those modules, and then only the product covered, the Commission observes that the undertaking does not contain any exception on the basis of the order of sales.
Pokiaľ ide o tvrdenie, že spoločnosť Canadian Solar najskôr predávala uvedené moduly a až potom výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok, Komisia konštatuje, že záväzok neobsahuje žiadnu výnimku na základe poradia predaja.
The Commission therefore rejects this argument.
Komisia preto odmieta toto tvrdenie.
Canadian Solar also submitted that they imported and resold limited quantities of OEM modules after entry into force of the undertaking, and that they stopped purchasing these products for the Union market in the meantime.
Canadian Solar takisto uviedla, že po nadobudnutí účinnosti záväzku doviezla a ďalej predala obmedzené množstvo modulov od výrobcov pôvodných zariadení (ďalej len „moduly OEM“) a že medzičasom prestala nakupovať tieto výrobky pre trh Únie.
Indeed, Canadian Solar confirmed that the OEM strategy has been developed in order to adapt their business model to the undertaking, because OEM modules were used for selling modules included in kits, where the value of the other products contained in the kit exceeds the parallel sales limit authorised by the undertaking.
Spoločnosť Canadian Solar skutočne potvrdila, že stratégia výrobcov pôvodných zariadení bola vypracovaná s cieľom prispôsobiť ich obchodný model záväzku, pretože moduly OEM boli použité na predaj modulov vrátane zostáv, ak cena iných výrobkov obsiahnutých v zostave presahuje limit súbežného predaja povolený na základe záväzku.
In addition, Canadian Solar submitted that they did not sell OEM modules to customers who purchased modules covered by the undertaking.
Spoločnosť Canadian Solar okrem toho tvrdila, že moduly OEM nepredávala zákazníkom, ktorí nakupovali moduly, na ktoré sa vzťahoval záväzok.
Lastly, Canadian Solar claims that the Undertaking does not expressly forbid sales of OEM modules.
A napokon, spoločnosť Canadian Solar tvrdí, že v záväzku nie je predaj modulov OEM výslovne zakázaný.
The Commission rejects these arguments.
Komisia tieto tvrdenia odmieta.
While the undertaking does indeed not expressly refer to sales of OEM modules, such OEM sales are not subject to the undertaking, as set out in recital 19 above.
Hoci predaj modulov OEM nie je v záväzku skutočne výslovne uvedený, na takýto predaj OEM modulov sa záväzok nevzťahuje, ako sa stanovuje v odôvodnení 19.
Hence OEM sales fall outside the scope of the monitoring by the Commission.
Predaj takýchto modulov teda nie je predmetom monitorovania zo strany Komisie.
Moreover, the undertaking clearly states that changing the pattern of trade to the Union without economic justification other than the avoidance of trade defence measures is a breach of the undertaking.
Navyše, v záväzku sa jasne uvádza, že zmena štruktúry obchodu, ktorý smeruje do Únie, bez iného hospodárskeho odôvodnenia, ako je obchádzanie opatrení na ochranu obchodu, predstavuje porušenie záväzku.
In that respect, imports and re-sales of OEM modules into the Union by Canadian Solar constituted a change in the pattern of trade, designed to adapt the pattern of trade to circumvent the terms of the undertaking.
V tejto súvislosti dovoz a ďalší predaj OEM modulov do Únie spoločnosťou Canadian Solar predstavovali zmenu v štruktúre obchodu zameranú na úpravu štruktúry obchodu s cieľom obchádzať podmienky záväzku.
Moreover the basic anti-dumping Regulation and the basic anti-subsidy Regulation contain no requirement for a minimum percentage of sales in the assessment of a breach of an undertaking.
Okrem toho, v základnom antidumpingovom nariadení a základnom antisubvenčnom nariadení nie je v súvislosti s posudzovaním porušenia záväzku stanovená žiadna požiadavka, pokiaľ ide o minimálny percentuálny podiel predaja.
Therefore the Commission upholds its finding that, although limited in scope, these OEM sales rendered the monitoring of Canadian Solar's undertaking impracticable, and, on top, constitute a breach of the undertaking since they changed Canadian Solar's pattern of trade.
Komisia preto potvrdzuje svoje zistenie, že hoci bol rozsah tohto predaja modulov OEM obmedzený, prakticky znemožnil monitorovanie záväzku spoločnosti Canadian Solar, a navyše predstavoval porušenie záväzku, pretože zmenil štruktúru predaja spoločnosti Canadian Solar.
Finally, Canadian Solar argues that they always complied with the applicable rules and took all reasonable steps to properly interpret and implement the undertaking.
Spoločnosť Canadian Solar napokon tvrdí, že vždy dodržiavala platné pravidlá a podnikla všetky primerané kroky na to, aby riadne interpretovala a plnila záväzok.
In particular, they stress that they and their legal counsel made more than 50 requests to the Commission and the CCCME in order to seek clarification on compliance of Canadian Solar with the undertaking, and that they always complied with any advice they received.
Zdôrazňuje najmä to, že ona sama a jej právny zástupca poslali Komisii a CCCME viac ako 50 otázok s cieľom získať objasnenie týkajúce sa dodržiavania záväzku spoločnosťou Canadian Solar, a že vždy dodržala všetky odporúčania, ktoré dostala.
The submissions of Canadian Solar do not change the overall assessment that the accumulation of all findings for Canadian Solar harmed the relationship of trust with the Commission on the impracticability of Canadian Solar's undertaking, and as such justify the withdrawal.
Vyjadrenia predložené spoločnosťou Canadian Solar nemenia celkový záver o tom, že nahromadenie všetkých zistení vo vzťahu k spoločnosti Canadian Solar narušilo vzťah dôvery s Komisiou a o nevykonateľnosti záväzku spoločnosti Canadian Solar, a ako také je dôvodom na jeho odvolanie.
Indeed, the commercial strategy of Canadian Solar aimed at reducing the practical scope of its obligations under the undertaking to a minimum, regardless of the spirit of the undertaking and the need to preserve the relationship of trust.
Obchodná stratégia spoločnosti Canadian Solar sa skutočne zameriavala na zníženie praktického rozsahu jej povinností vyplývajúcich zo záväzku na minimum, a to bez ohľadu na charakter záväzku a potrebu udržiavať vzťah založený na dôvere.
ET Solar clarified during the hearing that they had not reported sales of the product covered where those sales formed part of a solar park.
Spoločnosť ET Solar na vypočúvaní objasnila, že predaj výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok, neoznámila vtedy, keď uvedený predaj tvoril súčasť solárneho parku.
Furthermore, they explained that many sales that occurred after the entry into force of the undertaking concerned modules that were customs-cleared (but not sold) without having been subject to the measures.
Okrem toho vysvetlila, že mnohé predaje, ku ktorým došlo po nadobudnutí účinnosti dotknutého záväzku, sa týkali modulov, ktoré boli preclené (ale nie predané) bez toho, aby boli predmetom opatrení.
They also explained a formatting error and another minor correction.
Vysvetlili takisto aj chybu formátovania a inú menšiu opravu.
As a result, the gap between sales on the books of the company and sales reported could be considered marginal.
V dôsledku toho by sa rozdiel medzi predajom v účtovných záznamoch spoločnosti a oznámeným predajom mohol považovať len za okrajový.
ET Solar confirmed at the same occasion that they did omit to report these allegedly marginal quantities of sales to the Commission, and that significant quantities of solar modules were customs cleared without having been subject to the measures, but not sold prior to the entry into force of the undertaking.
Spoločnosť ET Solar pri tejto príležitosti potvrdila, že od oznámenia týchto údajne zanedbateľných množstiev predaja Komisii upustila a že v prípade značných množstiev solárnych modulov prebehlo colné konanie bez toho, aby boli predmetom opatrení, neboli však predané pred nadobudnutím účinnosti záväzku.
No explanation was provided as to whether those sales took place to the same customers to whom sales of the product covered took subsequently place.
Žiadne vysvetlenie neposkytla, pokiaľ ide o otázku, či išlo o predaj tým istým zákazníkom, ktorým sa následne predal výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok.
ET Solar submitted also that sales of solar parks are not prohibited under the undertaking, as these are complex, integrated products that should be treated as a single unit and, as such, do not fall under the definition of the ‘product covered’.
Spoločnosť ET Solar takisto tvrdila, že predaj solárnych parkov nie je podľa záväzku zakázaný, pretože ide o zložité, integrované produkty, ktoré by sa mali považovať za jeden celok, a ako také nespadajú pod definíciu „výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok“.
Therefore, ET Solar considers that the parallel sales limit for the sale of ‘other products’ authorised by the undertaking is not applicable to sales of solar parks, and that such sales do not need to be reported.
Spoločnosť ET Solar sa preto domnieva, že limit súbežného predaja pri predaji „iných výrobkov“ povolený v záväzku, sa na predaj solárnych parkov nevzťahuje, a že o takomto predaji nie je potrebné informovať.
At the same time, they confirmed that the intra-group transactions that result in the import of the product covered into the Union were reported.
Zároveň potvrdila, že transakcie v rámci skupiny, ktorých dôsledkom bol dovoz výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok, do Únie, boli nahlásené.
The Commission rejects these arguments of ET Solar for following reasons.
Komisia odmieta tieto tvrdenia spoločnosti ET Solar z týchto dôvodov.
The size of the breach is irrelevant.
Rozsah porušenia je irelevantný.
As mentioned in recital 63 above, the basic anti-dumping Regulation and the basic anti-subsidy Regulation contain no requirement for a minimum percentage of sales in the assessment of a breach of an undertaking.
Ako sa uvádza v odôvodnení 63, v základnom antidumpingovom nariadení a základnom antisubvenčnom nariadení nie je v súvislosti s posudzovaním porušenia záväzku stanovená žiadna požiadavka, pokiaľ ide o minimálny percentuálny podiel predaja.
Furthermore, the allegedly marginal quantities referred to in recital 67 above are not negligible, but correspond to a sizeable amount of several full containers.
Údajne okrajové množstvá uvedené v odôvodnení 67 navyše nie sú zanedbateľné, ale zodpovedajú značnému objemu niekoľkých plných kontajnerov.
In addition, ET Solar could not exclude that significant quantities of solar modules customs-cleared without having been subject to the measures were sold to the same customers that also purchased the product covered; therefore, ET Solar's explanations show that the rules on the risk of cross-compensation have also been violated.
Spoločnosť ET Solar navyše nemohla vylúčiť, že značné množstvá solárnych modulov preclených bez toho, aby boli predmetom opatrení, sa predali tým istým zákazníkom, ktorí nakupovali aj výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok; z vysvetlení ET Solar preto vyplýva, že boli takisto porušené pravidlá týkajúce sa rizika krížovej kompenzácie.
Solar parks sold by ET Solar mainly consist of modules imported under the undertaking.
Solárne parky predávané spoločnosťou ET Solar pozostávajú najmä z modulov dovážaných v rámci záväzku.
ET Solar was obliged to report the sales of these modules under the undertaking.
Spoločnosť ET Solar bola povinná oznámiť predaj týchto modulov na základe záväzku.