natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ex ante profitability analysis
Poplatok uhrádzaný spoločnosťou Propapier zahŕňa náklady na prevádzku, údržbu, servis, pracovníkov a správu poplatkov, predpokladané odpisy, ako aj imputované úroky z 20 % vlastného kapitálu investovaného do čistiarne odpadových vôd.
Given the absence of reliable market benchmarks, the Commission takes the view that the fact that a transaction is in line with market conditions can be established on the basis of another generally accepted, standard assessment methodology.
Poplatok tak pokrýva všetky prírastkové náklady, ktoré prevádzkovateľovi čistiarne odpadových vôd vznikajú v spojitosti s činnosťami spoločnosti Propapier.
The Commission considers that, for infrastructure which is open to all and not dedicated to a specific user, the market investor/operator test is satisfied if the users of the infrastructure incrementally contribute, from an ex ante viewpoint, to the profitability of the operator [37].
Pokiaľ ide o primerané ziskové rozpätie, ktoré má okrem prírastkových nákladov pokryť poplatky, treba konštatovať, že poplatky v predmetnom prípade pokrývajú nielen prírastkové náklady, ale aj imputované úroky z 20 % investovaného vlastného kapitálu.
This is the case where the operator’s commercial arrangement with the individual user allows the operator to cover all costs stemming from this arrangement with a reasonable profit margin on the basis of sound medium-term prospects [38].
Napriek tomu, že podľa vyššie uvedeného spôsobu výpočtu prírastkových nákladov toto nie je explicitne stanovené ako primeraný zisk, rovnako ako v prípade primeraného zisku to jednako predstavuje dodatočný príjem pre prevádzkovateľa.
This assessment should moreover take into account all revenue and all expected incremental costs incurred by the operator in relation to the activity of the specific user [39].
Vzhľadom na to, že poplatky spoločnosti Propapier neposkytujú žiadnu výhodu a preto nepredstavujú štátnu pomoc, Komisia nemusela vyšetrovať, či predstavujú existujúcu pomoc (pozri odôvodnenia 123 až 137) alebo prevádzkovú pomoc (pozri odôvodnenie 26) alebo či by takáto prevádzková pomoc bola zlučiteľná s vnútorným trhom.
Such incremental costs encompass all categories of expenses or investments, such as incremental personnel, equipment and investment costs, arising from the presence of the user [40].
So zreteľom na toto konštatovanie môže Komisia ponechať otvorenú aj otázku, či požiadavka vrátenia poplatkov (v prípade zaradenia do kategórie prevádzkovej pomoci) by bola porušením zásady oprávneného očakávania a všeobecnej zásady rovnosti zaobchádzania.
In contrast, costs which the operator would have to incur anyway, independently of the arrangement with the user, should not be taken into account.
ZÁVER
On the basis of these factors, the Commission takes the view that the market investor/operator test is satisfied, i.e. the reduced fee does not confer an advantage on Propapier for the following reasons:
Komisia z týchto dôvodov dospela k záveru, že ani výstavba čistiarne odpadových vôd združenia TAZV, ani vybudovanie parkoviska, nová cesta a ani rozširovanie/prehlbovanie kanála Odra-Spréva nepredstavujú vyhradené infraštruktúrne opatrenia.
Given that the fee does not confer an advantage and therefore does not constitute State aid, it was not necessary for the Commission to evaluate the question whether or not the fees constitute existing aid (see recitals 123 to 137) or operating aid (see recital 26), or to address the issue of compatibility of such operating aid with the internal market.
Článok 2
In view of this finding, the Commission can also leave open the question whether or not recovery of the fees (had they been found to constitute operating aid) would be contrary to the principles of legitimate expectations and equal treatment.
Toto rozhodnutie je určené Spolkovej republike Nemecko.
CONCLUSION
V Bruseli 1. októbra 2014
The Commission thus concludes that neither the construction of the TAZV waste water treatment plant, nor the construction of the car park, nor the new road, nor the widening and deepening of the Oder-Spree Canal constitute dedicated infrastructure.
Za Komisiu
The Commission also concludes that the waste water treatment fees do not contain State aid.
podpredseda
The market investor/operator principle is satisfied and therefore no economic advantage is provided for Propapier PM2 GmbH,
Ú. v.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
ES L 83, 27.3.1999, s.
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
Nemecko vo svojom vyhlásení z 15. mája 2013 uviedlo, že na oprávnené náklady vo výške 38561588 EUR bola vyplatená suma 30849271 EUR.
Done at Brussels, 1 October 2014.
Budovanie komunálnej infraštruktúry hospodárskeho charakteru na základe zákona o spoločenskej objednávke („Gemeinschaftsaufgabe“) v rámci programu „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ podľa časti II, bod 7 rámcového plánu e) Budovanie alebo výstavba zariadení na likvidáciu (resp. čistenie) odpadových vôd a odpadu ( „Errichtung oder Ausbau von Anlagen für die Beseitigung bzw.
For the Commission
Reinigung von Abwasser und Abfall“).
OJ L 83, 27.3.1999, p.
EÚ C 197, 21.8.2003, s.
OJ C 7, 12.1.2011, p.
Znenie zákona KAG, platné v čase rozhodnutia o začatí konania, je znenie z 31. marca 2004 (Zbierka zákonov a nariadení GVBl.
10.
I/04, č. 08, s.
Cf. footnote 2.
174), naposledy zmenené článkom 1 zákona z 27. mája 2009 (Zbierka zákonov a nariadení GVBl.
Commission decision in State aid case N 582/07 (OJ C 131, 29.5.2008, p.
I/09, č. 07, s.
6).
160).
After a challenge by competitor Smurfit Kappa, the General Court annulled the Commission decision by judgment of 10 July 2012 in Case T-304/08 Smurfit Kappa Group plc v Commission.
Znenie § 6 zákona KAG platného v čase rozhodnutia o začatí konania:„Bei der Ermittlung der Verzinsung und der Abschreibungen bleibt der aus Beiträgen und bei der Verzinsung zusätzlich auch der aus Zuschüssen Dritter aufgebrachte Eigenkapitalanteil außer Betracht.“ (Preklad: Pri výpočte úrokov a odpisov sa neberie do úvahy podiel vlastného kapitálu získaný z vkladov a v prípade výpočtu úrokov ani kapitál získaný z príspevkov tretích strán.)
On 15 May 2013 the Commission opened a formal investigation into the notified regional aid granted to Propapier (State aid case SA.23827 (2013/C), OJ C 230, 8.8.2013, p.
V zákone KAG v zmenenom znení z 5. decembra 2013 (Zbierka zákonov a nariadení GVBl.
39).
I/13, [40]) sa uvádza:„Bei der Ermittlung der Verzinsung und der Abschreibungen bleibt der aus Beiträgen aufgebrachte Eigenkapitalanteil außer Betracht (Abzugskapital).
The opening decision in State aid case SA.23827 (2013/C) stated that if, after a formal investigation in State aid case SA.36147 (C 30/10), the Commission were to conclude that other aided investments constituted a single investment project together with the Propapier paper plant investment, or that additional aid was granted to Propapier in the form of infrastructure measures, then the combined aid package would have to be assessed for compliance with point 67 of the RAG.
Die Gemeinden und Gemeindeverbände können ganz oder teilweise 1) Zuschüsse Dritter als Abzugskapital behandeln, 2) von einer Auflösung des Abzugskapitals zur Ermittlung der Verzinsung absehen, soweit dadurch die dauerhafte Bedienung des Kapitaldienstes nicht gefährdet wird.“ (Pri výpočte úrokov a odpisov sa neberie do úvahy podiel vlastného kapitálu získaný z vkladov (cudzí kapitál, ktorý je k dispozícii bezúročne).
Germany reported in its submission of 15 May 2013 that an amount of EUR 30849271 had been paid out for eligible costs amounting to EUR 38561588.
Obce a miestne spoločenstvá, tzv. Gemeindeverbände, môžu v čiastočnom alebo úplnom rozsahu: 1. nakladať s príspevkami tretích strán ako s cudzím kapitálom, ktorý je k dispozícii bezúročne, 2. pri výpočte úročenia nebrať do úvahy cudzí kapitál, ktorý je k dispozícii bezúročne, pokiaľ sa tým neohrozí trvalé a náležité splácanie istiny.)
Development of municipal economic infrastructure pursuant to Part II, Section 7(e) of the Framework plan under the joint Federal Government/Länder scheme for improving regional economic infrastructure: Construction or extension of waste water and refuse elimination and processing installations.
V rozhodnutí o začatí konania sú podrobne rozobraté príslušné právne predpisy EÚ a Nemecka v oblasti čistenia odpadových vôd: smernica 91/271/EHS Rady z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v.
Commission Decision C(2003)1999 of 9 July 2003 in State aid case N 644e/02 (OJ C 197, 21.8.2003, p.
ES L 135 z 30.5.1991, s.
12).
40), smernica 2000/60/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (Ú. v.
Kommunalabgabengesetz für das Land Brandenburg (KAG).
ES L 327 z 22.12.2000), nemecký zákon o vodnom hospodárstve („Wasserhaushaltsgesetz“), brandenburský zákon o vodnom hospodárstve ( „Brandenburgisches Wassergesetz“) a zákon KAG pre Brandenbursko.
The version in force at the time of the opening decision was the KAG of 31 March 2004 (GVBI.I/04, No 08, p.
Podrobnejšie informácie sú uvedené v odôvodnení 40 daného rozhodnutia.
174), as last amended by Article 1 of the law of 27 May 2009 (GVBI.I/09, No 07, p.
Tieto tri aspekty, uvedené ako posledné, sú v rozhodnutí o začatí konania výslovne uvedené ako dôvody na začatie formálneho vyšetrovacieho konania.
160).
Hoci sa otázka, či v prípade čistiarne odpadových vôd ide o vyhradenú infraštruktúru, vyskytla iba v rámci skúmania, či znížené poplatky predstavujú štátnu pomoc (pozri odôvodnenia 86 až 89 v rozhodnutí o začatí konania), sťažovateľ túto časť svojej pôvodnej sťažnosti uviedol opätovne v rámci formálneho vyšetrovacieho konania.
Paragraph 6 of the KAG in force at the time of the opening decision reads in this respect:Bei der Ermittlung der Verzinsung und der Abschreibungen bleibt der aus Beiträgen und bei der Verzinsung zusätzlich auch der aus Zuschüssen Dritter aufgebrachte Eigenkapitalanteil außer Betracht.(Translation: When calculating interest rates and depreciation, no account shall be taken of the share of equity derived from contributions or, in the case of interest rates, the share of equity derived from third-party subsidies.)The KAG as amended on 5 December 2013 (GVBI.I/13, [40]) reads:Bei der Ermittlung der Verzinsung und der Abschreibungen bleibt der aus Beiträgen aufgebrachte Eigenkapitalanteil außer Betracht (Abzugskapital).
Tento aspekt bol (spolu so všetkými ostatnými predloženými tvrdeniami sťažovateľa) postúpený nemeckým orgánom, ktoré sa mu vo svojich odpovediach aj venovali.
Die Gemeinden und Gemeindeverbände können ganz oder teilweise 1) Zuschüsse Dritter als Abzugskapital behandeln, 2) von einer Auflösung des Abzugskapitals zur Ermittlung der Verzinsung absehen, soweit dadurch die dauerhafte Bedienung des Kapitaldienstes nicht gefährdet wird.(Translation: When calculating interest rates and depreciation, no account shall be taken of the share of equity derived from contributions (deducted capital).
Vzhľadom na to, že Nemecko malo dostatok príležitostí, aby sa vyjadrilo k tvrdeniam sťažovateľa, pokiaľ ide o otázku vyhradenosti čistiarne odpadových vôd, podľa názoru Komisie sa malo vyšetrovanie tohto aspektu uskutočniť v rámci predmetného rozhodnutia.
The municipalities and municipal associations can treat all or part of grants from third parties as deducted capital, and can exclude deducted capital from bearing interest, in so far as the permanent principal repayment is not compromised).
Ú. v.
The opening decision discussed extensively EU and German legislation applicable to waste water treatment, i.e. Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste water treatment (OJ L 135, 30.5.1991, p.
EÚ C 54, 4.3.2006, s.
40), Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy (OJ L 327, 22.12.2000, p.
13.
1), the German Federal Water Act (Wasserhaushaltsgesetz), the Brandenburg Water Act (Brandenburgisches Wassergesetz) and the KAG Brandenburg.
Sťažnosť sa vzťahuje na elektráreň, ktorá bola pôvodne súčasťou ohláseného investičného projektu spoločnosti Propapier.
See more in recital 40 of the present Decision.
Nemecko však Komisii oznámilo, že projekt bol neskôr zmenený tak, že elektráreň už netvorila súčasť oznámenia, a náležite znížilo výšku pôvodne schválenej pomoci.
The last three elements were expressly listed as specific grounds for initiating the formal investigation procedure.
Komisia preto nevidí dôvod ďalej skúmať tento aspekt sťažnosti.
Although the issue of whether or not the waste water treatment plant was dedicated infrastructure was raised only in the context of the issue of whether or not the reduced fees constituted aid (see recitals 86-89 of the opening decision), the complainant repeated this element of its original complaint during the formal investigation procedure.
Pozri odôvodnenia 87 a 88 v rozhodnutí o začatí konania.
This element (together with all other elements of the complainant’s arguments) was forwarded to Germany, which also addressed this issue in its responses.
Pokiaľ ide o krytie nákladov za vodohospodárske služby, v článku 9 rámcovej smernice EÚ o vode sa uvádza: „Členské štáty zohľadnia princíp úhrady nákladov za vodohospodárske služby vrátane nákladov na ochranu životného prostredia a na zdroje, majúc na zreteli ekonomickú analýzu vykonanú v súlade s prílohou III a najmä v súlade s princípom ‚znečisťovateľ platí‘“.
OJ C 54, 4.3.2006, p.
Ú. v.
13.
ES L 260, 6.10.1999, s.
It is to be noted that the complaint refers to the power plant that was originally part of the notified project of the Propapier investment project.
1, najmä odseky II.4.4 a IV.3.3.1.
However, Germany has informed the Commission about the subsequent change of the project (eliminating the power plant from the scope of the notification) and reduced the aid that was originally approved.
Ú. v.
Thus, the Commission saw no reason to pursue the complaint with regard to this issue.
ES L 12, 15.1.2002, s.
See recitals 87 and 88 of the opening decision.
1, najmä odôvodnenia 196 a 201.
Regarding the recovery of the costs for water services, Article 9 of the EU Water Framework Directive states that ‘Member States shall take account of the principle of recovery of the costs of water services, including environmental and resource costs, having regard to the economic analysis conducted according to Annex III, and in accordance in particular with the polluter pays principle’.
Nemecko okrem toho ešte pred prijatím rozhodnutia o začatí konania tvrdilo, že Komisia vo veci Lenzing Lyocell (Ú. v.
See recital 69 of the opening decision.
ES L 38, 8.2.2001, s.
OJ L 260, 6.10.1999, p.
33, odôvodnenie 41) prijala dôkazy predložené Rakúskom, ktoré ukazovali, že cena 0,50 EUR za kubický meter bola v druhej polovici deväťdesiatych rokov minulého storočia normálnou trhovou cenou za čistenie odpadových vôd.
1, in particular Section II.4.4 and Section IV.3.3.1.
V tejto súvislosti však Komisia v rozhodnutí o začatí konania skonštatovala, že rozhodnutie vo veci Lenzing Lyocell sa týka skutočností, ktoré boli v platnosti vyše desať rokov pred daným prípadom a týkali sa iného členského štátu.
OJ L 12, 15.1.2002, p.
Pozri § 12 ods. 2 ústavy spolkovej krajiny Brandenbursko („Kommunalverfassung des Landes Brandenburg“ – BbgKVerf) v spojení s § 7 ods. 1 a 8 písm. f stanov čistiarne odpadových vôd združenia TAZV v priemyselnej zóne Eisenhüttenstadt.
1, in particular recitals 196 and 201.
Návrhy generálneho advokáta van Grevena z 28. apríla 1993, právna vec C-225/91 (Matra/Komisia), Zb.
Germany also argued prior to the opening decision that in the Lenzing Lyocell case (OJ L 38, 8.2.2001, p.
1993, I-3202, I-3222 (I-3235, ods. 28).
33, recital 41), the Commission accepted evidence submitted by Austria showing that, in the second half of the 1990s, EUR 0,50 per cubic meter was the normal market price for waste water treatment.
Tento údaj podlieha služobnému tajomstvu.
However, the Commission in the opening decision held that the Lenzing Lyocell case concerned a factual situation that pre-dated the present case by more than 10 years, and concerned a different Member State.
Dostupné na adrese www.ipwonline.de.
Opinion of Advocate General van Gerven of 28 April 1993 in Case C-225/91 Matra v Commission [1993] ECR I-3203, paragraph 28.
Nemecko poskytlo súhrn nemeckých právnych predpisov a právnych textov, ktoré sa vzťahujú na výpočet poplatkov vo všetkých 16 spolkových krajinách.
Covered by the obligation of professional secrecy.
Žiadny z týchto zákonov nedovoľuje zohľadnenie imputovaných úrokov z príspevkov.
Available online at www.ipwonline.de
Pozri prílohu 10 k vyhláseniu Nemecka z 1. novembra 2013.
Joined Cases T-455/08 Flughafen Leipzig-Halle GmbH and Mitteldeutsche Flughafen AG v Commission and T-443/08 Freistaat Sachsen and Land Sachsen-Anhalt v Commission, later confirmed by the judgment of the Court of Justice of 19 December 2012 in Case C-288/11 P Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig-Halle GmbH v Commission.
Pozri poznámku pod čiarou č. 19 k vysvetleniu relevancie tohto prípadu.
Germany submitted a summary of German legislation and the texts of laws relating to the fee calculation in all 16 federal states.
Pozri rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. apríla 2002, Gibraltár/Komisia, spojené veci T-195/01 a T-207/01, Zb.
Imputed interest on subsidies cannot be taken into account according to any of these laws.
2002, II-2309, ods. 111.
See footnote 19 for an explanation of the relevance of this case.
Pozri s.
See Gibraltar v Commission, judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-195/01 and T-207/01 [2002] ECR II-2309, paragraph 111.
36, Severné Porýnie-Vestfálsko, Odôvodnenie zákona vlády spolkovej krajiny („Gesetzesbegründung der Landesregierung“, LT-Drs.
Judgment of the Court of Justice in Case C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit SA v Office National du Ducroire et al.
5/810.
[1994] ECR I-3829, paragraph 29.
§ 6 ods. 1 KAG pre Severné Porýnie-Vestfálsko a § 6 KAG pre Brandenbursko: „Das veranschlagte Gebührenaufkommen soll die voraussichtlichen Kosten der Einrichtung oder Anlage nicht übersteigen.“ (Preklad: Príjmy z vypočítaných poplatkov nemajú byť vyššie ako predpokladané náklady na dané zariadenie.) § 6 ods. 2 KAG pre Severné Porýnie-Vestfálsko a § 6 ods. 2 KAG pre Brandenbursko: „Zu den ansatzfähigen Kosten gehören auch Entgelte für in Anspruch genommene Fremdleistungen, Abschreibungen, die nach der mutmaßlichen Nutzungsdauer oder Leistungsmenge gleichmäßig zu bemessen sind, sowie eine angemessene Verzinsung des aufgewandten Kapitals.
Although the Bavarian law only states that municipalities are entitled to collect charges, a court ruling on its implementation refers to the relevant paragraph of the PrKAG for the principles of calculation of the charge.
Bei der Verzinsung bleibt der aus Beiträgen und Zuschüssen Dritter aufgebrachte Eigenkapitalanteil außer Betracht.“ (Preklad: Medzi náklady, ktoré možno zahrnúť do výpočtu, patria aj odmeny za služby tretích strán a odpisy, ktoré sa majú rovnomerne odhadnúť na základe predpokladanej doby životnosti alebo výkonu, ako aj primerané úročenie investovaného kapitálu.
See page 36 of the Legal Reasoning behind the Municipal Charges Act of North Rhine-Westphalia, LT-Drs 5/810.
Pri úročení sa neberie do úvahy podiel vlastného kapitálu získaný z príspevkov vrátane príspevkov tretích strán.)
Paragraph 6(1) KAG NW and Paragraph 6 KAG Brandenburg: The estimated charges shall not exceed the estimated cost of the facility or installation (‘Die veranschlagten Gebühren sollen die voraussichtlichen Kosten der Einrichtung oder Anlage nicht übersteigen’).
Zákon o miestnej samospráve obcí a združení obcí a združení miestnych orgánov v NDR zo 17. mája 1990 („Selbstverwaltung der Gemeinden und Gemeindeverbände“).
Paragraph 6(2) KAG NW and Paragraph 6(2) KAG Brandenburg: The costs include charges for third party services, depreciation and amortisation, which are to be applied evenly on the anticipated useful life or performance of the facility, as well as a reasonable return on the capital invested.
Podľa článku 23 ods. 2 ústavy („Grundgesetz“) v znení z 23. mája 1949.
Interest on contributions or grants from third parties are not taken into account. ( ‘Zu ansatzfähigen Kosten gehören (…) Entgelte für in Anspruch genommene Fremdleistungen, Abschreibungen, die nach der mutmaßlichen Nutzungsdauer oder Leitungsmenge gleichmäßig zu bemessen sind, sowie eine angemessene Verzinsung des aufgewandten Kapitals.
Rozhodnutie Komisie 2003/227/ES z 2. augusta 2002 o rozličných opatreniach a štátnej pomoci, ktorú Španielsko investovalo do „Terra Mítica SA“, tematického zábavného parku neďaleko Binidormu (Alicante) ( Ú. v.
Bei der Verzinsung bleibt der aus Beiträgen und Zuschüssen Dritter aufgebrachte Eigenkapital außer Betracht’).
ES L 91, 8.4.2003, s.
Aid that existed before the entry into force of that Treaty also remains existing aid in the event of subsequent modifications, as long as the actual substance of the original aid scheme is not altered [27].
Pomoc existujúca pred nadobudnutím platnosti Zmluvy o založení EHS je existujúcou pomocou aj v prípade neskorších úprav za predpokladu, že zostane zachované „jadro“ pôvodnej schémy pomoci [27].
These acts were similar to those of the old federal states, which in turn date back to the PrKAG.
Nemecko okrem toho argumentuje tým, že zásada rovnocennosti a pokrytia nákladov platila ešte pred nadobudnutím platnosti Zmluvy o založení EHS v roku 1958.
Germany further argues that the both the principle of equivalence and that of cost recovery existed already before the EEC Treaty came into force in 1958.
Dopravná značka zmienená sťažovateľom (pozri odôvodnenie 46), vyznačujúca parkovacie státia pre nákladné vozidlá určené pre elektráreň, mala len prechodný charakter a vzťahovala sa na stavebné práce v elektrárni, ktoré boli ukončené koncom marca 2011.
Commission Decision (EU) 2015/512
Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/512
of 25 March 2015
z 25. marca 2015,
At the 2104th meeting of the College on 5 November 2014, the Commission decided to reorganise its services and to transfer from the European Anti-fraud Office to the Directorate-General for Economic and Financial Affairs the tasks related to the preparation of legislative and regulatory initiatives of the Commission with the objective of the protection of the euro against counterfeiting, and of support in that area through training and technical assistance.
Na 2104. zasadnutí kolégia, ktoré sa konalo 5. novembra 2014, Komisia rozhodla o reorganizácii svojich útvarov a o presunutí úloh týkajúcich sa prípravy legislatívnych a usmerňujúcich iniciatív Komisie, ktorých cieľom je ochrana eura pred falšovaním a podpora v tejto oblasti prostredníctvom odbornej prípravy a technickej pomoci, z Európskeho úradu pre boj proti podvodom na Generálne riaditeľstvo pre hospodárske a finančné záležitosti.
Commission Decision 1999/352/EC, ECSC, Euratom [1] should therefore be amended.
Rozhodnutie Komisie 1999/352/ES, ESUO, Euratom [1] by sa preto malo zmeniť.
As the abovementioned reorganisation of the Commission services became effective on 1 January 2015, the relevant legal provisions should be updated without delay,
Keďže uvedená reorganizácia útvarov Komisie nadobudla účinnosť 1. januára 2015, príslušné právne ustanovenia by sa mali aktualizovať bez zbytočného odkladu,
Article 2 of Decision 1999/352/EC, ECSC, Euratom is amended as follows:
Článok 2 rozhodnutia 1999/352/ES, ESUO, Euratom sa mení takto:
in paragraph 2, the second sentence is deleted;
Z odseku 2 sa vypúšťa druhá veta.
paragraph 4 is replaced by the following:
Odsek 4 sa nahrádza takto:
The Office shall be responsible for the preparation of the legislative and regulatory initiatives of the Commission with the objective of fraud prevention as referred to in paragraph 1.’ .
Úrad je zodpovedný za prípravu legislatívnych a usmerňujúcich podnetov Komisie s cieľom predchádzať podvodom, ako je uvedené v odseku 1.“
This Decision shall enter into force on the first day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť prvým dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.