natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Additionally, Germany stated that also Deutsche Kreditbank AG (DKB) has provided its rating indications, in which it confirms that based on the financial reports of MFAG for the year 2006, the company is assigned a rating of […] on the internal rating scale of the bank, which corresponds to a rating of […] by Standard & Poor’s and […] by Moody’s.
V súvislosti s príspevkom letiska k prepojeniu regiónu Nemecko uviedlo, že tento projekt je súčasťou stratégie rozvoja letiska označeného ako „spojovací bod Spoločenstva“, ktorá je obsiahnutá v orientačnom pláne transeurópskej dopravnej siete z roku 2004 (Horizont 2020).
Table 4 summarises the ratings assigned to MFAG from 2006 to 2012 (the period under consideration).
Podľa Nemecka letisko leží v regióne stredného Nemecka (v blízkosti piatich hlavných osí transeurópskej dopravnej siete a celoeurópskych koridorov) a nachádza sa na rozmedzí osi, ktorá prepája sever a juh Európy (čiže spolkovej diaľnice A 9) a osi, ktorá prepája západnú a východnú Európu (čiže spolková diaľnica A 14), pričom je napojené na železničnú a cestnú sieť.
Rating of MFAG in 2006-12
Ďalej Nemecko uviedlo, že projekt je v súlade s „rozvojom integrovanej siete európskej leteckej dopravy“, ako sa uvádza v bode 12 akčného plánu pre kapacitu, účinnosť a bezpečnosť letísk v Európe [27], v ktorom sa uvádza, že „by bolo žiaduce odhaliť skryté možnosti na regionálnych letiskách za predpokladu, že budú členské štáty dodržiavať právne nástroje Spoločenstva spojené so štátnou pomocou.“
Loss given default (LGD) assessment
Nemecko ďalej uviedlo, že realizácia tohto projektu bude mať pozitívny vplyv na celý región a podstatne ovplyvní jeho hospodársky a sociálny rozvoj.
With regard to the collateralisation of the loans and the LGD, Germany clarified that the loans are provided by FLH’s shareholders in the form of bridge-financing which means that they should be converted into capital after the authorisation of the Commission.
Nemecko sa domnieva, že investičný projekt prispeje najmä k zlepšeniu prístupu do regiónu a k zvýšeniu jeho príťažlivosti pre investorov a návštevníkov.
In this respect, Germany clarified further that this is why the loans are not collateralised.
V tejto súvislosti Nemecko uviedlo, že investičný projekt bude mať zároveň pozitívny vplyv na zamestnanosť.
Germany submitted that there are no specific repayment modalities for the shareholder loans since it was assumed that the loans will be converted into equity, and therefore, no repayment will take place.
Na podporu tohto argumentu Nemecko tvrdilo, že miera nezamestnanosti v regióne Sasko predstavuje 10,3 % a v Sasku-Anhaltsku 11,2 %, čo presahuje nemecký priemer na úrovni 6,9 %.
According to Germany, in the event that the loans would not be converted into equity because the Commission would not approve the financing of the infrastructure measures, pursuant to §488 (3) of the Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch (German Civil Code), a loan agreement can be terminated within 3 months.
Preto Nemecko vyhlásilo, že štátna pomoc je zameraná na vhodne stanovený cieľ spoločného záujmu.
The termination of the agreement leads to the maturity of the loan amount with interest.
Potreba zásahu štátu
Germany argues that although the loans are not collateralised, the LGD of FLH should be considered to be at least lower than […] % and even close to […] % because the value of the assets of FLH (that is to say EUR […] million in 2010) exceeds the value of the liabilities (EUR […] million in 2010).
Nemecko uviedlo, že žiadny súkromný investor by nemal záujem financovať takéto opatrenia v oblasti infraštruktúry.
In Germany’s view, in the case of bankruptcy, FLH’s assets would be sufficient to cover these claims.
V tejto súvislosti Nemecko uviedlo, že letisko Lipsko/Halle trpí z dôvodu zaostávania v investíciách z historických dôvodov.
Germany stated that the assets of FLH, which consist of land property, buildings, technical installations, machines among others, are not pledged in any way towards its shareholders or external creditors.
Okrem toho sa podľa Nemecka opatrenia týkajú dlhodobých investícií do infraštruktúry, ktoré sa zameriavajú na potreby letiska vzhľadom na budúci nárast nákladnej dopravy.
No advantage gained from capital injections
Nemecko bez poskytnutia dôkazov tvrdí, že opatrenia nie sú ani neprimeraného rozsahu, ani nie sú neprimerane nákladné.
Regarding capital injections for the construction of the airport, Germany stressed that the test of the market economy operator (‘MEO test’) was not applicable since the construction of the airport constituted a general economic policy measure that did not fall in the ambit of State aid control.
Podľa názoru Nemecka ďalšie zníženie štátneho financovania nie je možné, pretože infraštruktúru takéhoto rozsahu nemôžu financovať prevádzkovatelia letísk z vlastných zdrojov.
COMPATIBILITY OF AID
Nemecko takisto predložilo argument, že príjmy z letiskových služieb nepokrývajú náklady na výstavbu infraštruktúry a odôvodnilo toto tvrdenie na základe likvidnej medzery a kontrafaktuálneho hodnotenia.
Germany submitted that even if the financing of the planned measures constituted State aid, it would be compatible with the internal market as it satisfied the conditions set out in point 61 of the 2005 Aviation Guidelines.
Nemecko preto zastáva stanovisko, že pomoc prinesie významné zlepšenie investičného projektu, ktoré samotný trh neposkytuje, a že je potrebný zásah štátu.
After the entry into force of the 2014 Aviation Guidelines Germany submitted that the aid would be also compatible with the common principles as set out in section 5 of those Guidelines.
Vhodnosť opatrenia pomoci
Well-defined objective of common interest
Nemecko uviedlo, že táto pomoc by bola vhodným opatrením pomoci.
Germany stated that the financing of the investments at stake serves a well-defined objective of common interest.
V tomto ohľade Nemecko tvrdí, že vzhľadom na svoju polohu v bývalej Nemeckej demokratickej republike letisko trpí z dôvodu zaostávania v investíciách a musí uskutočniť značné investície v kratšom čase ako iné letiská.
In this regard, Germany submitted that the air freight sector, in particular express freight, is showing considerable growth rates in particular at Leipzig/Halle airport (between 2007 and 2010 the freight volume increased from 101364 tonnes to 663059 tonnes).
Okrem toho by sa podľa Nemecka opatrenia v oblasti infraštruktúry bez štátnej pomoci vôbec nerealizovali.
Germany continued its statement clarifying that air freight carriers are expanding their operational capacities.
Nemecko okrem toho uviedlo, že pomer medzi príjmami a objemom investícií preukazuje, že dotknuté podniky by tieto opatrenia nevykonali bez verejného financovania.
According to Germany, the three main air-freight hubs, Frankfurt/Main, Munich and Köln/Bonn, are facing night flight capacity constraints.
Stimulačný účinok
Germany asserts further that according to a judgment of 4 April 2012, Frankfurt/Main Airport is not allowed to carry out any night flight operations anymore.
Pokiaľ ide o stimulačný účinok, Nemecko upozornilo, že výška a intenzita štátnej pomoci na predmetné opatrenia v oblasti infraštruktúry boli odôvodnené.
Hence, in Germany’s opinion, FLH helps to decongest other freight airports in Germany.
Nemecko tvrdilo, že bez štátneho financovania by sa opatrenia v oblasti infraštruktúry vôbec nerealizovali (pozri oddiel 3.4.3).
With regard to the contribution of the airport to the connectivity of the region, Germany stated that the envisaged project forms part of the strategy for the development of the airport contained in the Trans-European Transport Network Outline Plan from 2004 valid up to 2020 as a ‘Community connecting point’.
V protiklade k názoru Komisie Nemecko poukázalo na skutočnosť, že aj keď niektoré investičné projekty už boli ukončené, neobmedzil sa tým stimulačný účinok, keďže akcionári sa finančne zaviazali už pred začiatkom vykonávania opatrení v oblasti infraštruktúry.
According to Germany, the airport is located in the region of Middle Germany (close to five major Trans-European transport axes and Pan-European corridors) between the axes from North to South Europe (that is to say Federal motorway A 9) and from the West to Eastern Europe (that is to say Federal motorway A 14) with an access to rail and road network.
Podľa Nemecka sa vo vyhlásení Komisie, že projekty v oblasti infraštruktúry by mohli priniesť výrazné kapitálové výnosy, jednoznačne neodráža povahu predmetných opatrení a zároveň je v rozpore s predchádzajúcou rozhodovacou praxou Komisie.
In addition, Germany clarified that the access to rail and road network facilitates more efficient transport of freight.
Podľa Nemecka Komisia už pri mnohých príležitostiach uznala, že opatrenia tohto typu bežne neprinášajú značné kapitálové výnosy.
Furthermore, Germany stated that the project is in line with the ‘Development of an integrated European air transport network’ as set out in point 12 of the action plan for airport capacity, efficiency and safety in Europe [27] which notes that ‘it would be desirable to unlock existing latent capacity at regional airports provided that Member States respect Community legal instruments relating to State aid’.
Primeranosť pomoci (pomoc obmedzená na minimum)
Germany submitted further that the implementation of the project will have a positive impact on the entire region and will significantly influence its economic and social development.
Primeranosť opatrení by podľa Nemecka v oblasti infraštruktúry takisto mohla vyplývať zo skutočnosti, že pomáhajú znížiť preťaženie na ostatných nemeckých nákladných letiskách.
According to Germany, the investment project will in particular improve access to the region and increase its attractiveness for investors and visitors.
Okrem toho Nemecko uviedlo, že výška a intenzita financovania sa obmedzovali na nevyhnutné minimum potrebné na vykonanie opatrení v oblasti infraštruktúry.
Hence, Germany submitted that the State aid serves a well-defined objective of common interest.
Podľa názoru Nemecka je to tak, pretože väčšina investícií sa vzťahuje na opatrenia v oblasti infraštruktúry, v prípade ktorých nie je možné uložiť osobitný poplatok.
Need for State intervention
Okrem toho Nemecko uviedlo, že vo všeobecnosti nebolo možné pokryť investičné náklady na výstavbu letiskovej infraštruktúry zvýšením poplatkov pre používateľov letiska.
Germany submitted that no private investor would be interested in financing these infrastructure measures.
Nemecko tvrdilo, že keďže letiskové poplatky boli schválené príslušným letiskovým orgánom spolkovej krajiny, v ktorej sa predmetné letisko nachádza, investičné náklady na výstavbu letiskovej infraštruktúry sa nemohli preniesť na používateľov infraštruktúry podľa uváženia prevádzkovateľa.
In this regard, Germany stated that Leipzig/Halle airport suffers from the historical investment backlog.
Podľa Nemecka akékoľvek ďalšie zvýšenie letiskových poplatkov na letisku Lipsko/Halle by nebolo zlučiteľné so situáciou na trhu a vykonateľné zo strany leteckých spoločností, ktoré využívajú letisko.
In addition, according to Germany the measures concern long-term infrastructure investments which address the needs of the airport in view of the future increase of freight transport.
Podľa Nemecka treba mať na pamäti, že poplatky na FLH už teraz presahujú bežnú úroveň na trhu.
Germany argues, without providing evidence, that the measures are neither disproportionate in size, nor disproportionately costly.
Okrem toho Nemecko tvrdí, že intenzita plánovanej pomoci bola odôvodnená.
In Germany’s opinion, a further reduction of State financing is not possible as infrastructure of this magnitude cannot be financed from own resources of airport operators.
Podľa Nemecka len plánovaný rozsah verejného financovania mohol zaručiť, aby sa investície mohli vykonávať v požadovanom rozsahu a lehote.
Germany has also raised the argument that revenues from the airport services do not cover the costs of building the infrastructure and substantiated this argument on the basis of a funding gap analysis and counterfactual assessment.
Nemecko uviedlo, že nemožnosť súkromného financovania takýchto opatrení v oblasti infraštruktúry regionálnych letísk sa dostatočne odzrkadľuje v rozhodovacej praxi Komisie a aj v skutočnosti, že neexistuje žiadny známy prípad, keď súkromní investori financovali takéto opatrenia na vlastné náklady.
Hence, Germany is of the opinion that the aid will bring a material improvement for the investment project that the market itself cannot deliver and that there is a need for state intervention.
Nemecko tvrdilo, že Komisia opakovane a často schvaľovala intenzity pomoci až do výšky 100 %.
Appropriateness of the aid measure
Podľa Nemecka v prípade investícií podobných predmetným investíciám z praxe Komisie vyplýva, že takéto investície musia mať intenzitu pomoci najmenej 75 %, aby sa mohli realizovať.
Germany submitted that the aid would be an appropriate aid measure.
Nemecko uviedlo, že keďže spoločnosť FLH bola vytvorená vo verejnom záujme Nemecka, opatrenia v oblasti infraštruktúry neboli založené na žiadnom obchodnom pláne, výpočte ziskovosti alebo finančných výkazoch.
In this respect, Germany submits that due to the location of the airport in the former German Democratic Republic, the airport suffers from an investment backlog and needs to carry out substantial investments within shorter time period than other airports.
Na žiadosť Komisie Nemecko predložilo výpočty likvidnej medzery, ako je zhrnuté v tabuľkách 5 a 6.
Moreover, according to Germany, the infrastructure measures would not have been carried out at all without State aid.
Tabuľka 5
To support this, Germany submitted that in 2005, the MFAG group generated revenues of EUR 83,8 to 118 million and FLH EUR 47 to 80 million.
Výpočet likvidnej medzery – Scenár I – Investície financované prostredníctvom kapitálových injekcií uskutočnených v roku 2014
Hence, in Germany’s opinion, the investment volume of EUR 255,625 million is thus 2 to 3 times the consolidated revenue of MFAG and 3 to 5 times the revenue of FLH over the period in which the infrastructure projects were decided upon.
Scenár I – Investície financované prostredníctvom kapitálových injekcií uskutočnených v roku 2014
Finally, Germany stated that the ratio between revenue and investment volume demonstrates that the undertakings concerned would not carry out these measures without public financing.
V miliónoch EUR
Incentive effect
Diskontná sadzba [28]
With regards to the incentive effect, Germany pointed out that the amount and intensity of State aid of the infrastructure measures at stake were justified.
Čistá súčasná hodnota peňažných tokov Σ spoločnosti FLH 2006 – 2055
Germany claimed that the infrastructure measures would not have been carried out at all without the State financing (see section 3.4.3).
Čistá súčasná hodnota oznámených investičných opatrení M1 – M16.2 (vrátane nákladov, ktoré patria do pôsobnosti verejnej politiky)
Contrary to the Commission’s view, Germany pointed out that the fact that some of the investment projects had already been completed did not reduce the incentive effect since the financing commitments by the shareholders were already given before the start of implementing the infrastructure measures.
Čistá súčasná hodnota likvidnej medzery
According to Germany, the statement of the Commission that the infrastructure projects might yield any appreciable return on capital clearly mistakes the nature of the measures in question and is also in conflict with the Commission’s previous decision-making practice.
Intenzita pomoci [29]
According to Germany, the Commission had already acknowledged on numerous occasions that measures of this type normally yield no appreciable return on capital.
Tabuľka 6
Proportionality of the aid (aid limited to the minimum)
Výpočet likvidnej medzery – Scenár II – Investície financované prostredníctvom kapitálových injekcií uskutočnených súčasne s investíciami
According to Germany, the proportionality of the infrastructure measures could also be inferred from the fact that they help to reduce the congestion at other German cargo airports.
Scenár II – Investície financované prostredníctvom kapitálových injekcií uskutočnených v čase potreby financovania [30]
Furthermore, Germany stated that the amount and intensity of the financing was restricted to the absolute minimum required to carry out the infrastructure measures.
Diskontná sadzba
According to Germany, the costs were determined in advance by obtaining cost estimates and preliminary plans.
Intenzita pomoci [31]
Moreover, Germany submitted that contrary to the Commission’s claim, the airport was not able to increase its revenues by augmenting airport charges.
Zabránenie neprípustným negatívnym účinkom na hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi
In the view of Germany, this is the case because most of the investments relate to infrastructure measures for which no separate charge can be imposed.
Pokiaľ ide o zabránenie neprimeraným negatívnym účinkom na hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi, Nemecko zdôraznilo, že celková vyváženosť opatrení infraštruktúry na letisku Lipsko/Halle bude pozitívna a opatrenia nebudú mať neprimeraný vplyv na obchod a hospodársku súťaž medzi členskými štátmi.
Furthermore, Germany stated that it was generally not possible to cover investment costs for the construction of airport infrastructure by increasing charges for airport users.
V tejto súvislosti Nemecko uviedlo, že predmetné opatrenia v oblasti infraštruktúry sú neexpanzívnej povahy a nemajú žiadny vplyv na objem dopravy.
Germany argued that since the airport charges were approved by the relevant airport authority of the respective Land in which the airport concerned was located, investment costs for the construction of airport infrastructure could not be passed on to the users of the infrastructure at the discretion of the operator.
Nemecko poukázalo na to, že Komisia už v iných rozhodnutiach uznala, že opatrenia, ktoré boli neexpanzívnej povahy, nemajú podstatný vplyv na hospodársku súťaž medzi letiskami.
According to Germany, any further increase of the airport charges of Leipzig/Halle airport would not be market conform and not enforceable vis-à-vis airlines using the airport.
Nemecko rozdelilo potenciálnych konkurentov FLH do troch hlavných kategórií: i) letiská v blízkosti letiska Lipsko/Halle; ii) iné nemecké nákladné letiská; a iii) väčšie nákladné letiská Únie.
According to Germany, it has to be kept in mind that the charges at FLH are already above the usual market level.
Pokiaľ ide o letiská v blízkosti letiska Lipsko/Halle, Nemecko uviedlo, že žiadne z týchto letísk sa nešpecializuje na leteckú nákladnú dopravu.
Furthermore, Germany argues that the envisaged aid intensity was justified.
Nemecko okrem toho uviedlo, že žiadne z týchto letísk, ako sú Altenburg-Nobitz, Berlin Brandenburg, Drážďany, Erfurt, Hof, Magdeburg, Magdeburg-Cochstedt a letisko Praha, nepredstavuje skutočnú konkurenciu letiska Lipsko/Halle.
According to Germany, only the envisaged extent of public funding could guarantee that investments can be carried out to the extent and within the time frame that is required.
Na podloženie tohto tvrdenia Nemecko uviedlo, že v prípade niektorých týchto letísk sú geografické vzdialenosti príliš veľké, letiská sa nachádzajú v odlišných hospodárskych regiónoch, spádové oblasti sú úplne odlišné alebo sú letiská veľmi malé.
Germany stated that the impossibility of financing regional airport infrastructure measures of this kind privately is sufficiently demonstrated both by the Commission’s decision-practice and by the fact that there is not a single known case in which private investors have funded such measures at their own costs.
Pokiaľ ide o iné nemecké nákladné letiská, Nemecko uviedlo, že konkurencia letiska Lipsko/Halle je obmedzená, keďže veľké uzly nemeckej leteckej nákladnej dopravy (Frankfurt nad Mohanom, Mníchov a Kolín/Bonn), ktoré konkurujú letisku Leipzig/Halle, majú nedostatočné kapacity alebo obmedzenia nočných letov.
Germany argued that the Commission has repeatedly and frequently approved aid intensities up to 100 %.
Podľa Nemecka zároveň nedošlo ku konkurenčnému prekrývaniu s inými nákladnými letiskami Únie, najmä s letiskom Brusel a Vatry.
According to Germany, for investments similar to the investments at stake, the Commission practice has shown that such investments have to have an aid intensity of at least 75 % in order to be carried out.
V tejto súvislosti Nemecko uviedlo, že vďaka svojej centrálnej polohe v strede Európy, letisko Lipsko/Halle jednoznačne obsluhovalo západnú aj východnú Európu, ale že Brusel ani Vatry neboli schopné zaručiť dostatočný prístup k čoraz významnejším trhom strednej a východnej Európy.
Germany stated that since FLH has been constructed in the public interest of Germany, the infrastructure measures were not based on any business plan, profitability calculation or financial statements.
Pokiaľ ide o letisko Vatry, Nemecko uviedlo, že letisko Vatry bolo veľmi malé a že v roku 2010 bol objem nákladnej leteckej dopravy na letisku Lipsko/Halle napríklad 80-násobne väčší v porovnaní s objemom nákladnej leteckej dopravy na letisku Vatry.
At the request of the Commission, Germany provided funding gap calculations as summarised in Table 5 and Table 6.
Okrem toho podľa Nemecka letisko Vatry nemalo také dobré napojenie na železničnú a cestnú sieť ako letisko Lipsko/Halle.
Table 5
Pokiaľ ide o letisko Brusel, Nemecko tvrdilo, že zatiaľ čo letisko Lipsko/Halle za posledné roky zaznamenalo nárast objemu nákladu, letisko Brusel v tom istom období zaznamenalo pokles.
Funding gap calculation — Scenario I — Investments financed through capital injections carried out in 2014
Okrem toho boli podľa Nemecka na letisku Brusel výrazne obmedzené nočné lety, a preto bola konkurencia obmedzená.
Scenario I — Investments financed through capital injections carried out in 2014
Okrem toho Nemecko uviedlo, že v protiklade k názoru Komisie všetci potenciálni používatelia mali rovnaký a nediskriminačný prístup k letiskovej infraštruktúre.
In EUR million
Jednotliví používatelia letiska podľa Nemecka nedostali žiadne neodôvodnené objemové zľavy.
Discount rate [28]
Okrem toho sa podľa názoru Nemecka otázkou rovnakého a nediskriminačného prístupu na letisko Komisia zaoberala už v rámci predchádzajúceho rozhodnutia týkajúceho sa financovania letiska Lipsko/Halle [32].
NPV of the Σ Cash flows of FLH 2006-55
V dôsledku toho sa Nemecko domnieva, že prípadná štátna pomoc sa môže považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom.
NPV of the notified investments measures M1-M16.2 (including costs falling within the public policy remit)
PRIPOMIENKY TRETÍCH STRÁN
NPV of the funding gap
Dňa 26. októbra 2011 spoločnosť MFAG predložila pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania spolu so spoločnosťou FLH.
Aid intensity [29]
Pripomienky spoločnosti MFAG sú vo všeobecnosti v súlade s pripomienkami Nemecka.
Table 6
Pojem hospodárskej činnosti a pôsobnosť verejnej politiky
Funding gap calculation — Scenario II — Investments financed though capital injections carried simultaneously with investments
MFAG ďalej uviedla, že výstavba infraštruktúry na letisku Lipsko/Halle nepredstavuje hospodársku činnosť.
Scenario II — Investments financed through capital injections carried out at the time of the financing need [30]
Preto podľa MFAG predmetné financovanie nepatrí do rozsahu pôsobnosti článku 107 ods. 1 zmluvy.
Discount rate
V tejto súvislosti MFAG vyhlásila, že súkromný investor by nebol vykonal príslušné opatrenia a ani v súčasnosti by ich nevykonal.
Aid intensity [31]
Preto MFAG uviedla, že neexistuje trh letiskovej infraštruktúry.
Avoidance of undue negative effects on competition and trade between Member States
V tejto súvislosti MFAG ďalej uviedla, že letiská nie sú schopné samy financovať svoje investície do infraštruktúry.