natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter of 21 January 2014, Belgium replied to the questions of the Commission's request for information, but did not provide the Commission with the requested list of rulings, indicating that providing such a list would require more time.
Listom z 21. januára 2014 Belgicko odpovedalo na otázky uvedené v žiadosti Komisie o informácie.
On 21 February 2014, the Commission sent follow-up questions and repeated its request for a list of rulings.
Neposkytlo jej však zoznam záväzných stanovísk, pričom objasnilo, že na dodanie takéhoto zoznamu treba viac času.
For the rulings issued in 2004, 2007, 2010 and 2013 under the contested scheme, the Commission also requested the full text of the rulings as well as the applications requesting those rulings, plus their annexes, and — where applicable — subsequent correspondence related to those requests.
Dňa 21. februára 2014 Komisia poslala dodatočné otázky a opätovne požiadala o zoznam záväzných stanovísk.
On 18 March 2014, Belgium responded to the Commission's follow-up questions and provided the individual rulings requested, including applications, annexes and further correspondence related to the granting of those rulings.
Pokiaľ ide o záväzné stanoviská vydané v rokoch 2004, 2007, 2010 a 2013 na základe sporného režimu, Komisia zároveň požiadala o plné znenie týchto stanovísk, ako aj žiadosti o ich udelenie, prílohy a prípadne akúkoľvek následnú korešpondenciu súvisiacu s týmito žiadosťami.
By letter of 28 July 2014, the Commission indicated that the Excess Profit exemption could represent incompatible State aid.
Dňa 18. marca 2014 Belgicko odpovedalo na dodatočné otázky Komisie, pričom jej predložilo požadované záväzné stanoviská vrátane žiadostí, príloh a následnej korešpondencie súvisiacej s udelením týchto stanovísk.
The Commission also requested more information about a number of individual rulings.
Listom z 28. júla 2014 Komisia oznámila, že oslobodenie nadmerného zisku od dane by mohlo predstavovať štátnu pomoc, ktorá nie je zlučiteľná s vnútorným trhom.
By letters of 1 September and 4 November 2014, Belgium replied to the request of 28 July 2014.
Zároveň požiadala o dodatočné informácie v súvislosti s viacerými konkrétnymi stanoviskami.
On 25 September 2014, a meeting was held between the Commission services and the Belgian authorities.
Listami z 1. septembra a zo 4. novembra 2014 Belgicko odpovedalo na žiadosť z 28. júla 2014.
By letter of 3 February 2015, the Commission informed Belgium that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the Excess Profit exemption (hereinafter: the ‘Opening Decision’).
Zasadnutie medzi útvarmi Komisie a belgickými orgánmi sa uskutočnilo 25. septembra 2014.
On 29 May 2015, following a request for a deadline extension, Belgium submitted its comments to the Opening Decision.
Listom z 3. februára 2015 Komisia informovala Belgicko o svojom rozhodnutí začať v súvislosti s oslobodením nadmerného zisku od dane formálne vyšetrovacie konanie stanovené v článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“).
On 5 June 2015, the Opening Decision was published in the Official Journal of the European Union [2].
V nadväznosti na žiadosť o predĺženie lehoty 29. mája 2015 Belgicko vyjadrilo svoje pripomienky týkajúce sa rozhodnutia o začatí konania.
In that decision, the Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Rozhodnutie o začatí formálneho vyšetrovacieho konania (ďalej len„rozhodnutie o začatí konania“) bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie [2] 5. júna 2015.
On 1 and 2 July 2015, interested parties submitted comments on the Opening Decision, which were forwarded to the Belgian authorities.
V rámci tohto rozhodnutia Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k tomuto opatreniu.
On 14 September 2015, Belgium informed the Commission that it had no intention to make any observations on those comments.
V dňoch 1. júla a 2. júla 2015 zainteresované strany predložili svoje pripomienky týkajúce sa rozhodnutia o začatí konania, ktoré boli zaslané belgickým orgánom.
By letter of 16 September 2015, the Commission requested Belgium to further substantiate certain points made in their written comments of 29 May 2015 on the Opening Decision.
Dňa 14. septembra 2015 Belgicko informovalo Komisiu, že sa k týmto pripomienkam nechce vyjadriť.
Belgium replied to that request by letter of 16 October 2015.
Listom zo 16. septembra 2015 Komisia požiadala Belgicko, aby doložilo niektoré tvrdenia uvedené vo svojich písomných pripomienkach z 29. mája 2015 týkajúcich sa rozhodnutia o začatí konania.
On 20 October 2015 and 7 December 2015, meetings took place between the Commission services and the Belgian authorities.
Belgicko odpovedalo na túto žiadosť listom zo 16. októbra 2015.
DESCRIPTION OF THE CONTESTED SCHEME
V dňoch 20. októbra a 7. decembra 2015 sa konali stretnutia útvarov Komisie s belgickými orgánmi.
The Excess Profit exemption scheme
OPIS SPORNÉHO REŽIMU
The Excess Profit exemption scheme allows Belgian resident companies that are part of a multinational group and Belgian permanent establishments of foreign resident companies that a part of a multinational group (hereinafter: ‘Belgian group entities’) to reduce their tax base in Belgium by deducting from their actually recorded profit so-called ‘excess profit’.
Režim zdanenia nadmerného zisku
That excess profit is determined by estimating the hypothetical average profit that a standalone [3] company carrying out comparable activities could be expected to make in comparable circumstances and subtracting that amount from the profit actually recorded by the Belgian group entity in question.
Režim zdanenia nadmerného zisku umožňuje belgickým spoločnostiam-rezidentom, ktoré sú súčasťou nadnárodnej skupiny, a stálym belgickým prevádzkárňam zahraničných spoločností-rezidentov, ktoré sú súčasťou nadnárodnej skupiny (ďalej len „belgické subjekty skupiny“), znížiť ich základ dane v Belgicku prostredníctvom odpočítania ich „nadmerného zisku“ zo zisku, ktorý skutočne zaznamenali.
An advance ruling, issued by a special ruling commission ( ‘Service des Décisions Anticipées’ in French or ‘Dienst Voorafgaande Beslissingen’ in Dutch, hereinafter: the ‘Ruling Commission’), is necessary to benefit from the Excess Profit exemption.
Tento nadmerný zisk sa určí odhadom hypotetického priemerného zisku, ktorý by samostatný podnik [3] vykonávajúci porovnateľné činnosti mohol dosiahnuť v porovnateľnej situácii a odpočítaním tejto sumy zo skutočne zaznamenaného zisku zo strany belgického subjektu príslušnej skupiny.
According to the Belgian authorities [4], the rationale for the Excess Profit exemption is to ensure that a Belgian group entity is only taxed on its arm's length profit by exempting from taxation the profit recorded in excess of its arm's length profit, which corresponds to synergies, economies of scale or other benefits drawn from its participation in a multinational group and which would not exist for a comparable standalone company.
Na to, aby bolo možné využiť takéto oslobodenie nadmerného zisku od dane, je potrebné, aby belgický daňový orgán „Service des Décisions Anticipées“ prijal záväzné stanovisko.
According to the Belgian authorities [5], the amount of excess profit exempted under the Excess Profit exemption is determined by using a two-step approach:
Podľa belgických orgánov [4] sa oslobodenie nadmerného zisku od dane odôvodňuje vôľou zaručiť, aby bol belgickému subjektu skupiny zdanený výlučne zisk dosiahnutý v súlade s princípom nezávislého vzťahu, pričom má možnosť vyňať zo svojho základu dane zaznamenaný zisk, ktorý prevyšuje daný zisk dosiahnutý v súlade s princípom nezávislého vzťahu, a to z dôvodu synergií, úspor z rozsahu a iných výhod vyplývajúcich z jeho účasti v rámci nadnárodnej skupiny, ktoré by neexistovali v prípade porovnateľného samostatného podniku.
First, the arm's length prices charged in transactions between the Belgian group entity and its associated enterprises are fixed based on a transfer pricing report provided by the taxpayer.
Podľa belgických orgánov [5] sa výška nadmerného zisku oslobodeného od dane na základe režimu zdaňovania nadmerného zisku určuje uplatnením dvojfázového prístupu:
The Belgian group entity is identified as the ‘central entrepreneur’ in that relationship and is accordingly left with the residual profit from those transactions.
Po prvé, nezávislé trhové ceny uplatňované pri transakciách medzi belgickým subjektom skupiny a spoločnosťami, s ktorými je prepojený, sa stanovujú na základe správy o transferovom oceňovaní poskytnutej daňovníkom.
Second, according to Belgium the residual profit should not be seen as the Belgian group entity's arm's length profit, as it may exceed the profit that a comparable standalone company would have made in circumstances similar to those of the entity without being part of a multinational group.
Keďže belgický subjekt skupiny sa považuje za „hlavného podnikateľa“ v rámci tohto vzťahu, pripíše sa mu reziduálny zisk vyplývajúci z týchto transakcií.
Therefore, that ‘excess profit’ is established on the basis of a second report submitted by the taxpayer as part of its ruling request under the contested scheme and exempted from taxation.
Po druhé, podľa Belgicka sa reziduálny zisk nemusí považovať za zisk dosiahnutý v súlade s princípom nezávislého vzťahu zo strany belgického subjektu skupiny, lebo môže prevýšiť zisk, ktorý by dosiahol porovnateľný samostatný podnik v porovnateľnej situácii, v ktorej funguje subjekt bez toho, aby bol súčasťou nadnárodnej skupiny.
Belgium claims that the reports submitted under both steps apply the most appropriate OECD transfer pricing methods.
V dôsledku toho sa tento „nadmerný zisk“ stanoví na základe druhej správy predloženej daňovníkom v rámci žiadosti o udelenie záväzného stanoviska, ktorú predložil na základe sporného režimu, a oslobodí sa od dane.
In practice, the information provided indicates that the method used for the second step is the transactional net margin method (‘TNMM’).
Belgicko tvrdí, že v správach poskytnutých počas týchto dvoch fáz sa uplatňujú najprimeranejšie metódy transferového oceňovania OECD.
The use of the TNMM in this context seeks to approximate the profitability of an entity within a multinational group by comparing it with the profits of comparable independent [6] (standalone) companies engaged in similar activities.
Poskytnuté informácie poukazujú na to, že metóda použitá v rámci druhej fázy predstavuje metódu čistého obchodného rozpätia.
The TNMM estimates the profit independent companies could be expected to make on an activity, such as the activity of selling goods, by taking an appropriate base such as costs, turnover or fixed assets — depending on functions performed, risks assumed and assets used — and applying a profit ratio ( ‘a profit level indicator’), reflecting that observed for comparable independent companies to that base.
Cieľom využitia uvedenej metódy v tomto kontexte je dospieť k odhadu ziskovosti subjektu, ktorý je súčasťou nadnárodnej skupiny, a porovnať ju so ziskami porovnateľných nezávislých (samostatných) podnikov [6] vykonávajúcich podobné činnosti.
Applying that method, a hypothetical average profit is calculated for the Belgian group entity based on a benchmark study comparing it with comparable standalone companies [7].
Prostredníctvom metódy čistého obchodného rozpätia možno odhadnúť zisk, ktorý by nezávislý podnik mohol dosiahnuť z činnosti, ako napríklad predaj tovaru.
The hypothetical average profit is fixed as a point in the interquartile range of the chosen profit level indicator of a set of comparable standalone companies [8], averaged over a set period of time (usually five years).
Zvolí sa pritom primeraný základ, ako napríklad náklady, obrat alebo investície do fixného kapitálu (podľa vykonávaných funkcií, znášaných rizík a zrealizovaných aktív), a uplatní sa pomer zisku ( „ukazovateľ úrovne zisku“) odrážajúci zisk zaznamenaný na tomto základe v prípade porovnateľných nezávislých podnikov.
That hypothetical average profit is regarded by Belgium as the profit that the Belgian group entity would have made if it had been a standalone company instead of part of a multinational group.
Metóda čistého obchodného rozpätia umožňuje vypočítať hypotetický priemerný zisk belgického subjektu skupiny na základe štúdie, v ktorej sa stanovilo porovnanie medzi týmto subjektom a porovnateľnými samostatnými podnikmi [7].
For the purpose of this Decision, that profit is referred to as the ‘adjusted arm's length profit’.
Hypotetický priemerný zisk sa stanovuje ako hodnota v medzikvartilovom rozpätí ukazovateľa úrovne zisku, ktorý sa uplatňuje pri všetkých porovnateľných samostatných podnikoch [8], ktorých priemer sa počíta za určité obdobie (spravidla za päť rokov).
The amount of excess profit to be exempted is then calculated as the difference between the arm's length profit estimated for the Belgian group entity following the first step (averaged over a projected time horizon) and the ‘adjusted arm's length profit’ obtained under the second step (also averaged over the same projected time horizon).
Belgicko považuje tento hypotetický priemerný zisk za zisk, ktorý by belgický subjekt skupiny dosiahol, keby bol samostatným podnikom a nie subjektom patriacim do nadnárodnej skupiny.
That difference is translated into an exemption percentage of pre-tax profit (of either EBIT [9] or PBT [10]) to achieve an average excess profit percentage over a projected period.
Na účely tohto rozhodnutia sa zisk označuje pojmom „upravený zisk dosiahnutý v súlade s princípom nezávislého vzťahu“.
That percentage represents the agreed tax base discount applied under the contested scheme to the Belgian group entity's profit actually recorded for the five years during which the ruling binds the Belgian tax administration.
Výška nadmerného zisku, ktorý sa má oslobodiť od dane, sa ďalej počíta ako rozdiel medzi odhadovaným ziskom, ktorý belgický subjekt skupiny dosiahne v súlade s princípom nezávislého vzťahu v rámci prvej fázy (priemer vypočítaný za určité obdobie) a „upraveným ziskom dosiahnutým v súlade s princípom nezávislého vzťahu“ v rámci druhej fázy (takisto priemer vypočítaný za to isté obdobie).
The Belgian authorities claim that the projected commercial results of those entities benefitting from the contested scheme are evaluated against their profit actually recorded after three years.
Tento rozdiel sa vyjadruje ako percentuálny podiel oslobodenia výsledku hospodárenia pred zdanením (EBIT [9] alebo PBT [10]) s cieľom dosiahnuť priemerný percentuálny podiel nadmerného zisku za konkrétne obdobie.
The agreed percentage can then be adjusted if required by that evaluation.
Tento percentuálny podiel predstavuje zníženie základu dane, ktorý sa prijal a uplatňoval na základe sporného režimu v súvislosti so skutočne zaznamenaným ziskom zo strany belgického subjektu skupiny, a to počas piatich rokov, v rámci ktorých je belgická finančná správa viazaná záväzným stanoviskom.
However, there is no indication that such an evaluation has ever actually resulted in an adjustment of the agreed discount percentage in any of the cases reviewed by the Commission.
Belgické orgány uvádzajú, že očakávané obchodné výsledky subjektov využívajúcich sporný režim sa hodnotia na základe zisku, ktorý skutočne zaznamenali po období troch rokov.
On the basis of Article 185(2) WIB 92, an advance ruling is a compulsory element for benefitting from the Excess Profit exemption.
Dohodnutý percentuálny podiel sa neskôr môže prípadne upraviť v rámci tohto hodnotenia.
That provision also limits the grant of a ruling to entities forming part of a multinational group of associated companies with respect to their cross-border relations.
Nič však nenaznačuje, že by sa v rámci takéhoto hodnotenia upravil percentuálny podiel dohodnutého zníženia v prípadoch skúmaných Komisiou.
Furthermore, according to the Belgian Law of 24 December 2002 [11], rulings are only available for new situations [12].
Na základe článku 185 ods. 2 CIR 92 je udelenie záväzného stanoviska podmienkou na to, aby bolo možné využiť oslobodenie nadmerného zisku od dane.
Because a ruling is required to obtain the benefit of the Excess Profit exemption and because a ruling can only be delivered for profit derived from a new situation, the advantage that a multinational group obtains from the contested scheme is conditioned upon the relocation or increase of its activities in Belgium and is proportional to the importance of the new activities and profit created in Belgium.
Týmto ustanovením sa zároveň obmedzuje udelenie tohto stanoviska subjektom, ktoré sú súčasťou nadnárodnej skupiny prepojených podnikov v rámci ich cezhraničných vzťahov.
The rulings issued under the contested scheme that were examined by the Commission invariably concern changes in the organisational structure of the multinational group where the description of the key facts in the ruling request underlines the planning of a relocation of activities to Belgium, new investments to be made and the creation of new jobs in Belgium.
Okrem toho podľa belgického zákona z 24. decembra 2002 [11] možno vydať záväzné stanoviská len v nových situáciách [12].
In sum, Belgian group entities that have obtained a ruling under the contested scheme may apply an annual pro-active downward adjustment of their corporate income tax base through the exemption of alleged ‘excess profit’ from their profit actually recorded on the basis of Article 185(2)(b) WIB 92.
Vzhľadom na to, že záväzné stanovisko je potrebné na to, aby bolo možné využiť oslobodenie nadmerného zisku od dane a že takéto stanovisko možno udeliť len v prípade zisku vyplývajúceho z novej situácie, výhoda, ktorá by nadnárodnej skupine mohla zo sporného režimu vyplynúť, závisí od relokalizácie alebo zvýšenia počtu jej činností v Belgicku a je primeraná dôležitosti nových činností a nových ziskov dosiahnutých v danej krajine.
In other words, Belgium considers that this excess profit should not be attributed to the Belgian group entity and should therefore be excluded from its Belgian tax base in accordance with Article 185(2)(b) WIB 92.
Záväzné stanoviská, ktoré boli udelené v rámci sporného režimu a preskúmané Komisiou, sa naďalej týkajú zmien organizačnej štruktúry nadnárodnej skupiny.
Consequently, a Belgian group entity benefitting from the Excess Profit exemption is taxed on an amount resulting from the difference between its profit actually recorded and its ‘excess profit’.
V tomto kontexte sa prostredníctvom základných prvkov vymedzených v žiadostiach o záväzné stanoviská zdôrazňuje plánovaná relokalizácia činností do Belgicka, nové plánované investície a vytváranie pracovných miest v krajine.
The relevant legal and regulatory framework
Súhrnne možno uviesť, že belgické subjekty skupiny, ktorým bolo udelené záväzné stanovisko na základe sporného režimu, môžu každý rok pristúpiť podľa článku 185 ods. 2 písm. b) CIR 92 k proaktívnemu zníženiu základu dane v rámci dane z príjmov právnických osôb, pričom odpočítajú údajný „nadmerný zisk“ zo skutočne zaznamenaného zisku.
The taxation of income pursuant to the Belgian corporate income tax system
Belgické orgány sa tak domnievajú, že tento nadmerný zisk by sa nemal pripísať belgickému subjektu skupiny, a mal by sa teda vyňať z jeho základu dane v Belgicku v súlade s článkom 185 ods. 2 písm. b) CIR 92.
The WIB 92 establishes the rules for the taxation of income by Belgium.
V dôsledku toho belgický subjekt skupiny, ktorý využíva oslobodenie nadmerného zisku od dane, podlieha zdaneniu sumy zodpovedajúcej rozdielu medzi jeho skutočne zaznamenaným ziskom a jeho „nadmerným ziskom“.
Article 1 defines four income taxes which cover taxation of income of natural persons (Title II: Articles 3 to 178), resident companies (Title III: Articles 179 to 219), other legal persons (Title IV: Articles to 226) and non-resident taxpayers — natural persons, companies, other legal persons (Title V: Articles 227 to 248/3).
Uplatniteľný legislatívny a regulačný rámec
Article 183 WIB 92 states that the income subject to tax according to Title III (for resident companies) is of the same type as that subject to Title II (for natural persons) and that the taxable amount is established following the rules applicable to profit.
Zdaňovanie príjmov na základe systému zdaňovania príjmov právnických osôb v Belgicku
Article 24 WIB 92 clarifies that the taxable income of industrial, commercial and agricultural undertakings includes all income from entrepreneurial activities such as ‘profit from all the operations handled by those undertakings or through their intermediation’ as well as ‘profit from all increases in value of their assets or decrease in value of their liabilities when that profit has been realised and registered in the accounts’.
V CIR 92 sa stanovujú pravidlá zdaňovania príjmov uplatňované v Belgicku.
Article 185(1) WIB 92 provides that companies are taxed on the total amount of their profit before distribution.
V článku 1 sa vymedzujú štyri kategórie daní z príjmu, ktoré pokrývajú dane z príjmov fyzických osôb (hlava II: články 3 až 178), spoločností-rezidentov (hlava III: články 179 až 219), iných právnických osôb (hlava IV: články 220 až 226) a daňovníkov-nerezidentov – fyzických osôb, podnikov, iných právnických osôb (hlava V: články 227 až 248/3).
Read in conjunction with Article 1, Article 24 and Article 183 WIB 92, this means that the taxable profit under Belgian tax law should at least include — as a starting point and notwithstanding possible subsequent upward/downward adjustments — the total profit registered in the taxpayer's accounts.
V článku 183 CIR 92 sa stanovuje, že príjmy zdanené v súlade s ustanoveniami hlavy III (spoločnosti-rezidenti) sú rovnakého typu ako príjmy zdanené podľa ustanovení hlavy II (právnické osoby) a že daňový základ sa stanovuje na základe pravidiel uplatniteľných na zisky.
Indeed, the establishment of the tax base under the Belgian income tax code relies on the profit actually recorded in the taxpayer's accounts as a starting point.
V článku 24 CIR 92 sa spresňuje, že zdaniteľné príjmy priemyselných, obchodných a poľnohospodárskych podnikov zahŕňajú všetky príjmy vyplývajúce z podnikateľských činností, ako napríklad zisky zo „všetkých operácií spracovaných zariadeniami týchto podnikov alebo prostredníctvom nich“ a z „každého zvýšenia hodnoty aktív […] a z každého zníženia hodnoty pasív […], pokiaľ sa tieto zisky alebo straty zrealizovali alebo vyjadrili v účtovníctve alebo ročnej účtovnej závierke“.
A number of upward adjustments (such as non-deductible expenses) or downward adjustments (such as partial exemption of certain dividends received, deduction of losses carried forward, tax incentives) can be applied at subsequent steps in the establishment of the tax base.
V článku 185 ods. 1 CIR 92 sa stanovuje, že spoločnosti podliehajú zdaneniu celkovej výšky zisku pred rozdelením.
For each of those operations, taxpayers must provide information to the tax administration through their tax return (Form 275.1) and be able to give justifications for those adjustments.
V spojení s článkami 1, 24 a 183 CIR 92 sa v tomto ustanovení uvádza, že zdaniteľný zisk musí podľa belgických daňových predpisov zahŕňať aspoň celkovú výšku zisku zaznamenaného na účtoch daňovníka bez ohľadu na to, že ide o východiskovú sumu, ktorá môže podliehať prípadným neskorším úpravám smerom nahor alebo nadol.
When Belgian tax law provides for a permanent exemption of a part of the profit actually recorded in the taxpayer's accounts as a reserve, an adjustment can notably be reflected in the calculation of the tax base in the first operation of that calculation through a so-called ‘increase of the initial situation of the reserves’.
Základ dane v rámci belgickej dane z príjmu sa stanovuje na základe skutočne zaznamenaného zisku na účtoch daňovníka, ktorý predstavuje východiskový bod.