natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Decision of 17 September 2008, State aid N 321/08, N 322/08 and N 323/08– Greece — Vente de certains actifs d'Olympic Airlines/Olympic Airways Services; Commission decision of 12 November 2008 State aid N 510/2008 — Italy — Sale of assets of Alitalia; Commission decision of 4 April 2012 SA.34547 — France — Reprise des actifs du groupe SERNAM dans le cadre de son redressement judiciaire.
Zmluva o predaji so spoločnosťou Via Chem Slovakia bola uzatvorená 16. januára 2012 a predaj bol ukončený 31. júla 2012.
Judgment of the General Court of 28 March 2012 in Case T-123/09, Ryanair Ltd v Commission.
NCHZ bola vrátená […] [7], čo bolo súčasťou výnosov z predaja.
See in particular recitals 25 – 29 of the merger approval decision (Decision No 2012/FH/3/1/032) available at http://www.antimon.gov.sk/2012fh31032/.
V roku 2012 bola časť pohľadávok verejných veriteľov vo výške 4,0 milióna EUR splatená z výnosov z predaja podniku NCHZ, stále však existujú výnosy z predaja majetku, ktoré ešte neboli rozdelené.
See the presentation of the bankruptcy administrator of 26 October 2009 ‘Novácké chemické závody, a.s. — Prezentácia správcu’, slides 4 and 5.
Zostávajúce záväzky NCHZ voči verejným subjektom alebo štátnym spoločnostiam dosiahli počas konkurzného konania k dátumu predaja podniku NCHZ 1. augusta 2012 celkovú výšku 13353877,46 EUR.
See www.fortischem.sk.
Tieto záväzky predstavujú len záväzky, ktoré vznikli počas konkurzného konania (nepredstavujú celkovú výšku záväzkov voči štátu).
See slide 5 of the presentation of the bankruptcy administrator of 26 October 2009 ‘Novácké chemické závody, a.s. — Prezentácia správcu’.
RTVS, s. r. o.
See 2013 Annual Report of Energochemica Group, of which Fortischem is the largest member, http://www.energochemica.eu/data/files/Vyrocka_ECH_2013.pdf.
Zákon bol prijatý 5. novembra 2009 a nadobudol účinnosť 1. decembra 2009.
See, for example, the economic analysis produced by the administrator in December 2010, page 3 (see recital 106).
Slovenská vláda vyhlásila NCHZ za strategickú spoločnosť 2. decembra 2009 svojím rozhodnutím č. 534/2009.
See, for example, the article ‘Novácku chemičku bude prevádzkovať spoločnosť Fortischem’ [NCHZ to be operated by Fortischem] of 2 August 2012, published on Webnoviny: http://www.webnoviny.sk/ekonomika/novacku-chemicku-bude-prevadzkovat-s/526742-clanok.html
Slovensko tvrdí, že správca konkurzného konania NCHZ bol povinný pokračovať v prevádzke spoločnosti na základe zákona do 31. decembra 2010.
See footnote 31.
Vo vzťahu k charakteru tohto zákona Slovensko uviedlo, že zákon predstavoval všeobecné opatrenie uplatniteľné na všetky spoločnosti, ktoré by splnili dané podmienky.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p.
Boli to Environmentálny fond, ktorého dodatočné pohľadávky počas 2. obdobia dosiahli výšku len [100-500] tisíc EUR, a mesto Nováky, ktorého dodatočné neuhradené dlhy počas 2. obdobia dosiahli výšku [300-800] tisíc EUR.
1).
Hlavní verejní veritelia, ktorých dlh sa zvyšoval počas konkurzného konania, najmä zdravotné a sociálne poisťovne, neboli zastúpené v žiadnom z orgánov veriteľov, ktoré rozhodovali o pokračovaní prevádzky NCHZ.
Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 amending Regulation (EC) No 794/2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 82, 25.3.2008, p.
Predaj NCHZ spoločnosti Via Chem Slovakia schválil Protimonopolný úrad SR 19. júla 2012.
1).
Z tohto rozhodnutia je zrejmé, že predmetom koncentrácie, a teda predaja, bol celý podnik NCHZ ako fungujúci podnik [28].
The Slovak authorities submitted the requested information by letter dated 17 February 2012.
Výnosy z predaja uvedených výrobkov Fortischemom dosiahli v roku 2013 výšku 161,3 milióna EUR [32].
Further requests for information were sent by the Commission on 22 March 2012 and 21 June 2012.
Tieto výnosy sú porovnateľné s výnosmi NCHZ vo výške približne 150 až 160 miliónov EUR počas konkurzného konania [33].
Slovakia responded on 23 April 2012 and 11 September 2012.
V článku 3.1 kúpnej zmluvy medzi Via Chem Slovakia a NCHZ zo 16. januára 2012 sa uvádza, že fungujúci podnik, ktorý sa prevádza podľa tejto zmluvy, zahŕňa všetok nehnuteľný majetok, hnuteľný majetok, ostatné práva a majetkové hodnoty, ktoré i) slúžia na prevádzku fungujúceho podniku alebo podľa svojej povahy majú na taký účel slúžiť a ii) k rozhodnému dátumu patria predávajúcemu.
The complainant sent further information on its complaint on 14 June 2012.
Nadobúdateľ okrem toho pokračuje s portfóliom výrobkov a v obchodnej politike NCHZ.
At the request of the complainant, a meeting between the Commission and the complainant was held on 24 January 2013.
Zákon č. 7/2005 Z. z. z 9. decembra 2004 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Slovakia provided comments on the decision to open the procedure on 3 September 2013 and on 2 and 30 December 2013.
Súkromnými členmi veriteľského výboru boli spoločnosti INVEST – KREDIT, s. r. o. (vo vlastníctve spoločnosti DISOR HOLDINGS LIMITED, jediného akcionára NCHZ), Novácka Energetika, a. s. (pôvodne dcérska spoločnosť NCHZ, väčšinovým vlastníkom je od januára 2011 spoločnosť STUPEFY HOLDINGS LIMITED), M-ENERGO, s. r. o. (väčšinovým vlastníkom je spoločnosť STUPEFY HOLDINGS LIMITED) a DAK KIABA, s. r. o.
At the request of the Slovak authorities a meeting between Slovakia and the Commission was held on 7 October 2013 and 17 February 2014.
Táto suma zodpovedá sume nezaplatených pohľadávok voči verejným veriteľom k 31. decembru 2009.
The Commission asked Slovakia further questions on 2 May 2014, to which Slovakia replied on 14 and 30 May 2014.
Slovenské orgány tvrdia, že neexistujú presné informácie o ich výške presne k dátumu, kedy boli NCHZ vyhlásené za strategickú spoločnosť.
The Commission also sent an additional request for clarification by e-mail to one of the interested third parties on 20 March 2014, to which the third party eventually replied on 6 May 2014.
Táto suma zodpovedá sume nezaplatených pohľadávok voči verejným veriteľom k 31. decembru 2010.
The Act expired on 31 December 2010.
Slovenské orgány tvrdia, že neexistujú presné informácie o ich výške presne k dátumu, kedy NCHZ prestali byť strategickou spoločnosťou v zmysle zákona.
Commission Decision (EU) 2015/1827
Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1827
of 23 March 2015
z 23. marca 2015
on State aid SA 28876 (12/C) (ex CP 202/09) implemented by Greece for Piraeus Container Terminal SA & Cosco Pacific Limited
o štátnej pomoci SA 28876 (12/C) (ex CP 202/09) poskytnutej Gréckom spoločnostiam Piraeus Container Terminal S.A. a Cosco Pacific Limited
(notified under document C(2015) 66)
[oznámené pod číslom C(2015) 66]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to Article 6 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union [1] and having regards to the comments received from Greece and the Piraeus Container Terminal SA,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s článkom 6 nariadenia (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie [1], a so zreteľom na pripomienky Grécka a spoločnosti Piraeus Container Terminal S.A.,
By letter of 30 April 2009, the Prefect of Piraeus lodged a complaint with the Commission alleging that the Greek state granted unlawful State aid to the new concession holder of a part of the Port of Piraeus, the Piraeus Container Terminal SA (‘PCT’), a subsidiary of special purpose of COSCO Pacific Limited (‘COSCO’).
Listom z 30. apríla 2009 podal prefekt mesta Pireus Komisii sťažnosť, v ktorej tvrdil, že grécky štát poskytol neoprávnenú štátnu pomoc novému držiteľovi koncesie na časť prístavu Pireus, spoločnosti Piraeus Container Terminal S.A. (ďalej len „PCT“), dcérskej spoločnosti na osobitný účel spoločnosti COSCO Pacific Limited (ďalej len „COSCO“).
The alleged aid was granted in the form of tax exemptions and favourable provisions inserted in the concession agreement after the tender.
Údajná pomoc bola poskytnutá vo forme oslobodení od dane a výhodných ustanovení vložených do koncesnej zmluvy po výberovom konaní.
On 7 May 2009 the Federation of Greek Port workers sent a letter [2] informing the Commission on the alleged tax advantages that the Greek state granted to PCT.
Federácia gréckych prístavných pracovníkov zaslala 7. mája 2009 list [2], v ktorom Komisiu informovala o údajných daňových výhodách, ktoré Grécko poskytlo PCT.
By letter of 31 August 2009, the Federation of Greek Port workers confirmed that its initial letter should be treated as a complaint and alleged that aid was granted in the form of tax advantages but also in the form of favourable provisions inserted in the concession agreement.
Listom z 31. augusta 2009 Federácia gréckych prístavných pracovníkov potvrdila, že jej prvý list by sa mal posudzovať ako sťažnosť, a tvrdila, že pomoc sa poskytla vo forme daňových výhod, ale aj vo forme výhodných ustanovení vložených do koncesnej zmluvy.
By letter of 23 September 2009 [3], the International Dockworkers Council filed a complaint with a detailed description of the measures that allegedly constitute State aid.
Listom z 23. septembra 2009 [3] podala Medzinárodná rada pracovníkov lodeníc sťažnosť s podrobným opisom opatrení, ktoré údajne predstavujú štátnu pomoc.
By letter of 14 October 2009 the Commission requested information from Greece on the alleged State aid measures.
Listom zo 14. októbra 2009 požiadala Komisia Grécko o informácie o údajných opatreniach štátnej pomoci.
The Commission sent a reminder concerning this request on 3 February 2010 and on 23 February 2010 the Greek authorities responded to this request for information.
Komisia požiadala grécke orgány o ďalšie informácie listom z 27. októbra 2010.
On 5 May 2010 the Commission services met the representatives of the Greek authorities to discuss additional clarifications.
Listom z 11. júla 2012 [4] Komisia informovala Grécko o svojom rozhodnutí, že ani rozdiely medzi koncesnou zmluvou a oznámením o vyhlásení verejného obstarávania, ani fiškálne opatrenie týkajúce sa oslobodenia od dane z príjmov právnických osôb na tovary, práce a služby poskytované spoločnosti PTC mimo Grécka nepredstavujú štátnu pomoc.
The Greek authorities asked for an extension of the deadline by letter dated 18 November 2011, which the Commission accepted by letter of 2 December 2011.
Komisia 5. novembra 2012 dostala pripomienky od príjemcu.
The Greek authorities responded to this request for information on 8 February 2011.
Tieto pripomienky boli 14. januára 2013 postúpené Grécku, ktoré dostalo príležitosť reagovať.
It also decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of all the other alleged State aid measures.
Komisia 17. januára 2014 zaslala upomienku v súvislosti s informáciami, ktoré stále chýbali.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 5 October 2012 [5].
Grécke orgány odpovedali 4. februára 2014 a 10. februára 2014 sa konalo ďalšie stretnutie.
The Commission received comments from the beneficiary on 5 November 2012.
OPIS PRÍJEMCU A ÚDAJNÝCH OPATRENÍ POMOCI
These comments were forwarded to Greece on 14 January 2013, which was given the opportunity to react.
Prístav Pireus
Its comments and additional information were received by letters dated 2 November 2012, 27 March 2013 and 10 July 2013.
Prístav Pireus sa delí na dve časti: obchodný prístav a osobný prístav.
On 13 September 2013 a meeting took place between the Commission services and the Greek authorities accompanied by the beneficiary.
Obchodný prístav má tri terminály: kontajnerový terminál, nákladný terminál a automobilový terminál.
The Commission sent a reminder for information that was still missing on 17 January 2014.
Spoločnosť Piraeus Port Authority (ďalej len „PPA“) sa rozhodla rozšíriť infraštruktúru kontajnerového terminálu rozšírením móla I, modernizáciou vybavenia móla II a vybudovaním móla III.
The Greek authorities replied on 4 February 2014 and another meeting took place on 10 February 2014.
Spoločnosť Piraeus Port Authority S.A.
Following this meeting, the Greek authorities provided additional information on 10 March 2014 and another meeting took place on 12 March 2014.
Spoločnosť Piraeus Port Authority S.A. bola vytvorená na základe zákona 2688/1999 transformáciou verejnoprávneho subjektu Piraeus Port Authority (orgán prístavu Pireus) vytvoreného v roku 1930 na spoločnosť poskytujúcu verejné služby.
Following that meeting the Greek authorities submitted supplementary information on 31 March 2014, 16 April 2014 and 28 April 2014.
Dňa 13. februára 2002 bola medzi Gréckom a PPA podpísaná koncesná zmluva na 40 rokov.
Additional meetings with the Greek authorities and the beneficiary took place on 19 May 2014 and 8 December 2014.
Táto zmluva bola ratifikovaná zákonom 3654/2008.
DESCRIPTION OF THE BENEFICIARY AND THE ALLEGED AID MEASURES
Podľa tejto zmluvy má PPA výlučné právo na používanie a využívanie pôdy, budov a infraštruktúry suchozemskej zóny prístavu Pireus [6].
The Port of Piraeus
V koncesnej zmluve sa konkrétne stanovuje právo PPA zadať za odplatu prevádzku časti prístavu tretej strane ako subdodávateľovi [7].
The Port of Piraeus is divided into two areas: the commercial port and the passenger port.
Koncesná zmluva medzi PPA a PCT a investičný projekt
The commercial port has 3 terminals; the container terminal, the cargo terminal and the automobile terminal.
S cieľom udeliť koncesiu na móla II a III usporiadala spoločnosť PPA európske výberové konanie [8] na služby riadenia prístavu.
The container terminal has two piers.
V rámci tohto výberového konania dostala spoločnosť PPA dve ponuky od spoločnosti COSCO a od konzorcia spoločností pozostávajúceho zo spoločností Hutchinson Port Holdings L.T.D., Hutchinson Ports Investments S.A.R.L., Alapis Joint Stock Company S.A. a Lyd S.A.
Piraeus Port Authority (‘PPA’) decided to expand the infrastructure of the container terminal with the extension of Pier I, the upgrade of equipment of Pier II and the construction of Pier III.
Vo výzve na predloženie ponúk boli stanovené odvolacie mechanizmy.
The Piraeus Port Authority SA
Žiadny účastník však súdnym orgánom nepredložil odvolanie v súvislosti s postupom verejného obstarávania alebo konečným výsledkom.
The company, Piraeus Port Authority SA was established by law 2688/1999, through conversion of a body governed by public law, Piraeus Port Authority created in 1930, into a public utility company.
Postup a návrh zmluvy okrem toho skontroloval a schválil grécky dvor audítorov.
On 13 February 2002 a 40-year concession agreement was signed between the Greek state and PPA.
V novembri 2008 spoločnosť PPA podpísala so spoločnosťou PCT koncesnú zmluvu, ktorou PPA udelila PCT koncesiu na využívanie a výlučné používanie takzvaného „nového kontajnerového terminálu (New Container Terminal –NCT)“ zahrňujúceho existujúce mólo II, ktoré sa malo modernizovať, nové mólo III, ktoré sa malo postaviť, a priľahlú vodnú plochu na kotvenie a manévrovanie umožňujúcu bezpečné kotvenie a obsluhu lodí.
This agreement was ratified by law 3654/2008.
Podľa koncesnej zmluvy bola spoločnosť PCT povinná modernizovať existujúce mólo II, vybudovať nové mólo III a poskytovať celý rad prístavných služieb súvisiacich s prevádzkovaním kontajnerového terminálu.
According to this agreement, PPA has the exclusive right of use and exploitation of land, building and infrastructure of the port land zone of the Port of Piraeus [6].
Okrem toho bude držiteľ licencie celú modernizáciu móla II, ako aj vybudovanie a prevádzku móla III financovať v plnej miere na vlastné náklady.
In particular, the concession agreement provides for the right of PPA to subcontract the operation of part of the port to a third party against payment [7].
To znamená, že v rámci výberového konania aj v rámci koncesnej zmluvy sa počítalo s tým, že držiteľ nedostane na svoje investície žiadne verejné peňažné prostriedky.
The concession agreement between PPA and PCT and the investment project
Okrem toho sa počíta s tým, že držiteľ koncesie preberá všetky (obchodné) riziká v súvislosti s inováciami a vybudovaním potrebnej infraštruktúry.
With the purpose of conceding Piers II and III, PPA conducted a European public tender [8] for port management services.
Takisto prijíma niekoľko záväzkov v súvislosti so zabezpečením zaručenej kapacity nového kontajnerového terminálu.
In this tender PPA received two applications from COSCO and from a consortium of companies consisting of Hutchinson Port Holdings Ltd, Hutchinson Ports Investments SARL., Alapis Joint Stock Company SA and Lyd SA
Koncesná zmluva medzi spoločnosťami PPA a PCT bola ratifikovaná zákonom 3755/2009 (ďalej len „zákon“).
The call for tenders provided for appeal procedures.
Článok 1 zákona obsahuje koncesnú zmluvu v znení, v akom bola podpísaná, kým v článku 2 sa stanovujú konkrétne oslobodenia od daní pre spoločnosť PCT a v článku 3 sa stanovuje možnosť, že investície spoločnosti PCT súvisiace s koncesnou zmluvou budú podliehať osobitnému ochrannému režimu zahraničných investícií stanovenému v legislatívnom dekréte 2687/1953.
However, no appeal was submitted to the judicial authorities concerning the tendering procedure or the final result by any of the participants.
DÔVODY ZAČATIA FORMÁLNEHO VYŠETROVACIEHO KONANIA
In addition, the procedure and the draft agreement were checked and approved by the Greek Court of Auditors.
Komisia svojím rozhodnutím z 11. júla 2012 [9] rozhodla, že ani rozdiely medzi koncesnou zmluvou a oznámením o vyhlásení verejného obstarávania, ani dve fiškálne opatrenia [10] nepredstavujú štátnu pomoc.
In November 2008 PPA signed with PCT a concession agreement through which PPA conceded to PCT the exploitation and exclusive use to of the so-called ‘New Container Terminal (NCT)’, comprising of the existing Pier II, to be upgraded, the new Pier III, to be constructed, and the area adjacent thereto, as well as the use of the adjacent berthing manoeuvre sea area, which allows the safe mooring and service of ships.
V tom istom rozhodnutí vyjadrila Komisia pochybnosti a začala formálne vyšetrovacie konanie v súvislosti s ostatnými údajnými opatreniami štátnej pomoci:
According to the concession agreement PCT has the obligation to upgrade the existing Pier II, construct the new Pier III and provide the whole range of port services related to the operation of the container terminal.
oslobodenie od dane z príjmu z úrokov akumulovaných do dátumu začatia prevádzky móla III [11];
Furthermore, the concession holder will finance entirely at its own expenses all upgrades of Pier II as well as the construction and operation of Pier III.
právo na vrátenie DPH bez ohľadu na štádium dokončenia predmetu zmluvy; vymedzenie pojmu „investičný majetok“ na účely pravidiel DPH; právo na úroky z omeškania od prvého dňa nasledujúceho po 60. dni po podaní žiadosti o vrátenie DPH [12];
Therefore, the tender as well as the concession agreement foresaw that the concession holder will not receive any public money for its investments.
prevod strát do budúcich rokov bez akéhokoľvek časového obmedzenia [13];
In addition, it is foreseen that the concession holder assumes all (commercial) risks in respect of the upgrades and construction of the necessary infrastructure.
výber spomedzi troch metód odpisovania v súvislosti s investičnými nákladmi na rekonštrukciu móla II a vybudovanie móla III [14];
It also undertakes a number of obligations in respect of ensuring a guaranteed capacity of the New Container Terminal.
oslobodenie od kolkových poplatkov pri dohodách o pôžičke a akejkoľvek doplnkovej zmluve súvisiacej s financovaním projektu [15];
The concession agreement between PPA and PCT was ratified by Law 3755/2009 (‘the Law’).
oslobodenie od daní, kolkových poplatkov, príspevkov a akýchkoľvek práv v prospech štátu alebo tretích strán pri zmluvách medzi veriteľmi zmlúv o pôžičke, na základe ktorých sa postupujú povinnosti a práva z nich vyplývajúce [16];
Article 1 of the Law incorporates the concession agreement as it was signed, while Article 2 sets out specific tax exemptions for PCT and Article 3 provides for the possibility that PCTs investments related to the concession agreement benefit a specific protective regime of foreign investments set out in legislative decree 2687/1953.
oslobodenie od kolkových poplatkov pri akejkoľvek kompenzácii, ktorú zaplatí spoločnosť PPA spoločnosti PCT na základe koncesnej zmluvy, ktoré je mimo rozsahu pôsobnosti zákona o DPH [17];
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
ochrana na základe osobitného ochranného režimu týkajúceho sa zahraničných investícií [18];
The Commission decided in its decision of 11 July 2012 [9] that the differences between the concession agreement and the contract notice, as well as two fiscal measures [10] do not constitute State aid.
oslobodenie od všeobecných pravidiel vynúteného vyvlastnenia.
In the same decision, the Commission expressed its doubts and opened the formal investigation procedure as regards other alleged State aid measures:
Komisia predovšetkým dospela k názoru, že dané opatrenia poskytujú spoločnosti PCT selektívnu výhodu, pretože predstavujú výnimku z bežne uplatňovaných pravidiel zdaňovania, ktorú nemožno odôvodniť faktormi hospodárskej politiky, na ktoré sa grécke orgány odvolali.
Exemption from income tax on interest accrued until the date of the commencement of operation of Pier III [11];
Komisia konkrétne usúdila, že cieľ podpory investícií realizovaných veľkými investičnými projektmi je faktorom hospodárskej politiky, ktoré stojí mimo príslušného daňového systému a nemôže odôvodniť rozdielne zaobchádzanie v prospech spoločnosti PCT.
Right to VAT credit refund irrespective of the stage of completion of the contract object; definition of the notion of ‘investment good’ for the purposes of VAT rules; right to arrear interests from the first day following the 60th day after the VAT refund request [12];
Komisia ďalej dospela k názoru, že skutočnosť, že niektoré z týchto oslobodení alebo podobné oslobodenia od daní boli zahrnuté do minulých verejných zmlúv, v prípade ktorých prijala Komisia kladné rozhodnutia, nestačí na preukázanie toho, že sú takéto opatrenia odôvodnené logikou gréckeho fiškálneho systému.
Loss carry-forward without any temporal limitation [13];
Komisia okrem toho vyjadrila pochybnosti, pokiaľ ide o zlučiteľnosť predmetných opatrení s článkom 107 ods. 3 písm. a) a 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, čím argumentujú grécke orgány.
Choice among three depreciation methods concerning the investment costs of the reconstruction of Pier II and the construction of Pier III [14];
Komisia osobitne vyjadrila pochybnosti, pokiaľ ide o uplatnenie článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ, pretože podmienky zlučiteľnosti tohto článku vypracovala Komisia vo svojich usmerneniach o vnútroštátnej regionálnej pomoci na roky 2007 – 2013 a grécke orgány neposkytli žiadne relevantné argumenty, pokiaľ ide o súlad daných opatrení s podmienkami týchto usmernení.
Exemption from stamp duties on the loan agreements and any ancillary agreement for the funding of the project [15];
Pokiaľ ide o uplatnenie článku 107 ods. 3 písm. c), Komisia vyjadrila pochybnosti v súvislosti s nevyhnutnosťou a primeranosťou daných opatrení.
Exemption from taxes, stamp duties, contributions and any rights in favour of the State or third parties on the contracts between the creditors of the loan agreements under which are transferred the obligations and rights resulting therefrom [16];
PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN A GRÉCKA
Exemption from stamp duties for any compensation paid by PPA to PCT under the concession contract, which is outside the scope of the VAT code [17];
Grécko a príjemca predložili v tejto veci spoločné pripomienky.