natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
Národná futbalová federácia Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (ďalej len „KNVB“) je zastrešujúca organizácia pre profesionálne a amatérske futbalové súťaže.
The measure and its beneficiary
Profesionálny futbal v Holandsku je organizovaný ako dvojstupňový systém.
The national football federation Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (hereinafter: ‘KNVB’) is the umbrella organisation for professional and amateur football competition.
V sezóne 2014/2015 ho tvorilo 38 klubov, z ktorých 18 hralo vo vyššej lige (eredivisie) a 20 v nižšej lige (eerste divisie).
Professional football in the Netherlands is organised in a two-tier system.
Klub Maastrichtse Voetbal Vereniging, ktorý sa od sezóny 2010/2011 nazýva Maatschappelijke Voetbal Vereniging Maastricht (ďalej len „MVV“), bol založený v roku 1908 a domáce zápasy hrá na futbalovom štadióne De Geusselt v Maastrichte.
In the 2014/2015 season it consisted of 38 clubs, of which 18 played in the top league (eredivisie) and 20 in the lower league (eerste divisie).
V roku 2000 klesol MVV z vyššej ligy do nižšej.
Maastrichtse Voetbal Vereniging, since 2010/2011 called Maatschappelijke Voetbal Vereniging Maastricht (hereinafter: ‘MVV’), was founded in 1908 and plays its home matches in the football stadium De Geusselt in Maastricht.
MVV nehral na európskom turnaji od roku 1970.
MVV was relegated from the top league to the lower league in 2000.
Z právneho hľadiska má MVV štruktúru nadácie, Stichting MVV.
MVV has not played in a European tournament since 1970.
Podľa informácií predložených Holandskom je MVV malý podnik [3].
The legal structure of MVV is that of a foundation, Stichting MVV.
V sezóne 2009/2010 mal 38 zamestnancov a v sezóne 2010/2011 mal 35 zamestnancov.
According to the information submitted by the Netherlands, MVV is a small enterprise [3].
Jeho obrat a súvaha boli v oboch rokoch celkovo výrazne nižšie ako 10 miliónov EUR.
In the season 2009/2010 it had 38 employees and in the season 2010/2011 it had 35 employees.
V prvom štvrťroku roku 2010 bola obec Maastricht (ďalej len „obec“) informovaná, že MVV má závažné finančné ťažkosti.
Its turnover and balance sheet total remained well below EUR 10 million in both years.
Jeho dlhové zaťaženie sa zvýšilo na 6,5 milióna EUR, pričom 1,7 milióna z tejto sumy bol dlh voči samotnej obci vo forme podriadeného úveru.
In the first quarter of 2010 the municipality of Maastricht (hereinafter: ‘the municipality’) became aware that MVV faced severe financial difficulties.
V apríli 2010 začali podporovatelia, spoločnosti a sponzori (Initatiefgroup MVV Maastricht) iniciatívu za záchranu MVV pred konkurzom.
Its debt load had risen to EUR 6,5 million; EUR 1,7 million of this sum was owed to the municipality itself in the form of a subordinated loan.
Táto iniciatíva priniesla vypracovanie obchodného plánu na ozdravenie finančnej situácie MVV a premenenie MVV na životaschopný profesionálny futbalový klub.
An initiative to avoid the bankruptcy of MVV was launched by supporters, companies and sponsors in April 2010 (‘Initatiefgroup MVV Maastricht’).
Obec postupovala podľa tohto plánu.
This initiative entailed a business plan to sanitise MVV's financial situation and to transform MVV into a viable professional football club.
Táto cena bola stanovená na základe externého znaleckého posudku.
It also bought the stadium and the training grounds, which was used only by MVV but was under economic ownership with a third party (the foundation Stichting Stadion Geusselt) based on a transaction involving a long lease, for EUR 1,85 million.
Komisia v rozhodnutí o začatí konania dospela k predbežnému záveru, že obec použitím štátnych zdrojov poskytla MVV selektívnu výhodu, a tým poskytla futbalovému klubu pomoc.
This price was based on the basis of an external valuation report.
Komisia vzala do úvahy, že obe opatrenia boli prijaté súčasne a boli úzko prepojené.
The Netherlands did not notify their intention to waive a claim of EUR 1,7 million on MVV and to buy the football stadium and training grounds for EUR 1,85 million to the Commission pursuant to Article 108(3) of the Treaty.
Komisia taktiež zaujala stanovisko, že opatrenia pomoci profesionálnym futbalovým klubom môžu narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy.
Grounds for initiating the procedure
Pokiaľ ide o odpustenie dlhu zo strany obce, Komisia nedokázala na základe dostupných informácií dospieť k záveru, že správanie obce bolo správaním bežného veriteľa v trhovom hospodárstve.
In the opening decision the Commission arrived at the preliminary conclusion that the municipality had provided a selective advantage to MVV with the use of state resources and had, hence, provided aid to the football club.
Pokiaľ ide o odkúpenie štadióna a tréningových plôch od tretej strany, Komisia nemohla vzhľadom na chýbajúci dôveryhodný obchodný plán vypracovaný pred odkúpením dospieť k záveru, že správanie obce bolo správaním bežného investora v trhovom hospodárstve.
The Commission considered that both measures had been decided together and were closely interlinked.
Komisia si napokon vyžiadala podrobné informácie týkajúce sa vyhlásení poskytnutých na obecnom zastupiteľstve, že výnos z odkúpenia štadióna prejde na tretiu stranu (nadáciu Stadium De Geusselt) s cieľom pokryť prednostné časti dlhov MVV, ako sú príspevky na dôchodok a dane.
The Commission also took the position that aid measures to professional football clubs are likely to distort competition and to affect trade between Member States within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Na základe uvedeného Komisia v rozhodnutí o začatí konania poznamenala, že MVV bol v čase poskytnutia pomoci vo finančných ťažkostiach.
As regards the remittance of debt by the municipality, the Commission was unable to conclude on the basis of the available information that the behaviour of the municipality had been that of a typical creditor in a market economy.
Komisia si v záujme posúdenia zlučiteľnosť pomoci s usmerneniami o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach z roku 2004 [4] (ďalej len „usmernenia“) vyžiadala informácie o súlade so všetkými požiadavkami stanovenými v usmerneniach.
As regards the purchase of the stadium and the training grounds from the third party, the Commission could not conclude, in the absence of a credible business plan established before the purchase, that the behaviour of the municipality had been that of a typical market economy investor.
Komisia najmä nedokázala overiť, či boli dodržané podmienky stanovené v bodoch 34 až 37 usmernení týkajúce sa charakteru a plnenia plánu reštrukturalizácie.
By March 2010 additional losses amounting to EUR 1,3 million had occurred and the own equity had dropped to minus EUR 5,17 million.
Podľa názoru Holandska konala obec, ktorá mala podriadenú pohľadávku voči spoločnosti na pokraji konkurzu, v roku 2010 pri vzdaní sa svojej pohľadávky v súlade so zásadou súkromného veriteľa v trhovom hospodárstve.
In April 2010, MVV was no longer able to pay salaries and other current expenditure and was indeed on the brink of bankruptcy.
Uviedlo, že už oficiálna veriteľom predložená žiadosť alebo požiadavka na vyhlásenie konkurzu by bezprostredne spustili konkurz.
On this basis, in the opening decision the Commission noted that MVV had been in financial difficulties at the time the aid was awarded.
Podľa Holandska by v prípade konkurzu MVV obec s najvyššou pravdepodobnosťou v žiadnom prípade nezískala späť nič z podriadeného úveru.
In order to assess the compatibility of the aid with the 2004 Guidelines on State aid for rescuing and restructuring of firms in difficulty [4] (hereinafter: ‘the Guidelines’), the Commission requested information on the compliance with all requirements set out in the Guidelines.
Pohľadávka bola podriadená, a preto nižšieho významu ako nároky v celkovej sume približne 3 milióny EUR (prednostné (preferente) a nezabezpečené (concurrente) pohľadávky iných veriteľov).
The Commission was notably unable to verify whether the conditions in points 34-37 of the Guidelines concerning the nature and fulfilment of a restructuring plan had been respected.
Holandsko tvrdilo, že z týchto dôvodov bolo úplne nepravdepodobné, že by sa získala náhrada požičanej sumy, a že dokonca veritelia s prednostnými a nezabezpečenými pohľadávkami boli ochotní zľaviť zo svojich pohľadávok v rámci celkového plánu reštrukturalizácie.
The Commission was also unable to verify whether adequate compensatory measures within the meaning of points 38-42 of the Guidelines had been taken.
Ak by sa obec v máji 2010 nevzdala svojej pohľadávky a vyvolala by tým začatie oficiálneho konania na vyhlásenie platobnej neschopnosti, bolo riziko, že MVV stratí licenciu profesionálneho futbalového klubu v súlade s pravidlami KNVB.
It furthermore needed to be demonstrated that the aid had been limited to the minimum necessary, that the beneficiary itself had paid an adequate own contribution to its restructuring and that the ‘one time, last time’ principle would be respected.
Nebola by žiadna možnosť preniesť túto licenciu na iný klub.
COMMENTS FROM THE NETHERLANDS
Pokiaľ ide o nadobudnutie štadióna De Geusselt a tréningových zariadení, ktoré využíva MVV, Holandsko argumentovalo, že k ich nadobudnutiu došlo za hodnotu stanovenú na základe externého znaleckého posudku, a preto bolo v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve.
As regards the measures for MVV, the Netherlands disagreed that these measures constituted State aid.
Tento posudok zahŕňal stanovenie ceny práva na dlhodobý prenájom a hodnoty budov a pozemku.
In the view of the Netherlands, the municipality, having a subordinated claim on a company on the brink of bankruptcy, acted in conformity with the market economy creditor principle by waiving its claim in 2010.
Holandsko taktiež zdôraznilo strategickú polohu štadióna v Maastrichte a záujmy obce z hľadiska ňou realizovanej rozsiahlej prestavby zóny De Geusselt, v ktorej sa nachádzajú štadión a tréningové plochy.
It stated that the mere formal application or request for bankruptcy by a creditor would have triggered immediate bankruptcy.
Holandsko argumentovalo, že dokonca aj keď by sa prípadne mali opatrenia považovať za opatrenia poskytujúce selektívnu výhodu MVV, nenarušili by hospodársku súťaž, ani by nemali vplyv na obchod medzi členskými štátmi.
According to the Netherlands, in the case of bankruptcy of MVV, the municipality would in all likelihood not have recovered anything of its subordinated loan in any event.
Holandsko zdôraznilo nevýraznú pozíciu MVV v rámci medzinárodného profesionálneho futbalu, v dôsledku ktorej je účasť na súťažiach na európskej úrovni veľmi nepravdepodobná.
The claim was subordinated and hence of lower rank than claims totalling some EUR 3 million (both preferential (‘preferente’) and unsecured (‘concurrente’) claims from other creditors).
Bolo taktiež uvedené, že Komisia nepreukázala, že pomoc MVV naruší hospodársku súťaž alebo ovplyvní obchod na ktoromkoľvek z trhov uvedených v rozhodnutí o začatí konania.
The Netherlands alleged that therefore there was no probability to obtain any compensation of the loan amount and that even the ‘preferente’ and ‘concurrente’ creditors had been willing to release their claims in the framework of the overall restructuring plan.
Ako pomocný argument Holandsko uviedlo, že ak by sa mali opatrenia považovať za štátnu pomoc, boli by zlučiteľné s vnútorným trhom.
At the same time, if the municipality had not waived its claim in May 2010 and had thereby provoked the opening of an official insolvency procedure, MVV was at risk of losing its licence to play professional football according to the rules of the KNVB.
Tieto argumenty boli po prvé založené na usmerneniach a po druhé na posúdení zlučiteľnosti priamo na základe článku 107 ods. 3 písm. c) a d) zmluvy.
There would be no possibility to have this license transferred to another club.
POSÚDENIE OPATRENÍ
As regards the acquisition of the stadium De Geusselt and the training facilities used by MVV, the Netherlands argued that this acquisition had taken place at the value established by external expertise and therefore was in conformity with the market economy investor principle.
Existencia štátnej pomoci podľa článku 107 ods. 1 zmluvy
This evaluation consisted of a valuation of the right to a long lease and value of the buildings on the land.
Podľa článku 107 ods. 1 zmluvy štátna pomoc je pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
The Netherlands also emphasised the strategic location of the stadium in Maastricht and the interests of the municipality in relation to the sizeable (re)development by the municipality of the zone of De Geusselt, in which the stadium and the training grounds are embedded.
Podmienky stanovené v článku 107 ods. 1 zmluvy sú kumulatívne a na to, aby bolo opatrenie označené ako štátna pomoc, musia byť splnené všetky podmienky.
Alternatively, the Netherlands argued that even if the measures were to be considered as having provided a selective advantage to MVV, they would not distort competition or affect trade between Member States.
Komisia je presvedčená – v súlade s príslušnou judikatúrou [5] –, že medzi týmito dvoma opatreniami je nevyhnutné a nezrušiteľné prepojenie.
The Netherlands emphasised the weak position of MVV in national professional football, which made participation in competitions at European level a very unlikely event.
Komisia dospela k tomuto záveru po zohľadnení chronológie uvedených opatrení, ich účelu a situácie MVV v čase, kedy obec prijala rozhodnutie podporiť MVV.
It was also stated that the Commission had failed to demonstrate that aid to MVV would distort competition or affect trade in any of the markets mentioned in the opening decision.
Komisia je preto toho názoru, že tieto opatrenia sú úzko prepojené z hľadiska ich účelu a situácie MVV v danom čase, konkrétne s cieľom zachrániť MVV vzhľadom na jeho zrejmú problematickú finančnú situáciu.
As a subsidiary argument, the Netherlands stated that if the measures were to be considered to constitute State aid, they would be compatible with the internal market.
O oboch opatreniach rozhodla obec a mali finančné dôsledky pre túto obec (vo výške 3,55 milióna EUR).
These arguments were, firstly, based on the Guidelines and, secondly, by making a compatibility assessment directly on the basis of Article 107(3)(c) and (d) of the Treaty.
Zahŕňali tak použitie štátnych zdrojov, tento záver Holandsko nespochybnilo.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Presun štátnych zdrojov môže mať mnoho foriem, ako sú priame granty, úvery, záruky, priame investície do kapitálu podnikov a vecné plnenie.
Presence of State aid according to Article 107(1) of the Treaty
Vzdanie sa pohľadávok zo strany štátu a investovanie za iných ako trhových podmienok tiež predstavuje presun štátnych zdrojov.
On the basis of the opening decision, the Commission has assessed the decision of the municipality of 25 May 2010 to waive a subordinated claim of EUR 1,7 million on MVV and to buy the stadium De Geusselt and MVV's training facilities for a sum of EUR 1,85 million.
Výhoda je prítomná vždy, keď sa v dôsledku zásahu štátu zlepší finančná situácia podniku.
The Netherlands argue that both measures respect the market economy operator principle (MEOP), so they should not be qualified as entailing State aid.
Otázka, či je uvedená výhoda neoprávnená, sa posudzuje tak, že sa finančná situácia podniku po prijatí opatrenia porovná s jeho finančnou situáciou v prípade, že by sa opatrenie neprijalo.
In order to reach this conclusion, the Commission has taken into account the chronology of the measures in question, their purpose, and MVV's situation at the time the decision to support MVV was made by the municipality [6].
Vzdanie sa podriadeného úveru/pohľadávky
The Commission notes, firstly, that both measures were presented together and were decided in the same meeting of the municipal council on 25 May 2010.
Opatrenia, ktoré prijala obec a iní významní veritelia, umožnili MVV očistiť účtovnú súvahu.
The purpose of both measures was to ensure the rescue of MVV in the immediate future and both were discussed — in one proposal — as part of the position of the municipality regarding the rescue plan being formed by the ‘Initiatiefgroep MVV Maastricht’.
Komisia poznamenáva, že nárokov sa vzdali aj ďalší významní veritelia MVV, t. j. veritelia s pohľadávkami vyššími ako 150000 EUR, kým menší veritelia sa vzdali časti pohľadávok.
The Commission therefore comes to the view that the measures are closely linked as regards their purpose and the situation of MVV at the time, namely to ensure the rescue of MVV given its evident precarious financial situation.
Tieto kroky, ktoré viedli k vzdaniu sa pohľadávok súkromných strán vo výške 2,25 milióna EUR, ako ani kroky obce sa nevykonali v kontexte oficiálneho postupu pozastavenia platieb.
Both measures were decided by the municipality and they have financial consequences for this municipality (amounting to EUR 3,55 million).
Neexistencia oficiálneho rámca vysvetľuje, prečo sa menšia časť veriteľov s nárokmi vo výške 145347 EUR nakoniec nepodieľala na vzdaní sa pohľadávok, aj keď niektorí takýto krok prisľúbili.
They thus involve the use of state resources, a conclusion not disputed by the Netherlands.
Komisia tiež poznamenáva, že ostatné pohľadávky, ktorých sa veritelia vzdali, neboli podriadeného typu, ako bola pohľadávka obce.
The transfer of state resources may take many forms, such as direct grants, loans, guarantees, direct investment in the capital of enterprises and benefits in kind.
Podľa Holandska neznamenala neexistencia oficiálneho postupu žiadny podstatný rozdiel v tom zmysle, že výsledok riešenia dlhu bol pre obec rovnaký, aký by bol v prípade oficiálneho postupu pozastavenia platieb v súlade s vnútroštátnym konkurzným právom, t. j. že ostatní veritelia by mohli byť donútení pripojiť sa k dohode veriteľov, čo by v prípade obce v každom prípade viedlo k strate celej sumy (podriadeného) úveru.
Waiving claims of the state and investing at other than market conditions also constitutes a transfer of state resources.
Ako však už bolo uvedené v rozhodnutí o začatí konania, Komisia poznamenáva, že traja veritelia sa nevzdali nárokov úplne, ale previedli ich do podoby nároku na prípadné budúce platby za prestup uhradené MVV za hráčov, ktorí z klubu odídu.
Next, the Netherlands and the municipality claim that the municipality acted in compliance with the market economy creditor principle regarding the waiver of a claim and in compliance with the market economy investor principle regarding the acquisition of the stadium and the training facilities and, hence, did not provide an undue economic advantage to MVV.
Komisia je presvedčená, že aj keď sa úver od obce neposkytol za tých istých podmienok, súkromný investor by sa nevzdal nároku úplne, ale by si zabezpečil – alebo sa snažil zabezpečiť – určitý druh (prípadného) kolaterálu za vzdanie sa nároku na úver v tak podstatnej výške, aj keď by boli šance na jeho vyplatenie malé.
The Commission does not agree with this view for the following reasons.
Komisia ďalej poznamenáva, že obec si pravdepodobne mohla zabezpečiť výhody od ostatných veriteľov, ak plán záchrany skutočne závisel aj od účasti obce.
Whenever the financial situation of an undertaking improves as a result of state intervention, an advantage is present.
Komisia je preto presvedčená, že úplné vzdanie sa úveru zo strany obce bez akejkoľvek podmienky alebo kolaterálu nie je v súlade so zásadou súkromného veriteľa v trhovom hospodárstve.
To assess whether this advantage is undue, the financial situation of the undertaking following the measure should be compared with its financial situation had the measure not been granted.
Pokiaľ ide o rozhodnutie podieľať sa na dohode veriteľov mimo oficiálny postup pozastavenia platieb, Holandsko poukázalo na to, že v prípade oficiálneho pozastavenia platieb by KNVB zrušila licenciu MVV ako profesionálneho futbalového klubu.
It is undisputed that MVV's financial situation improved markedly through the measures under investigation.
Oficiálne pozastavenie platieb sa preto nepovažovalo za krok v záujme obce a rovnako ani v záujme väčšiny ostatných veriteľov.
Waiver of the subordinated loan/claim
V dôsledku samotnej tejto skutočnosti sa tak postavenie obce nelíšilo od postavenia ostatných veriteľov.
The measures adopted by the municipality and by other important creditors allowed MVV to clean its balance sheet.
Holandské úrady v tomto kontexte odkazujú na tú časť rozhodnutia o začatí konania, v ktorej Komisia dospela k záveru, že opatrenia obce Arnhem v prospech futbalového klubu Vitesse nepredstavovali štátnu pomoc: zásada rovnakého zaobchádzania vyžaduje posúdenie situácie rovnakým spôsobom ako v prípade obce Arnhem, t. j. ako konanie v súlade s článkom 107 ods. 1 zmluvy, pretože rozhodnutia obce by boli v súlade zo zásadou súkromného veriteľa.
The Commission notes that the other important creditors of MVV, i.e. those with claims exceeding EUR 150000, waived their claims as well, whereas smaller creditors waived part of their claims.
Komisia v tejto súvislosti poznamenáva, že každý prípad sa musí posúdiť na základe osobitných aspektov.
These actions, leading to a waiver of EUR 2,25 million of claims by private parties, as well as the actions by the municipality, did not take place in the context of a formal suspension of payments procedure.
Vo veci Arnhem/Vitesse podmienky pripojené k dohode veriteľov znamenali, že príslušné postavenia obce a ostatných veriteľov sa plne rovnali (každý by dostal 12 % svojich neuhradených pohľadávok), ale vo veci Maastricht/MVV to tak nie je: ostatní (prednostní) veritelia by mohli mať na výmenu za vzdanie sa pohľadávok prínos z možného príjmu za prestup hráčov, čo by obec Maastricht nemala.
The absence of a formal framework explains why in the end a minority of creditors, holding claims amounting to EUR 145347, did not participate in the waiver, even though some of them had promised to do so.
Ostaté dôvody, ktoré uviedlo Holandsko v súvislosti so sociálno-ekonomickými dôsledkami konkurzu MVV, nie je možné vziať do úvahy v rámci hodnotenia zásady súkromného investora v trhovom hospodárstve.
However, as already mentioned in the opening decision, the Commission notes that three creditors had not completely waived their claims, but had transformed these into a claim on possible future transfer payments paid to MVV for players leaving the club.
Vzdanie sa nároku na úver – v čase jeho poskytnutia – tak nesúviselo alebo iba čiastočne súviselo so súkromným obchodným záujmom obce ako vlastníka pozemku alebo ako podniku.
In this regard, the Netherlands pointed out that those three creditors had preferential and secured claims amounting to EUR 1,135 million.
Pokiaľ existovali obchodné záujmy, Holandsko nepredložilo žiadne podrobnosti o tom, čo zahŕňali.
They would therefore have stood a better chance of recovering at least some part of their claims in the case of a formal bankruptcy procedure than other creditors with unsecured claims, let alone the municipality with its subordinate claim.
Po druhé Komisia poznamenáva, že vzdanie sa úveru ako také by nezabránilo konkurzu MVV: bolo potrebných viacero podporných opatrení, ako sú odkúpenie štadióna a tréningových plôch, ktoré Komisia považuje za opatrenia v rozpore so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve.
The Commission considers that although the loan by the municipality was not provided under the same conditions, a private investor would not have completely waived the claim or at least would have secured — or endeavoured to secure — some kind of (possible) collateral for the waiver of such a substantial loan amount, even if the chances of repayment were weak.
Ako už bolo vysvetlené, tieto opatrenia sa majú posudzovať spoločne.