natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Instead, Article 16(1)(b) of Regulation (EC) No 1857/2006 stresses the legislator's intention to rule out expressly the compatibility with the internal market.
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Already Section 13.3 of the Guidelines 2000-2006 stipulated that the range of controls undertaken routinely during the production process had increased substantially, and the cost of such controls had become a normal part of production costs, and that because of the direct impact of the costs of quality control on production costs, such aids present a real risk of a distortion of competition.
Článok 1
Albeit according to the same provision, aid could be granted in respect of controls undertaken by or on behalf of third parties, such as the competent regulatory authorities, or bodies acting on their behalf.
Štátna pomoc, ktorú Nemecko poskytlo mliekarenským podnikom na kontroly akosti mlieka vykonané v spolkových krajinách Bádensko-Württembersko a Bavorsko v prospech uvedených spolkových krajín, pričom porušilo článok 108 ods. 3 ZFEÚ, je v období od 1. januára 2007 nezlučiteľná s vnútorným trhom.
Under the Guidelines 2007-2013, the legislator has, taking into account the risk of competition distortion, declared aid towards routine controls of milk quality as incompatible with the internal market.
Článok 2
In the light of this clear legislative decision, there is no scope for any declaration of compatibility based on Article 107(3)(c) of the TFEU.
Nemecko vyžiada od príjemcov vrátenie nezlučiteľnej pomoci poskytnutej v rámci schémy pomoci uvedenej v článku 1.
The fact that the Commission has regarded the milk quality performed during the period 2001-2006 as compatible with the internal market cannot, as Germany claims (recital 60), automatically lead to the aid in question continuing to be compatible with the internal market in the subsequent period of 2007-2013.
Vymáhaná suma obsahuje úroky počítané od času, keď príjemca dostal pomoc k dispozícii, až do jej skutočného vymoženia.
It is apparent from Article 108(1) TFEU that the internal market is progressively developing and that the Commission by further developing State aid guidelines and other State aid rules (e.g. block exemption Regulations) may take account of this development to guarantee the functioning of the internal market.
Úroky sa vypočítajú ako zložený úrok v súlade s kapitolou V nariadenia (ES) č. 794/2004 a podľa nariadenia Komisie č. 271/2008 [58], ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 794/2004.
It is in the nature of compatibility provisions that are limited in time, as is the case with the Guidelines issued in the area of agriculture, that a subsequent State aid guidelines respectively Block exemption regulations do not necessarily maintain the provisions of the previous rules.
Nemecko zruší všetky nevykonané platby pomoci uvedenej v článku 1, a to s účinnosťou od dátumu prijatia tohto rozhodnutia.
In the light of the above, the Commission concludes that the aid granted in the period 2007-2013 in connection with milk quality tests, funded in the case of sub-measure BW 1 entirely from milk levy resources and in the case of sub-measure BY 1 from the milk levy and general budgetary resources, is incompatible with the internal market.
Článok 3
CONCLUSION
Vymáhanie pomoci poskytnutej na základe schémy uvedenej v článku 1 musí byť okamžité a účinné.
Article 15(1) Regulation (EC) No 659/1999 lays down that the powers of the Commission to recover aid are subject to a limitation period of 10 years.
Nemecko zabezpečí, aby sa toto rozhodnutie vykonalo do štyroch mesiacov po dátume oznámenia tohto rozhodnutia.
According to Article 15(2) of Regulation (EC) No 659/1999, ‘any action taken by the Commission with regard to unlawful aid interrupts this limitation period.’
Článok 4
Further to Germany's submission of the 2010 Annual Report on State aid in the agricultural sector, the Commission asked Germany by letter of 28 November 2011 to provide additional information on the scheme.
Nemecko predloží Komisii v priebehu dvoch mesiacov po oznámení tohto rozhodnutia tieto informácie:
This action by the Commission interrupted the limitation period.
zoznam príjemcov, ktorí dostali pomoc na základe schémy uvedenej v článku 1, a celkovú sumu pomoci, ktorú každý z nich dostal na základe tejto schémy;
Since the Commission already through the positive Decision assessed that the milk quality controls at issue were compatible with the internal market during the period from 28 November 2001 to 31 December 2006 and since between 31 December and 28 November 2011 less than 10 years lapsed, the period to which the present Decision applies starts on 1 January 2007.
celkovú sumu (istinu a úroky), ktorú má každý príjemca vrátiť;
The Commission finds that Germany granted aid unlawfully in breach of Articles 107 and 108 TFEU which, insofar as it was granted on or after 1 January 2007 (see recitals160 and 164), is not compatible with the internal market.
podrobný opis prijatých, resp. plánovaných opatrení na splnenie tohto rozhodnutia;
This aid was granted in the case of Baden-Württemberg solely from milk levy resources pursuant to the MFG and in the case of Bavaria from milk levy and general budgetary resources.
dokumenty preukazujúce, že sa príjemcom nariadilo vrátenie pomoci.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Nemecko bude Komisii podávať priebežne správy o svojich opatreniach na vykonanie tohto rozhodnutia až do úplného vrátenia pomoci poskytnutej v rámci schémy uvedenej v článku 1.
Article 1
Na žiadosť Komisie bezodkladne postúpi informácie o opatreniach, ktoré prijalo resp. plánuje v záujme vykonania tohto rozhodnutia.
The State aid which the Federal Republic of Germany has granted unlawfully in breach of Article 108(3) TFEU in respect of the milk quality tests carried out by the Länder Baden-Württemberg and Bavaria in favour of dairy sector undertakings in these Länder is during the period starting 1 January 2007 incompatible with the internal market.
Takisto poskytne podrobné informácie o sumách pomoci a úrokov, ktoré príjemcovia už vrátili.
The Federal Republic of Germany recovers from the beneficiaries the aid that was granted in relation to the aid scheme referred to in Article 1 and that is incompatible with the internal market.
Toto rozhodnutie je určené Spolkovej republike Nemecko.
The sum to be recovered shall bear interest throughout the period running from the date on which it was put at the disposal of the beneficiaries until its actual recovery.
Nemecku sa adresuje výzva bezodkladne doručiť príjemcom kópiu tohto rozhodnutia.
The interest shall be calculated in conformity with the provisions laid down in Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004 and Commission Regulation (EC) No 271/2008 [58] amending Regulation (EC) No 794/2004 on a compound basis.
V Bruseli 18.septembra 2015
Germany shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this decision.
Za Komisiu
Recovery of the aid granted on the basis of the scheme referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2014, s. 8.
Germany shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1).
Article 4
S účinnosťou od 1. decembra 2009 sa články 87 a 88 Zmluvy o ES stali článkami 107 a 108 ZFEÚ.
Within two months following notification of this Decision, Germany shall submit the following information:
Články 87 a 88 Zmluvy o ES a články 107 a 108 ZFEÚ sú v podstate totožné.
a list of the beneficiaries that received aid in accordance with the scheme referred to in Article 1 and the total amount of aid that each of them received in accordance with that scheme;
Na účely tohto rozhodnutia sa odkazy na články 107 a 108 ZFEÚ majú prípadne chápať ako odkazy na články 87 a 88 Zmluvy o ES.
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from each beneficiary;
Pozri poznámku pod čiarou č. 1.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Pred uverejnením rozhodnutia bola Nemecku listom z 9. decembra 2013 doručená oprava.
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
Spolkový vestník I s. 878, 1081, naposledy zmenený článkom 1 výnosu zo 17. decembra 2010 (spolkový vestník I s. 2132)
Germany shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid granted in accordance with the scheme referred to in Article 1 has been completed.
Úradný vestník č. 8, s. 350.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Úradný vestník spolkovej krajiny č. 30, 2.8.2004.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
Úradný vestník spolkovej krajiny 2007, s. 727, naposledy zmenený výnosom z 29.11.2012.
Article 5
Úradný vestník, s. 350.
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
Rozsudok Súdneho dvora zo 6. septembra 2006 vo veci C-88/03, Portugalsko proti Komisii, ECLI:EU:C:2006:511, bod 56 a nasl.
Germany is requested to provide the beneficiaries with a copy of this Decision without any delay.
Rozsudok Súdneho dvora z 22. mája 2003 vo veci C-355/00, Freskot, ECLI:EU:C:2003:298, bod 84.
Done at Brussels, 18 September 2015.
Rozhodnutie o začatí konania, odôvodnenia 265 a nasl.
For the Commission
Porov. rozhodnutie o začatí konania, odôvodnenie 147.
Member of the Commission
Ú. v. ES C 28, 1.2.2000, s. 2.
OJ C 7, 10.1.2014, p. 8.
Ú. v. EÚ C 319, 27.12.2006, s. 1.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Nariadenie Komisie (ES) č. 1857/2006 z 15. decembra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na štátnu pomoc pre malé a stredné podniky (MSP) pôsobiace v poľnohospodárskej výrobe, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001 (Ú. v. EÚ L 358, 16.12.2006, s. 3).
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
Rozsudok Súdneho dvora z 2. februára 1988 vo veci 213/85, Komisia proti Holandsku, ECLI:EU:C:1988:39, bod 29 a nasl.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
Porovnaj napr.: Rozhodnutie Komisie z 27. marca 2012, E 10/2000 – Anstaltslast und Gewährträgerhaftung (zodpovednosti verejnej správy za jej podniky a ručenia zriaďovateľa).
For the purposes of this Decision, references to Articles 87 and 88 of the EC Treaty should be understood as references to Articles 107 and 108 of the TFEU, where appropriate.
Usmernenia Spoločenstva na obdobie 2000 – 2006, bod 13.4.
A corrigendum was previously submitted to Germany by letter dated 9 December 2013.
Porov. v tejto súvislosti rozsudok Súdneho dvora vo veci C-355/00, Freskot, ECLI:EU:C:2003:298, bod 86.
Federal Law Gazette (BGBl.)
Návrhy generálnej advokátky Stix-Hackl, vec C-355/00, Freskot, ECLI:EU:C:2002:658, body 76-77; návrhy generálnej advokátky Stix-Hackl, spojené veci C-266/04 až C-270/04, C-276/04 a C-321/04 až C-325/04, ECLI:EU:C:2005:408, Nazairdis, bod 51.
I p. 878, 1081, as last amended by Article 1 of the Regulation of 17 December 2010 (BGBl.
Poznámka Komisie: Táto zmienka sa vzťahuje na čiastkové opatrenia „Monitorovanie škodlivých látok“ (v rozhodnutí o začatí konania čiastkové opatrenia BW 9, BY 5, HE 8, NI 2, NW 1, RP 3, SL 4 a TH 8), ktoré nie sú predmetom tohto rozhodnutia.
I, p. 2132)
Rozhodnutie Komisie 2014/416/EÚ z 9. apríla 2014 o schéme štátnej pomoci SA.23257 (12/C) [ex NN 8/10, ex CP 157/07], ktorú vykonáva Francúzsko (medziodvetvová dohoda uzatvorená v rámci francúzskeho združenia pre zhodnocovanie výrobkov a odborných činností v oblasti záhradníctva a krajinotvorby – Val'Hor) (Ú. v.
Law Gazette (GBl.)
EÚ L 192, 1.7.2014, s.
No 8, p. 350.
59).
State Gazette [Staatsanzeiger] No 30 of 2 August 2004.
Porov. rozsudok Súdneho dvora z 30. mája 2013 vo veci C-677/11, Doux Elevage, ECLI:EU:C:2013:348, bod 38.
GVBl 2007, p. 727, as last amended by Regulation of 29 November 2012.
Porov. rozsudok Súdneho dvora z 18. mája 2002 vo veci C-482/99, Stardust Marine, ECLI:EU:C:2002:294, bod 52.
Judgment of the Court of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraph 56.
Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 vo veci T-139/09, Plans de Campagne, ECLI:EU:C:2012:496, bod 62.
Judgment of the Court of 22 May 2003, Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2003:298, paragraph 84.
Rozsudok Súdneho dvora z 19. decembra 2013, vec C-262/12, Vent de Colère a. i., ECLI:EU:C:2013:851, bod 11, ako aj návrh generálneho advokáta Jääskinena z 11. júla 2013, vec C-262/12, Vent de Colère a. i.
Opening Decision, paragraphs 265 et seq.
ECLI:EU:C:2013:851, bod 49.
OJ C 28, 1.2.2000, p. 2.
Rozsudok Súdneho dvora z 30. mája 2013 vo veci C-677/11, Doux Elevage, ECLI:EU:C:2013:348, bod 40.
OJ C 319, 27.12.2006, p. 1.
Rozsudok Súdneho dvora z 20. novembra 2003 vo veci C-126/01 Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie/GEMO, ECLI:EU:C:2003:622, bod.
Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 358, 16.12.2006, p. 3).
23.
Judgment of the Court of 2 February 1988, Commission v The Netherlands, 213/85, ECLI:EU:C:1988:39, paragraph 29 et seq.
Rozsudok Súdneho dvora z 20. novembra 2003 vo veci C-126/01 Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie/GEMO, ECLI:EU:C:2003:622, bod.
See, for example, Commission Decision of 27 March 2012 in case E 10/2000 — Anstaltslast und Gewährträgerhaftung.
24.
2000-2006 Community Framework, point 13.4.
Pozri k bývalému § 9 SZOP rozsudok spolkového správneho súdu z 29.
Judgment of the Court of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160.
4.
Judgment of the Court of 15 December 2005, Italy v Commission, C-66/02, ECLI:EU:C:2005:768, paragraph 77; established case law, see the Judgment of 23 February 1961, Limburg v High Authority, 30/59, ECLI:EU:C:1961:2.
1993, spis 7 A 4/93, bod 22 (rozhodnutie po dohode si na rozdiel od rozhodnutia na základe súhlasu nevyžaduje zhodu vôle.
Judgment of 7 March 2002, Italy v Commission, C-310/99, ECLI:EU:C:2005:768; paragraph 51; Judgment of 10 January 2006, Cassa di Risparmio, C-222/04, EU:C:2006:8, paragraph 131.
Znamená len vypočutie (na účely posúdenia) iného orgánu, ktorý tak dostáva príležitosť v postupe vyjadriť svoje predstavy) a k bývalému § 18 ods. 2 prvej vete č. 2 VZŽ rozsudok spolkového správneho súdu z 31.10.2000, spis 11 VR 12/00, bod 5 (Dohoda so žiadateľkou stanovená v § 18 ods. 2 prvej vete 1 bod 2 AEG, ktorá si na rozdiel od súhlasu nevyžaduje zhodu vôle…), ako aj z 7.2.2005, spis 9 VR 15/04, bod 11 (Potrebnú dohodu so žiadateľkou […] schvaľovací úrad dosiahol tým, že jej […] poskytol možnosť vyjadriť svoje stanovisko).
See to that effect the Judgment in Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2003:298, paragraph 86, the Opinion of Advocate General Stix-Hackl in Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2002:658, paragraphs 76-77, and the Opinion of Advocate General Stix-Hackl in Nazairdis, Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04, ECLI:EU:C:2005:480, paragraph 51.
Pozri aj § 22 ods. 1 šiestu vetu ZMT, v ktorom sa uvádzajú „právomoci“ vlád spolkových krajín (a možnosť ich delegovania na najvyššie orgány spolkovej krajiny), ako aj § 23 ods. 2 ZMT, podľa ktorého vymáhanie poplatkov podľa ustanovení daňového zákona, čo si zas vyžaduje vydanie daňového výmeru alebo podobného správneho aktu (porov. §§ 122, 251 AO).
Comment by the Commission: This comment also relates to the ‘contaminant monitoring’ sub-measures (sub-measures BW 9, BY 5, HE 8, NI 2, NW 1, RP 3, SL 4 and TH 8 in the opening Decision), which are not dealt with in this Decision.
Podľa § 14 ods. 3 ZMT sa však na jednotlivé krajinské združenia nesmú preniesť žiadne výsostné úlohy.
Commission Decision 2014/416/EU of 9 April 2014 on State aid scheme SA.23257 (12/C) (ex NN 8/10, ex CP 157/07) implemented by France (interbranch agreement concluded under the auspices of the French Association for developing the horticultural and landscaping sectors and their products — ‘Val'Hor’) ( OJ L 192, 1.7.2014, p. 59).
V prípade Bádenska-Württemberska: výnos o vyberaní mliekarských poplatkov z 18. mája 2004 (Úradný vestník, s. 350), zrušený výnosom ministerstva vidieka a ochrany spotrebiteľov o zrušení výnosu o vyberaní poplatkov v mliečnom hospodárstve zo 14. februára 2013.V prípade Bavorska: výnos o poplatku za mlieko (bavVPM) zo 17. októbra 2007 (Úradný vestník spolkovej krajiny 2007, s. 727), naposledy zmenený výnosom z 29.11.2012.
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Elevage, C-667/2011, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 38.
Porov. rozsudok Súdneho dvora z 13. marca 2001, vec C-379/98, PreussenElektra, ECLI:EU:C:2001:160, body 7 a 8, rozsudok Súdneho dvora zo 16. júla 2014 vo veci T-52/12, Grécko proti Komisii, ECLI:EU:C:2014:677, body 119 a 120; na odlíšenie od veci PreussenElektra pozri rozsudok Súdneho dvora z 11. decembra 2014 vec T-251/11, Rakúsko proti Komisii ECLI:EU:T:2014:1060, body 56 –71, 82.
Judgment of the Court of 18 May 2002, Stardust Marine, C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraph 52.
Pozri o. i. rozhodnutie SA.35932 (2013/N) Holandsko – Fonds teeltangelegenheden, odôvodnenia 31 až 35.
Judgment of the Court of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 36.
Rozsudok Súdneho dvora z 30. mája 2013 vo veci C-677/11, Doux Elevage, ECLI:EU:C:2013:348, bod 40.
Judgment of Court of 27 September 2012, Plans de Campagne, T-139/09, ECLI:EU:T:2012:496, paragraph 62.
Rozsudok Súdneho dvora z 30. mája 2013 vo veci C-677/11, Doux Elevage, ECLI:EU:C:2013:348, bod 31.
Judgment of the Court of 19 December 2013, Vent de Colère and Others, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 11; as clearly confirmed by the Opinion of Advocate-General Jääskinen of 11 July 2013, Vent de Colère and Others, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 49.
Rozsudok Súdneho dvora z 30. mája 2013 vo veci C-677/11, Doux Elevage, ECLI:EU:C:2013:348, bod 32.
Judgment of the Court of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 37.
Pozri napr. § 6 ods. 3 výnosu o poplatku za mlieko (bavVPM) zo 17. októbra 2007.
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Elevage, C-667/2011, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 40.
Pozri napr. § 5 výnos o poplatku za mlieko (bavVPM) zo 17. októbra 2007.
Decision 2014/416/EU.
Porov. rozsudok Súdneho dvora z 11. septembra 2014 vo veci C-572/12, Komisia proti Nemecku, ECLI:EU:C:2014:2193, body 41 a 56.
See Judgment of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, EU:C:2004:448, paragraph 37; Judgment of 30 May 2013, Doux Elevage, C-667/2011, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 40.
Rozsudok Súdneho dvora z 30. mája 2013 vo veci C-677/11, Doux Elevage, ECLI:EU:C:2013:348, body 32, 35 a 38.
Judgment of the Court of 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, paragraph 23.
Pozri aj rozsudok Všeobecného súdu z 25. marca 2015 vo veci T-538/11, Belgicko proti Komisii, ECLI:EU:C:2015:188, bod 96, podľa ktorého skutočnosť, že náklady, ktoré vnútroštátne právne predpisy ukladajú znášať podnikom, ktoré teda nevyhnutne súvisia s výkonom právomocí dotknutého členského štátu ako verejného orgánu, nebráni tomu, aby uvedené náklady boli posudzované ako „náklady bežne zaťažujúce rozpočet podniku“.
Judgment of the Court of 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, paragraph 24.
Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 4.
See, for example, the third sentence of Section 37(2) of the German Building Code (BauGB).
Porov. rozsudok Súdneho dvora zo 6. septembra 2006 vo veci C-88/03, Portugalsko proti Komisii, ECLI:EU:C:2006:511.
Sections 17(1), (2), 18 (3), (4) and 22(5) BNatSchG, Sections 2(7), 11(2), (3), 12(7), 14(4), second point, 26(3), 35a(3) AEG.
Rozsudok Súdneho dvora zo 17. septembra 1980 vo veci 730/79, Philip Morris Holland BV proti Komisii ECLI:EU:C:1980:209, body 11 až 12.
See in relation to the former Section 9 BNatSchG the judgment of the Federal Administrative Court of 29.4.1993, Az: 7 A 4/93, point 22 (‘..a decision in “consultation” requires by contrast to a decision in “agreement” no concurrence of will ’.
Porov. najmä rozsudok Súdneho dvora z 13. júla 1988 vo veci 102/87, Francúzska republika proti Komisii, ECLI:EU:C:1988:391.
It means no more than the (advisory) hearing of the other authority, which then has the opportunity to make its view known to the proceeding.
Rozsudok Súdneho dvora zo 14. januára 2015 vo veci C-518/13, Doux Elevage, ECLI:EU:C:2015:9, bod 67.
Regarding the former Section 18, second paragraph, first sentence, point 2 of the AEG, see the judgments of the Federal Administrative Court of 31 October 2000, Az: 11 VR 12/00, point 5 (‘The consultation with the applicant, as provided for in Section 18, second paragraph, first sentence, point 2 AEGDas in § 18 Abs.
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 927/2012 z 9. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 304, 31.10.2012, s. 1).
2 Satz 1 Nr. 2 AEG, requires by contrast to agreement no concurrence of will …’) and of 7 February 2005, Az: 9 VR 15/04, point 11 (‘The required consultation with the applicant has been complied with by the plan authorisation authority by providing the applicant with the opportunity to submit its view’).
Zdroj: Eurostat
See also the sixth sentence of Section 22, paragraph 1 MFG with reference to the ‘powers’ of the Land governments (and the possibility to delegate tasks to the obersten Landesbehörden) and the second paragraph of Section 23 MFG, according to which levies shall be recovered pursuant to the provisions of the Abgabenordnung, which in turn requires issuing a tax act or similar administrative act (cf.
Nariadenie Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 140, 30.4.2004, s. 1).
Sections 122 and 251 AO).
Rozsudok Súdneho dvora z 30. apríla 2002 vo veciach T-195/01 a T-207/01, Gibraltár proti Komisii, ECLI:EU:C:2002:111, bod 111.
According to the third paragraph of Section 14 MFG no tasks incumbent on the State must be conferred to the respective Landesvereinigung.
Ú. v. ES C 119, 22.5.2002, s. 22.
For Baden-Württemberg: Regulation on the charging of levies in respect of the dairy industry of 18 May 2004 (GBl. p. 350), replaced by the Regulation of the Ministry of Rural Affairs and Consumer Protection of 14 February 2013 repealing the Regulation on the charging of levies in respect of the dairy industry.For Bavaria: Regulation on a levy for milk (BayMilchUmlV) of 17 October 2007 (GVBl 2007, p. 727), as last amended by Regulation of 29 November 2012.
Pozri v tejto súvislosti aj odôvodnenie 17 nariadenia (ES) č. 1857/2006, podľa ktorého by sa „pomoc nemala prejaviť len na kontinuálnom a periodickom znižovaní operatívnych nákladov, ktoré by za normálnych okolností musel znášať prijímateľ“.
See Judgment of the Court of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/99, ECLI:EU:C:2001:160, paragraphs 7 and 8; Judgment of the Court of 16 July 2014, Greece v Commission, T-52/12, ECLI:EU:T:2014:67,7, paragraphs 119 and 120. for the purposes of distinguishing from PreussenElektra, see judgment of the Court of 11 December 2014, Austria v Commission, T-251/11, ECLI:EU:T:2014:1060, paragraphs 56-71 and 82.
Nariadenie Komisie (ES) č. 271/2008 z 30. januára 2008, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 794/2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v.