natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In view of these considerations, the behaviour of the district of Kleve and the municipality of Weeze towards EEL GmbH ought to be analysed taking account of the fact that these two public authorities are the sole shareholders of EEL GmbH and taking account of the exclusive objective assigned to EEL GmbH as of 2003, namely, the granting to FN GmbH of the various loans and repayment deadline extensions constituting Measure 1.
Komisia uvádza, že vybudovanie a rozvoj civilného letiska viedli podľa Nemecka k vytvoreniu viac ako 1200 pracovných miest v oblasti okresu Kleve a k zoskupeniu spoločností poskytujúcich služby v priestoroch obchodného parku letiska.
It should be recalled in this respect that the various measures forming Measure 1 are, as indicated in section 8.3.2, clearly imputable to the district of Kleve and the municipality of Weeze.
Ako pripomína Nemecko, prínos tohto projektu k regionálnemu hospodárskemu rozvoju – a teda k hospodárskej súdržnosti, čo je dôležitým cieľom Únie – do určitej miery uznala už aj Komisia.
In other words, the two public authorities designed and decided to implement Measure 1 and decided to use EEL GmbH for that purpose.
Komisia skutočne poskytla Severnému Porýniu – Vestfálsku štrukturálne fondy v rámci programu Konver II – programu, v ktorom sa výslovne stanovuje financovanie prebudovania bývalých vojenských zariadení v Kleve.
Therefore, when applying of the Market Economy Operator Principle to Measure 4, the fact that the district of Kleve and the municipality of Weeze decided to implement Measure 1 and to use EEL GmbH for that purpose ought to be taken as a starting point.
Predmetné opatrenia investičnej pomoci prispeli aj k zlepšeniu dostupnosti tejto oblasti.
The relevant question that the Commission must address is the following: if two hypothetical market economy operators had decided to implement measures such as those forming part of Measure 1, would they have used an SPV such as EEL GmbH and provide it with similar funding as that stemming from Measure 4 in order to achieve this objective?
Najbližšie k letisku Niederrhein-Weeze sú letiská Düsseldorf (vzdialenosť od letiska 76 km, 51 minút jazdy autom) a Eindhoven, Holandsko (88 km, 1 hodina 12 minút jazdy autom) [78].
Against this backdrop, the fact that certain loans may have been provided to EEL GmbH by its shareholders at rates lower than normal market rates, that a guarantee was provided free of charge, or that capital was injected with no clear prospects of financial return would not necessarily lead to the conclusion that the district of Kleve and the municipality of Weeze did not act vis-à-vis EEL GmbH as market economy operators would have done.
Z tohto dôvodu dospela Komisia k záveru, že investícia na letisku Niederrhein-Weeze nepredstavuje duplicitu existujúcej infraštruktúry, ktorá neprináša zisk.
The relevant question is rather whether the financing provided to EEL GmbH under Measure 4 is reasonable, from a market economy operator perspective, in light of the objective pursued by EEL GmbH's shareholders, namely, the implementation of Measure 1.
Naopak, letisko Niederrhein-Weeze zohralo dôležitú úlohu pri odľahčovaní letiska Düsseldorf bez toho, aby obmedzilo plány na rozšírenie letísk Düsseldorf a Eindhoven.
Two prudent market economy operators pursuing the same objective as EEL GmbH's public shareholders would have had essentially two options: create a Special Purpose Vehicle similar to EEL GmbH (option 1) or grant loans directly to FN GmbH without a dedicated body (option 2).
Bez uvedeného projektu hrozilo riziko, že tento región nebude mať dostatočný počet letov.
A rational market economy operator would not have considered any other option, like the use of private financial intermediaries, which would have charged a fee for the provision of such a service.
Z tohto dôvodu dospela Komisia k záveru, že výstavba a prevádzka infraštruktúry spĺňa jasne definovaný cieľ spoločného záujmu, ktorým je regionálny hospodársky rozvoj a zlepšenie dostupnosti tohto regiónu.
This option would have increased the cost of channelling funds to FN GmbH due to these fees.
Infraštruktúra je potrebná a primeraná stanovenému cieľu
The Commission notes that, when making the Decision to finance EEL GmbH themselves instead of using financial intermediaries, the public shareholders limited their financial exposure to what was strictly necessary to fund FN GmbH under Measure 1:
Podľa Nemecka bola plánovaná modernizácia letiska Niederrhein-Weeze potrebná na to, aby sa dokončilo prebudovanie bývalej vojenskej leteckej základne na letisko pre civilné letectvo.
the level of funding directly provided by public shareholders to EEL GmbH until 2010 (EUR [20-40] million [70]) was proportionate to the amounts borrowed by FN GmbH from EEL GmbH (EUR [20-40] million [71]);
Na spustenie prevádzky civilných letov bolo potrebné postaviť a zmodernizovať rolovacie dráhy a odbavovacie plochy.
the conditions of the funding of EEL GmbH (date, amount and maturity) have been aligned to the funding of FN GmbH by EEL GmbH:
Komisia môže preto konštatovať, že predmetná infraštruktúra je potrebná a primeraná vzhľadom na ciele, ktoré boli stanovené.
Date of loan agreement granted by EEL GmbH to FN GmbH
Infraštruktúra ponúka zo strednodobého hľadiska dostatočné perspektívy využitia, najmä pokiaľ ide o využitie existujúcej infraštruktúry
Date of public measures granted by Germany to EEL GmbH
Ako je vysvetlené vyššie, letisko Niederrhein-Weeze dosiahlo v roku 2010 počet cestujúcich (2,9 milióna cestujúcich), ktorý sa blížil k limitu jeho kapacity (3,5 milióna cestujúcich).
[5-15] (+ [2-5] received from a bank loan on 2 May 2003)
Tento objem sa dosiahol len za 6 rokov prevádzky, čo je oveľa rýchlejšie ako na ostatných nemeckých letiskách sledujúcich rovnakú stratégiu založenú na nízkonákladových dopravcoch (napríklad letiská Kassel alebo Hahn).
Loan roll over to 31.12.2010 (+ 6,5)
Významný rast letiska Niederrhein-Weeze vyplýva z jeho dôležitej úlohy pri odľahčovaní letísk v Düsseldorfe a Eindhovene a z hustoty obyvateľstva v spádovej oblasti (viac ako 35 miliónov obyvateľov).
Loan roll over to 31.12.2010 and debt restructuring
Na základe uvedených údajov o počte cestujúcich ponúkol projekt rozvoja letiska Niederrhein-Weeze v strednodobom horizonte dostatočné perspektívy využívania, najmä v súvislosti s pôvodnou vojenskou infraštruktúrou na letisku, ktorú počiatočné investície pomohli zmeniť na civilnú platformu.
Loan roll over to 31.12.2016
Prístup k infraštruktúre je otvorený pre všetkých potenciálnych používateľov rovnakým a nediskriminačným spôsobom
EEL GmbH does not have any material assets in its balance sheet other than its claims vis-à-vis FN GmbH.
Komisia poznamenáva, že zavedená civilná infraštruktúra bola vždy otvorená všetkým potenciálnym používateľom nediskriminačným spôsobom.
The (small) profits derived from the financing activities to FN GmbH only appear in EEL GmbH's accounts, but they do not correspond to any cash or liquidity since FN GmbH has not repaid its debt to EEL GmbH.
Rozvoj obchodu nie je ovplyvnený do takej miery, ktorá by bola v rozpore so záujmom EÚ
Indeed, given EEL GmbH's strategy to fund FN GmbH, these interests are only intended to allow EEL GmbH to break even and to pay the interests of the rolled over loans granted by the public shareholders and [bank], as evidenced by the minutes of EEL GmbH's general assemblies.
V čase poskytnutia pomoci 15. októbra 2002 vybavovalo letisko Niederrhein-Weeze menej ako 1 milión cestujúcich ročne, čo ho v súlade s usmerneniami o leteckej doprave z roku 2005 radilo k malým regionálnym letiskám (kategória D) [80].
EEL GmbH's is therefore unable to reimburse its two shareholders and the [bank],as long as FN GmbH has not repaid the loans and interests due to EEL GmbH.
Spádovou oblasťou letiska Niederrhein-Weeze sú západné regióny Nemecka a východné regióny Holandska.
This means that EEL GmbH cannot engage into any other economic activities as claimed by Germany.
Ako už bolo vysvetlené, letisko Niederrhein-Weeze výrazne nenarušilo hospodársku súťaž v tejto spádovej oblasti, teda v prípade letísk Düsseldorf a Eindhoven, ktoré boli zasiahnuté vážnymi problémami s preťažením a nedostatkom prevádzkových intervalov (pozri odôvodnenie 268).
The Commission takes the view that the choice of option 1 made by the two shareholders was therefore consistent with the latters' stated objective to dedicate EEL GmbH' resources to the sole financing of FN GmbH.
Letisko Niederrhein-Weeze okrem toho nemá na rozdiel od svojich dvoch konkurentov ani vlakové spojenie ani pripojenie na diaľničný systém.
In addition, the Commission considers that under option 1 the administration and management costs of a SPV like EEL GmbH is reduced to the strict minimum (no immobilisation of assets other than the claims vis-à-vis FN GmbH, no permanent staff and management, almost no operating costs, no financial costs other than the reimbursement of the loan granted by the [bank]).
Komisia ďalej konštatuje, že podiel segmentu služobných ciest predstavuje v prípade letiska v Düsseldorfe významných 40 % trhu, zatiaľ čo v prípade letiska Niederrhein-Weeze je to len 7 %.
This is all the more so since when the two public shareholders decided to implement Measure 1, EEL GmbH was already existing, as a dormant structure, and did not have to be created ex nihilo.
Pokiaľ ide o letisko Eindhoven, Komisia poznamenáva, že toto zariadenie slúži na civilnú aj vojenskú leteckú prevádzku a že financovanie nákladov na infraštruktúru si preto rozdelili prevádzkovatelia civilného letiska a holandská armáda.
On the contrary, the choice of option 2 would induce the duplication of the mechanisms put in place to support FN GmbH, which would increase the administration and legal costs of channelling funds to FN GmbH (e.g. duplication of legal contracts) and possibly affect the quality of the supervision and coordination of the project.
Okrem toho intenzita pomoci celkovému projektu (pozri oddiel o nevyhnutnosti a primeranosti pomoci ďalej v texte) je obmedzená na pokrytie nedostatku jeho financovania.
Therefore, it would have been rational for two prudent market economy operators guided by medium to long-term profitability prospects and acting in lieu of EEL GmbH's public shareholders, to choose option 1 rather than option 2.
Spoločníci prevádzkovateľa letiska budú financovať viac ako 50 % investičných nákladov.
The Commission takes the view that the market investor test is satisfied and that there is no economic advantage conferred to EEL GmbH.
Na základe toho môže Komisia vyvodiť záver, že rozvoj obchodného styku nie je ovplyvnený do takej miery, ktorá by bola v rozpore so spoločným záujmom.
As of 2003, the activity of EEL GmbH was strictly limited to the provision of funding to FN GmbH.
Nevyhnutnosť a primeranosť pomoci
EEL GmbH could not engage in any other activity.
Komisia musí stanoviť, či štátna pomoc poskytnutá spoločnosti FN GmbH zmenila správanie podniku, ktorý je príjemcom pomoci, tak, že sa zapája do činnosti, ktorá prispieva k dosiahnutiu cieľa verejného záujmu, ktorú i) by nevykonával bez tejto pomoci, alebo ii) by ju vykonával v obmedzenej miere či iným spôsobom.
For instance, it could not grant loans to any other entity.
Pomoc sa okrem toho považuje za primeranú, len ak by sa rovnaký výsledok nemohol dosiahnuť s menšou pomocou a menším narušením hospodárskej súťaže.
Therefore, the only activity for which Measure 4 might have affected the competitive dynamics would be the provision of funding to FN GmbH.
To znamená, že výška a intenzita pomoci musia byť obmedzené na minimum potrebné na realizáciu činnosti, na ktorú sa pomoc poskytuje.
Such competitive effect would have existed if, absent Measure 4, providers of funding other than EEL GmbH, such as banks or other investors, would have had a greater opportunity to provide funding to FN GmbH with a view to making a profit.
Podľa Nemecka bola pomoc potrebná, pretože rozvoj letiska by bol vzhľadom na napätú finančnú situáciu spoločnosti FN GmbH v čase poskytnutia pomoci ohrozený.
However, as indicated in section 8.5.3, the clear intention of the district of Kleve and the municipality of Weeze was to implement Measure 1 themselves in order to provide FN GmbH with funding.
Nemecko tiež dodáva, že ak by projekt realizovali priamo verejné orgány, tieto orgány by museli pokryť stavebné náklady, ako aj počiatočné prevádzkové straty.
Indeed, the only rationale for Measure 4 is the implementation of Measure 1.
Komisia s týmto názorom súhlasí a konštatuje, že verejná podpora bola poskytnutá v období, keď súkromní spoločníci spoločnosti FN GmbH realizovali veľmi významné investície do infraštruktúry v počiatočnej fáze uvedeného projektu ([20 – 60] miliónov EUR v období rokov 2002 – 2003), pričom znášali počiatočné prevádzkové straty letiska.
Absent Measure 4, EEL GmbH would have been unable to implement Measure 1 itself.
Je otázne, či by miestne orgány s obmedzenými finančnými zdrojmi ako okres Kleve a obec Weeze dokázali samy znášať finančné bremeno takéhoto rozsiahleho projektu, hoci mohli dosiahnuť rovnaký výsledok pri obmedzenom zapojení sa formou podpory súkromnej iniciatívy.
However, the absence of Measure 4 would simply mean that the district of Kleve and the municipality of Weeze would have decided to implement Measure 1 without using EEL GmbH, for instance, through a direct legal relationship between themselves and FN GmbH.
Vzhľadom na rizikovosť projektu, ktorý je jedným z veľmi mála súkromných letísk v Európe, sa preto obmedzená podpora z verejných zdrojov v jeho počiatočnej fáze javí ako opodstatnená.
Therefore, absent Measure 4, banks or other investors would not have enjoyed a greater opportunity to provide funding to FN GmbH with a view to making a profit because the necessary funding would have been provided by the district of Kleve and the municipality of Weeze in any event.
Podľa Nemecka by sa bez tejto pomoci, bez opatrení č. 1, 2 a 3, nemohli realizovať investície v rovnakej miere ako s nimi.
Therefore, assuming that Measure 4 would involve an economic advantage in favour of EEL GmbH (quod non), this advantage would have no effect on competition and trade, and would therefore not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Ako správne uvádza Nemecko, realizovať by sa mohol len obmedzený počet investícií, napríklad rozšírenie vzletovej a pristávacej dráhy.
For the reasons set out above, Measure 4 does not involve State aid to EEL GmbH within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Niektoré investície by sa museli na výrazne dlhé obdobie odložiť, následkom čoho by letisko čelilo vážnym prevádzkovým ťažkostiam alebo by mu to zabránilo pokryť očakávaný dopyt zo strany leteckých spoločností a cestujúcich v spádovej oblasti.
New aid v. existing aid
Preto možno dospieť k záveru, že opatrenia pomoci č. 1, 2 a 3 mali stimulačný účinok, keďže umožnili príjemcovi realizovať investície.
The situations in which a measure constitutes existing aid are exhaustively enumerated in Article 1 of Regulation (EC) No 659/1999 [72].
Intenzita pomoci teda dosiahla úroveň 50 %.
It is undisputed that the challenged measures were not put into effect before Germany's accession to the EU (paragraph (b)(i) of said Article), are not deemed to have been authorised due to the Commission's failure to take a decision within the prescribed procedural deadlines (paragraph (b)(iii)) and cannot be considered existing aid because of the expiry of the limitation period (paragraph (b)(iv)).
Keďže usmernenia o leteckej doprave z roku 2005 ponechávajú otázku intenzity pomoci otvorenú, maximálna prípustná výška pomoci sa musí obmedziť na to, čo je nevyhnutne potrebné.
They did not become aid due to the evolution of the common market and without having been altered by the Member State (paragraph (b)(v), first sentence) [73].
Komisia uvádza, že investície podporené opatrením č. 2 sa financovali za podmienok pari passu.
This assessment is notably valid for measure 2, although Germany argued that it constitutes existing aid (see Recital 102).
Z toho dôvodu sa intenzita pomoci vo výške 50 % javí v tomto prípade ako odôvodnená.
In the Leipzig Halle judgment, the Court of Justice of the European Union confirmed that the construction of the airport infrastructure should also fall under State aid rules as of 2000 [74], that is before the date of granting of measure 2 on 15 October 2002 (see Recital 46).
Pokiaľ ide o primeranosť pôžičky č 4 v rámci opatrenia č. 1 a opatrenia č. 3, Komisia uvádza, že poskytnutie pôžičky s nízkymi úrokmi alebo bez úrokov predstavuje menej rušivé opatrenie ako priamy príspevok.
The Commission takes the view that the measure therefore constituted aid at the time it was put into effect.
Navyše, vzhľadom na to, že verejné orgány zabezpečili tieto pôžičky úplným kolaterálom, ich finančná účasť bola veľmi obmedzená.
Contrary to what Germany has claimed, the fact that the measure was adopted under the 1993 decree does not affect that assessment.
Pokiaľ ide o primeranosť oslobodenia od povinnosti splatiť polovicu preklenovacieho financovania, Komisia súhlasí s Nemeckom, že podmienka vytvorenia 350 pracovných miest predstavuje pre súkromných vlastníkov letiska stimul na dokončenie výstavby a rozvoja infraštruktúry letiska.
The 1993 decree only provided a legal basis to allow possible support measures to regional airports that the Land Nordrhein Westfalen may contemplate as from 1993, but it does not create by itself any legal entitlement for those airports, as explicitly stipulated in Article 1 of the 1993 Decree.
Komisia poznamenáva, že tento stimul bol účinný, pretože v čase rozhodnutia o oslobodení (v roku 2004), čo je oveľa skôr, než uplynula zmluvne stanovená lehota (na konci roku 2007), bolo vytvorených 445 pracovných miest.
The granting date of Measure 2 is therefore 15 October 2002, that is, after the Aéroports de Paris judgment.
Záver k opatreniam č. 1 (pôžička č. 4), 2 a 3
Therefore, Measure 2 already constituted State aid when it was granted, as shown in section 8.4.6 and did not become State aid subsequently because of the evolution of the common market.
V súvislosti s vyššie uvedeným posúdením dospela Komisia k záveru, že opatrenia č. 1 (pôžička č. 4), 2 a 3 sú zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) Zmluvy.
Moreover, Measure 2 was granted less than 10 years before the Commission opened the formal investigation procedure on it and thus did not become existing aid following the expiry of the limitation period.
Zlučiteľnosť opatrenia prevádzkovej pomoci
Consequently, Measure 2 does not qualify as existing aid.
V oddiele 5.1.2 usmernení o leteckej doprave z roku 2014 sa stanovujú kritériá, ktoré bude Komisia uplatňovať pri posudzovaní zlučiteľnosti prevádzkovej pomoci s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
Lawfulness of the aid
prínos k jasne vymedzenému cieľu spoločného záujmu: táto podmienka je splnená okrem iného vtedy, ak pomoc zvyšuje mobilitu občanov EÚ a prepojenosť regiónov alebo napomáha regionálnemu rozvoju [81];
Pursuant to Article 108(3)TFEU, Member States must notify any plans to grant or alter aid, and may not put the proposed measures into effect until the notification procedure has resulted in a final decision.
potreba štátneho zásahu: pomoc by sa mala zameriavať na situácie, keď môže priniesť podstatné zlepšenie, ktoré trh nie je schopný poskytnúť sám [82];
Since Germany failed to notify all public measures under scrutiny, Measure 1, 2 and 3 constitute unlawful aid.
existencia stimulačného účinku: táto podmienka je splnená, ak je pravdepodobné, že v prípade neposkytnutia prevádzkovej pomoci a vzhľadom na možnú prítomnosť investičnej pomoci a úrovne prevádzky by sa úroveň hospodárskej činnosti daného letiska podstatne znížila [83];
COMPATIBILITY
primeranosť výšky pomoci (pomoc obmedzená na potrebné minimum): v záujme primeranosti sa prevádzková pomoc letiskám musí obmedziť na minimum, ktoré je nevyhnutné na uskutočnenie podporovanej činnosti [84];
Applicability of the 2014 and 2005 Aviation Guidelines
zabránenie nežiaducim negatívnym účinkom na hospodársku súťaž a obchod [85].
The measures in question should be assessed upon the basis of Article 107(3)(c) TFEU, which stipulates that: ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’, may be considered to be compatible with the internal market.
Keďže prevádzková pomoc, ktorú predstavovalo predĺženie č. 1 a prípadne aj predĺženie č. 2 v rámci opatrenia č. 1, bola poskytnutá v celom rozsahu predtým, než nadobudli účinnosť usmernenia o leteckej doprave z roku 2014, tieto kritériá zlučiteľnosti sa uplatňujú vzhľadom na skutočnosti uvedené v bode 137 usmernení o leteckej doprave z roku 2014 (t. j. niektoré podmienky sa neuplatňujú).
In this regard, the 2014 Aviation Guidelines provide a framework for assessing whether aid to airports may be declared compatible pursuant to Article 107(3)(c) TFEU.
Prevádzková pomoc prispieva k dosiahnutiu jasne vymedzeného cieľa spoločného záujmu
According to the 2014 Aviation guidelines, the Commission considers that the provisions of its notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State Aid should not apply to pending cases of illegal operating aid to airports granted prior to 4 April 2014.
Cieľom posudzovanej prevádzkovej pomoci bolo udržiavať primeranú úroveň prevádzky letiska Niederrhein-Weeze.
Instead, the Commission will apply the principles set out in the 2014 guidelines to all cases concerning operating aid (pending notifications and unlawful non-notified aid) to airports even if the aid was granted before 4 April 2014 and the beginning of the transitional period [75].
Podľa bodu 113 usmernení o leteckej doprave z roku 2014 sa prevádzková pomoc letiskám bude považovať za pomoc prispievajúcu k dosiahnutiu cieľa spoločného záujmu, ak zvyšuje mobilitu občanov Únie a prepojenosť regiónov, bojuje proti dopravnej preťaženosti v hlavných letiskách Únie alebo napomáha regionálnemu rozvoju.
As regards investment aid to airports, the Commission, in accordance with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid, apply to unlawful investment aid to airports the rules in force at the time when the aid was granted.
Ako sa skonštatovalo v odôvodnení 270, výstavba a prevádzka letiska Niederrhein-Weeze spĺňa jasne vymedzené ciele spoločného záujmu, ktorými sú regionálny hospodársky rozvoj a zlepšenie dostupnosti tohto regiónu.
Accordingly, it will apply the principles set out in the 2005 Aviation guidelines in the case of unlawful investment aid to airports granted before 4 April 2014 [76].
Potreba štátneho zásahu
Investment aid vs Operating aid
Od začiatku prevádzky nového terminálu v roku 2003 dosiahol ročný počet cestujúcich letiska Niederrhein-Weeze v roku 2003 úroveň 207992 cestujúcich, v roku 2004 to bolo 796745 cestujúcich a v roku 2005 to bolo 591744 cestujúcich (pozri tabuľku 1).
Measure 1
Komisia zároveň poznamenáva, že spoločnosť FN GmbH bola vždy stratová (pozri tabuľku 5) a nedokázala dokonca pokryť ani svoje prevádzkové náklady (upravený EBITDA v rokoch 2004 a 2005 je záporný), čo sa v usmerneniach o leteckej doprave z roku 2014 považuje za typické pre letiská tejto veľkosti.
As concluded in section 8.3.6, FN GmbH has benefited from State aid contained in Loan 4 and Extension 1 and possibly Extension 2 that form part of Measure 1.
Komisia sa preto domnieva, že prevádzková pomoc letisku Niederrhein-Weeze je potrebná.
The Commission will assess the nature of each submeasure separately.
Vhodnosť štátnej pomoci ako politického nástroja
The Commission notes that Loan 4 has been granted in view to financing investments made by FN GmbH: as mentioned in Recital 39, paragraph 1 point 2 of the loan agreement signed on 1 July 2005 specified that the loan is earmarked for investments only.
Podľa bodu 120 usmernení o leteckej doprave z roku 2014 by prevádzková pomoc mala byť primeraným politickým nástrojom na dosiahnutie plánovaného cieľa alebo na riešenie problémov, ktoré sa majú touto pomocou riešiť.