natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case Vent de Colère, the Court of Justice had found a system of charges to constitute State aid because — following a change to the law — the burden was no longer offset solely by charges paid by members of the economic sector in question (energy) but by charges paid by all end consumers of electricity resident in the national territory [29].
V prípade rozhodnutia 2014/416/EÚ vo veci Val'Hor (Výsledok: nejde o pomoc), rovnako ako v prípade poplatku za mlieko, prostriedky vyberá a poskytuje v podstate štátom uznaná súkromná a dobrovoľne vytvorená odvetvová organizácia, z príspevkov zástupcov sektora sa financujú kolektívne zamerané opatrenia v prospech sektora, v zákone stanovená možnosť uznania súkromnej odvetvovej organizácie štátom nevedie ako taká k predpokladu kontroly zo strany štátu, štát nemôže súvisiace finančné prostriedky v skutočnosti poskytnúť ako podporu určitým podnikom a odvetvová organizácia sama rozhoduje o využití prostriedkov.
The LVN also considered State aid not to exist in the event that it related to ‘collective operations’ implemented in the interests of a specific sector and funded on the basis of contributions collected from members of that sector.
Vo veci Vent de Colère (C-262/12) (Výsledok: ide o pomoc), na rozdiel od poplatku za mlieko, sa výška odvodu určuje jednostranne v ministerskej vyhláške bez zasahovania súkromného sektoru, existuje štátna záruka, prostriedky spravuje verejná inštitúcia a existujú štátne mechanizmy sankcií.
The contested measures were intended solely to promote milk as a product and thus the collective interest of the dairy industry.
Vo veci Doux Elevage (C-677/11) (Výsledok: nejde o pomoc), rovnako ako pri poplatku za mlieko, prostriedky vyberá a poskytuje v podstate štátnom uznaná súkromná a dobrovoľne vytvorená odvetvová organizácia, v zákone stanovená možnosť uznania súkromnej odvetvovej organizácie štátom nevedie ako taká k predpokladu kontroly zo strany štátu, prostriedky pochádzajú v plnej miere z príspevkov vyberaných od hospodárskych subjektov, štát nemôže súvisiace finančné prostriedky v skutočnosti poskytnúť ako podporu určitým podnikom a odvetvová organizácia sama rozhoduje o využití prostriedkov.
The measures in question also partially protected consumer interests because the two purposes could not be separated from each other owing to the overlapping of interests that existed.
Vo veci Plans de Campagne (T-139/09) (Výsledok: ide o pomoc), na rozdiel od poplatku za mlieko, o výške príspevkov rozhoduje inštitúcia, zdroj príjmov sa dopĺňa zo štátnych prostriedkov, opatrenia určuje štát (pečiatka štátnych kontrolórov atď.), na čom sa nepodieľajú výbory hospodárskeho odvetvia, ktoré nemajú ani príležitosť konať pri uplatňovaní opatrení, a ministerský delegát sa zúčastňuje na zasadnutiach výborov.
The role of the State was limited to making a statutory compensation mechanism available to the dairy sector via the MFG that — by its nature — guaranteed that the members of the dairy industry that benefited from the measures implemented in favour of milk were the ones who contributed to the costs.
Vo veci Pearle (C-345/02) (Výsledok: nejde o pomoc), rovnako ako pri poplatku za mlieko, sa prostriedky využívajú výlučne na účely daného hospodárskeho odvetvia, združenie určitého hospodárskeho odvetvia požiadalo verejnú inštitúciu o výber príspevkov s cieľom vykonať určité opatrenia v prospech daného hospodárskeho odvetvia a na rozdiel od poplatku za mlieko je do výberu a vynakladania povinného odvodu rozhodujúcou mierou zapojené verejnoprávne (a nie súkromné) profesijné združenie, čo znamená, že vec Pearle sa javí problematickejšia než predmetný poplatok za mlieko.
As in the cases Pearle, Doux Elevages and VaľHor, the State thus functioned solely as a facilitator enabling the compensation mechanism that had been brought into being by the private sector to be made mandatory and thus ensuring a fair sharing of burdens [30].
Stanovisko Nemecka z 3. decembra 2014
The levy had been initiated by the Land associations and thus by the private sector.
V súvislosti s dodatočným stanoviskom LVN z 8. júla 2014 Nemecko predložilo svoje pripomienky listom z 3. decembra 2014:
The levy was thus collected pursuant to Section 22 of the MFG solely in ‘consultation’ with the Land associations.
Dotknuté spolkové krajiny sa vo svojich vysvetleniach v rámci postupu preskúmania poplatku za mlieko pôvodne zamerali na dva hlavné body, a to jednak pri dokazovaní súladu vykonávaných opatrení s vecnými ustanoveniami právnych predpisov o pomoci (predovšetkým vzhľadom na zlučiteľnosť opatrení s ustanoveniami nariadenia o oslobodení od povinností v oblasti poľnohospodárstva a s príslušným uplatniteľným rámcom v oblasti poľnohospodárstva), a jednak pri skutkovej podstate na otázku, či možno konštatovať výhody vyplývajúce z pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
The Land associations were themselves not a product of State action either but rather ‘voluntary’ organisations made up of members of the dairy industry (Section 14 of the MFG).
Stanovisko LVN z 8.
The situation in Thuringia, where the Land association was not recognised until 1999, was clearly documented in this respect.
Júla 2014, ako aj aktuálna prax prijímania rozhodnutí na pôde súdov EÚ a Európskej komisie boli podnetom pre poskytnutie dodatočných zásadných objasnení otázky, či je v tomto prípade vôbec splnená skutková podstata štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, a konkrétne znak skutkovej podstaty „pomoc poskytovaná […] zo štátnych prostriedkov“.
At the request of the Thuringian Farmers' Association, the competent Ministry ‘initiated the necessary formal administrative steps’ to collect the levy from dairies and milk collection centres.
Na základe stanoviska LVN z 8. júla 2014 i prehľadu uvedených rozsudkov je možné minimálne spochybniť, či v tomto prípade je splnený znak skutkovej podstaty „pomoc poskytovaná […] zo štátnych prostriedkov“, a teda vyberanie a využívanie poplatku za mlieko nepredstavuje štátnu pomoc.
This made it blatantly clear that the milk levy was a purely private compensation mechanism, with the State acting solely as a facilitator in order to make payment of the levy mandatory [31].
Tento záver možno odôvodniť týmito úvahami:
In summing up, the LVN stressed what it considered to be the similarities and differences between various legal cases on the one hand and the MFG on the other.
Ako vyplýva z veci Val'Hor (rozhodnutie 2014/416/EÚ) a veci Doux Élevage (C-677/11), pri opatreniach, ktoré financujú a vykonávajú súkromné odvetvové organizácie, nejde o štátnu pomoc.
In the case VaľHor (Decision 2014/416/EU) (result: no aid), as in the case of the milk levy, the funds were collected and allocated essentially by a state-recognised private and voluntary interbranch organisation, the contributions paid by operators within the branch were used to fund collective operations for the benefit of the branch, the possibility provided for by law of state recognition of the private interbranch organisation did not in itself lead to the assumption of public control, the State could not in fact use the funds to support certain businesses, and the interbranch organisation decided itself on how the funds were to be used.
Krajinské združenia v oblasti mlieka v jednotlivých spolkových krajinách sú organizácie, ktoré možno považovať za porovnateľné s organizáciami uvedenými v citovaných rozsudkoch.
In the case Vent de Colère (C-262/12) (result: aid), unlike with the milk levy, the amount of the charge in question was fixed unilaterally by ministerial decree without the involvement of private parties, there was a state guarantee, the funds were managed by a public body and a state penalty mechanisms were put in place.
Štátne inštitúcie nikdy neboli členmi týchto krajinských združení.
In the case Doux Elevage (C-677/11) (result: no aid), as in the case of the milk levy, the funds were collected and allocated essentially by a state-recognised private and voluntary interbranch organisation, the possibility provided for by law of state recognition of the private interbranch organisation did not in itself lead to the assumption of public control, the funds came entirely from contributions collected from economic operators, the State could not in fact use the funds to support certain businesses, and the interbranch organisation decided itself on how the funds were to be used.
Na zasadnutiach sa zúčastňujú len bez hlasovacieho práva, ako externí hostia.
In the case Plans de Campagne (T-139/09) (result: aid), unlike with the milk levy, an authority decided on the level of contributions, the income from contributions was topped up by State resources, measures were defined by the State (stamp of the State financial controller, etc.) without involvement on the part of branch committees, the latter had no discretion in applying the measures, and a representative of the Minister took part in committee meetings.
Účasťou štátnych inštitúcií na vykonávaní poplatku za mlieko resp. dozore nad dodržiavaním právnych podmienok stanovených v ZMT nie je dotknuté postavenie krajinských združení ako rozhodujúcich inštitúcií pre výber opatrení.
In the case Pearle (C-345/02) (result: no aid), as in the case of the milk levy, funds were used solely for the purposes of the branch in question, an association of a specific branch had asked a public body to collect contributions in order to implement certain measures for the benefit of that branch, and, unlike with the milk levy, a public and not a private professional association played an important role in collecting and allocating the compulsory levy, with the result that Pearle seemed to be more problematic than the milk levy.
Krajinské združenia fakticky riadia príjmy z poplatku a určujú spôsob ich využitia.
Germany's submission of 3 December 2014
Neexistuje fakticky žiadny vplyv štátu z dôvodu „preskúmania“ resp. „stanovenia“ návrhov krajinských združení, pretože tieto úkony sa vykonávajú len v rámci § 22 ods. 2 ZMT a ich účelom je preskúmať, či sú dodržané ustanovenia § 22 ZMT.
Germany responded to an additional opinion of the LVN dated 8 July 2014 by letter dated 3 December 2014, as follows:
Prostriedky z poplatku sa využívajú podľa návrhov krajinských združení, čo podľa rozsudku Súdneho dvora zo 16. mája 2002 vo veci C-482/99 Stardust Marine jednoznačne protirečí tomu, že by išlo o štátne prostriedky.
In their comments in the formal investigation procedure concerning the milk levy provided for in the MFG, the German Länder in question had focused on two aspects: the consistency of the measures implemented with the material requirements of the State aid rules (in particular as regards their compatibility with the requirements of the Agriculture Exemption Regulation and the current agricultural guidelines), and the question whether there was any ‘favouring’ relevant to the State aid rules within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Krajinské združenia sú čisto súkromnými organizáciami.
The LVN's comments of 8 July 2014 and the current decisional practice of the European Courts and the European Commission gave rise to the need for additional comments of a fundamental nature concerning whether State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU indeed existed, and in particular whether the constituent element of aid being granted ‘through State resources’ applied.
Táto skutočnosť, ako aj zistenie, že krajinské združenia riadia poplatok za mlieko i jeho využitie hovoria rozhodujúcou mierou v prospech toho, aby sa poplatok za mlieko, rovnako ako v uvedených veciach, nekategorizoval ako štátna pomoc.
The LVN's comments of 8 July 2014 and an examination of the above-mentioned Judgments at least gave rise to doubts as to whether the element of aid being granted ‘through State resources’ applied in this case and whether, therefore, the collection and allocation of the milk levy constituted State aid.
Proti domnienke, že ide o štátnu pomoc, ďalej svedčí skutočnosť, že prostriedky z poplatku za mlieko sú čisto súkromné prostriedky.
The reasons for this were as follows:
Ide o financie pochádzajúce z majetku súkromných podnikov, ktoré sú povinné odvádzať predmetný odvod.
As had emerged from the cases Val'Hor (Decision 2014/416/EU) and Doux Élevage (C-677/11), measures funded and implemented by private interbranch organisations did not constitute State aid.
Pri poplatku za mlieko štát neposkytuje dotácie ani nepreberá záruky, na rozdiel od vecí Vent de Colère (C-262/12) a Plans de Campagne (T-139/09), v ktorých sa z tohto dôvodu štátna pomoc skonštatovala.
The Land associations for milk that existed in the individual Länder were organisations that could be regarded as comparable to the organisations referred to in Val'Hor and Doux Élevage.
Ďalej je poplatok za mlieko kolektívne zamerané opatrenie týkajúce sa celého sektora, čo je v súlade s aktuálnymi vecami Val'Hor (rozhodnutie 2014/416/EÚ) a Doux Élevage (C-677/11) dôkazom, že nejde o štátnu pomoc.
State bodies had never been members of these Land associations.
Ďalej Nemecko vyjadrilo pochybnosti, či vo tomto prípade ide o zvýhodnenie, ktoré je nevyhnutným predpokladom existencie pomoci.
They took part in meetings without any voting rights and thus essentially as external guests.
Dôvodom je skutočnosť, že zvýhodnenia pre mliekarne a výrobcov mlieka sú v plnej miere „neutralizované“ resp. vyrovnané v dôsledku poplatku, ktorý musia odvádzať mliekarne, a teda sprostredkovane aj výrobcovia mlieka.
The involvement of state bodies in implementing the milk levy or monitoring compliance with the legal conditions set out in the MFG did not alter the fact that the Land associations were the competent body for selecting projects.
Na podporu takéhoto výkladu možno uviesť rozsudok Súdneho dvora z 19. decembra 2013 (C-262/12; „Vent de Colère“), v ktorom skutkovú podstatu štátnej pomoci uznal za splnenú práve preto, lebo finančné zaťaženie nespočívalo viac len na predstaviteľoch sektora, ale na všetkých odberateľoch elektrickej energie na území daného štátu.
In actual fact, it was the respective Land associations that managed revenues from the levy and determined how they should be allocated.
Z týchto skutočností (ktoré čiastočne vyplynuli z opätovného preskúmania systému poplatku za mlieko) a zo zachovania stanoviska dotknutých spolkových krajín možno dospieť k záveru, že existujú pochybnosti, či systém poplatku za mlieko predstavuje štátnu pomoc.
No State influence as a result of the ‘monitoring’ or ‘adoption’ of the Land association's proposals by State bodies existed in reality since the latter merely operated as provided for in Section 22(2) of the MFG and sought to examine whether the statutory requirements of Section 22 of the MFG were being met.
Otázku, či ide o štátnu pomoc, a predovšetkým či je splnený znak skutkovej podstaty „pomoc poskytovaná […] zo štátnych prostriedkov“, musí zodpovedať Európska komisia.
The levy resources were used in accordance with the proposals which the Land associations themselves made concerning their allocation, a fact which, in accordance with the Judgment of the Court of Justice of 16 May 2002 in the case Stardust Marine (C-482/99), clearly indicated that they were not State resources.
POSÚDENIE
The Land associations were purely private organisations.
Existencia pomoci
This fact, together with the observation that the Land associations managed the milk levy and how it was used, was a clear indication that the milk levy should, in line with the above-mentioned case law, not be classified as State aid.
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ je akákoľvek štátna pomoc alebo pomoc poskytnutá zo štátnych zdrojov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo s ktorou je spojené riziko narušenia hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky alebo výrobné odvetvia, nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
The existence of State aid was further disproved by the fact that the milk levy resources were purely private resources.
Pomoc poskytovaná štátom alebo zo štátnych prostriedkov
They were resources derived from the assets of the private undertakings that were required to pay the levy.
Na základe poskytnutých informácií a predovšetkým stanovísk zainteresovaných strán a nemeckých orgánov je potrebné preskúmať, či predmetné prostriedky z poplatku za mlieko predstavujú štátne prostriedky v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
In the case of the milk levy, there was no State funding or guarantee, in contrast to the situation in Cases C-262/12 (Vent de Colère) and T-139/09 (Plans de Campagne), in which it was found that State aid existed for this very reason.
Podľa ustálenej judikatúry nie je vhodné rozlišovať medzi prípadmi, v ktorých pomoc poskytuje priamo štát a prípadmi, v ktorých pomoc poskytuje verejná alebo súkromná inštitúcia, ktorú štát na tento účel určil alebo zriadil [32].
Moreover, the milk levy was a collective, industry-wide measure which, in accordance with the current legal situation as established in cases Val'Hor (Decision 2014/416/EU) and Doux Élevage (C-677/11), militated against the existence of State aid.
Na to, aby bolo možné poskytnuté výhody kategorizovať ako štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musia byť po prvé poskytnuté priamo alebo nepriamo zo štátnych zdrojov a po druhé, musí byť možné ich pripísať štátu [33].
It was also doubtful whether any advantage was conferred by the scheme, something that it would have to do if it were to be assumed to constitute aid.
Vzhľadom na opatrenia opísané v odseku 2 tohto rozhodnutia možno konštatovať, že sa poskytuje podpora na základe právnych predpisov spolkových krajín, ktorých právny rámec tvorí ZMT.
This was because the advantages enjoyed by dairies and milk producers were fully cancelled out or ‘neutralised’ by the levies paid by dairies and thus indirectly by milk producers.
Konkrétne sa v § 22 ods. 1 prvej vete ZMT stanovuje, že vlády spolkových krajín po dohode s krajinským združením alebo profesijnými organizáciami spoločne môžu vyberať od mliekarní, stredísk zberu mlieka alebo smotany poplatky vo výške do 0,1 centa za kilogram dodaného mlieka s cieľom podporovať mliekarstvo.
This was also confirmed by the Judgment of the Court of Justice of 19 December 2013 in the case Vent de Colère, in which it was also deemed that State aid existed because the costs were no longer met solely by operators in the branch but by all domestic electricity consumers.
Podľa § 22 ods. 1 druhej vety ZMT môžu vlády spolkových krajín na žiadosť krajinského združenia alebo profesijnej organizácie spolu vyberať poplatky do výšky 0,2 centa za kilogram dodaného mlieka, ak poplatky stanovené v prvej vete nepostačujú na vykonávanie úloh.
It followed from these points, some of which had emerged from a re-examination of the milk levy scheme and from the fact that the German Länder in question were maintaining their current position, that doubts existed as to whether the milk levy system did constitute State aid.
Vlády spolkových krajín vyberajú poplatok za mlieko „po dohode“ (nem. „im Benehmen“) s jednotlivými krajinskými združeniami.
This question, and in particular whether the ‘State resources’ element existed, had to be answered by the European Commission.
Dohoda ale predstavuje jednoznačne slabšiu formu účasti než súhlas.
ASSESSMENT
„Súhlas“ (nem. „Einvernehmen“) znamená, že nevyhnutnou podmienkou vydania právneho aktu (na účely jeho zákonnosti) je súhlas inej inštitúcie (napr. zákonodarného orgánu, úradu), naproti čomu rozhodnutie, ktoré sa má prijať „po dohode“ s inou inštitúciou, v konečnom dôsledku nezávisí od odsúhlasenia touto inou inštitúciou.
Existence of aid
V nemeckom správnom práve existuje v určitých prípadoch takéto odstupňovanie podôb účasti [34].
Article 107(1) TFEU lays down that any aid granted by a Member State or through State resources in any form which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the internal market.
V § 22 ods. 1 prvej vete ZMT sa ako podoba účasti stanovuje dohoda, a preto prináleží právomoc vyberať poplatok, ako aj rozhodnutie o ňom vládam spolkových krajín [35].
Aid granted by the State or through State resources
Krajinské združenia sa naproti tomu „využívajú“ len na prípravu a technickú realizáciu opatrení, ktoré sa majú prijať podľa § 22 (§ 14 ods. 1 ZMT), pričom podliehajú dozoru najvyššieho orgánu spolkovej krajiny (§14 ods. 2 a 4 ZMT).
It must be examined on the basis of the available information and, in particular, the comments submitted by the interested parties and by the German authorities whether the milk levy resources constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Právnym základom vyberania poplatku za mlieko v jednotlivých spolkových krajinách sú teda výnosy danej spolkovej krajiny, v ktorých sa upravujú podrobnosti výberu poplatku, jeho výška atď.
According to settled case-law, it is not appropriate to distinguish between cases in which aid is granted directly by the State and those in which it is granted by a public or private body designated or established by that State [32].
To znamená, že výber poplatku upravuje štát (v zastúpení vlády danej spolkovej krajiny).
However, for advantages to be capable of being categorised as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, they must, first, be granted directly or indirectly through State resources and, second, be imputable to the State [33].
Ako sa uviedlo v odôvodnení 119, neprotirečí tomu ani skutočnosť, že sa výnosy vydávali po dohode s príslušným krajinským mliekarským združením.
With regard to the measures described above in Section 2 of the present Decision, it is apparent that support is granted on the basis of legal provisions of the German Länder, for which in turn the MFG constitutes the legal framework.
V tomto prípade poplatok vyberá súkromný podnik.
Specifically, the first sentence of Section 22(1) of the MFG provides that the Land Governments, acting in consultation with the Land association or professional organisations, may collect levies of up to 0,1 cent per kilogram of delivered milk jointly from dairies, milk collection centres and creameries.
Príjmy z tohto poplatku plynú do príslušného rozpočtu spolkovej krajiny pred tým, ako sa použijú na financovanie rôznych podporných opatrení a podľa § 22 ods. 3 prvej vety ZMT sa v ňom majú spravovať oddelene.
Under the second sentence of Section 22(1) of the MFG, Land Governments may, if requested to do so by the Land association or professional organisations, collect joint levies of up to 0,2 cents per kilogram of delivered milk if the levies provided for under the first sentence are not sufficient for the performance of tasks.
Podľa § 23 príslušných rozpočtových poriadkov (porov. odôvodnenie 25) možno výdavky a oprávnenia prevziať záväzok v prípade plnení v iných inštitúciách než v správe spolkovej krajiny naplánovať s cieľom splniť určité účely (príspevky) len vtedy, keď je splnenie týchto účelov prostredníctvom iných inštitúcii v záujme spolkovej krajiny, pričom bez príspevkov by nebolo možné alebo by nebolo možné v potrebnom rozsahu.
The Land Governments collect the milk levy in consultation with the Land association in question.
Z tohto ustanovenia vyplýva štátny záujem na vykonaní opatrení.
However, ‘consultation’ represents a significantly weaker form of participation than ‘agreement’.
Komisia reaguje na argumenty, ktoré predostreli zainteresované strany a Nemecko a v tejto súvislosti konštatuje:
While ‘agreement’ means that another body (e.g. a legislative body or authority) must necessarily give its consent before a legal act is (lawfully) adopted, a decision that is to be adopted in ‘consultation’ with another body does not, by contrast, necessarily depend on that other body's consent.
Tvrdeniu MPBW, že systém poplatkov za mlieko neznamená v Bádensku-Württembersku žiadnu záťaž pre rozpočet spolkovej krajiny (odôvodnenia 60 a 63), odporuje skutočnosť, že prostriedky z poplatku za mlieko sa v rozpočte účtujú v osobitnej skupine výdajových položiek (odôvodnenie 61).