natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This objective of the OECD Guidelines is not compatible with the interpretation that the taxpayer would have a free choice of methods, notwithstanding the facts and circumstances of the case.
Ako je uvedené v odôvodnení 123.
This contrasts with the situation where, although engaging in intra-group loans, a company limits its functions to back-to-back transactions, for which a standalone company would not accept to remunerate a third party, because such transactions do not have any economic rationale in isolation of other functions and operations (i.e. back-to-back transactions can be used for hedging risks stemming from a different activity).
Pozri odôvodnenie 155.
Therefore, such transactions, as well as other functions which cannot be compared to the principal functions of a financial institution, might not be correctly priced based on capital, as in other industries different indicators, such as return on total assets or return on sales might be more appropriate.
Pozri odôvodnenia 113 a 114.
See footnote 114.
Pozri tabuľku v odôvodnení 125.
See recital 58 and 59.
Banka pre medzinárodné zúčtovanie, 81. výročná správa za obdobie od 1. apríla 2010 do 31. marca 2011, 26. júna 2011, s. 90.
See also recital 68 of the Opening Decision.
ECB, Správa o finančnej stabilite, december 2011, s. 130 (voľný preklad).
For further illustration of differences between different profit indicators based on capital see, for example, McKinsey Working Papers on Risk, Number 24, The use of economic capital in performance management for banks, January 2011, in particular Exhibit 10 on page 13.
Deutsche Bank, European Banks: Running the Numbers: Spring edition, 5. apríla 2011 (voľný preklad).
In the transfer pricing report, the tax advisor arrives at a risk remuneration of EUR 1726000, whereas applying the return on equity calculated by the tax advisor of 6,05 % to FFT's accounting equity would result in a risk remuneration of EUR 17392000.
V správe Deutsche Bank z 20. marca 2015 sa implicitné náklady na vlastné zdroje pre európske banky odhadujú na úrovni 10 %.
Recital 163.
Prvý súbor pripomienok spoločnosti FFT, bod 64; druhý súbor pripomienok spoločnosti FFT, body 1.8.1 a nasledujúce, bod 3.1.8.
See paragraph 2.97 of the OECD Guidelines.
Rozhodnutie sa hlavne týka pravidiel odpočtu vnútroskupinových úrokov z daňového základu v Maďarsku.
See paragraph 2.86 of the OECD Guidelines.
Pozri odôvodnenie 202.
The Circular notes that service providers covered by the Circular would be in essence performing functions similar to functions performed by regulated institutions.
Pozri aj rozhodnutie o groepsrentebox, body 80 – 82; rozhodnutie o daňovom režime úrokov pre skupiny v Maďarsku, body 131 a 132.
The Circular also refers to possible add-on to costs of credit relating to the obligation to respect solvency requirements.
Pozri vec C-81/10 P, France Télécom/Komisia, ECLI:EU:C:2011:811, bod 43, vec C-66/02, Taliansko/Komisia, ECLI:EU:C:2005:768, bod 34; pozri aj spojené veci T-427/04 a T-17/05, Francúzsko a France Télécom/Komisia, ECLI:EU:T:2009:474, bod 207 a bod 215.
However the Circular does not limit capital to be remunerated to such solvency requirements.
Pripomienky Luxemburska k rozhodnutiu o začatí konania, bod 28.
See recital 81.
Pozri odôvodnenie 77.
The use of return on regulatory capital is made more difficult in practice because of the different type of regulatory capital held by regulated institutions, such as Tier 1 and Tier 2 capital, whereas the only capital type that FFT has is equity.
Prvý súbor pripomienok spoločnosti FFT, bod 60; druhý súbor pripomienok spoločnosti FFT, bod 1.4.
This complexity is increased under the Basel III framework.
Oddiel 7.2.1.1.
Regulated financial institutions do not typically report the amount of the minimum regulatory capital, although it can be indirectly recalculated.
Obežník, s. 3 a 4.
Rather, they report the actual level of regulatory capital they hold, which is always higher than the minimum required.
Pripomienky Luxemburska k rozhodnutiu o začatí konania, bod 34.
Finally, risk-adjusted return on capital, which at an aggregate level could be seen as similar to a return on regulatory capital, is sometimes used by regulated institutions for internal pricing purposes.
Pripomienky Luxemburska k rozhodnutiu o začatí konania, bod 36.
However, in that case, it is used asset by asset rather than as a profit indicator for the institution in aggregate and it is also therefore not disclosed in principle.
Číslovanie sa pridržiava číslovania stanovísk, ktoré poskytlo Luxembursko Komisii.
See recital 256.
Strana 34 správy spoločnosti FFT o transferovom oceňovaní.
See Table 6.
Pozri odôvodnenie 83.
IMF WP/12/36, How Risky Are Banks' Risk Weighted Assets?
Z týchto stanovísk sa dve stanoviská týkali žiadostí spoločnosti FFT a [spoločnosti F], pozri odôvodnenia 28 a 29.
Sonali Das and Amadou N.R.
Žiadosť Komisie z 23. júna 2015 sa vzťahuje na všetky správy o transferovom oceňovaní predložené spoločnosťou a komunikácia Luxemburska z 25. júna 2015 neobsahuje žiadnu ďalšiu správu tohto typu.
Sy, 2012, p.
List Luxemburska z 24. marca 2015, odpoveď na otázku č. 6.
6.
Pozri rozsudok v spojených veciach C-78/08 až C-80/08, Paint Graphos a i., ECLI:EU:C:2011:550, bod 69.
Recitals 58 and 59.
Rozsudok vo veci C-170/83, Hydrotherm, ECLI:EU:C:1984:271, bod 11.
Opening Decision, recital 72.
Rozsudok vo veci T-137/02, Pollmeier Malchow/Komisia, ECLI:EU:T:2004:304, bod 50.
Recital 167.
Rozsudok vo veci C-480/09 P Acea Electrabel Produzione SpA/Komisia, ECLI:EU:C:2010:787, body 47 až 55 a rozsudok vo veci C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA e.a.
See recital 98.
ECLI:EU:C:2006:8, bod 112.
See recital 58.
Pozri odôvodnenie 110.
See footnote 136.
Pozri odôvodnenie 34.
In absence of sufficient data for calculating a correct estimate of FFT's regulatory minimum capital, the industry average would have resulted in a minimum regulatory capital of EUR 427 million, see recital 270, which is above FFT's total equity of EUR 287 million.
Analogicky pozri bod 11 rozsudku vo veci 323/82, Intermills, ECLI:EU:C:1984:345, v ktorom sa uvádza: „Z informácií poskytnutých samotnými žalujúcimi stranami vyplýva, že v dôsledku reštrukturalizácie spoločnosť Intermills, ako aj tri priemyselné spoločnosti kontroluje Valónsky región, a že po presune výrobných zariadení do troch novo vytvorených spoločností si spoločnosť zachovala záujem o tieto spoločnosti.
See recital 69 and Table 1.
Preto je vhodné konštatovať, že napriek skutočnosti, že každá z troch priemyselných spoločností má právnu subjektivitu oddelenú od bývalej spoločnosti Intermills, všetky tieto spoločnosti spolu tvoria jednu skupinu, v každom prípade pokiaľ ide o pomoc belgických orgánov […]“.
See recital 61.
Pozri odôvodnenie 48.
See recital 97.
Výnimky uvedené v článku 107 ods. 2 ZFEÚ sa týkajú pomoci sociálnej povahy poskytovanej jednotlivým spotrebiteľom, pomoci určenej na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami a pomoci poskytovanej hospodárstvu určitých oblastí Spolkovej republiky Nemecko a v tomto prípade sa neuplatňujú.
See recital 96.
Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 24.9.2015, s. 9).
As noted by Luxembourg in recital 154.
Nariadenie Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004 ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 140, 30.4.2004, s. 1).
See recital 154.
Pripomienky Luxemburska k rozhodnutiu o začatí konania, body 104 a nasledujúce.
See recital 95.
Luxembursko cituje bod 19 správy skupiny pre kódex správania (v oblasti priameho zdaňovania podnikov) zo zasadnutia Rady (ECOFIN), v ktorom sa uvádza (v anglickom jazyku): „With respect to the Luxembourg tax measure concerning companies engaged in intra-group financing activities the Group discussed the agreed description at the meeting on 17 February 2011.
See recital 165.
Luxembourg informed the Group that Circular No 164/2 dated 28 January 2011 determines the conditions for providing advance pricing agreements confirming the remuneration of the transactions.
Leverage is the proportion of assets financed by equity.
At the meeting on 11 April 2011, Luxembourg informed that Group that Circular No 164/2 bis dated 8 April 2011 ensured that advance confirmations granted prior to the entry into force of Circular No 164/2 would cease to be valid by 31 December 2011.
Since the remainder of the assets is financed by debt, leverage is a measure of indebtedness and inversely of capitalisation of a company.
With the benefit of this information, the Group agreed that there was no need for this measure to be assessed against the criteria of the Code of Conduct.“
In the case of FFT, Tier 1 capital is equal to equity, as FFT does not have other Tier 1 instruments in issue.
Pozri rozsudok vo veci C-5/89 P, Komisia/Spolková republika Nemecko, ECLI:EU:C:1990:320, bod 17, a rozsudok vo veci C-310/99, Taliansko/Komisia, ECLI:EU:C:2002:143, bod 104.
See recital 268.
Pozri rozsudok vo veci T-67/94, Landbroke Racing/Komisia, ECLI:EU:T:1998:7, bod 183; pozri aj rozsudok v spojených veciach T-116/01 a T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA a Diputacion Floral de Vizcaya/Komisia, ECLI:EU:T:2003:217, bod 202.
Described in recitals 121 to 126.
Pozri rozsudok vo veci T-290/97, Mehibas Dordtselaan/Komisia, ECLI:EU:T:2000:8, bod 59, a rozsudok v spojených veciach C-182/03 a C-217/03, Belgicko a Forum 187 ASBL/Komisia, ECLI:EU:C:2006:416, bod 147.
Based on the accounting figures of FF presented in the table in recital 114.
Závery zo zasadnutia Rady ECOFIN z 1. decembra 1997 týkajúce sa daňovej politiky (Ú. v. ES C 2, 6.1.1998, s. 1).
That hypothetical regulatory capital of EUR 427 million would also be higher than FFT's equity of EUR 286 million held at the moment of the acquisitions of FFNA and FFC.
Pozri aj dokumenty dostupné na tejto adrese: http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/company_tax/harmful_tax_practices/index_fr.htm.
The transfer pricing report is dated 2011; therefore, this reference period is retained.
V tejto súvislosti pozri závery generálneho advokáta Légera vo veci C-217/03, Belgicko a Forum 187 ASBL/Komisia, ECLI:EU:C:2006:89, bod 376.
By comparison, over the period 12 May 2012 to 12 May 2014 the beta of the index was 1,3.
V dodatkovom protokole č. 1 k dohovoru o OECD zo 14. decembra 1960 sa signatári dohovoru dohodli, že Európska komisia sa zapája do činnosti organizácie.
See Table 6 of the Opening Decision.
Zástupcovia Európskej komisie sa spolu s členmi zapájajú do diskusií o pracovnom pláne OECD a sú zahrnutí do činností celej organizácie a jej jednotlivých orgánov.
See Table 4.
Účasť Európske komisie je síce rozsiahlejšia ako účasť pozorovateľa, no Komisia nemá žiadne hlasovacie práva a oficiálne sa nezapája do prijímania nástrojov predložených Rade na schválenie.
See recital 114.
Rozhodnutie Komisie z 11. júla 2001 vo veci C-47/2011 (ex NN 42/2000) – Nemecko: riadiace a koordinačné centrá zahraničných spoločností (Ú. v. ES C 304, 30.10.2001, s. 2).
As indicated in recital 123.
Rozhodnutie 2003/501/ES.
See recital 155.
Pozri poznámku pod čiarou č. 105.
As presented in recital 113 and 114.
Napriek tomu, že by to bolo v kontexte „nemožnosti vymôcť“, a nie v kontexte „ťažkosti vyčísliť výšku pomoci“.
See table in recital 125.
Rozsudok v spojených veciach T-427/04 a T-17/05, Francúzsko/Komisia, ECLI:EU:T:2009:474, bod 297.
Bank for International Settlements, 81st annual report, 1 April 2010-31 March 2011, 26 June 2011, p. 81
Rozsudok v spojených veciach T-427/04 a T-17/05, Francúzsko/Komisia, ECLI:EU:T:2009:474, bod 299.
ECB, Financial Stability Review, December 2011, page 130.
Oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci pri opatreniach týkajúcich sa priameho zdaňovania podnikov (Ú. v. ES C 384, 10.12.1998, s. 3).
Deutsche Bank, European Banks: Running the Numbers: Spring edition, 5 April 2011; in a Deutsche Bank report of 20 March 2015 the implied cost of equity for European banks is estimated at 10 %.
Rozsudok vo veci C-441/06, Komisia/Francúzsko, ECLI:EU:C:2007:616, bod 29 a citovaná judikatúra.
FFT's first set of comments, paragraph 64; FFT's second set of comments, paragraphs 1.8.1 et seq., paragraph 3.1.8.
Pozri najmä odôvodnenia 308 až 311.
Notably Hungarian group interest tax regime Decision.
Luxembursko 22. decembra 2014 predložilo zoznam príjemcov záväzných stanovísk v záujme vyhovenia žiadosti o informácie uvedenej v liste Komisie z 19. júna 2013.
See recital 202.
V tomto zozname sú vymenované stanoviská, ktoré luxemburská daňová správa prijala v rokoch 2010, 2011 a 2012.
See also the Groepsrentebox decision, paragraphs 80 to 82; Hungarian group interest tax regime decision, paragraphs 131 and 132.
Komisia 23. marca 2015 [13] požiadala Luxembursko v reakcii na zoznam záväzných stanovísk, ktoré jej zaslalo 22. decembra 2014, aby jej poskytlo doplňujúce informácie o uvedených stanoviskách za roky 2010, 2011 a 2012.
See Case C-81/10 P France Télécom v Commission ECLI:EU:C:2011:811, paragraph 43, Case C-66/02 Italy v Commission ECLI:EU:C:2005:768, paragraph 34; See also Joined Cases T-427/04 and T-17/05 France and France Télécom v Commission ECLI:EU:T:2009:474, paragraph 207 and paragraph 215
Luxembursko najmä žiadala, aby spresnilo, ktoré stanoviská sa týkali správy pokladnice a ktoré sa týkali neintegrovaných alebo samostatných spoločností.
Observations of Luxembourg to the Opening Decision, paragraph 28.
Listom z 31. marca 2015 spoločnosť FFT odpovedala na žiadosť Komisie o informácie z 20. februára 2015.
See recital 77.
Jej odpoveď okrem iného obsahovala usmernenia skupiny Fiat v oblasti transferového oceňovania.
FFT's first set of comments, paragraph 60; FFT's second set of comments, paragraph 1.4.
Luxembursko 23. apríla 2015 predložilo doplňujúce informácie o 1900 stanoviskách zo stanovísk, ktoré obsahovala jeho odpoveď z 22. decembra 2014.
Section 7.2.1.1.
Uviedlo, že tri z vymenovaných stanovísk sa týkali správy pokladnice – dve boli prijaté v roku 2010 a jedno v roku 2011.
The Circular, pp. 3 and 4.
Komisia 23. marca 2015 požiadala o poskytnutie dvoch z týchto stanovísk, pretože sa týkali spoločností uvedených v jej žiadosti z 23. marca 2015.
Observations of Luxembourg to the Opening Decision, paragraph 36.
Uviedlo v nich predovšetkým to, že desať ďalších stanovísk sa týkalo správy pokladnice […].
The numbering refers to the numbering of the rulings as submitted by Luxembourg to the Commission.
Toto rozhodnutie sa týka stanoviska k metóde ocenenia vo FFT, čo je záväzné stanovisko o transferovom oceňovaní, ktoré prijalo Luxembursko v prospech spoločnosti FFT listom z 3. septembra 2012.
Page 34 of the FFT transfer pricing report.
V spornom záväznom stanovisku sa potvrdzuje metóda prideľovania zisku spoločnosti FFT v rámci skupiny Fiat, ktorú navrhol daňový poradca skupiny a ktorá spoločnosti FFT umožňuje ročne určovať výšku dane z príjmu právnických osôb, ktorá sa má zaplatiť v Luxembursku.
See recital 83.
Mittel S.p.A (CM:MIT)
Thereof, two rulings concerned FFT and [company F] requests, see recitals 28 and 29.
Conafi Prestito S.p.A.
The request of the Commission of 23 June 2015 requests any transfer pricing reports provided by the company and the submission by Luxembourg of 25 June 2015 does not contain any such subsequent report.
(CM:CNP)
Letter of Luxembourg dated 24 March 2015, reply to question 6.
Apulia Prontoprestitio S.p.A.
Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and others ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 69.
(CM:APP)
Case C-170/83 Hydrotherm ECLI:EU:C:1984:271, paragraph 11.
Toscana Finanza S.p.A.
See also Case T-137/02 Pollmeier Malchow v Commission ECLI:EU:T:2004:304, paragraph 50.
(CM:TF)
See recital 34.
Banca IFIS S.p.A.
See, by analogy, Case 323/82 Intermills ECLI:EU:C:1984:345: paragraph 11 ‘It is clear from the information supplied by the applicants themselves that following the restructuring both SA Intermills and the three manufacturing companies are controlled by the Walloon regional executive and that, following the transfer of the plant to the three newly constituted companies, SA Intermills continues to have an interest in those companies.
(CM:IF)
It must therefore be accepted that, in spite of the fact that the three manufacturing companies each has a legal personality separate from the former SA Intermills, all those undertakings together form a single group, at least as far as the aid granted by the Belgian authorities is concerned […]’.
Priemerná úroková sadzba vyberaná zo zostatkov na bežných účtoch spoločností skupiny bola v roku 2012 [6 – 9 %] a v roku 2013 [6 – 9 %].
See recital 48.
Priemerná sadzba vyplácaná spoločnosťou FFT z vkladov v rámci skupiny dosahovala v roku 2011 [0 – 3 %], v roku 2012 [0 – 3 %] a v roku 2013 [0 – 3 %] (priemerné paušálne sadzby).
9).
Opis funkcií [spoločnosti F] v tejto druhej žiadosti o stanovisko je totožný s opisom funkcií spoločnosti FFT, ktorý je uvedený v žiadosti zo 14. marca 2012.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Táto iná štruktúra sa odlišuje len tým, že má len jednu pobočku v Spojenom kráľovstve, že nemá žiadnu pobočku v Španielsku a že [spoločnosť F] nevlastní [žiadnu dcérsku spoločnosť].
Luxembourg's observations to the Opening Decision, paragraphs 104 et seq.
Vo výročnej správe spoločnosti FFT sa uvádza, že spoločnosti FFNA a FFC boli odkúpené od spoločnosti Fiat S.p.A. a spoločnosti FF v roku 2011.
Luxembourg quotes paragraph 19 of the report of the Code of Conduct Group (Business Taxation) to the Council (ECOFIN) which reads: ‘With respect to the Luxembourg tax measure concerning companies engaged in intra-group financing activities the Group discussed the agreed description at the meeting on 17 February 2011.
Od roku 2011 spoločnosť FFT pripravovala konsolidované účtovné závierky v Luxembursku.
Luxembourg informed the Group that Circular No 164/2 dated 28 January 2011 determines the conditions for providing advance pricing agreements confirming the remuneration of the transactions.
Na konci roka 2013 (a na konci roka 2012) účasť spoločnosti FF na kapitáli pridružených podnikov pozostávala z podielov v spoločnosti FFT v hodnote 157269000 EUR (t. j.
At the meeting on 11 April 2011, Luxembourg informed that Group that Circular No 164/2 bis dated 8 April 2011 ensured that advance confirmations granted prior to the entry into force of Circular No 164/2 would cease to be valid by 31 December 2011.
60 % základného imania spoločnosti FFT) a v spoločnosti FFB v hodnote 2013000 EUR, ako aj z nekontrolných podielov v ďalších spoločnostiach skupiny v hodnote 725000 EUR.Na konci roka 2011 bolo 100 % akcií spoločnosti FFT zaúčtovaných do podielov spoločnosti FF vo výške 262102000 EUR.Na konci roka 2010, pred tým, ako boli spoločnosti FFNA a FFC predané spoločnosti FFT v roku 2011, spoločnosť FF vlastnila podiel v spoločnosti FFC vo výške 7213000 EUR, podiel v spoločnosti FFT vo výške 262077000 EUR, podiel v spoločnosti FFNA vo výške 87055 EUR a podiel v spoločnosti FFB vo výške 2013000 EUR, čiže celkový podiel v 100 % dcérskych spoločnostiach skupiny Fiat vo výške 358000000 EUR tak, ako sa uvádza v tabuľke 8.
With the benefit of this information, the Group agreed that there was no need for this measure to be assessed against the criteria of the Code of Conduct.’
Skupina Fiat poskytla mená 61 protistrán v rámci skupiny, s ktorými spoločnosť FFT uzavrela transakcie počas obdobia rokov 2011 – 2013.
See Case C-5/89 Commission v Germany, ECLI:EU:C:1990:320, paragraph 17, and Case C-310/99 Italy v Commission ECLI:EU:C:2002:143, paragraph 104.
Poskytla priemerný stav medzi spoločnosťou FFT a týmito protistranami v súvislosti so šiestimi hlavnými veriteľmi a dlžníkmi za roky 2011, 2012 a 2013.
See Case T-67/94 Ladbroke Racing v Commission ECLI:EU:T:1998:7, paragraph 183; See also Joined Cases T-116/01 and T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA and Diputacion Floral de Vizcaya v Commission ECLI:EU:T:2003:217, paragraph 203.
Informácie k roku 2013 sú uvedené v tabuľke 10 (stĺpec týkajúci sa úrokov z priemerného zostatku doplnila Komisia).
See Case T-290/97, Mehibas Dordtselaan v Commission ECLI:EU:T:2000:8, paragraph 59 and judgement in cases C-182/03 and C-217/03, Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416, para 147.
V dokumente o politike transferového oceňovania sa táto metóda oceňovania úverov v rámci skupiny znázorňuje pomocou číselných údajov z roku 2012.
Council conclusions of the ECOFIN Council meeting of 1 December 1997 concerning taxation policy (OJ C 2, 6.1.1998, p.
Pokiaľ ide očakávanú návratnosť vlastného imania, na rok 2012 sa pre spoločnosť FF a spoločnosť FFT na konsolidovanom základe odhaduje na [4 – 7 %].
1).
Luxembursko zaslalo pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania 19. júla 2014.
See, to that effect, Advocate General Léger's opinion in Case C-217/03, Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:89, paragraph 376.
Ak by sa priemerná európska riziková váha aktív bánk vo výške 36 % platná v roku 2010 uplatnila ako relevantný porovnateľný prvok [136] (ktorý bol k dispozícii v čase vydania sporného stanoviska) na celkové aktíva spoločnosti FFT vo výške 14827674000 EUR s cieľom preukázať, ako by mohla vyzerať správna úroveň hypotetických rizikovo vážených aktív spoločnosti FFT, tieto hypotetické rizikovo vážené aktíva by sa pohybovali okolo sumy 5338000000 EUR.
In the Supplementary Protocol No 1 to the Convention on the OECD of 14 December 1960, the signatories to the Convention agreed that the European Commission shall take part in the work of the OECD.
Ak by sa požadovaný pomer vlastných zdrojov 8 % ustanovený v rámci Bazilej použil ako minimálna úroveň kapitalizácie, spoločnosť FFT by musela disponovať minimálnou úrovňou hypotetického regulatórneho kapitálu podľa rámca Bazilej II vo výške 427 miliónov EUR, a nie minimálnou úrovňou 28,5 milióna EUR, ktorú odhadol daňový poradca spoločnosti FFT v správe o transferovom oceňovaní.
Commission Decision (EU) 2016/2327
Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2327
of 5 July 2016
z 5. júla 2016 o štátnej pomoci SA.
on State aid SA.19864 — 2014/C (ex 2009/NN54) implemented by Belgium — Public financing of Brussels public IRIS hospitals
19864 – 2014/C (ex 2009/NN54) poskytnutej Belgickom – Financovanie verejných nemocníc siete IRIS v regióne Brusel – hlavné mesto
(notified under document C(2016) 4051)
[oznámené pod číslom C(2016) 4051]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [2] and having regard to their comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili svoje pripomienky v súlade s uvedenými článkami [2], a so zreteľom na ich pripomienky,
By letters of 7 September 2005 and 17 October 2005, registered on 12 September 2005 and 19 October 2005, the Commission received a complaint against the Belgian State as regards the alleged granting since 1995 of unlawful and incompatible aid to the five public general hospitals [3] (hereinafter ‘IRIS-H’) [4] belonging to the IRIS [5] network of the Brussels Capital Region (hereinafter ‘IRIS’).
Listami zo 7. septembra 2005 a 17. októbra 2005, ktoré boli zaevidované 12. septembra 2005 a 19. októbra 2005 v uvedenom poradí, Komisia dostala sťažnosť proti belgickému štátu v súvislosti s údajným udeľovaním protiprávnej pomoci nezlučiteľnej s vnútorným trhom v prospech piatich verejných nemocníc [3] (ďalej len „nemocnice IRIS“) [4] siete IRIS [5] (ďalej len „IRIS“) regiónu Brusel – hlavné mesto, a to od roku 1995.
The complaint was lodged by two associations (i.e. the Coordination bruxelloise d'institutions sociales et de santé (CBI) and the Association bruxelloise des institutions de soins privées (ABISP)) representing hospitals managed by legal persons governed under private law (hereinafter ‘private hospitals’) and also individually by several hospitals that are members of these associations [6].
Sťažnosť podali dve združenia [t. j.