natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under the relevant legislation, the specific tax exemption for support measures taken by the FITD was to be subject to the approval of the European Commission.
Konkrétne zásahy FITD nadväzujú na verejný mandát ustanovený štátom: zákon o bankách je základom pre uznanie fondu FITD ako povinného systému ochrany vkladov; článkom 96a zákona o bankách sa fond FITD oprávňuje, aby v prípade likvidácie rôznymi spôsobmi zasiahol v záujme vyplatenia vkladateľov; stanovy FITD schvaľuje Banca d'Italia.
In the event, the FITD paid out the full amount of EUR 30 million to Tercas before the Commission had taken a decision on the tax exemption.
Okrem toho ak FITD zasahuje v prípadoch iných ako likvidácia a inými prostriedkami, takéto zásahy vždy podliehajú schváleniu zo strany talianskeho štátu prostredníctvom banky Banca d'Italia.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
Pokiaľ ide o existenciu selektívnej výhody, Komisia konštatovala, že v prípade týchto zásahov fond FITD nekonal ako subjekt v trhovom hospodárstve, pretože FITD udelil podporu prostredníctvom nenávratného príspevku na krytie kapitálového deficitu a neúčtoval žiadny poplatok za záruky poskytnuté v prospech banky Tercas.
In the opening decision, the Commission came to the preliminary conclusion that the measures, which had not been notified, might contain State aid within the meaning of Article 107 of the Treaty, and that there were doubts as to their compatibility with the internal market.
Vďaka týmto opatreniam banka Tercas nemusela opustiť trh, k čomu by inak bola nútená, ak by takúto podporu nedostala.
The Commission's preliminary finding was that the support measures to be taken by the FITD were imputable to the Italian State, and that FITD's resources were under public control.
Komisia dospela k predbežnému záveru, že opatrenia sú selektívne, keďže sa vzťahujú iba na banku Tercas, a narúšajú hospodársku súťaž, pretože vďaka nim sa ich príjemca vyhol konkurzu a odchodu z trhu.
The FITD was acting in accordance with a public mandate laid down by the State: the basis for the recognition of the FITD as a mandatory deposit guarantee scheme was the Banking Act, Article 96-bis of the Banking Act allowed the FITD to intervene in ways other than reimbursing depositors in the event of a liquidation, and the constitution of the FITD was approved by the Banca d'Italia.
Banka Tercas zároveň konkuruje zahraničným spoločnostiam, čo malo vplyv na obchod medzi členskými štátmi.
In addition, when the FITD intervened in cases other than liquidations, or by other means, it always had to have authorisation by the Italian State via the Banca d'Italia.
Komisia usúdila, že v prípade, že opatrenia 1, 2 a 3 predstavujú štátnu pomoc, boli poskytnuté v rozpore s povinnosťami stanovenými v článku 108 ods. 3 zmluvy.
On the question whether there was a selective advantage, the Commission observed that the FITD was not acting in the capacity of an operator in a market economy, since it was granting a non-repayable contribution to cover the negative equity, and for the guarantees issued in favour of Tercas it did not charge any fee.
PRIPOMIENKY TALIANSKA A ZAINTERESOVANÝCH STRÁN
The measures permitted Tercas to avoid exiting the market, as it would likely have had to do in the absence of such support.
Štátne prostriedky a pripísateľnosť štátu
The Commission came to the preliminary conclusion that the measures were selective, given that they related to Tercas only, and that they distorted competition by preventing Tercas from becoming insolvent and exiting the market.
Pripomienky Talianska [23]
And Tercas was in competition with foreign undertakings, so that trade between Member States was affected.
Taliansko sa domnieva, že opatrenia týkajúce sa poskytnutia podpory nemajú záväzný charakter, pretože FITD má úplnú voľnosť pri rozhodovaní o tom, v akej fáze zasiahne, v akom rozsahu a akým konkrétnym spôsobom.
The Commission considered that if measures 1, 2 and 3 constituted aid they had been granted in breach of the obligations laid down by Article 108(3) of the Treaty.
Navyše tieto opatrenia nie sú priamo porovnateľné s povinnými cieľmi stanovenými v zákone o bankách, ale sú priamo zamerané na dosiahnutie iného, resp. ďalšieho cieľa, konkrétne ozdravenia banky v ťažkostiach.
COMMENTS FROM ITALY AND INTERESTED PARTIES
Akýkoľvek cieľ, ktorý by sa mohol zhodovať s cieľom ochrany vkladateľov, bol čisto náhodný.
State resources and imputability to the State
V tomto kontexte odkaz Komisie na vec T-251/11, Rakúsko/Komisia (Austrian Green Electricity Act), [24] nebol vhodný.
Observations from Italy [23]
Daná vec sa týkala predpisu stanovujúceho oslobodenie od dane, ktorý má vo svojej podstate verejný charakter a odôvodňuje predpoklad pripísateľnosti opatrenia štátu.
Italy submits that the support measures at issue are not of a mandatory nature, since the time, extent and choice of measures are left entirely to the FITD's discretion.
Taliansko takisto tvrdí, že výklad Komisie, ktorý je založený na predpoklade existencie štátnej pomoci v prípade akéhokoľvek zásahu systému ochrany vkladov, nemá oporu v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2014/49/EÚ [25] (ktorá ešte nebola transponovaná a ktorej lehota na transpozíciu ešte neuplynula v čase, keď boli prijaté opatrenia).
Furthermore, those measures are not directly comparable to the mandatory missions laid down by the Banking Act: instead they are directly aimed at achieving a different purpose, or in any case an additional purpose, namely turning around banks in difficulty.
Tento výklad Komisie nemá oporu ani v oznámení o bankovníctve z roku 2013 [26].
Any coincidence of aims with respect to the protection of depositors is purely fortuitous.
Konkrétne v súlade s bodom 63 tohto oznámenia by sa pripísateľnosť rozhodnutí týkajúcich sa používania fondov ochrany vkladov štátu mala posudzovať jednotlivo, zatiaľ čo v článku 11 smernice 2014/49/EÚ sa nestanovuje všeobecná povinnosť oznámiť vopred akýkoľvek zásah zo strany záručných fondov.
In that context, the Commission's reference to the judgment in the Austrian Green Electricity Act case [24] is misplaced.
Predbežné oznámenie Komisii by bolo nutné len v prípade, že by sa na základe osobitného preskúmania zistilo, že opatrenie podpory predstavuje štátnu pomoc.
That case concerned a rule establishing a tax exemption, which by definition was of a public nature and hence justified the presumption of imputability of the measure to the State.
Pokiaľ ide o pripísateľnosť zásahu FITD Taliansku, talianske orgány vychádzajú pri svojej analýze z kritéria pripísateľnosti vytvoreného v súvislosti s vecou Stardust Marine [27], ktoré nebolo v danom prípade splnené z dôvodov uvedených ďalej.
Furthermore, Italy claims that the interpretation proposed by the Commission, which is based on a form of presumption that there is State aid in any intervention whatsoever by a deposit guarantee scheme, has no basis in Directive 2014/49/EU of the European Parliament and of the Council [25] (which had not been transposed by Italy and for which the transposition deadline had not yet expired at the time of adoption of the measures).
Po prvé fond FITD je subjekt podliehajúci súkromnému právu, ktorý rozhoduje výlučne prostredníctvom svojho zhromaždenia a svojich riadiacich orgánov, ktorých členovia pozostávajú len zo zástupcov členských bánk a konajú samostatne.
The Commission's interpretation of this point has no basis in the 2013 Banking Communication either [26].
Rozhodovací proces spojený s poskytnutím podpory bol úplne nezávislý bez toho, aby bola ustanovená aktívna účasť banky Banca d'Italia alebo iného verejného subjektu.
More specifically, under point 63 of the Communication, to establish whether any given decision on the use of deposit guarantee funds is imputable to the State a specific case-by-case assessment has to be carried out, while Article 11 of Directive 2014/49/EU does not impose a general obligation to give prior notice of any measure to be taken by a guarantee fund.
Skutočnosť, že zástupca banky Banca d'Italia sa zúčastňuje na zasadnutiach riadiacich orgánov FITD, neznamená, že Banca d'Italia sa aktívne zapája do rozhodovacích procesov fondu, pretože úloha zastupovania sa obmedzuje iba na pasívnu úlohu pozorovateľa.
Prior notification to the Commission is necessary only if it is established that a support measure constitutes aid following an examination of the specific case.
Taliansko ďalej tvrdí, že právomoc banky Banca d'Italia schvaľovať stanovy FITD a ich prípadné zmeny, a teda aj jednotlivé zásahy, nemá vplyv na autonómiu FITD, pretože sa obmedzuje len na retrospektívne schválenie z pozície orgánu, ktorý dohliada nad krízovým riadením a usmerňuje ho v zmysle zákona o bankách.
As regards the imputability of the FITD measure to Italy, Italy bases its analysis on the test of imputability developed in Stardust Marine [27], which it contends is not satisfied in the case at hand, for the following reasons.
Rozhodnutie banky Banca d'Italia predstavuje ratifikáciu, ktorá sa obmedzuje na retrospektívnu formálnu kontrolu zákonnosti už prijatého rozhodnutia súkromného charakteru.
First, the FITD is a private-law entity and takes all its decisions through its general meeting and governing bodies, whose membership is composed entirely of representatives of the member banks and which acts in complete independence.
Túto analýzu potvrdzujú fakty, najmä stanovisko banky Banca d'Italia vo vzťahu k fondu FITD, v ktorom banka uznala, že nevykonala žiadne prešetrovanie v súvislosti s rozhodnutiami, ktoré prijal FITD.
The decision-making process for support measures is entirely independent, and there is no provision for the active involvement of the Banca d'Italia or any other public body.
Na podporu tohto tvrdenia Taliansko uviedlo, že daná vec má veľa spoločných znakov s vecou Sicilcassa [28], v súvislosti s ktorou Komisia dospela k záveru, že zásah nepredstavuje štátnu pomoc vzhľadom na rozhodujúcu účasť súkromných subjektov.
The fact that a representative of the Banca d'Italia participates in the meetings of the FITD's governing bodies cannot be construed as an indicator of the Banca d'Italia's active participation in the decision-making process, since the role of the representative is merely that of a passive observer.
Pokiaľ ide o dôkazy, na ktoré Komisia odkazuje v rozhodnutí o začatí konania, podľa Talianska nepreukazujú zasahovanie banky Banca d'Italia do rozhodovacieho procesu fondu FITD.
Italy further submits that the Banca d'Italia's power to approve the FITD's constitution and amendments thereto, and to authorise the individual measures taken, does not affect the autonomous decision-making of the FITD, since it is limited to a mere ex post authorisation by the Banca d'Italia in its capacity as the authority supervising and directing the management of crises pursuant to the Banking Act.
Podľa Talianska osobitný komisár, aj keď ho vymenovala Banca d'Italia, nemá právomoc priamo ovplyvňovať rozhodnutie prijaté fondom FITD o pridelení finančných prostriedkov banke v ťažkostiach.
The Banca d'Italia's decision is a ratification which is confined to a formal retrospective check on the legality of a private decision that is already complete in every respect.
Komisár koná skôr ako správca a právny zástupca banky v nútenej správe, a nie v mene banky Banca d'Italia.
That analysis is confirmed by the facts, and particularly by the Banca d'Italia's order authorising the FITD measure, where the Banca d'Italia acknowledges that it has not carried out any investigation into the merits of the choices made by the FITD.
Inými slovami, preberá všetky súkromnoprávne právomoci rozpustených riadiacich orgánov.
To strengthen that argument, Italy claims that the case at hand bears clear analogies with the Sicilcassa case [28], where the Commission concluded that the measure did not constitute State aid in view of the decisive participation of private entities.
Po druhé Taliansko popiera, že by existovali náznaky svedčiace o zasahovaní zo strany banky Banca d'Italia.
Italy submits that the evidence referred to by the Commission in the opening decision does not demonstrate interference on the part of the Banca d'Italia in the FITD's decision-making process.
Taliansko sa domnieva, že pasáž v správe generálneho riaditeľa FITD z 28. mája 2014, v ktorej sa uvádza, že zástupca banky Banca d'Italia „vyzval fond, aby sa pokúsil o vyváženú dohodu s BPB na účely krytia kapitálového deficitu […]“, sa v žiadnom prípade nemá vykladať ako príkaz, ale ako odporúčanie.
First, although a special administrator is appointed by the Banca d'Italia, he or she has no power to directly influence the FITD's decision to grant funding to a bank in difficulty.
Podľa Talianska sa v žiadnom zázname rozhodnutí prijatých riadiacimi orgánmi FITD v súvislosti so zásahom v prospech banky Tercas neuvádza stanovisko banky Banca d'Italia, z ktorého by bolo možné vyvodiť záver, že banka mohla ovplyvniť rozhodnutie fondu.
Instead, the special administrator acts as the manager and legal representative of the bank in special administration, and not on behalf of the Banca d'Italia.
Pripomienky banky Banca d'Italia [29]
In other words, he or she takes over all the private-law powers of the dissolved governing bodies.
Vo svojom vyjadrení k rozhodnutiu o začatí konania Banca d'Italia popiera, že poskytnutie podpory zo strany FITD možno pripísať štátu, pretože:
Second, Italy denies that there is in fact any evidence of interference on the part of the Banca d'Italia.
FITD nespĺňa mandát verejnej politiky v prípade podpory úverových inštitúcií;
The passage in a memo from the Director-General of the FITD dated 28 May 2014 which mentions that the representative of the Banca d'Italia ‘invited the Fund to look for a balanced agreement with BPB to cover the negative equity’ has to be understood as expressing a hope, and certainly not a command.
Banca d'Italia nerozhoduje spoločne s FITD, ani vo všeobecnosti, ani v tomto konkrétnom prípade, o zásahoch podpory v prospech konkrétnych podnikov a nekontroluje, či FITD koná v súlade s akýmkoľvek verejným mandátom, ktorý mu bol zverený;
Finally, Italy observes that none of the minutes of the decisions taken by the governing bodies of the FITD regarding the action to help Tercas record any positions put forward by the Banca d'Italia that might suggest that it was exercising influence over the Fund.
tento prípad sa výrazne odlišuje od opatrení štátnej pomoci prijatých Dánskom, Španielskom a Poľskom uvedených v poznámke pod čiarou č. 28 rozhodnutia o začatí konania, v súvislosti s ktorými Komisia dospela k záveru, že prostriedkami použitými na tieto zásahy do systémov ochrany vkladov disponovali verejné orgány, a zásahy preto boli pripísateľné štátu.
Observations from the Banca d'Italia [29]
Pokiaľ ide o prvý bod, Banca d'Italia sa domnieva, že jediný verejný mandát systému ochrany vkladov predstavovalo vyplatenie vkladateľov: posledná veta článku 96a ods. 1 zákona o bankách, ktorý oprávňuje fond FITD, aby v prípade likvidácie rôznymi spôsobmi zasiahol v záujme vyplatenia vkladateľov, nemožno považovať ani za dôkaz pripísateľnosti zásahov FITD, ktoré nepredstavujú vyplatenie vkladateľov, štátu, ani za udelenie mandátu verejnej politiky fondu FITD.
In its comments on the opening decision, the Banca d'Italia denies that the FITD's support measures are imputable to the State, because:
Toto ustanovenie sa obmedzuje len na povolenie použitia iných foriem zásahu.
in supporting credit institutions the FITD is not complying with a public policy mandate;
Odkaz v smernici 2014/49/EÚ na zlyhanie úverovej inštitúcie len opisuje, že cieľom opatrení je zvyčajne znížiť náklady na zásah systémov ochrany vkladov tým, že sa predíde vyplateniu vkladateľov a tým aj zlyhaniu banky.
the Banca d'Italia does not decide jointly with the FITD to intervene in support of a given undertaking, either generally or in the case at issue, and does not check to see that the FITD is acting consistently with any public policy mandate given to it;
Skutočnosť, že v smernici 2014/49/EÚ sa nekladie podmienka, aby podporné opatrenia systému ochrany vkladov podliehali Komisii, znamená, že výkon právomoci pri rozhodovaní o opatreniach nemôže sám osebe predstavovať dôkaz udelenia verejného mandátu systému ochrany vkladov.
the case at issue is significantly different from the State aid measures taken by Denmark, Spain and Poland cited in footnote 28 to the opening decision, where the Commission found that the resources used in measures regarding deposit guarantee schemes were at the disposal of the public authorities and the measures were therefore imputable to the State.
Banca d'Italia sa ďalej domnieva, že v článku 29 stanov FITD, podľa ktorého môže banka zasiahnuť v prospech banky v nútenej správe, „keď existujú vyhliadky na zotavenie a kde sa očakáva, že náklady by boli nižšie ako náklady zásahu v prípade likvidácie“, sa uvádza presný opak toho, čo Komisia tvrdí v rozhodnutí o začatí konania, a síce že Taliansko súhlasilo, aby jeho systém ochrany vkladov zasiahol s cieľom „zabrániť zlyhaniu úverovej inštitúcie“.
As regards the first point, according to the Banca d'Italia, the sole public mandate of deposit guarantee schemes is to reimburse depositors: the last sentence of Article 96-bis(1) of the Banking Act, which allows the FITD to intervene in ways other than directly reimbursing covered depositors in the event of liquidation, cannot be construed either as evidence of the imputability to the State of measures taken by the FITD, other than reimbursements of depositors, or as conferring a public mandate on the FITD.
V neposlednom rade skutočnosť, že Banca d'Italia schválila podporné opatrenia fondu FITD, neznamená, že FITD sleduje cieľ verejného záujmu.
That provision merely allows for recourse to other forms of intervention.
Tvrdiť opak by znamenalo, že všetky bankové činnosti pod dohľadom Európskej centrálnej banky alebo banky Banca d'Italia sú činnosti určované verejným záujmom.
The reference in Directive 2014/49/EU to the failure of credit institutions merely indicates that the role of the measures is generally to contain the costs of intervention on the part of deposit guarantee schemes, by avoiding the need to reimburse depositors, and hence preventing bank failures.
Banca d'Italia je navyše v súlade s článkom 19 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 [30] povinná konať nezávisle od štátu.
The fact that Directive 2014/49/EU does not impose a condition requiring that deposit guarantee scheme support measures be notified to the Commission means that the exercise of discretion with respect to such measures does not by itself show that the deposit guarantee scheme has thereby had a public mandate conferred on it.
Pokiaľ ide o druhý bod, Banca d'Italia vykonáva právomoci dohľadu len v súvislosti s cieľom ochrany sporiteľov, stability bankového systému a spoľahlivého a obozretného riadenia bánk (článok 5 zákona o bankách).
The Banca d'Italia also submits that Article 29 of the FITD's constitution, under which the FITD may intervene in support of a bank placed under special administration only ‘if there are reasonable prospects for recovery and if the costs may be presumed to be less than would be incurred in the event of liquidation’, indicates something quite different from the Commission's assertion in the opening decision that Italy chose to allow its deposit guarantee scheme to intervene ‘to prevent the failure of a credit institution’.
V ustanovení článku 96b ods. 1 písm. b) zákona o bankách, podľa ktorého Banca d'Italia „koordinuje činnosť systémov ochrany vkladov s riadením bankových kríz a činnosťou v oblasti dohľadu“, sa udeľuje banke Banca d'Italia všeobecná právomoc s cieľom zabezpečiť súlad medzi činnosťou systémov ochrany vkladov a činnosťou v oblasti dohľadu.
Finally, the fact that the Banca d'Italia must approve support measures taken by the FITD does not show that the FITD is pursuing an objective in the public interest.
Túto právomoc možno vykonávať iba prostredníctvom schválenia zásahu.
To consider otherwise would mean that all banking activities subject to the supervision of the ECB or the Banca d'Italia were activities driven by public policy.
Keďže Banca d'Italia je povinná konať nezávisle od štátu, výkon jej právomocí nad fondom FITD v súvislosti s poskytnutím podpory banke nemožno považovať za verejnú kontrolu nad zdrojmi alebo ho spájať s verejným mandátom.
In addition, the Banca d'Italia is required to act independently from the State by Article 19 of Council Regulation (EU) No 1024/2013 [30].
Z tohto dôvodu daná vec v mnohom pripomína vec Doux Élevage [31].
As regards the second point, the Banca d'Italia exercises supervisory powers only with respect to the objectives of protecting depositors, the stability of the banking system, and sound and prudent management of the banks (Article 5 of the Banking Act).
Okrem toho Banca d'Italia tvrdí, že sa nepodieľala ani na vypracovaní, ani na poskytnutí podpory fondu FITD a že akýkoľvek kontakt medzi bankou a fondom FITD v období pred formálnym predložením žiadosti o súhlas zo strany fondu FITD banke Banca d'Italia nemožno klasifikovať ako účasť na týchto opatreniach.
Article 96-ter(1)(b) of the Banking Act, which states that the Banca d'Italia ‘coordinates the activity of the guarantee schemes by making rules for banking crises and by conducting supervisory activities’, merely confers on the Banca d'Italia a general power intended to guarantee that the activities of deposit guarantee schemes are compatible with the exercise of its own supervisory power; that power is exercised only by means of authorisation of the measures taken.
Banca d'Italia poskytla len prvotné usmernenie, a to výhradne v súvislosti s legislatívnymi parametrami, ktorými by sa riadilo následné schvaľovanie.
As the Banca d'Italia is required to act independently from the State, the exercise of its powers over the FITD when the FITD takes steps to support a bank cannot be regarded as State control over the use of resources or as being tied to any public mandate.
Skutočnosť, že Banca d'Italia vymenovala osobitného komisára a dohliada na jeho činnosť, je v tomto prípade irelevantná, pretože úlohy a ciele osobitného komisára sa nijako podstatne nelíšia od úloh a cieľov bežného správcu súkromného podniku v kríze, a komisár teda nekonal v mene banky Banca d'Italia.
The case at issue is therefore clearly analogous to Doux Élevage [31].
Zástupca banky Banca d'Italia sa na rokovaniach rady a riadiaceho výboru FITD zúčastňuje len ako pozorovateľ bez hlasovacieho práva.
Moreover, the Banca d'Italia submits that it did not contribute to the design or to the implementation of the FITD's support measures, and that any contact between itself and the FITD prior to formal submission of the FITD's application for Banca d'Italia authorisation cannot be classified as a contribution to those measures.
Skutočnosť, že spor medzi FITD a BPB o výške kapitálového deficitu banky Tercas vyriešil rozhodca, ktorého vymenovala Banca d'Italia, je irelevantná, pretože to boli strany, ktoré úplne nezávisle a na základe dohody požiadali banku Banca d'Italia, aby navrhla osobu, ktorú následne vymenovali za rozhodcu.
The Banca d'Italia merely provided initial guidance, entirely on the basis of the legislative parameters that would govern the subsequent authorisation procedure.
BPB by nebola ochotná požiadať banku Banca d'Italia o vymenovanie rozhodcu, pokiaľ by Banca d'Italia vo fonde FITD zohrávala „vedúcu a strategickú úlohu“.
The fact that the Banca d'Italia appointed and supervised the special administrator had no bearing on the case at issue, as the tasks and aims of a special administrator's activities do not differ greatly from those of a ‘normal’ director of a private undertaking in a state of crisis, so that the special administrator did not act on behalf of the Banca d'Italia.
Čo sa týka tretieho bodu, tento prípad sa líši od prípadov uvedených v odôvodnení 44 rozhodnutia o začatí konania, v ktorom Komisia dospela k záveru, že zásahy systému ochrany vkladov do reštrukturalizácie a likvidácie predstavujú štátnu pomoc.