natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This occurred even though Société Générale and Natixis have long conducted business deals with FagorBrandt, of which Group Brandt may be considered the successor [28], and even though they belong to a pool of financiers set up to support the company [29].
Komisia na základe uvedeného dospela k záveru, že štátna pomoc v prospech spoločnosti Groupe Brandt vyplývajúca z úveru z fondu FDES z 24. apríla 2014 je nezlučiteľná s vnútorným trhom podľa pravidiel uplatňovania článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ ustanovených v usmerneniach z roku 2004.
France, which does not appear to have any interest in the continuation of FagorBrandt, first lent EUR 10 million to the company and then, despite the late repayment of tranche B of this loan, granted a further loan more than four times the size of the first.
VYMÁHANIE A HOSPODÁRSKA KONTINUITA
No prudent lender would have done such a thing; witness the fact the Thémis did not grant any loans other than the loan of EUR 5 million.
Analytický rámec
Moreover, although it was six times the size of the loans from Société Générale and Natixis, the FDES loan benefited from the same collateral as the latter.
Podľa ustanovení ZFEÚ a ustálenej judikatúry Súdneho dvora EÚ má Komisia právomoc rozhodnúť, že príslušný štát musí zrušiť alebo upraviť pomoc, ak dospela k záveru, že je táto pomoc nezlučiteľná s vnútorným trhom [33].
In addition, given the public statements made by representatives of France, Société Générale and Natixis, the two banks could not have been unaware of France's wish to lend financial support to Groupe Brandt.
Súdny dvor zároveň opakovane rozhodol, že povinnosť zrušiť pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom, ktorú Komisia uložila svojím rozhodnutím členskému štátu, slúži na obnovenie predtým existujúcej situácie [34].
Their decision to grant their respective loans would therefore inevitably have been influenced by the near-certainty that France would support the continuation of the business taken over by Groupe Brandt, which would reduce their risk.
Súdny dvor v tejto súvislosti rozhodol, že sa tento cieľ dosiahne vtedy, keď príjemca vráti sumy, ktoré mu boli poskytnuté ako nezákonná pomoc, čím príde o výhodu, ktorú mal na trhu oproti svojim konkurentom, a keď sa obnoví situácia, ktorá predchádzala vyplateniu pomoci [35].
Furthermore, Natixis acts on behalf of France in the management of FDES loans, which is liable to influence its decision.
V súlade s judikatúrou je v článku 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 [36] uvedené: „Kde sa prijímajú záporné rozhodnutia v prípadoch protiprávnej pomoci, Komisia rozhodne, že daný členský štát podnikne všetky potrebné opatrenia, aby vymohol pomoc od príjemcu […].“
Apart from the intrinsic merits of the loan granted to Groupe Brandt, the acceptance of the transaction wished for by the public authorities enabled Natixis to continue its activity of managing other FDES loans in the future, which means that its position is not comparable to that of France.
Z toho vyplýva, že keďže sa predmetné opatrenia uskutočňovali v rozpore s článkom 108 ZFEÚ a musia sa považovať za nezlučiteľnú a protiprávnu pomoc, je potrebné ich zrušiť s cieľom obnoviť situáciu, ktorá existovala na trhu pred ich poskytnutím.
In addition, by supporting FagorBrandt, then Groupe Brandt, the FDES used nearly 20 % of its EUR 300 million budget allocated by the Finance Act for 2014, while the private lenders, given their respective lending capacities, took far lower risks.
Vymáhanie sa preto musí vzťahovať na obdobie, počas ktorého mohol príjemca výhodu využívať, t. j. od momentu, od ktorého mal príjemca pomoc k dispozícii až po jej skutočné vrátenie.
The unconditional, public backing shown by France's representatives could therefore only be justified on other grounds: it appears from their successive statements that France's goal was to safeguard jobs and keep FagorBrandt's production in France — reasons far removed from the considerations of a private creditor.
Sumy, ktoré sa majú vymáhať, zahŕňajú nesplatené úroky až do skutočného splatenia.
France did not therefore behave like a prudent private lender and the rates applied to the three tranches of the EUR 47,5 million FDES loan are not in line with market conditions.
Podľa judikatúry majú úroky, ktoré majú byť splatené, začať plynúť od dátumu skutočného poskytnutia pomoci [37].
In the absence of any evidence calling into question the interest rates set out in the 2008 Communication, the Commission considers that the market rate can be calculated in accordance with it.
Francúzsko by preto malo od spoločnosti FagorBrandt vymôcť nezlučiteľnú pomoc, ktorou je úver z FDES z 25. novembra 2013, a od spoločnosti Groupe Brandt nezlučiteľnú pomoc, ktorou je úver z FDES z 24. apríla 2014.
Since the collateral can be deemed normal within the meaning of the 2008 Communication and given that Groupe Brandt can be considered either a new company or the economic successor to FagorBrandt, 650 basis points must be applied to the reference rate for France (0,53 %) at the time the loan was granted.
Vymáhanie nezlučiteľnej pomoci od spoločnosti FagorBrandt – hospodárska kontinuita
The measures favour FagorBrandt and Groupe Brandt by providing them with additional resources and avoiding a cessation of business activity.
Ak ide o takýto prípad, subjekty, ktoré preberajú činnosti príjemcov pomoci, by preto takisto mali vrátiť pomoc, ktorá sa považuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom.
They have allowed them to maintain a stronger competitive position than they would have had unaided.
Úver z FDES vo výške 10 miliónov EUR bol poskytnutý spoločnosti FagorBrandt.
They therefore threaten to distort competition between manufacturers of large electrical household appliances.
Podľa rozhodnutia Súdneho dvora vo veci Taliansko a SIM2/Komisia [39], na ktorom Komisia založila svoje rozhodnutia vo veciach Olympic Airlines, Alitalia a Sernam [40], posúdenie hospodárskej kontinuity medzi subjektmi sa zakladá na súbore faktorov.
Moreover, in the market for large electrical household appliances there is extensive trade between Member States.
Podľa judikatúry možno zohľadniť tieto prvky: i) rozsah prevádzaných aktív; ii) cena, za ktorú sú tieto aktíva prevádzané; iii) totožnosť nadobúdateľov; iv) čas, keď sa prevzatie uskutočňuje; a v) hospodárska opodstatnenosť prevzatia.
Therefore, the Commission concludes that the advantage conferred by the measures in question on an undertaking operating in a market that is open to competition distorts or threatens to distort competition and is likely to affect trade between Member States.
Súdny dvor potvrdil tento súbor faktorov vo svojom rozsudku vo veci Ryanair/Komisia [41] z 28. marca 2012, ktorý potvrdil rozhodnutie Komisie vo veci Alitalia.
Conclusion with regard to the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
V tomto prípade, so zreteľom na extrémne malý rozsah aktív nadobudnutých spoločnosťami Variance Technologies (závod Aizenay) a Pierre Jullien (výrobný závod Roche-sur-Yon), nemožno týchto dvoch nadobúdateľov považovať za hospodárskych nástupcov spoločnosti FagorBrandt.
The Commission considers that the loans granted to FagorBrandt and Groupe Brandt by France constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Naopak Groupe Brandt prostredníctvom svojej materskej spoločnosti Cevital prevzala všetky hmotné a nehmotné aktíva v plnom vlastníctve spoločnosti FagorBrandt a všetky skladové zásoby.
Assessment of the compatibility of the measures with the applicable State aid rules
Groupe Brandt navyše prevzala takmer 90 % pracovných zmlúv spoločnosti FagorBrandt po jej likvidácii.
The prohibition of State aid laid down in Article 107(1) TFEU is neither absolute nor unconditional.
Okrem toho cena, za ktorú spoločnosť Groupe Brandt nadobudla aktíva, bola stanovená podľa obchodného súdu v Nanterre v rámci kolektívneho konania týkajúceho sa spoločnosti FagorBrandt a nie v rámci trhovej transakcie.
In particular, paragraphs 2 and 3 of Article 107 TFEU constitute legal bases allowing some aid measures to be considered compatible with the internal market.
Cena, za ktorú sa prevod uskutočnil, preto nie je výsledkom porovnania viacerých konkurenčných ponúk.
In this case, the Commission considers that the aid was granted with the aim of restoring the long-term viability of firms in difficulty.
Cenu, za ktorú spoločnosť Groupe Brandt nadobudla aktíva spoločnosti FagorBrandt, teda nemožno považovať za výsledok trhovej transakcie.
Applicable legal basis
V tejto súvislosti treba poznamenať, že Groupe Brandt prevzala všetky skladové zásoby FagorBrandt [42], ako aj všetky záväzky dodávateľov a zákazníkov súvisiacich s prevzatými činnosťami.
Point 137 of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty [31] provides that ‘The Commission will examine the compatibility with the internal market of any rescue or restructuring aid granted without its authorisation and therefore in breach of Article 108(3) of the Treaty on the basis of these guidelines if some or all of the aid is granted after their publication in the Official Journal of the European Union’.
Cevital navyše jasne a verejne [43] ohlásila svoj zámer začleniť aktíva spoločnosti FagorBrandt do svojej vlastnej obchodnej stratégie, pričom domáce spotrebiče už tvorili 10 % obratu skupiny Cevital.
Point 138 then states that: ‘In all other cases it will conduct the examination on the basis of the guidelines which applied at the time the aid was granted’.
Napokon, čo je veľmi významné, Groupe Brandt získala právo používať najznámejšie ochranné známky spoločnosti vo Francúzsku, a síce Brandt, De Dietrich, Vedette, Sauter a Easycook.
Since the measures in question were granted in November 2013 and April 2014 respectively, their compatibility must be assessed in the light of the 2004 Guidelines.
Preto so zreteľom na rozsah prevedených aktív, cenu, za ktorú boli tieto aktíva prevedené a hospodárske odôvodnenie prevzatia Komisia dospela k záveru, že medzi spoločnosťami FagorBrandt a Groupe Brandt existuje hospodárska kontinuita.
France has not submitted any observations concerning the compatibility of the measures.
Všeobecne platí, že cieľom vrátenia pomoci je odstránenie narušenia hospodárskej súťaže zapríčineného danou konkurenčnou výhodou (v tomto prípade prvok pomoci v rámci úveru z FDES vo výške 10 miliónov EUR) a obnovenie situácie, ktorá existovala pred vyplatením pomoci [44].
Since the loans granted to FagorBrandt and Groupe Brandt do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, France does not consider it necessary to check their compliance with the principles set out in the 2004 Guidelines.
V dôsledku toho už nie je potrebné pristúpiť v súvislosti s Groupe Brandt k vymáhaniu nezlučiteľnej štátnej pomoci, ktorú prijala spoločnosť FagorBrandt.
To reiterate the Court of Justice's position on this matter, in judgment C-364/90, Italy v Commission, it declared: ‘As regards the first argument, it should be observed that a Member State which seeks to be allowed to grant aid by way of derogation from the Treaty rules has a duty to collaborate with the Commission.
Vymáhanie nezlučiteľnej pomoci od spoločnosti Groupe Brandt
In pursuance of that duty, it must in particular provide all the information to enable the Commission to verify that the conditions for the derogation sought are fulfilled’ [32].
Pokiaľ ide o úver z FDES vo výške 47,5 milióna EUR poskytnutý spoločnosti Groupe Brandt, iba Groupe Brandt je povinná vrátiť neoprávnene prijatú pomoc.
The FDES loan of EUR 10 million to FagorBrandt
Úver bol totiž poskytnutý menovite spoločnosti Groupe Brandt, ktorá je v deň prijatia tohto rozhodnutia stále aktívna.
One of the fundamental principles governing rescue or restructuring aid is the ‘one time, last time’ principle, set out in point 72 of the 2004 Guidelines: ‘In accordance with the same [one time, last time] principle, in order to prevent firms from being unfairly assisted when they can only survive thanks to repeated State support, restructuring aid should be granted once only’.
Otázka hospodárskej kontinuity medzi spoločnosťami Cevital a Exagon na jednej strane a Groupe Brandt na druhej strane tak nevzniká.
Point 73 adds: ‘When planned rescue or restructuring aid is notified to the Commission, the Member State must specify whether the firm concerned has already received rescue or restructuring aid in the past, including any such aid granted before the date of application of these Guidelines and any unnotified aid.
Okrem toho, keďže opatrenia pomoci boli poskytnuté formou úveru, Komisia sa domnieva, že pomoc reálne vznikla a v zásade naďalej prebieha v čase vyplatenia každej splátky.
If so, and where less than 10 years have elapsed since the aid was granted or the restructuring period came to an end or implementation of the restructuring plan was halted (whichever occurred the latest), the Commission will not allow further rescue or restructuring aid’.
Okrem toho, pokiaľ ide o všetky nasledujúce splátky od 1. marca 2016, úroková sadzba úveru z FDES sa zvýšila a stanovila na 7,03 %.
In this case, FagorBrandt benefited from restructuring aid in 2008 which the Commission declared compatible.
Toto bolo preukázané dodatkom k zmluve o úvere, ktorý Francúzsko zaslalo Komisii 1. marca 2016.
In addition, none of the exceptions referred to in point 73 of the 2004 Guidelines apply.
V súvislosti s týmito skutočnosťami sa Komisia domnieva, že prvok pomoci obsiahnutý v úvere z FDES vo výške 47,5 milióna EUR bol odstránený a bola obnovená situácia, ktorá existovala pred poskytnutím nezlučiteľnej pomoci, v súlade s judikatúrou v tejto veci [45].
Further restructuring aid less than six years after the previous aid can therefore under no circumstances be compatible with the applicable rules on State aid.
Okrem toho, žiadna pomoc sa v budúcnosti neposkytne.
The Commission therefore concludes that the State aid awarded to FagorBrandt through the FDES loan of 25 November 2013 is incompatible with the internal market under the rules applying Article 107(3)(c) TFEU, provided for in the 2004 Guidelines.
V dôsledku toho už nie je potrebné pristúpiť k vymáhaniu nezlučiteľnej pomoci od Groupe Brandt.
The FDES loan of EUR 47,5 million to Groupe Brandt
ZÁVER
As demonstrated in section 8.2, Groupe Brandt must be considered the economic successor to FagorBrandt.
Komisia konštatuje, že Francúzsko poskytnutím úverov z FDES spoločnostiam FagorBrandt a Groupe Brandt protiprávne poskytlo štátnu pomoc v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ.
Moreover, even if Groupe Brandt were to be considered a newly created firm, contrary to the conclusions set out in section 8.2, the aid could not be declared compatible because of point 12 of the 2004 Guidelines, which states: ‘For the purposes of these Guidelines, a newly created firm is not eligible for rescue or restructuring aid even if its initial financial position is insecure.
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
This is the case, for instance, where a new firm emerges from the liquidation of a previous firm or merely takes over such firm's assets’.
Článok 1
In this case, Groupe Brandt was created on 15 January 2014 following FagorBrandt's liquidation.
Štátna pomoc vyplývajúca z úveru z Fondu pre hospodársky a sociálny rozvoj (FDES), ktorá bola spoločnosti FagorBrandt poskytnutá 28. novembra 2013 so zreteľom na skutočnosť, že použitá úroková sadzba je nižšia ako sadzba vypočítaná v tomto rozhodnutí na základe oznámenia Komisie o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (ďalej len „oznámenie z roku 2008“), t. j.
In any event, Groupe Brandt could not have received State aid in the form of restructuring aid.
7,03 %, ktoré Francúzska republika protiprávne poskytla spoločnosti FagorBrandt v rozpore s článkom 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, sú nezlučiteľné s vnútorným trhom.
The Commission therefore concludes that the State aid awarded to Groupe Brandt through the FDES loan of 24 April 2014 is incompatible with the internal market under the rules applying Article 107(3)(c) TFEU, provided for in the 2004 Guidelines.
Štátna pomoc vyplývajúca z úveru z FDES, ktorá bola spoločnosti Groupe Brandt poskytnutá 24. apríla 2014 so zreteľom na skutočnosť, že použitá úroková sadzba je nižšia ako sadzba vypočítaná v tomto rozhodnutí na základe oznámenia z roku 2008, t. j.
RECOVERY AND ECONOMIC CONTINUITY
7,03 %, ktoré Francúzska republika protiprávne poskytla spoločnosti Groupe Brandt v rozpore s článkom 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, sú nezlučiteľné s vnútorným trhom.
Framework for analysis
Článok 2
In this context, the Court of Justice has established that this aim is achieved once the beneficiary has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid has been restored [35].
V Bruseli 15. marca 2016
In line with case-law, Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [36] lays down that: ‘Where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary…’.
Za Komisiu
Consequently, since the measures in question were implemented in breach of Article 108 TFEU and are to be considered unlawful and incompatible aid, they must be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market before the aid was granted.
členka Komisie
As such, recovery must cover the period during which an advantage was conferred on the beneficiary, that is to say from the time the aid was made available to the beneficiary until it was actually recovered.
Ú. v. EÚ C 460, 19.12.2014, s. 66.
The sums to be recovered should therefore include interest due until recovery takes place.
Pozri poznámku pod čiarou č. 1.
In accordance with case-law, the recovery interest accrues from the date on which the aid was actually made available [37].
Dôverná informácia.
France should therefore recover from FagorBrandt the incompatible aid consisting in the FDES loan of 25 November 2013 and from Groupe Brandt the incompatible aid consisting in the FDES loan of 24 April 2014.
Société Générale, Natixis, CACIB, Arkea a BBVA.
According to case-law, the recovery obligation may be extended to a new company to which the beneficiary has transferred part of its assets, where that transfer permits the conclusion that there is an economic continuity between the two companies [38].
Pôvodný názov Electrom SAS.
The recovery obligation can be extended to another company, provided that it is established that the other company is effectively benefiting from the aid in question due to an economic continuity between the two entities.
[…] miliónov EUR v podobe kapitálovej injekcie a vklad […] miliónov EUR na bežný účet, zablokovaný a podmienený získaním bankového financovania a účasti FDES.
In such a case, those taking over the beneficiaries' activities would therefore also have to repay the aid considered incompatible with the internal market.
Ú. v. EÚ C 14, 19.1.2008, s. 6.
The FDES loan of EUR 10 million was granted to FagorBrandt.
Ú. v. EÚ C 244, 1.10.2004, s. 2.
However, FagorBrandt has been liquidated and its assets transferred by judgment of Nanterre Commercial Court of 15 April 2014.
Rozhodnutie Komisie 2013/283/EÚ z 25. júla 2012 o štátnej pomoci SA.23839 (C 44/2007) poskytnutej Francúzskom v prospech podniku FagorBrandt [SA.23839 (C 44/2007)] (Ú. v. EÚ L 166, 18.6.2013, s. 1).
It is therefore necessary to examine whether the companies taking over FagorBrandt's activities, namely Variance Technologies, Pierre Jullien and Groupe Brandt, can be regarded as FagorBrandt's economic successors, and hence as liable for reimbursing the aid incompatible with the internal market from which FagorBrandt benefited.
Rozsudok Súdneho dvora zo 4. apríla 1995, Komisia/Taliansko, C-348/93, ECLI:EU:C:1995:95, body 24, 26 a 27, zo 4. apríla 1995, Komisia/Taliansko, C-350/93, ECLI:EU:C:1995:96, body 19, 21 a 22, a z 29. apríla 2004, Nemecko/Komisia, C-277/00, ECLI:EU:C:2004:238, body 74, 75 a 76.
In the light of the ruling of the Court of Justice in Italy and SIM2 Multimedia v Commission [39], on which the Commission based its decisions concerning Olympic Airlines, Alitalia and Sernam [40], an analysis of whether there is economic continuity between operators must draw on a body of evidence.
Rozsudok Všeobecného súdu z 28. marca 2012, Ryanair/Komisia, T-123/09, ECLI:EU:T:2012:164, bod 155.
This set of factors was confirmed by the Court of Justice in its judgment of 28 March 2012 in Ryanair v Commission [41], which endorsed the Commission's decision in the Alitalia case.
(Ú. v.
In the present case, given the extremely limited scope of the assets taken over by Variance Technologies (Aizenay site) and Pierre Jullien (Roche-sur-Yon production site), these two buyers cannot be considered FagorBrandt's economic successors.
EÚ C 18, 23.1.2010, s.
On the other hand, Groupe Brandt, via its parent company Cevital, took over all tangible and intangible assets belonging wholly to FagorBrandt, together with all inventory.
9).
Finally, Groupe Brandt also took over FagorBrandt's trademarks and patents and almost 90 % of its employment contracts following its liquidation.
Pozri rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2000, Alitalia/Komisia, T-296/97, ECLI:EU:T:2000:289, bod 81.
Moreover, the price at which the assets were acquired by Groupe Brandt was set by Nanterre Commercial Court as part of the collective proceedings concerning FagorBrandt and not as part of a market transaction.
Pozri poznámku pod čiarou č. 11.
This is illustrated by the fact that Groupe Brandt acquired FagorBrandt's assets at the price of EUR [0-5 million], even though the company's turnover was EUR [600-800 million] in 2012.
Tamže.
It should also be noted that no other companies aside from Groupe Brandt were interested in acquiring assets of FagorBrandt.
Úradná vestník Francúzskej republiky z 1. decembra 2004.
Therefore, the price at which the assets were transferred was not the result of a comparison of several competing bids.
Rozsudok Súdneho dvora z 29. júna 1999, DMT, C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332, bod 22.
The price at which Groupe Brandt acquired FagorBrandt's assets cannot therefore be considered the result of a market transaction.
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/12/19/20005-20131219ARTFIG00567-arnaud-montebourg-au-chevet-de-fagorbrandt.php: Le Figaro, 19.12.2013, „Arnaud Montebourg au chevet de FagorBrandt“.
Moreover, Groupe Brandt intended to pursue the same production activities as FagorBrandt, with the same trademarks.
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL5N0IQ3HR20131105: Reuters, 5.11.2013, „Fagor a un avenir en France, dit Montebourg“.
In this regard, it should be noted that Groupe Brandt took over all of FagorBrandt's stock [42], together with all supplier and customer commitments relating to the transferred activities.
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL5N0IR2AJ20131106: Reuters, 6.11.2013, „FagorBrandt – Le gouvernement veut sauver un maximum d'emplois“.
Furthermore, Cevital clearly and publicly [43] indicated that it intended to incorporate FagorBrandt's assets into its own commercial strategy, as electrical household appliances already account for 10 % of the Cevital group's turnover.
http://www.planet.fr/revue-du-web-fagorbrandt-loffre-de-reprise-devrait-pouvoir-etre-amelioree-montebourg.538024.1912.html: La Tribune, 22.1.2014, „FagorBrandt: l'offre de reprise 'devrait pouvoir être améliorée“.
By e-mail dated 1 March 2016, France informed the Commission that, as FagorBrandt's economic successor, Groupe Brandt had repaid the aid element as defined in section 7.1.3.2 of this Decision, and paid the recovery interest up to 29 February 2016.
Hospodárska výhoda = 0,0703 × 10000000 – [0,05 – 0,10] × 10000000.
On 29 February 2016, Groupe Brandt repaid to France the amount of the aid and interest, i.e. EUR [0-100000].
Banky Société Générale a Natixis sú hlavnými bankami starej skupiny FagorBrandt: každá z týchto dvoch bánk vlastní neručené pohľadávky vo výške 3 milióny EUR, ktoré sa stali nezabezpečené po uvoľnení záložného práva na skladové zásoby v období sledovania spoločnosti FagorBrandt.