natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Imputability
Spoločnosť Ryanair zastáva názor, že neexistenciu podnikateľského plánu k dátumu uzatvorenia zmlúv z roku 2005 nemožno použiť ako dôkaz, že zmluvy nevyhovovali kritériu hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve.
According to the CCIPB, the payments made under the marketing services agreements are not imputable to the State because the CCIPB is fully independent of its supervisory authorities with regard to the airport’s operation.
Pripomienky spoločnosti Ryanair zo stredy 10. apríla 2013
The decisions to pay the sums to Ryanair and AMS, on the one hand, and to Transavia, on the other hand, for marketing services were taken by the CCIPB individually and independently, without any direct or indirect intervention by the State.
Spoločnosť Ryanair predložila 10. apríla 2013 dve správy, ktoré vypracovala spoločnosť Oxera, a jednu analýzu, ktorú vypracoval profesor Damien P. McLoughlin.
The CCIPB considers that it has clearly acted like a prudent private investor in a market economy.
Prípady štátnej pomoci týkajúce sa spoločnosti Ryanair, správa vypracovaná spoločnosťou Oxera pre Ryanair, 9. apríla 2013
The CCIPB also notes that the prices applied by AMS are as set in a public rate card available on its website.
Preto možno pri uplatnení kritéria hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve spoľahlivo odhadnúť referenčnú trhovú hodnotu.
These prices are therefore applied to all airport customers of AMS without distinction, including certain fully privatised British airports.
Dôvody sú tieto:
For its part, Transavia provides marketing services to a private airport in Italy.
referenčné analýzy sa bežne používajú pri testovaní v súvislosti s kritériom hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve, ktoré sa vykonáva v iných oblastiach, ako je štátna pomoc;
In addition, according to the CCIPB, certain French airports operated by private companies (as public service licensees) appear to have signed a marketing services agreement with AMS, including Tarbes-Lourdes-Pyrénées airport managed by the Canadian company SNC-Lavalin.
spoločnosti recipročne pôsobia na svoje rozhodnutia iba vtedy, ak sú ich výrobky alternatívne alebo doplňujúce;
The CCIPB regards this as evidence that its conduct corresponds to that of a private operator.
letiská nachádzajúce sa v tej istej spádovej oblasti si nemusia nevyhnutne navzájom konkurovať a referenčné letiská použité v predložených správach čelia vo svojej spádovej oblasti obmedzenej konkurencii verejných letísk [menej ako jedna tretina komerčných letísk nachádzajúcich sa v spádovej oblasti referenčných letísk je plne vo vlastníctve štátu a proti žiadnemu z letísk nachádzajúcich sa v tej istej spádovej oblasti ako referenčné letiská nie je vedené konanie v oblasti štátnej pomoci (v apríli 2013)];
The CCIPB also notes that the one-off nature of the price paid for the services provided does not appear to be a criterion for determining the existence of State aid, and that the sums paid under the Pau-Charleroi agreement resulted in different services from those that the CCIPB received under the Pau-London agreement, as a result of which the CCIPB has not paid twice for the same service.
aj vtedy, ak referenčné letiská čelia konkurencii verejných letísk v tej istej spádovej oblasti, je dôvod domnievať sa, že ich správanie je v súlade s kritériom hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve (napríklad v prípade významnej účasti súkromného sektora alebo vtedy, ak je letisko riadené na súkromnej úrovni);
The CCIPB also considers that the sums paid are insufficient to launch a route.
letiská, ktoré dodržiavajú kritérium hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve, nestanovia svoje ceny pod úrovňou marginálnych nákladov.
The CCIPB considers that, by purchasing these marketing services at the prices stated in the agreements, it has benefited from indisputable economic consideration in two respects.
Druhá správa spoločnosti Oxera – Zásady, ktoré sú základom analýzy ziskovosti pri testovaní v súvislosti s kritériom hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve.
Firstly, the marketing services have had a favourable impact on the airport’s operating revenue, in particular by encouraging an increased flow of passengers within the airport.
Spoločnosť Oxera tvrdí, že analýza ziskovosti, ktorú vykonala v správach predložených Komisii, sa riadi zásadami, ktoré by prijal racionálny hospodársky subjekt zo súkromného sektora, a uplatňuje prístup vyplývajúci z predchádzajúcich rozhodnutí Komisie.
Secondly, and furthermore, this consideration has also benefited the entire town of Pau and its region.
K zásadám, ktoré sú základom analýzy ziskovosti, patria:
The CCIPB does not agree with the consultant’s view that Ryanair’s strategy underlying the signature of marketing services agreements is to obtain a subsidy from the airport to keep its prices low.
hodnotenie sa vykonáva po etapách;
Unlike the consultant, the CCIPB takes the view that there is significant commercial interest in purchasing such services as Pau airport is a regional airport without a natural flow of passengers in a sufficient volume to balance its operating accounts.
podnikateľský plán ex ante nie je nevyhnutne potrebný;
This decision confirms that it was not ready to accommodate Ryanair at any cost.
do úvahy sa berie celý čas trvania zmluvy vrátane prípadného predĺženia;
According to the CCIPB, the sums paid in return for marketing services have in no way affected competition between either airlines or airports.
budúce finančné toky sa musia aktualizovať, aby bolo možné posúdiť ziskovosť zmlúv.
The CCIPB stresses that it must make promotional efforts as it has extreme difficulty in attracting airlines because they prefer to operate from local airports that are more attractive in terms of leisure tourism.
Postupný rast ziskovosti pod vplyvom zmlúv uzatvorených medzi spoločnosťou Ryanair a letiskami by sa mal posudzovať na základe odhadov vnútornej miery návratnosti alebo opatrení založených na čistej súčasnej hodnote.
The CCIPB cites Biarritz-Anglet-Bayonne airport, which serves a region renowned for its beaches, and Tarbes-Lourdes airport, which benefits from the religious site at Lourdes.
Analýza profesora Damiena P. McLoughlina – Konsolidácia značky:
The CCIPB notes that, at Pau airport, the competition from low-fare airlines has in no way affected Air France’s operations, which continued to grow until 2008 when the financial crisis broke.
prečo a ako by malé značky mali investovať do marketingu, správa vypracovaná pre spoločnosť Ryanair, 10. apríla 2013
Furthermore, the CCIPB stresses that, prior to Ryanair’s arrival in 2003, no airline operated any international routes from Pau airport, and that this arrival therefore did not affect competition for existing routes.
Cieľom dokumentu je opísať obchodnú logiku, ktorá vysvetľuje, prečo sa regionálne letiská rozhodujú kupovať od spoločnosti AMS reklamné priestory na webovom sídle ryanair.com.
Airport services agreements
Existuje veľa letísk s veľmi pevným postavením, ktoré sú dobre známe a pravidelne sa využívajú.
The CCIPB points out that all the airport charges are strictly applied in identical fashion to all users and all airlines at Pau airport.
Slabší konkurenti musia prekonať statické nákupné správanie spotrebiteľov, aby mohli rozvinúť svoju činnosť.
The CCIPB refutes in this respect that any discriminatory practices exist.
Menšie regionálne letiská musia nájsť spôsob, ako nepretržite vysielať posolstvo o svojej značke čo najväčšiemu záberu verejnosti.
Furthermore, the CCIPB does not agree with the consultant’s view that the non-regulated charges vary from one airline to another without just cause.
Tradičné formy marketingovej komunikácie si vyžadujú výdavky, ktoré sú nad rámec ich zdrojov.
According to the CCIPB, the charges for non-regulated services are negotiated with each airline according to its specific situation.
Reklama prostredníctvom AMS:
The CCIPB concludes from these arguments that none of the airport services agreements examined by the Commission contains any element of State aid.
umožňuje osloviť veľkú časť osôb, ktoré už zamýšľajú kúpiť si cestu;
Subsidies to the airport
prináša pomerne nízke náklady (poplatky s uplatnením obchodných sadzieb za internetovú komunikáciu);
The CCIPB takes the view that none of the ‘subsidies’ received by Pau airport over the 2000-2010 period and examined in the formal investigation procedure contains any element of State aid.
umožňuje komunikáciu na mieste predaja;
Sovereign task subsidies
dáva priestor kreatívnej reklame.
According to the CCIPB, the subsidies of EUR 3 521 000 mentioned in Section 4.3.1 were intended to finance tasks entrusted by law to airport operators, but that normally fall under State responsibility in the exercise of its official powers as a public authority.
Pripomienky spoločnosti Ryanair z 20. decembra 2013
Accordingly, these tasks are not economic in nature and the subsidies in question therefore do not fall within the scope of State aid rules.
Dňa 20. decembra 2013 spoločnosť Ryanair predložila pripomienky k platbám vyplateným spoločnosti AMS.
Equipment subsidies
Spoločnosť Ryanair spochybňuje predbežné hodnotenie Komisie, podľa ktorého platby vyplatené spoločnosti AMS predstavujú náklady pre letisko, keďže takýto prístup neberie do úvahy hodnotu služieb, ktoré AMS poskytuje letisku.
The CCIPB takes the view that the equipment subsidies granted by the syndicat mixte and local authorities do not contain any element of State aid.
Navyše sa domnieva, že na účely analýzy s ohľadom na kritérium hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve treba rozlišovať medzi nákupom marketingových služieb ohodnotených trhovými cenami a súvisiacou zmluvou medzi letiskom a leteckou spoločnosťou.
These sums have been used to finance investments made by the owners of the airport infrastructure in maintaining and improving that infrastructure, or, in other words, developing their own assets.
Na podporu svojho tvrdenia spoločnosť Ryanair predstavuje analýzu, ktorá porovnáva ceny AMS s cenami za porovnateľné služby, ktoré navrhli iné cestovné webové sídla.
These investments have therefore been made solely for the benefit of their owners.
Z analýzy vyplýva, že ceny AMS boli buď nižšie ako priemer, alebo v strednom rozmedzí cien účtovaných referenčnými webovými sídlami.
These sums have not, however, conferred any economic advantage on the CCIPB because they have not reduced the operating costs that it must normally bear as airport operator.
Podľa spoločnosti Ryanair to dosvedčuje, že ceny AMS sú v súlade s trhovými cenami a že rozhodnutie verejného letiska uskutočniť nákup služieb AMS je v súlade s kritériom hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve.
These sums have simply ‘passed through’ the CCIPB given that, in its capacity as operator of the public equipment, it is responsible for carrying out this maintenance, upgrading and improvement work.
Spoločnosť Ryanair ďalej uvádza dôkazy služieb poskytnutých letisku v rámci zmlúv s AMS s cieľom preukázať hodnotu týchto služieb pre letiská.
As a result, according to the CCIPB, in paying equipment subsidies, the concession authority and local authorities have acted quite naturally, in their capacity as owners of the airport infrastructure and under the public equipment concession, to ensure that work to maintain, upgrade and improve the airport public service is carried out with a view to developing their assets.
Podľa spoločnosti Ryanair, ak by Komisia trvala na predložení zmlúv AMS a zmlúv týkajúcich sa letiskových služieb spoločnosti Ryanair ako jediného kritéria hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve (tento prístup spoločnosť Ryanair spochybňuje), hodnota služieb poskytovaných spoločnosťou AMS letiskám by sa nemala podhodnotiť.
These are therefore investments that are naturally the responsibility of the public equipment owner and not its operator.
Okrem toho spoločnosť Ryanair odkazuje na závery rôznych správ, ktoré potvrdzujú, že má silnú celoeurópsku značku, ktorá je schopná vytvoriť hodnotu za svoje reklamné služby.
The CCIPB further notes that, at the end of the concession (end of 2015), it must return this airport infrastructure to its owners, together with the investments made.
Pripomienky spoločnosti Ryanair zo 17. januára 2014
In addition, the subsidies in question have in no way distorted competition with other neighbouring airports (Tarbes-Lourdes-Pyrénées and Biarritz-Anglet-Bayonne) because these have also received similar subsidies from their concession authorities.
Spoločnosť Ryanair predstavila správu svojho ekonomického poradcu týkajúcu sa zásad, ktoré by sa podľa leteckej spoločnosti mali uplatniť na kritérium ziskovosti hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve vzťahujúce sa súčasne na zmluvy o leteckej doprave uzavreté medzi spoločnosťou Ryanair a letiskami a na marketingové zmluvy medzi AMS a tými istými letiskami.
With regard to the sum of EUR 38 000 received from Gaz de France in 2003, the CCIPB notes that this measure is not imputable to the State, but was taken independently by Gaz de France.
Spoločnosť Ryanair zdôrazňuje, že týmto v žiadnom prípade nie je spochybnené jej stanovisko, podľa ktorého by sa zmluvy AMS a zmluvy o letiskových službách mali posúdiť osobitne, pokiaľ ide o kritérium hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve.
In addition, this decision has not conferred any economic advantage on Pau airport because Gaz de France has acted as a prudent private investor in a market economy.
V tejto správe sa uvádza, že príjmy spoločnosti AMS by sa mali zahrnúť do výnosov v rámci spoločnej analýzy ziskovosti, zatiaľ čo výdavky spoločnosti AMS by sa mali pripočítať k nákladom.
Gaz de France in fact suggested to the CCIPB that a cogeneration plant be installed so that the airport could make energy savings on its heating and air-conditioning and so that Gaz de France could supply the gas needed for its operation.
V správe je preto navrhnutá metóda založená na peňažných tokoch, podľa ktorej sa výdavky týkajúce sa AMS budú považovať za dodatočné prevádzkové náklady.
Compatibility based on Commission Decision 2005/842/EC
V správe sa uvádza, že marketingové činnosti prispievajú k budovaniu a posilňovaniu hodnoty značky, čo môže viesť k tvorbe ďalšej činnosti a ziskov, nielen počas trvania zmluvy o marketingových službách, ale aj po skončení jej platnosti.
The CCIPB notes that Commission Decision 2005/842/EC (hereinafter the ‘2005 SGEI Decision’) applies to the measures in question.
Ide najmä o prípad zmluvy so spoločnosťou Ryanair, pod ktorej vplyvom sa na letisku usadia ďalšie letecké spoločnosti, ktoré následne prilákajú obchodné subjekty a zvýšia neletecké príjmy letiska.
The CCIPB stresses that the scope of this Decision includes ‘public service compensation for airports … for which average annual traffic during the two financial years preceding that in which the service of general economic interest was assigned does not exceed 1 000 000 passengers, in the case of airports’ and ‘which receive annual compensation for the service in question of less than EUR 30 million’ (Article 2).
Podľa spoločnosti Ryanair, ak Komisia uskutoční spoločnú analýzu ziskovosti, tieto zisky sa musia zohľadniť takým spôsobom, že výdavky týkajúce sa AMS sa budú považovať za dodatočné prevádzkové náklady a dodatočné zisky sa vypočítajú po odpočítaní platieb pre AMS.
As a result, according to the CCIPB, which takes the view that it has been entrusted with providing an airport public service, if the subsidies paid to the airport do constitute aid, this aid is compatible and exempt from the prior notification obligation based on the 2005 SGEI Decision.
Ryanair sa navyše domnieva, že do dodatočných ziskov predpokladaných na konci platnosti zmluvy o letiskových službách by sa mohla zahrnúť konečná hodnota, aby sa zohľadnila hodnota vytvorená po uplynutí platnosti zmluvy.
Compatibility based on the 2005 Guidelines
Konečná hodnota by sa mohla upraviť na základe konzervatívneho predpokladu pravdepodobnosti obnovenia zmluvy so spoločnosťou Ryanair alebo dohodnutia podobných podmienok s inými spoločnosťami.
The CCIPB argues, in the alternative, that the subsidies received by Pau airport and the CCIPB meet the compatibility criteria laid down by the 2005 Guidelines.
Spoločnosť Ryanair sa domnieva, že takto by bolo možné odhadnúť dolnú hranicu ziskov dosiahnutých spoločne zmluvou s AMS a zmluvou o letiskových službách, s prihliadnutím na neistú povahu dodatočných ziskov po vypršaní zmluvy o letiskových službách.
Ryanair argues that the Commission has wrongly fused AMS’s and Ryanair’s separate agreements with the CCIPB into a single alleged State aid case.
Na podporu tohto prístupu sa v správe nachádza zhrnutie výsledkov štúdií o vplyve reklamy na hodnotu značky.
Ryanair further states that the investigation into the relationship between AMS and Pau airport flies in the face of the commercial success of the Ryanair offering, and that AMS has a large range of customers, not just airports, and its model is increasingly being replicated on other airline websites.
V týchto štúdiách sa uznáva, že reklama môže posilniť hodnotu značky a budovať lojalitu zákazníkov.
Consultant’s report of 30 March 2011
Podľa správy reklama na webovom sídle ryanair.com v prípade letiska najmä zviditeľňuje značku.
Ryanair disputes some of the findings in the consultant’s report, in particular the following three claims:
V správe sa ďalej uvádza, že menšie regionálne letiská, ktoré chcú zvýšiť svoj objem prepravy, môžu posilniť hodnotu svojej značky uzatvorením zmluvy o reklame so spoločnosťou AMS.
‘The Ryanair website therefore primarily seems to be comparable to the websites of other airlines that generally host only a limited amount of paid advertising, with airports not featuring among the advertisers.’
V správe sa uvádza, že prístup založený na peňažných tokoch je vhodnejší ako prístup založený na kapitalizácii, pri ktorom sa výdavky týkajúce sa AMS považujú za kapitálové výdavky do nehmotných aktív (t. j. hodnoty značky letiska).
Ryanair states that it is wrong to claim that other airlines do not offer paid advertising on their websites.
Marketingové výdavky sa vykážu ako nehmotné aktíva a následne sa amortizujú počas využívania týchto aktív, pričom sa stanoví zostatková hodnota po plánovanom skončení platnosti zmluvy o letiskových službách.
It argues that this practice is increasingly widespread and that regional airports, which suffer from low demand, are increasingly seeing the websites of their low-fare airline customers as the best place to advertise.
Takýto prístup však neberie do úvahy dodatočné zisky letiska plynúce z podpisu zmluvy o letiskových službách so spoločnosťou Ryanair a súčasne je náročné odhadnúť hodnotu nehmotných aktív vzhľadom na výdavky značky a dĺžku trvania využívania aktív.
Ryanair is also an example of an airline advertising parking services, on its website, for a hub airport from which it operates.
Spoločnosť AMS uvádza, že neprijala žiadnu štátnu pomoc a že CCIPB konala voči nej v súlade s kritériom hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve.
Ryanair maintains that it is incorrect to argue that airports are not comparable to other advertisers on its website, in so far as the airport services provided to Ryanair’s passengers cannot be dissociated from the services provided to passengers by Ryanair itself.
Spoločnosť AMS tvrdí, že sumy, ktoré mala CCIPB uhradiť spoločnosti AMS za marketingové služby, zodpovedali trhovej cene za služby, ktoré majú skutočnú hodnotu pre letisko.
Ryanair argues that potential passengers seeing an advertisement for an airport on its website will generate income for the airport whether or not they fly with Ryanair.
Spoločnosť AMS sa nazdáva, že tri uvedené tvrdenia, ktoré obsahovala správa poradcu a ktoré boli predstavené v rozhodnutí o rozšírení konania, sú chybné z týchto dôvodov:
It therefore maintains that the position of airports advertising on its website is, contrary to the Commission’s opinion, similar to that of other advertisers such as hotels and car rental companies.
„Webové sídlo spoločnosti Ryanair sa zdá byť porovnateľné s webovými sídlami iných leteckých spoločností, na ktorých sa vo všeobecnosti nachádza len málo platenej reklamy, a na ktorých letiská neinzerujú.“ – Podľa AMS je nepresné tvrdiť, že iné letecké spoločnosti neponúkajú platenú reklamu na svojich webových sídlach.
According to Ryanair, the consultant wrongly questions whether it is rational behaviour for airports to spend their own money with airlines in order to attract customers on flights to and from the airport, when these extra passengers will directly benefit said airlines.
Podľa spoločnosti je opak pravdou s tým, že webové sídlo ryanair.com bolo jednoducho priekopníkom v tejto oblasti.
According to Ryanair, the fact that the provision of marketing services would benefit the provider of the advertising space, namely Ryanair, does not mean that it would not also benefit the airport purchasing those services.
Spoločnosť AMS tvrdí, že webové sídlo spoločnosti Ryanair je odlišné v tom zmysle, že sa vyznačuje záujmom, ktorý má pre zadávateľa reklamy vzhľadom na jeho popularitu.
Ryanair is indifferent as to whether or not an airport advertises on its website since its load factors are similar on routes to those airports with an AMS advertising agreement to those without.
Spoločnosť AMS poznamenáva, že pre letiská je reklama na webovom sídle ryanair.com mimoriadne zaujímavá, lebo sa priamo zameriava na potenciálnych cestujúcich, umožňuje zvyšovať neletecké príjmy a zlepšuje medzinárodné meno letiska.
Ryanair adds that regional airports generally have no entrenched market position, so advertising is a necessity.
„Letiská nie sú porovnateľné s inými potenciálnymi zadávateľmi reklamy na webových sídlach leteckých spoločností, ako je Ryanair, lebo služby, ktoré poskytuje letisko cestujúcim spoločnosti Ryanair, nemôžu byť vzhľadom na ich povahu oddelené od služieb, ktoré poskytuje samotná letecká spoločnosť, na rozdiel od iných služieb, najmä ubytovania alebo prenájmu áut.“ – Spoločnosť AMS tvrdí, že služby, ktoré letiská poskytujú cestujúcim (ako sú maloobchodné služby, parkovanie, reštaurácie atď.), je možné ľahko oddeliť od služieb, ktoré poskytujú cestujúcim spoločnosti Ryanair.
It also claims that the Commission is misguided in focusing on the benefits to the airline, since the MEO test does not require a measure to generate no benefit for a third party, including the provider of the advertising space.
Spoločnosť AMS dodáva, že skutočnosť, že služby, ktoré poskytuje cestujúcim letisko, sú alebo nie sú „pridružené“ k službám, ktoré poskytuje spoločnosť Ryanair, nijako nezmenšuje záujem letiska o tento druh reklamy.
Ryanair stresses that the AMS marketing agreements with airports are separate from Ryanair’s agreements with airports, and are not contingent upon the alleged ‘benefit’ that Ryanair may receive from the airport’s advertising on ryanair.com.
Podľa spoločnosti AMS sa rovnaká logika uplatňuje na súkromné letiská, ktoré platia za služby spoločnosti, ako aj na hotely a požičovne áut, ktoré sú partnermi spoločnosti Ryanair a ktorých služby by sa takisto mohli kvalifikovať ako pridružené (alebo nepridružené) službám spoločnosti Ryanair.
AMS and Ryanair as a single beneficiary
„Nie je logické, aby letiská vyčlenili vlastné prostriedky pre letecké spoločnosti s cieľom prilákať zákazníkov na využívanie letov týchto spoločností na tieto letiská, keďže dané letecké spoločnosti budú mať priame výhody z týchto dodatočných cestujúcich.“ – Spoločnosť AMS tvrdí, že dôvodom, prečo letiská robia reklamu na webovom sídle ryanair.com, je to, že si želajú zvýšiť podiel prilietajúcich cestujúcich, ktorí sú vo všeobecnosti zdrojom vyšších neleteckých príjmov pre letiská.