natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tax opinions cannot be appealed by the incumbent and their purpose is purely informative.
Existenciou predchádzajúceho reštriktívneho administratívneho výkladu článku 12 ods. 5 TRLIS nie sú podľa španielskych orgánov ovplyvnené oprávnené očakávania príjemcov, ktorí nepriamo nadobudli podiely.
Since they cannot trigger legal effects, they cannot have a retroactive effect.
Príčinou je skutočnosť, že článok 12 ods. 5 TRLIS je jasné ustanovenie, obsahuje odkaz na pravidlá konsolidácie účtov a je zameraný na podporu španielskych investícií v zahraničí za podmienky, že sa vykonáva určitý vplyv na činnosť nadobudnutej spoločnosti a spoločnosť vykonáva hospodárske činnosti.
The interested third parties agree that there is not a retroactive application of the measure.
Podľa zainteresovaných tretích strán sa internými diskusiami medzi Komisiou a španielskymi orgánmi v rámci formálneho vyšetrovacieho konania nemenia oprávnené očakávania príjemcov opatrenia pomoci.
First, the tax interpretations are submitted by the taxpayer for those taxes that have not been assessed and levied yet.
Tieto interné diskusie mohli zapríčiniť právne účinky voči tretím stranám, ak by boli bývali vyjadrené v texte rozhodnutí.
Second, many tax payers disregarded the initial criteria contained in the administrative interpretation and applied the deduction of financial goodwill contained in Article 12(5) TRLIS to indirect acquisitions of shareholdings.
Zainteresované tretie strany tvrdia, že Komisia porušila zásadu „estoppel“, podľa ktorej Komisia nemôže konať proti vlastným aktom alebo opatreniam.
B. LEGITIMATE EXPECTATIONS, LEGAL CERTAINTY AND PRINCIPLE OF ESTOPPEL
Komisia v prvom a druhom rozhodnutí ustavične spomínala nepriame nadobudnutia.
According to the Spanish authorities, in the event that the Commission determines that the new administrative interpretation relating to Article 12(5) TRLIS is unlawful new aid, the same conclusions reached in Article 1 of the First and Second Decisions with regard to legitimate expectations should also be applicable to indirect acquisitions of shareholdings.
Komisia by preto nemala meniť počiatočnú záruku poskytnutú v tomto právnom opatrení s argumentáciou, že daňová správa zmenila výklad ustanovenia.
The Spanish authorities invoke Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 — whereby the Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law — to claim the absence of recovery of the aid in the present case due to the existence of legitimate expectations.
Zainteresované tretie strany tiež tvrdia, že Komisia porušuje zásadu právnej istoty.
According to the Spanish authorities and interested parties, the following Commission acts underpinned the creation of legitimate expectations for the beneficiaries of the aid:
Zainteresované tretie strany sa domnievajú, že starostlivý a obozretný subjekt na základe textu rozhodnutí verí, že rozsah uplatňovania článku 12 ods. 5 TRLIS zahŕňa nepriame nadobudnutia.
The Commission has generated new legitimate expectations for the operators who carried out indirect acquisitions of shareholdings, and which meet the conditions laid down in the two Commission decisions, due to the constant references to indirect acquisitions both in the First and Second Decisions.
PRIPOMIENKY ŠPANIELSKA K PRIPOMIENKAM TRETÍCH STRÁN
Indeed, the recognition of legitimate expectations in the First Decision (paragraphs 164 to 167) and in the Second Decision (paragraphs 190 to 193) referred both to direct and indirect acquisitions.
Španielske orgány poznamenávajú, že všetky zainteresované tretie strany sa stotožňujú s tým istým stanoviskom a podporujú argumenty predložené španielskymi orgánmi.
The answers given by the Commission to the written parliamentary questions of the MEPs M Erik Mejier, Ms Sharon Bowles and David Martín [31] about whether the measure in question was to be qualified as aid, explicitly referred to the acquisition of O2 by Telefónica, the bids of Abertis, Cintra and Sacyr with regard to French Highways and the acquisition of Scottish Power by Iberdrola.
Španielske orgány opakujú, že nový administratívny výklad DGT uvedený v consulta V0608/12 z 21. marca 2012 a uznesení TEAC z 26. júna 2012 nepredstavujú novú pomoc.
It is acknowledged in the First and Second Decisions that the answers to these parliamentary questions created legitimate expectations.
Odpovede na daňové stanoviská ani uznesenia TEAC nespôsobujú právne účinky.
The Spanish authorities and the third interested parties believe that not only these answers did not expressly limit the application of Article 12(5) TRLIS to direct acquisitions, but also it was presumable that they would relate to indirect acquisitions given the structure of the acquired groups of companies.
Rozsudkom, ktorý prijal Španielsky najvyšší súd 24. júna 2013, je preukázané, že finančný goodwill by sa mal vypočítavať s ohľadom na pravidlá konsolidácie účtov bez ohľadu na to, či nadobudnuté spoločnosti nerezidenti majú konsolidované alebo individuálne účtovné závierky.
In particular, the Spanish authorities and the interested third parties recall the merger between Scottish Power and Iberdrola, which was approved by the Commission.
Hoci predmetom tohto rozsudku nebolo to, či sa článok 12 ods. 5 TRLIS vzťahuje na priame alebo nepriame nadobudnutia, skutočnosť, že sa odkazuje na účtovné pravidlá, znamená, že na účely článku 12 ods. 5 TRLIS by sa k priamym a nepriamym nadobudnutiam malo pristupovať podobne.
Consequently, the Spanish authorities and interested third parties believe that the Commission was aware, based on the information provided to DG Competition services that the latter acquisition was an indirect acquisition of shareholding in a non-resident company that results from a previous acquisition of a holding company.
Päť zainteresovaných strán vo svojich pripomienkach uvádza, že vo svojich výmeroch dane z príjmu právnických osôb odpočítali finančný goodwill v súvislosti s nepriamymi nadobudnutiami.
Therefore, from the answers given to the MEP's, a prudent and diligent economic operator could not infer that they only referred to direct acquisitions of shareholdings.
Nový administratívny výklad preto neovplyvnil rozsah uplatňovania článku 12 ods. 5 TRLIS.
This is due to the fact that Article 12(5) TRLIS is a clear provision, contains a reference to the rules for consolidation of accounts and aims at fostering Spanish investment abroad as long as there is some influence in the activity of the acquired company and that it is engaged in economic activities.
Z odpovedí nevyplýva, že boli obmedzené na priame nadobudnutia.
According to the interested third parties, the internal discussions between the Commission and the Spanish authorities in the context of the formal investigation procedure do not alter the legitimate expectations towards the beneficiaries of an aid measure.
Naopak, odpovede na tieto parlamentné otázky sa týkali konkrétnych nepriamych nadobudnutí.
These internal discussions could trigger legal effects against third parties if they were to be reflected in the wording of the decisions.
Cieľom zásady oprávnených očakávaní je okrem toho chrániť príjemcov domnelej štátnej pomoci, a nie členský štát.
The interested third parties allege that the Commission has breached the principle of estoppel, according to which the Commission cannot go against its own acts or measures.
Preto by mali príjemcovia pomoci posúdiť, či by opatrenia prijaté Komisiou (a nikdy členským štátom) mohli zapríčiniť existenciu oprávnených očakávaní.
The Commission referred constantly in the First and Second Decisions to indirect acquisitions.
Komisia chce začatím predmetného vyšetrovacieho konania revidovať svoje vlastné opatrenia, čím porušuje zásadu právnej istoty a zásadu „estoppel“.
Therefore, the Commission should not alter the initial guarantee conferred in that legal measure arguing that there is a modification in the interpretation of the provision by the tax administration.
Španielske orgány Komisii pripomínajú, že charakter pomoci podľa článku 12 ods. 5 TRLIS nie je konečný, pretože podlieha preskúmaniu zo strany Súdneho dvora Európskej únie.
The interested third parties also argue that the Commission is in breach of the principle of legal certainty.
POSÚDENIE OPATRENIA
Not only the Commission refers repeatedly to direct and indirect acquisitions, but also it does not refer to t he administrative interpretation of Article 12(5) TRLIS in the wording of the two decisions.
Komisia v prvom a v druhom rozhodnutí prišla k záveru, že článok 12 ods. 5 TRLIS predstavuje protiprávnu a nezlučiteľnú schému, pokiaľ ide o nadobudnutia v rámci EÚ a aj mimo EÚ.
The interested third parties believe that from the wording of the decisions, a diligent and prudent operator would have believed that indirect acquisitions were covered by the scope of application of Article 12(5) TRLIS.
Komisia osobitne určila, že predmetné opatrenie, ktoré španielskym orgánom umožňuje odpočítať finančný goodwill vyplývajúci z nadobudnutí najmenej 5 % podielu v zahraničnej spoločnosti, predstavuje selektívnu výhodu, ktorú neodôvodňuje logika daňového systému.
COMMENTS FROM SPAIN ON THIRD-PARTY COMMENTS
Opatrenie bolo navyše posúdené ako nezlučiteľné s vnútorným trhom [32].
The Spanish authorities note that all the interested third parties share the same point of view and support the arguments submitted in the Spanish authorities' observations.
Komisia sa odvoláva na dôvody, z ktorých vychádzajú tieto rozhodnutia, aby ukázala, že predmetné opatrenie predstavuje protiprávnu štátnu pomoc.
The Spanish authorities reiterate that the new administrative interpretation of the DGT contained in the consulta V0608/12 of 21 March 2012 and the TEAC Resolution of 26 June 2012 does not constitute new aid.
Španielske orgány nepodali návrh na zrušenie prvého ani druhého rozhodnutia.
Neither the replies to the tax opinions nor the resolutions of the TEAC produce legal effects.
Na Všeobecnom súde je však mnoho otvorených žalôb, ktoré podali tretie strany [33].
The judgement adopted by the Spanish Supreme Court of 24 June 2013 demonstrates that the calculation of the financial goodwill should be done taking into account the consolidated account rules, irrespective of whether the non-resident acquired companies present consolidated or individual accounts.
Predmetné rozhodnutie sa venuje výlučne účinkom nového administratívneho výkladu článku 12 ods. 5 TRLIS, ktorý španielske orgány zaviedli po prijatí prvého a druhého rozhodnutia.
Although the subject matter of this judgement was not whether Article 12(5) TRLIS applies to direct or indirect acquisitions, the fact that reference should be made to the accounting rules means that there should be a similar treatment for direct and indirect acquisitions for the purpose of Article 12(5) TRLIS.
Cieľom prvého a druhého rozhodnutia bolo posúdiť zlučiteľnosť s vnútorným trhom španielskej schémy, ako ju predstavili španielske orgány počas administratívneho konania, ktoré viedlo k prijatiu prvého a druhého rozhodnutia.
The five interested parties state in their observations that they have deducted the financial goodwill with regard to indirect acquisitions in their corporate tax assessments.
V prvom a druhom rozhodnutí bola schéma (článok 12 ods. 5 TRLIS), ktorú „Španielsko protiprávne uplatňovalo“, vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú [34].
Therefore, the new administrative interpretation has not affected the scope of application of Article 12(5) TRLIS.
Podľa ustálenej judikatúry platí, že rozsah pôsobnosti rozhodnutia sa musí určiť nielen odvolaním sa na samotný text rozhodnutia, ale aj so zohľadnením schémy pomoci, ako ju opísal členský štát [35].
The Commission acknowledged the existence of legitimate expectations in the First and Second Decisions due to the replies give to written parliamentary questions of Mr. Erik Mejier and Ms Sharon Bowles.
Súdny dvor vo veci Kahla Thüringen rozhodol, že žiadosť Komisie o doplňujúce informácie, ktorej cieľom je vyjasnenie rozsahu uplatňovania schémy pomoci, a odpoveď poskytnutá členskými štátmi na túto žiadosť sa musia považovať za neoddeliteľnú súčasť schémy pomoci [36].
The replies do not suggest that they were limited to direct acquisitions.
Španielske orgány v liste zo 4. júna 2007 [37] vysvetlili, že na základe rozhodujúceho administratívneho postupu sa povoľoval len odpočet finančného goodwillu vyplývajúceho z priamych nadobudnutí podielov v aktívnych spoločnostiach.
On the contrary, the replies to these parliamentary questions referred to specific indirect acquisitions.
Tento výklad platil od 1. januára 2002, keď článok 12 ods. 5 TRLIS prvýkrát nadobudol účinnosť.
In addition, the principle of legitimate expectations has the aim to protect the beneficiaries of an alleged State aid, not the Member State.
Novým administratívnym výkladom článku 12 ods. 5 TRLIS, ktorý španielske orgány zaviedli v marci 2012, sa navyše rozšíril rozsah uplatňovania článku 12 ods. 5 TRLIS, pretože opatrenie je teraz uplatniteľné nielen na finančný goodwill vyplývajúci z priamych nadobudnutí podielov v spoločnostiach nerezidentoch, ale aj na finančný goodwill vyplývajúci z nepriamych nadobudnutí podielov v spoločnostiach nerezidentoch prostredníctvom nadobudnutia podielov v holdingovej spoločnosti.
Therefore, the beneficiaries of the aid are the ones who should assess whether the measures adopted by the Commission (and never the Member State) could trigger the existence of legitimate expectations.
Dôležité je pripomenúť, že tu nejde o určenie, či sa pomoc môže považovať za existujúcu pomoc.
By opening the present investigation procedure, the Commission intends to revise their own measures, infringing the principles of legal certainty and the estoppel.
V prvom a druhom rozhodnutí sa v skutočnosti už konštatovalo, že skúmané opatrenia (článok 12 ods. 5 TRLIS, ako ho vykonávali španielske orgány) predstavovali protiprávnu a nezlučiteľnú pomoc.
The Spanish authorities remind the Commission that the aid character of Article 12(5) TRLIS is not final, being subject to review by the Court of Justice of the European Union.
Nový administratívny výklad preto nemôže v žiadnom prípade predstavovať existujúcu pomoc.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Naopak, v predmetnej veci je dôležité, či rozsah pôsobnosti prvého a druhého rozhodnutia zahŕňal aj nepriame podiely, ktoré vyplynuli z predchádzajúceho nadobudnutia holdingovej spoločnosti.
In its First and Second Decision, the Commission concluded that Article 12(5) TRLIS constituted an unlawful and incompatible scheme both as regards intra-EU and extra-EU acquisitions.
Komisia sa domnieva, že žiadny z argumentov, ktoré predložili španielske orgány a zainteresované tretie strany, nepreukazuje, že opatrenie nepredstavuje novú pomoc z dôvodov vysvetlených nižšie.
In particular, the Commission established that the measure at issue, allowing Spanish companies to deduct the financial goodwill arising from acquisitions of a shareholding of at least 5 % in a foreign company, constituted a selective advantage, which was not justified by the logic of the tax system.
Španielske orgány a zainteresované tretie strany na podporenie svojho názoru, že opatrenie nepredstavuje novú pomoc, v podstate tvrdia, že predchádzajúci administratívny výklad nebol konečný, mohlo byť proti nemu podané odvolanie na súdy a nebol ustáleným postupom.
Furthermore, the measure was not found to be compatible with the internal market [32].
Tieto argumenty sú na účely tohto rozhodnutia bezvýznamné.
The Commission refers to the reasoning followed by these Decisions to show that the measure at stake constituted illegal incompatible State aid.
Komisia v prvom a druhom rozhodnutí v skutočnosti skúmala schému štátnej pomoci, ako ju vykonávali španielske orgány.
However, there is abundant litigation pending before the General Court brought about by third parties [33].
Argumenty španielskych orgánov musia byť v každom prípade odmietnuté z týchto ďalších dôvodov:
The present decision deals exclusively with the effects of the new administrative interpretation of Article 12(5) TRLIS, which was introduced by the Spanish authorities after the adoption of the First and the Second Decision.
Pokiaľ ide o argument, že prvotný administratívny výklad nie je rozhodujúci a ustálený postup daňovej správy, Komisia poznamenáva, že všetky consultas DGT a uznesenia TEAC poskytnuté španielskymi orgánmi dokazujú systematický a ustálený prístup, keď z rozsahu pôsobnosti článku 12 ods. 5 TRLIS vylučovali nepriame nadobudnutia podielov, ktoré vyplývajú z priameho nadobudnutia podielov v holdingovej spoločnosti.
The aim of the First and Second Decisions was to assess the compatibility with the internal market of a Spanish scheme as it was presented by the Spanish authorities during the administrative procedure that led to the adoption of the First and Second Decision.
Španielske orgány a zainteresované tretie strany tiež tvrdia, že prvotný administratívny výklad nie je rozhodujúci a konečný administratívny postup, keďže nie je zdrojom práva a kedykoľvek sa proti nemu možno odvolať na príslušné súdy.
The First and Second Decisions declared unlawful and incompatible the scheme (Article 12.5 TRLIS) ‘unlawfully applied by Spain’ [34].
Komisia sa domnieva, že skutočnosť, že proti administratívnemu výkladu a uzneseniam TEAC sa možno odvolať na súdoch ďalších stupňov, neznamená, že tieto consultas – a najmä uznesenia TEAC – nemajú právne účinky pre príslušný subjekt.
It is settled case law that the scope of a decision must be determined not only by reference to the actual wording of that decision, but also by taking into account the aid scheme as described by the Member State [35].
Ako je ustanovené v článku 89 všeobecného daňového zákona 58/2003 zo 17. decembra, odpovede poskytnuté v rámci žiadosti o daňové stanovisko majú pre daňovú správu záväzné účinky.
In Kahla Thüringen, the Court held that a request for additional information of the Commission that aims at clarifying the scope of application of an aid scheme, and the reply given by the Member States to that request, must be considered an indivisible part to the aid scheme [36].
To znamená, že daňová správa musí používať rovnaké kritériá, ak sú skutočnosti a okolnosti daňovníkov totožné.
The Spanish authorities had explained in a letter of 4 June 2007 [37] that the relevant administrative practice only allowed the deduction of the financial goodwill for direct shareholding acquisitions in operating companies.
Starostlivý a obozretný subjekt by preto od daňovej správy očakával jednotný prístup v situáciách, keď sú skutočnosti a okolnosti daňovníkov rovnaké.
This practice is also evidenced by the consistent administrative interpretations of the DGT and the TEAC in place since 2002 until 2012.
Španielske orgány a niektoré zainteresované tretie strany tvrdia, že prvotný administratívny výklad nie je ustálený administratívny postup, pretože kritériá uvedené v administratívnom výklade možno vždy ešte meniť.
Irrespective of the wording of the relevant provisions of the TRLIS, at the moment of the adoption of the First and Second Decisions, the DGT and the TEAC were consistently systematically applying Article 12(5) TRLIS only to direct shareholding acquisitions of operating companies.
Ako však španielske orgány vysvetlili, v článku 89 zákona 58/2003 sa vyžaduje ustálené uplatňovanie kritérií uvedených v administratívnom výklade, pokiaľ sa to nezmení na základe judikatúry alebo uplatniteľného právneho predpisu.
This interpretation had been in place since 1 January 2002, when Article 12(5) TRLIS first entered into force.
Komisia poznamenáva, že všetky consultas DGT a uznesenia TEAC dokazujú, že v období rokov 2002 – 2012 platil ustálený postup, ktorý nebol zmenený právnym predpisom ani judikatúrou.
Moreover, the new administrative interpretation of Article 12(5) TRLIS introduced by the Spanish authorities in March 2012 has enlarged the scope of application of Article 12(5) TRLIS since the measure would now be applicable not only to financial goodwill arising from direct acquisitions of shareholdings of non-resident companies, but also to the financial goodwill arising from indirect acquisitions of shareholdings of non-resident companies through the acquisition of shareholdings of a holding company.
Uznesenie TEAC, rozsudky Audiencia Nacional a Španielskeho najvyššieho súdu sa týkali nadobudnutí podielov v rámci skupiny, ktoré sa odlišujú od predmetnej záležitosti.
It is important to point out that the matter at stake is not to determine whether the aid might qualify as existing aid.
V žiadnom z rozsudkov nie je výslovne uvedená otázka nepriamych nadobudnutí podielov a ani sa v nich neanalyzuje existencia finančného goodwillu ako takého, pretože existenciu finančného goodwillu už posudzoval súd a quo a bol mimo rozsahu pôsobnosti odvolania.
Indeed, the First and Second Decisions already concluded that the measures examined (Article 12(5) TRLIS as implemented by the Spanish authorities) constituted unlawful and incompatible aid.
V tejto súvislosti bol administratívny postup španielskych daňových orgánov v procese vymáhania taký, že najprv skúmali nepriamy alebo priamy charakter nadobudnutí – bez ohľadu na to, či to boli nadobudnutia v rámci skupiny – s cieľom určiť, či nadobudnutia viedli k daňovým výhodám alebo nie.
Therefore, the new administrative interpretation could not in any case constitute existing aid.
Španielske orgány a zainteresované tretie strany tiež namietajú voči vyhláseniu Komisie v rozhodnutí o začatí konania zo 17. júla 2013, že odpočty finančného goodwillu, ktoré sa týkali nepriamych nadobudnutí, uvedené v daňových priznaniach boli systematicky zamietané.
By contrast, what is relevant in the present case is whether the scope of application of the First and Second Decisions also covered indirect shareholdings that result from a previous acquisition of a holding.
Španielske orgány a zainteresované tretie strany tvrdia, že odpočet nemohol byť systematicky zamietaný, pretože španielsky systém výberu daní je založený na systéme vlastného výmeru (tzv. autoliquidación).
The Commission considers that none of the arguments presented by the Spanish authorities and the interested third parties demonstrate that the measure does not constitute new aid due to the reasons explained below.
Komisia zastáva názor, že existenciou výberu daní založeného na vlastnom výmere sa neodstraňuje charakter opatrenia ako novej pomoci.
In order to support their view that the measure would not amount to new aid, the Spanish authorities and interested third parties claim in substance that the previous administrative interpretation was not final, could always be subject to appeal before the courts and was not a consistent practice.
Na základe toho, že španielsky systém výberu daní je založený na systéme vlastného výmeru, sa v skutočnosti nezaručuje správnosť a v konečnom dôsledku zákonnosť všetkých daňových operácií, ktoré vykonal príslušný subjekt.
These arguments are irrelevant for the purposes of this decision.
Daňová správa má právomoc kontrolovať a monitorovať operácie vlastného výmeru daní, ktoré vykonávajú daňovníci.
Indeed, the Commission, in the First and the Second Decisions, has examined a State aid scheme as implemented by the Spanish authorities.
Ako uviedli španielske orgány, ak by sa vykonala daňová kontrola daňovníka, ktorý si odpočítal finančný goodwill vyplývajúci z nepriamych nadobudnutí, daňová správa, ktorá je viazaná povinnosťou uplatňovať rovnaké kritériá na situácie, keď sú skutočnosti a okolnosti daňovníkov rovnaké, by v skutočnosti neakceptovala odpočet finančného goodwillu uvedený v daňovom priznaní spoločnosti.
The circumstance that the regime could be modified or altered (either by the administration or by the courts) at some point in the future, has no bearing on the scope of the investigation and thus of the Decisions.
Existencia systému vlastného výmeru daní preto nie je v rozpore s názorom Komisie, že žiadosti spoločností týkajúce sa odpočtu finančného goodwillu v súvislosti s nepriamymi nadobudnutiami podielov boli systematicky zamietané.