natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the absence of legal advice, the Commission considers that a hypothetical market economy operator in a similar situation would not have assumed full legal liability for its failure to perform a contractual obligation, as Madrid City Council did, considering the legal uncertainties surrounding the potential impossibility to perform that obligation, the legal consequences of that potential impossibility, and Madrid City Council's ability to remedy that legal impossibility through other means.
Na tento účel uplatňuje také normy, ktoré sú všeobecne prijímané a nezávisia od dôvodu určovania hodnoty.
Firstly, it is unclear whether the Madrid City Council could legally assume the obligation to transfer plot B-32 at the time the 1998 implementation agreement was concluded.
Táto metóda závisí od existencie investičného projektu, keďže hodnota sa určuje podľa čistej súčasnej hodnoty budúcich dlhodobých peňažných tokov najpravdepodobnejšieho investičného projektu (v prípade parcely B-32 je to výstavba a využívanie športovej infraštruktúry).
According to Spain and Real Madrid, the parties to the 1998 implementation agreement knew that the land was classified for basic sports use and assumed at the time that the agreement was concluded that land so classified could be transferred to a private party, so long as that party planned to use the plot for sport use.
Na rozdiel od statickej zostatkovej metódy určovania hodnoty použitej v správe Aguirre Newman, ktorú poskytol klub Real Madrid, štúdia úradu CEIAM nezakladá svoje výpočty na sume, ktorú by investor v oblasti športovej infraštruktúry získal za predaj infraštruktúry v krátkodobom horizonte, ale komerčné využívanie v ďalších desaťročiach.
However, there are no indications that that assumption was correct at the time the 1998 implementation agreement was concluded.
Metóda, ktorú navrhuje úrad CEIAM, je pre parcelu B-32 mimoriadne vhodná, keďže tento pozemok s infraštruktúrou nie je možné predať, pretože typ využívania a verejné vlastníctvo tohto pozemku sa určujú dlhodobo.
With the adoption of law 9/2001, the parties should have certainly questioned that assumption since, according to that law, land in the public domain must remain in public ownership.
Statická zostatková metóda určovania hodnoty, ktorú navrhol klub Real Madrid, nie je pre stanovený prípad využívania športovej infraštruktúry za platenie používateľských poplatkov vyhovujúca.
The Commission notes in this regard that the Madrid City Council only became the registered owner of plot B-32 in 2003 and, according to the 1998 implementation agreement, the Madrid City Council was obliged to transfer that plot seven days after it became the registered owner thereof.
Táto metóda sa uplatňuje, ak je možné pozemok a jeho infraštruktúru predať a ak sa tento predaj uskutoční bezprostredne po výstavbe.
Moreover, following the judgment of the Tribunal Superior de Justicia de Madrid in 2004 [24], it should have been clear to both parties that plots of land like plot B-32 could not be legally transferred to a private person or entity.
Na určenie súčasnej hodnoty parcely a následný výpočet sumy náhrady z tejto hodnoty sa nezdá príhodné používať alebo určovať hypotetickú hodnotu vychádzajúcu z charakteristík, ktoré ovplyvňujú hodnotu pozemku, no nemusia byť reálne.
Therefore, when the Madrid City Council agreed under the 2011 settlement agreement to assume full legal liability for its failure to transfer plot B-32 under the 1998 implementation agreement, it must have been abundantly clear to both parties that plot B-32 could not be legally transferred.
V prípade, že by sa od Rady mesta Madrid požadovala náhrada škody, hodnota parcely B-32 je hodnotou relevantnou pre Obecnú radu mesta Madrid, ktorá by nemohla získavať výhody z hypotetickej hodnoty parcely, ak by bola prevoditeľná.
Secondly, the consequences of the legal impossibility for Madrid City Council to perform its obligation under the 1998 implementation agreement to transfer plot B-32 as regards any potential claim for compensation for Real Madrid were also unclear from a legal perspective when the 2011 settlement agreement was entered into.
Po tretie, štúdia úradu CEIAM obsahuje podrobné a pozorné porovnanie s inými športovými zariadeniami s rôznymi charakteristikami a príťažlivými vlastnosťami na účely odhadu nákladov a príjmov.
According to Spain, under the general rules of Spanish civil law, the legal impossibility to perform a contract would make that contract void under private law.
V súvislosti s údajným prehliadaním zdrojov príjmov pochádzajúcich z iných činností ako športových a nevyužívaním možností výstavby pozemku naplno ponúka štúdia v oddiele 1.6.4 podrobnú hypotézu o spôsobe využitia pozemku pri rôznych kombináciách športových infraštruktúr.
In that case, it is unclear that the aggrieved party would have a claim for compensation or damages, since the contract no longer exists, as opposed to a claim for restitution of what has already been given in consideration of the contract.
Zahŕňa parkovacie miesta, obchody a reštaurácie a predpokladané príjmy odvodené z používateľských poplatkov, ktoré sú podrobne vyčlenené pre jednotlivé typy infraštruktúry.
In that regard, Spain and Real Madrid argue that the legal impossibility for Madrid City Council to transfer plot B-32 entails the nullity of the entire 1998 implementation agreement and thus a return of all the plots of land involved in that agreement and the 1996 swap agreement or, where such return is impossible, their value when they were lost, i.e. sold.
V oddiele 1.6.5 štúdie úrad CEIAM vysvetľuje, že si je vedomý, že jeho odhady celkovo nevyčerpávajú možnosti výstavby pozemku.
However, it is unclear whether the fact that only one obligation under the 1998 implementation agreement could not be performed by one party to that agreement, entails the nullity of the entire agreement under Spanish civil law.
V rámci územného plánovania dosahujú tieto percentá často veľmi vysokú úroveň, aby bolo možné v priebehu rokov reagovať na rôzne druhy dopytu, až kým nebude jasný jeho stanovený spôsob využitia.
Partial nullity is a complex issue under Spanish civil law and the Madrid City Council did not obtain any legal advice before entering into the 2011 settlement agreement.
V prípade pozemkov na verejné využitie by to však nebolo nezvyčajné, keďže tieto maximálne percentá sa nezvyknú úplne vyčerpať.
In this regard, the Commission notes, first of all, that under the 1998 implementation agreement three separate plots valued at EUR 13522772 were to be transferred by the Madrid City Council to Real Madrid, of which plot B-32 was located in a different area and thus unconnected to the two other plots to be transferred (plots 33 and 34, which were located in the Julian Camarillo Sur area).
Intenzita využívania pozemku závisí od predpokladaného dopytu a typu ponúkaných športových aktivít alebo infraštruktúry.
Moreover, plot B-32 was valued at EUR 595194, representing less than 5 % of the value of the entire 1998 implementation agreement.
Na vývoj scenárov v štúdii analyzoval úrad CEIAM 22 komplexných športových porovnateľných situácií.
There was therefore no distinct interest on the part of Real Madrid to include plot B-32 in the 1998 implementation agreement and, had the parties known of the legal impossibility to transfer that plot of land when the 1998 implementation agreement was concluded, that plot would likely have been replaced with another plot of land of similar value.
V tomto zmysle klub Real Madrid neposkytuje na podporu svojho argumentu týkajúceho sa nízkeho podielu používateľov žiadne číselné dôkazy vychádzajúce zo štúdii trhu v tejto zóne, preto musí Komisia opatrné odhady úradu CEIAM prijať.
Fourthly, it was unclear at the time of the 2011 settlement agreement whether the Madrid City Council could have remedied the legal impossibility arising under the 1998 implementation agreement by changing the classification of the land under urban planning rules as being reserved for basic sport use.
Klub Real Madrid neuvádza, do akej miery údajné nedostatky správy úradu CEIAM spôsobujú zníženú výslednú hodnotu.
Real Madrid argued that such a change would be possible.
Nedá sa preto usudzovať, že hodnota parcely B-32 bola v roku 2011 vyššia ako 4275000 EUR, ako určil úrad CEIAM, keďže uvážlivý subjekt by v trhovom hospodárstve v podobných okolnostiach neuzavrel dohodu z roku 2011, na základe ktorej Obecná rada mesta Madrid rozhodla poskytnúť klubu Real Madrid náhradu vo výške 22693054,44 EUR, aby prijala nejasnú právnu zodpovednosť za nedodržanie záväzku previesť parcelu B-32 vyplývajúceho z dohody o vykonávaní z roku 1998.
Indeed, the Madrid City Council did offer such an amendment of the PGOU in the context of the 2011 urban development agreement.
Vzhľadom na neistú možnosť, že by bola Obecná rada mesta Madrid vyhlásená za zodpovednú za neprevedenie parcely B-32 v súlade s dohodou o vykonávaní z roku 1998 a značnú rozdielnosť medzi sumou, ktorú sa Obecná rada mesta Madrid rozhodla poskytnúť ako náhradu klubu Real Madrid na základe dohody z roku 2011 (22693054,44 EUR) a maximálnou úrovňou jej právnej zodpovednosti (4275000 EUR), prišla Komisia k záveru, že uvážlivý subjekt v trhovom hospodárstve za okolností podobných okolnostiam Obecnej rady mesta Madrid by dohodu z roku 2011 neuzavrel.
However, Spain explained that the Madrid City Council could not make such a change on its own, but would have had to propose an amendment of the PGOU to the Community of Madrid.
Komisia usudzuje, že Obecná rada mesta Madrid po uzavretí dohody z roku 2011 s klubom Real Madrid nekonala ako subjekt v trhovom hospodárstve a v podobných okolnostiach.
Furthermore, such a change needs to serve the general interest.
Dôsledkom toho sa predpokladá, že dohoda z roku 2011 poskytuje klubu Real Madrid hospodársku výhodu prostredníctvom rozdielu hodnôt medzi sumou náhrady a maximálnou sumou právnej zodpovednosti a predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
That view has since been confirmed by a 2015 judgment in which the Tribunal Superior de Justicia annulled the modification of the PGOU in relation to the land surrounding the Bernabéu Stadium which was the subject of the 2011 urban development agreement.
Ak by to tak bolo, nielenže by nebolo potrebné uzavrieť dohodu z roku 2011, ale klub Real Madrid by získal skutočnú parcelu, na ktorú by mal na základe dohody o vykonávaní z roku 1998 právo, takže by nebolo nutné hodnotiť, či ponúkaná náhrada klubu Real Madrid za túto parcelu sa zhodovala so svojou skutočnou hodnotou.
However, since the 2011 urban development agreement was concluded shortly after the 2011 settlement agreement was concluded, that legal issue did not appear to be adequately settled at that time, so that there was legal uncertainty whether the Madrid City Council could have remedied the legal impossibility arising from the 1998 implementation agreement by changing the classification of plot B-32.
Inými slovami, Obecná rada mesta Madrid by uplatnila dohodu o vykonávaní z roku 1998, ktorá je predmetom tohto rozhodnutia.
In light of the above, the Commission considers that a prudent market economy operator, faced with the same legal uncertainties, would have sought legal advice before entering into the 2011 settlement agreement and accepting full legal liability for its failure to transfer plot B-32 under the 1998 implementation agreement, which the Madrid City Council did not do.
Zlučiteľnosť pomoci
The possible amount of compensation
Štátna pomoc sa považuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom, ak patrí do niektorej z kategórií vymenovaných v článku 107 ods. 2 ZFEÚ [29], a štátnu pomoc možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom, ak Komisia zistí, že patrí do jednej z kategórií vymenovaných v článku 107 ods. 3 ZFEÚ [30].
As regards the amount of compensation the Madrid City Council agreed to pay Real Madrid to settle the legal dispute arising from the 1998 implementation agreement, the Commission considers that the EUR 22693054,44 value Madrid City Council agreed to for plot B-32 as a result of the 2011 settlement agreement far exceeds the maximum extent of its legal liability for its failure to transfer that plot to Real Madrid.
Dôkazné bremeno, že poskytnutá verejná pomoc je zlučiteľná s vnútorným trhom, však spočíva na členskom štáte, ktorý pomoc poskytuje v zmysle článku 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ [31].
The value of plot B-32 in 2011 was established by the technical services of Madrid to be EUR 22693054,44, according to the same general criteria for determining the value of municipal assets which were already applied in 1998.
Ani Španielsko, ani klub Real Madrid v tejto veci neargumentovali uplatnením niektorej z výnimiek stanovených v článku 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ.
Spain notes that that valuation has the character of a cadastral value, which is used as a reference base for e.g. taxation of land transfers or the internal value for the municipality, for accounting purposes.
V tejto súvislosti Komisia podotýka, že vzhľadom na to, že táto pomoc mala za následok príjmy, z ktorých by klub Real Madrid za bežných okolností v rámci svojich komerčných operácií nečerpal výhody, dohoda z roku 2011 sa musí považovať za poskytnutie prevádzkovej pomoci klubu Real Madrid.
Spain and Real Madrid refer in that regard to the report of the Ministry of Finance of 2011, which estimated the cadastral value of plot B-32 at EUR 25776296.
Túto pomoc vo všeobecnosti nemožno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, keďže nepodnecuje rozvoj určitých činností.
Spain stresses that it would be legally obliged to valuate for its inventory all plots of land it owns, irrespective of their legal nature of public or private domain.
Štátna pomoc poskytnutá klubu Real Madrid prostredníctvom dohody z roku 2011 je teda nezlučiteľná s vnútorným trhom.
Real Madrid points to the valuation of EUR 22690000 made in the Aguirre Newman report, which was prepared after the adoption of the Opening Decision.
NEOPRÁVNENOSŤ POMOCI
The Commission notes that all these valuations are based on the mistaken assumption that plot B-32 could have been transferred in 2011, which, as explained in recital 97 above, appears to be legally impossible.
V zmysle článku 108 ods. 3 ZFEÚ sú členské štáty povinné upovedomiť Komisiu o akomkoľvek pláne poskytnutia pomoci („notifikačná povinnosť“) a nemôžu vykonávať navrhovanú pomoc, pokiaľ Komisia vo veci nerozhodla s konečnou platnosťou („povinnosť zdržať sa konania“).
Assuming the Madrid City Council could not be held liable for that legal impossibility, for which it never solicited legal advice, it is at least arguable that the market value of the plot in its relationship with Real Madrid would be zero, since the land in question cannot be transferred.
Komisia podotýka, že Španielsko nenotifikovalo Komisii žiaden plán poskytnutia pomoci prostredníctvom dohody z roku 2011 a že nerešpektovalo povinnosť zdržať sa konania, ako sa stanovuje v článku 108 ods. 3 ZFEÚ.
Nevertheless, the Commission accepts that the purpose of concluding a settlement agreement is to buy legal certainty in return for compensation.
Preto v súlade s článkom 1 písm. f) nariadenia Rady EÚ 2015/1589 [32] predstavuje dohoda z roku 2011 neoprávnenú pomoc zavedenú v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ.
Assuming the Madrid City Council could be held fully liable for the impossibility to transfer plot B-32 to Real Madrid, then its financial exposure for that liability cannot exceed the value of the plot at the time the 2011 settlement agreement was concluded.
VYMÁHANIE
Spain admits, in this regard, that the technical services of the Madrid City Council did not use the correct classification of plot B-32 (public sport use) when preparing their valuation in 2011, but considered that plot to fall into the category ‘public service use of various kinds’ when preparing that valuation.
Podľa ZFEÚ a ustálenej judikatúry Súdneho dvora má Komisia právomoc nariadiť príslušnému členskému štátu, aby zrušil alebo zmenil pomoc, ak sa dokáže, že je nezlučiteľná s vnútorným trhom [33].
In addition, the cadastral value of EUR 25776296 referred to by Spain and Real Madrid was, inter alia, based on information regarding actual market transactions in the reference area, while the valuation of EUR 22690000 made in the Aguirre Newman report was based on the static residual value method, which is based on a scenario of a sale of the various units shortly after the construction of sport infrastructure on that land.
Súdny dvor takisto dôsledne obhajuje skutočnosť, že povinnosť členského štátu zrušiť pomoc, ktorú Komisia považuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom, má za cieľ obnoviť predtým existujúcu situáciu [34].
Since the classification of plot B-32 in 2011 was for sport use and Real Madrid had the intention to use plot B-32 for sport use, the Commission considers the correct parameter for the valuation of that plot is the long-term exploitation of the land for sport use.
Súdny dvor v tejto súvislosti konštatoval, že tento cieľ sa dosiahne, keď príjemca vráti sumy poskytnuté vo forme neoprávnenej pomoci, čím sa stratí výhoda, ktorú využíval oproti svojim konkurentom na trhu, a obnoví sa situácia pred poskytnutím pomoci [35].
In that regard, the CEIAM study commissioned by the Commission starts, with regard to the envisaged sport use of plot B-32, from the assumption that an investor acquires the land, constructs the infrastructure for various types of sport, and generates revenues by charging user fees.
Podľa článku 16 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2015/1589 je Komisia povinná nariadiť vymáhanie neoprávnenej a nezlučiteľnej pomoci.
The scenario proposed by CEIAM appears to be reasonable because the long term exploitation of the sport infrastructures on plot B-32 by a single operator is the only realistic option under the land classification of that plot, which determines its use and excludes its further sale.
Toto ustanovenie ukladá členskému štátu povinnosť prijať všetky potrebné opatrenia, aby vymohol neoprávnenú pomoc, ktorá sa považuje za nezlučiteľnú.
Under that assumption, the CEIAM study arrives at a valuation for plot B-32 in 2011 of EUR 4275000 [25].
V článku 16 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2015/1589 sa stanovuje, že pomoc sa má vymôcť spolu so vzniknutými úrokmi od dátumu, kedy neoprávnená pomoc bola k dispozícii príjemcovi, do dátumu jej skutočného vymoženia.
Spain criticises the fact that the CEIAM study bases one of the scenarios of the valuation on the use of the plot for social housing arriving at a value between EUR 12245000 and EUR 18000000, since that scenario would not assure highest and best use of the ground [26].
V nariadení Komisie (ES) č. 794/2004 [36] sa stanovujú metódy, ktoré sa majú uplatňovať pri výpočte úrokov z vymáhanej sumy.
According to Spain, the CEIAM study arrived at a value that was 50 % below the value of a comparable plot for use for public services (uso lucrativo de interés general: education, cultural services and institutions, hospitals, churches) which would represent the highest and best use of land devoted for public purposes.
Nakoniec v článku 16 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2015/1589 sa stanovuje, že „vymáhanie sa uskutoční bez meškania a v súlade s postupmi podľa vnútroštátneho práva dotknutého členského štátu za predpokladu, že umožnia okamžité a účinné vykonanie rozhodnutia Komisie“.
In response, the Commission notes that that alternative scenario under the CEIAM study was done for the purpose of comparison.
Žiadne ustanovenie práva Únie nevyžaduje, aby Komisia po nariadení vrátenia pomoci, ktorá bola označená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom, musela stanoviť presnú výšku pomoci, ktorá má byť vymáhaná.
The appropriate reference for the ultimate outcome of the study is the sport use scenario, since the Madrid City Council did not change the public service use classification of plot B-32, nor could it legally have changed that classification from sport use, for the reasons given in recital 104 above.
Naopak, stačí, aby rozhodnutie Komisie obsahovalo informácie, ktoré adresátovi umožnia určiť sumu bez neprimeraných ťažkostí [37].
Real Madrid criticises the CEIAM study on several points [27].
V súvislosti s týmto prípadom však Komisia usudzuje, že pomoc poskytnutá na základe dohody z roku 2011, ktorú Španielsko musí vymôcť od klubu Real Madrid, zodpovedá rozdielu medzi hodnotou parcely B-32 podľa dohody z roku 2011, teda 22693054,44 EUR, a maximálnou úrovňou právnej zodpovednosti podľa dohody o vykonávaní z roku 1998, podľa ktorej zodpovedala presná trhová hodnota parcely B-32 v roku 2011 sume 4275000 EUR.
First, it criticises the valuation of the alternative, non-sport, scenarios, because they would be based on too many subjective and discretional elements and, moreover, presuppose a use of plot B-32 that is not consistent with the profit-maximising behaviour of a hypothetical private property owner.
Preto s cieľom zrušiť poskytnutú výhodu klubu Real Madrid vyplývajúcu z dohody z roku 2011 musí Španielsko od tohto subjektu vymôcť 18418054,44 EUR.
Second, regarding the valuation based on sport use, Real Madrid observes that the result of the study is not a proper market value.
ZÁVER
CEIAM would use a national valuation method (the ‘order ECO 805/2003’) which leads only to a ‘mortgage lending value’, which is a particularly cautious estimate of an enduring, long-term value and would tend to be lower than the ‘market value’ which refers to the value in an arm's-length transaction between a willing buyer and a willing seller.
Na záver Komisia usudzuje, že Španielsko prostredníctvom dohody z roku 2011 medzi Obecnou radou mesta Madrid a klubom Real Madrid poskytlo neoprávnenú štátnu pomoc klubu Real Madrid v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ, ktorú je Španielsko povinné od klubu Real Madrid v zmysle článku 16 nariadenia (EÚ) 2015/1589 vymôcť,
This market value should be determined on the basis of the static residual valuation method, as described in recital 110.
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Third, Real Madrid criticises the CEIAM on several other grounds:
Článok 1
CEIAM did not consider e.g. the revenue streams from the 25 % of the land which the owner could have used, under existing regulations, for shops and parking spaces;
Článok 2
the fact that its assumptions do not fully exhaust the legally possible land use in terms of ground on which may be built (buildability);
Španielske kráľovstvo musí od príjemcu vymôcť pomoc uvedenú v článku 1.
its underestimation of the existing demand in an attractive and affluent area.
Sumy, ktoré sa majú vymôcť, musia zahŕňať úroky odo dňa, kedy príjemca finančné prostriedky dostal k dispozícii, až do dňa ich vrátenia.
Real Madrid contests the estimate by CEIAM of 42,9 % of the population which practises sport and proposes 50 %, also referring to the possible demand by the many employees working in the area;
Úroky sa vypočítajú na základe vzorca pre výpočet zložitého úroku v súlade s kapitolou V nariadenia (ES) č. 794/2004 a podľa nariadenia Komisie (ES) č. 271/2008 [38], ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 794/2004.
the fact that the land value is appraised under a scenario with a mere right to use the land (derecho de superficie) and not on the transfer of full possession and title to the land.
Španielske kráľovstvo zruší všetky zostávajúce platby pomoci uvedenej v článku 1, a to s účinkom od dátumu prijatia tohto rozhodnutia.
These criticisms fail to convince.
Článok 3
First, regarding the hypothetical alternative use scenarios, as explained in recital 114, they serve only for the purposes of comparison of various hypothetical types of land use, since the classification of the land has not and cannot be changed from sport use.
Vymáhanie pomoci uvedenej v článku 1 je bezodkladné a účinné.
This analysis demonstrates that the value of plot B-32 could at least approximate the value assumed by the Madrid City Council if it had a classification with more commercial potential.
Španielske kráľovstvo zabezpečí, že toto rozhodnutie sa vykoná do štyroch mesiacov od dátumu oznámenia tohto rozhodnutia.
However, since the Madrid City Council did not change the classification of plot B-32, nor could legally have changed that classification from sport use, the appropriate reference for the ultimate outcome of the study is the sport use scenario.
Článok 4