natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Commission decision of 24 January 2006 in case N 814/2006, on the Regional aid map 2007-13 (OJ C 68, 24.3.2007, p. 28).
Napokon Komisia poznamenáva, že reštrukturalizačný plán z roku 2013 nerieši základné problémy obchodného modelu spoločnosti, ktorý podľa všetkého sčasti viedol k jej ťažkostiam.
See Commission decision of 27 June 2012 in case SA.32523 (11/N), paragraph 11.
Reštrukturalizácia Cyprus Airways vychádza z existujúceho obchodného modelu s tradičnou prevádzkou, t. j. leteckej spoločnosti poskytujúcej kompletné služby, ktorý sa pri predaji lístkov opiera najmä o sprostredkovateľské strany, zatiaľ čo je v hospodárskej súťaži s nízkonákladovými leteckými spoločnosťami alebo leteckými spoločnosťami poskytujúcimi kompletné služby so širšou sieťou, z ktorých sa väčšina opiera o priamy predaj lístkov online.
See 2007 Annual Report, p. 97; 2008 Annual Report, p. 88; 2009 Annual Report, p. 91.
Komisia berie na vedomie aktualizovanú sumu navrhovaného vlastného príspevku vo výške 61,57 mil. EUR.
See Case C-70/72 Commission v Germany [1973] ECR 813, paragraph 13.
To predstavuje 41,8 % celkových nákladov na reštrukturalizáciu vo výške 147,4 mil. EUR a pomoc na reštrukturalizáciu by sa upravila podľa realizovaného vlastného príspevku tak, aby súčet dvoch súm pokrýval len náklady na reštrukturalizáciu.
See Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
Komisia ďalej poznamenáva, že na základe tabuľky 5 v odôvodnení 79 sa naozaj zrealizoval iba predaj aktív v hodnote 55,67 mil. EUR.
See Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-030671 paragraphs 64 and 65.
Predaj iných navrhovaných položiek, ako sú náhradné diely a Airbus A320, sa v plnej miere nezrealizoval a ich hodnoty nie sú podložené znaleckým posudkom.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Komisia sa takisto domnieva, že opatrenia 1, 2, 4 a 5 a reštrukturalizačný plán z roku 2013 nespĺňajú podmienky usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 2004.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Komisia nezistila žiadne iné dôvody zlučiteľnosti a cyperské orgány takisto neprišli s inými alternatívnymi dôvodmi na zlučiteľnosť opatrení (s výnimkou uplatňovania GBER na pomoc na podporu vzdelávania – opatrenie 5).
Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 amending Regulation (EC) No 794/2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 82, 25.3.2008, p. 1).
Vzhľadom na to, že predmetné opatrenia v celkovej výške 66 099 317,94 EUR [31,33 mil. EUR vo forme účasti štátu na zvyšovaní kapitálu (opatrenie 1), 34,5 mil. EUR vo forme pôžičky na pomoc na záchranu (opatrenie 2) a 269 317,94 EUR vo forme pomoci na podporu vzdelávania (opatrenie 5)] boli implementované v rozpore s článkom 108 zmluvy a sú preto považované za neoprávnene poskytnutú a nezlučiteľnú pomoc, musia byť vymožené, aby sa obnovila situácia, ktorá existovala na trhu pred ich poskytnutím.
This information is to be provided in the form of the table attached to this Decision as an annex.
Vymáhanie pomoci by sa malo vzťahovať na obdobie od poskytnutia výhody prijímateľovi, čiže odkedy prijímateľ dostal pomoc k dispozícii, až do skutočného vymoženia pomoci a splácané sumy by sa mali úročiť až do skutočného vymoženia.
ANNEX
Cyprus zruší opatrenie 4 a všetky neuhradené platby pomoci, na ktorú sa odkazuje v článkoch 2 a 3, s účinnosťou od dátumu prijatia tohto rozhodnutia.
INFORMATION ABOUT THE AMOUNTS OF AID RECEIVED, TO BE RECOVERED AND ALREADY RECOVERED (ALL AMOUNTS IN EUR)
Článok 5
Identity of the beneficiary — measure
Vrátenie pomoci uvedenej v článkoch 2 a 3 musí byť bezodkladné a účinné.
Total amount of aid received
Cyprus zabezpečí vykonanie tohto rozhodnutia do štyroch mesiacov odo dňa jeho oznámenia.
(Principal)
Do dvoch mesiacov po oznámení tohto rozhodnutia predloží Cyprus tieto informácie:
Total amount already reimbursed
Hoci Komisia prijala a uverejnila nové usmernenia o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu (Ú. v. EÚ C 249, 31.7.2014, s. 1), Komisia bude v tomto rozhodnutí naďalej odkazovať na usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 2004, pretože prešetrované opatrenia boli notifikované pred 1. augustom 2014.
Principal
Okrem toho, ak už bola pomoc poskytnutá bez schválenia Komisie a teda v rozpore s článkom 108 ods. 3 zmluvy (t. j. opatrenia 1 a 5), bola poskytnutá pred nadobudnutím účinnosti nových usmernení.
Recovery interest
Trasa LCA-ATH-LCA mala podľa všetkého záporný hrubý príspevok v roku 2012.
Cyprus airways — State’s participation to the capital increase
Cyperské orgány vysvetlili, že táto trasa bola prevádzkovaná v kombinácii s inými vnútroštátnymi trasami v Grécku a že medzi LCA a ATH bola zisková na úrovni hrubého príspevku.
[Please adjust if any other aid was granted under Measure 4]
Komisia schválila aj dlhšie obdobie reštrukturalizácie vzhľadom na veľmi malý trhový podiel spoločnosti, skutočnosť, že opatrenia sa vyskytli predtým, než sa krajina považovala za fungujúce trhové hospodárstvo a výrazné prevádzkové reštrukturalizačné opatrenia (rozhodnutie Komisie z 1. júna 2005 vo veci N 584/2004, pomoc na reštrukturalizáciu pre AB Vingriai, Ú. v. EÚ C 187, 30.7.2005, s. 15).
Amount as referred to in recital 110 of the Decision.
Ani podobné prípady z minulosti (Zentrum Mikroelektronik Dresden AG – Sachsen a Stocznia Szczecińska) uvedené cyperskými orgánmi nie sú relevantné, pretože v prvom prípade bola pomoc schválená podľa starších usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu a zohľadňovala špecifickú situáciu spoločnosti pôvodne vlastnenej štátom v bývalom východnom Nemecku, zatiaľ čo v druhom prípade pomoc nebola schválená.
Amount as referred to in recital 111 of the Decision.
Cyperské orgány sa odvolávajú na rozhodnutie o pomoci na záchranu spoločnosti Air Malta, v ktorom sa uznali výnimočné okolnosti a povolila pomoc na záchranu v období kratšom než 10 rokov od predchádzajúcej pomoci na reštrukturalizáciu [rozhodnutie Komisie z 15. novembra 2010 vo veci N 504/2010 – Air Malta plc – pomoc na záchranu (Ú. v. EÚ C 102, 2.4.2011, s. 4)].
Amount as referred to in recital 117 of the Decision.
Komisia poznamenáva, že existujú značné rozdiely medzi prípadom Air Malta a súčasným prípadom.
The Cypriot authorities replied on 6 April 2012 and on 30 August 2012.
Predchádzajúce opatrenie v prípade Air Malta sa uskutočnilo v apríli 2004, pred pristúpením Malty k EÚ, a teda nepodliehalo schváleniu Komisiou.
The Commission received comments from the Cypriot authorities on 31 May 2013.
Vzhľadom na naliehavosť schválenia pomoci na záchranu Komisia nebola schopná dospieť k definitívnemu záveru o charaktere pomoci opatrenia z roku 2004.
The Commission received comments from five interested parties during the period from 4 April to 3 July 2013.
V nasledujúcom rozhodnutí o pomoci na reštrukturalizáciu (rozhodnutie 2012/661/EÚ však Komisia dospela k záveru, že opatrenie z roku 2004 nepredstavovalo štátnu pomoc.
The Commission received the comments of the Cypriot authorities on those submitted by interested parties on 10 September 2013.
V tomto prípade neexistujú pochybnosti o tom, že Cyprus Airways dostala pomoc na reštrukturalizáciu v roku 2007.
The Commission asked information amongst others on training aid to Cyprus Airways (SA.38225), with letters of 3 December 2012, 15 February 2013 and 6 May 2013.
Jedna z výnimočných okolností, ktorú Komisia uznala, bola skutočnosť, že v čase opatrenia z roku 2004 bol prístup na letisko Malta International riadený výhradne prepravnými právami v dvojstranných leteckých dohodách, zatiaľ čo v roku 2010 bol prístup otvorený pre všetkých dopravcov EÚ.
The Cypriot authorities replied on 19 December 2012, 14 March 2013 and 30 May 2013.
Pokiaľ ide o prístup na cyperské letiská, neexistovala takáto zásadná zmena medzi rokom 2007 a súčasnosťou.
The Commission received comments from the Cypriot authorities on 31 March 2014.
Napokon, zatiaľ čo Malta závisela vo viac ako 50 % svojej leteckej prevádzky od Air Malta, podiel spoločnosti Cyprus Airways na cyperskej leteckej prevádzke bol v roku 2012 len 15 % a odvtedy sa ďalej znižoval.
On 16 March 2014, the Commission received comments from three interested parties.
Pozri rozhodnutie Komisie z 9. júla 2014 vo veci SA.34191 (2012/C), pokiaľ ide o opatrenia zavedené Lotyšskom pre A/S Air Baltic Corporation (airBaltic), zatiaľ neuverejnené, odôvodnenie 179; rozhodnutie Komisie z 9. júla 2014 vo veci SA.32715 (2012/C), pokiaľ ide o spoločnosť Adria Airways d. d., zatiaľ neuverejnené, odôvodnenie 131; rozhodnutie Komisie 2013/151/EÚ z 19. septembra 2012 o štátnej pomoci č. SA.30908 (11/C) (ex N 176/10), ktorú Česká republika poskytla podniku České aerolinie, a.s. (ČSA – České aerolinie – plán reštrukturalizácie) (Ú. v. EÚ L 92, 3.4.2013, s. 16), odôvodnenie 107 a rozhodnutie Komisie 2012/661/EÚ z 27. júna 2012 o štátnej pomoci SA.33015 (2012/C), ktorú Malta zamýšľa poskytnúť spoločnosti Air Malta plc.
Commission Decision (EU) 2015/1074
Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1074
of 19 January 2015
z 19. januára 2015
on State aid SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN)
o štátnej pomoci SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN), ktorú poskytlo Taliansko
implemented by Italy — Additional public service compensation for CSTP
Dodatočná náhrada za služby vo verejnom záujme pre CSTP
(notified under document C(2015)74)
(oznámené pod číslom C(2015)74)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above and having regard to their comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili svoje pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami, a so zreteľom na tieto pripomienky,
By electronic notification of 5 December 2012, the Italian authorities notified, in accordance with Article 108(3) of the Treaty, the additional compensation awarded pursuant to a judgment by the Consiglio di Stato (Italy’s Supreme Administrative Court) to Consorzio Salernitano Trasporti Pubblici SpA (‘CSTP’), for the provision of passenger transport services by bus based on concessions granted by the Italian Region of Campania (‘the Region’) during the period 1997-2002 (‘the period under review’).
Prostredníctvom elektronickej notifikácie z 5. decembra 2012 talianske orgány oznámili v súlade s článkom 108 ods. 3 zmluvy dodatočnú náhradu udelenú na základe rozsudku zo strany Consiglio di Stato (taliansky najvyšší správny súd) spoločnosti Consorzio Salernitano Trasporti Pubblici SpA (ďalej len „spoločnosť CSTP“) za poskytovanie služieb osobnej autobusovej dopravy na základe koncesií, ktoré jej udelil taliansky región Kampánia (ďalej len „región“), počas obdobia rokov 1997 – 2002 (ďalej len „posudzované obdobie“).
The notification was registered under case number SA.35843 and from 13 December 2012 treated as a non-notified measure since, according to the information available to the Commission, the Region was obliged to pay the additional compensation due to CSTP as from 7 December 2012, that is, after the Italian government had notified the measure to the Commission, but before a Commission decision had been adopted.
Notifikácia bola zaregistrovaná ako vec číslo SA.35842 a od 13. decembra 2012 sa považovala za neoznámené opatrenie, keďže podľa informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, región bol povinný vyplatiť dodatočnú náhradu pre spoločnosť CSTP od 7. decembra 2012, teda po tom, ako talianska vláda oznámila opatrenie Komisii, ale predtým, ako bolo prijaté rozhodnutie Komisie.
By letter dated 20 February 2014, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty (‘the opening decision’).
Listom z 20. februára 2014 Komisia informovala Taliansko, že sa rozhodla začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 zmluvy (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“).
The opening decision was published in the Official Journal of the European Union.
Rozhodnutie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k opatreniu.
The Italian authorities submitted their observations on the opening decision by letters dated 21 and 25 March 2014.
Talianske orgány predložili svoje pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania v listoch z 21. a 25. marca 2014.
The only third party to submit observations in reply to the opening decision was CSTP, the beneficiary of the measure.
Jedinou treťou stranou, ktorá predložila pripomienky v reakcii na rozhodnutie o začatí konania, bola spoločnosť CSTP, príjemca opatrenia.
Its comments were received on 25, 26, 27 and 28 March 2014.
Jej pripomienky boli prijaté 25., 26., 27. a 28. marca 2014.
Italy did not submit any comments on the third-party observations.
Taliansko nepredložilo žiadne pripomienky týkajúce sa pripomienok tretej strany.
After acceptance of a deadline extension by the Commission, the Italian authorities provided additional information by letter of 15 September 2014.
Po schválení predĺženia lehoty zo strany Komisie talianske orgány poskytli doplňujúce informácie v liste z 15. septembra 2014.
THE COMPANY
SPOLOČNOSŤ
CSTP is a public limited liability company providing local public transport services based on regional and municipal concessions.
CSTP je akciová spoločnosť, ktorá poskytuje služby miestnej verejnej dopravy na základe regionálnych a komunálnych koncesií.
More specifically, according to the Italian authorities, CSTP operated a network of bus routes as concessionaire of the Region throughout the period under review covering approximately 9 million km per year.
Konkrétnejšie, podľa talianskych orgánov spoločnosť CSTP prevádzkovala sieť autobusových liniek ako koncesionár regiónu počas celého posudzovaného obdobia, ktorá pokrýva približne 9 miliónov km ročne.
From the information provided by the Italian authorities, the Region has already paid EUR 131 632 525,80 to CSTP for the above-mentioned service during the period under review, of which EUR 125 869 212,47 for the operation and management of the service and EUR 5 763 313,32 for investments.
Z informácií, ktoré poskytli talianske orgány, región už vyplatil 131 632 525,80 EUR spoločnosti CSTP za uvedené služby počas posudzovaného obdobia, z ktorých 125 869 212,47 EUR bolo určených na prevádzku a riadenie služby a 5 763 313,32 EUR na investície.
Since it appears that that compensation was awarded to CSTP more than 10 years before the Commission sent its first request for information to the Italian State, that compensation will not be subject to an assessment in the current proceedings.
Keďže sa zdá, že táto náhrada bola spoločnosti CSTP udelená viac ako desať rokov predtým, než Komisia zaslala talianskemu štátu svoju prvú žiadosť o informácie, táto náhrada nebude predmetom posudzovania v súčasnom konaní.
In addition to the above-mentioned sums already received, CSTP requested from the Region additional compensation of EUR 14 545 946 on the basis of Council Regulation (EEC) No 1191/69 for the economic disadvantages it allegedly suffered as a result of public service obligations (‘PSOs’) allegedly being imposed upon it.
Okrem vyššie uvedených súm, ktoré už boli prijaté, spoločnosť CSTP požiadala región o dodatočnú náhradu vo výške 14 545 946 EUR na základe nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 za hospodárske nevýhody, ktoré údajne utrpela v dôsledku záväzkov služby vo verejnom záujme, ktoré jej údajne boli uložené.
In 2008, the Regional Administrative Court in Salerno rejected CSTP’s claim for additional compensation on the basis of Regulation (EEC) No 1191/69.
V roku 2008 Regionálny správny súd v Salerne zamietol žiadosť spoločnosti CSTP o dodatočnú náhradu na základe nariadenia (EHS) č. 1191/69.
That court held that, in accordance with Article 4 of Regulation (EEC) No 1191/69, CSTP could not request compensation for economic disadvantages resulting from the imposition of PSOs without having previously requested the termination of those PSOs.
Tento súd rozhodol, že v súlade s článkom 4 nariadenia (EHS) č. 1191/69 spoločnosť CSTP nemôže požadovať náhradu za hospodárske nevýhody vyplývajúce z uloženia záväzkov služby vo verejnom záujme bez toho, aby predtým požiadala o zrušenie týchto záväzkov.
THE JUDGMENTS OF THE CONSIGLIO DI STATO
ROZSUDKY VYDANÉ SÚDOM CONSIGLIO DI STATO
By judgment of 27 July 2009 (Sentenza No 4683/09), the Consiglio di Stato upheld the appeal by CSTP against the judgment of the Regional Administrative Court in Salerno and concluded that CSTP was entitled to receive additional compensation for the public service it had carried out in accordance with Articles 6, 10 and 11 of the Regulation (EEC) No 1191/69.
Rozsudkom z 27. júla 2009 (Sentenza no.
That judgment does not precisely define from which legal act and in what form the PSOs were imposed, but stresses that an undertaking operating a public service cannot be denied its claim for repayment of the costs effectively incurred in performing that service.
4683/09) Consiglio di Stato vyhovel odvolaniu spoločnosti CSTP proti rozsudku Regionálneho správneho súdu v Salerne a dospel k záveru, že spoločnosť CSTP bola v súlade s článkami 6, 10 a 11 nariadenia (EHS) č. 1191/69 oprávnená prijať dodatočnú náhradu za vykonanú službu vo verejnom záujme.
The Consiglio di Stato further considered that CSTP was entitled to receive public service compensation even in the absence of a prior request for the elimination of the PSOs.
Uvedený rozsudok presne nevymedzuje, na základe ktorého právneho aktu a v akej forme boli uložené záväzky služby vo verejnom záujme, ale zdôrazňuje, že podniku, ktorý prevádzkuje služby vo verejnom záujme, nemožno uprieť jeho nárok na vrátenie skutočných nákladov, ktoré mu vznikli pri poskytovaní tejto služby.
According to the Consiglio di Stato, the precise amount of the additional compensation owed to CSTP had to be determined by the Region on the basis of reliable data taken from the accounts of the company, showing the difference between the costs attributable to the portion of CSTP’s activities associated with the PSO and the corresponding revenues.
Consiglio di Stato ďalej usúdil, že spoločnosť CSTP mala nárok na náhradu za služby vo verejnom záujme aj v prípade neexistencie predchádzajúcej žiadosti o zrušenie záväzkov služby vo verejnom záujme.
However, the Region claimed that it was unable to do so, due to a lack of clear and reliable data.
Podľa Consiglio di Stato presnú výšku dodatočnej náhrady dlhovanej spoločnosti CSTP mal stanoviť región na základe spoľahlivých údajov z účtovníctva spoločnosti, z ktorých vyplýva rozdiel medzi nákladmi na tú časť činností spoločnosti CSTP, ktoré súvisia so záväzkami služby vo verejnom záujme, a zodpovedajúcimi príjmami.
By order (ordinanza) No 8736/2010 of 13 December 2010, the Consiglio di Stato appointed an expert to undertake that task.
Zástupcovia regiónu však tvrdili, že neboli schopní tak urobiť vzhľadom na nedostatok jasných a spoľahlivých údajov.
On the basis of those calculations, the experts concluded that CSTP was undercompensated only for 1998 as a result of the application of the formula provided in Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 (i.e. tariff obligation).
Odborníci nemohli použiť indukčnú metódu na výpočet nedostatočnej náhrady (ak nejaká bola) na základe článku 10 (t. j. záväzku prevádzkovať alebo dopravovať) toho istého nariadenia z dôvodu absencie spoľahlivých údajov a rizika, že by sa použitím tejto metódy duplikovala náhrada vypočítaná podľa článku 11.
The experts could not use an inductive method to calculate the undercompensation (if any) on the basis of Article 10 (i.e. obligation to operate or carry) of the same Regulation because of the lack of reliable data and the risk that such a method would duplicate the compensation calculated under Article 11.
Odborníci preto implicitne predpokladali, že tarifný záväzok bol spoločnosti CSTP uložený.
Accordingly, the Consiglio di Stato issued Judgment No 5649/2012 of 7 November 2012 quantifying the additional compensation the Region was obliged to pay to CSTP at EUR 4 951 838, which represented the amount of undercompensation it suffered in 1998, and ordered payment of this sum to take place by 7 December 2012.
DODATOČNÉ INFORMÁCIE/PRIPOMIENKY, KTORÉ POSKYTLI TALIANSKE ORGÁNY
Payment of that sum was made by the Region to CSTP on 21 December 2012.
Podľa talianskych orgánov spoločnosť CSTP, rovnako ako iní poskytovatelia pravidelnej regionálnej autobusovej dopravy, pôsobila na základe dočasných licencií (koncesií), ktoré sa mali na jej žiadosť každý rok obnovovať.
It is the payment of this additional compensation by the Region to CSTP as a consequence of judgment No 5649/2012 that constitutes the non-notified measure and the subject matter of this Decision.
Na základe týchto koncesií mala spoločnosť výlučné právo poskytovať príslušné služby.
ADDITIONAL INFORMATION/OBSERVATIONS PROVIDED BY THE ITALIAN AUTHORITIES
Talianske orgány ďalej tvrdia, že spoločnosť CSTP žiadala o koncesie na poskytovanie služieb na príslušných trasách od regiónu v každom roku posudzovaného obdobia a že v týchto koncesiách sa vždy uvádzalo, že služby sa poskytujú v celom rozsahu na riziko predmetných podnikov a konkrétne „bez toho, aby poskytnutie služby predstavovalo právo na dotáciu alebo náhradu akéhokoľvek druhu“.
According to the Italian authorities, CSTP, like other providers of regional scheduled bus transport services, operated on the basis of provisional licences (concessions) which had to be renewed annually upon the request of the company.
Talianske orgány poskytli kópiu vzoru koncesnej zmluvy z roku 1973 a tvrdili, že tento vzor zodpovedá zmluve používanej so spoločnosťou CSTP v posudzovanom období.
Those concessions provided the company with the exclusive right to provide the relevant services.
Talianske orgány však neposkytli žiadne koncesné zmluvy, ktoré v skutočnosti uzavreli so spoločnosťou CSTP počas posudzovaného obdobia.
The Italian authorities further maintain that CSTP requested concessions to provide services on the relevant routes from the Region in each year of the period under review and that those concessions always stipulated that the services were carried out entirely at the risk of the undertakings in question and, specifically, ‘without the performance of the service constituting a right to a subsidy or compensation of any kind’.
Talianske orgány tvrdia, že na základe týchto koncesií mohla spoločnosť CSTP kedykoľvek navrhnúť nahradenie foriem dopravy, ktoré mala používať, alebo požiadať o zrušenie všetkých svojich záväzkov služby vo verejnom záujme alebo ich časti, ak jej takéto záväzky spôsobili hospodársku nevýhodu, ale že spoločnosť si toto právo nikdy neuplatnila.
The Italian authorities provided a copy of a sample concession contract from 1973 and claimed that this corresponded to the one used with CSTP as regards the period under review.
Talianske orgány ďalej tvrdia, že spoločnosť nikdy neinformovala región o tom, že znáša hospodárske nevýhody alebo že plní záväzky, ktoré by nevykonávala, keby ju k tomu nezaväzoval záväzok služby vo verejnom záujme.
However, the Italian authorities did not provide any concession contracts actually concluded with CSTP during the period under review.
Napokon, podľa talianskych orgánov spoločnosť CSTP nikdy nepožiadala o zrušenie záväzku služby vo verejnom záujme, ako sa údajne požaduje v článku 4 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 1191/69.