natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the above, the Commission concluded that due to the substantial price difference mentioned above there is a significant risk of trade diversion from lower-priced third countries to the more lucrative Union market should measures be repealed.
Dostupná voľná kapacita v ČĽR a atraktívna cenová úroveň na trhu Únie vedie k záveru, že existuje riziko zásadného zvýšenia čínskeho dumpingového vývozu príslušného výrobku v prípade, že by platnosť opatrení uplynula.
The available spare capacity in the PRC and the attractive price level in the Union market lead to the conclusion that there is a risk of significant increase in Chinese dumped exports of the product concerned should the measures in force be allowed to lapse.
KRAJINY S TRHOVÝM HOSPODÁRSTVOM
MARKET ECONOMY COUNTRIES
RUSKO
RUSSIA
Dvaja ruskí vyvážajúci výrobcovia predstavujúci približne 75 % ruskej výroby, ktorí predložili odpovede na účely výberu vzorky, neskôr informovali Komisiu, že nemajú v úmysle odpovedať na dotazník pre vyvážajúcich výrobcov.
Two Russian exporting producers representing some 75 % of Russian production that submitted sampling replies later informed the Commission that they did not intend to reply to the exporting producer's questionnaire.
Pri prešetrovaní spolupracoval formou vyplneného dotazníka a akceptovaním overenia len jeden malý výrobca nevyvážajúci do Únie a vyvážajúci len zanedbateľné množstvo do iných krajín.
Only one small producer without exports to the Union and insignificant exports to other countries cooperated with the investigation by replying to the questionnaire and accepting a verification visit.
Vzhľadom na značnú nespoluprácu vyvážajúcich výrobcov v Rusku celková analýza vrátane výpočtu dumpingu vychádza z dostupných skutočností podľa článku 18 základného nariadenia.
Given the significant non-cooperation from exporting producers in Russia, the overall analysis, including the dumping calculation, is based on facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Nespolupracujúci ruskí vyvážajúci výrobcovia, ako aj ruské orgány boli informované o zámere Komisie uplatniť článok 18 základného nariadenia a vychádzať pri svojich zisteniach z dostupných skutočností.
The non-cooperating Russian exporting producers as well as the Russian authorities were informed of the Commission's intention to apply Article 18 of the basic Regulation and to base its findings on facts available.
Pravdepodobnosť, či dumping bude pokračovať alebo sa opätovne vyskytovať, sa preto posúdila prostredníctvom žiadosti o preskúmanie pred uplynutím platnosti v kombinácii s inými zdrojmi informácií, ako sú obchodné štatistiky Eurostatu o dovoze, ruské štatistiky o vývoze a publikácia Metal Bulletin.
Therefore, the likelihood of a continuation or recurrence of dumping was assessed by using the expiry review request, combined with other sources of information such as Eurostat trade statistics on imports, Russian export statistics and Metal Bulletin.
Značná nespolupráca ovplyvnila porovnanie normálnej hodnoty s vývoznou cenou rôznych druhov výrobku.
The significant non-cooperation affected the comparison of the normal value with the export price of the various product types.
Komisia vzala na vedomie, že v štatistických údajoch Eurostatu sa uvádzal určitý objem dovozu príslušného výrobku z Ruska.
The Commission noted that statistics from Eurostat reported some imports of the product concerned from Russia.
Toto množstvo bolo však veľmi obmedzené a tieto dovozné ceny sa preto nepovažovali za reprezentatívne.
However, the quantities were very limited and thus prices of these imports were considered unrepresentative.
Informácie o pravdepodobných vývozných cenách do Únie preto vychádzali z vývozných cien do iných tretích krajín, ako sa uvádza v odôvodnení 73.
Therefore, information of likely export prices to the Union was based on export prices to other third countries, as indicated in recital 73 below.
Ako sa uvádza v odôvodnení 61, značná nespolupráca vyvážajúcich výrobcov v Rusku donútila Komisiu použiť pri určení normálnej hodnoty dostupné skutočnosti.
As mentioned in recital 61 above, the significant non-cooperation from exporting producers in Russia forced the Commission to use facts available in establishing a normal value.
Na tieto účely boli použité informácie predložené spolupracujúcim ruským výrobcom.
To this end, the information submitted by the cooperating Russian producer was used.
Normálna hodnota bola určená v súlade s článkom 2 ods. 2 prvou vetou základného nariadenia.
Normal value was determined in accordance with Article 2(2) first sentence, of the basic Regulation.
Najprv sa určilo, či celkový objem domáceho predaja podobného výrobku počas obdobia revízneho prešetrovania bol reprezentatívny v porovnaní s objemom ruského vývozného predaja do tretích krajín.
It was first established whether the total domestic sales quantity of the like product during the review investigation period was representative in comparison to Russian export sales to third countries.
Zistilo sa, že objem domáceho predaja je reprezentatívny, ak objem predaja podobného výrobku dosahoval aspoň 5 % objemu ruského vývozného predaja do tretích krajín.
Domestic sales were found representative if sales volumes of the like product represented 5 % or more of Russian export sales to third countries.
Následne sa preskúmalo, či sa podobný výrobok predával pri bežnom obchode podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia.
It was subsequently examined whether the like product was sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Na tento účel sa stanovil podiel ziskového domáceho predaja príslušného druhu výrobku nezávislým zákazníkom.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers for the product type concerned.
S cieľom zistiť, či sa predaj uskutočnil pri bežnom obchode, boli zohľadnené priemerné náklady na výrobu.
In order to perform the ordinary course of trade test the average cost of production was considered.
Zistilo sa, že domáca cena plynu, ktorú platili vyvážajúci výrobcovia, dosahovala približne 30 % vývoznej ceny zemného plynu z Ruska.
It was found that the domestic gas price paid by the exporting producers was around 30 % of the export price of natural gas from Russia.
Keďže náklady na plyn neboli primerane zohľadnené v záznamoch vyvážajúcich výrobcov, ako sa stanovuje v článku 2 ods. 5 základného nariadenia, museli byť zodpovedajúcim spôsobom upravené.
In this regard, all available data indicated that domestic gas prices in Russia are regulated prices, which are far below market prices paid in unregulated export markets for Russian natural gas.
Keďže neexistovali žiadne dostatočne reprezentatívne neskreslené ceny plynu vo vzťahu k ruskému domácemu trhu, považovalo sa za vhodné vychádzať pri úprave v súlade s článkom 2 ods. 5 základného nariadenia z informácií iných reprezentatívnych trhov.
Since gas costs were not reasonably reflected in the exporting producer's records as provided for in Article 2(5) of the basic Regulation, they had to be adjusted accordingly.
Upravené ceny sa zakladali na priemernej cene ruského plynu pri predaji na vývoz na nemecko-českých hraniciach (Waidhaus), upravenej o miestne distribučné náklady.
In the absence of sufficiently representative, undistorted gas prices relating to the Russian domestic market, it was considered appropriate to base the adjustment, in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, on the basis of information from other representative markets.
Waidhaus je ťažiskový bod na predaj ruského plynu do EÚ, ktorá je najväčším trhom pre ruský plyn a má ceny primerane odzrkadľujúce náklady.
The adjusted price was based on the average price of Russian gas when sold for export at the German/Czech border (Waidhaus), adjusted for local distribution costs.
Z tohto dôvodu ho možno v zmysle článku 2 ods. 5 základného nariadenia považovať za reprezentatívny trh.
Waidhaus is the main hub for Russian gas sales to the EU, which is both the largest market for the Russian gas and has prices reasonably reflecting costs.
Komisia preto na zistenie, či sa predaj uskutočnil pri bežnom obchode, použila priemerné náklady na výrobu, upravené o náklady na plyn.
It can therefore be considered to be a representative market within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation.
Normálna hodnota bola preto určená ako priemerná cena ziskového domáceho predaja počas obdobia revízneho prešetrovania, keďže objem ziskového predaja dosahoval najviac 80 % celkového objemu predaja.
Consequently, the Commission used for the ordinary course of trade test the average cost of production after the adjustment for the gas cost.
Značná nespolupráca vyvážajúcich výrobcov v Rusku donútila Komisiu použiť pri určení vývoznej ceny dostupné skutočnosti.
The normal value was thus established as the average price of the profitable domestic sales during the review investigation period, since the volume of profitable sales represented 80 % or less of the total sales volume.
Informácie jediného spolupracujúceho ruského výrobcu nebolo možné použiť, keďže tento výrobca nevyvážal príslušný výrobok do EÚ a do iných tretích krajín vyvážal len zanedbateľné množstvo.
The significant non-cooperation from exporting producers in Russia forced the Commission to use facts available in establishing the export price.
Z tohto dôvodu a vzhľadom na zanedbateľný objem vývozu z Ruska do Únie bola pravdepodobná vývozná cena určená na základe ruských štatistík o vývoze, pričom sa použili údaje o vývoze do iných tretích krajín.
Information from the sole cooperating Russian producer could not be used as this producer did not export the product concerned to the EU and exported only insignificant quantities to other third countries.
Vývoz do tretích krajín dosahoval značný objem.
For this reason, and given that the exports from Russia to the Union were insignificant, the likely export price was established on the basis of Russian export statistics, using exports to other third countries.
Keďže jediný spolupracujúci ruský výrobca vyrábal výlučne tzv. čierne rúrky (t. j. negalvanizované rúrky), na určenie vývoznej ceny boli použité len informácie o čiernych rúrkach.
Exports to other third countries were made in significant quantities.
Podľa ruských štatistík o vývoze sa prevažná väčšina ruského vývozu takisto týka čiernych rúrok.
Since the sole cooperating Russian producer exclusively produced so-called ‘black pipes’ (that means non-galvanized pipes), only information relating to black pipes was used to establish export price.
V nadväznosti na zverejnenie jediný spolupracujúci ruský výrobca tvrdil, že sa mali použiť jeho vývozné ceny, keďže predstavujú viac než 10 % jeho celkového objemu predaja.
According to Russian export statistics, the overwhelming majority of Russian exports also relates to black pipes.
Tento celkový objem predaja však predstavuje menej než 2 % celkového objemu vývozu nahláseného podľa ruských štatistík o vývoze.
Following disclosure, the sole cooperating Russian producer claimed that its export prices should have been used as they account for more than 10 % of its total sales.
Na základe týchto súvislostí stále platí záver, že vývozné ceny tohto výrobcu sa nemohli použiť vzhľadom na ich zanedbateľné množstvo.
However, these sales only account for less than 2 % of the total exports reported by Russian export statistics.
V prípade potreby sa vykonali úpravy na základe rozdielov v nákladoch na prepravu.
On this basis, the conclusion that the export prices of this producer cannot be used due to their insignificant quantity is maintained.
Na základe uvedených súvislostí bolo pravdepodobné dumpingové rozpätie v zmysle článku 11 ods. 2 základného nariadenia stanovené na 38,7 %.
Allowances for differences in transport costs were made where applicable.
Žiadateľ odhadol, že voľná kapacita príslušného výrobku v Rusku prekračuje celkovú spotrebu na trhu EÚ.
On the basis of the above, the likely dumping margin within the meaning of Article 11(2) of the basic Regulation was at 38, 7 %.
Žiadateľ svoj odhad založil na informáciách uverejnených v publikácii Metal Expert.
The applicant estimated that the spare capacity of the product concerned in Russia exceeds the total consumption on the EU market.
Žiadateľ navyše predpokladal, že využitie kapacity dosiahne 56 %, pričom tento údaj potvrdzujú informácie predložené spolupracujúcim výrobcom.
The applicant based its estimate on information published in Metal Expert.
V prípade zrušenia opatrení preto hrozí značné riziko, že ruskí vyvážajúci výrobcovia budú predávať značné množstvo zváraných rúrok na trhu Únie za dumpingové ceny.
Furthermore, the applicant assumed a capacity utilisation of 56 %, which is confirmed by the information submitted by the cooperating producer.
V nadväznosti na zverejnenie nespolupracujúci ruskí výrobcovia uvedení v odôvodnení 61 tvrdili, že Komisia nezohľadnila nimi predložené informácie týkajúce sa údajnej atraktívnosti iných trhov (vrátane ruského trhu) a voľných kapacít v Rusku.
Thus, should measures be repealed, there is a substantial risk that Russian exporting producers will sell significant quantities of welded pipes to the Union market at dumped prices.
Tieto informácie sú preto menej relevantné než informácie, ktoré poskytol žiadateľ.
Following disclosure, the non-cooperating Russian producers referred to in recital 61 above claimed that the Commission would have disregarded information concerning an alleged attractiveness of other markets including the Russian market and spare capacities in Russia submitted by these producers.
Okrem toho dokonca aj na základe 60 % až 70 % miery využitia kapacity v zmysle tvrdenia ruských výrobcov by výsledná voľná kapacita predstavovala väčšinu spotreby na trhu EÚ.
That information is therefore less relevant than the information provided by the applicant.
V druhom rade sú tieto informácie v rozpore s informáciami získanými počas prešetrovania a uvedenými v odôvodneniach 84 až 86, ktoré vychádzajú z oficiálnych ruských štatistík o vývoze a ktoré dvaja nespolupracujúci ruskí výrobcovia nespochybnili.
Furthermore, even on the basis of the 60 %-70 % capacity utilisation rate claimed by the Russian producers, the resulting spare capacity would account for most of the consumption on the EU market.
Podľa ruských obchodných štatistík priemerná ruská vývozná cena 647 EUR za tonu ani zďaleka nedosahuje priemernú predajnú cenu výrobného odvetvia Únie 848 EUR za tonu a je v súlade s priemernou dovoznou cenou do Únie z hlavných vyvážajúcich krajín ako India a Turecko.
As regards the information provided by the non-cooperating Russian producers concerning an alleged attractiveness of other markets including the Russian market, it should first be stated that due to non-cooperation, this data could not be verified.
Podľa tých istých obchodných štatistík sa 33 % celkového ruského vývozu predáva do Azerbajdžanu, ktorý pre Rusko predstavuje najdôležitejší vývozný trh.
Second, such information contradicts the information obtained during the investigation, as set out in recitals 84 to 86 below, which is based on official Russian export statistics and which has not been challenged by the two non-cooperating Russian producers.
Predajná cena do Azerbajdžanu dosahuje 586 EUR za tonu, a preto je výrazne nižšia než predajná cena výrobného odvetvia EÚ 848 EUR za tonu a dokonca ešte nižšia než cena účtovaná inými hlavnými vývozcami do Únie, akými sú India a Turecko.
According to the Russian trade statistics, the average Russian export price of 647 EUR/tonne is far below the average sales price of the Union industry of 848 EUR/tonne and in line with average import prices into the Union from major exporting countries such as India and Turkey.
Objem ruského vývozu do Azerbajdžanu navyše zodpovedá približne 15 % spotreby EÚ.
According to the same trade statistics, 33 % of all Russian exports are sold to Azerbaijan, Russia's most important export market.
Hrozí preto riziko, že vývoz bude v prípade zrušenia opatrení presmerovaný do EÚ.
The sales price to Azerbaijan is 586 EUR/tonne, and therefore significantly lower than the EU industry's sales price of 848 EUR/tonne, and even lower than prices charged by other main exporters to the Union such as India or Turkey.
Vzhľadom na uvedené súvislosti Komisia dospela k záveru, že v prípade zrušenia opatrení hrozí značné riziko presmerovania obchodu na trh Únie.
Moreover the Russian exports to Azerbaijan are equivalent to around 15 % of EU consumption.
Dostupná voľná kapacita v Rusku a atraktívna cenová úroveň na trhu Únie vedie k záveru, že existuje riziko zvýšenia ruského dumpingového vývozu príslušného výrobku do Únie v prípade, že by platnosť opatrení uplynula.
Hence there is a risk that there exports will be redirected to the EU should the measures be repealed.
V nadväznosti na zverejnenie zainteresované strany tvrdili, že zachovanie platných opatrení proti Rusku a súčasné ukončenie platných opatrení proti Ukrajine (pozri ďalej) predstavuje diskrimináciu, keďže Rusko a Ukrajina majú údajne podobné voľné kapacity.
In light of the above, the Commission concluded that there is a significant risk of trade diversion to the Union market should measures be repealed.
Toto tvrdenie nepodporujú zistenia prešetrovania, v rámci ktorého sa stanovilo, že v Rusku existujú značné voľné kapacity, ktoré predstavujú aspoň väčšinu spotreby na trhu EÚ.
The available spare capacity in Russia and the attractive price level in the Union market lead to the conclusion that there is a risk of an increase in Russian dumped exports of the product concerned to the Union should the measures in force be allowed to lapse.
Na druhej strane v prípade Ukrajiny sa stanovilo, že voľné kapacity dostupné na vývoz do všetkých krajín sú obmedzené.
Following disclosure, interested parties argued that maintaining the measures in force against Russia while terminating the measures in force against Ukraine (see below) amounts to discrimination, since Russia and Ukraine allegedly had similar spare capacities.
Vzhľadom na tento zásadný rozdiel vo voľných kapacitách sa preto tvrdenie o diskriminácii zamieta.
This claim is not supported by the findings of the investigation, which established significant spare capacities in Russia accounting for at least most of the consumption on the EU market.
UKRAJINA
On the other hand, for Ukraine, it was established that the available spare capacities for exports to all countries are limited.
Pri prešetrovaní spolupracoval len jeden ukrajinský vyvážajúci výrobca – „Interpipe Group“ („Interpipe“).
Due to this significant difference in spare capacities, the claim of discrimination is therefore rejected.
Interpipe predstavuje významnú časť ukrajinskej výroby a takmer celý objem veľmi obmedzeného ukrajinského vývozu do Únie.
UKRAINE
Známi ukrajinskí výrobcovia, ktorí nespolupracujú, sú aspoň štyria, ale podľa obchodných štatistík je objem ich vývozu do EÚ zanedbateľný.
Only one Ukrainian exporting producer, the ‘Interpipe Group’ (‘Interpipe’), cooperated during the investigation.
Vzhľadom na zanedbateľný objem ukrajinského vývozu do Únie bola pravdepodobná vývozná cena určená na základe predajných cien Interpipe do iných tretích krajín, ako sa uvádza v odôvodnení 17.
Interpipe accounts for the significant part of the Ukrainian production and for almost the totality of the very few Ukrainian exports to the Union.
Komisia najprv preskúmala, či bol celkový objem domáceho predaja jediného spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu, Interpipe, reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia.
There are at least 4 known Ukrainian producers who do not cooperate, but according to trade statistics their exports to the EU are insignificant.
Objem domáceho predaja je reprezentatívny vtedy, ak celkový objem domáceho predaja podobného výrobku nezávislým zákazníkom na domácom trhu predstavoval aspoň 5 % celkového objemu vývozného predaja príslušného výrobku do iných tretích krajín počas obdobia revízneho prešetrovania.
In the light of insignificant Ukrainian exports to the Union, the likely export price was established on the basis of sales prices of Interpipe to other third countries as described in recital 17 above.
Na tomto základe bol objem celkového predaja podobného výrobku na domácom trhu zo strany Interpipe reprezentatívny.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for the sole cooperating exporting producer, Interpipe, was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Komisia následne identifikovala druhy výrobku predávané na domácom trhu, ktoré boli rovnaké alebo porovnateľné s druhmi výrobku predávanými na vývoz zo strany Interpipe.
The domestic sales are representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market constituted at least 5 % of total export sales volume of the product concerned to other third countries during the review investigation period.
Komisia potom preskúmala, či bol objem domáceho predaja každého druhu výrobku, ktorý je rovnaký alebo porovnateľný s druhom výrobku predávaným na vývoz, zo strany Interpipe reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia.
On this basis, the total sales by Interpipe of the like product on the domestic market were representative.
Objem domáceho predaja určitého druhu výrobku je reprezentatívny, ak celkový objem domáceho predaja daného druhu výrobku nezávislým zákazníkom počas obdobia revízneho prešetrovania predstavoval aspoň 5 % celkového objemu vývozného predaja rovnakého alebo porovnateľného druhu výrobku.
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export by Interpipe.
Komisia stanovila, že domáci predaj väčšiny druhov výrobku dosiahol reprezentatívny objem.
The Commission then examined whether the domestic sales of Interpipe for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Následne Komisia stanovila podiel ziskového predaja nezávislým zákazníkom na domácom trhu pre každý druh výrobku počas obdobia revízneho prešetrovania s cieľom rozhodnúť o tom, či na výpočet normálnej hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 4 základného nariadenia použiť skutočný domáci predaj.
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the review investigation period constituted at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type.
Normálna hodnota je založená na skutočnej domácej cene jednotlivých druhov výrobkov bez ohľadu na to, či je tento predaj ziskový, alebo nie, ak:
The Commission established that for the majority of product types domestic sales were made in representative quantities.
objem predaja druhu výrobku, ktorý sa realizoval za čistú predajnú cenu rovnakú ako vypočítané výrobné náklady alebo vyššiu, predstavoval viac ako 80 % celkového objemu predaja tohto druhu výrobku a
The Commission next defined the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market for each product type during the review investigation period in order to decide whether to use actual domestic sales for the calculation of the normal value, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
vážený priemer predajných cien tohto druhu výrobku je rovnaký alebo vyšší ako jednotkové výrobné náklady.
The normal value is based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
V tomto prípade je normálna hodnota váženým priemerom cien celého objemu domáceho predaja daného druhu výrobku počas obdobia revízneho prešetrovania.
the sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type; and
Normálna hodnota je skutočnou domácou cenou jednotlivých druhov výrobkov len v prípade ziskového domáceho pre daja druhov výrobku počas obdobia revízneho prešetrovania, ak: