natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was therefore irrelevant that in Länder other than Baden-Württemberg and Bavaria such (partial) funding from the levy did not take place.
Preto nedochádza k (selektívnemu) zvýhodňovaniu.
Within Bavaria and Baden-Württemberg all undertakings had to bear the costs equally.
Existuje ďalší aspekt odporujúci domnienke, že ide o zvýhodnenie mliekarní predstavujúce štátnu pomoc: nedochádza k odbremeneniu mliekarní od nákladov, ktoré by museli bežne znášať, pretože zároveň sú povinné odvádzať vyšší príspevok vo forme poplatku za mlieko.
There was therefore no (selective) favouring of some undertakings over others.
Tento poplatok za mlieko sa využíva na čiastočné financovanie kontrol mlieka.
A further aspect also demonstrated that there was no favouring of dairies that was relevant from a State aid point of view, i.e. the fact that dairies were not spared costs that they would normally have to bear because they were required in return to pay a higher contribution to the milk levy.
Spolu so zastavením financovania kontrol mlieka z poplatku (v súvislosti s postupom Komisie) sa znížila aj sadzba daného poplatku.
The levy was only partially used to fund milk testing.
Platby mliekarní za kontroly kvality zároveň narástli, aby sa vyrovnala menšia miera financovania z poplatku.
When the level of funding for milk testing from the levy was ended in the light of the Commission's proceedings, the levy rate was also reduced.
Súdny dvor v jednom rozsudku rozhodol, že o zvýhodnenie nejde v prípade, keď odvod zodpovedá skutočnej ekonomickej záťaži súvisiacej s poskytnutou službou [11].
The remuneration received by dairies in respect of quality tests thus increased in order to offset the lower level of funding from the levy.
Takéto spojenie výkonu a protislužby existuje pri parafiškálnych odvodoch, keď sa odvod vyberá v súvislosti s konkrétnym účelom.
The Court of Justice had held in this respect that no advantage existed where a contribution corresponds to the actual economic cost of the benefits provided in return [11].
V tomto prípade ide o takýto „súvis s využitím“, ako skonštatovala aj samotná Komisia [12].
Such a link between the benefit and the consideration paid for it did exist in the case of (parafiscal) charges if the charges were collected in relation to a specific purpose.
Keďže v tomto prípade výkon (príspevok k poplatku) presahuje protislužbu (nižšie náklady na kontroly mlieka), je vylúčené, že by išlo o zvýhodnenie predstavujúce štátnu pomoc.
As the Commission had itself established [12], such ‘hypothecation’ did exist in this case.
Nemecko ako provizórne alternatíve vysvetlenie uviedlo, že predmetné čiastkové opatrenia by mohli predstavovať existujúcu pomoc.
Since the benefit (contribution to the levy) exceeded the consideration (lower costs of milk tests) in this case, any advantage relevant from a State aid point of view could be ruled out.
Základom financovania kontrol z poplatku je § 22 ods. 2 bod 1 ZMT.
In the alternative, Germany claimed that the sub-measures in question constituted existing aid.
Podpora poskytovaná na základe § 22 ods. 2 bod 1 ZMT je nanajvýš existujúcou pomocou, a teda sa zachováva.
The basis for funding the tests from the revenues generated by the levy was Section 22(2), point 1, of the MFG.
Podpornú podstatu existujúcej pomoci by negatívne neovplyvnili ani prípadné zmeny ani vhodné opatrenia.
The support granted pursuant to that provision was (at most) existing aid and was therefore subject to grandfathering.
Podľa článku 1 písm. b) bodu i) nariadenia (ES) č. 659/1999 sa pojmom „existujúca pomoc“ označuje všetka pomoc, ktorá existovala pred vstúpením zmluvy do platnosti v príslušných členských štátoch, to znamená schémy pomoci a individuálnu pomoc, ktoré boli zavedené pred vstúpením zmluvy do platnosti a sú uplatniteľné aj po jej vstúpení do platnosti.
The support's status as existing aid was undermined neither by any changes nor by any appropriate measures.
V roku 1952 sa vypracovala novela ZMT a odvtedy je v účinnosti prevažne v nezmenenom znení.
Article 1(b)(i) of Regulation (EC) No 659/1999 provided that ‘existing aid’ encompasses aid which ‘existed prior to the entry into force of the Treaty in the respective Member States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the Treaty’.
Schéma pomoci bola teda zavedená jednoznačne pred relevantným dátumom vstúpenia zmluvy do platnosti (1. január 1958).
The aid scheme had therefore been introduced well before the relevant qualifying date (1 January 1958).
Ak by sa pomoc výrazne zmenila, bolo by podľa ustálenej judikatúry a rozhodovacej praxe potrebné vychádzať z úpravy v zmysle článku 108 ods. 3 prvej vety ZFEÚ.
Under the first sentence of Article 108(3) TFEU, existing aid lost its protection under grandfathering and was liable to be notified if the aid was altered.
O relevantnú zmenu ide len v prípade, ak by sa dotkla „podstatného charakteru“ pomoci, ak by sa pomoc poskytovala na inom právnom základe, alebo ak by sa zmenil „dosah právnej úpravy“.
According to settled case law and decisional practice, aid could only be deemed to have been altered within the meaning of the first sentence of Article 108(3) TFEU if it had been significantly amended.
Zmena sa týka len § 22 ods. 2 bodu 5, ktorý v tomto prípade nie je relevantný.
An amendment was only relevant if it affected the essential nature of the aid, if the aid was granted on a different legal basis or if it amended the scope of the scheme.
Zmena právnych predpisov jednotlivých spolkových krajín nemá vplyv na dosah ani charakter predmetných opatrení.
The (possibility of applying) the aid scheme had not undergone any significant amendment since 1958.
V § 22 ods. 2 ZMT sa stanovuje, na aké účely možno využiť prostriedky z poplatku podľa § 22 ods. 1 ZMT.
In particular, Section 22(2) of the MFG, which serves as a basis for the measures at issue here, had undergone only minimal changes, and point 1 of that provision, which is relevant to this case, had remained completely intact.
Ak by sa boli zmenili jednotlivé procedurálne požiadavky, existujúca pomoc by sa tým upravila v zmysle článku 108 ods. 3 prvej vety ZFEÚ len vtedy, ak by tým bola ovplyvnená zlučiteľnosť s vnútorným trhom.
Amendments to the provisions of the individual Länder did not affect the scope or nature of the measures in question.
Znaky pomoci podstatné pre jej zlučiteľnosť s vnútorným trhom, teda pôvod prostriedkov (poplatok podľa § 22 ods. 1) a účel ich vynaloženia (§ 22 ods. 2) sú však už dostatočne konkretizované v ZMT.
Indeed, the purposes for which revenues from the levy could be used were stipulated by Sections 22(1) of the MFG.
Prípadné jednotlivé a výlučne prechodné poskytnutie prostriedkov na základe ZMT [13] neprotirečí charakteru opatrenia ako existujúcej pomoci.
To the extent that individual procedural rules had been amended, this would have altered the existing aid within the meaning of the first sentence of Article 108(3) TFEU only if its compatibility with the internal market had been affected.
Takáto podpora by sa poskytovala na základe ZMT, ktorý predstavuje schému pomoci, čo znamená, že jednotlivé formy pomoci sú v ňom opísané len abstraktným spôsobom.
In the case of Bavaria, the relevant Regulation on a levy for milk (BayMilchUmlV) only regulated details, e.g. concerning the collection of the levy, and the same also applied to Baden-Württemberg.
Navyše neexistuje povinnosť využívať schému pomoci nepretržite.
The aspects relevant to the aid's compatibility with the internal market, i.e. the provenance of the funds (the levy pursuant to Section 22(1)) and the purpose for which they were used (Section 22(2)) were, however, already sufficiently set out in the MFG.
Vhodné opatrenia zahrnuté v Usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva na roky 2000 – 2006 [14] (ďalej len „usmernenia na obdobie 2000 – 2006“), ako aj v Usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva a lesného hospodárstva na roky 2007 – 2013 [15] (ďalej len „usmernenia na obdobie 2007 – 2013“) nemožno uplatniť na predmetné opatrenia, čo znamená že zostávajú existujúcou pomocou.
The levy rates applied in both Länder had also steadily fallen since 1984.
Vhodné opatrenia sa by sa museli vzťahovať na predmetnú pomoc a muselo by sa v nich určiť, že nie je zlučiteľná s vnútorným trhom.
Falling levy rates could not undermine the aid scheme's compatibility.
V usmerneniach na obdobie 2007 – 2013 sa zlučiteľnosť podpory kontrol kvality mlieka nespomína, respektíve sa táto problematika nekonkretizuje dostatočne.
The fact that some of the funds had possibly been granted on the basis of the MFG in individual cases and only temporarily [13] (see recital 147 of the Decision) was not an obstacle to their being regarded as existing aid.
V tejto súvislosti Nemecko odkazuje na body 108 a 109 usmernení na obdobie 2007 – 2013.
This support was granted on the basis of the MFG, which was an aid scheme and thus, by its nature, described individual aid purely in abstract terms.
V systematike usmernení na obdobie 2007 – 2013 a nariadenia Komisie (ES) č. 1857/2006 [16] sa rozlišuje medzi „pomocou na chov dobytka“ a „pomocou na výrobu a odbyt poľnohospodárskych výrobkov“.
The appropriate measures contained in the Community Guidelines for State Aid in the Agricultural Sector 2000-2006 [14] (hereinafter: ‘the 2000-2006 Guidelines’) and in the Community Guidelines for State Aid in the Agricultural and Forestry Sector 2007-2013 [15] (hereinafter: ‘the 2007-2013 Guidelines’) were not applicable to the measures relevant in this case, meaning that they continued to constitute existing aid.
Usmernenie v bode 109 usmernení na obdobie 2007 – 2013 možno vykladať len tak, že sa ním majú zohľadniť tieto poznatky v oblasti zachovania genetickej kvality chovu dobytka (bod 108), pretože sa spomína len táto otázka.
The appropriate measures would have to relate specifically to the aid in question and determine that it was not compatible with the internal market.
Takisto článok 16 nariadenia (ES) č. 1857/2006, na ktorý sa bod 109 usmernení na obdobie 2007 – 2013 vzťahuje, sa týka „podpory sektoru hospodárskych zvierat“, a nie kontrol kvality mlieka v zmysle relevantnom v tomto prípade.
The 2007-2013 Guidelines did not address the matter of the compatibility of support for milk quality checks, at least not with the necessary detail.
Článok 16 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1857/2006 sa týka kontrol kvality mlieka, ktoré súvisia s chovom dobytka.
In this context, Germany referred to paragraphs 108 and 109 of the 2007-2013 Guidelines.
Vyplýva to z kontextu daného právneho predpisu: oslobodená od oznamovacej povinnosti je pomoc (do sadzby 70 %) na určenie genetickej kvality alebo úžitkovosti hospodárskych zvierat.
The classification of aid in the 2007-2013 Guidelines and in Commission Regulation (EC) No 1857/2006 [16] distinguished between ‘aid in the livestock sector’ and ‘aid for the production and marketing of agricultural products’.
Ak výnimku predstavujú pravidelné kontroly kvality mlieka, môže táto výnimka platiť len pre kontroly, ktoré sú zásadne vhodné na určenie úžitkovosti hospodárskych zvierat.
Paragraph 108 of the 2007-2013 Guidelines was clearly concerned solely with support for livestock holdings since it related to the ‘genetic quality of Community livestock’.
Výnimka sa vzťahuje len na pravidelné kontroly kvality mlieka, ktoré sa vykonávajú priamo pri dojnici, pretože jedine týmito kontrolami možno zistiť vlastnosti jednotlivých zvierat.
Experience had ‘shown that this aid should be maintained only where it really contributes to the maintenance and improvement of the genetic quality of livestock’.
V Bavorsku vykonáva toto preskúmanie kvality zamerané na samotné zviera krajinský správny výbor Landeskuratorium der Erzeugerringe für tierische Veredelung in Bayern e.V.
The introduction of innovative animal breeding techniques would be compatible with this, while support for the maintenance of breeding animals would not.
(LKV), v Bádensku-Württembersku krajinské združenie Landesverband Baden-Württemberg für Leistungsprüfungen in der Tierzucht e.V.
Paragraph 109 of the 2007-2013 Guidelines could only be understood as meaning that it should take account of this knowledge concerning the maintenance of the genetic quality of livestock (paragraph 108) as this was the only thing it dealt with.
Predmetné relevantné preskúmania kvality mlieka, ktoré vykonáva MPBY a MPBW, sú naopak zamerané na zistenie vlastností samotného mlieka (a nie genetických vlastností kráv).
Article 16 of Regulation (EC) No 1857/2006, to which paragraph 109 of the 2007-2013 Guidelines referred, was concerned with ‘support for the livestock sector’ and not with milk quality checks in the sense that was relevant in this case.
Tieto vlastnosti mlieka (o. i. obsah tuku a bielkovín) sú dôležité pre predaj a umiestnenie mlieka na trh.
Article 16(1)(b) of Regulation (EC) No 1857/2006 dealt with milk quality checks linked to the breeding of animals.
Preskúmanie je inak zamerané, a preto nie je možné dospieť na jeho základe k záverom o jednotlivých zvieratách.
This was apparent from the context of the provision, which stipulated that the exemption extended to aid (up to a rate of 70 %) to determine the genetic quality or yield of livestock.
Vzorky sa nedelia podľa toho, od ktorej kravy pochádzajú.
If routine milk quality checks were excluded from this, then this could also only relate to checks that are generally suited to determining the yield of animals.
Odoberajú sa až z mliekarenských vozidiel.
The exception related solely to routine milk quality checks carried out directly on the dairy cow because only such checks could determine the characteristics of the animal in question.
Rozdelenie vzoriek podľa zvierat nie je možné, keďže v mliekarenských vozidlách je zmiešané mlieko od mnohých zvierat.
In Bavaria, this quality testing on animals was carried out by the Landeskuratorium der Erzeugerringe für tierische Veredelung in Bayern e.V.
V usmerneniach na obdobia 2007 – 2013 sa teda ani v bode 109 ani inde v texte nevylučuje zlučiteľnosť pomoci na kontroly kvality mlieka s vnútorným trhom.
(LKV), while in Baden-Württemberg it was carried out by the Landesverband Baden-Württemberg für Leistungsprüfungen in der Tierzucht e.V.
Dôkaz o nezlučiteľnosti jednotlivých opatrení s vnútorným trhom musí predložiť Komisia.
By contrast, the milk quality testing carried out by the MPBY and the MPBW that is relevant to this case related to determining the characteristics of the milk itself (and not the genetic characteristics of the cow).
Prípadné nejasnosti pri formulácii vhodných opatrení nemôžu byť na ťarchu členského štátu [17].
The characteristics of the milk in question (e.g. fat and protein content) were relevant to the sale and placing on the market of milk.
Súhlas členského štátu potrebný podľa článku 19 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 je platný len vtedy, keď si je členský štát vedomý toho, aké opatrenia akceptuje.
They did not allow inferences to be made concerning individual animals because they were carried out differently.
Dotknuté krajiny môžu preto vychádzať z predpokladu, že sporné opatrenia sú zlučiteľné s vnútorným trhom.
Samples were not separated so as to be able to identify which cow they came from, but were instead taken from milk tankers.
Ak Komisia mala v úmysle určiť, či sú predmetné kontroly kvality mlieka v Bavorsku a Bádensku-Württembersku zlučiteľné s vnútorným trhom EÚ, mohla túto skutočnosť (výslovne) uviesť, rovnako ako v iných svojich rozhodnutiach [18].
This meant that it was no longer possible to separate the milk according to the cow it had come from because milk from a variety of cows had already been mixed together when the sample was taken.
Komisia sa v styku s Nemeckom nezmienila o otázke zlučiteľnosti financovania kontroly kvality mlieka v Bavorsku a Bádensku-Württembersku z poplatkov s vnútorným trhom.
Consequently, neither paragraph 109 nor any other provision of the 2007-2013 Guidelines excluded the possibility that aid for milk quality checks was compatible with the internal market.
Výslovná zmienka o tomto opatrení bola v tomto prípade podľa všeobecných zásady určitosti a lojálnej spolupráce (článok 4 ods. 3 ZEÚ) potrebná, jednak vzhľadom na minimálne nejednoznačnú formuláciu v usmerneniach na obdobie 2007 – 2013 a jednak vzhľadom na skutočnosť, že dotknuté spolkové krajiny vychádzali z predpokladu, že opatrenia BY 1 a BW 1 nezahŕňali žiadnu pomoc.
The onus was on the Commission to prove that individual measures were incompatible with the internal market.
Usmernenia na obdobie 2007 – 2013 teda nemožno chápať tak, že by opatrenia založené na § 22 ods. 2 bod 1 ZMT neboli zlučiteľné s vnútorným trhom.
Any ambiguity in the formulation of appropriate measures could not be to the detriment of the Member States [17].
Financovanie kontrol kvality mlieka v Bavorsku a Bádensku-Württembersku z poplatkov (BY 1, BW 1) teda nespadá pod vhodné opatrenia.
The acceptance by the Member State required under Article 19(1) of Regulation (EC) No 659/1999 could therefore only be effective if the Member State was aware which measures it was specifically accepting.
Nemecko ako provizórne alternatíve vysvetlenie uviedlo, že aj keby opatrenia boli pomocou, boli by zlučiteľné s vnútorným trhom.
The Länder in question could therefore assume that the disputed measures were compatible with the internal market.
Z článku 16 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1857/2006 nevyplýva, že poskytovanie pomoci na kontroly kvality mlieka nie je zlučiteľné s vnútorným trhom.
If the Commission had intended to find the Bavarian and Baden-Württemberg milk quality tests to be incompatible with the common market, it could have (expressly) addressed this in a form consistent with how it had done this in other decisions.
Podľa článku 16 ods. 1 písm. b) uvedeného nariadenia nie je takáto pomoc „automaticky“ zlučiteľná s vnútorným trhom, a teda aj oslobodená od oznamovacej povinnosti.
The Commission had not, however, broached the question of the compatibility with the internal market of funding the milk quality tests in Bavaria and Baden-Württemberg by means of a levy.
Komisia však môže v jednotlivých prípadoch určiť, že pomoc je zlučiteľná s vnútorným trhom.
In view of the wording of the 2007-2013 Guidelines, which is at the very least unclear, it would have been necessary in accordance with the general principles of legal certainty and sincere cooperation (Article 4(3) TEU) to specifically deal with these measures, particularly given that the Länder in question had assumed that sub-measures BY 1 and BW 1 did not involve any aid.
Údajná pomoc pre mliekarne v Bavorsku a Bádensku-Württembersku je v každom prípade zlučiteľná s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
The 2007-2013 Guidelines should therefore not be understood as meaning that measures implemented pursuant to Section 22(2)(1) of the MFG were incompatible with the internal market.
V prospech takéhoto ponímania je aj skutočnosť, že podoba pomoci je podľa bodu 13.3 usmernení na obdobie 2000 – 2006 zlučiteľná s vnútorným trhom, ako Komisia uznala v rozhodnutí o začatí konania (bod 164 a nasl.).
Consequently, the funding of milk quality tests in Bavaria and Baden-Württemberg by means of a levy (BY 1/BW 1) did not fall under the definition of appropriate measures.
Ide predovšetkým o predpísané kontroly, ktoré vykonávajú tretie strany.
In the alternative, Germany also argued that the measures were compatible with the internal market even if they did constitute aid.
V prospech zlučiteľnosti s vnútorným trhom je aj skutočnosť, že mliekarne samy znášajú náklady na kontroly kvality, a to v podobe odvádzania poplatku za mlieko.
It did not result from Article 16(1)(b) of Regulation (EC) No 1857/2006 that it was incompatible with the internal market to grant aid for controls of milk quality.
Tým sa údajné výhody mliekarní minimalizujú [19].
Under that provision, these were not ‘automatically’ compatible with the internal market and thus exempt from the notification requirement.
Na hospodársku súťaž medzi mliekarňami nemá fungovanie rozličných systémov negatívny vplyv, bez ohľadu na to, či náklady znášajú priamo alebo nepriamo prostredníctvom odvádzania poplatku.
However, the Commission could decide in an individual case that the aid was compatible with the internal market.
V konečnom dôsledku znášajú náklady v oboch prípadoch mliekarne.
The alleged aid for Bavarian/Baden-Württemberg dairies was in any case compatible with the internal market in accordance with Article 107(3)(c) TFEU.
Nie je jasné, prečo sa stav zlučiteľnosti zodpovedajúcej pomoci s vnútorným trhom, ktorá bola výslovne zahrnutá do usmernení Spoločenstva na obdobie 2000 – 2006, od roku 2007 mal zmeniť.
This view was also supported by the fact that this form of aid was compatible with the internal market under point 13.3 of the 2000-2006 Guidelines, as the Commission had itself acknowledged in its initiation Decision (paragraphs 164 et seq.).
Pripomienky zainteresovaných strán
In particular, it relates to prescribed checks that are carried out by third parties.
V období od 5. do 7. februára 2014 bolo Komisii doručených celkovo sedem stanovísk k podpore poskytnutej na kontroly akosti mlieka od zainteresovaných strán.
Compatibility with the internal market is further confirmed by the fact that the dairies themselves met the costs of the quality checks via the milk levy.
Kontrolná skupina MPBY v liste z 5. februára 2014 rozviedla, že pre mliekarne nepredstavovalo financovanie z poplatku v uplynulých rokoch žiadnu výhodu.
This minimised any potential advantages that the dairies might enjoy [19].
Preto sa nijakým spôsobom nemožno domnievať, že by tento zaužívaný a vo všeobecnosti akceptovaný systém mohol viesť k narušeniu hospodárskej súťaže alebo by mohol mať negatívny vplyv na medzištátny obchod.
Competition between dairies was not undermined by the different system, irrespective of whether costs were borne directly or a levy was charged.
V rámci ďalšieho postupu by sa preto opatrenie označené v rozhodnutí o začatí konania ako BY 1 malo po opätovnom preverení považovať za vybavené.
The upshot was that dairies bore the costs in either case.
Kontrolná skupina MPBW vo svojom stanovisku zo 6. februára 2014 uviedla, že platby súvisiace s čiastkovým opatrením BW 1 nespĺňajú predpoklady pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
It was not clear how the compatibility with the internal market of aid that had explicitly been included in the 2000-2006 Guidelines should have changed from 2007.
Predovšetkým systém preskúmania kvality dodávaného mlieka neznamená v Bádensku-Württembersku žiadnu záťaž pre rozpočet spolkovej krajiny.
Comments from interested parties
Zvýhodnenia podobné subvenciám, ktoré vychádzajú zo štátnych opatrení, ktoré nemajú za následok zodpovedajúce finančné straty v oblasti verejných výdavkov, nespadajú do rozsahu pôsobnosti článku 107 ods. 1 ZFEÚ [20].
Between 5 and 7 February 2014, the Commission received a total of seven letters from interested parties containing comments concerning the support granted in respect of the milk quality tests.
Podľa § 22 ods. 3 ZMT sa získavané prostriedky majú spravovať oddelene.
In its letter of 5 February, the MPBY argued that dairies had not in recent years been afforded any advantage by dint of levy funding.
Nesmú sa použiť na pokrytie administratívnych nákladov najvyšších orgánov spolkovej krajiny ani ich podriadených úradov.
It was therefore completely incomprehensible how this long-standing and generally accepted system could distort competition or negatively affect trade between the Member States.
V rozpočtovom pláne spolkovej krajiny Bádensko-Württembersko sa musia uviesť ako samostatná skupina výdajových položiek.
In the context of the further procedure, therefore, the measures referred to [in the initiation Decision] under the heading BY 1 should, after re-examination, be regarded as settled.
Ich účelová viazanosť je v rozpočtovom pláne výslovne uvedená.
The MPBW stated in its comments of 6 February that payments relating to sub-measure BW 1 did not meet the conditions for aid pursuant to Article 107(1) TFEU.
Prostriedky z poplatku za mlieko sa teda nikdy nevyužívali na účely iné než súvisiace so ZMT.