natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This cost disadvantage amounts to EUR 153,8 million in 2013 prices [27], which is the year applicable for the calculation of the aid, and therefore also for the proportionality.
Okrem toho, tento prístup a túto interpretáciu Komisia nikdy nespochybnila, ani v rámci tohto notifikačného postupu, ani v rámci predchádzajúcich notifikácií, ktoré predložili maďarské orgány [32], a ďalej sa zdá, že sa Maďarsko navyše domnieva, že v minulosti Komisia interpretovala notifikačnú povinnosť zo strany členských štátov veľmi podobne ako maďarské orgány [33].
Despite the maximum allowable aid of EUR 133,3 million (in present value of 2013) [28], there is still a cost disadvantage of EUR 20,5 million for Option D.
Okrem toho, maďarské orgány takisto zdôrazňujú, že podľa zavedenej jurisprudencie európskych súdov [34] členské štáty, ktoré si plnia notifikačnú povinnosť podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ, nesmú byť v nepriaznivejšej pozícii ako členské štáty, ktoré porušujú povinnosť predložiť notifikáciu, pretože by to bolo v rozpore so základným cieľom článku 108 ods. 3 ZFEÚ.
Hungary considers that the aid is proportionate as it does not fully compensate the location disadvantage.
Interpretácia neumožňujúca členským štátom poskytnúť pomoc do výšky individuálneho stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť by takisto odporovala jurisprudencii, čo by malo ďalekosiahle negatívne následky na členské štáty a aj na príjemcov.
Negative effects of the aid on competition and trade
V súlade s uvedenými ustanoveniami sa maďarské orgány rozhodli predložiť oslobodenú pomoc v prospech podniku AHM na základe existujúcej schémy pomoci (XR 47/2011).
Hungary emphasises that the regional aid serves solely to compensate for the additional costs of Option D (expansion of the production site in Győr) relative to Option C (production in the existing plants of [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU] and [location 1 in a non-assisted area in the EEA]).
Poskytnutá suma však neprevyšovala uplatniteľný strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť, pretože časť pomoci prevyšujúca tento strop sa poskytla pod podmienkou, že Komisia vydá súhlasné konečné rozhodnutie.
The aid is proportionate and does not have any effect on competition, as the investment project, and its resulting effects on competition and trade, would have happened in any event.
Maďarské orgány potvrdzujú, že sa nevyplatila žiadna pomoc prevyšujúca strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť a že bez súhlasu Komisie sa ani nevyplatí.
HUNGARY'S COMMENTS REGARDING THE LEGALITY OF THE MEASURE
Maďarské orgány sa preto domnievajú, že v plnej miere splnili svoju povinnosť notifikovať Komisii výšku pomoci prevyšujúcu strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť, a teda pomoc v prospech podniku AHM nepredstavuje „neoprávnenú pomoc“.
The Hungarian authorities hold on to their opinion that the aid cannot be classified as unlawful aid within the meaning of Article 1 (f) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [29] (hereinafter ‘the Procedural Regulation’).
POSÚDENIE OPATRENIA/POMOCI
In this context, the Hungarian authorities explain the following:
EXISTENCIA POMOCI
Article 108(3) of the TFEU obliges Member States to notify planned aid measures to the Commission.
Maďarské orgány poskytli/poskytnú finančnú podporu vo forme priamej subvencie a daňovej úľavy na daň z príjmu právnických osôb a financovali ju prostredníctvom všeobecného štátneho rozpočtu.
By adopting the Block Exemption Regulation for regional investment aid (hereafter ‘RAG BER’) [30], the Commission had limited this obligation to measures exceeding the notification threshold.
Podporu teda poskytuje členský štát a prostredníctvom štátnych zdrojov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
The Hungarian authorities have interpreted this provision as meaning that aid measures, below the notification threshold and under an existing scheme can in all cases be granted and put into effect within the competence of the Member States.
Keďže pomoc sa poskytuje jedinej spoločnosti, podniku AHM, opatrenie je selektívne.
Hungary further argues that this interpretation is also in line with the provisions of the IDAC, which in their view confirms that Member States retain the possibility to grant aid up to the level which corresponds to the maximum allowable amount that an investment with eligible expenditure of EUR 100 million can receive under the applicable rules, even when the Commission adopted a negative decision [31].
Finančná podpora vo forme daňovej úľavy na daň z príjmu právnických osôb oslobodzuje podnik od nákladov, ktoré by za bežných okolností musel znášať sám.
Moreover this approach and the interpretation have never been questioned by the Commission both within the present notification procedure and in the previous notifications carried out by the Hungarian authorities [32] and further it seems to Hungary that the Commission interpreted the notification obligation by Member States in a similar way like the Hungarian authorities in the past [33].
Finančná podpora vo forme priamej subvencie poskytuje podniku výhodu, ktorú by za bežných trhových podmienok nemal.
In addition, the Hungarian authorities also highlight that following the established jurisprudence of the European Courts [34] Member States who comply with their notification obligation under Article 108(3) of the TFEU cannot be in a more detrimental position compared to those who are in breach of the duty to notify as this would be adverse to the basic aim of Article 108(3) of the TFEU.
Podnik má teda úžitok z hospodárskej výhody voči svojim konkurentom.
Hence, an interpretation which does not allow Member States to grant the aid up to the individual notification threshold would also contradict the jurisprudence with a far reaching negative consequence both on Member States and beneficiaries.
Finančná podpora sa poskytla/poskytne na investíciu do automobilového odvetvia, v ktorom prebieha intenzívne obchodovanie medzi členskými štátmi, pričom dochádza k čiastočnému nahradeniu dodávok medziproduktov z iných členských štátov.
In line with the above provisions the Hungarian authorities decided to put forward the exempted aid in favour of AHM based on an existing aid scheme (XR 47/2011).
Opatrenie teda ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
However, the granted amount did not exceed the applicable notification threshold, whereas the part of the aid exceeding the threshold was granted conditional on the Commission's final decision.
Zvýhodnenie podniku AHM a jeho výroby znamená, že dochádza k narušeniu hospodárskej súťaže alebo hrozí, že dôjde k jej narušeniu.
The Hungarian authorities confirm that no aid above the notification threshold was paid out, nor will be paid out without Commission approval.
Komisia sa preto domnieva, že plánované opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
The Hungarian authorities therefore consider that they have fully complied with their obligation to notify to the Commission the aid amount above the notification threshold; hence the aid in favour of AHM does not constitute ‘unlawful aid’.
OPRÁVNENOSŤ OPATRENIA POMOCI
ASSESSMENT OF THE MEASURE/AID
Komisia poznamenáva, že maďarské orgány notifikovali podniku AHM celý balík pomoci, ale poskytnutá bola len suma prevyšujúca strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť pod podmienkou súhlasu Komisie, zatiaľ čo suma nižšia ako tento strop sa vyplatila na základe schémy pomoci, na ktorú sa vzťahuje skupinová výnimka.
EXISTENCE OF AID
Komisia sa domnieva, že tento prístup je porušením článku 108 ods. 3 ZFEÚ, a pomoc je teda neoprávnená v zmysle vymedzenia uvedeného v článku 1 písm. f) procedurálneho nariadenia.
The financial support in the form of a direct grant and a corporate tax allowance was/will be given by the Hungarian authorities and is financed through the general budget of the state.
Komisia nesúhlasí s argumentmi, ktoré predložili maďarské orgány v súvislosti s interpretáciou RAG BER.
The support is thus given by a Member State and through State resources within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Podľa článku 7 písm. e) RAG BER, regionálna pomoc naďalej podlieha notifikačnej povinnosti podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ, ak celková výška pomoci zo všetkých zdrojov presahuje 75 % maximálnej výšky pomoci, ktorá by sa mohla poskytnúť v prípade investície s oprávnenými výdavkami vo výške 100 miliónov EUR na základe uplatnenia štandardného stropu pomoci platného podľa schválenej mapy regionálnej pomoci pre veľké podniky ku dňu, v ktorom sa má pomoc poskytnúť.
As the aid is granted to a single company, AHM, the measure is selective.
Toto ustanovenie, ktoré zodpovedá bodu 64 usmernení RAG 2007 – 2013, bolo prebrané v článku 6 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 [35] (ďalej len „GBER“).
The financial support in the form of a corporate tax allowance relieves the company from costs it normally would have had to bear itself.
Schémy pomoci, ktoré použili maďarské orgány na balík pomoci poskytnutý podniku AHM, odkazujú na článok 7 písm. e) RAG BER a na bod 64 usmernení RAG 2007 – 2013.
The financial support in the form of a direct grant provides to the company an advantage that it would not have under normal market conditions.
Oprávnené výdavky investície presahujú 100 mil. EUR a kumulovaná výška pomoci (subvencia a daňová úľava) prekračuje strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť.
Therefore, the company benefits from an economic advantage over its competitors.
Na výpočet stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť treba zohľadniť pomoc zo všetkých zdrojov.
The financial support was/will be given for an investment in the car sector, which is subject to intensive trade between Member States, and which is partially replacing supplies of intermediate goods from other Member States.
Toto stanovisko Komisia potvrdila v predchádzajúcom prípade (SA.32036 – vec Mondi Swiecie [36]).
Therefore, the measure affects trade between Member States.
Po prekročení tohto stropu stojí balík pomoci ako celok [37] mimo rámca RAG BER a treba ho notifikovať Komisii, ktorá posúdi jeho zlučiteľnosť na základe uplatniteľných usmernení.
The favouring of AHM and its production means that competition is distorted or threatened to be distorted.
Pokiaľ ide o poznámku pod čiarou k odseku 56 oznámenia IDAC, Komisia už v minulosti odmietla argument, že jej právomoc preskúmať zlučiteľnosť opatrenia pomoci podľa oznámenia IDAC je obmedzená len na tú časť požadovanej výšky pomoci, ktorá prevyšuje strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť [38].
Consequently, the Commission considers that the envisaged measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Komisia musí pripomenúť svoju povinnosť overiť – na základe podrobnejšieho posúdenia –stimulačný účinok a primeranosť opatrení pomoci, na ktoré sa uplatňuje toto dôkladné posúdenie, t. j. regionálna pomoc, ktorú je potrebné notifikovať a ktorá sa poskytuje na veľké investičné projekty spĺňajúce príslušné podmienky stanovené v usmerneniach RAG 2007 – 2013.
The Commission notes that the Hungarian authorities notified the entire aid package to AHM but only the amount exceeding the notification threshold was granted conditional on Commission approval whereas the amount below the notification threshold had been paid out on the basis of a block-exempted aid scheme.
Vnútorná logika štruktúry uplatniteľných predpisov (RAG BER, RAG 2007 – 2013, IDAC) je taká, že ak je výška pomoci zo všetkých zdrojov obmedzená na úroveň stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť, členský štát nemusí predložiť Komisii projekt na podrobné posúdenie, ale môže vykonať opatrenie pomoci v súlade s podmienkami stanovenými v nariadení o skupinových výnimkách.
The Commission considers that this approach is in breach of Article 108(3) of the TFEU and the aid is therefore unlawful, as defined in Article 1(f) of the Procedural Regulation.
Ak sa však členský štát rozhodne poskytnúť balík pomoci, ktorý prekračuje strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť, celá suma podlieha notifikačnej povinnosti a jej zlučiteľnosť sa posúdi na základe uplatniteľných usmernení.
The Commission disagrees with the arguments put forward by the Hungarian authorities regarding the interpretation of the RAG BER.
Presne to je vyjadrené aj v odôvodnení 7 nariadenia GBER, v ktorom sa uvádza: „Štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, na ktorú sa nevzťahuje toto nariadenie, by aj naďalej mala podliehať notifikačnej povinnosti podľa článku 88 ods. 3 zmluvy.
According to Article 7(e) of the RAG BER regional aid remains subject to the notification obligation under Article 108(3) of the TFEU, if the total amount of aid from all sources exceeds 75 % of the maximum amount of aid an investment with eligible expenditure of EUR 100 million could receive, applying the standard aid ceiling in force for large undertakings in the approved regional aid map on the date the aid is to be granted.
Toto nariadenie by sa nemalo dotýkať možnosti členských štátov notifikovať pomoc, ktorej ciele zodpovedajú cieľom, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie.
This provision, which corresponds to paragraph 64 of the RAG 2007-13, was taken over in Article 6(2) of the Commission Regulation (EC) No 800/2008 [35] (‘GBER’).
Komisia posúdi takúto pomoc najmä na základe podmienok stanovených v tomto nariadení a v súlade s kritériami stanovenými v príslušných usmerneniach alebo rámcoch prijatých Komisiou, pokiaľ sa na predmetné opatrenie pomoci uplatňujú takéto špecifické nástroje.“
The aid schemes used by the Hungarian authorities for the aid package to AHM refer to Article 7(e) of the RAG BER and to paragraph 64 of the RAG 2007-13.
Predtým, ako Komisia prijme rozhodnutie o notifikovanej pomoci, členský štát môže stiahnuť notifikáciu a poskytnúť pomoc na základe uplatniteľného nariadenia o skupinových výnimkách, ak sa výška pomoci zníži na úroveň stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť alebo pod túto úroveň a pri dodržaní všetkých ustanovení uplatnenej skupinovej výnimky.
The eligible expenditure of the investment exceeds EUR 100 million, and the combined aid amount (grant and tax allowance) is above the notification threshold.
Maďarské orgány sa dovolávajú predchádzajúcich rozhodovacích postupov Komisie [39].
For the calculation of the notification threshold aid from all sources needs to be taken into account.
Napokon, na uvedených záveroch nič nemení ani argument, že v rámci judikatúry sa stanovilo, že členské štáty, ktoré si plnia notifikačnú povinnosť podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ, nesmú byť v nepriaznivejšej pozícii ako členské štáty, ktoré porušili povinnosť predložiť notifikáciu.
Once this threshold is exceeded, the aid package, in its entirety [37], falls outside the RAG BER and needs to be notified to the Commission that will assess its compatibility on the basis of the applicable guidelines.
Súd dospel k záveru, že dodatočná požiadavka zohľadniť skutočné účinky pomoci, ktorá sa už uplatnila, by podnecovala členské štáty k tomu, aby Komisii notifikovali investičné projekty až po ich dokončení, a tak by zákaz podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ stratil účinnosť.
In this context, the Commission assessed the aid package notified by the Hungarian authorities on the basis of the general compatibility criteria of RAG 2007-13 and concluded in its opening decision that while those criteria have been respected, it had doubts as regards the respect of the market thresholds provided for in paragraph 68 of the RAG 2007-13.
Komisia sa preto domnieva, že judikatúra, na ktorú sa odvolávajú maďarské orgány, nie je relevantná, pokiaľ ide o notifikačnú povinnosť podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ.
Thus, it would be contrary to the applicable rules to apply the compatibility conditions of the RAG 2007-13 to the notified aid package but to consider that the amount below the notification threshold can be legally granted on the basis of the existing schemes and the provisions of the RAG BER before the Commission takes a decision on the notified aid measure.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že pomoc poskytnutá podniku AHM je neoprávnená.
Concerning the footnote to paragraph 56 of the IDAC, the Commission has previously rejected the argument that its authority to examine the compatibility of an aid measure under IDAC is limited to the portion of the requested aid amount which is above the notification threshold [38].
Tento záver však nemá vplyv na posúdenie jej zlučiteľnosti s vnútorným trhom.
The Commission must recall its obligation to verify, on the basis of a more detailed assessment, the incentive effect and proportionality of aid measures to which that in-depth assessment is applicable, i.e. notifiable regional aid granted to large investment projects that meet the relevant conditions laid down in the RAG 2007-13.
PRÁVNY ZÁKLAD POSÚDENIA
As regards the possibility to grant aid up to the notification threshold laid down in Article 6(2) of the GBER, it is important to note that the wording of the footnote to paragraph 56 of the IDAC merely states that the Member State retains the possibility to grant aid up to the notification threshold.
Cieľom pomoci je podpora regionálneho rozvoja.
The logic of the architecture of the applicable rules (RAG BER, RAG 2007-13, IDAC) is that when the aid amount from all sources is limited to the notification threshold, the Member State does not need to submit the project for a detailed assessment by the Commission and can implement the aid measure in line with the conditions laid down in the block exemption Regulation.
Keďže dohoda o subvencii na investíciu bez lisovne bola podpísaná 6. júla 2011 (na lisovňu 26. septembra 2011) len pod podmienkou schválenia zo strany Komisie, Komisia sa domnieva, že pomoc bola poskytnutá pred júlom 2014, a teda ju treba posudzovať (podľa ods. 188 usmernení RAG 2014 – 2020) na základe usmernení RAG 2007 – 2013, a najmä podľa ustanovení o regionálnej investičnej pomoci na veľké investičné projekty, ktoré sa stanovujú v bode 68.
However, as soon as the Member State decides to grant an aid package that exceeds the notification threshold, the entire amount is subject to the notification obligation and its compatibility will be assessed on the basis of the applicable guidelines.
Ak pripomienky predložené v predpísanej lehote v reakcii na začatie formálneho vyšetrovacieho konania neumožňujú Komisii bez akýchkoľvek pochybností v rámci formálneho vyšetrovacieho konania konštatovať, že nedochádza k prekročeniu stropov stanovených v bode 68 písm. a) písm. b) usmernení RAG 2007 – 2013, je potrebné pristúpiť k dôkladnému posúdeniu na základe kritérií stanovených v oznámení IDAC.
This is exactly what is expressed also in Recital 7 of the GBER when it states that ‘State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty not covered by this Regulation should remain subject to the notification requirement of Article 88(3) of the Treaty.
Komisia musí vykonať svoje posúdenie v troch krokoch:
This Regulation should be without prejudice to the possibility for Member States to notify aid the objectives of which correspond to objectives covered by this Regulation.
po prvé, musí potvrdiť, že dané opatrenie je v súlade so všeobecnými ustanoveniami usmernení RAG 2007 – 2013,
Such aid will be assessed by the Commission in particular on the basis of the conditions set out in this Regulation and in accordance with the criteria laid down in specific guidelines or frameworks adopted by the Commission wherever the aid measure at stake falls within the scope of application of such specific instrument’.
po druhé, musí overiť, či môže bez akýchkoľvek pochybností vylúčiť, že testy podľa bodu 68 písm. a) a b) usmernení RAG 2007 – 2013 nevyžadujú dôkladné posúdenie,
Before the Commission takes a decision on the notified aid, the Member State can withdraw the notification and grant the aid on the basis of the applicable block exemption regulation, if the aid amount is reduced to or below the notification threshold, and all provisions of the applied block exemption are respected.
po tretie, v závislosti od výsledku posúdenia v druhom kroku môže byť nutné, aby Komisia vykonala dôkladné posúdenie [42].6.4.
The Hungarian authorities invoke earlier Commission decisional practice [39].
ZLUČITEĽNOSŤ OPATRENIA SO ŠTANDARDNÝMI KRITÉRIAMI ZLUČITEĽNOSTI UVEDENÝMI V USMERNENIACH RAG 2007 – 2013
The Commission considers that the circumstances in the quoted Ibiden case are not comparable to the present case, as it was taken on the basis of a different legal basis (RAG 2000-2006) and MSF 2002 [40], and not in application of the RAG BER and the RAG 2007-13.
Komisia poznamenáva predovšetkým toto:
In any event, the Commission developed a different decisional practise over the last years (e.g. in the Mondi and BMW decisions mentioned above).
Pomoc sa poskytuje na základe uplatnenia schémy, na ktorú sa vzťahuje skupinová výnimka (subvencia na základe schémy pomoci XR 47/2007), a schválenej schémy pomoci (daňová úľava na základe schémy pomoci N 651/2006).
The Commission notes that in the quoted judgment [41], this argument was made with regard to the compatibility assessment of an aid measure which was implemented in breach of the obligations under Article 108(3) of the TFEU.
Umiestnenie projektu, ktorý sa má podporiť, je v Győri, v regióne Západného Zadunajska (Nyugat-Dunántúl), t. j. v oblasti, ktorá je oprávnená na regionálnu investičnú pomoc, ako sa vymedzuje v uplatniteľnej maďarskej regionálnej mape štátnej pomoci.
The court concluded that an additional requirement to take into consideration the real effects of the aid already put into effect would incentivise Member States to notify investment projects to the Commission only once they had been completed and would deprive the prohibition under Article 108(3) of the TFEU of its effectiveness.
Neexistujú žiadne náznaky, že by VW Group vo všeobecnosti alebo konkrétne podnik AHM bol podnikom v ťažkostiach v zmysle usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach [43].
Therefore, the Commission considers that the case law invoked by the Hungarian authorities is not relevant as regards the notification obligation under Article 108(3) of the TFEU.
Investičný projekt sa týka investície do existujúceho podniku a zahŕňa prvky 1. zásadnej zmeny výrobného programu (nahradenie platformovej montážnej technológie technológiou MQB) spojenej s väčšou mierou normalizácie a vertikálnou integráciou výrobného procesu (úplne integrovaný závod na výrobu automobilov namiesto montážneho závodu); 2. diverzifikácie výroby podniku (nový model A3 Sedan, diely karosérie z lisovne) a takisto 3. rozšírenia montážnych kapacít.
In view of the above, the Commission concludes that the aid granted to AHM is unlawful.
V súlade s bodom 40 usmernení RAG 2007 – 2013 je podnik AHM povinný zachovať investíciu v dotknutom regióne najmenej päť rokov po dokončení projektu.
This conclusion does not however influence the assessment of its compatibility with the internal market.
Príjemca v súlade s bodom 39 usmernení RAG 2007 – 2013 poskytuje finančný príspevok vo výške najmenej 25 % oprávnených nákladov vo forme, ktorá je nezávislá od akejkoľvek verejnej podpory.
The objective of the aid is to promote regional development.
Náklady oprávnené na investičnú pomoc (pozri tabuľku II vyššie) sú vymedzené v súlade s usmerneniami RAG 2007 – 2013 a pravidlá týkajúce sa kumulácie sú dodržané.
As the granting agreement for the investment without the press shop was signed on 6 July 2011 (for the press shop on 26 September 2011), only subject to Commission approval, the Commission considers that the aid was awarded before July 2014 and thus has to be assessed — pursuant to paragraph 188 of the RAG 2014-20 — on the basis of the RAG 2007-13, and in particular its provisions on regional investment aid for large investment projects laid down in paragraph 68.
Skoršie investície sú mimo trojročného obdobia vymedzujúceho jeden investičný projekt.