natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to estimates provided by the interested party, foreign retailers (corporate groups) together would currently have a market share of approximately 50 % in Hungary, but they bear around 95 % of the inspection fee volume, while Hungarian retailers generally fall within the 0 % or 0,1 % fee brackets under Article 47/B of the Food Chain Act.
Maďarskí predajcovia potravín teda z dôvodu svojej franchisingovej organizačnej štruktúry automaticky patria do nižšej kategórie sadzby (s 0 % alebo 0,1 % sadzbou), kým pobočky/dcérske spoločnosti zahraničných materských spoločností v EÚ vo všeobecnosti platia vyšší poplatok.
In other words, Hungarian food retailers, due to their franchise system organisation, automatically fall within lower fee brackets (subject to 0 % or 0,1 % rates), while branches/subsidiaries of foreign EU parents which are not organised according to a franchise system, are generally affected by high fee levels.
Podľa zainteresovanej strany tak poplatok za inšpekciu potravinového reťazca poskytuje selektívnu výhodu menším podnikom a podnikom, ktoré pôsobia v maloobchodnom systéme a nie sú organizované pobočkovým spôsobom, t. j. maďarským podnikom oproti podnikom so zahraničným vlastníctvom.
Hence, according to the interested party, the food chain inspection fee grants a selective advantage both to smaller undertakings and to those undertakings operating in the retail trade which are not organised in a branch system, i.e. to Hungarian vs foreign-owned undertakings.
Pripomienky Maďarska k pripomienkam zainteresovaných strán
Comments from Hungary on interested parties' comments
Komisia od Maďarska nedostala nijakú odpoveď na pripomienky od jedinej zainteresovanej strany, ktoré Maďarsku postúpila listom z 13. októbra 2015.
The Commission has not received any response from Hungary on the comments from the sole interested party, which were forwarded to it by letter of 13 October 2015.
POSÚDENIE POMOCI
ASSESSMENT OF THE AID
Komisia obmedzila svoje posúdenie v tomto rozhodnutí na ustanovenia zmeny zákona o potravinovom reťazci z roku 2014, osobitne na zmenené ustanovenia, ktorými sa zavádza progresívna štruktúra sadzieb poplatku (sadzieb a kategórií obratu) vo vzťahu k obchodom predávajúcim spotrebný tovar s rýchlym obratom, ako sa uvádza v odôvodnení 10 vyššie.
The Commission limits its assessment in the present Decision to the provisions of the 2014 amendment to the Food Chain Act, more specifically to the amended provision laying down a progressive fee structure (rates and turnover brackets) on stores selling fast-moving consumer goods in Hungary as set out in recital 10 above.
Prítomnosť štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy
Presence of State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty
Podľa článku 107 ods. 1 zmluvy: „Ak nie je zmluvami ustanovené inak, pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“
According to Article 107(1) of the Treaty, ‘[s]ave as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Klasifikácia opatrenia ako pomoci v zmysle tohto ustanovenia si preto vyžaduje splnenie týchto kumulatívnych podmienok: i) opatrenie musí byť pripísateľné štátu a musí byť financované zo štátnych zdrojov; ii) musí poskytovať výhodu príjemcovi; iii) táto výhoda musí byť selektívna a iv) opatrenie musí narúšať hospodársku súťaž alebo hroziť narušením hospodárskej súťaže a ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi.
The classification of a measure as aid within the meaning of this provision therefore requires the following cumulative conditions to be met: (i) the measure must be imputable to the State and financed through State resources; (ii) it must confer an advantage on its recipient; (iii) that advantage must be selective; and (iv) the measure must distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Štátne zdroje a pripísateľnosť štátu
State resources and imputability to the State
Opatrenie predstavuje štátnu pomoc, ak je financované zo štátnych zdrojov a ak je pripísateľné členskému štátu.
To constitute State aid, a measure must be financed through State resources and be imputable to a Member State.
Keďže opatrenie vyplýva zo zákona maďarského parlamentu, je jasne pripísateľné maďarskému štátu.
Since the measure results from an Act of the Hungarian Parliament, it is clearly imputable to the Hungarian State.
Nemožno akceptovať argument Maďarska, podľa ktorého je právnym základom poplatku nariadenie (ES) č. 882/2004, a teda, že poplatok nie je pripísateľný maďarskému štátu.
Hungary's argument that, given that the legal basis of the fee is Regulation (EC) No 882/2004, the fee cannot be imputed to the Hungarian State, cannot be accepted.
Súdy Európskej únie v minulosti rozhodli, že oslobodenie od dane prijaté členským štátom v rámci vykonávania smernice Únie v súlade so záväzkami členského štátu vyplývajúcimi zo zmluvy nie je pripísateľné členskému štátu, ale vyplýva z právneho aktu zákonodarcu Únie, a preto nepredstavuje štátnu pomoc [9].
The Union Courts have previously held that a tax exemption adopted by a Member State implementing a Union directive in accordance with its obligations under the Treaty is not imputable to that Member State, but stems from an act of the Union legislature and therefore does not constitute State aid [9].
V nariadení (ES) č. 882/2004 sa však stanovujú všeobecné záväzky členských štátov a neukladá sa im povinnosť zriadiť progresívne poplatky za výkon kontrol založené na obrate, takže nemožno povedať, že by zmena zákona z roku 2014 vyplývala z právneho aktu zákonodarcu Únie.
It is thus the responsibility of individual Member States to set the amount of the fees within the bounds of the said legislation, and in particular in compliance with Article 27 thereof.
V zmysle judikatúry súdov Únie zahŕňa pojem pomoci nielen pozitívne výhody, ale aj opatrenia, ktoré rôznymi formami zmenšujú poplatky bežne zahrnuté v rozpočte daného podniku [11].
Any choice made in that context is therefore imputable to the Hungarian State.
Hoci opatrenie pozostávajúce zo zníženia dane alebo odvodu nezahŕňa pozitívny prevod zdrojov od štátu, poskytuje výhodu, keďže dotknuté podniky vďaka nemu získavajú výhodnejšiu finančnú pozíciu ako iní daňoví poplatníci, čo vedie k strate štátneho príjmu [12].
As regards the measure's financing through State resources, where the result of a measure is that the State forgoes revenues which it would otherwise have to collect from an undertaking in normal circumstances, that condition is also fulfilled [10].
Výhoda sa môže poskytnúť prostredníctvom rôznych typov zníženia daňového zaťaženia spoločnosti, najmä prostredníctvom zníženia uplatniteľnej sadzby dane, daňového základu alebo splatnej sumy dane [13].
In the present case, the Hungarian State waives resources it would otherwise have to collect from operators of stores selling fast-moving consumer goods with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings), if they had been subject to the same inspection fee as operators of stores selling fast-moving consumer goods with a high level of turnover.
Zmenou zákona o potravinovom reťazci z roku 2014 sa ustanovuje progresívna štruktúra poplatku vo vzťahu k prevádzkovateľom obchodov predávajúcich spotrebný tovar s rýchlym obratom v závislosti od toho, do akej kategórie obratu podniky patria.
Advantage
Progresívna povaha poplatku má taký vplyv, že priemerné percento poplatku uvaleného na obrat obchodu sa zvyšuje s tým, ako rastie obrat obchodu, a dosahuje ďalšiu vyššiu kategóriu sadzby.
According to the case law of the Union Courts, the notion of aid embraces not only positive benefits, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking [11].
Vo výsledku podliehajú podniky s nízkym obratom (menšie podniky) podstatne nižšiemu poplatku, než sú priemerné sadzby podnikov s vysokým obratom (väčšie podniky).
Although a measure that entails a reduction to a tax or a levy does not involve a positive transfer of resources from the State, it gives rise to an advantage because it places the undertakings to which it applies in a more favourable financial position than other taxpayers and results in a loss of income to the State [12].
V dôsledku podstatne nižšej sadzby poplatku sa znižuje zaťaženie podnikov s nízkym obratom v porovnaní s podnikmi s vysokým obratom, čím sa poskytuje výhoda menším podnikom na úkor väčších podnikov v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy.
An advantage may be granted through different types of reduction in a company's tax burden and, in particular, through a reduction in the applicable tax rate, taxable base or in the amount of tax due [13].
Selektívnosť
The 2014 amendment to the Food Chain Act lays down a progressive fee structure that applies to operators of stores selling fast-moving consumer goods depending on the brackets into which those undertakings' turnover falls.
Opatrenie je selektívne, ak zvýhodňuje isté podniky alebo výrobu istých druhov tovaru v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy.
The progressive character of those fees has the effect that the average percentage of the fee levied on a store's turnover increases when its turnover increases and reaches the next upper brackets.
Pokiaľ ide o fiškálne schémy, Súdny dvor rozhodol, že selektívnosť opatrenia by sa mala zásadne posudzovať na základe analýzy pozostávajúcej z troch krokov [14].
This has the result that undertakings with low turnover (smaller undertakings) are subject to the fee at substantially lower average rates than undertakings with high turnover (larger undertakings).
Prvým je identifikácia bežného daňového režimu uplatňovaného v danom členskom štáte: „referenčný systém“.
Being subject to the fee at this substantially lower average rate mitigates the charges that undertakings with low turnover have to bear as compared to undertakings with high turnover and therefore constitutes an advantage to the benefit of smaller undertakings over larger undertakings for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Druhým krokom je stanovenie, či toto opatrenie predstavuje výnimku z uvedeného systému v tom zmysle, že rozlišuje medzi hospodárskymi subjektmi, ktoré sú z pohľadu cieľov vlastných danému systému v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii.
Selectivity
Ak dané opatrenie nepredstavuje výnimku z referenčného systému, nie je selektívne.
A measure is selective if it favours certain undertakings or the production of certain goods within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Naopak, ak je výnimkou (a teda je prima facie selektívne), musí sa v treťom kroku analýzy určiť, či je výnimka oprávnená povahou alebo všeobecnou štruktúrou (referenčného) daňového systému [15].
For fiscal schemes the Court of Justice has established that the selectivity of a measure should in principle be assessed by means of a three-step analysis [14].
Ak je opatrenie prima facie selektívne a je oprávnené povahou alebo štruktúrou všeobecného daňového systému, nebude sa považovať za selektívne a článok 107 ods. 1 zmluvy sa naň nebude vzťahovať.
First, the common or normal tax regime applicable in the Member State is identified: ‘the reference system’.
Referenčný systém
Second, it should be determined whether a given measure constitutes a derogation from that system in so far as it differentiates between economic operators who, in light of the objectives intrinsic to the system, are in a comparable factual and legal situation.
V tomto prípade Komisia za referenčný systém považuje poplatok za inšpekciu potravinového reťazca, ktorý sa týka podnikov pôsobiacich v Maďarsku [16].
If the measure in question does not constitute a derogation from the reference system, it is not selective.
Progresívna štruktúra poplatku zavedená zmenou zákona z roku 2014 nemôže podľa Komisie tvoriť súčasť referenčného systému.
If it does (and therefore is prima facie selective), it must be established, in the third step of the analysis, whether the derogatory measure is justified by the nature or the general scheme of the (reference) tax system [15].
Ako uviedol Súdny dvor [17], analýza selektívnosti nie je vždy dostatočná na stanovenie, či je opatrenie výnimkou z referenčného systému vymedzeného členským štátom.
If a prima facie selective measure is justified by the nature or the general scheme of the system, it will not be considered selective and it will thus fall outside the scope of Article 107(1) of the Treaty.
Je tiež potrebné vyhodnotiť, či bol systém členským štátom vymedzený súdržným spôsobom, alebo naopak, či bol navrhnutý zreteľne svojvoľným alebo predpojatým spôsobom s cieľom uprednostniť určité podniky pred inými.
System of reference
Namiesto toho, aby pre všetky podniky stanovil všeobecné pravidlá, z ktorých sa poskytujú výnimky v prospech niektorých podnikov, by členský štát mohol dosiahnuť rovnaký výsledok obídením pravidiel štátnej pomoci prostredníctvom úpravy a skombinovania svojich pravidiel tak, že z ich samotného uplatnenia vyplynie pre rozdielne podniky rozdielne daňové zaťaženie [18].
In the present case, the Commission considers the reference system to be the inspection fee on food chain undertakings operating in Hungary [16].
Je dôležité pripomenúť ustálenú judikatúru Súdneho dvora, podľa ktorej sa v článku 107 ods. 1 zmluvy nerozlišuje medzi opatreniami podľa dôvodov alebo cieľov štátnych zásahov, ale vymedzujú sa podľa ich účinkov, a teda bez ohľadu na použité techniky [19].
The Commission does not consider that the progressive fee structure introduced by the 2014 amendment can form a part of that reference system.
Kým uplatnenie paušálneho poplatku z obratu prevádzkovateľov potravinového reťazca je vhodným prostriedkom na pokrytie nákladov štátu na kontrolné činnosti v súlade s nariadením (ES) č. 882/2004, progresívna štruktúra poplatku zavedená zmenou zákona o potravinovom reťazci z roku 2014 sa javí ako opatrenie, ktoré Maďarsko prijalo so zámerom uprednostniť niektoré podniky pred inými.
As the Court of Justice has specified [17], it is not always sufficient to confine the selectivity analysis to whether the measure derogates from the reference system as defined by the Member State.
Pred zmenou zákona z roku 2014 boli všetci prevádzkovatelia potravinového reťazca vrátane obchodov predávajúcich spotrebný tovar s rýchlym obratom povinní platiť poplatok z obratu v paušálnej výške 0,1 %.
It is also necessary to evaluate whether the boundaries of that system have been designed by the Member State in a consistent manner or, conversely, in a clearly arbitrary or biased way, so as to favour certain undertakings over others.
Na základe progresívnej štruktúry poplatku zavedenej zmenou zákona z roku 2014 sa na prevádzkovateľov obchodov predávajúcich spotrebný tovar s rýchlym obratom potenciálne vzťahuje osem rôznych sadzieb poplatku (od 0 % s progresívnym rastom do 6 %), v závislosti od kategórie ich obratu.
Otherwise, instead of laying down general rules applying to all undertakings from which a derogation is made for certain undertakings, the Member State could achieve the same result, side stepping the State aid rules, by adjusting and combining its rules in such a way that their very application results in a different burden for different undertakings [18].
Výsledkom zmeny zákona z roku 2014 je tak rozdielna priemerná sadzba dane pre podniky, na ktoré sa poplatok vzťahuje v závislosti od povahy ich činnosti (tzn. či prevádzkujú obchody, v ktorých sa predáva spotrebný tovar s rýchlym obratom) a výšky ich obratu (tzn. či presahuje prahy ustanovené touto zmenou).
It is particularly important to recall in that respect that the Court of Justice has consistently held that Article 107(1) of the Treaty does not distinguish between measures of State intervention by reference to their causes or their aims, but defines them in relation to their effects, and thus independently of the techniques used [19].
Zo zmeny zákona z roku 2014 rôznym podnikom vyplýva rôzna úroveň zdaňovania (vyjadrená ako časť ich celkového ročného obratu) v závislosti od ich činnosti a veľkosti, keďže výška obratu dosiahnutá konkrétnym podnikom do určitej miery koreluje s veľkosťou podniku.
Whereas the application of a flat fee to the turnover of food chain operators is an appropriate means to cover the costs incurred by the State for its inspection activities in line with Regulation (EC) No 882/2004, the progressive fee structure introduced by the 2014 amendment to the Food Chain Act appears deliberately designed by Hungary to favour certain undertakings over others.
Cieľom poplatku za inšpekciu potravinového reťazca je však financovať kontroly v oblasti zdravia a bezpečnosti potravín v rámci ich pohybu v potravinovom reťazci, pričom progresívna štruktúra poplatku so sadzbami 0 % až 6 % neodráža vzťah medzi nákladmi na inšpekciu priestorov podnikov, na ktoré sa vzťahuje toto opatrenie, a ich obratom.
Prior to the 2014 amendment, all food chain operators, including store selling fast moving consumer goods, had to pay the fee in respect of their turnover at a flat rate of 0,1 %.
S ohľadom na tento cieľ sa Komisia domnieva, že všetci prevádzkovatelia potravinového reťazca vo všeobecnosti, ako aj všetci prevádzkovatelia obchodov predávajúcich spotrebný tovar s rýchlym obratom sú v porovnateľnej právnej a skutkovej situácii, bez ohľadu na druh ich činnosti či výšku obratu, pričom Maďarsko neposkytlo nijaký presvedčivý dôvod na rozlišovanie medzi rôznymi typmi podnikov, pokiaľ ide o výber poplatku za inšpekciu potravinového reťazca.
Consequently, as a result of the 2014 amendment, a different average tax rate applies to undertakings subject to the fee depending on the nature of their activities (whether they operate stores selling fast moving consumer goods) and the level of their turnover (whether it surpasses the thresholds laid down by that amendment).
Maďarsko teda zámerne nastavilo poplatok za inšpekciu potravinového reťazca takým spôsobom, aby svojvoľne uprednostnilo niektoré podniky, najmä prevádzkovateľov obchodov predávajúcich spotrebný tovar s rýchlym obratom, ktorí dosahujú nižší obrat (a teda menšie podniky), a znevýhodnilo iné, najmä väčšie podniky, pričom ide zároveň o podniky so zahraničným vlastníctvom [20].
Because each company is taxed at a different rate, it is not possible for the Commission to identify one single reference rate in the fees as amended in 2014.
Referenčný systém je preto selektívne nastavený spôsobom, ktorý nie je oprávnený s ohľadom na cieľ poplatku za inšpekciu potravinového reťazca, ktorým je financovanie kontrol v oblasti zdravia a bezpečnosti potravín v rámci ich pohybu v potravinovom reťazci.
Hungary also did not present any specific rate as the reference rate or ‘normal’ rate and also did not explain why a higher rate would be justified by exceptional circumstances for operators of stores selling fast moving consumer goods with a high level of turnover, nor why lower rates should apply to certain categories of operators or operators of stores selling fast moving consumer goods with lower levels of turnovers.
Z toho vyplýva, že v tomto prípade je vhodným referenčným systémom zavedenie poplatku za inšpekciu podnikov v potravinovom reťazci pôsobiacich v Maďarsku na základe ich obratu bez toho, aby tento systém obsahoval progresívnu štruktúru poplatku.
The effect of the 2014 amendment is therefore that different undertakings pay different levels of taxation (expressed as a proportion of their overall annual turnover) depending on their activities and, since the amount of turnover achieved by an undertaking correlates to a certain extent with the size of that undertaking, their size.
Výnimka z referenčného systému
However, the objective of the food inspection fee is to finance health and safety-related checks of food as it passes through the food chain and the progressive fee structure, with rates ranging between 0 % and 6 %, does not mirror the relationship between the cost of inspections on the premises of the undertakings covered by the measure and their turnover.
V druhom kroku je potrebné určiť, či je opatrenie výnimkou z referenčného systému v prospech niektorých podnikov, ktoré sa nachádzajú v podobnej skutkovej a právnej situácii so zreteľom na podstatný cieľ referenčného systému.
In light of that objective, the Commission considers all food chain operators, in general, and all operators of stores selling fast-moving consumer goods, in particular, to be in a comparable legal and factual situation, regardless of their activities or their level of turnover, and Hungary has advanced no convincing justification to discriminate between those types of undertakings when it comes to levying the food chain inspection fee.
Ako sa uvádza v odôvodnení 44, podstatným cieľom poplatku za inšpekciu potravinového reťazca je financovanie kontrol v oblasti zdravia a bezpečnosti potravín v rámci ich pohybu v potravinovom reťazci v Maďarsku.
The Commission refers, in this regard, to recitals 52 to 57 below.
Ako sa ďalej uvádza v tomto odôvodnení, ku všetkým prevádzkovateľom potravinového reťazca vo všeobecnosti a osobitne ku všetkým prevádzkovateľom obchodov predávajúcich spotrebný tovar s rýchlym obratom, by sa malo pristupovať tak, že sa nachádzajú v porovnateľnej právnej a skutkovej situácii vzhľadom na tento cieľ, bez ohľadu na ich činnosť či na výšku ich obratu.
Hungary has therefore deliberately designed the food chain inspection fee in such a manner so as to arbitrarily favour certain undertakings, namely operators of stores selling fast-moving consumer goods with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings), and disadvantage others, namely larger undertakings, which also tend to be foreign-owned [20].
Ako sa uvádza v odôvodnení 37 dôsledkom progresívnej štruktúry poplatku, ktorá sa na základe zmeny zákona z roku 2014 vzťahuje len na prevádzkovateľov obchodov predávajúcich spotrebný tovar s rýchlym obratom, je to, že na podniky s vyšším obratom sa vzťahujú podstatne vyššie hraničné poplatky za inšpekciu a podstatne vyššie priemerné sadzby poplatku za inšpekciu ako na prevádzkovateľov obchodov s nižším obratom a iných prevádzkovateľov potravinového reťazca.
The reference system is therefore selective by design in a way that is not justified in light of the objective of the food inspection fee, which is to finance health and safety-related checks of food as it passes through the food chain.
Inými slovami, z hľadiska cieľa poplatku za inšpekciu potravín rozlišuje progresívna štruktúra poplatku zavedená zmenou zákona z roku 2014 medzi podnikmi v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii na základe činnosti a veľkosti týchto podnikov.
Consequently, the appropriate reference system in the present case is the imposition of an inspection fee on food chain undertakings operating in Hungary based on their turnover, without the progressive fee structure being a part of that system.
Komisia osobitne poznamenáva, že sadzby poplatkov ustanovené zmenou zákona o potravinovom reťazci z roku 2014 a jednotlivé kategórie týchto sadzieb vedú k zvýšeniu poplatku pre podniky podliehajúce poplatku na základe ich obratu z istých činností, a teda na základe ich veľkosti.
Derogation from the system of reference
Hraničná sadzba poplatku je 0,1 % pre podniky, ktoré vytvárajú obrat vyšší ako 500 miliónov HUF, ale nepresahujúci 50 miliárd HUF.
As a second step, it is necessary to determine whether the measure derogates from reference system in favour of certain undertakings which are in a similar factual and legal situation in light of the intrinsic objective of the system of reference.
Táto hraničná sadzba sa násobí šesťdesiatimi, pričom dosahuje 6 % pre podniky predávajúce spotrebný tovar s rýchlym obratom a vytvárajúce obrat vyšší ako 300 miliárd HUF.