natgillin/translations-raw huggingface dataset:
utilise revenue and cost synergies with the private investor and its subsidiaries (Tallink ferry, hotels, taxi services, etc.).
To, že opatrenie má povahu štátnej pomoci, Estónsko nespochybnilo, keďže, okrem iného, plánovaná kapitálová injekcia by pochádza priamo zo štátneho rozpočtu a bola by výlučne v prospech spoločnosti Estonian Air za podmienok, ktoré by obozretný súkromný investor v trhovom hospodárstve za normálnych okolností neprijal.
The Estonian authorities argue that despite changing strategies, the restructuring period from November 2010 to November 2016, namely from the acquisition by the State of 90 % of the shares of Estonian Air until the airline returns to profitability according to the modified restructuring plan, can be considered as part of one ‘restructuring continuum’ with the single goal of making the airline profitable and economically sustainable.
Komisia teda posúdila zlučiteľnosť opatrenia č. 6 na základe ustanovení usmernení o záchrane a reštrukturalizácii z roku 2004 o pomoci na reštrukturalizáciu.
They claim that it is one long-term process with changing tactics of how to achieve the desired outcome — once it was found that the hub-and-spoke strategy did not function, it was abandoned and replaced by a different strategy but with the same desired goal of profitability and sustainability.
Komisia dospela k predbežnému stanovisku, že spoločnosť Estonian Air by mala nárok na pomoc na reštrukturalizáciu, lebo by sa mohla považovať za podnik v ťažkostiach (pozri odôvodnenie 69).
The modified restructuring plan envisages return to viability by 2016, at the end of the 6-year restructuring period as shown in Table 5.
Komisia následne skúmala, či by reštrukturalizačný plán umožnil spoločnosti Estonian Air obnoviť jej dlhodobú životaschopnosť.
Table 5 Profit and loss 2011-2016 (in EUR million)
Komisia konštatovala, že analýza scenárov a analýza citlivosti reštrukturalizačného plánu majú zásadné nedostatky.
Compared to the original restructuring plan, the airline should increase its focus on non-core routes and businesses (for example, adding further seasonal routes or expanding its wet-lease business).
Z analýzy citlivosti navyše vyplynulo, že okrem jedného prípadu by pomerne malé jednotlivé zmeny v predpokladoch znamenali nutnosť dodatočného financovania.
Further, the airline should take advantage of a number of synergies that it can develop both on revenue and costs side with Tallink.
Komisia preto vyjadrila pochybnosti, či pôvodný reštrukturalizačný plán poskytuje spoľahlivý základ pre obnovu dlhodobej životaschopnosti spoločnosti Estonian Air.
Therefore, the modified restructuring plan envisages much stronger revenue growth in 2015 and 2016 than the original restructuring plan.
Pokiaľ ide o kompenzačné opatrenia, Komisia vyjadrila pochybnosti v súvislosti s prijateľnosťou uvoľnenia prevádzkových intervalov na niekoľkých koordinovaných letiskách.
That amount includes — apart from the revenues from asset sales and a new [loan, already accounted for in the originally notified restructuring plan — financing provided in 2010 in equity and loans by SAS (EUR […] million), financing for the purchase of aircraft obtained in 2011 from Export Development Canada (EDC) and […] (EUR […] million), a planned equity contribution by Infortar in 2015 (EUR […] million) and an intra-group credit line to be provided by Infortar in 2015 (EUR […] million).
Pokiaľ ide o zrušenie 12 trás považovaných za kompenzačné opatrenia (pozri odôvodnenie 54), Komisii nebolo jasné, ako sa vypočítal „príspevok na úrovni 1“, „príspevok DOC “ a rozpätie ziskovosti týchto trás.
The compensatory measures proposed in the modified restructuring plan include fleet downsizing, discontinuation of routes and resulting market share reduction.
Komisia konštatovala, že rozdiel medzi týmito ukazovateľmi ziskovosti bol veľmi výrazný a že nebolo jasné, či by sa spoločnosť Estonian Air musela v každom prípade vzdať trás v záujme obnovenia životaschopnosti.
Between 2010 and 2016, the airline would have reduced its permanent fleet by one aircraft (from eight to seven).
Komisia najmä konštatovala, že všetky trasy mali záporné rozpätia ziskovosti.
Compared to 2012, the reduction in 2016 would be down to four aircraft.
Takisto, ak by Komisia mala použiť príspevok DOC na posúdenie ziskovosti trás, iba dve trasy – zodpovedajúce zníženiu kapacity o približne 1 % z hľadiska ASK – by mali príspevok DOC vyšší ako 0 a boli by prijateľné.
Further, between 2010 and 2016, the modified restructuring plan envisages an overall reduction of routes from [20-25] to [15-20].
V súvislosti s navrhovaným vlastným príspevkom spoločnosti Estonian Air vo výške 38 miliónov EUR (alebo 48,3 % celkových nákladov na reštrukturalizáciu vo výške 78,7 milióna EUR) Komisia uviedla, že v zásade sa zdal prijateľný.
While the airline has given up eight routes (Athens, Barcelona, Dublin, Rome, Hamburg, London, Berlin and Kuressaare), three routes would be added (Gothenburg, Split and Trondheim).
Komisia však vyjadrila pochybnosti o predaji troch lietadiel typu CRJ900 v roku 2015, predaji spoločnosti AS Estonian Air Regional a predaji 51 % podielu spoločnosti Estonian Air v spoločnosti Eesti Aviokütuse Teenuste AS.
Overall, the capacity flown would remain stable with [1 000-1 200] million ASKs in 2016 compared to [1 000-1 200] million ASKs in 2011.
Komisia však usúdila, že predaj majetku, nový úver od banky […] a predaj 60 % podielu spoločnosti Estonian Air v spoločnosti AS Amadeus Eesti možno prijať ako vlastný príspevok.
As regards market share, the Estonian authorities argue that Estonian Air’s market share dropped from 40,2 % in 2012 to 26,3 % in 2014.
Komisia napokon zopakovala svoje pochybnosti uvedené v rozhodnutiach o začatí konania vo veci pomoci na záchranu v súvislosti so zlučiteľnosťou opatrení č. 1 až 5, ktoré by mohli viesť k porušeniu zásady „jedenkrát a naposledy“.
As regards the entry of a private investor, the modified restructuring plan envisages that Infortar would not pay anything to the State for its stake in Estonian Air.
Na tomto základe Komisia vyjadrila pochybnosti, či notifikované opatrenie na reštrukturalizáciu bolo v súlade s usmerneniami o záchrane a reštrukturalizácii z roku 2004 a či by bolo zlučiteľné s vnútorným trhom.
Instead, it would provide a capital injection of EUR […] million into Estonian Air (thereby acquiring by April 2015 between […] of its shares) plus an additional intra-group credit line of EUR […] million.
Požiadala Estónsko, aby predložilo pripomienky a poskytlo všetky informácie, ktoré môžu pomôcť pri posudzovaní kapitálovej injekcie notifikovanej ako pomoc na reštrukturalizáciu.
Estonia would provide the remaining part of the rescue loan (up to EUR […] million) and then write-off a majority of its loans (up to EUR […] million […]) and give up its shareholding by agreeing to a reduction of the share capital to zero and then waiving its right to subscribe for the new capital increase, while possibly retaining up to […] % of Estonian Air shares.
Pokiaľ ide o sťažnosť z 23. mája 2013 týkajúcu sa dohody o predaji a spätnom lízingu medzi spoločnosťou Estonian Air a letiskom Tallinn (pozri odôvodnenie 10), Komisia dospela k záveru, že nepredstavovalo neoprávnenú výhodu v prospech spoločnosti Estonian Air, a teda vylúčila existenciu štátnej pomoci.
Infortar was not chosen on the basis of an open, transparent and unconditional tender but rather through direct negotiations with Estonia.
PRIPOMIENKY K ROZHODNUTIAM O ZAČATÍ KONANIA
The Estonian authorities argue that there was no time to organise a long tender process and that it actively approached a number of potential investors while others also had an opportunity to express their interests.
Pripomienky Estónska
Infortar was the only one to express a real interest backed by a contribution to the modified restructuring plan.
Estónsko predložilo pripomienky k rozhodnutiam Komisie o začatí konania vo veci pomoci na záchranu listami z 9. apríla a 17. mája 2013.
THE OPENING DECISIONS
Estónsko okrem toho zdôrazňuje, že každý akcionár vykonal vlastnú analýzu operácie a že všetci sa rozhodli vložiť kapitál v pomere k svojim podielom, čo by znamenalo, že opatrenie č. 1 bolo vykonané za podmienok pari passu.
The rescue aid opening decisions
V súvislosti s opatrením č. 2 Estónsko v prvom rade konštatuje, že to, že sa neuskutočnila verejná súťaž, v žiadnom prípade neznamená, že ide o štátnu pomoc, a že tento predaj bol v každom prípade založený na prevodnej hodnote, ktorá zodpovedala skutočnej trhovej cene divízie pre pozemnú obsluhu spoločnosti Estonian Air, ktorá bola navyše zisková.
On 20 February 2013, the Commission decided to initiate the formal investigation procedure in respect of the measures granted in the past (measures 1 to 4) and the rescue loan facility.
Podľa Estónska opatrenie č. 2 spočívalo v predaji aktív leteckého dopravcu v oblasti pozemnej obsluhy bez zamestnancov alebo pasív a účtovná hodnota aktív predstavovala minimálnu cenu.
On 4 March 2013, the Commission extended the formal investigation procedure to the increase of the rescue loan facility.
Estónsko okrem toho zastáva názor, že transakcia bola porovnateľná s podobnými transakciami.
In the rescue aid opening decisions, the Commission highlighted that Estonian Air has continuously registered significant losses since 2006.
Estónsko navyše zdôrazňuje, že letisko Tallinn je nezávislý subjekt bez zásahov štátu a že všetci členovia predstavenstva a dozornej rady sú nezávislí podnikatelia a nie zástupcovia alebo poverenci štátu.
In addition, the Commission noted that the airline showed some of the usual signs of a firm being in difficulty in the sense of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [31] (‘the 2004 R&R Guidelines’) and that more than half of the airline’s equity disappeared between 2010 and 2011.
Estónsko ďalej poskytlo vysvetlenia v súvislosti s presnou štruktúrou opatrenia č. 3, ktoré takisto považuje za opatrenie, ktoré nepredstavuje pomoc.
Also, by the end of July 2012, Estonian Air had reached a state of technical bankruptcy under Estonian law.
Podľa Estónska obchodný plán z roku 2010 obsahoval všetky faktory potrebné na obozretné a dôveryhodné investičné rozhodnutie.
On this basis, the Commission’s preliminary view was that Estonian Air qualified as a firm in difficulty between 2009 and 2012.
Pokiaľ ide o skutočnosť, že štát zohľadnil makroekonomické aspekty, Estónsko tvrdí, že tieto aspekty neboli jedinou motiváciou investičného rozhodnutia štátu.
The Commission also expressed doubts as regards the measures under assessment and came to the preliminary conclusion that they entailed incompatible State aid.
Estónsko poskytlo aj ocenenie leteckého dopravcu vykonané skúseným hospodárskym analytikom ministerstva hospodárskych vecí a komunikácií s uvedením celkovej hodnoty vlastného kapitálu spoločnosti Estonian Air po dodatočnej investícii (na základe diskontovaných predpokladaných peňažných tokov) vo výške [0 – 10] miliónov EUR.
In relation to measure 1, although it appeared that it had been carried out on pari passu terms by the three shareholders of the airline at the time, the Commission observed that the new shares were paid in cash and through loan-to-equity conversion.
Pokiaľ ide o úver od banky […], ktorý mal byť poskytnutý leteckému dopravcovi, ale napokon nebol, Estónsko sa domnieva, že to treba vnímať oddelene od jeho kapitálovej investície.
Since the Commission had no detailed information on which shareholders had injected fresh money and which had accepted a loan-to-equity conversion, the Commission could not exclude the presence of an undue advantage to Estonian Air and thus took the preliminary view that measure 1 entailed unlawful State aid.
Estónsko takisto zdôrazňuje, že obchodný plán z roku 2011 bol spoľahlivý a dôveryhodný a že obsahoval stratégiu rozširovania založenú na spoľahlivej a podrobnej hospodárskej analýze trhu s leteckou dopravou v regióne a na predpokladanom hospodárskom rozvoji susedných krajín.
As regards its compatibility with the internal market, the Commission noted that given the difficulties of the airline, only Article 107(3)(c) of the Treaty seemed applicable.
Estónsko zároveň tvrdí, že vlastný kapitál leteckého dopravcu v roku 2011 bol cenný pred kapitálovou injekciou i po nej.
However, the Commission came to the preliminary view that this was not the case since measure 1 did not meet several of the criteria of the 2004 R&R Guidelines.
Hoci Estónsko uznáva, že obchodný plán z roku 2011 nebol životaschopný a v polovici roka 2012 sa od neho upustilo, tvrdí, že v čase rozhodovania o tom, či je potrebné vykonať opatrenie č. 4, sa štát domnieval, že letecký dopravca bude schopný obnoviť svoju životaschopnosť.
As regards measure 2, the Commission observed that, at the time of the sale, Tallinn Airport was 100 % owned by Estonia and that it lied within the jurisdiction of the Ministry of Economic Affairs and Communications, which seemed to indicate that the actions of Tallinn Airport could be deemed imputable to the State.
Pokiaľ ide o úver na záchranu (opatrenie č. 5), Estónsko zastáva názor, že boli splnené všetky podmienky pomoci na záchranu podľa usmernení o záchrane a reštrukturalizácii z roku 2004.
In addition, since no open, transparent and unconditional tender had taken place, the Commission could not automatically exclude the presence of an undue advantage to Estonian Air and came to the preliminary view that measure 2 entailed unlawful State aid.
Estónsko však dodáva, že ak by Komisia usúdila, že zásada „jedenkrát a naposledy“ bola porušená, mala by vziať do úvahy, že spoločnosť Estonian Air obsluhuje iba 0,17 % vnútroeurópskej letovej premávky a že neexistujú žiadne nepriaznivé externé účinky na iné členské štáty ani žiadne neoprávnené narušenia hospodárskej súťaže v dôsledku pomoci.
In relation to measure 3, the Commission first noted that it was not carried out on pari passu terms.
Pokiaľ ide o obnovenie dlhodobej životaschopnosti spoločnosti Estonian Air, Estónsko sa domnieva, že Komisia by mala umožniť zahrnutie zmierňujúcich opatrení vedenia do analýzy citlivosti, lebo ide o bežný spôsob fungovania podnikov.
It also highlighted that — as was the case for measure 2 — the contributions of the State and SAS had a different nature (fresh money from the State v conversion of debt from SAS) and were not of comparable amounts.
Estónsko poskytlo aj určité objasnenia v súvislosti s tým, ako sa vypočítal príspevok na úrovni 1, príspevok DOC a rozpätie ziskovosti pre trasy ponúkané ako kompenzačné opatrenia (pozri odôvodnenie 79).
As regards the 2010 business plan, the Commission doubted whether it could be regarded as sufficiently sound to conclude that a prudent private investor would have entered into the transaction in question on the same terms and also noted that Cresco had apparently disagreed with the plan and refused to inject additional money in the airline.
Podľa Estónska príspevok na úrovni 1 znamená rozpätie výnosov z každého cestujúceho bez započítania nákladov na lety, kým príspevok DOC znamená príspevok cestujúceho vrátane všetkých variabilných nákladov na lety, ale nie nákladov na lietadlá ani iných režijných nákladov.
Also, the Commission observed that Estonia had stated that the decision to increase capital in 2010 was taken in order to ensure the long-term flight connections to the most important business destinations and to gain control of the airline.
Estónsko navyše tvrdí, že trasy sa musia považovať za prijateľné kompenzačné opatrenia, lebo všetky predstavovali pozitívny príspevok na úrovni 1, a odmieta tvrdenie Komisie, že zrušené trasy by podľa nového obchodného modelu neboli ziskové.
On that basis, the Commission preliminarily concluded that measure 3 entailed unlawful State aid, which would be not be compatible with the internal market since it did not seem to respect the legal requirements of the 2004 R&R Guidelines, including a possible breach of the ‘one time, last time’ principle.
Pokiaľ ide o vlastný príspevok, Estónsko vysvetľuje, že správa o ocenení týkajúca sa predaja lietadiel je realistická a obsahuje podrobnosti o predajnej cene spoločnosti AS Estonian Air Regional a podiele spoločnosti Estonian Air v spoločnosti AS Amadeus Eesti.
The Commission also assessed whether measure 4 would be in accordance with the market economy investor principle (‘MEIP’).
Pripomienky zainteresovaných strán
It first raised doubts as to whether the 2011 business plan was reliable and whether it was realistic to consider that only a bigger network and more frequencies, implying a capacity increase in terms of connections, fleet and staff, would improve the airline’s competitiveness.
V súvislosti s rozhodnutiami o začatí konania vo veci pomoci na záchranu dostala Komisia pripomienky od spoločností IAG a Ryanair.
The Commission also observed that the forecast growth prospect of the 2011 business plan seemed overoptimistic and the proposed hub-and-spoke strategy appeared extremely risky, something which appeared to be confirmed by the fact that neither the remaining private shareholder (SAS) nor any private creditor ([…]) was willing to participate in the transaction.
Spoločnosť IAG tvrdí, že bola ovplyvnená pomocou na záchranu poskytnutou spoločnosti Estonian Air prostredníctvom svojej investície do spoločnosti FlyBe a svojho vzťahu so spoločnosťou Finnair.
In view of those considerations, the Commission came to the preliminary view that measure 4 entailed unlawful State aid and that it did not meet the criteria set out for rescue or restructuring aid under the 2004 R&R Guidelines.
Spoločnosť IAG takisto konštatuje, že ak by spoločnosť Estonian Air opustila trh, podľa jej názoru by prepojenie Estónska nebolo narušené.
Finally, as regards the rescue loan facility (measure 5), the presence of aid was not disputed by Estonia.
Spoločnosť IAG vyjadrila obavy v súvislosti s údajným porušením zásady „jedenkrát a naposledy“.
The Commission preliminarily noted that the aid seemed to fulfil most of the criteria of Section 3.1 of the 2004 R&R Guidelines concerning rescue aid.
Spoločnosť Ryanair víta formálne zisťovanie Komisie vo veci pomoci na záchranu spoločnosti Estonian Air, a to najmä vzhľadom na neefektívnosť spoločnosti Estonian Air v porovnaní so spoločnosťou Ryanair.
However, the Commission had doubts as to whether the ‘one time, last time’ principle had been respected in view of the fact that measures 1 to 4 could have entailed unlawful and incompatible aid.
Pokiaľ ide o opatrenia č. 1 až 5, spoločnosť Ryanair v prvom rade konštatuje, že spoločnosť Cresco sa rozhodla vzdať sa svojho podielu, čo treba vnímať ako silný náznak toho, že kapitálové injekcie neboli v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve.
Since the Estonian authorities did not provide any justification allowing for an exception to the ‘one time, last time’ principle, the Commission came to the preliminary view that measure 5 could be regarded as unlawful and incompatible aid.
Spoločnosť Ryanair konštatuje, že nízkonákladoví dopravcovia sú lepšou alternatívou ako národní vlajkoví dopravcovia, ako je spoločnosť Estonian Air, a že v právnych predpisoch EÚ sa neuznáva právo každého členského štátu mať vlajkového dopravcu.
For the part of the rescue loan not been disbursed at the time, namely EUR 12,1 million (see recitals 42 and 43 above), the Commission reminded Estonia of the suspensory effect of Article 108(3) of the Treaty.
Spoločnosť Ryanair napokon tvrdí, že jej postavenie na trhu je priamo a výrazne ovplyvnené štátnou pomocou v prospech spoločnosti Estonian Air a že táto pomoc značne narúša hospodársku súťaž.
It added that Estonia should refrain from providing that amount to Estonian Air until the Commission had reached a final decision.
V súvislosti s rozhodnutím o začatí konania vo veci pomoci na reštrukturalizáciu predložili pripomienky dve zainteresované strany: zainteresovaná strana, ktorá nechce zverejniť svoju totožnosť, a spoločnosť Ryanair.
The restructuring aid opening decision
Zainteresovaná strana, ktorá nechce zverejniť svoju totožnosť, sa domnieva, že reštrukturalizačný plán spoločnosti Estonian Air nie je vierohodný ani dosiahnuteľný, lebo jej straty v roku 2012 boli mimoriadne vysoké, čo viedlo k čistému rozpätiu nižšiemu ako – 50 %.
On 20 June 2013, Estonia notified restructuring aid to Estonian Air of EUR 40,7 million in the form of equity on the basis of the restructuring plan (measure 6).
Pokiaľ ide o reštrukturalizáciu flotily a operácií, zainteresovaná strana zastáva názor, že plány spoločnosti Estonian Air používať dve lietadlá na charterové lety nie sú životaschopné vzhľadom na veľmi konkurenčnú povahu tohto trhu, a kritizuje kombináciu lietadiel v novej flotile.
The State-aid character of the measure was not disputed by Estonia, inter alia, given that the planned capital injection would come directly from the State budget and would exclusively benefit Estonian Air at conditions that a prudent market economy investor would normally not accept.
Zainteresovaná strana takisto konštatuje, že z výpočtu ziskovosti trás ponúkaných ako kompenzačné opatrenia vyplýva, že sú neprijateľné, a dospela k názoru, že celkovo by pomoc na reštrukturalizáciu nemala byť schválená.
The Commission then assessed the compatibility of measure 6 on the basis of the restructuring aid provisions of the 2004 R&R Guidelines.
Zainteresovaná strana napokon poskytla prípadovú štúdiu prepojenosti Maďarska po krachu spoločnosti Malév a dospela k záveru, že trh dokáže nájsť primeranú náhradu za stratu vlajkového dopravcu.
The Commission then looked at whether the restructuring plan would allow Estonian Air to restore its long-term viability.
Spoločnosť Ryanair takisto tvrdí, že predpoklady reštrukturalizačného plánu sú mimoriadne optimistické a že tento plán je odsúdený na neúspech.
The Commission observed that the scenario analysis and the sensitivity analysis of the restructuring plan showed significant weaknesses.
Spoločnosť Ryanair sa napríklad domnieva, že je nereálne, že by spoločnosť Estonian Air dokázala predať niektoré zo svojich lietadiel na účely navýšenia kapitálu.
In particular, it noted that in the low case scenario, Estonian Air would reach a slightly positive EBT in 2017.
Spoločnosť Ryanair sa takisto domnieva, že 12 trás, ktoré zrušila spoločnosť Estonian Air, nebolo ziskových a nemožno ich považovať za kompenzačné opatrenia.
However, the net cash before financing would remain negative even after additional restructuring measures are adopted by the management of the airline (see Table 4).
Okrem toho konštatuje, že neboli dodržané podmienky usmernení o záchrane a reštrukturalizácii z roku 2004, najmä zásada „jedenkrát a naposledy“.
Moreover, the sensitivity analysis showed that relative minor changes in the assumptions would result, on a stand-alone basis, in the need for additional funding except in one case.
Spoločnosť Ryanair napokon zopakovala, že pomoc v prospech spoločnosti Estonia Air podstatne poškodila jej postavenie na trhu.
On that basis, the Commission doubted whether the original restructuring plan provided a sound basis for restoring the long-term viability of Estonian Air.
Pripomienky Estónska k pripomienkam zainteresovaných tretích strán
As regards the discontinuation of 12 routes considered as compensatory measures (see recital 54 above), it was unclear to the Commission how the ‘Level 1 contribution’, ‘DOC contribution’ and the profitability margin of those routes had been calculated.
Pokiaľ ide o prepojenie krajiny, Estónsko sa domnieva, že ak by spoločnosť Estonian Air opustila trh, bolo by narušené, a tvrdí, že nízkonákladoví dopravcovia neposkytujú taký druh prepojenia, aký je pre Estónsko dôležitý.
The Commission noted that the difference between those profitability indicators was very pronounced and that it was unclear whether Estonian Air would have had to give up the routes in any event in order to return to viability.
Pokiaľ ide o pripomienky spoločnosti Ryanair k rozhodnutiam o začatí konania vo veci pomoci na záchranu, Estónsko konštatuje, že efektívnosť nízkonákladových dopravcov nemožno porovnávať so situáciou regionálnych dopravcov.