natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A proper application of the Basel II framework requires, first, an estimate of FFT's RWAs and, then, applying an appropriate regulatory capital ratio to that estimate.
V prípade platobnej neschopnosti by tieto zdroje boli dostupné na absorbovanie strát vyplývajúcich z aktív spoločnosti FFT v protiklade k tvrdeniu Luxemburska, ktoré sa uvádza skôr v texte.
FFT's tax advisor underestimates both elements in the transfer pricing report.
Skutočnosť, že sumy odpočtov z vlastného imania spoločnosti FFT uvedené v správe o transferovom oceňovaní zodpovedajú cenám za nákup spoločností FFNA a FFC [149], nemá žiadny vplyv na to, že zdroje financovania sa v zásade nemôžu prideliť konkrétnym aktívam, čo by platilo pre akúkoľvek sumu podielov.
Firstly, FFT's hypothetical RWAs have been miscalculated, since the tax advisor allocates a zero risk weight for intra-group assets [135].
Celé vlastné imanie spoločnosti FFT je dostupné na podporu solventnosti spoločnosti FFT a malo by sa odmeňovať v celom svojom rozsahu podľa rizík aktív spoločnosti FFT.
As is clear from recital 123, the intra-group loans representing most of FFT's assets are not without risk, contrary to what Luxembourg and FFT claim, and there is no indication that those loans have a lower risk than loans provided by banks.
V každom prípade, výročné správy spoločnosti FFT zjavne nepotvrdzujú tvrdenie Luxemburska, že tieto akvizície boli financované z vlastného imania, pokiaľ toto tvrdenie znamená, že skupina poskytla dodatočné vlastné imanie spoločnosti FFT na účely akvizície spoločností FFNA a FFC.
In any event, considering Fiat's own Transfer Pricing Policy document qualifies FFT's credit and counterparty risk as ‘limited’ rather than non-existent, a zero risk-weighting is clearly inappropriate.
Úroveň vlastných zdrojov spoločnosti FFT (t. j. deklarovaný kapitál a rezervy) dosahovala 286000000 EUR v roku 2010, čiže pred akvizíciou, a v roku 2011, čiže po akvizícii, sa zachovala na 287000000 EUR.
In addition, FFT's hypothetical RWAs have been miscalculated since the risk weighting of 20 % for third party assets was never substantiated, either by Luxembourg or FFT.
Luxembursko takisto tvrdí, že náklady na podiely nie sú v Luxembursku daňovo odpočítateľné a že dividendy nie sú zdaniteľné [150].
Applying the average European risk weighting over assets of banks of 36 % in 2010 as a relevant comparator [136] (which was available when the contested tax ruling was issued) to FFT's total assets of EUR 14827674000, to illustrate what the correct level of FFT's hypothetical RWAs could have been, FFT's hypothetical RWAs would have been around EUR 5338000000.
Keďže podiely v spoločnostiach FFNA a FFC sú odmeňované prostredníctvom dividend, nemali by sa zdaňovať a započítavať do oceňovania vykonávaných funkcií a znášaných rizík [151].
If the 8 % capital requirement ratio under the Basel II framework had been retained as a minimum capitalisation level, FFT's hypothetical Basel II minimum level of regulatory capital would have been around EUR 427 million, rather than the minimum capital estimated by FFT's tax advisor in the transfer pricing report of EUR 28,5 million.
Toto tvrdenie, ako aj všetky podobné tvrdenia spoločnosti FFT [152], je nutné zamietnuť.
Secondly, the tax advisor's calculation of FFT's credit and counterparty risk by analogy to the Basel II framework [137], on the basis of which banks are required to hold capital in proportion of their RWAs, is at variance with that framework.
Komisia v tejto súvislosti konštatuje, že spoločnosti FFNA a FFC nevydali počas doby platnosti sporného záväzného stanoviska žiadnu dividendu.
For the purposes of determining FFT's capital at risk in the transfer pricing analysis, FFT's tax advisor uses a 6 % capital ratio requirement in the calculation of those risks, whereas the correct ratio under that framework is 8 %.
Ak by tak aj niektorá z nich spravila, nijako by sa tým nezmenil výpočet zdaniteľnej odmeny spoločnosti FFT, pretože táto odmena bola stanovená daňovým poradcom prostredníctvom metódy čistého obchodného rozpätia uplatnenej na vlastné imanie.
In response to the doubt expressed by the Commission on this point in the Opening Decision [138], FFT responded by justifying the use of 6 % in reference to the transposition in Italy of the requirement to non-bank financial institutions [139].
Metóda čistého obchodného rozpätia je transakčná metóda vychádzajúca zo ziskov, ktorá sa uplatňuje na úroveň vlastných zdrojov za funkcie správy pokladnice vykonávané spoločnosťou FFT.
However, FFT provided no further reference to that transposition, nor has it clarified why a transposition by the Italian legislator would be applicable in Luxembourg or be used as a reference.
Keby daňový poradca spoločnosti FFT použil metódu nezávislej trhovej ceny na stanovenie transferového oceňovania, jednotlivé transakcie alebo toky odmeňovania, ako sú jednotlivé úvery alebo v prípade spoločnosti FFT vyplácanie dividend, by boli relevantné na výpočet zdaniteľnej odmeny spoločnosti FFT.
Moreover, while under the Basel II framework half of the 8 % requirement could be provided in the form of Tier 2 capital, FFT does not seem to have any Tier 2 capital which could have been used for the regulatory requirement, had that requirement been applied.
Metóda nezávislej trhovej ceny spočíva v stanovení jednotlivých transferových cien, zatiaľ čo cieľom metódy čistého obchodného rozpätia je odhadnúť ziskovosť funkcie.
In the absence of other eligible forms of capital available, the 8 % would have had to be covered by equity.
Z dôvodov uvedených v odôvodnení 161 však daňový poradca spoločnosti FFT usúdil, že metóda čistého obchodného rozpätia bola najvhodnejšia metóda v prípade spoločnosti FFT.
The Commission therefore maintains its view that the capital requirement ratio under the Basel II framework is 8 % and that the tax advisor's use of 6 % and its acceptance by the Luxembourg tax administration calls into question the conclusion reached in the contested ruling that the resulting profit allocation to FFT reflects a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Poukazovaním na relevantnosť určitých typov odmien vyplácaných za určité aktíva spoločnosti FFT (dividendy) sa Luxembursko a spoločnosť FFT usilujú o skombinovanie metódy nezávislej trhovej ceny a metódy čistého obchodného rozpätia s cieľom stanoviť zdaniteľnú odmenu spoločnosti FFT bez toho, aby akokoľvek odôvodnili túto hybridnú metódu v správe o transferovom oceňovaní.
Finally, as regards the tax advisor's calculation of the operating risk, while the Commission accepts the use of the figure of 15 % based on the clarifications provided by FFT [140] and Luxembourg [141], the base to which that 15 % margin is applied does not seem to correspond to a correct estimation of the gross annual income of FFT.
Vzhľadom na to, že daňový poradca v danej správe odôvodnil použitie metódy čistého obchodného rozpätia, použitie tejto kombinácie bez ďalšieho odôvodnenia by neviedlo k dôveryhodnej aproximácii výsledku odvíjajúceho sa od trhu.
FFT's tax advisor applies that percentage to the net income stemming from bank deposits and loans only [142], which is not in line with the methodology put forward by Luxembourg [143], whereas all intra-group business is ignored for the purposes of calculating FFT's gross income.
Po tretie, pri uplatnení metódy čistého obchodného rozpätia založenej na vlastnom imaní, by sa pri akomkoľvek odhadovaní vlastného imania malo dbať na to, aby bola spoločnosť FFT správne kapitalizovaná podľa sektorových noriem.
However, loans and deposits with banks represent only a small part of FFT's assets and liabilities.
Vyplýva to aj z prístupu uvedeného v obežníku, v ktorom sa funkcie vykonávané spoločnosťami vnútroskupinového financovania v zásade považujú za porovnateľné s funkciami nezávislých finančných inštitúcií.
In sum, the Commission concludes that even if FFT's hypothetical minimum regulatory capital would have been acceptable as a profit level indicator for the application of the TNMM, the tax advisor underestimated that capital by using an arbitrary and low risk weighting on the assets (excluding most assets from the risk weighting), by applying a lower ratio than the minimum prescribed by the Basel II framework and by not including income from group assets and liabilities in FFT's gross income.
Na konci roka 2011, čo je referenčný dátum uvedený v správe o transferovom oceňovaní, priemerný pákový pomer vymedzený ako pomer medzi vlastnými zdrojmi kategórie 1 a celkovou expozíciou účtovnej súvahy [153] bol podľa Európskeho orgánu pre bankovníctvo 2,9 % pre banky z kontrolnej skupiny 1 (väčšie európske banky) a 3,3 % pre banky z kontrolnej skupiny 2 (menšie európske banky).
The Commission therefore concludes that the contested tax ruling, by accepting those choices, departs from a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Z uplatnenia pákového pomeru (vlastné zdroje/celkové aktíva) v súlade so sektorovými normami (a opäť s rámcom Bazilej III) vyplýva, že vlastné imanie spoločnosti FFT podľa IFRS nie je vyššie v porovnaní s trhom.
Since those choices lead to a reduction of FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms, the contested tax ruling should be considered to grant a selective advantage to FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
Na základe tohto výpočtu je pákový pomer spoločnosti FFT [2 – 3 %] [154], […].
Inappropriate deductions from the capital to be remunerated
Inými slovami, […] úroveň vlastného imania spoločnosti FFT neumožňuje žiadny odpočet, či už odhadovaných vlastných zdrojov alebo akýchkoľvek iných podielov, pretože takýmito odpočtami by klesla úroveň vlastného imania spoločnosti FFT […].
In addition to underestimating FFT's hypothetical regulatory capital, the tax advisor engages in several deductions from FFT's remaining capital that depart from a market-based outcome.
Úroveň kapitalizácie spoločnosti FFT preto neumožňovala žiadne zníženie vlastného imania alebo hypotetického regulatórneho kapitálu na daňové účely [155], […].
As follows from Table 2, to arrive at an amount the tax advisor designates as ‘Equity backing the functions performed’, FFT's remaining equity, less its underestimated hypothetical regulatory capital, is reduced by what the tax advisor designates as FFT's ‘Equity supporting the financial investments in FFNA and FFC’.
Vzhľadom na tento záver obavy uvedené v odôvodnení 80 rozhodnutia o začatí konania, ktoré sa týkali zníženej úrovne miery odmeňovania nadmerných vlastných zdrojov, sú neopodstatnené, pretože nie je priestor na diferencované odmeňovanie.
However, had FFT's hypothetical regulatory capital been correctly estimated, it is likely that no capital in excess of regulatory capital would have been found [144].
Po štvrté, nelogickosť odpočtu podielov v spoločnostiach FFNA a FFC z vlastného imania spoločnosti FFT na výpočet odhadu odmeňovaného kapitálu v rámci analýzy transferového oceňovania sa prejaví v celom svojom rozsahu pri uplatnení tej istej metódy na účty spoločnosti FF.
Therefore, neither of those two estimated equity components would have been applicable.
Podľa interného dokumentu skupiny Fiat o politike transferového oceňovania [156] sa odmeňovanie spoločností FFT a FF za stanovenie cien za úvery riadi tou istou metódou, no v tomto dokumente sa opisuje len uplatnenie tejto metódy pri podrobnom odhadovaní základu dane spoločnosti FFT.
Notwithstanding this observation, the Commission further considers that the tax advisor's decision to isolate the equity component designated as ‘Equity supporting the financial investments in FFNA and FFC’ and to accord it a zero remuneration for the purpose of estimating FFT's tax base is inappropriate [145], since it leads to a reduction of FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms.
Ak by sa však odmeňované vlastné imanie spoločnosti FF odhadovalo podľa tej istej metódy, ako sa uplatňuje na spoločnosť FFT v správe o transferovom oceňovaní, v roku 2010, keď spoločnosť FF vlastnila podiely v spoločnostiach FFNA a FFC, by z tohto odhadu vyplývalo, že odhadované vlastné imanie spoločnosti FF je negatívne [157].
As a preliminary observation, it is not clear whether the tax advisor choice to separate the two equity components is an alleged application of the Basel II framework or whether the tax advisor's deduction of FFT's participation interests in FFNA and FFC was an ad hoc adjustment, which the tax advisor would also have deducted from FFT's equity for the purpose of calculating FFT's tax base if it had properly chosen FFT's accounting equity as profit level indicator for the application of the TNMM.
Takýto nelogický výsledok by sa vyskytol aj v prípade, ak by spoločnosť FFT nadobudla nové podiely počas doby platnosti sporného záväzného stanoviska.
That is because, as explained at recital 238, the tax advisor does not seem to rely on any commonly used methodology when separating FFT's equity into three components [146].
Potvrdením odpočtu podielov na základe chybnej metódy by sporné záväzné stanovisko mohlo skutočne viesť k nulovému zdaneniu spoločnosti FFT v Luxembursku, keby hodnota podielov nadobudnutých neskôr spôsobila, že odmeňovaný kapitál spoločnosti FFT by bol nulový, alebo dokonca negatívny.
In any event, for the reasons given in recitals 281 to 290, the tax advisor's choice to accord that portion of FFT's equity designated as the ‘Equity supporting the financial investments in FFNA and FFC’ a zero remuneration is inappropriate.
V takom prípade by funkcie vnútroskupinového financovania vykonávané spoločnosťou FFT mohli zostať nemenné, ale zdanenie by bolo značne menšie, ba dokonca nulové, ak by sa uplatnila metóda potvrdená v spornom záväznom stanovisku.
Since that choice effectively leads to an unjustified deduction from the capital to be remunerated, and thus from FFT's tax base for taxation purposes, any transfer pricing methodology based on that choice cannot be considered to result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Keby daňový poradca spoločnosti FFT správne uplatnil rámec Bazilej II s cieľom stanoviť transferové oceňovanie, tieto odpočty by neboli možné vzhľadom na aktuálnu úroveň kapitalizácie spoločnosti FFT.
Consequently, if Luxembourg and Fiat had properly and systematically applied regulatory deductions, the capital estimate to which the return on equity would have been applicable would have been higher and, therefore, FFT's resulting tax base in Luxembourg would have been higher.
Úroveň požadovanej návratnosti uplatňovanej na odmeňovaný kapitál
Secondly, and more generally regarding deductions to equity in the context of the Basel II framework and in the context of assessing FFT's accounting equity, Luxembourg's argument that FFT's acquisition of the participations was financed entirely through own funds [148], a mode of financing which would automatically mean that those funds are no longer available to cover other risks borne by FFT, cannot be accepted by the Commission.
Okrem záveru o nelogickom spôsobe, akým daňový poradca spoločnosti FFT dospel k odhadu výšky odmeňovaného kapitálu pri uplatnení metódy čistého obchodného rozpätia, sa Komisia domnieva, že spôsob, akým daňový poradca spoločnosti FFT dospel k odhadu požadovanej návratnosti, ktorá sa má uplatniť na tento kapitálový základ, nevedie k dôveryhodnej aproximácii výsledku odvíjajúceho sa od trhu, a teda nie je v súlade s princípom nezávislého vzťahu z dôvodov uvedených ďalej v texte v odôvodneniach 293 až 300.
Sources of funding, be it equity or debt on the liabilities side of the balance sheet, are not attributed or dedicated to an identifiable asset, unless specific legal provisions bind the liability to a specific asset or pool of assets (this is for example the case of covered bonds).
Po prvé, beta koeficient 0,29, ktorý si zvolil daňový poradca na použitie v modeli CAPM, pravdepodobne nezodpovedá beta koeficientom spoločností finančného sektora, ktoré sa považujú za platné porovnateľné prvky v analýze transferového oceňovania a ktoré mali byť zvolené za referenčné parametre odhadovanej úrovne požadovanej návratnosti.
If no specific claims are attached to the liabilities of the company, equity and liabilities contribute jointly to the funding of the assets of a company.
Úroveň beta koeficientov týchto spoločností zvykne byť veľmi vysoká (pozri tabuľku 3) a často je oveľa vyššia ako priemerný beta koeficient na trhu, ktorý sa rovná 1.
In a case of insolvency, those funds would be available to absorb losses stemming from the assets of FFT, contrary to Luxembourg's argument above.
Komisia sa odvoláva napríklad na beta koeficient podindexu Stoxx 50 Bank, ktorý sa rovnal 1,36 v období od 31. decembra 2009 do 31. decembra 2011 [159], pričom poukazuje na to, že takmer všetky banky zahrnuté do tohto podindexu mali beta koeficient vyšší ako 1.
The fact that the amount deducted from FFT's equity in the transfer pricing report corresponds to the purchase price of FFNA and FFC [149], does not have any bearing on the fact that funding sources cannot, in principle, be allocated to specific assets, which would be true for any amount of participation.
Po druhé, zoznam 66 spoločností uvedených v tabuľke 3 obsahuje spoločnosti, ktoré pôsobia v obchodných sektoroch, ktoré sa veľmi odlišujú od sektora spoločnosti FFT, a dokonca zahŕňajú dve centrálne banky: Banque Nationale de Belgique a Schweizerische Nationalbank.
FFT's equity is fully available to support the solvency of FFT and should be remunerated in full according to the risks of FFT's assets.
Mnohé spoločnosti zahrnuté do vzorky vykonávajú špecializovanú finančnú činnosť, ako je lízing alebo faktoring alebo sú skôr burzy ako banky [160], zatiaľ čo veľa európskych bánk, ktoré sa v zásade zapájajú do činností financovania veľkoobchodu, nie sú súčasťou vzorky.
In any event, FFT's annual reports do not seem to confirm Luxembourg's claim that those acquisitions were financed through own funds, if this assertion means that the group provided additional own funds to FFT to acquire FFNA and FFC.
Porovnateľné prvky zvolené daňovým poradcom na výpočet beta koeficientu nie sú teda vhodné v tomto postupe v záujme dosiahnutia dôveryhodnej aproximácie výsledku odvíjajúceho sa od trhu.
Indeed, FFT's equity level (i.e. capital and reserves) in 2010, that is, before the acquisition, was EUR 286 million and that level remained at EUR 287 million in 2011 after the acquisition took place.
Po tretie a nezávisle od vhodnosti alebo nevhodnosti porovnateľných prvkov zahrnutých do vzorky, ktorú si zvolil daňový poradca spoločnosti FFT, sa v analýze transferového oceňovania na výpočet beta koeficientu nepoužíva medián, ale 25. percentil, a to bez akéhokoľvek opodstatnenia.
Luxembourg further argues that since charges from holdings are not tax deductible in Luxembourg and that therefore dividends are also not taxed [150] and because the participations in FFNA and FFC would be remunerated through dividends they should not be taxed and should not be taken into account in the functions performed and risks assumed [151], should equally be rejected, as should FFT's claim that since the participations are remunerated through dividends they should therefore not be taxed [152].
Takýmto spôsobom si spoločnosť FFT zvolila relatívne slabý beta koeficient 0,29, pričom z mediánu vzorky by vyplynul beta koeficient 0,64 [161].
The Commission observes in this respect that FFNA and FFC did not pay any dividends over the period of the application of the contested tax ruling.
Z odseku 3.57 zásad OECD o transferovom oceňovaní však vyplýva, že čím viac je problémov s porovnateľnosťou, tým viac sa musí v nezávislom trhovom rozpätí zohľadňovať centrálna tendencia vzorky.
However, had either of the companies paid dividends, that fact should not alter the calculation of FFT's taxable remuneration, since that remuneration was established by the tax advisor using the TNMM applied to capital.
Komisia v tejto súvislosti poznamenáva, že beta koeficient predstavuje nediverzifikovateľné riziko návratnosti vlastného imania.
The TNMM is a transactional profit method applied to the level of capital for the treasury functions ensured by FFT.
V tomto kontexte by úverové portfóliá bánk boli v zásade diverzifikovanejšie ako portfólio spoločnosti FFT, ktorého expozícia je sústredená na spoločnosti automobilového priemyslu patriace do skupiny Fiat.
Had FFT's tax advisor instead used the CUP method for transfer pricing purposes, individual transactions or remuneration streams such as individual loans or, in FFT's case, dividends would have been relevant for calculating FFT's taxable remuneration.
Preto možno konštatovať, že daňový poradca spoločnosti FFT mal pri stanovovaní beta koeficientu zvoliť vyššie umiestnený prvok zo zoznamu porovnateľných prvkov, bezpochyby skôr nad mediánom ako na úrovni 25. percentilu.
That is because the CUP method consists in pricing individual transactions, whereas the TNMM consists in estimating the profitability of a function.
Samotný obežník sa pri stanovovaní vhodného odmeňovania konkrétne odvoláva na riziko zlyhania protistrany, a konkrétnejšie na sektorové riziko, ktoré je v danom prípade zvýšené koncentráciou spoločnosti FFT v jedinom sektore.
However, for the reasons given in recital 161, FFT's tax advisor considered the TNMM a more appropriate method in the case of FFT.
V obežníku sa síce konkrétne neuvádza, ako sa majú tieto riziká zapracovať do aktuálneho výpočtu odmeňovania, no metóda zvolená daňovým poradcom spoločnosti FFT, pri uplatnení ktorej riziká vnútroskupinových úverov (oproti pohľadávkam voči tretím stranám) sa nespájajú so žiadnou rizikovou váhou, a teda z nich nevyplýva žiadna požiadavka na vlastné zdroje a žiadne odmeňovanie, nie je v súlade s obežníkom.
Thus, by invoking the relevance of certain types of remuneration paid on some assets of FFT (dividends), Luxembourg and FFT attempt to combine the CUP and TNMM methods for the calculation of FFT's taxable remuneration, without any justification for that hybrid method in the transfer pricing report.
Preto nemožno prijať úvahy o zníženom riziku činností spoločnosti FFT.
Considering the tax advisor justified the use of the TNMM in that report, the use of that combination without any additional justification would not result in a reliable approximation of a market-based outcome.
V internom dokumente skupiny Fiat o politike transferového oceňovania sa navyše vyzdvihuje dôležitá funkcia, ktorá nie je uvedená v správe o transferovom oceňovaní.
Thirdly, in the application of the TNMM based on capital, any estimate of such capital should ensure that FFT is properly capitalised in line with industry standards.
Ako je uvedené v odôvodnení 123, spoločnosť nevykonáva len funkcie uvedené v tejto správe, ale poskytuje aj záruky pre spoločnosti skupiny Fiat.
This also follows from the approach advocated in the Circular, which considers the functions performed by intra-group financing companies, in substance, comparable to the functions performed by independent financial institutions.
V roku 2013 sa tieto záruky rovnali 10 miliónom EUR [162].
At the end of 2011, which is the reference date in the transfer pricing report, the average leverage ratio defined as Tier 1 capital to total exposure [153] was, according to the European Banking Authority, 2,9 % for the monitored group 1 of EU larger banks and 3,3 % for the monitored group 2 of smaller EU banks.
V dokumente o politike transferového oceňovania sa takisto uznáva, že v protiklade s tým, čo je uvedené v správe o transferovom oceňovaní, úvery v rámci skupiny predstavujú určité riziko zlyhania protistrany a úverové riziko [163].
Applying a leverage ratio (the ratio of equity to total assets) in line with industry standards (and the new Basel III framework) shows that the IFRS equity of FFT was not in excess of the market.
Pokiaľ ide o záruky, ktoré spoločnosť Fiat S.p.A. poskytla spoločnosti FFT a ktoré Luxembursko spomína vo svojich pripomienkach [164], tieto záruky pokrývajú pasíva spoločnosti FFT, ale nie jej aktíva.