natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CEIAM appraises the value under a scenario with a mere right to use the land (‘derecho de superficie’), whereas a proper market value appraisal should be based on the transfer of full possession and title to the land.
Z pohľadu subjektu v trhovom hospodárstve závisí uzavretie tejto dohody v zhode s trhovými podmienkami od dvoch faktorov: po prvé od pravdepodobnosti prisúdenia zodpovednosti za nemožnosť splnenia zmluvných záväzkov (pôvod sporu), po druhé od maximálnej úrovne finančnej expozície vyplývajúcej z vyhlásenia o zodpovednosti.
Comments regarding the land around the Bernabéu stadium
Na základe oboch faktorov sa určí, či uzavretie dohody vyhovuje trhovým podmienkam a za akých podmienok, najmä v súvislosti s výškou náhrady ponúknutej na urovnanie sporu.
Real Madrid explains that, as regards the amendment of the PGOU related to the area surrounding the Bernabéu Stadium and the Carabanchel district as agreed to in the 2011 urban development agreement, the envisaged amendment of the urban development plan provided for an increase in buildable area (‘edificabilidad’) to allow the stadium to be enlarged and covered with a roof.
Po druhé by subjekt v trhovom hospodárstve v podobnej situácii, v akej bola Obecná rada mesta Madrid, nepripustil vyplatenie náhrady škody klubu Real Madrid vo výške 22693054,44 EUR na základe tejto dohody, pretože táto suma výrazne prevyšuje maximálnu úroveň právnej zodpovednosti za nesplnenie záväzku prevodu parcely B-32.
To compensate for those developments, Spanish law provides that the owner shall transfer 10 % of the value of the increase in buildable area (‘aprovechamiento’) to the public authority.
Zodpovednosť Obecnej rady mesta Madrid za nesplnenie svojich zmluvných záväzkov
In that case, it was planned that such compensation consisted in the transfer to the Madrid City Council of the plots at Mercedes Arteaga/Jacinto Verdaguer, which would be reclassified from ‘residential’ (‘residencial’) to ‘green area’ and ‘public installations’ (‘equipamiento público’).
V súvislosti s pravdepodobnosťou prisúdenia viny Obecnej rady mesta Madrid v súdnom konaní požiadala Komisia Španielsko o právne stanovisko, ktoré si Obecná rada mesta Madrid vyžiadala pred uzavretím dohody z roku 2011 a ktoré by preukazovalo pravdepodobnosť prisúdenia zodpovednosti za nemožnosť previesť parcelu B-32 na základe dohody z roku 1998.
However, the recent judgment No 77/2015 of the Tribunal Superior de Justicia de Madrid of 2 February 2015 annulled that amendment of 2011 to the PGOU.
Španielsko v tejto súvislosti nepredložilo žiaden dokument [23].
That judgment has become binding and prevents the entry into force of the 2011 urban development agreement.
Z dôvodu neexistencie právneho stanoviska sa Komisia nazdáva, že by hypotetický subjekt v rámci trhového hospodárstva v podobnej situácii neprijal plnú právnu zodpovednosť za nesplnenie zmluvného záväzku, ako konala Obecná rada mesta Madrid, berúc do úvahy inherentnú právnu neistotu potenciálnej nemožnosti plniť tento záväzok, právne následky tejto potenciálnej nemožnosti a schopnosť Obecnej rady mesta Madrid napraviť právnu nemožnosť inými prostriedkami.
Real Madrid stresses that that agreement bears no relation whatsoever with the 2011 settlement agreement.
Neexistujú však náznaky, že by bol tento predpoklad v čase podpísania dohody o vykonávaní z roku 1998 správny.
So far, no land has been transferred between the Madrid City Council and Real Madrid under the 2011 urban development agreement.
Prijatím zákona č. 9/2001 mali strany tento predpoklad spochybniť, keďže v súlade s týmto zákonom sa mal status týchto pozemkov vo verejnom vlastníctve zachovať.
In fact, the respective plans of the parties have been cancelled.
Komisia v tomto ohľade konštatuje, že Obecná rada mesta Madrid sa stala vlastníkom parcely B-32 v roku 2003 a v súlade s dohodou o vykonávaní z roku 1998 bola povinná túto parcelu sedem dní po získaní vlastníctva previesť.
Comments from other interested parties
V nadväznosti na rozsudok Najvyššieho súdu v Madride z roku 2004 [24] však malo byť obom stranám zrejmé, že pozemky ako parcela B-32 nebolo možné legálne previesť na súkromnú osobu alebo subjekt.
Ecologistas en acción argue that even in 1998 plots which were classified for public services, like public sport use, could not be transferred to private parties.
Preto keď sa Obecná rada mesta Madrid rozhodla v súlade s dohodou z roku 2011 prijať plnú právnu zodpovednosť za nevykonanie prevodu parcely B-32 na základe dohody o vykonaní z roku 1998, malo byť obom stranám zrejmé, že parcelu B-32 nebolo možné previesť legálne.
That prohibition would also apply to land which had not yet been acquired by the municipality, but which was included in the urban plans with such a classification.
V tomto prípade nie je jasné, či poškodená strana môže vyjadriť nárok na náhradu alebo odškodnenie za škody, keďže zmluva už neexistuje, namiesto nároku na vrátenie už prevedených aktív na základe zmluvy.
As such, law 9/2001 did not introduce any changes.
V tomto ohľade španielske orgány a klub Real Madrid uvádzajú, že nemožnosť Obecnej rady mesta Madrid previesť parcelu B-32 znamená neplatnosť celej dohody o vykonávaní z roku 1998 a následné vrátenie všetkých parciel zahrnutých v tejto dohode a v dohode o výmene z roku 1996 alebo, ak by to nebolo možné, ich hodnoty v čase straty, resp. v čase ich predaja.
Like Real Madrid, Ecologistas en acción draw the Commission's attention to the judgement No 77/2015 of the Tribunal Superior de Justicia de Madrid of 2 February 2015, which annulled the modification of the PGOU with regard to the land around the Bernabéu stadium.
Nie je však jasné, či neplnenie iba jedného zo záväzkov uvedených v dohode o vykonávaní z roku 1998 jednou stranou dohody znamená zrušenie celej dohody na základe španielskeho občianskeho práva.
The Tribunal Superior found that there was no general interest justifying the urban planning changes linked to the land around the stadium which is mentioned in paragraph 18 of the opening decision.
Čiastočné zrušenie je komplexnou otázkou španielskeho občianskeho práva a Obecná rada mesta Madrid nepožiadala pred uzavretím dohody z roku 2011 o žiadne právne stanovisko.
The transaction between Real Madrid and the Madrid City Council was found by that court not to follow considerations of general public interests of the municipality but to be dictated only by the needs of the club in respect to its stadium modernisation project.
V tejto súvislosti Komisia poukazuje najskôr na to, že podľa dohody o vykonávaní z roku 1998 mala Obecná rada mesta Madrid previesť na klub Real Madrid tri oddelené parcely v hodnote 13522772 EUR, z ktorých parcela B-32 bola umiestnená v odlišnej oblasti, a teda nebola s ďalšími dvomi parcelami, ktoré sa mali previesť, prepojená (parcely 33 a 34 umiestnené v zóne Julián Camarillo Sur).
The Tribunal Superior de Justicia de Madrid underlined that urban planning decisions of the responsible authorities must serve objectively the general interest and not the interests of one or more land owners and not even the interests of the municipality itself.
Okrem toho, sa hodnota parcely B-32 odhadla na 595194 EUR, čo je menej ako 5 % celkovej hodnoty uvedenej v dohode o vykonávaní z roku 1998.
The other interested parties did not contribute additional elements of fact or law.
Klub Real Madrid nemal preto osobitný záujem zahrnúť parcelu B-32 do dohody o vykonávaní z roku 1998, a ak by strany vedeli o právnej nemožnosti prevodu parcely v čase uzavretia dohody o vykonávaní z roku 1998, parcelu bolo možné vymeniť za inú podobnej hodnoty.
ASSESSMENT OF THE AID
Po tretie, samotná dohoda z roku 2011 dokazuje, že strany chceli právnu nemožnosť previesť parcelu B-32 napraviť nezávislosťou uplatňovania dohody o vykonávaní z roku 1998 a nespochybňovali platnosť prevodu ostatných parciel, ktorý dohoda upravuje.
Preliminary observation on the 2011 urban development agreement
Na druhej strane na základe informácie z 18. júna 2012 poskytnutej počas predbežného vyšetrovania tejto veci Španielsko uviedlo, že strany dohody z roku 2011 mali výrazný záujem zachovať účinnosť tých častí dohody o vykonávaní z roku 1998, ktoré sa na parcelu B-32 nevzťahovali.
According to the information provided by Spain and Real Madrid, judgment No 77/2015 of the Tribunal Superior de Justicia de Madrid of 2 February 2015 annulled the modification of the PGOU with regard to the land surrounding Real Madrid's Bernabéu stadium.
Po štvrté, nebolo v čase dohody z roku 2011 jasné, či by mohla Obecná rada mesta Madrid v súlade s právnymi predpismi územného plánovania napraviť právnu nemožnosť vyplývajúcu z dohody o vykonávaní z roku 1998 zmenou klasifikácie základného športového vybavenia pozemkov.
As a result of that judgment, the 2011 urban development agreement has been cancelled between the parties.
Klub Real Madrid tvrdil, že táto zmena bola možná.
Consequently, that agreement will no longer be implemented so that the Commission assessment of the 2011 urban development agreement has become without object.
Preto Obecná rada mesta Madrid ponúkla zmenu plánu PGOU v kontexte dohody o územnom pláne z roku 2011.
The present Decision therefore only examines the 2011 settlement agreement under the State aid rules.
Španielske orgány však vysvetlili, že Obecná rada mesta Madrid nemohla túto zmenu vykonať z vlastnej iniciatívy, ale musela zmenu plánu PGOU navrhnúť autonómnej oblasti Madrid.
According to Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods shall be incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States.
V súvislosti s týmto sa Komisia nazdáva, že uvážlivý subjekt v trhovom hospodárstve, ktorý by čelil rovnakým právnym neistotám, by pred uzavretím dohody z roku 2011 a prijatím plnej právnej zodpovednosti za neprevedenie parcely B-32 v súlade s dohodou o vykonávaní z roku 1998 požiadal o právne stanovisko, čo Obecná rada mesta Madrid neurobila.
Conditions for a finding of State aid
Možná výška náhrady
According to settled case-law, for a measure to be categorised as aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, all the conditions set out in that provision must be fulfilled [13].
Čo sa týka výšky náhrady, ktorú sa Obecná rada mesta Madrid rozhodla klubu Real Madrid zaplatiť na urovnanie spornej otázky vyplývajúcej z dohody o vykonávaní z roku 1998, Komisia je toho názoru, že hodnota vo výške 22693054,44 EUR, ktorú Obecná rada mesta Madrid určila za parcelu B-32 ako dôsledok dohody z roku 2011, nadmieru prevyšuje maximálnu úroveň právnej zodpovednosti za nesplnenie záväzku previesť tento pozemok na klub Real Madrid.
It is thus well-established that, for a measure to be categorised as State aid within the meaning of that provision, there must, first, be an intervention by the State or through State resources; second, the intervention must be liable to affect trade between Member States; third, it must confer a selective advantage on an undertaking and, fourth, it must distort or threaten to distort competition [14].
Španielsko a klub Real Madrid v tomto zmysle predkladajú správu ministerstva financií z roku 2011, ktoré odhadlo katastrálnu hodnotu parcely B-32 na 25776296 EUR.
According to the case-law, an undertaking is any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed [15].
Klub Real Madrid poukazuje na hodnotu 22690000 EUR určenú v správe Aguirre Newman, ktorá bola vypracovaná po prijatí rozhodnutia o začatí konania.
Having regard to the objectives of the European Union, sport is subject to European Union competition law in so far as it constitutes an economic activity [16].
Komisia podotýka, že všetky tieto hodnotenia sa zakladajú na chybnom predpoklade, že parcela B-32 sa mala previesť v roku 2011, čo, ako už vysvetlila v odôvodnení 97, sa zdá byť právne nemožné.
In the present case, Real Madrid operates a professional football club for profit for which it receives revenues from ticket sales, marketing activities, broadcasting rights, merchandising, sponsorship, etc.
Za predpokladu, že Obecná rada mesta Madrid nemohla byť považovaná za zodpovednú za túto právnu nemožnosť, je otázka, prečo nikdy nepožiadala o právne stanovisko, ešte naliehavejšia, keďže trhová hodnota parcely v súvislosti s klubom Real Madrid by bola z dôvodu nemožnosti prevodu príslušného pozemku nulová.
Accordingly, Real Madrid should be considered an undertaking for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Komisia však pripúšťa, že účelom uzavretia dohody na urovnanie spornej otázky bolo nadobudnutie právnej istoty výmenou za náhradu.
As regards the other conditions for a finding of State aid, the 2011 settlement agreement was entered into by the Madrid City Council, which is a public authority, and results in the Madrid City Council compensating Real Madrid for its failure to comply with its contractual obligation to transfer a plot of land through the transfer of other plots of land worth EUR 19972348,96.
Ak by však Obecná rada mesta Madrid mohla byť považovaná za plne zodpovednú za nemožnosť previesť parcelu B-32 na klub Real Madrid, nemohla jej finančná účasť za túto zodpovednosť presiahnuť hodnotu parcely v čase uzavretia dohody z roku 2011.
As regards the second condition for a finding of State aid, any aid granted to Real Madrid is liable to affect intra-Union trade, since Real Madrid derives revenues from the sale of tickets, marketing activities, merchandising, broadcasting rights and sponsorship not only within Spain, but from sources throughout the Union.
Katastrálna hodnota vo výške 25776296 EUR, ktorú spomína Španielsko a klub Real Madrid, sa okrem iného zakladá na informáciách o nedávnych transakciách na trhu v zmienenej zóne, kým určenie hodnoty vo výške 22690000 EUR zo správy Aguirre Newman vychádza zo statickej zostatkovej metódy založenej na predaji rôznych jednotiek krátko po výstavbe športovej infraštruktúry na zmienenom pozemku.
Moreover, it competes economically with professional football clubs throughout the Union and in Spain for the aforementioned revenues, and in the acquisition of football players, so that any aid granted to it is liable to affect intra-EU trade and distort competition, since Real Madrid's financial position will be strengthened as compared to its competitors on the market for professional football as a result of that aid [17].
Keďže v roku 2011 bola parcela B-32 klasifikovaná ako športové vybavenie a klub Real Madrid ju zamýšľal použiť na športové účely, Komisia sa nazdáva, že vhodným parametrom na určenie hodnoty tejto parcely je dlhodobé využitie pozemku ako športového vybavenia.
Consequently, the second condition for a finding of State aid is also fulfilled in the present case.
V súvislosti so stanoveným využitím parcely B-32 na športové účely sa v štúdii úradu CEIAM poverenom Komisiou vychádza z hypotézy, že investor nadobudne pozemky, vybuduje infraštruktúru na rôzne typy športov a za výber poplatkov za používanie vytvára príjmy.
As regards the third and final condition for a finding of State aid, the 2011 settlement agreement is selective since it was concluded with Real Madrid only.
Scenár, ktorý ponúka úrad CEIAM sa zdá rozumný, keďže dlhodobé využívanie športových infraštruktúr parcely B-32 jedným prevádzkovateľom je pri územnej klasifikácii tohto pozemku, ktorá určuje jeho využitie a vylučuje jeho budúci predaj, jedinou reálnou možnosťou.
The only question that remains is whether that agreement confers an economic advantage on Real Madrid, which the Commission will examine in more detail below.
Na základe tohto predpokladu sa v štúdii úradu CEIAM vyhodnotila hodnota parcely B-32 v roku 2011 na 4275000 EUR [25].
The market economy operator principle
Španielsko sa kriticky vyjadruje k skutočnosti, že v štúdii úradu CEIAM sa jeden zo scenárov určovania hodnoty zakladá na využití parcely na sociálne bývanie stanovujúc jej hodnotu medzi 12245000 EUR a 18000000 EUR, keďže tento scenár by nezaručoval najväčšie a najlepšie využitie pozemku [26].
To determine whether Real Madrid obtained an economic advantage as a result of the 2011 settlement agreement, it is necessary to examine whether Real Madrid could have obtained the same advantage on the market as that which has been made available to it through State resources.
V odpovedi Komisia podotýka, že tento alternatívny scenár štúdie úradu CEIAM bol vyhotovený na účely porovnania.
According to the case-law, economic transactions carried out by a public body or a public undertaking do not confer an advantage on its counterpart, and therefore do not constitute aid, if they are carried out in line with normal market conditions [19].
Vhodnou referenciou na konečný výsledok štúdie je scenár športového vybavenia, keďže Obecná rada mesta Madrid klasifikáciu verejných služieb parcely B-32 nezmenila, ani nemohla legálne zmeniť klasifikáciu športového vybavenia z dôvodov, ktoré sa uvádzajú v odôvodnení 104.
To determine whether a particular transaction carried out by a public authority has been carried out in line with normal market conditions, it is necessary to compare the behaviour of that public authority with that of a similarly situated hypothetical ‘market economic operator’ operating under normal market conditions.
Klub Real Madrid kritizuje niekoľko aspektov štúdie úradu CEIAM [27].
If the ‘market economy operator’ would have entered into that transaction under similar terms, then the presence of an advantage may be excluded as regards that transaction [20].
Po prvé, kritizuje určovanie hodnoty pri dvoch alternatívnych scenároch, ktoré nie sú športového charakteru, keďže sú založené na niekoľkých ľubovoľných a subjektívnych prvkoch, na druhej strane sa podľa nich predpokladá využitie parcely B-32, ktoré nie je v súlade s maximalizáciou výhod hypotetického vlastníka súkromného majetku.
For this market economy operator principle (hereinafter: ‘MEOP’) to apply, the public authority must demonstrate that it behaved as a prudent market economy operator would have behaved in similar circumstances.
Po druhé, v súvislosti s určením hodnoty založenom na klasifikácii športového vybavenia klub Real Madrid poznamenáva, že výsledok štúdie nepredstavuje adekvátnu trhovú hodnotu.
Any prudent market economy operator would normally carry out its own ex ante assessment of the commercial rationale of entering into a particular agreement [21].
Úrad CEIAM použil metódu národného určovania hodnoty („vyhláška ECO 805/2003“), vďaka ktorej sa získa „hodnota poskytnutého hypotekárneho financovania“.
Consequently, if a Member State argues that a particular transaction is in line with the MEOP, where there is doubt, it must provide evidence showing that the decision to carry out the transaction was taken, at the time, on the basis of sound economic evaluations comparable to those which, in similar circumstances, a rational private operator (with characteristics similar to those of the public body concerned) would have had carried out to determine the transaction's profitability or economic advantages.
Táto hodnota je obzvlášť obozretným posúdením dlhodobej trvalej hodnoty a zvykne byť nižšia ako „trhová hodnota“, ktorá predstavuje prevodnú hodnotu v podmienkach vzájomnej nezávislosti kupujúceho od predávajúceho.
For this purpose, evaluations made after the transaction was entered into, based on a retrospective finding that it was actually economically rational, or on subsequent justifications of the course of action actually chosen, are irrelevant [22].
Táto trhová hodnota by sa mala určiť na základe statickej zostatkovej metódy určovania hodnoty tak, ako sa to popisuje v odôvodnení 110.
On the basis of that agreement, Real Madrid agreed to waive its claim to seek legal redress for the Madrid City Council's inability to perform its obligations under the 1998 implementation agreement, in return for the payment of compensation by the Madrid City Council to Real Madrid.
skutočnosť, že jej hypotézy nevyužívajú naplno možnosti na výstavbu;
According to Spain, due to the legal impossibility of fulfilling its obligation under the 1998 implementing agreement to transfer plot B-32 to Real Madrid, the Madrid City Council was obliged under Spanish law to compensate Real Madrid for its failure to perform that contract with the current value of the plot of land in question.
skutočnosť, že hodnota pozemku sa odhaduje na základe prostého práva využívať pozemok a nie na prevode vlastníctva a plnom vlastníckom práve vo vzťahu k pozemku.
It is for this reason that the Madrid City Council decided to enter into the 2011 settlement agreement whereby it assumed full legal liability for its failure to perform that obligation and compensated Real Madrid for that failure in the amount of EUR 22693054,44, that is, the value of plot B-32 in 2011 as estimated by the technical services in charge of land valuation of the Madrid City Council.
Táto kritika nie je presvedčivá.
Both factors determine whether entering into a settlement agreement is in line with market conditions and under what terms, namely the amount of compensation offered to settle the legal dispute.
Táto analýza dokazuje, že hodnota parcely B-32 by sa mohla aspoň priblížiť hodnote, ktorú uvádza Obecná rada mesta Madrid, ak by jej klasifikácia mala vyšší komerčný potenciál.
Applying those two factors to the present case, the Commission considers that a market economy operator in a similar situation to the Madrid City Council would not have entered into the 2011 settlement agreement.
Keďže ale Obecná rada mesta Madrid nezmenila klasifikáciu parcely B-32 ako športového vybavenia, ani ju zmeniť nemohla, vhodnou referenciou pre konečný výsledok štúdie je scenár športového využitia.
In the first place, considering the legal uncertainties in 2011 surrounding the question whether the Madrid City Council was liable to compensate Real Madrid for its failure to transfer plot B-32 under the 1998 implementation agreement, a market economy operator in the same situation as the Madrid City Council would have sought legal advice before entering into the 2011 settlement agreement, so as to establish the likelihood that it was indeed liable for that failure, which Madrid City Council did not do.
Po druhé, štúdia úradu CEIAM nevyužíva pri hodnotení pozemku hypotézy založené na „hodnotách poskytnutého hypotekárneho financovania“ alebo na práve využívať pozemok, ako namieta klub Real Madrid.
In the second place, a market economy operator in a similar situation to Madrid City Council would not have accepted to pay Real Madrid compensation of EUR 22693054,44 under such an agreement, since that amount far exceeds the maximum extent of its legal liability for its failure to transfer plot B-32.
Naopak, ako je vysvetlené v oddiele 2.5 štúdie o scenári športového využitia, hodnotu určuje na základe investičnej hodnoty pozemku, ktorá predstavuje hodnotu pre súčasného alebo potenciálneho vlastníka.
Liability of the Madrid City Council for failure to perform its contractual obligations
V oddiele 2.3.2 štúdie úradu CEIAM sa objasňuje, že použitie metódy podľa vyhlášky ECO/805/2003, ktorú kritizuje klub Real Madrid, má za cieľ určiť trhovú hodnotu pozemku [28].
As regards the probability that Madrid City Council would have been found liable in legal proceedings, the Commission asked Spain to provide it with any legal advice the Madrid City Council sought before entering into the 2011 settlement agreement demonstrating that it was likely to be found liable for its failure to transfer plot B-32 under the 1998 implementation agreement, which Spain was unable to provide [23].
Vyhláška ECO/805/2003 bez ohľadu na účely, na ktoré je určená, popisuje metódu určenia hodnoty pozemku, ktorý môže vytvárať príjmy spojené s určitou hospodárskou činnosťou, a nemá s hodnotou poskytnutého hypotekárneho financovania žiadnu súvislosť.