natgillin/translations-raw huggingface dataset:
on State aid SA.20350 — (C 17/08) (ex NN 1/06) implemented by the Czech Republic for several regional bus service operators in the Ústí Region
V ustanoveniach § 19b ods. 3 zákona o cestnej doprave sa ako jeden z povinných požiadaviek zmluvy o záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme stanovuje, že dopravca je povinný predložiť predbežný odborný odhad preukázateľnej straty za celé obdobie, na ktoré sa záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme uzatvára.
(notified under document C(2014) 4081)
Kraj uhradí preukázateľnú stratu maximálne vo výške tohto predbežného odborného odhadu so zvýšením iba o nepredvídané preukázateľné náklady.
(Only the Czech text is authentic)
Týmto odborným odhadom preukázateľnej straty je odhad očakávaných strát, ktorý vypracoval nezávislý odborník pred začatím poskytovania služieb.
(Text with EEA relevance)
V súlade s § 19b ods. 3 zákona o cestnej doprave aj v prípade, že dopravca požaduje po ukončení plnenia zmluvy úhradu vyššej straty, orgán verejnej moci sa bude pridržiavať stropu vopred stanoveného v tomto odhade.
THE EUROPEAN COMMISSION,
Ak je naopak skutočná strata nižšia než odborný odhad preukázateľnej straty, hradí sa iba skutočná strata.
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 108(2) thereof,
Uhradené môžu byť aj nepredvídateľné náklady, ktoré vznikli počas plnenia zmluvy a ktoré nebolo možné predvídať v čase uzatvorenia zmluvy.
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
Vo vykonávacom predpise sú stanovené: vymedzenie preukázateľnej straty, spôsob výpočtu odborného odhadu preukázateľnej straty, pravidlá prideľovania prostriedkov z príslušných rozpočtov, doklady, ktorými musia byť podložené výpočty preukázateľnej straty, a spôsob výkonu štátneho dohľadu nad financovaním dopravnej obslužnosti [10].
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1], and having regard to their comments,
Od 1. januára 2003 sú v Českej republike za uzatváranie zmlúv o zabezpečovaní dopravnej obslužnosti území krajov s dopravcami zodpovedné krajské orgány – teda v tomto prípade orgány Ústeckého kraja.
PROCEDURE
Zabezpečovanie dopravnej obslužnosti je v Českej republike upravené dvoma spôsobmi.
DPÚK is a joint stock company and an operator of regional bus transport services in the Ústí Region.
Po druhé, formou ostatnej dopravnej obslužnosti, ktorá je podľa § 19c zákona o cestnej doprave definovaná ako zabezpečovanie dopravných potrieb územného obvodu obce nad rámec základnej dopravnej obslužnosti kraja, pričom správu tohto typu obslužnosti zabezpečuje obec.
The Commission requested information from the Czech authorities on 11 May 2005, 23 January 2006, 5 October 2006 and 19 July 2007.
Na účel zistenia ostatnej dopravnej obslužnosti uzatvára obec s dopravcom zmluvu o poskytovaní služieb vo verejnom záujme a preukázateľnú stratu, ktorá dopravcovi vznikla v dôsledku plnenia záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme, hradí zo svojho rozpočtu.
The Czech authorities replied on 22 November 2005, 7 April 2006, 21 December 2006, 17 October 2007 and 25 March 2008.
Príspevky za základnú a ostatnú dopravnú obslužnosť sa neprekrývajú.
DPÚK submitted additional information by letters of 21 February 2006 and 31 October 2006.
Ak stratu z prevádzky určitej linky hradí krajský orgán, nemôže tú istú stratu hradiť aj obec a naopak, aby sa vylúčila dvojitá úhrada príspevku.
The Commission held a meeting with DPÚK on 26 July 2007 and with the Czech authorities on 28 August 2007.
PRÍSPEVOK ZA PLNENIE ZÁVÄZKU VYPLÝVAJÚCEHO ZO SLUŽIEB VO VEREJNOM ZÁUJME V ROKOCH 2005 A 2006
By letter dated 16 April 2008, the Commission informed the Czech Republic that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of certain measures allegedly constituting State aid (‘the Opening Decision’).
Podľa orgánov Českej republiky sa na jeseň roku 2004 Ústecký kraj pokúsil nahradiť existujúce viacročné zmluvy o zabezpečení dopravnej obslužnosti týkajúce sa regionálnej autobusovej dopravy novými, pokiaľ možno, lacnejšími zmluvami.
The Czech Republic submitted comments on the Opening Decision on 21 August 2008.
Na tento účel oznámil Ústecký kraj začatie zhromažďovania informácií, aby získal dostatočné poznatky o očakávaných trhových cenách za poskytovanie týchto služieb.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the alleged aid through publication of the Opening Decision in the Official Journal of the European Union [2].
Výsledky tohto postupu však napokon neviedli k uzatvoreniu nových zmlúv.
The Commission received comments from one interested party, DPÚK, on 22 August 2008.
Namiesto toho bola zmluva uzatvorená s podnikom Vilém Graupner, stroj. a stav. údržba (ďalej len „Vilém Graupner“).
It forwarded those comments to the Czech Republic, which was given the opportunity to respond;
V tabuľke 1 sa nachádzajú ukazovatele uvedené v dodatkoch, ktoré poslúžili na stanovenie odborných odhadov preukázateľnej straty každého z uvedených dopravcov v roku 2005.
its response was received by letter dated 4 December 2008.
Tab.
On 15 July 2010, the Commission requested the Czech Republic to provide comments on the Commission's intention to examine the compatibility of certain of the measures complained of under Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council [3].
1 [12]Prehľad zmlúv v roku 2005
The Czech Republic provided its comments on 12 August 2010.
(opravené údaje, ktoré Česká republika poskytla po prijatí rozhodnutia o začatí konania)
DESCRIPTION OF THE MEASURES
Počet km
In addition, a number of alleged aid measures were granted to those operators in various forms, namely through soft loans, grants, guarantees, increase of equity capital, lease of vehicles, renting of bus stations and the operation of parking meters.
Očakávaná celková cena dopravných služieb v CZK
In the Opening Decision, the Commission concluded that it could not assess the compatibility of a number of measures with the Treaty because those measures had been implemented before the Czech Republic acceded to the Union.
Predpokladaný výnos [14] v CZK/km
For other measures, the Commission had already found in the Opening Decision that they did not constitute State aid.
Predpokladaný celkový výnos v CZK
As a result, the Commission expressed doubts with respect to the following measures:
Preukázateľná strata v CZK/km
compensations provided by the Ústí Region to certain regional bus transport operators for discharging public service obligations in the field of transport services in 2005 and 2006;
Celková preukázateľná strata v CZK
compensations granted by the Ústí Region to certain regional bus transport operators for discharging public service obligations for the period of 9 September 2006 to 2 June 2007;
Očakávaná celková cena dopravných služieb je znížená o predpokladané výnosy podniku plynúce hlavne z tržieb z cestovného a ďalších príjmov.
(‘DP Ústí’) dated 23 July 2004 and 11 April 2005 securing loans worth CZK 35 million and CZK 5 million respectively;
Tab.
an increase of equity capital of DP Ústí by CZK 160 million provided by the Municipality of Ústí nad Labem in 2006.
2
RELEVANT LEGAL FRAMEWORK DURING THE PERIOD 2004-2007
Skutočná výška príspevkov v roku 2005
In the Czech Republic, public bus transport services can be provided only by operators possessing a license.
Dopravca
There are two regimes for the operation of public bus transport services in the Czech Republic.
Podľa informácií, ktoré poskytli orgány Českej republiky, dostala spoločnosť DP Ústí v roku 2005 takisto aj dodatočný príspevok za záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme vo výške 7335000 CZK a 4591200 CZK.
The first regime concerns transport services provided on a commercial basis based on licences issued to operators who are holders of a general authorisation (‘koncese’) for public bus transport activities.
Vo vyjadrení, ktoré orgány Českej republiky predložili v nadväznosti na rozhodnutie o začatí konania, však bolo vysvetlené, že tieto príspevky za záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme poskytlo mesto Ústí nad Labem a týkali sa výlučne mestskej verejnej dopravy na území mesta.
The second regime concerns transport services with a public service obligation based on licences for individual lines issued to operators who are holders of a general authorisation (‘koncese’) for public bus transport activities and on (i) a contract for public service obligation, or (ii) a decision of the relevant authority on the imposition of a public service obligation [4].
Tieto príspevky preto nesúvisia s príspevkami za záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme v regionálnej autobusovej doprave poskytnutými zo strany Ústeckého kraja a sú od nich jasne oddelené – nesúvisia teda s opatreniami posudzovaným v tomto rozhodnutí.
According to the Czech authorities, the licence constitutes a permission granted by the authorities to operate a regular public transport service.
Podľa informácií poskytnutých orgánmi Českej republiky aj spoločnosť DP Teplice dostala v roku 2005 dodatočný príspevok za záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme, a to vo výške 34500000 CZK.
The aim of such a licence is to guarantee that bus transport will only be carried out by operators who meet certain quality requirements.
Okrem toho boli v roku 2003 uzatvorené dve zmluvy o prenájme medzi mestom Teplice a spoločnosťou DP Teplice a v dňoch 5. mája 2006 a 18. októbra 2006 boli podpísané ich dodatky k prenájmu nových trolejbusov na účely plnenia záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme.
According to section 18 of Act No 111/1994, on road transport (the ‘Road Transport Act’ [5]), those requirements comprise, in particular, the obligation to provide services in accordance with the approved timetable, to ensure a certain level of safety for passengers, and to publish timetables and mark buses with the names of the lines.
Vo vyjadrení, ktoré orgány Českej republiky predložili v nadväznosti na rozhodnutie o začatí konania, však bolo vysvetlené, že tieto príspevky za záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme a prenájom trolejbusov sa týkali výlučne mestskej verejnej dopravy v meste Teplice.
Regional bus transport services were fully liberalised in the Ústi Region during the period under investigation since any operator from another Member State which fulfilled the conditions for obtaining a license could provide regional bus transport services in the Czech Republic during the period under investigation.
Tieto príspevky nesúvisia s príspevkami za záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme v regionálnej autobusovej doprave poskytnutými zo strany Ústeckého kraja a sú od nich jasne oddelené – nesúvisia teda s opatreniami posudzovaným v tomto rozhodnutí.
The system in its current form has existed since 2004.
V roku 2006 orgány Ústeckého kraja uzatvorili ďalšie dodatky so všetkými dopravcami, ktorí zabezpečovali dopravnú obslužnosť od mája do decembra 2005, s výnimkou spoločnosti DPÚK.
Section 19 of the Road Transport Act provides that a public service obligation is to be understood as meaning an obligation performed by an operator in the public interest which that operator would not otherwise accept or only partially accept due to its economic disadvantages.
Počas rokovaní o uzatvorení dodatkov požadovala spoločnosť DPÚK zvýšenie platieb, čo orgány Ústeckého kraja odmietli.
Public service obligations are entrusted to the operator by way of a written agreement with the relevant public authorities [6].
Orgány Ústeckého kraja preto 31. januára 2006 vypovedali zmluvu so spoločnosťou DPÚK.
The public service obligation is defined by a way of direct reference to Article 14 of Council Regulation (EEC) No 1191/69 [7], which provides in paragraph 1 thereof that ‘a public service contract may cover notably: — transport services satisfying fixed standards of continuity, regularity, capacity and quality; — additional transport services; — transport services at specified rates and subject to specified conditions, in particular for certain categories of passenger or on certain routes; — adjustment of services to actual requirements’.
České orgány poskytli Komisii ukazovatele nachádzajúce sa dodatkoch, ktoré boli zohľadnené pri odhade preukázateľných strát vo vzťahu k týmto dopravcom v roku 2006:
Under the Road Transport Act, the relevant public authority is obliged to compensate the provable loss which the operator suffers as a result of fulfilling the public service obligation [8].
Tab.
Pursuant to section 19b of that law, the provable loss in public line passenger transport is defined as ‘the difference between the sum of economically substantiated costs and a reasonable profit [9], and the earned receipts and revenue generated by the operator while performing the public service obligation ’.
3 [15]Prehľad zmlúv v roku 2006
Section 19b(3) of the Road Transport Act provides that the operator shall submit an objective estimate of the provable loss for the entire period for which the public service obligation contract is concluded as a mandatory requirement for the conclusion of the public service contract.
Očakávaná cena dopravných služieb v CZK/km
The region shall reimburse the provable loss to an amount not exceeding the objective estimate, augmented only by unforeseeable costs.
Predpokladaný výnos v CZK/km
This objective estimate of the provable loss is an estimate of expected losses drawn up by an independent expert before the service is performed.
Skutočná výška príspevkov zaplatených týmto dopravcom za poskytovanie služieb v roku 2006:
In accordance with section 19b(3) of the Road Transport Act, even if the operator claims a higher compensation for losses after the performance of the contract, the public authorities will stick to the pre-established ceiling established by that estimate.
Tab.
If, by contrast, the actual losses are lower than the objective estimate of the provable loss, only the actual losses are compensated.
4
Unforeseeable costs incurred during the performance of the contract, which could not have been predicted at the time that the contract was concluded, may also be compensated.
Skutočná výška príspevkov v roku 2006
The determination of the provable loss, the method for calculating the objective estimate of the provable loss, the rules for the allocation of funds from the relevant budgets, the documents through which the calculation of the provable loss must be supported, and the manner in which government supervision is to be exercised over funding of the transport services are determined by an implementing regulation [10].
Podľa informácií poskytnutých orgánmi Českej republiky dostala spoločnosť DP Teplice v roku 2006 od mesta Teplice dodatočný príspevok za záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme, a to vo výške 35514000 CZK.
As from 1 January 2003, the regional authorities, including those of the Ústí Region, became responsible for concluding contracts with transport operators for the provision of regional public transport services in the Czech Republic.
Vo vyjadrení, ktoré orgány Českej republiky predložili v reakcii na rozhodnutie o začatí konania, však bolo vysvetlené, že tieto príspevky sa týkali výlučne mestskej verejnej dopravy na území mesta.
The provision of general bus transport services in the Czech Republic is ensured in two possible ways.
Tieto príspevky preto nesúvisia s príspevkami za záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme v regionálnej autobusovej doprave poskytnutými zo strany Ústeckého kraja a sú od nich jasne oddelené – nesúvisia teda s opatreniami posudzovaným v tomto rozhodnutí.
First, basic transport services, which according to sections 19a and 19b of the Road Transport Act are to be understood as services ensuring regional transport, are managed by the relevant regional authorities.
január až apríl 2006
The provable loss is covered by the regions from their budgets.
Očakávaná cena v CZK/km
Second, other transport services, which according to section 19c of the Road Transport Act are to be understood as ensuring the transport needs of municipalities beyond the basic transport service of the region, are managed by the municipalities.
Očakávaná celková cena v CZK
With respect to those other transport services, the municipality concludes a public service contract with the operator and covers from its own budget the provable loss generated by discharging the public service obligation.
V dôsledku ukončenia zmluvy s DPÚK vyhlásili orgány Ústeckého kraja tender na výber dopravcov ochotných zaisťovať dopravnú obslužnosť na krajských autobusových linkách, na ktorých ju predtým zabezpečovala spoločnosť DPÚK.
Compensation for basic and other transport services cannot overlap:
V tendri týkajúcom sa zabezpečenia dopravnej obslužnosti na týchto linkách bol vybraný dopravca ČSAD Česká Lípa.
if the loss of a particular line is covered by a regional authority, the same loss cannot be compensated by the municipality, and vice versa, so that no double compensation is possible.
Spoločnosť DPÚK zatiaľ aj naďalej poskytovala dopravné služby, ale za toto obdobie nedostala žiadny príspevok, preto spoločnosť DPÚK prestala od 1. augusta 2006 v kraji zabezpečovať dopravnú obslužnosť.
COMPENSATIONS FOR DISCHARGING PUBLIC SERVICE OBLIGATIONS IN 2005 AND 2006
Vzhľadom na skutočnosť, že dopravca ČSAD Česká Lípa nebol k tomuto dátumu schopný zaistiť na uvedených linkách obslužnosť, uložili orgány spoločnosti DPÚK jednostranne povinnosť zaisťovať dopravnú obslužnosť v období od 8. augusta 2006 do 8. septembra 2006 na základe nariadenia Rady (EHS) 1191/69.
According to the Czech authorities, the Ústí Region attempted to replace the existing multi-annual contracts for the provision of regional bus transport services with new, possibly cheaper contracts in the autumn of 2004.
Spoločnosti DPÚK bola vyplatená záloha na pokrytie strát spôsobených plnením povinnosti vyplývajúcej z tohto rozhodnutia.
To do so, the Ústí Region announced the opening of an information gathering exercise to obtain sufficient knowledge on expected market prices for providing those services.
PRÍSPEVKY ZA PLNENIE ZÁVÄZKU VYPLÝVAJÚCEHO ZO SLUŽIEB VO VEREJNOM ZÁUJME V OBDOBÍ OD 9. SEPTEMBRA 2006 DO 2.
In the spring of 2005, further addenda were concluded which extended the validity of the contracts to 31 December 2005.
Prehľad zmlúv v období od septembra 2006 do júna 2007 [16](opravené údaje, ktoré Česká republika poskytla po prijatí rozhodnutia o začatí konania)
Those addenda were concluded with the same operators as those listed in the recital above, with the exception of Petr Frommel, who was no longer interested in providing transport services in the region.
9. september 2006 – 2. jún 2007
Instead, a new contract was concluded with Vilém Graupner, stroj. a stav. údržba (‘Vilém Graupner’).
Z tabuľky 7 vyplýva, že sumy skutočne uhradené vyššie uvedeným dopravcom boli nižšie ako sumy vypočítané ako odborný odhad preukázateľnej straty.
Table 1 provides the parameters included in the addenda which served as the basis for the objective estimate of the provable loss for each of those operators for 2005.
Tab.
Table 1 [12]Overview of contracts in 2005
7
(Corrected figures provided by the Czech Republic following the Opening Decision)
Skutočná výška príspevkov uhradených na základe zmlúv v období od 9. septembra 2006 do 2. júna 2007
Number of km
PRÍSPEVKY ZA PLNENIE ZÁVÄZKU VYPLÝVAJÚCEHO ZO SLUŽIEB VO VEREJNOM ZÁUJME V OBDOBÍ OD 9. SEPTEMBRA 2006 DO 31.
Expected price of transport services [13] in CZK/km
DECEMBRA 2006
Expected overall price of transport services in CZK
V šiestich z pätnástich oblastí, v ktorých bol v prvom kole ako náhrada za spoločnosť DPÚK vybraný dopravca ČSAD Česká Lípa, nebol na druhom mieste žiadny uchádzač, s ktorým by Ústecký kraj mohol uzatvoriť zmluvu o poskytovaní služieb vo verejnom záujme.
Foreseen revenue [14] in CZK/km
Z tohto dôvodu Ústecký kraj zorganizoval pre tieto oblasti druhé kolo konania o koncesii, ktorého sa ale zúčastnil iba jeden uchádzač.
Foreseen overall revenue in CZK
Dopravcovia pre prevádzkovanie uvedených liniek boli preto vybraní na základe rokovacieho konania a boli s nimi uzatvorené zmluvy výlučne len na obdobie, počas ktorého po skončení zaisťovania dopravnej obslužnosti zo strany spoločnosti DPÚK nezabezpečil plynulé pokračovanie týchto služieb [17] dopravca ČSAD Česká Lípa – teda do konca roka 2006 – aby bola v dostatočnej miere zaistená dopravná oblužnosť pre obyvateľov kraja [18].
Provable loss CZK/km
V tabuľke 8 sú uvedení dodatoční dopravcovia, s ktorými Ústecký kraj uzavrel zmluvy, a ukazovatele, ktoré sa zohľadnili pri stanovovaní úrovne preukázateľnej straty.
Overall provable loss in CZK
Tab.
The expected overall price of transport services is reduced by the company's expected revenues based mainly on ticketing and other revenues.
8
The resulting provable loss, which includes a reasonable profit, constitutes the objective estimate of the provable loss, a mandatory and binding ceiling for the public service compensation the Ústí Region may pay to the operator, as explained in recital 17.
Prehľad zmlúv v období od 9. septembra 2006 do 31. decembra 2006 [19](opravené údaje, ktoré Česká republika poskytla po prijatí rozhodnutia o začatí konania)
According to the Czech authorities, the actual compensation paid out for 2005 was as follows:
9. september až 31. december 2006
Table 2
Z tabuľky 9 vyplýva, že sumy skutočne uhradené vyššie uvedeným dopravcom boli nižšie ako sumy vypočítané ako odborný odhad preukázateľnej straty.
Actual loss compensations in 2005
Tab.
OPERATOR
9
According to the information provided by the Czech authorities, DP Ústí received additional public service compensations for 2005 amounting to CZK 7335000 and CZK 4591200.
Skutočná výška príspevkov uhradených na základe zmlúv v období od 9. septembra 2006 do 31. decembra 2006
However, as clarified by the Czech authorities in response to the Opening Decision, those compensations were provided by the Municipality of Ústí nad Labem and related exclusively to municipal public transport within that municipality.
ZÁRUKY A ZVÝŠENIE ZÁKLADNÉHO KAPITÁLU DP ÚSTÍ
Therefore, those compensations are unrelated to and clearly separate from the public service compensations provided by the Ústí Region for regional bus transport services and thus do not relate to the measures examined under this Decision.
Úvery poskytla Komerční banka, a. s.
According to the information provided by the Czech authorities, DP Teplice also received additional public service compensations for 2005 amounting to CZK 34500000.
[20] České orgány informovali Komisiu, že tieto záruky pokrývajúce 100 % úverov boli poskytnuté na účely získania úverov určených výlučne na výstavbu trolejbusovej dráhy s cieľom nahradiť na území mesta Ústí nad Labem služby autobusovej dopravy, ktoré sú síce lacnejšie, ale viac znečisťujú životného prostredie.
Moreover, two lease agreements between the Municipality of Teplice and DP Teplice were concluded in 2003 and addenda thereto signed on 5 May 2006 and 18 October 2006 to lease new trolley-buses for the discharge of public service obligations.
Mesto Ústí nad Labem zvýšilo v roku 2006 základný kapitál DP Ústí o 160000000 CZK.
However, as clarified by the Czech authorities in response to the Opening Decision, that public service compensation and those trolley-bus leases related exclusively to municipal public transport within the Municipality of Teplice.
Toto zvýšenie kapitálu bolo poskytnuté výlučne preto, aby spoločnosť DP Ústí mohla postaviť trolejbusovú dráhu (Ústí nad Labem – Střekov) v súlade s dlhodobým strategickým cieľom mesta Ústí nad Labem v oblasti elektrifikácie dopravy.
Those measures are unrelated to and clearly separate from the public service compensations provided by the Ústí Region for regional bus transport services and thus do not relate to the measures examined under this Decision.
Prostriedky z tohto zvýšeného základného kapitálu boli vedené na zvláštnom účte.
In 2006, the Ústí Region authorities concluded further addenda with all operators who provided transport services between May and December 2005, with the exception of DPÚK.
ROZHODNUTIE O ZAČATÍ KONANIA