natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As already explained in recitals 29 and 30, although Elcogás SA, which did not own any subsidiaries, was not operating in the distribution sector in 2005 (or in later years), the undertakings in questions were designated by virtue of their existing right to receive stranded costs, possibly taking into account their generation activity, but not their distribution activity at regulated tariffs.
Akýkoľvek deficit na účtoch, ako bol deficit, ktorý nastal v roku 2005, by sa preto bez ohľadu na jeho príčiny objavil na účtoch distribútorov bez toho, aby mohli rozhodovať buď o úrovni regulovaných príjmov a nákladov, alebo o financovaní konkrétnych nákladov prostredníctvom konkrétnych príjmov.
Second, even assuming that the collection rights that reflect the obligation for the five undertakings referred to above to prefinance the deficit in the electricity system for 2005 could be interpreted as compensation for the costs of distribution for the four undertakings that operated in the distribution sector at regulated tariffs, account should be taken of the actual conditions under which distributors were obliged to carry on this fully regulated activity.
Klasifikácia deficitu z roku 2005 ako „straty distribútorov“ sa preto nejaví ako odôvodnená, pretože deficit nemožno pripísať pôsobeniu distribútorov, ale skôr regulačným ustanoveniam stanovujúcim právo koncových odberateľov na dodávku za regulované sadzby a do istej miery regulačným a politickým rozhodnutiam prijatým napríklad na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a kogenerácie.
As already described in recitals 54-55, distributors could make neither profits nor losses, could not choose how to procure electricity, could not select their customers, could not determine the sales price or offer any additional services yielding a profit margin.
Z toho vyplýva, že financovanie deficitu na účtoch elektrizačnej sústavy prostredníctvom mechanizmov opísaných v odôvodneniach 29 až 32 nie je spôsob, ako znížiť konkrétne straty distribútorov, ale skôr celkové straty tejto sústavy.
The distributors themselves, and also the vertically integrated groups to which they belonged, had no economic interest, whether direct or indirect, in engaging in the supply of electricity at the regulated tariff.
Bez uznania deficitu za rok 2005 vo výške 3811 miliónov EUR a jeho predbežného financovania piatimi hlavnými elektrárenskými zariadeniami by nebolo možné uhradiť náklady tejto sústavy na prenos a distribúciu, ktoré boli vynaložené v prospech všetkých odberateľov na regulovanom alebo voľnom trhu.
A vertically integrated group would rather have an interest in serving end-users on free-market terms, as its supply division would have made a profit on such sales, which would not be the case if users were supplied by the group's distributor at regulated tariffs.
Na základe formálneho zisťovania nebola stanovená existencia žiadneho iného prvku výhody v prospech distribútorov.
It follows that a comparison with the terms of supply under free market conditions disregards the different legal and factual situation between free-market suppliers and distributors supplying at regulated tariffs.
Distribútori preniesli celý prospech z nízkych regulovaných sadzieb na koncových odberateľov, nemali žiadny zisk z predaja, ako ani žiadny prínos z návratu odberateľov na regulovaný trh.
Whereas the State can, in principle, impose purchase and selling prices and other trading conditions on distributors in an electricity system, this does not mean that the compensation of costs incurred by the latter confers on them an economic advantage which they would not otherwise obtain under market conditions.
Z toho vyplýva, že z finančného hľadiska bolo postavenie distribútorov v Španielsku plne porovnateľné s postavením systémového sprostredkovateľa.
Indeed, tariff regulation further backed with an obligation to supply leaves no freedom to decide on the most fundamental drivers of supply, such as prices and output.
V tejto súvislosti sa uznanie nákladov na dodávku za regulované sadzby elektrickej energie v rámci španielskej elektrizačnej sústavy z roku 2005 v zásade neodlišuje od kompenzácie nákladov na nákup elektrickej energie, ktorú Komisia neklasifikovala ako štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, a to pokiaľ ide o elektrickú energiu z určitých zdrojov (odôvodnenie (90)) a veľkoobchodnú elektrickú energiu určenú na dodávku za regulované sadzby (odôvodnenie (91)).
It is not only under hypothetical market conditions, i.e. in the absence of regulatory constraints regarding such fundamental parameters, that distributors would be able to charge a much higher, cost-covering tariff to end-customers.
Aj napriek tomu, že rozhodnutie o začatí konania nie je zamerané na vertikálne integrované subjekty, ku ktorým patria distribútori, Komisia pomocou účtovného a čiastočne pomocou právneho oddelenia so zreteľom na reagovanie na výhrady spoločnosti Céntrica takisto posúdila, či tieto subjekty mohli získať nepriame výhody, ktoré by predstavovali štátnu pomoc.
Moreover, and even more importantly, in the Spanish electricity system in 2005, as in every electricity system, the distributor — or the operator of the high-voltage network for energy-intensive consumers — is simply an intermediary which physically connects the user to the network, as a necessary condition for the supply of electricity.
Céntrica predovšetkým uviedla, že integrované subjekty pôsobiace v oblasti maloobchodného predaja na voľnom trhu (prostredníctvom dodávateľskej divízie) boli schopné predísť stratám tým, že podnecovali odberateľov, aby prešli do ich vlastnej distribučnej divízie.
Given the absence of a hypothetical alternative distribution network in Spain in 2005, the distributors in question were designated and supplied both the free market and the regulated market.
Takisto tvrdila, že výrobca patriaci do integrovaného subjektu bol motivovaný, aby udržiaval vysoké veľkoobchodné ceny vzhľadom na to, že distribučná divízia integrovaného subjektu (predávajúceho za regulovanú sadzbu) by bola chránená pred stratami.
Distributors play an essential role because they make the supply of electricity possible, regardless of the specific regulatory arrangements or policy, or of whether the competitive conditions governing supply are based on market mechanisms or regulation.
Komisia nebola schopná stanoviť existenciu hospodárskej výhody vyplývajúcej zo skutočnosti, že odberatelia elektrickej energie sa rozhodli pre distribútorov a nie pre dodávateľov.
However, in the absence of the earmarking of specific categories of revenues to costs, the increase (decrease) in revenues and/or costs may not result in a corresponding deficit or surplus benefiting distributors.
pokiaľ ide o spoločnosť Elcogás, pôsobila iba v odvetví výroby elektrickej energie.
For instance, as shown in recital 27, graph 1, whereas the energy prices implicit in regulated tariffs were generally below wholesale market prices in most months of 2005, the opposite is true in the period from November 2006 to December 2007, without this being reflected in increased profits for distributors' activity of supply at regulated tariffs.
To však nemôže predstavovať výhodu pre ostatné štyri predmetné spoločnosti, keďže dodávateľské divízie mohli v každom prípade predísť týmto stratám jednoducho zrušením zmlúv o dodávke.
This is consistent with the regulatory set-up of the system, whereby distributors would not bear the costs of imbalances in the system's costs and revenues as a whole or in part, just as they would never make a profit on this activity, and any surplus arising from sales of electricity at regulated tariffs would be used to cover other system costs.
Pre dodávateľské divízie preto tento systém nepredstavoval výhodu, ale znevýhodnenie:
Distributors acted as financial intermediaries of the electricity system in that they centralised all the financial flows, both incoming (regulated revenues from tariffs and access charges) and outgoing (all the general costs of the system).
prišli o odberateľov.
The electricity system's regulated revenues and costs in 2005, as described in recitals 19, 20 and 28, include a wide variety of market-driven and policy-driven regulated costs, such as costs of electricity purchases, including from renewable sources, additional electricity generation costs in the Spanish islands and transport and distribution costs, etc., without the earmarking of specific revenues to certain costs.
Tento systém bol aj pre distribútorov finančne neutrálny (z už vysvetlených dôvodov).
Regulated revenues never became the property of distributors, with the exception of the remuneration for pure distribution, which was retained by them after deduction of all other system costs.
Výrobcovia by v každom prípade predávali svoju elektrickú energiu na veľkoobchodnom trhu.
Any deficit in the accounts such as the one that occurred in 2005, regardless of its causes, would therefore appear in the distributors' accounts, without them having any leeway to decide either on the level of regulated revenues and costs or on the financing of specific costs with specific revenues.
Pokiaľ ide o údajnú motiváciu výrobcov, aby udržiavali vysoké veľkoobchodné ceny, treba poznamenať, že aj keď trhové prostredie, ktoré vytvorili španielske orgány, mohlo výrobcov pravdepodobne motivovať k zvýšeniu cien, samotné sadzby neviedli k vyšším veľkoobchodným cenám.
Indeed, as is apparent from the figures cited in recital 28, the transport and distribution costs of the electricity system in 2005 stood at EUR 4410 million, consistent with the same cost categories in 2004 and 2006 respectively.
Na zvýšenie cien by boli v skutočnosti potrebné komplexné stratégie a protikonkurenčné správanie výrobcov.
So the level of the distributors' costs bears no relation to the amount of the deficit in 2005.
Komisia takisto zvážila možnosť, že systém tým, že z trhu s elektrickou energiou vytlačil konkurentov z voľného trhu, mohol etablovaným skupinám poskytnúť výhodu prostredníctvom zvýšenia a „remodelácie“ ich podielu na trhu, takže sa v prípade týchto štyroch vertikálne integrovaných skupín mohli do veľkej miery prispôsobiť veľkosti distribučnej siete každej skupiny.
Therefore, the classification of the 2005 deficit as ‘distributors' losses’ does not seem justified because the deficit is not imputable to action on the part of distributors, but rather to the regulatory provisions establishing the right of end-users to be supplied at regulated tariffs and, to a certain extent, to the regulatory and policy choices made to support electricity production from renewable sources and cogeneration, for instance.
Nebolo možné stanoviť ani túto hypotetickú výhodu, a to z nasledujúcich dôvodov:
It follows that the financing of the deficit in the electricity system's accounts through the mechanisms described in recitals 29 to 32 is not a way to absorb the distributors' specific losses but rather the system's overall losses.
Po prvé nebolo vždy možné „presúvať odberateľov“ v rámci tej istej skupiny.
Indeed, without the recognition of the EUR 3811 million deficit in 2005 and its prefinancing by the five major electricity utilities, it would not have been possible to pay the system's transmission and distribution costs incurred for the benefit of all users, whether in the regulated or free market.
Odberateľ, ktorému dodávky zabezpečovala dodávateľská divízia spoločnosti Endesa v oblasti, v ktorej bola lokálnym distribútorom spoločnosť Iberdrola, nemohol prejsť do distribučnej divízie spoločnosti Endesa, ale len do distribučnej divízie spoločnosti Iberdrola.
The formal investigation does not establish the existence of any other elements of advantage in favour of distributors.
Tento prechod na regulovaný trh okrem toho viedol k čistým nákladom pre integrované subjekty, keďže sa tým zvýšil deficit, ktorý museli financovať za nepriaznivých podmienok.
Distributors passed on the entire benefit of low regulated tariffs to end-users, did not make any profit on sales and did not draw any benefit from users returning to the regulated market.
Po druhé skupiny nemali žiadny zisk z predaja distribútorov.
It follows that, from a financial perspective, the position of distributors in Spain was fully comparable with that of a system intermediary.
Potenciálna výhoda vyplývajúca z vyššieho podielu na trhu sa tak nemohla premietnuť do ziskov v roku 2005 (rok, ktorého sa týka preskúmanie), ale až neskôr, keď bol voľný trh znovu životaschopný.
In that respect, the recognition of the costs of supplying at regulated electricity tariffs under the Spanish electricity system in 2005 is, in its principle, no different from the compensation of the costs of purchase of electricity which the Commission has not classified as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, both as regards electricity from certain sources (recital 90) and wholesale electricity for supply at regulated tariffs (recital 91).
Aby sa táto výhoda mohla prejaviť, odberatelia, ktorým dodávky poskytoval distribútor skupiny, by museli prejsť späť do dodávateľskej divízie tejto skupiny.
Even though the opening decision does not target the vertically integrated entities to which distributors belong, with accounting and partial legal unbundling, with a view to addressing Céntrica's representations, the Commission has also assessed whether such entities may have reaped indirect advantages liable to constitute State aid.
V tejto fáze by však klient, ktorý znovu uvažoval o zmene dodávateľa, mal možnosť vybrať si spomedzi všetkých dodávateľov pôsobiacich na španielskom trhu.
Céntrica notably submitted that integrated entities active in electricity retail sales in the free market (through a supply division) were able to avoid losses by encouraging users to switch to their own distribution division.
Komisia preto nezistila existenciu žiadnej konkrétnej výhody spojenej výlučne s existenciou vyššieho podielu na trhu, ktorý mali skupiny v období preskúmania.
It also maintained that there was an incentive for a generator belonging to an integrated entity to keep wholesale prices high, considering that the distribution division of the integrated entity (selling at the regulated tariff) would be shielded from losses.
Práve naopak integrované skupiny boli vystavené objektívnemu znevýhodneniu:
The Commission has not been able to establish the presence of an economic advantage arising from electricity users choosing distributors rather than suppliers.
povinnosti financovať deficit za podmienok, ktoré boli nevýnosné, keďže úroková sadzba plynúca z inkasných práv bola nižšia ako zodpovedajúca trhová sadzba, a preto sa sekuritizácia inkasných práv vykonávala s odmenou, ktorá bola porovnateľne nižšia ako odmena, ktorú by boli získali, keby sa uplatnila trhová sadzba.
for its part, Elcogás operated only in the electricity generation sector.
Nakoniec, pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Céntrica, že sa v tomto systéme robili rozdiely medzi distribútormi a dodávateľmi na voľnom trhu, Komisia poukazuje na to, že diskriminácia môže nastať v prípade, keď sa s osobami, ktoré sa nachádzajú v rovnakej situácii, pokiaľ ide o skutkové a právne okolnosti, nezaobchádza rovnako, alebo naopak, keď sa rovnaké zaobchádzanie uplatňuje na osoby, ktoré sa nachádzajú v odlišnej situácii, pokiaľ ide o skutkové a právne okolnosti.
However, this cannot amount to an advantage for the other four companies in question, as the supply divisions could have avoided these losses in any event by simply terminating the supply contracts.
Po prvé toto tvrdenie je zreteľne neodôvodnené v prípade spoločnosti Elcogás S.A., ktorej boli udelené inkasné práva, aj keď nepôsobila v odvetví distribúcie.
For the supply divisions, therefore, the system did not entail an advantage but a penalty:
Po druhé nebolo preukázané, že ostatné štyri označené spoločnosti, a to Iberdrola, S.A., Unión Eléctrica Fenosa, S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. a Endesa, S.A., získali kompenzáciu z dôvodu svojej činnosti distribútorov dodávajúcich elektrickú energiu za regulované sadzby, ako už bolo uvedené v odôvodnení 30.
they lost customers.
Po tretie distribútori a dodávatelia na voľnom trhu sa v španielskej elektrizačnej sústave v žiadnom prípade nenachádzali v rovnakej situácii, pokiaľ ide o skutkové a právne okolnosti.
The system was financially neutral for distributors too (for the reasons explained above).
Povinnosť dodávať elektrickú energiu za regulované sadzby bola vykonávaná v rámci regulačných obmedzení, na základe ktorých mohli distribútori konať výlučne ako finanční a zásobovací sprostredkovatelia, ktorí vykonávali právne predpisy, zatiaľ čo dodávka bola za podmienok voľného trhu plne liberalizovaná.
The generators, for their part, would have sold their electricity anyway on the wholesale market.
Rozdielne zaobchádzanie, ktoré napadla spoločnosť Céntrica, preto nemôže viesť k diskriminácii bez ohľadu na skutočnosť, že úroveň regulovaných sadzieb mohla byť nepriaznivá pre postup liberalizácie.
With regard to the generators' alleged incentive to keep wholesale prices high, it should be noted that, although the market environment created by the Spanish authorities might arguably have created an incentive for generators to raise prices, the tariffs per se did not lead to higher wholesale prices.
Nešlo však o dôsledok udelenia nezákonnej štátnej pomoci distribútorom.
Actually raising prices would have required complex strategies and anti-competitive behaviour on the part of generators.
ZÁVER
No direct and discernible direct causal link between the tariffs and a possible artificial increase in wholesale prices is established; it remains an unproven theoretical hypothesis.
Pochybnosti, ktoré vyjadrila Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania, boli v priebehu formálneho zisťovania vyvrátené.
The Commission has also considered the possibility that the system, by squeezing free-market competitors out of the electricity market, might have conferred an advantage on incumbent groups by increasing and ‘remodelling’ their market share so that it tended to coincide, broadly, with the size of each group's distribution network in the case of the four vertically integrated groups.
Komisia je presvedčená, že uznaním nákladov zo strany Španielska, ktoré znášali distribútori elektrickej energie v súvislosti s dodávkou elektrickej energie odberateľom zo stredných a veľkých podnikov za regulované sadzby, sa nepriznala distribútorom hospodárska výhoda v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
This hypothetical advantage could not be established either, for the following reasons:
Keďže kritériá stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ sú kumulatívne, nie je potrebné skúmať, či boli splnené ostatné kritériá.
First, it was not always possible to ‘move customers around’ within the same group.
Komisia preto dospela k záveru, že dané opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc v prospech distribútorov elektrickej energie.
A customer served by Endesa's supply division in an area where the local distributor was Iberdrola could not switch to Endesa's distribution division, but only to Iberdrola's.
Tento záver sa týka situácie a obdobia uvedených v sťažnosti bez toho, aby tým bola dotknutá možnosť Komisie preskúmať opatrenia, ktoré boli prijaté v Španielsku po roku 2005,
Moreover, this switch to the regulated market resulted in a net cost to the integrated entities, since it increased the deficit that they had to finance on unfavourable terms.
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Second, the groups did not make any profit on sales made by distributors.
Článok 1
Therefore, the potential benefit stemming from a higher market share could not translate into profits in 2005 (the year covered by the investigation) but only in later years, when the free market was viable again.
Uznanie nákladov zo strany Španielskeho kráľovstva, ktoré vznikli distribútorom v priebehu roka 2005 v súvislosti s dodávkou elektrickej energie koncovým odberateľom zo stredných a veľkých podnikov za regulované sadzby vo forme inkasných práv spoločností Iberdrola, S.A., Unión Eléctrica Fenosa, S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A., Endesa, S.A. a Elcogás, S.A., stanovené kráľovským legislatívnym dekrétom 5/2005 nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
For this advantage to materialise, users served by a group's distributor would have had to switch back to the group's supply division.
Článok 2
However, at that stage, a client contemplating a new change of supplier would have been free to select among all the suppliers active in the Spanish market.
Toto rozhodnutie je určené Španielskemu kráľovstvu.
Therefore, the Commission has not established the presence of a concrete advantage linked to the mere existence of a higher market share held by the groups in the period covered by the investigation.
V Bruseli 4. februára 2014
On the contrary, integrated groups were subjected to an objective penalty:
Za Komisiu
the obligation to finance the deficit on terms which were non-remunerative, since the interest rate yielded by the collection rights was lower than an adequate market rate and, thus, the securitisation of the collection rights was carried out with a remuneration arguably lower than that obtained if a market rate had been applied.
podpredseda
On the basis of the foregoing, the Commission has concluded that, as far as supply to business users is concerned, the regulatory system put in place by Spain in 2005 did not confer an economic advantage, whether direct or indirect, either on distributors or on the integrated groups to which they belonged.
Ú. v. EÚ C 43, 27.2.2007, s. 9.
Finally, with regard to Céntrica's allegation that the system discriminated between distributors and free-market suppliers, the Commission points out that discrimination may occur when persons who are in the same factual and legal position are treated differently or, vice versa, when the same treatment is applied to persons who are in a different factual and legal position.
Pozri poznámku pod čiarou č. 1.
First, the allegation is clearly without foundation in the case of Elcogás SA, which was granted collection rights even though it did not operate in the distribution sector.
Operátor na trhu (OMEL) nakupuje a predáva elektrickú energiu na veľkoobchodnom trhu.
Second, it has not been demonstrated that the other four designated companies, Iberdrola, SA, Unión Eléctrica Fenosa, SA, Hidroeléctrica del Cantábrico, SA, and Endesa, SA, were compensated because of their activity as distributors supplying electricity at regulated tariffs, as already pointed out in recital 30.
Prevádzkovateľ sústavy (Red Eléctrica de España) je zodpovedný za zaistenie bezpečnosti dodávky elektrickej energie a za koordináciu systému výbory a prepravy.
Third, and in any event, in the Spanish electricity system, distributors and free-market suppliers were not in the same factual and legal position.
V článku 11 kráľovského dekrétu 281/1998 sa distribúcia vymedzuje ako „činnosť, ktorej hlavným cieľom je prenos elektrickej energie z rozvodnej siete do miesta spotreby za požiadaviek primeranej kvality, ako aj predaj elektrickej energie odberateľom alebo distribútorom za regulované ceny“.
The obligation of supplying electricity at regulated tariffs was carried out under regulatory constraints which made distributors act as mere financial and supply intermediaries that implemented legal provisions, whereas supply on free-market terms was a fully liberalised activity.
Takzvaní výrobcovia v rámci „osobitného režimu“.
Therefore, the difference in treatment contested by Céntrica cannot amount to discrimination, notwithstanding the fact that the level of regulated tariffs may have been detrimental to the liberalisation process.
„Osobitný režim“ je systém vstupných sadzieb:
However, this was not the consequence of the granting of unlawful State aid to distributors.
distribútori (a prevádzkovateľ prenosovej sústavy) sú povinní nakupovať celý výstup oprávnených zariadení na kogeneráciu a zaradení vyrábajúcich energiu z obnoviteľných zdrojov patriacich do ich oblasti pôsobnosti za sadzbu stanovenú štátom, ktorá pokrýva náklady.
CONCLUSION
V článku 12 ods. 2 LSE sa uvádza, že sadzby za elektrickú energiu sa v zásade stanovujú raz ročne, ale môžu sa upraviť aj v priebehu roka.