natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Network operators who participated in the tenders for extension of coverage organised by the public undertakings under the first-case scenario described in the paragraph (101) are indirect beneficiaries of the aid.
Selektívnosť
The public undertakings did not carry out the extension themselves and did not keep the funds aimed at extension of coverage;
Výhoda, ktorú získali prevádzkovatelia sietí predmetným opatrením vrátane prebiehajúcej pomoci, je selektívna, lebo sa týka len odvetvia televízneho vysielania.
rather, they channelled them to the network operators by means of tenders for extension.
V rámci tohto odvetvia sa týka len podnikov, ktoré pôsobia na trhu s terestriálnymi platformami.
These tenders for extension were targeted only at terrestrial network operators.
Právny rámec stanovuje technické špecifikácie oprávnenosti, ktoré môže splniť len terestriálna technológia.
The latter therefore benefited from the exclusion of satellite operators.
Prebiehajúcu pomoc na údržbu a prevádzku siete navyše dostávajú len podniky pôsobiace na trhu s terestriálnymi platformami.
Furthermore, due to the small number of operators in the market, the terrestrial network operators faced only a limited competitive constraint.
Z opatrenia sú teda vylúčení prevádzkovatelia sietí, ktorí prevádzkujú iné platformy, napríklad satelitnú alebo káblovú platformu či IPTV.
As pointed out for direct beneficiaries above, they also benefit if they use the new infrastructure also for the provision of other services (as WiMax, digital radio, mobile TV etc.).
Poslanie verejnej služby
The advantage received by these network operators amounts to the sum of the funds received following a tender for extension [58].
Podľa Španielska je vzhľadom na administratívnu organizáciu krajiny a rozdelenie právomocí medzi ústredné a regionálne orgány úlohou regiónov potvrdiť neexistenciu štátnej pomoci podľa judikatúry vo veci Altmark.
Hardware suppliers.Unlike network operators, hardware suppliers are not considered to be indirect beneficiaries as they did not receive a selective advantage.
Španielske orgány ako najlepší a jediný príklad uvádzajú prípad Baskicka.
As in the case of digital decoders in Italy [59], it has not been possible to draw a distinction between different categories of producers of various types of digital infrastructure because producers should be able to produce any type of equipment.
Žiadne iné autonómne spoločenstvo nepredložilo argumenty na podporu tvrdenia, že prevádzka terestriálnej siete je službou vo verejnom záujme.
In Spain, the companies, which integrate, install and supply the hardware necessary for DTT extension usually also offer other services.
V tejto súvislosti prevádzkuje približne 200 vysielačov, z ktorých väčšina patrí baskickej vláde.
Such equipment manufacturers, as well as telecommunications operators, may also offer terrestrial or satellite solutions or a combination of the two [61].
Spoločnosť Itelazpi bola na účely rozšírenia pokrytia poverená úlohou usporiadať verejné súťaže na regionálnej úrovni na dodávku zariadenia potrebného na digitalizáciu terestriálnej infraštruktúry.
The measure in question does not seek, through its object or general structure, to create an advantage for manufacturers.
Členské štáty majú podľa Baskicka vysokú mieru voľného úsudku, pokiaľ ide o vymedzenie služby všeobecného hospodárskeho záujmu.
Indeed, any public policy in favour of digitisation (even the most technologically neutral) would favour producers of digital equipment.
Komisia môže toto vymedzenie spochybniť len v prípade očividnej chyby.
In the case of equipment manufacturers, the fact that they benefited from an increase in sales due to the measure can therefore be considered to be a mechanical side effect.
Toto rozpätie voľného úsudku je ešte väčšie v prípade verejnoprávneho vysielania [62].
As a matter of principle, any state aid has a trickle-down effect on suppliers to the state aid recipient.
Baskicko na tomto základe tvrdí, že prevádzku vysielacích sietí možno považovať za službu všeobecného hospodárskeho záujmu.
This, however, does not necessarily create a selective advantage for such suppliers.
Táto služba by pritom nebola vymedzená ako samostatná služba, ale ako „kľúčová služba“ vyplývajúca z povahy služby verejnoprávneho vysielania na základe rôznych ustanovení španielskych právnych predpisov a judikatúry [63].
Hardware suppliers were not targeted by the aid and therefore did not benefit from a targeted indirect effect.
Finančné prostriedky poskytnuté spoločnosti Itelazpi boli podľa baskických orgánov náhradou za poskytnutie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu v súlade s kritériami podľa rozsudku vo veci Altmark.
Furthermore, as they were selected on the basis of transparent tender procedures, which were open to all equipment suppliers, including those from other Member States, they cannot be expected to have benefitted from abnormal profits.
Súd v rozsudku vo veci Altmark vyhlásil, že náhrada za službu vo verejnom záujme nepredstavuje hospodársku výhodu v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o ES, ak sú splnené všetky z týchto štyroch podmienok:
Broadcasters.Spain has sufficiently demonstrated that the terrestrial broadcasters did not receive any advantage following the extension of the coverage.
V španielskych právnych predpisoch sa neuvádza, že prevádzka terestriálnej siete je služba vo verejnom záujme.
In contrast to Area I, the broadcasters refused to pay for digitisation in Area II as this would not generate any additional revenue for them.
V zákone o telekomunikáciách z roku 1998 [64] sa uvádza, že telekomunikačné služby vrátane prevádzky sietí na podporu rozhlasového a televízneho vysielania sú služby všeobecného hospodárskeho záujmu, ale nemajú postavenie služieb vo verejnom záujme, ktoré je vyhradené len pre obmedzený počet telekomunikačných služieb [65].
In fact, in the light of the limited population at stake, which does not seem to be the commercial target of the advertisers, following the extension to Area II, broadcasters could not significantly raise advertising fees.
V súčasnosti platný telekomunikačný zákon [66] zachováva rovnaké vymedzenie.
Therefore, the terrestrial broadcasters are not indirect beneficiaries of the measure under investigation.
Služby prenosu televízneho vysielania, čiže prenos signálov prostredníctvom telekomunikačných sietí, sa považujú za telekomunikačné služby, takže sú to služby všeobecného záujmu, ale nie služby vo verejnom záujme [67].
Selectivity
Ustanovenia telekomunikačného zákona sú v každom prípade technologicky neutrálne.
The advantage provided by the measure, including the ongoing aid, to the network operators is selective, as it only applies to the broadcasting sector.
V článku 1 zákona sa telekomunikácia vymedzuje ako využívanie sietí a poskytovanie služieb elektronickej komunikácie a súvisiacich zariadení.
Within that sector it only concerns the undertakings active in the terrestrial platform market.
Telekomunikácia znamená prenos signálov cez akúkoľvek telekomunikačnú sieť, nie konkrétne cez terestriálnu sieť [68].
The legislative framework sets technical specifications of eligibility that only terrestrial technology is able to fulfil.
V článku 3 zákona sa navyše ako jeden z jeho cieľov uvádza podpora čo najväčšej technologickej neutrality v právnych predpisoch.
Moreover, only undertakings in the terrestrial platform market received the ongoing aid for maintenance and operation of the network.
Hoci sa v zákone účinnom a uplatniteľnom v čase presunu finančných prostriedkov spoločnosti Itelazpi vymedzovalo verejnoprávne vysielanie ako služba vo verejnom záujme, podľa Komisie nie je možné rozšíriť toto vymedzenie na prevádzku konkrétnej podpornej platformy.
Therefore network operators who operate other platforms, such as satellite, cable and IPTV, are excluded from the measure.
Ak navyše existuje viacero prenosových platforiem, jednu konkrétnu platformu nemožno považovať za „kľúčovú“ na prenos vysielacích signálov.
Public service remit
Bolo by teda očividnou chybou, ak by sa využitie konkrétnej platformy na prenos vysielacích signálov považovalo v španielskych právnych predpisoch za službu vo verejnom záujme.
Due to the administrative organisation of the country and the division of competences between the central and regional authorities, according to Spain it is up to the regions to claim the absence of state aid under the Altmark case law.
Komisia teda dospela k záveru, že prevádzka terestriálnych sietí nemá v španielskych právnych predpisoch postavenie služby vo verejnom záujme.
According to the Basque Country, Member States have significant discretion to define an SGEI.
Keďže nebolo splnené prvé kritérium, finančné prostriedky, ktoré baskické orgány poskytli spoločnosti Itelazpi, nespĺňajú podmienky náhrady za poskytnutie služby všeobecného hospodárskeho záujmu.
The definition can be questioned by the Commission only in the case of manifest error;
Štvrtá podmienka rozsudku vo veci Altmark:
this margin of discretion is even wider in the case of public service broadcasting [62].
V prípade, že sa neuskutoční verejná súťaž, štvrtá podmienka rozsudku vo veci Altmark vyžaduje, aby sa úroveň nevyhnutnej náhrady stanovila na základe analýzy nákladov, ktoré by typický dobre riadený podnik primerane vybavený prenosovými prostriedkami na splnenie nevyhnutných požiadaviek služby vo verejnom záujme vynaložil na realizáciu týchto záväzkov.
On this basis, the Basque Country has argued that the operation of broadcasting networks can be considered to be an SGEI.
Na tieto účely sa do úvahy majú zobrať súvisiace príjmy a primeraný zisk pri realizácii týchto záväzkov.
It would not be on a stand-alone basis but rather as an ‘essential service’ inherent to the public broadcasting service stemming from various provisions of Spanish law and case law [63].
Baskické orgány tvrdia, že keďže sa neuskutočnila žiadna verejná súťaž, kritérium bolo splnené vzhľadom na to, že samotná spoločnosť Itelazpi je dobre riadenou a primerane vybavenou spoločnosťou na vykonanie požadovaných činností.
According to the Basque authorities, the funding granted to Itelazpi was in fact compensation for the provision of the services of general economic interest fulfilling the Altmarkcriteria.
Baskické orgány dospeli na základe porovnania nákladov k záveru, že satelitné vysielanie by bolo nákladnejšie ako modernizácia terestriálnej siete spoločnosti Itelazpi [70].
In its Altmark judgment, the Court stated that public service compensation does not constitute an economic advantage in the meaning of Article 107(1) of the EC Treaty if all of the following four conditions are met:
Na splnenie štvrtého kritéria rozsudku vo veci Altmark však nestačí, aby sa na stanovenie efektívnosti spoločnosti Itelazpi použilo porovnanie so satelitnou technológiou.
the recipient undertaking must actually have a public service mandate and the tasks and related obligations must be clearly defined;
Mohli totiž existovať aj iní terestriálni prevádzkovatelia, ktorí by túto službu realizovali za nižšiu cenu.
the parameters of the compensation must be established in advance in an objective and transparent manner;
Komisia preto dospela k záveru, že ani v prípade Baskicka nebola splnená štvrtá podmienka rozsudku vo veci Altmark.
the compensation must not exceed the costs incurred in discharging the public service mandate;
Keďže tieto podmienky sú kumulatívne, nemožno konštatovať, že finančné prostriedky, ktoré baskické orgány poskytli spoločnosti Itelazpi, nepredstavujú štátnu pomoc, lebo spĺňajú podmienky náhrady za poskytnutie služby všeobecného hospodárskeho záujmu.
in order to ensure the least cost to the community, the company which is to discharge public service obligations is chosen either through public procurement, or the costs of providing the services of general economic interest are determined on the basis of the costs of a typical, well-run undertaking.
Narušenie hospodárskej súťaže
First Altmark condition:
Španielsko a spoločnosť Abertis tvrdia, že technológia DTT a satelitná technológia predstavujú dva odlišné trhy.
Clear definition and assignment of public service obligations
DTT je hlavnou platformou pre voľne dostupné terestriálne televízne vysielanie, pričom počet prevádzkovateľov na vnútroštátnom trhu určuje počet licencií udelených španielskou vládou.
Spanish law does not declare the operation of a terrestrial network to be a public service.
Voľne dostupné terestriálne televízne kanály sa financujú z reklamy.
The 1998 Telecommunications Law [64] states that telecommunications services, including operation of networks supporting radio and television, are services of general economic interest but they do not have the status of public services, which are reserved only for a limited number of telecommunications services [65].
Pokiaľ ide o satelitné televízne vysielanie, veľký počet kanálov je v Španielsku dostupných len v rámci platenej televíznej platformy, ktorej sieť prevádzkuje spoločnosť Astra.
The Telecommunications Law currently in force [66] maintains the same qualification.
Tieto kanály sú financované prostredníctvom predplatného, ktoré sa väčšinou týka balíka kanálov.
The transmission services for the broadcasting of television, i.e. transport of signals through the telecommunications networks, are considered to be telecommunication services and as such are services of general interest but not public service [67].
Španielske orgány takisto poukazujú na to, že náklady na satelitnú distribúciu sú pre vysielateľov v Španielsku omnoho vyššie ako náklady na terestriálne vysielanie, takže vysielatelia voľne dostupných televíznych kanálov vrátane regionálnych a miestnych vysielateľov nemajú záujem o prechod na túto platformu.
In any event, the provisions of the Telecommunications Law are technology neutral.
Komisia z viacerých dôvodov dospela k záveru, že terestriálne a satelitné platformy pôsobia na rovnakom trhu.
Article 1 of the Law defines telecommunications as exploitation of networks and the provision of services of electronic communications and associated facilities.
Po prvé, spoločnosť Astra sa zúčastnila na verejnej súťaži na rozšírenie pokrytia digitálnym televíznym vysielaním v Kantábrii, v ktorej zvíťazila.
Although the law in force and applicable at the time of transfer of funds to Itelazpi defined public broadcasting as a public service, according to the Commission it is not possible to extend this definition to the operation of a particular supporting platform.
Po druhé, satelitný prevádzkovateľ Hispasat (dcérska spoločnosť spoločnosti Abertis) poskytuje služby v niektorých častiach oblasti II [71] a satelitná platforma sa výlučne využíva v oblasti III.
Moreover, where several transmission platforms exist, one particular platform cannot be considered to be ‘essential’ for the transmission of broadcasting signals.
Takisto aj iné členské štáty využívajú satelitné služby na pokrytie vzdialenejších oblastí vo svojich krajinách voľne dostupnými televíznymi kanálmi [72].
It would therefore have constituted a manifest error, if Spanish legislation had declared the use of a particular platform for the transmission of broadcasting signals to be a public service.
Po tretie, viacero verejnoprávnych a súkromných kanálov distribuovaných prostredníctvom terestriálnej platformy sa vysiela aj prostredníctvom satelitných platforiem vrátane samotnej spoločnosti Astra [73].
It is therefore concluded that under Spanish law the operation of terrestrial networks does not have the status of a public service.
Po štvrté, niektoré regionálne kanály sú alebo v nedávnej minulosti boli dostupné prostredníctvom satelitnej platformy.
The Basque authorities argue that the assignment of the provision of this service of general economic interest to Itelazpi is explicitly contained in the Conventions concluded between the Basque Government, EUDEL (Association of Basque Town Councils) and the three Basque Regional Councils.
To je v rozpore s tvrdením, že regionálni vysielatelia nemajú záujem o satelitné vysielanie.
In the Conventions the Basque administration recognises that values such as universal access to information and plurality of information require the universalization of free-to-air television and undertakes to safeguard these values by extending the coverage of the state multiplexes [69].
Po piate, Komisia berie na vedomie aj argument spoločnosti Astra v súvislosti s kapacitou satelitnej platformy poskytovať 1380 kanálov a geograficky ich obmedziť.
However, no provision of the Conventions actually suggests that the operation of terrestrial network is considered to be a public service.
Spoločnosť Astra tvrdí, že satelitná platforma dokáže taký počet kanálov vysielať bez obmedzenia.
Therefore, the Commission is of the view that the wording of the Conventions is not sufficient to clearly set out the scope of the mission of the public service, and it cannot be argued on that basis that transmission via the terrestrial network is a public service.
Počet 1380 regionálnych kanálov sa navyše zdá prehnaný.
As a result, it has not been established that the first Altmark condition has been satisfied.
Hoci to je maximálny počet frekvencií dostupných v Španielsku pre celoštátne, regionálne a miestne kanály, počet udelených licencií bol v skutočnosti omnoho nižší (pozri poznámku pod čiarou 13).
The criteria laid down in the Altmark judgement are cumulative, i.e. they all have to be fulfilled in order for the measure not to be considered state aid.
Nie všetci vysielatelia, ktorí dostali licenciu, navyše vysielajú na pridelených frekvenciách.
In the absence of satisfaction of the first criterion, the financing granted to Itelazpi by the Basque Country authorities does not therefore qualify as compensation for the provision of a service of general economic interest.
Po šieste, niektorí vysielatelia vyhlásili, že uprednostňujú terestriálny prenos, lebo získali práva vysielať obsah len prostredníctvom terestriálnej platformy.
Fourth Altmark condition:
To však neznamená, že existujú odlišné trhy pre terestriálny a satelitný prenos.
ensure the least costs to the community
Tak ako vysielatelia získali práva vysielať obsah prostredníctvom terestriálnej platformy, v prípade potreby by ich rovnako mohli získať aj pre satelitnú platformu.
In the absence of a tender, the fourth Altmark condition requires that the level of necessary compensation must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations.
Ak by sa navyše satelitná platforma vybrala na základe verejnej súťaže, tak ako v prípade oblasti III, vysielateľom by sa mohla uložiť „povinnosť vysielať“.
For this purpose, the relevant revenues and a reasonable profit for discharging the obligations should be taken into account.
A napokon, pokrytie Španielska technológiou DTT dosahuje podľa údajov z mája 2010 [74] 98,85 % obyvateľov, ale len 93,5 % domácností sleduje televízne vysielanie prostredníctvom terestriálnej platformy.
As there was no tender, the Basque authorities argue that the criterion is fulfilled due to the fact that Itelazpi itself is a well-run and suitably equipped company to perform the requested activities.
Až 5 % domácností má teda prístup k DTT, ale nevyužíva ho, lebo väčšina má predplatené televízne vysielanie cez satelit.
On the basis of a cost comparison, the Basque authorities conclude that satellite provision would have been more expensive than upgrading Itelazpi's terrestrial network [70].
Na záver možno konštatovať, že keďže satelitné a terestriálne vysielacie platformy medzi sebou súťažia, opatrenie týkajúce sa rozvoja, prevádzky a údržby DTT v oblasti II predstavuje narušenie hospodárskej súťaže medzi týmito dvoma platformami.
However, to fulfil the fourth Altmark criterion, a comparison with satellite technology is not sufficient to establish that Itelazpi is efficient.
Treba konštatovať, že opatrenie znevýhodňuje aj ďalšie platformy, najmä IPTV.
There could also have been other terrestrial operators which could have performed this service at lower cost.
Hoci širokopásmová technológia sa zatiaľ nedostala do celej oblasti II, je veľmi pravdepodobné, že v budúcnosti sa jej pokrytie výrazne zvýši.
In the light of the above it is concluded that in the case of the Basque Country too, the fourth Altmark condition has not been fulfilled.
Vplyv na obchod
Given that these conditions are cumulative, it cannot be considered that the financing granted to Itelazpi by the Basque Country authorities does not constitute state aid because it fulfils the conditions for being deemed compensation for the provision of a service of general economic interest.
Opatrenie má vplyv na obchod v rámci Únie.
Distortion of competition
Podľa judikatúry európskych súdov „ovplyvňuje štátna alebo zo štátnych zdrojov poskytnutá finančná pomoc obchod v rámci Spoločenstva, ak posilní postavenie podniku voči konkurujúcim podnikom v obchode v rámci Spoločenstva“ [75].
Spain and Abertis claim that DTT and satellite technology are two different markets.
Prevádzkovatelia sietí pôsobia v odvetví, v ktorom existuje obchod medzi členskými štátmi.
DTT is the main platform for free-to-air terrestrial television where the number of operators in the national market is determined by the number of licences granted by the Spanish government.
Spoločnosť Abertis i sťažovateľ spoločnosť Astra sú členmi medzinárodných skupín spoločností.
Funding for free-to-air terrestrial television channels comes from advertising.
Opatrenie týkajúce sa rozvoja, prevádzky a údržby DTT v oblasti II preto ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
As for satellite television, a large number of channels are available on the only pay-television platform in Spain, for which Astra is the network operator.
Závery v súvislosti s existenciou pomoci
These channels are funded by subscriptions, generally for a package of channels.
Komisia sa vzhľadom na uvedené argumenty domnieva, že opatrenie spĺňa kritériá stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
The Spanish authorities also point out that in Spain the cost of satellite distribution for broadcasters is much higher than the cost of terrestrial broadcasting and therefore the free-to-air broadcasters, including regional and local broadcasters, are not interested in switching to this platform.
Opatrenie sa za týchto okolností musí považovať za štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
For several reasons it is concluded that the terrestrial and satellite platforms operate in the same market.
POSÚDENIE ZLUČITEĽNOSTI
Firstly, in 2008 Astra competed for the extension of coverage of digital television in Cantabria and won the tender.
Všeobecné úvahy
In 2008 Astra held a series of meetings with the Autonomous Communities to present its offer to broadcast digital television channels, which had hitherto been broadcasted via terrestrial platform.
Komisia aktívne podporuje prechod z analógového na digitálne vysielanie.
Even though the contract with Cantabria was later terminated by the authorities, the interest of the satellite operator in providing services in competition with the terrestrial platform suggests that there is a possibility for satellite operators to provide similar services.
Výhody digitálneho prechodu zdôraznila v akčnom pláne eEurópa 2005 a v dvoch oznámeniach o digitálnom prechode [76].
Secondly, the satellite operator Hispasat (a subsidiary of Abertis) provides services in some parts of Area II [71] and the satellite platform is exclusively used in Area III.
Komisia takisto uznáva, že digitálny prechod by sa mohol oddialiť, ak by sa ponechal výlučne na trhových silách.
Other Member States also use satellite services to cover more remote areas of their countries with the free-to-air channels [72].
Členské štáty môžu použiť pomoc na prekonanie konkrétneho zlyhania trhu alebo na zaistenie sociálnej alebo regionálnej súdržnosti [77].
Thirdly, several public and private channels distributed via the terrestrial platform are also broadcasted via satellite platforms, including Astra itself [73].
V každom konkrétnom prípade sa však musí preukázať, že predmetná pomoc je vhodným nástrojom na riešenie problému, je obmedzená na nevyhnutné minimum a neprimerane nenarúša hospodársku súťaž.