natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Export credit subsidy programmes;
Subvenčné programy exportných úverov;
Export Guarantees and Insurances for Green Technologies;
Vývozné záruky a poistenia pre ekologické technológie;
Benefits provided through granting of access to offshore holding companies and loan repayments by the government;
Výhody poskytnuté prostredníctvom umožnenia prístupu k holdingovým offshore spoločnostiam a splatenie úverov štátom;
Grant Programmes
Grantové programy
Export product research development fund;
Fond pre výskum a vývoj výrobkov určených na vývoz;
Subsidies for development of ‘Famous Brands’ and China World Top Brands Programme;
Subvencie na rozvoj programu s názvom Famous Brands a China World Top Brands;
Funds for outward expansion of industries in Guandong Province;
Fondy na vonkajšie rozšírenie priemyslu v provincii Guangdong;
The Golden Sun demonstration programme;
Demonštračný program Golden Sun;
Direct Tax Exemption ad Reduction programmes
Programy oslobodenia od priamych daní a ich zníženia
The two free/three half programme for foreign invested enterprises (FIEs);
Program oslobodenia od daní počas dvoch rokov a potom tri roky polovičná daň pre podniky so zahraničnou majetkovou účasťou;
Income tax reduction for export-oriented FIEs;
Zníženie dane z príjmov pre podniky so zahraničnou majetkovou účasťou orientované na vývoz;
Income tax benefit for FIEs based on geographical location;
Úľavy na dani z príjmov pre podniky so zahraničnou majetkovou účasťou na základe zemepisnej polohy;
Tax reduction for FIEs purchasing Chinese-made equipment;
Zníženie dane pre podniky so zahraničnou majetkovou účasťou, ktoré nakupujú zariadenia vyrobené v Číne;
Tax offset for research and development by FIEs;
Daňová kompenzácia za výskum a vývoj uskutočňovaný podnikmi so zahraničnou majetkovou účasťou;
Tax refunds for reinvestment of FIE profits in export oriented enterprises;
Vrátenie dane na účely opätovného investovania ziskov podnikov so zahraničnou majetkovou účasťou do podnikov orientovaných na vývoz;
Preferential tax programmes for FIEs recognised as high or new technology enterprises;
Preferenčné daňové programy pre podniky so zahraničnou majetkovou účasťou uznané za podniky s vyspelými a novými technológiami;
Tax reduction for high and new-technology enterprises involved in designated projects;
Zníženie daní pre podniky s vyspelými a novými technológiami, ktoré sú zapojené do určených projektov;
Preferential income tax policy for enterprises in the northeast region;
Politika preferenčných daní z príjmov pre podniky pôsobiace v severovýchodnom regióne;
Guandong province tax programmes;
Daňové programy v provincii Guangdong;
Indirect Tax and Import Tariff Programmes
Programy nepriamych daní a dovozných ciel
VAT exemptions and import tariff rebates for the use of imported equipment;
Oslobodenie od DPH a zníženie dovozných ciel na používanie dovezených zariadení;
VAT rebates on FIE purchases of Chinese-made equipment;
Zníženie DPH pre podniky so zahraničnou majetkovou účasťou pri nákupe zariadení vyrobených v Číne;
VAT ad tariff exemptions for purchases of fixed assets under the foreign trade development funds programme;
Oslobodenie od DPH a cla nákupov nehnuteľného majetku v rámci programu rozvoja zahraničného obchodu;
Government provision of goods and services for less than adequate remuneration
Poskytovanie tovaru a služieb vládou za cenu nižšiu ako primeranú
Government provision of polysilicon for less than adequate remuneration;
Poskytovanie polykryštalického kremíka vládou za cenu nižšiu ako primeranú;
Government provision of aluminium extrusions for less than adequate remuneration;
Poskytovanie hliníkových výliskov vládou za cenu nižšiu než primeranú;
Government provision of glass for less than adequate remuneration;
Poskytovanie skla vládou za cenu nižšiu ako primeranú;
Government provision of power;
Poskytovanie energie vládou;
Government provision of land and land-use rights for less than adequate remuneration.
Poskytovanie pozemkov a užívacích práv k pozemkom vládou cenu nižšiu ako primeranú.
Non-cooperation and the use of facts available
Nedostatočná spolupráca a využitie dostupných faktov
Financial market and institutions in China
Finančný trh a inštitúcie v Číne
The GOC did not suggest any alternative source for this information.
Čínska vláda neodporučila žiadny alternatívny zdroj týchto informácií.
The Commission attached a specific questionnaire (Appendix A) intended for the banks/financial institutions to the initial anti-subsidy questionnaire and asked the GOC to forward it to the banks/financial institutions which provided loans to the industry concerned.
Komisia priložila k úvodnému antisubvenčnému dotazníku osobitný dotazník (dodatok A) určený bankám/finančným inštitúciám a požiadala čínsku vládu, aby ich postúpila bankám/finančným inštitúciám, ktoré poskytujú úvery príslušnému priemyselnému odvetviu.
To facilitate the cooperation of the GOC, it provided a list of banks/financial institutions which provided loans to sampled companies and asked again the GOC to forward Appendix A to these entities.
V písomnom upozornení na nedostatky Komisia zopakovala svoju pôvodnú žiadosť o informácie. Komisia, aby uľahčila spoluprácu s čínskou vládou, poskytla zoznam bánk/finančných inštitúcií, ktoré poskytli úvery spoločnostiam zaradeným do vzorky, a opätovne požiadala čínsku vládu o postúpenie dodatku A týmto subjektom.
No additional replies to Appendix A were submitted with the reply to the deficiency letter.
V odpovedi na písomné upozornenie na nedostatky neboli predložené žiadne doplňujúce odpovede na dodatok A.
The Commission also sought information about the state ownership of the banks and financial institutions.
Komisia tiež žiadala informácie o štátnom vlastníctve bánk a finančných inštitúcií.
In its questionnaire reply, the GOC stated that it does not retain any records concerning the ownership shares and it did not provide any suggestion on how to obtain this information.
Vo svojej odpovedi na dotazník čínska vláda uviedla, že neuchováva žiadne záznamy o vlastníckych podieloch, a neuviedla žiadny návrh na získanie týchto informácií.
When the Commission, in its deficiency letter, pointed out that it is mandatory to include this information in the Articles of Association of the banks and these are accessible by the GOC as a shareholder, the GOC submitted shareholding information of 16 banks.
Keď Komisia vo svojom písomnom upozornení na nedostatky upozornila, že túto informáciu je povinné uviesť v stanovách bánk a že k týmto má čínska vláda ako akcionár prístup, predložila čínska vláda informácie o vlastníckych podieloch 16 bánk.
However, except for five banks, for which the GOC referred to the annual reports as a source, it did not provide any supporting evidence for this information and neither did it disclose what the source data for this information was.
Avšak s výnimkou piatich bánk, pri ktorých čínska vláda uviedla ako zdroj výročné správy, neposkytla žiadne podporné dôkazy pre tieto informácie a ani nezverejnila, čo boli zdrojové údaje pre tieto informácie.
Concerning the other banks which provided loans to the industry concerned, the GOC did not provide any information at all concerning its ownership stake.
Pokiaľ ide o ostatné banky, ktoré poskytli úvery príslušnému priemyselnému odvetviu, čínska vláda neposkytla vôbec žiadne informácie o svojom vlastníckom podiele.
Consequently, the Commission was unable to verify the accuracy and correctness of the reported data concerning the state's ownership stakes in the banks and other financial institutions.
V dôsledku toho Komisia nedokázala overiť presnosť a správnosť uvádzaných údajov o vlastníckych podieloch v bankách a iných finančných inštitúciách.
The GOC claimed that the BB rating applied to the sampled exporting producers (for the purpose of the loan benchmark) is ‘extremely unfavourable’ and that the Commission ‘in light of the actual facts of the case did not explain how did it come to the conclusion that this is the accurate or most reasonable conclusion. The GOC further claimed that this methodology amounts to “an impermissible adverse inference”.’ Although this claim was made in relation to the one of the previous cases (i.e. Coated Fine Paper) and before the disclosure of the information concerning the rating applied to the sample exporting producers in this proceeding, it should be noted that the Commission did not apply ‘adverse facts available’ in this case or in any other cases to which the GOC referred in its submission.
Čínska vláda tvrdila, že rating BB uplatňovaný na vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky (na účely úverovej referenčnej hodnoty) je „mimoriadne nepriaznivý“ a že Komisia „vo svetle skutočných faktov prípadu nevysvetlila, ako prišla k záveru, že toto je presný a najprimeranejší záver“. Čínska vláda ďalej tvrdila, že táto metodika predstavuje „neprípustný nepriaznivý záver“. Hoci toto tvrdenie bolo vyslovené v súvislosti s jedným z predchádzajúcich prípadov (t. j. natieraného bezdrevného papiera) a pred sprístupnením informácií týkajúcich sa ratingu vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky v tomto konaní, je potrebné poznamenať, že Komisia tomto prípade alebo v iných prípadoch, na ktoré čínska vláda odkazovala vo svojom podaní, nepoužila „nepriaznivé dostupné fakty“.
The Commission had only drawn appropriate conclusions from the facts on the record, which showed a lack of proper credit risk assessment, see recitals (175) to (178).
Komisia len vyvodila primerané závery zo skutočností v záznamoch, ktoré ukázali absenciu riadneho posúdenia úverového rizika, pozri odôvodnenia 175 až 178.
It should be pointed out that during the IP the Chinese PV industry was making heavy losses and it was clear that its financial status was extremely difficult.
Je potrebné zdôrazniť, že v priebehu obdobia prešetrovania čínsky FV priemysel vykazoval veľké straty a bolo jasné, že jeho finančná situácia je veľmi ťažká.
Several credit risk assessments supplied by sampled companies demonstrated that a BB assessment for the IP as a whole was not unreasonable.
Niektoré posúdenia úverového rizika poskytnuté spoločnosťami zaradenými do vzorky ukázali, že hodnotenie BB pre obdobie prešetrovania ako celok nebolo neprimerané.
In fact some credit risk assessments clearly demonstrate that several Groups were in fact more or less insolvent.
V skutočnosti niektoré posúdenia úverového rizika jasne ukazujú, že viaceré skupiny boli v skutočnosti viac či menej v platobnej neschopnosti.
Verification at banks
Overovanie v bankách
In its pre-verification letter the Commission envisaged the verification of the banks which submitted replies to the Appendix A to the questionnaire and provided a large proportion of loans to the sampled exporting producers, i.e. the China Development Bank, the Export-Import Bank of China, the Bank of Shanghai and the Huaxia Bank and it included a detailed list of subjects that would be covered during the verification.
Vo svojom liste predchádzajúcom overovaniu Komisia oznámila zámer uskutočniť overenie v bankách, ktoré odpovedali na dodatok A k dotazníku, a poskytli veľkú časť úverov vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky, t. j. China Development Bank, Export Import Bank of China, Šanghajská banka a Huaxia Bank, a poskytla podrobný zoznam subjektov, ktoré budú zahrnuté do overovania.
In the initial questionnaire intended for the GOC, the Commission had already made it clear that the information provided in the questionnaire replies might be subject to an on-the-spot verification.
Už v úvodnom dotazníku určenom pre čínsku vládu Komisia jasne vysvetlila, že informácie poskytnuté v odpovediach k dotazníku môžu byť predmetom overovania na mieste.
In the pre-verification letter the Commission had also stated that the GOC was ‘requested to make all supporting documents available that were used to prepare your substantive response, including original source documents and applications’.
V liste predchádzajúcom overovaniu Komisia tiež uviedla, že od čínskej vlády sa „požaduje, aby poskytla všetky podporné dokumenty, ktoré boli použité na prípravu vecnej odpovede, vrátane zdrojových dokumentov a aplikácií“.
Two other major providers of preferential financing to the sampled exporting producers either did not submit requested information at all (Agricultural Bank of China) or the information was submitted on their behalf without a possibility to verify it (Bank of China).
Ďalší dvaja hlavní poskytovatelia preferenčného financovania vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky vôbec nepredložili požadované informácie (Poľnohospodárska banka Číny), alebo informácie boli predložené v ich mene bez možnosti ich overenia (Čínska banka).
Bank of Shanghai
Šanghajská banka
In its pre-verification letter of 25 March 2013 the Commission notified the GOC of its intention to verify the Bank of Shanghai (‘BoS’) and offered in order to facilitate the verification visit for the GOC, should it be necessary, to extend the verification visit until 22 April 2013 [32].
Vo svojom liste predchádzajúcom overovaniu z 25. marca 2013 oznámila Komisia čínskej vláde svoj zámer overiť Šanghajskú banku a na uľahčenie overovacej návštevy ponúkla v prípade potreby predĺženie overovacej návštevy do 22. apríla 2013 [32].
In its initial reply to the pre-verification letter of 5 April, the GOC did not confirm whether the verification of BoS would take place but enquired whether the Commission would be willing to verify the Bank of Shanghai in another location to the rest of the verification (i.e. Shanghai instead of Beijing).
Vo svojej úvodnej odpovedi na list predchádzajúci overovaniu z 5. apríla čínska vláda nepotvrdila, či sa overovanie Šanghajskej banky uskutoční, ale informovala sa, či Komisia bude ochotná overiť Šanghajskú banku na inom mieste než je zvyšná časť overovania (t. j. Šanghaj namiesto Pekingu). Komisia, aby uľahčila overovaciu návštevu, s tým výnimočne súhlasila.
To facilitate the verification visit, the Commission exceptionally agreed to this; however, it urged the GOC to confirm the verification in Shanghai by 9 April at the latest (i.e. three working days before the start of the verification in Beijing) in order for the team to be able to arrange the practicalities related to such a change in the verification planning.
Vyzvala však čínsku vládu, aby potvrdila overovanie v Šanghaji najneskôr do 9. apríla (t. j. tri pracovné dni pred začatím overovania v Pekingu), aby tím mohol zabezpečiť praktické aspekty súvisiace s takouto zmenou plánu overovania.
In its letter of 3 June 2013 the GOC claimed that the verification of BoS did not take place because of the inflexibility on the Commission side, that the Commission did not propose any alternative dates for the verification and simply ‘declined to consider the verification of Bank of Shanghai’.
Vo svojom liste z 3. júna 2013 čínska vláda tvrdila, že overenie Šanghajskej banky sa neuskutočnilo kvôli nedostatku flexibility na strane Komisie, že Komisia nenavrhla žiadne alternatívne termíny na overovanie a jednoducho „odmietla zvážiť overenie Šanghajskej banky“.
These claims are simply incorrect.
Tieto tvrdenia sú jednoducho nesprávne.
The Commission stated clearly in its pre-verification letter that it was initially proposed to verify the banks on 17 and 18 April 2013 with a possibility of additional day on 22 April, leaving it to the GOC to propose appropriate times to visit the banks throughout the whole period of verification (i.e. full working week plus additional day).
Komisia zreteľne uviedla vo svojom liste predchádzajúcom overovaniu, že pôvodný návrh na overovanie bánk bol 17. a 18. apríl 2013 s možnosťou ďalšieho dňa 22. apríla a že návrh vhodnej doby na návštevu bánk v priebehu celého overovacieho obdobia (t. j. úplný pracovný týždeň plus ďalší deň) ponecháva na čínsku vládu.
Yet the GOC proposed dates for verification of BoS outside this window and did so only one working day before the start of verification visit.
Napriek tomu čínska vláda navrhla termín overovania Šanghajskej banky mimo tohto obdobia a spravila tak len jeden pracovný deň pred začiatkom overovacej návštevy.
In the Commission's view, the flexibility offered was more than sufficient and altogether six alternative days were offered for the verification of BoS, contrary to the GOC's claim.
Podľa názoru Komisie bola ponúknutá flexibilita viac ako dostatočná a na rozdiel od tvrdenia čínskej vlády bolo na overenie Šanghajskej banky ponúknutých celkom šesť alternatívnych dni.
In its letter of 23 May 2013 the Commission explained to the GOC that it was unable to verify certain parts of Huaixia Bank's (‘Huaxia’) reply to Appendix A, namely the ownership structure, the creditworthiness assessment of the sampled exporting producers and the risk premiums charged to different industries and in particular to the industry concerned.
Vo svojom liste z 23. mája 2013 Komisia vysvetlila čínskej vláde, že nebola schopná overiť niektoré časti odpovede banky Huaxia Bank (ďalej len „Huaxia“) na dodatok A, konkrétne vlastnícku štruktúru, posúdenie úverovej bonity vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky a rizikovú prirážku účtovanú rôznym priemyselným odvetviam, a najmä príslušnému odvetviu.
In its reply of 3 June 2013 the GOC claimed that Huaxia explained the ownership structure and provided further details and explanations to the Commission concerning its shareholders, that the creditworthiness assessment of clients is covered by bank secrecy laws and contractual agreements between the banks and its clients.
Vo svojej odpovedi z 3. júna 2013 čínska vláda tvrdila, že Huaxia vysvetlila vlastnícku štruktúru a poskytla ďalšie informácie a vysvetlenia Komisii ohľadne svojich akcionárov, že na posúdenie úverovej bonity klientov sa uplatňujú zákony o bankovom tajomstve a zmluvné dohody medzi bankami a ich klientmi.
In respect to the ownership structure it is noted that in its reply to the Appendix A Huaxia claimed that it was incorporated ‘without any government shares’ and did not disclose any information on the government ownership even though this was specifically requested by the Commission in the Appendix A. The Commission pointed out that this is in contradiction to the other information provided by the GOC and that Huaxia admitted that some of the shareholders are state-owned and provided a paper with information in Chinese on some of them.
V súvislosti s vlastníckou štruktúrou je potrebné poznamenať, že vo svojej odpovedi na dodatok A Huaxia tvrdila, že bola zapísaná do registra „bez akýchkoľvek akcií štátu“, a nezverejnila žiadne informácie o vlastníctve štátu, i keď to bolo výslovne požadované Komisiou v dodatku A. Komisia poukázala na to, že to je v rozpore s iným informáciami poskytnutými čínskou vládou a že Huaxia pripustila, že niektorí z akcionárov sú vo vlastníctve štátu, a poskytla podklad s informáciami v čínštine o niektorých z nich.
It is still not clear from the information submitted by Huaxia what is the proportion of state ownership of the bank.
Stále nie je z informácií poskytnutých bankou Huaxia jasné, aký je podiel štátneho vlastníctva banky.
As for the creditworthiness assessment, the Commission notes that the bank was able to provide such document for one of the companies (after protecting the identity of the company with some modifications in the document) while for the other requested documents it claimed that they are covered by secrecy laws and contractual agreements between the banks and its clients.
Pokiaľ ide o posúdenie úverovej bonity, Komisia poznamenáva, že banka dokázala poskytnúť takýto dokument k jednej zo spoločností (po zabezpečení ochrany totožnosti spoločnosti určitými zmenami v dokumente), zatiaľ čo pri ostatných požadovaných dokumentoch tvrdila, že sa na ne vzťahujú zákony o tajomstve a zmluvné dohody medzi bankami a ich klientmi.
This discrepancy of treatments difficult to understand.
Tento rozdielny prístup je ťažko pochopiteľný.
In its letter of 23 May 2013 the Commission informed the GOC that the replies of the Export-Import Bank of China (‘EXIM’) to the Appendix A and to the deficiency letters were incomplete and that EXIM failed to submit certain documents which were specifically requested, i.e. Articles of Association, the Notice of Establishing Export-Import bank of China Issued by the State Council or Measures for the management of Export Sellers's Credit for Hi-Tech products of the Export –Import Bank of China.
Vo svojom liste z 23. mája 2013 Komisia informovala čínsku vládu, že odpovede Export Import Bank of China (ďalej len „EXIM“) na dodatok A a na písomné upozornenie na nedostatky boli neúplné a že EXIM nepredložila určité dokumenty, ktoré boli výslovne požadované, t. j. stanovy, oznámenie o založení Export Import Bank of China vydané Štátnou radou alebo Opatrenia Export Import Bank of China na správu úverov na vyspelé technické výrobky pre vyvážajúcich predajcov.
Concerning the Articles of Association, the GOC claimed in its letter of 3 June 2013 that EXIM, because of its internal policy, could not submit Articles of Association (which is an internal management document) but referred to the on-line version which was allegedly offered to be consulted on the laptop provided by EXIM during the verification.
Pokiaľ ide o stanovy, čínska vláda vo svojom liste z 3. júna 2013 tvrdila, že EXIM vzhľadom na svoju vnútropodnikovú politiku nemohla predložiť stanovy (čo je vnútorný riadiaci dokument), ale odkázala na on-line verziu, ktorá bola údajne ponúknutá na konzultáciu na laptope poskytnutým bankou EXIM počas overovania.
The Commission is puzzled by this explanation which makes no sense.
Komisia je zmätená týmto vysvetlením, ktoré nedáva zmysel.
If the document was available on-line during the verification the Commission see no reason why it could not have been submitted as repeatedly requested already in the questionnaire, deficiency letter and again during the verification.
Ak bol dokument počas overovania dostupný on-line, nevidí Komisia žiadny dôvod, prečo by sa nemohol predložiť tak, ako sa opakovane žiadalo už v dotazníku, v písomnom upozornení na nedostatky a znovu počas overovania.
In fact, the claim that EXIM made this document available on the laptop during the verification is incorrect.
V skutočnosti tvrdenie, že EXIM sprístupnila tento dokument na laptope počas overovania, je nesprávne.
EXIM stated that the Commission should review the document online but the Commission official explained that they do not have internet access on the verification premises.
EXIM uviedla, že Komisia má preskúmať dokument on-line, ale úradník Komisie vysvetlil, že v priestoroch overovania nemajú prístup k internetu.
In addition, EXIM did not even provide a link to the online version of Articles of Association.
Okrem toho EXIM neposkytla ani odkaz na on-line verziu stanov.
As for the other two documents, EXIM reasoned that they could not be provided because of their confidential nature and internal rules.
Pokiaľ ide o ďalšie dva dokumenty, EXIM dôvodila, že nemôžu byť poskytnuté vzhľadom na ich dôverný charakter a vnútorné predpisy.
It was the EXIM itself which stated in its reply to the deficiency letter that the ‘EXIM bank was formed and operates in accordance with The Notice of Establishing Export-Import Bank of China Issued by the State Council and The Articles of Association of Export-Import Bank of China’.
Bola to samotná EXIM, ktorá vo svojej odpovedi na upozornenie na nedostatky uviedla, že „EXIM bola zriadená a podniká v súlade s oznámením o založení Export Import Bank of China vydaným Štátnou radou a so stanovami Export Import Bank of China“.
Therefore this was deemed an essential document for verification of the allegations in the complaint that EXIM is public body, but the Commission was denied access to this document.
Preto sa tieto dokumenty považovali za zásadné pre overenie tvrdení v podnete, že EXIM je verejným orgánom, ale Komisii k nim odmietli prístup.
In this context it is noted that another policy bank, i.e. CDB provided a similar document concerning its establishment and also several other State Council notices were submitted in this investigation.
V tejto súvislosti sa poznamenáva, že iná politicky orientovaná banka, t. j. China Development Bank, predložila v tomto prešetrovaní podobný dokument o svojom zriadení, ako aj niekoľko ďalších oznámení Štátnej rady.