natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in continuation of dumping and recurrence of injury to the Union Industry (‘UI’).
Žiadosť bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu dumpingu a opakovanému výskytu ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie (ďalej len „VOÚ“).
The investigation of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 October 2011 to 30 September 2012 (the ‘RIP’).
Prešetrovanie týkajúce sa pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2011 do 30. septembra 2012 (ďalej len „ORP“).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2009 until the end of the RIP (period considered).
Skúmanie trendov dôležitých pre hodnotenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2009 do konca ORP (ďalej len „posudzované obdobie“).
The Commission officially advised the exporting producers, Union producers, importers and users known to it, as well as the applicant and the authorities of the exporting country.
Komisia oficiálne informovala vyvážajúcich výrobcov, výrobcov z Únie, dovozcov a používateľov, o ktorých sa vie, ako aj žiadateľa a orgány vyvážajúcej krajiny.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Zainteresované strany dostali možnosť písomne vyjadriť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie v lehote uvedenej v oznámení o začatí konania.
In view of the potentially large number of exporting producers in the Russian Federation involved in the investigation, sampling was initially envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Vzhľadom na možný veľký počet vyvážajúcich výrobcov z Ruskej federácie, ktorých sa prešetrovanie týka, sa v oznámení o začatí konania pôvodne počítalo s výberom vzorky v súlade s článkom 17 základného nariadenia.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would indeed be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers from the Russian Federation were requested to make themselves known within 15 days from the initiation of the proceeding and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Na to, aby Komisia mohla rozhodnúť, či je výber vzorky skutočne potrebný, a v kladnom prípade k nemu pristúpiť, vyvážajúci výrobcovia z Ruskej federácie boli požiadaní, aby sa prihlásili do 15 dní od začatia konania a aby Komisii poskytli informácie požadované v oznámení o začatí konania.
Given that only two exporting producers in the Russian Federation provided the information requested in the notice of initiation and expressed their willingness to further cooperate with the Commission, it was decided not to apply sampling for exporting producers.
Vzhľadom na skutočnosť, že iba dvaja vyvážajúci výrobcovia z Ruskej federácie poskytli informácie požadované v oznámení o začatí konania a vyjadrili ochotu ďalej spolupracovať s Komisiou, bolo rozhodnuté o nepoužití výberu vzorky pre vyvážajúcich výrobcov.
The Commission announced in the notice of initiation that it had provisionally selected a sample of Union producers and invited interested parties to comment thereupon within a deadline provided for in the notice of initiation.
V oznámení o začatí konania Komisia uviedla, že predbežne vybrala vzorku výrobcov z Únie a vyzvala zainteresované strany, aby sa k tomu vyjadrili v lehote uvedenej v oznámení o začatí konania.
The provisional sample consisted of five Union producers that were found to be representative of the Union industry in terms of volume of production and sales of the like product in the Union.
Predbežnú vzorku tvorilo päť výrobcov z Únie, ktorí sa považovali za zástupcov výrobného odvetvia Únie, pokiaľ ide o objem výroby a predaja podobného výrobku v Únii.
In the absence of any comments, the proposed companies were selected to be included in the final sample and interested parties were accordingly informed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky, navrhnuté spoločnosti boli vybrané do konečnej vzorky a zainteresované strany boli o tom zodpovedajúcim spôsobom informované.
However, one of the finally selected companies subsequently withdrew from the sample.
Jedna zo spoločností, ktoré boli napokon vybrané, však následne zo vzorky odstúpila.
The Commission therefore decided to reduce the sample to the four remaining companies, which were still found to be representative of the Union industry in terms of volume of production (29,3 %) and sales (20,9 %) of the like product in the Union.
Komisia preto rozhodla znížiť vzorku na štyri zostávajúce spoločnosti, ktoré sa naďalej považovali za zástupcov výrobného odvetvia Únie, pokiaľ ide o objem výroby (29,3 %) a predaja (20,9 %) podobného výrobku v Únii.
Although sampling was envisaged in the notice of initiation of unrelated importers, neither any unrelated importer nor any user came forward.
Hoci sa v oznámení o začatí konania predpokladal výber vzorky neprepojených dovozcov, žiadni neprepojení dovozcovia ani iní používatelia sa neprihlásili.
Therefore, sampling was not applied to unrelated importers.
Výber vzorky sa preto na neprepojených dovozcov neuplatnil.
Questionnaires were sent to the four sampled Union producers, the two exporting producers in the Russian Federation, and the related importer.
Dotazníky boli zaslané štyrom výrobcom z Únie, dvom vyvážajúcim výrobcom z Ruskej federácie a prepojenému dovozcovi.
Replies to the questionnaires were received from the four sampled Union producers, from the related importer and from one exporting producer from the Russian Federation.
Vyplnené dotazníky zaslali štyria výrobcovia z Únie zaradení do vzorky, prepojený dovozca a jeden vyvážajúci výrobca z Ruskej federácie.
Although two exporting producers from the Russian Federation had originally come forward, only one of them provided a reply to the questionnaire and is considered to be cooperating in the investigation.
Hoci sa pôvodne prihlásili dvaja vyvážajúci výrobcovia z Ruskej federácie, iba jeden z nich poskytol svoje odpovede v dotazníku a považuje sa za spolupracujúceho pri prešetrovaní.
The cooperating exporting producer has a wholly owned subsidiary based in Italy, which also produces SWR and imports the product concerned from the Russian Federation.
Spolupracujúci vyvážajúci výrobca má stopercentnú dcérsku spoločnosť so sídlom v Taliansku, ktorá takisto vyrába LOD a príslušný výrobok dováža z Ruskej federácie.
The other exporting producer provided a submission at the time of the initiation of the investigation and although it was invited to fill in a questionnaire, failed to do so.
Ďalší vyvážajúci výrobca poskytol informácie v čase začatia prešetrovania a hoci bol vyzvaný, aby vyplnil dotazník, neurobil tak.
It is therefore considered that the second exporting producer did not cooperate in the investigation.
Preto sa usúdilo, že druhý vyvážajúci výrobca pri prešetrovaní nespolupracoval.
BRIDON International Ltd, United Kingdom,
BRIDON International Ltd., Spojené kráľovstvo,
TEUFELBERGER Seil GmbH, Austria,
TEUFELBERGER Seil GmbH, Rakúsko,
Manuel Rodrigues de OLIVEIRA Sá & Filhos, S.A., Portugal;
Manuel Rodrigues de OLIVEIRA Sá & Filhos, S.A., Portugalsko.
exporting producer in the Russian Federation:
Vyvážajúci výrobca z Ruskej federácie:
related importer:
Prepojený výrobca:
REDAELLI Tecna SpA, Italy.
REDAELLI Tecna SpA, Taliansko.
The product concerned is the same as that in the original investigation and in the last investigation, which led to the imposition of measures currently in force, i.e. iron and steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, with fittings attached or not (in industry terminology often referred to as ‘SWR’), currently falling within CN codes ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 and ex73121098 (the ‘product concerned’).
Príslušný výrobok je rovnaký ako v pôvodom prešetrovaní a poslednom prešetrovaní, ktoré viedlo k uloženiu v súčasnosti platných opatrení, t. j. železné a oceľové laná a káble, vrátane uzavretých lán, okrem lán a káblov z nehrdzavejúcej ocele, s maximálnym rozmerom prierezu presahujúcim 3 mm, s pripojeným alebo nepripojeným príslušenstvom (v terminológii výrobného odvetvia často uvádzané ako „LOD“), ktoré sú v súčasnosti zaradené do kódov KN ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 a ex73121098 („príslušný výrobok“).
The current expiry review investigation confirmed that SWR produced in the Russian Federation and exported to the Union, and SWR produced and sold in the Union by the Union producers have the same basic physical and technical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Súčasné revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti potvrdilo, že LOD vyrábané v Ruskej federácii a vyvážané do Únie a LOD vyrábané a predávané v Únii výrobcami z Únie majú rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti a využitie konečnými používateľmi, a preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
C. LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
C. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO OPAKOVANÉHO VÝSKYTU DUMPINGU
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was currently taking place and whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa skúmalo, či v súčasnosti dochádza k dumpingu a či je alebo nie je pravdepodobné, že uplynutie platnosti existujúcich opatrení povedie k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu dumpingu.
As explained above in recital 10, it was not necessary to select a sample of exporting producers in the Russian Federation.
Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 10, nebolo nevyhnutné vybrať vzorku vyvážajúcich výrobcov z Ruskej federácie.
The cooperating exporting producer accounted for 99 % of the exports of the product concerned from the Russian Federation to the Union during the RIP.
Spolupracujúci vyvážajúci výrobca predstavoval 99 % vývozu príslušného výrobku z Ruskej federácie do Únie počas obdobia revízneho prešetrovania (ORP).
Since two other known producers in the Russian Federation did not cooperate in the investigation, the findings on the likelihood of continuation or recurrence of dumping set out below had to be based on the best available facts including Eurostat data, the Russian official statistics and limited data obtained from a second producer.
Vzhľadom na to, že dvaja známi výrobcovia z Ruskej federácie pri prešetrovaní nespolupracovali, zistenia o pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu uvedené ďalej v texte museli vychádzať z najlepších dostupných informácií vrátane údajov Eurostatu, oficiálnych ruských štatistických údajov a obmedzených údajov získaných od druhého výrobcu.
According to the request for review, the exports from the Russian Federation into the Union were allegedly dumped at an average margin of 130,8 %.
Podľa žiadosti o preskúmanie bolo priemerné rozpätie dumpingu pri vývoze z Ruskej federácie do Únie údajne vo výške 130,8 %.
As mentioned in the notice of initiation (paragraph 4.1), the applicant compared the export prices from the Russian Federation to the Union (at ex-works level) with the domestic prices in the Russian Federation.
Ako sa uvádza v oznámení o začatí konania (bod 4.1), žiadateľ porovnal ceny vývozu z Ruskej federácie do Únie (na úrovni cien zo závodu) s domácimi cenami v Ruskej federácii.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, it was first established for the cooperating exporting producer whether its total domestic sales of the like product to independent customers in the Russian domestic market were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to at least 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Union.
V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia sa pri jednotlivých spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcoch najskôr stanovila reprezentatívnosť ich celkového domáceho predaja podobného výrobku nezávislým zákazníkom na ruskom domácom trhu, t. j. či celkový objem takéhoto predaja dosiahol aspoň 5 % celkového objemu príslušného vývozného predaja do Únie.
The domestic sales of the like product by the cooperating exporting producer were found to be overall representative.
Zistilo sa, že domáci predaj podobného výrobku spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom bol celkovo reprezentatívny.
Subsequently, the Commission identified those types of the like product sold domestically by the exporting producer which were identical or directly comparable to the types sold for export to the Union.
Komisia následne určila tie typy podobného výrobku predávané vyvážajúcim výrobcom na domácom trhu, ktoré boli totožné alebo priamo porovnateľné s typmi predávanými na vývoz do Únie.
Normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable percentage for selling, general and administrative expenses and a reasonable margin for profit, on the basis of actual data pertaining to the production and sales of the like product in the OCOT, in accordance with the first sentence of Article 2(6) of the basic Regulation.
Normálna hodnota bola vytvorená tak, že sa do výrobných nákladov na vyvážané typy, upravených v prípade potreby, započítalo primerané percento za predajné, všeobecné a administratívne náklady a primerané ziskové rozpätie, na základe skutočných údajov, ktoré sa týkajú výroby a predaja podobného výrobku pri bežnom obchodovaní v súlade s prvou vetou článku 2 ods. 6 základného nariadenia.
For export sales to the Union market of the cooperating Russian exporting producer made directly to the independent customers, the export price was established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Keďže spolupracujúci vyvážajúci výrobca z Ruskej federácie predával výrobky na vývoz na trh Únie priamo nezávislým zákazníkom, vývozná cena sa stanovila na základe cien, ktoré boli skutočne zaplatené alebo splatné za príslušný výrobok v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia.
For the export transaction where the export to the Union was made through a related trading company, the export price was established on the basis of the first resale price of the related trader to independent customers in the Union, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
V prípade vývoznej transakcie, pri ktorej bol vývoz do Únie uskutočnený cez prepojenú obchodnú spoločnosť, bola vývozná cena stanovená na základe prvej ceny pre ďalší predaj prepojeného obchodníka nezávislým zákazníkom v Únii podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia.
Adjustments were made to take account of all the costs incurred between the importation and resale, and for profit, to establish a reliable export price.
Boli vykonané úpravy s ohľadom na všetky náklady vzniknuté medzi dovozom a ďalším predajom a na zisk, aby sa stanovila spoľahlivá vývozná cena.
In the absence of information from independent importers concerning the level of profits accrued during the RIP, an average profit margin of 5 % was used.
Keďže nezávislí dovozcovia neposkytli žiadne informácie týkajúce sa úrovne ziskov dosiahnutých počas ORP, vychádzalo sa z priemerného ziskového rozpätia vo výške 5 %.
For this purpose, due allowance in the form of adjustments was made for differences in transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, financial costs, packing costs, commissions and rebates where applicable and justified.
Na tieto účely sa v náležitých a odôvodnených prípadoch formou úprav zohľadnili rozdiely, ktoré sa týkali nákladov na dopravu, poistenie, manipuláciu a naloženie a dodatočných nákladov, finančných nákladov, nákladov na balenie, nákladov na provízie a zľavy.
This comparison showed the existence of dumping which amounted to 4,7 % for the exporting producer.
Toto porovnanie poukázalo na existenciu dumpingu u vyvážajúceho výrobcu vo výške 4,7 %.
Further to the analysis of the existence of dumping during the RIP, the likelihood of the continuation of dumping should measures be repealed was also investigated.
Pokiaľ ide o analýzu výskytu dumpingu počas ORP, prešetrila sa aj pravdepodobnosť pokračovania dumpingu v prípade zrušenia opatrení.
In this respect the following elements were analysed: the volume and prices of dumped imports from the Russian Federation, the attractiveness of the Union market and other third country markets, production capacity and excess capacity for exports in the Russian Federation.
V tejto súvislosti sa analyzovali tieto prvky: objem a ceny dumpingového dovozu z Ruskej federácie, atraktívnosť trhu Únie a ďalších trhov v tretích krajinách, výrobná kapacita a nadmerná kapacita pre vývoz z Ruskej federácie.
Volume and prices of dumped imports from the Russian Federation
Objem a ceny dumpingového dovozu z Ruskej federácie
According to Eurostat, during the period considered, the imports from the Russian Federation increased from 2005 tonnes in 2009 to 2343 tonnes in the RIP representing around 1 % of the Union consumption in the RIP and in the period considered.
Podľa údajov Eurostatu sa počas posudzovaného obdobia zvýšil dovoz z Ruskej federácie z 2005 ton v roku 2009 na 2343 ton v ORP, čo predstavuje približne 1 % spotreby Únie počas ORP a počas posudzovaného obdobia.
As mentioned above in recital 33, the imports from the cooperating exporting producer were made at dumped prices (4,7 %) despite the anti-dumping duty in force.
Ako sa uvádza v odôvodnení 33, dovoz od spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu sa uskutočnil s dumpingovými cenami (4,7 %) napriek platnému antidumpingovému clu.
Attractiveness of the Union market and other third country markets
Atraktívnosť trhu Únie a iných trhov tretích krajín
The exports to the Union constituted 3 % of the total sales of the cooperating producer, while the majority of the sales (85 %) were made on the Russian domestic market.
Vývozy do Únie predstavovali 3 % celkového predaja spolupracujúceho výrobcu, zatiaľ čo väčšina predaja (85 %) sa uskutočnila na ruskom domácom trhu.
The domestic market grew by 38 % in the period considered [7] and may further grow should the GDP of the Russian Federation continue to grow, as forecasted by publically available sources specialising on economic analysis.
Domáci trh vzrástol počas posudzovaného obdobia [7] o 38 % a môže ešte ďalej rásť, ak bude naďalej rásť HDP Ruskej federácie, ako to predpokladajú verejne dostupné zdroje špecializujúce sa na ekonomickú analýzu.
Moreover, the information gathered during the investigation revealed that the cooperating producer does not produce all types of the product concerned and therefore its competitive pressure on the Union producers is limited.
Z informácií získaných počas prešetrovania navyše vyplynulo, že spolupracujúci výrobca nevyrába všetky typy príslušného výrobku, a preto je jeho konkurenčný tlak na výrobcov z Únie obmedzený.
This is likely to be the case also for the two other producers in view of no available information on the investments in new machinery, which could for instance allow the production of the product concerned of a bigger diameter.
Je to tak pravdepodobne aj v prípade ďalších dvoch výrobcov vzhľadom na to, že nie sú dostupné žiadne informácie o investíciách do nových strojov, ktoré by napríklad mohli umožniť výrobu príslušného výrobku väčšieho priemeru.
Furthermore, the limited competitive pressure of the exporting producers from the Russian Federation seems also to be confirmed by the presence of the Union producers on the Russian market.
Okrem toho sa zdá, že obmedzený konkurenčný tlak vyvážajúcich výrobcov z Ruskej federácie potvrdzuje aj prítomnosť výrobcov z Únie na ruskom trhu.
According to the official Russian customs statistics the Union producers’ exports of the like product to the Russian Federation represented 30 % of all imports of the like product to the Russian market in RIP, making of the Union producers the largest exporter on the Russian market.
Podľa oficiálnych ruských colných štatistických údajov vývoz výrobcov z Únie podobného výrobku do Ruskej federácie predstavoval 30 % celkového dovozu podobného výrobku na ruský trh v ORP, v dôsledku čoho boli výrobcovia z Únie najväčším vývozcom na ruskom trhu.
In reply to the final disclosure the applicant argued that the projected GDP growth of Russia (in the range of 3 %) is rather moderate and will not allow for further development of the Russian SWR market.
V reakcii na konečné poskytnutie informácií žiadateľ tvrdil, že predpokladaný nárast HDP Ruska (v rozmedzí 3 %) je skôr mierny a neumožní ďalší vývoj ruského trhu s LOD.
Consequently, the Russian market might not be able to absorb additional volumes of the like product.
V dôsledku toho ruský trh nemusí byť schopný absorbovať dodatočný objem podobného výrobku.
In this respect it is noted that the Russian GDP growth during the period considered, i.e. from 2009 to the end of the IP, was lower than the forecasted growth for the year 2014 and nevertheless allowed for the growth of the SWR market in Russia by 38 %.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že rast ruského HDP počas posudzovaného obdobia, t. j. od roku 2009 do konca OP, bol nižší ako očakávaný rast na rok 2014, no umožnil rast trhu s LOD v Rusku o 38 %.
Therefore the argument has been rejected.
Z tohto dôvodu bol argument zamietnutý.
The same party also pointed to the new types of products that the cooperating exporting producer has recently developed (in cooperation with its subsidiary based in the Union) and claimed that this confirms the investments made by this producer in the period considered.
Tá istá strana tiež poukázala na nové typy výrobkov, ktoré spolupracujúci vyvážajúci výrobca nedávno vyvinul (v spolupráci so svojou dcérskou spoločnosťou so sídlom v Únii) a tvrdila, že to potvrdzuje investície tohto výrobcu v posudzovanom období.
This fact however does not contradict the finding on the cooperating producer’s inability to produce all type of ropes (especially SWR in the high end of the market).
Táto skutočnosť však nie je v rozpore so zistením, že spolupracujúci výrobca nebol schopný vyrábať všetky typy lán (najmä LOD na vyššej úrovni trhu).
The attractiveness of the Union market should also be seen in the context of some acquisitions of Union producers by the Russians exporting producers.
Atraktívnosť trhu Únie by sa mala vnímať aj v súvislosti s tým, že niektorých výrobcov z Únie prevzali vyvážajúci výrobcovia z Ruska.
Indeed, two Russian producers currently own subsidiaries based in the Union.
Dvaja ruskí výrobcovia v súčasnosti vlastnia dcérske spoločnosti so sídlom v Únii.
The verification visit to the EU based subsidiary of the cooperating exporter revealed that its sales were concluded mainly on the European market and that the related sales between the cooperating producer and this subsidiary remained limited in RIP.
Overovacia návšteva u dcérskej spoločnosti spolupracujúceho vývozcu so sídlom v EÚ odhalila, že jeho predaj sa uskutočňoval najmä na európskom trhu a že súvisiaci predaj medzi spolupracujúcim výrobcom a touto dcérskou spoločnosťou zostal v ORP obmedzený.
On the basis of the data of the cooperating exporter, it has to be noted that the Russian export volume of the product concerned to third countries exceeded four times the export volume to the Union in RIP.
Na základe údajov od spolupracujúceho vývozcu je potrebné poznamenať, že objem ruského vývozu príslušného výrobku do tretích krajín štvornásobne presiahol objem vývozu do Únie v ORP.