natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The doubts expressed by the Commission in its opening decision were allayed in the course of the formal investigation.
Podľa článku 8 kráľovského dekrétu 1432/2002 sa priemerná sadzba nemohla zvýšiť o viac ako 1,40 % (medziročne), pričom jednotlivé sadzby sa mohli zvýšiť len o percento vypočítané ako zvýšenie priemernej sadzby + 0,60 % (spolu 2 %).
The Commission is satisfied that the recognition by Spain of the costs borne by electricity distributors in respect of their activity of supplying electricity at regulated tariffs to medium-sized and large business users did not confer an economic advantage on distributors within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Uviaznuté náklady sú straty, ktoré utrpeli tradiční poskytovatelia elektrickej energie v dôsledku nenávratných investícií uskutočnených pred liberalizáciou.
Since the criteria set out in Article 107(1) TFEU are cumulative, there is no need to examine whether the remaining criteria are fulfilled.
Výročná správa 2005, Elcogás SA, ktorá sa nachádza na stránke http://www.elcogas.es/images/stories/3-principales-indicadores/1-datos-economico-financieros/esp2005.pdf
The Commission therefore concludes that the measure does not constitute State aid in favour of electricity distributors.
Španielsko liberalizovalo maloobchodný trh s elektrickou energiou skôr, než sa požadovalo v smerniciach o elektrickej energii z rokov 1996 a 2003, ktorými sa pre podnikových koncových odberateľov stanovil časový rámec pre liberalizáciu na obdobie rokov 1999 až 2004 (počnúc najväčšími) a liberalizácia segmentu domácností sa stala povinnou až od 1. júla 2007.
This conclusion refers to the situation and period of time covered by the complaint, and is without prejudice to the possibility of the Commission examining measures taken by Spain since 2005,
Ú. v. EÚ L 176, 15.7.2003, s. 37.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
V článku 3 ods. 3 smernice o elektrickej energii z roku 2003 sa uvádza:
Article 1
„Členské štáty zabezpečia, aby všetci zákazníci v domácnostiach, a ak to členské štáty uznajú za vhodné, aj malé podniky (predovšetkým podniky s menej ako 50 zamestnancami a ročným obratom alebo súvahou nepresahujúcou 10 miliónov EUR) využívali univerzálnu službu, čo znamená na svojom území právo na dodávku elektrickej energie v stanovenej kvalite za primerané, jednoducho a jasne porovnateľné a transparentné ceny.
The recognition by the Kingdom of Spain of the costs incurred by distributors in supplying electricity to medium-sized and large business end-users at regulated tariffs during 2005 in the form of the collection rights of Iberdrola, SA, Unión Eléctrica Fenosa, SA, Hidroeléctrica del Cantábrico, SA, Endesa, SA and Elcogás, SA established in Royal Decree-Law 5/2005 does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Na to, aby členské štáty zabezpečili nariadenie o univerzálnej službe, môžu určiť dodávateľa poslednej inštancie.“
Article 2
Dodávatelia takisto nakupovali energiu na veľkoobchodnom trhu („burze“) a hoci mohli teoreticky uzatvoriť bilaterálne dohody s výrobcami, v skutočnosti na to výrobcovia (prevažne vertikálne integrované skupiny) nemali žiadny stimul.
This Decision is addressed to the Kingdom of Spain.
Pozri prílohu I písm. b) a c) k smernici 2003/54/ES.
Done at Brussels, 4 February 2014.
pripomienky spoločnosti Iberdrola z 26. apríla 2007.
For the Commission
Rozsudok ESD v spojených veciach C-72/91 a C-73/91, bod 21:
OJ C 43, 27.2.2007, p. 9.
Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-240/83 Procureur de la République/Association de défense des brûleurs d'huiles usagées (ADBHU) [1985] Zb.
See footnote 1.
531, najmä s. 543 – 544 a bod 18.
The System Operator (Red Eléctrica de España) is responsible for guaranteeing the security of electricity supply and the coordination of the production and transport system.
Komisia listami z 15. mája a 6. júla 2007 postúpila pripomienky zainteresovaných strán španielskym orgánom, ktoré mali možnosť reagovať;
The so-called ‘special scheme’ generators.
Na základe postupu konečného vyrovnania za rok 2005, ktoré CNE vypracoval na konci roka, sa zistil deficit vo výške 3811 miliónov EUR.
distributors (and the transmission system operator) are obliged to purchase the entire output of eligible cogeneration and renewable-based installations located in their area of responsibility at a cost-covering rate set by the State.
V októbri 2006 až decembri 2007 však nastal opačný prípad:
Royal Decree 2392/2004, of 30 December, establishing the electricity tariff for 2005; Official State Gazette 315, p. 42766, Annex I.
počas tohto 14-mesačného obdobia došlo k prudkému poklesu priemerných veľkoobchodných cien pod ceny energií zahrnuté do priemerných regulovaných integrovaných sadzieb, a to výrazne viac, než bol rozdielom zistený za sedem mesiacov v roku 2005, keď boli veľkoobchodné ceny vyššie ako ceny zahrnuté do integrovaných sadzieb.
Article 12(2) of the LSE provided that electricity tariffs were, in principle, set once a year but could be adjusted during the year.
Priama pomoc na náklady na elektrickú energiu v rámci osobitného režimu (obnoviteľné zdroje, kogenerácia), ktoré boli zaúčtované ako regulované náklady, dosiahla v roku 2005 výšku 2701 miliónov EUR, v porovnaní s rokom 2004 išlo o nárast o 5,75 %.
Under Article 8 of Royal Decree 1432/2002, the average tariff could not increase by more than 1,40 % (year on year), whereas individual tariffs could increase only by a percentage calculated as the increase in the average tariff + 0,60 % (2 % in total).
Pre znázornenie, náklady na prepravu a distribúciu v rámci sústavy v roku 2004 predstavovali 4142 miliónov EUR, v roku 2005 to bolo 4410 miliónov EUR a v roku 2006 to bolo 4567 miliónov EUR.
Royal Decree-Law 5/2005 of 11 March 2005 on urgent reforms to promote productivity and improve public procurement.
Hidroeléctrica del Cantábrico S.A.:
Official State Gazette 62, 14.3.2005, p. 8832.
Tento príplatok, vypočítaný ako ročná suma potrebná na lineárne kompenzovanie čistej súčasnej hodnoty deficitu z roku 2005 v priebehu 14,5 roka, bol stanovený na 1,378 % integrovanej sadzby, a na 3,975 % prístupovej sadzby za rok 2006.
Stranded costs are losses sustained by incumbent electricity providers as a result of non-recoverable investments carried out before liberalisation.
Príslušnou úrokovou sadzbou bol 3-mesačný EURIBOR.
The Commission authorised the granting of compensatory aid to cover such losses, on the basis of the criteria outlined in the Stranded Costs Methodology (Commission Communication relating to the methodology for analysing State aid linked to stranded costs), by letter SG (2001) D/290869 of 6 August 2001.
iba 8,5 % odberateľov nakupovalo na voľnom trhu, pričom 91,5 % zostalo pri regulovaných sadzbách (pokles z 97 % v roku 2004).
By Decision SG (2001) D/290553 of 25 July 2001 in Case NN 49/99, the Commission authorised Spain to grant compensation for stranded costs until 2008 to the same companies which were asked to prefinance the 2005 deficit.
Hlavnou kategóriou zastúpenou na voľnom trhu boli odberatelia vysokonapäťovej elektrickej energie (najmä odberatelia z priemyselného odvetvia);
Annual Report 2005, Elcogás SA, available at http://www.elcogas.es/images/stories/3-principales-indicadores/1-datos-economico-financieros/esp2005.pdf
38,9 % z nich využilo svoje možnosti a ich nákupy predstavovali 29 % celkovej spotreby elektrickej energie na španielskej pevnine za rok 2005.
First additional provision of Royal Decree 809/2006 of 30 June 2006 revising the electricity tariff from 1 July 2006.
Prevažná väčšina domácností a malých nízkonapäťových odberateľov, ktorí sa pre voľný trh mohli rozhodnúť od roku 2003 [14], ďalej využívala regulované sadzby;
Official State Gazette 156, 1.7.2006.
veľké množstvo z nich sa však v roku 2005 takisto rozhodlo pre voľný trh.
Spain liberalised the retail electricity market earlier than required by the 1996 and 2003 Electricity Directives, which provided for a liberalisation timetable between 1999 and 2004 for business end-users (starting with the largest) and made the liberalisation of the household segment mandatory only from 1 July 2007.
Ako sa znázorňuje v nasledujúcej tabuľke 2, počet odberateľov zásobovaných na voľnom trhu sa v priebehu roku 2005 zvýšil, ale v roku 2006 sa znížil, čím sa daný percentuálny podiel (8,15 %) priblížil percentuálnemu podielu v prvej polovici roka 2005.
OJ L 176, 15.7.2003, p. 37.
Podobne pokles množstva elektrickej energie dodávanej koncovým odberateľov na voľnom trhu, ktorý bol v decembri 2004 zjavný, pokračoval aj v prvom polroku 2005.
Article 3(3) of the 2003 Electricity Directive states:
Aj keď sa v období od júna do septembra 2005 výrazne pozastavil, v decembri 2005 a po celý rok 2006 pokračoval.
‘Member States shall ensure that all household customers, and, where Member States deem it appropriate, small enterprises (namely enterprises with fewer than 50 occupied persons and an annual turnover or balance sheet not exceeding EUR 10 million), enjoy universal service, that is the right to be supplied with electricity of a specified quality within their territory at reasonable, easily and clearly comparable and transparent prices.
Céntrica odhaduje, že v roku 2005 utrpela straty vo výške 10 miliónov EUR.
To ensure the provision of universal service, Member States may appoint a supplier of last resort.’
Podľa ACIE boli niekoľkí dodávatelia vrátane Saltea Comercial, Electranorte, CYD Energia a RWE vytlačení z trhu.
Suppliers also bought power in the wholesale market (‘the pool’) and even though, theoretically, they could have entered into bilateral agreements with generators, in reality there was no incentive for generators (mainly vertically integrated groups) to do so.
Distribútori pripomínajú, že právny kontext, v ktorom dodávatelia a distribútori vykonávali svoje činnosti, bol veľmi odlišný;
See Annex I, letters (b) and (c) to Directive 2003/54/EC.
distribútori boli povinní nakupovať elektrickú energiu určenú na dodávku špecifickými spôsobmi (buď z burzy alebo od výrobcov v rámci „osobitného režimu“) za regulované sadzby, pričom dodávatelia sa o cenách mohli dohodnúť.
observations by Iberdrola dated 26 April 2007.
áno
Judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-72/91 and C-73/91, paragraph 21:
Ako vyplýva z údajov uvedených v odôvodnení 28, náklady na prepravu a distribúciu elektrizačnej sústavy v roku 2005 predstavovali 4410 miliónov EUR, čo zodpovedá rovnakým kategóriám nákladov v roku 2004 a 2006.
‘The system at issue does not seek, through its object and general structure, to create an advantage which would constitute an additional burden for the State’.
Úroveň nákladov distribútorov teda nesúvisí s výškou deficitu z roku 2005.
Judgment of the Court of Justice in Case C-240/83 Procureur de la République v Association de défense des brûleurs d'huiles usagées (ADBHU) [1985] ECR 531, especially pp. 543-544 and paragraph 18.
Nebola stanovená žiadna priama a zreteľná príčinná súvislosť medzi sadzbami a možným umelým zvýšením veľkoobchodných cien;
Commission Decision of 12 June 2012 on State aid SA.21918 (C 17/07) (ex NN 17/07) implemented by France — Regulated electricity tariffs in France (OJ C 398, 22.12.2012, p. 10), especially paragraphs 30 to 37 and 134 to 137.
stále však ide o nepreukázanú teoretickú hypotézu.
By letters dated 15 May and 6 July 2007, the Commission forwarded the interested parties' comments to the Spanish authorities, who were given the opportunity to react;
Kráľovský dekrét 2392/2004 z 30. decembra, ktorým sa stanovuje sadzba za elektrickú energiu na rok 2005;
their comments were received by letter dated 2 August 2007.
Štátny úradný vestník č. 315, s. 42766, príloha I.
The final settlement process for 2005, carried out by the CNE at year-end, established a deficit of EUR 3811 million.
Kráľovský legislatívny dekrét 5/2005 z 11. marca 2005 o naliehavých reformách na podporu produktivity a zlepšenie verejného obstarávania.
It was not the first time that the settlement process had given rise to a deficit, although the size of the 2005 deficit was unprecedented.
Štátny úradný vestník č. 62, 14.3.2005, s. 8832.
However, the opposite was true between October 2006 and December 2007:
Komisia schválila poskytnutie kompenzačnej pomoci na pokrytie týchto strát na základe kritérií uvedených v metodike uviaznutých nákladov (oznámenie Komisie týkajúce sa metodiky na analýzu štátnej pomoci spojenej s uviaznutými nákladmi) listom SG (2001) D/290869 zo 6. augusta 2001.
Hidroeléctrica del Cantábrico SA:
Na druhej strane, distribúcia, preprava a činnosti, ktoré vykonávajú operátor na trhu [3] a prevádzkovateľ sústavy [4] v plnej miere reguluje štát Tieto činnosti spravidla reguluje štát v každej elektrizačnej sústave, keďže prevádzkovatelia, ktorí ich vykonávajú, majú de facto alebo de jure monopol, takže by v opačnom prípade čelili žiadnym obmedzeniam za porušovanie pravidiel hospodárskej súťaže a mohli by účtovať monopolistické ceny, ktoré by boli vyššie ako bežná trhová cena.
of 9 July 2014
z 9. júla 2014,
on excluding from European Union financing certain expenditure incurred by the Member States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF), under the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and under the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD)
ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV)
(notified under document C(2014) 4479)
[oznámené pod číslom C(2014) 4479]
(only the Czech, Danish, Dutch, English, Finnish, French, German, Hungarian, Italian, Latvian, Polish, Portuguese, Slovenian, Spanish and Swedish texts are authentic)
(Iba anglické, české, dánske, fínske, francúzske, holandské, lotyšské, maďarské, nemecké, poľské, portugalské, slovinské, španielske, švédske a talianske znenie je autentické)
Having regard to Council Regulation (EC) No 1258/1999 of 17 May 1999 on the financing of the common agricultural policy [1], and in particular Article 7(4) thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky [1], a najmä na jeho článok 7 ods. 4,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy [2], and in particular Article 31 thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky [2], a najmä na jeho článok 31,
Under Article 7(4) of Regulation (EC) No 1258/1999, and Article 31 of Regulation (EC) No 1290/2005, the Commission is to carry out the necessary verifications, communicate to the Member States the results of these verifications, take note of the comments of the Member States, initiate a bilateral discussion so that an agreement may be reached with the Member States in question, and formally communicate its conclusions to them.
Podľa článku 7 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1258/1999 a článku 31 nariadenia (ES) č. 1290/2005 má Komisia vykonávať potrebné overenia, oznamovať členským štátom výsledky týchto overení, zohľadňovať pripomienky členských štátov, iniciovať dvojstranné rokovania v záujme dosiahnutia dohody s príslušnými členskými štátmi a formálne im oznamovať svoje závery.
Under Regulation (EC) No 1258/1999 and Regulation (EC) No 1290/2005, only agricultural expenditure which has been incurred in a way that has not infringed European Union rules may be financed.
Podľa nariadenia (ES) č. 1258/1999 a nariadenia (ES) č. 1290/2005 sa môžu financovať iba poľnohospodárske výdavky, ktoré sa vynaložili spôsobom, pri ktorom nedošlo k porušeniu pravidiel Európskej únie.
In the light of the verifications carried out, the outcome of the bilateral discussions and the conciliation procedures, part of the expenditure declared by the Member States does not fulfil this requirement and cannot, therefore, be financed under the EAGGF Guarantee Section, the EAGF and the EAFRD.
Z vykonaných overení, dvojstranných rokovaní a zmierovacích konaní vyplynulo, že časť výdavkov vykázaných členskými štátmi nespĺňa túto požiadavku, a teda ju nemožno financovať v rámci Záručnej sekcie EPUZF, EPZF ani EPFRV.
The amounts that are not recognised as being chargeable to the EAGGF Guarantee Section, the EAGF and the EAFRD should be indicated.
Je potrebné uviesť sumy, v prípade ktorých nebol uznaný nárok na financovanie v rámci Záručnej sekcie EPUZF, EPZF a EPFRV.
Those amounts do not relate to expenditure incurred more than twenty-four months before the Commission's written notification of the results of the verifications to the Member States.
Tieto sumy nesúvisia s výdavkami, ktoré sa vynaložili skôr ako dvadsaťštyri mesiacov pred písomným oznámením, v ktorom Komisia oznámila členským štátom výsledky svojich overení.
This Decision is without prejudice to any financial conclusions that the Commission may draw from the judgments of the Court of Justice in cases pending on 15 March 2014 and relating to its content,
Toto rozhodnutie sa nedotýka finančných záverov, ktoré by Komisia mohla prípadne vyvodiť z rozsudkov Súdneho dvora vo veciach, ktoré k 15. marcu 2014 ešte neboli uzavreté a týkajú sa záležitostí, ktoré sú predmetom tohto rozhodnutia,
The expenditure itemised in the Annex hereto that has been incurred by the Member States' accredited paying agencies and declared under the EAGGF Guarantee Section, under the EAGF or under the EAFRD shall be excluded from European Union financing because it does not comply with European Union rules.
Výdavky akreditovaných platobných agentúr členských štátov uvedené v prílohe k tomuto rozhodnutiu a vykázané v rámci Záručnej sekcie EPUZF, v rámci EPZF alebo v rámci EPFRV sú vylúčené z financovania Európskou úniou z dôvodu ich nesúladu s pravidlami Európskej únie.
This Decision is addressed to the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Kingdom of Denmark, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Republic of Latvia, Hungary, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Toto rozhodnutie je určené Belgickému kráľovstvu, Českej republike, Dánskemu kráľovstvu, Spolkovej republike Nemecko, Španielskemu kráľovstvu, Francúzskej republike, Talianskej republike, Lotyšskej republike, Maďarsku, Poľskej republike, Portugalskej republike, Slovinskej republike, Fínskej republike, Švédskemu kráľovstvu a Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska.
Done at Brussels, 9 July 2014.
V Bruseli 9. júla 2014
OJ L 160, 26 6 1999, p. 103.
Ú. v. ES L 160, 26.6.1999, s. 103.
OJ L 209, 11 8 2005, p. 1.
Ú. v.
Type
Dôvod
BUDGET ITEM:
Finančný vplyv
Other Direct Aid — Bovines
ROZPOČTOVÁ POLOŽKA:
Payments for ineligible animals and incorrect application of sanctions
Ostatná priama pomoc – hovädzí dobytok
ONE– OFF
platby na neoprávnené zvieratá a nesprávne uplatňovanie sankcií
TOTAL BE
JEDNORAZOVO
Other Direct Aid — Article 68– 72 of Reg 73/2009
SPOLU BE
Undue payments and non– application of reductions/exclusions for animals with irregularities
Ostatná priama pomoc – články 68 až 72 nariadenia č. 73/2009
TOTAL CZ
neoprávnené platby a neuplatňovanie znížení/vylúčení v prípade zvierat s nezrovnalosťami
Decoupled Direct Aids
SPOLU CZ
lack of extrapolation in case of overdeclaration below 3 %
Oddelená priama pomoc
deficiencies in the measurement tolerance
nedostatočná extrapolácia v prípade nadmernej deklarácie pod 3 %
TOTAL DE
nedostatky v tolerancii merania
On– the– spot check weaknesses
SPOLU DE
FLAT RATE
nedostatky pri kontrolách na mieste
Retroactive recoveries and incorrect treatment of payment entitlements
PAUŠÁLNE
TOTAL DK
spätné získanie neoprávnených platieb a nesprávne spracovanie platobných nárokov
Fishery Measures
SPOLU DK
Not conclusive administrative controls, deficiencies in on– the– spot controls and external audit
Opatrenia v oblasti rybného hospodárstva
Weaknesses in the administrative controls, on– the– spot checks and recoveries
administratívne kontroly s nejednoznačným výsledkom/nejednoznačné administratívne kontroly, nedostatky pri kontrolách na mieste a externom audite
Cross Compliance
nedostatky pri administratívnych kontrolách, kontrolách priamo na mieste a pri spätnom získaní neoprávnených platieb
Leniency of the sanctioning system, CY2008
Krížové plnenie
Partial and ineffective check of many SMRs, CY2008
benevolencia sankčného systému, rok žiadosti 2008
Partial and ineffective check of many SMRs, CY2010
čiastková a neúčinná kontrola viacerých SMR, rok žiadosti 2008
Partial and ineffective check of many SMRs, CY2009
čiastková a neúčinná kontrola viacerých SMR, rok žiadosti 2010
TOTAL ES
čiastková a neúčinná kontrola viacerých SMR, rok žiadosti 2009
Weaknesses in LPIS, on– the– spot checks and calculation of reductions
SPOLU ES
TOTAL FI
nedostatky v systéme identifikácie poľnohospodárskych parciel, pri kontrolách na mieste a pri výpočte znížení
Milk — Schoolmilk
SPOLU FI
late on– the– spot control for School milk scheme (school year 2008– 2009)
Mlieko – mlieko pre školy
Entitlements
oneskorená kontrola na mieste vo veci programu „mlieko pre školy“ (školský rok 2008 – 2009)
irregular allocations of the national reserve and consolidation of the forage areas
Nároky
TOTAL FR
neoprávnene pridelené rozpočtové prostriedky zo štátnej rezervy a konsolidácia plôch objemových krmovín
Weaknesses in LPIS and on– the– spot checks
SPOLU FR
TOTAL GB
nedostatky v systéme identifikácie poľnohospodárskych parciel a pri kontrolách na mieste
Fruit and Vegetables — Tomato Processing
SPOLU GB
Weaknesses in administrative and accounting checks;
Ovocie a zelenina – spracovanie rajčín
No reconciling records held by producer organisations and processors with the accounts required under national law
nedostatky v administratívnych a účtovných kontrolách.
Lack of information on the undertaken recovery actions
nedostatočné informácie o prijatých opatreniach na vymáhanie
Negligence in the recovery procedure
zanedbanie pri postupe vymáhania súm
Non– reporting in Annex III
nenahlásenie podľa prílohy III
Weaknesses following the obvious errors and in the on– the– spot checks with errors below 3 %
nedostatky v dôsledku očividných chýb a pri kontrolách na mieste s chybami pod 3 %
4 GAEC not defined, incorrect calculation of sanction, CY 2008
4 neurčené GAEC, nesprávny výpočet sankcií, rok nároku 2008
2 GAEC not defined, deficiencies in checks for SMR4 and tolerance applied for SMR7, CY 2009
2 neurčené GAEC, nedostatky pri kontrolách SMR4 a uplatnená tolerancia pri SMR7, rok nároku 2009
Deficiencies in checks for SMR4 and tolerance applied for SMR7, CY 2010
nedostatky pri kontrolách SMR4 a uplatnená tolerancia pri SMR7, rok nároku 2010
Weaknesses in LPIS, CY 2009
nedostatky v systéme identifikácie poľnohospodárskych parciel, rok nároku 2009
Weaknesses in LPIS, CY 2010
nedostatky v systéme identifikácie poľnohospodárskych parciel, rok nároku 2010
Weakness in verification of small parcels to respect the definition of agricultural parcels
nedostatky pri overovaní, či malé parcely spĺňajú definíciu poľnohospodárskych parciel
Non– extrapolation of control result in case of difference below 3 %
nevykonaná extrapolácia výsledku kontroly v prípade rozdielu menšieho ako 3 %
TOTAL 6701
SPOLU ZA POLOŽKU 6701
Rural Development EAFRD Axis 2 (2007– 2013, area related measures)
Rozvoj vidieka EPFRV, os 2 (2007 – 2013, opatrenia týkajúce sa plochy)
Rural Development EAFRD Axis 1+3 — Investment orientated measures (2007– 2013)
Rozvoj vidieka EPFRV, osi 1 a 3 – opatrenia orientované na investície (2007 – 2013)
inadequate key control — support paid to ineligible beneficiaries (compulsory training not attended)
neprimeraná kľúčová kontrola – podpora vyplatená neoprávneným príjemcom (neabsolvovanie povinného odborného vzdelávania)
Lack of selection criteria
nedostatočné podmienky účasti
late on– the– spot checks
oneskorené kontroly na mieste
TOTAL 6711
SPOLU ZA POLOŽKU 6711
of 10 July 2014
z 10. júla 2014