natgillin/translations-raw huggingface dataset:
RFPA argued that no appropriate methodologies were used in the dumping calculations.
V analýze pravdepodobnosti opätovného výskytu dumpingu nie je potrebné vypočítať presné dumpingové rozpätia, a teda nebol dôvod použiť hodnoty CIF, ako navrhovalo združenie RFPA.
As explained, the Commission did not calculate dumping margins but simply compared average ex-works domestic prices with ex-works export prices based on data reported by the sampled companies.
To tvrdilo, že Komisia neporovnala ceny pre každý typ výrobku a neuskutočnila úpravu podľa úrovne obchodovania.
In a likelihood of recurrence of dumping analysis there is no need to calculate precise dumping margins, so there was no reason to use CIF values, as suggested by RFPA.
Komisia toto tvrdenie analyzovala a zistila podobný cenový rozdiel aj v prípade, keby sa porovnanie vykonalo na úrovni jednotlivých výrobkov.
RFPA argued that the Commission did not compare prices on a product-by-product type basis and that no level-of-trade adjustment was made.
Úprava podľa úrovne obchodu sa v žiadnom prípade nedala uskutočniť, keďže spoločnosti zaradené do vzorky – s výnimkou spoločnosti Acron – spolupracovali iba čiastočne a neposkytli dostatočne podrobné údaje, najmä podrobné zoznamy jednotlivých transakcií.
The Commission analysed the claim and found a similar price difference even if the comparison would have been made on a product-by-product level.
Tento argument sa preto zamieta.
The level of trade adjustments could in any event not be made, as the sampled companies, except Acron, only partially cooperated and did not provide sufficiently detailed data, in particular detailed transaction-by-transaction listings.
Vývozný predaj do Únie počas ORP sa nemohol použiť na určenie budúceho správania ostatných troch vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky z týchto dôvodov.
Therefore this argument is rejected.
Podobne ako spoločnosť Acron, aj spoločnosť EuroChem počas trvania ORP vyvážala len v rámci cenového záväzku.
Export sales to the Union during the RIP could not be used for the determining the future behaviour of the three other sampled exporting producers for the following reasons.
Spoločnosť EuroChem uskutočňovala predaj do Únie len počas platnosti záväzku.
During the RIP, EuroChem, like Acron, only exported under the price undertaking.
Keď Komisia prostredníctvom rozhodnutia 2012/629/EÚ tento záväzok dňa 11. októbra 2012 stiahla, spoločnosť predaj neuskutočňovala.
EuroChem had sales to the Union only during the period it had an undertaking in force, while it had no sales after the undertaking was withdrawn on 11 October 2012 by the Commission by means of Decision 2012/629/EU.
Pokiaľ ide spoločnosť SBU Azot a UralChem, svoj príslušný výrobok počas trvania ORP do Únie nepredávali.
As far as SBU Azot and UralChem are concerned, they did not sell the product concerned to the Union during the RIP.
Komisia nepovažovala za potrebné určiť, či sa domáci predaj uskutočňuje pri bežnom obchode.
The Commission did not consider it necessary to determine whether the domestic sales were made in the ordinary course of trade.
Zo skutočných cien pre domáci trh už totiž vyplýva, že vývozný predaj na trhy tretích krajín je dumpingový.
Indeed the actual domestic prices already show that export sales to third country markets are dumped.
Preskúmanie ziskovosti domáceho predaja, z ktorého by mohol vyplynúť možný dôsledok potreby vytvorenia normálnej hodnoty (na základe nákladov a primeraného zisku), ak by sa zistila stratovosť takéhoto predaja, by viedlo iba k zvýšeniu normálnej hodnoty, a teda aj dumpingového rozpätia zisteného pri vývoznom predaji na trhy tretích krajín.
Therefore, an examination of the profitability of domestic sales, with the potential consequence that the normal value would need to be constructed (on the basis of costs and reasonable profit) if such sales were found to be loss-making, could only have led to an increase of the normal value and hence of the dumping margin found for export sales to third country markets.
V rámci preskúmania pred uplynutím platnosti a analýzy pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu stačí preukázať pravdepodobnosť opätovného výskytu dumpingu, ak by uplynula platnosť opatrení.
In the context of an expiry review and the analysis of the likelihood of recurrence of dumping, it is sufficient to establish that dumping is likely to recur should measures lapse.
Komisia preto nevidela potrebu analyzovať ziskovosť domáceho predaja, a teda nehodnotila spoľahlivosť výrobných nákladov v súlade s článkom 2 ods. 5 základného nariadenia.
As a consequence, the Commission saw no need to analyse the profitability of domestic sales and, accordingly, it did not assess the reliability of the costs of production in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že ruskí vyvážajúci výrobcovia v súčasnosti predávajú príslušný výrobok do tretích krajín Latinskej Ameriky, východnej Európy, Afriky a Ázie za dumpingové ceny.
In view of these considerations, the Commission concludes that the Russian exporting producers currently sell the product concerned at dumped prices to third countries in Latin America, Eastern Europe, Africa and Asia.
Priemerná vývozná cena zo závodu štyroch vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky bola počas ORP na úrovni 201 EUR/t pre tretie krajiny, kým priemerná cena zo závodu pre domáci trh bola na úrovni 221 EUR/t.
During the RIP the average ex-works export price of the four sampled exporting producers was 201 EUR/tonne to third countries, while the average ex-works domestic price was 221 EUR/tonne.
Komisia sa preto domnieva, že je pravdepodobné, že ak by sa súčasné opatrenia zrušili, ruskí vyvážajúci výrobcovia by svoje výrobky predávali na dumpingových úrovniach aj do Únie.
Therefore, the Commission considers that it is likely that, if the current measures were to be repealed, the Russian exporting producers would also sell to the Union at dumped levels.
Združenie RFPA tvrdilo, že porovnanie ruských cien pre domáci trh s ruskými vývoznými cenami do tretích krajín nemá význam.
RFPA claimed that a comparison of Russian domestic prices with Russian export prices to third countries is meaningless.
Komisia však v tejto súvislosti zastáva názor, že tieto ceny sú významným ukazovateľom pri posúdení, ako by sa pravdepodobne vyvíjal budúci vývoz do Únie v prípade uplynutia platnosti opatrení, pretože ruský vývoz do väčšiny tretích krajín nepodlieha antidumpingovým clám.
The Commission however, considers in this respect that these prices are an important indicator in the assessment as to how future exports to the Union are likely to develop in case measures lapse, as Russian exports to most third countries are not subject to anti-dumping duties.
Vývozné ceny do tretích krajín sú významným prvkom pri tomto celkovom hodnotení najmä vzhľadom na neexistenciu spoľahlivých údajov o ruskom vývoze do Únie počas trvania ORP, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 52.
In particular in the absence of reliable data about Russian exports to the Union during the RIP, as explained in recital 52, export prices to third countries are an important element in this overall assessment.
Ruská vláda a spoločnosť Acron v tejto súvislosti argumentovali, že pokračovanie opatrení je protizákonné už na základe skutočnosti, že tieto opatrenia boli uložené nariadením (ES) č. 661/2008 v prvom rade na základe údajne nezákonnej metodiky úpravy plynu pri stanovení normálnej hodnoty.
The Russian government and Acron argued in this respect that the continuation of measures is already illegal based on the fact that such measures were imposed, by Regulation (EC) No 661/2008, in the first place using the alleged illegal gas adjustment methodology in constructing the normal value.
Ako sa uvádza v odôvodnení 63, Komisia v tomto prešetrovaní nepovažovala za potrebné určiť, či sa domáci predaj uskutočnil pri bežnom obchode s možným dôsledkom, že sa bude musieť zostaviť normálna hodnota.
As set out in recital 63, in this investigation the Commission did not consider it necessary to determine whether the domestic sales were made in the ordinary course of trade with the potential consequence that the normal value would have to be constructed.
Ako spoločnosť Acron správne poznamenala vo svojom podaní po zverejnení, v prípade potreby sa tým v žiadnom budúcom prešetrovaní nevylučuje zostavenie normálnej hodnoty vrátane potrebných úprav.
As Acron correctly pointed out in its submission after disclosure, this does not preclude the construction of the normal value, including necessary adjustments, where appropriate in any future investigations.
Nevyužité kapacity
Spare capacities
Komisia stanovila nevyužitú kapacitu známych ruských výrobcov nasledujúcim spôsobom.
The Commission established the spare capacity of the known Russian producers on the following basis.
Údaje o nevyužitej kapacite štyroch spoločností zaradených do vzorky vychádzali z vyplnených dotazníkov, ktoré boli v prípade potreby opravené na základe overovacích návštev.
The data on spare capacity for the four sampled companies were based on their questionnaire replies, corrected where necessary following the verification visits.
V prípade závodov, v ktorých sa dusičnan amónny vyrába ako hnojivo aj ako dusičnan amónny na priemyselné účely (napr. vo výrobe výbušnín), tzv. „dusičnan amónny s nízkou hustotou“, ktorý je tiež príslušným výrobkom, ako sa uvádza v odôvodnení 46, sa do úvahy brala celková nevyužitá kapacita týchto závodov.
For plants which produce both ammonium nitrate used as a fertiliser and ammonium nitrate used for industrial purposes (such as the production of explosives), the so-called low-density ammonium nitrate, which is also the product concerned as set out in recital 46, their total spare capacity was taken into account.
V rovnakom duchu sa zohľadnila aj nevyužitá kapacita závodov, ktoré vyrábajú dusičnan amónny používaný len na priemyselné účely.
In the same vein, the spare capacity of plants which produce only ammonium nitrate used for industrial purposes was also taken into account.
Do výpočtu nevyužitej kapacity bola okrem toho zahrnutá aj celková nevyužitá kapacita závodu Kirovo, keďže nevyužitá kapacita iných typov dusičnanu amónneho, ktoré sú v súčasnosti vylúčené z uplatňovania antidumpingových opatrení [16], sa môže veľmi ľahko použiť na výrobu dusičnanu amónneho, v súčasnosti zaradeného pod číselné znaky KN 31023090 a 31024090.
In addition, the total spare capacity of Kirovo was included in the spare capacity calculation as the spare capacity of other types of ammonium nitrate currently excluded from the application of the anti-dumping measures [16] can very easily be used for producing ammonium nitrate currently falling within CN codes 31023090 and 31024090.
Z ostatných piatich ruských výrobcov poskytla Komisii individuálnu odpoveď o svojej nevyužitej kapacite len jedna spoločnosť.
Of the remaining five Russian producers one company provided the Commission with an individual reply on its spare capacity.
Za ostatné poskytlo údaje združenie RFPA.
For the rest the data was provided by RFPA.
Ak údaje o skutočnej výrobe, ktoré poskytli ruskí výrobcovia nezaradení do vzorky, boli vyššie ako oznámená kapacita, na určenie skutočnej kapacity sa použila skutočná výroba.
Where the actual production figures submitted by the non-sampled Russian producers were higher than the reported capacity, the actual production was taken as a basis to determine the actual capacity.
V týchto prípadoch sa oznámená kapacita týkala menovitej kapacity (čiže naprojektovanej kapacity závodov), ktorá nebola korigovaná po modernizácii závodov vedúcej k zvýšeniu ich kapacity.
In those cases, the reported capacity concerned name plate capacities (that is the designed capacity of the plants) which have not been corrected after the plants have had an update which resulted in an increase of their capacity.
Na základe toho Komisia zistila, že počas ORP mali ruskí vyvážajúci výrobcovia kapacitu celkovo 9592000 ton, kým skutočná výroba (vrátane dusičnanu amónneho používaného na priemyselné účely a iných druhov dusičnanu amónneho, ktoré sú v súčasnosti vylúčené z uplatňovania antidumpingových opatrení [17]) bola 8519105 ton.
On that basis, the Commission established that during the RIP the Russian exporting producers had a total of 9592000 tonnes capacity, while their actual production (including ammonium nitrate used for industrial purposes and other types of ammonium nitrate currently excluded from the application of the anti-dumping measures [17]) was 8519105 tonnes.
Vyvážajúci výrobcovia mali teda počas ORP nevyužitú kapacitu 1,07 milióna tony na rozdiel od tvrdení združenia RFPA, že inštalovaná kapacita je plne využitá.
Consequently and contrary to the allegations from RFPA that the exporting producers' installed capacity is fully utilised, during the RIP the exporting producers had 1,07 million tonnes spare capacity.
Táto nevyužitá kapacita predstavuje 16,9 % spotreby Únie (na základe stanovenej spotreby 6,35 milióna tony počas ORP, pozri nasledujúci oddiel 5.1).
The latter quantity corresponds to 16,9 % of the Union consumption (based on the established 6,35 million tonnes consumption during the RIP, see Section 5.1 below).
Komisia však v rámci svojej výhľadovej analýzy stanovila aj to, že po uplynutí ORP by sa táto kapacita ďalej zvýšila o približne 472000 ton z dôvodu inštalácie nových kapacít u niektorých vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky.
However, the Commission also established in the context of its prospective analysis that after the RIP the capacity would further increase by approximately 472000 tonnes due to the installation of new capacities by some of the sampled exporting producers.
Celková nevyužitá kapacita tak predstavuje 24,3 % spotreby Únie.
The total spare capacity thus amounts to 24,3 % of the Union consumption.
Združenie RFPA po zverejnení trvalo na tom, že nevyužité kapacity neexistujú alebo že Komisia má prinajmenšom zanalyzovať skutočnosť, že neexistujú žiadne nevyužité menovité kapacity.
After disclosure, RFPA maintained that no spare capacities exist or at the very least that the Commission should analyse the fact that no spare nameplate capacities exist.
Združenie RFPA nesúhlasilo ani s tým, že po uplynutí ORP boli vybudované nové kapacity.
Also, RFPA disagreed that new capacities were build up after the RIP.
Združenie RFPA a ruskí vyvážajúci výrobcovia oznámili svoju inštalovanú kapacitu na základe teoretickej menovitej kapacity, pri ktorej sa v niektorých prípadoch nezohľadnili nedávne modernizácie.
RFPA and the Russian exporting producers reported their installed capacity based on the nameplate theoretical capacity, which in some cases did not take into account recent upgrades.
Po overovacích návštevách bola Komisii táto skutočnosť jasná a zohľadnila ju.
This was clear to the Commission following the verification visits and taken into account.
Ako združenie RFPA správne uviedlo vo svojom podaní po zverejnení, v prípade ruských výrobcov nezaradených do vzorky sa pri ruských výrobcoch nezaradených do vzorky, ktorí vyrábajú menej, než je oznámená kapacita, prijala oznámená menovitá kapacita.
As correctly stated by RFPA in its submission after disclosure, for non-sampled Russian producers the reported nameplate capacity was accepted for those non-sampled Russian producers who produced less than the reported capacity.
Ak údaje o skutočnej výrobe boli vyššie než oznámená kapacita, v prípade ostatných výrobcov nezaradených do vzorky sa skutočná výroba počítala ako základ na určenie skutočnej kapacity.
For other non-sampled producers, where the reported actual production figures were higher than the reported capacity, the actual production was taken as a basis to determine the real capacity.
V prípade troch výrobcov nezaradených do vzorky, ktorí nepredložili žiadne údaje o kapacite a výrobe, sa použili údaje poskytnuté združením RFPA.
For three non-sampled producers, which did not submit any data on capacity and production, the data provided by RFPA were used.
Komisia sa domnieva, že ide o jasný a koherentný prístup pri stanovení celkovej výrobnej kapacity ruských výrobcov príslušného výrobku.
The Commission considers this a clear and coherent approach when establishing the total production capacity of Russian producers of the product concerned.
V rozpore s vyjadrenými tvrdeniami sa na všetkých výrobcov uplatnila rovnaká metodika.
Contrary to what was alleged, the same methodology was applied to all producers.
Ak skutočná výroba bola vyššia ako oznámená menovitá kapacita, napríklad v dôsledku modernizácie výrobných zariadení, Komisia nevidí žiadny dôvod, prečo by sa takáto dodatočná kapacita nemohla vecne zohľadniť, pokiaľ je zrejmé, že menovitá kapacita nie je presná.
If the actual production was higher than the reported name plate capacity, for example due to an update of production facilities, the Commission sees no reason why such additional capacity cannot factually be taken into account given that it is obvious that the nameplate capacity is not accurate.
Vznesený argument, že táto metodika nie je na trhu bežná, nie je dôvodom nezohľadniť údaje o skutočnej výrobe.
The argument that such methodology is not common in the market, as alleged, is not considered a reason to neglect the actual production data.
Pri určení celkovej výrobnej kapacity ruských výrobcov je irelevantný aj spôsob výpočtu kapacity výrobného odvetvia Únie, ako to uvádza združenie RFPA.
Also, the way in which the capacity of the Union industry is calculated, as brought forward by RFPA, is irrelevant in the determination of the total production capacity of the Russian producers.
V rozpore s tým, čo tvrdí združenie RFPA, nepoužitie oznámenej menovitej kapacity v niektorých prípadoch a jej nahradenie skutočnými, zväčša overenými údajmi o skutočnej výrobe neznamená, že Komisia použila koncepciu najlepších dostupných údajov v zmysle článku 18 základného nariadenia.
Contrary to what was alleged by RFPA, the non-use of the reported nameplate capacities in some cases and their replacement with actual, mostly verified, production data does not mean that the Commission has applied the concept of best facts available in the sense of Article 18 of the basic Regulation.
Pokiaľ ide o kapacitu, Komisia v plnej miere využila údaje, ktoré poskytli ruskí výrobcovia, ale uplatnila metodiku na výpočet celkovej výrobnej kapacity, pri ktorej zohľadnila nielen menovitú kapacitu, ale aj skutočnú výrobu a kapacitu.
As regards the capacity, the Commission has made full use of the data provided by the Russian producers themselves, but applied a methodology to calculate the total production capacity, whereby not only the nameplate capacity but also the actual production and capacity was taken into account.
Táto metodika bola stanovená vo všeobecnom informačnom dokumente a príslušné spoločnosti boli informované o výsledku použitia tejto metodiky pre jednotlivé spoločnosti a jednotlivé závody.
This methodology was set out in the general disclosure document, and the result of the application of this methodology, per company and even per plant, was disclosed to the companies concerned.
Pri stanovení celkovej výrobnej kapacity preto Komisia využila len údaje, ktoré predložili ruskí výrobcovia a združenie RFPA.
Accordingly, in the determination of the total production capacity, the Commission has only made use of data that were provided by Russian producers and RFPA.
V tejto súvislosti boli poskytnuté všetky relevantné údaje a nebolo potrebné využiť iné zdroje údajov.
All relevant data were provided and there was no need to resort to other sources of data in this respect.
Pokiaľ ide o výrobcov, ktorí neboli prešetrení, vo všeobecnosti sa použili údaje o kapacite a výrobe, ktoré títo výrobcovia oznámili vo svojich odpovediach.
In general, as regards the producers that were not inspected, the data on capacity and production reported by these producers in their replies were used.
Združenie RFPA predložilo pripomienky k výpočtu kapacity určitých spoločností a podnikov.
RFPA provided comments on the calculation of the capacity of certain companies and plants.
Tvrdilo, že v prípade výrobcu Uralchem Kirovo sa v informačnom dokumente uvádza nesprávny objem výroby počas ORP.
It was argued that, regarding the producer UralChem Kirovo, the production volume in the RIP, as set out in the disclosure document, was not correct.
Komisia tento bod akceptovala a namiesto toho použila objem výroby, ako sa uvádza v podaní po zverejnení.
The Commission accepted this point and used instead the production volume as mentioned in the submission after disclosure.
Združenie RFPA správne pripomenulo technickú správu o kapacite poskytnutú počas návštevy v závode, ktorá sa týkala maximálnej dosiahnutej výroby DA v danom závode, a Komisia prihliadla aj na túto správu.
The technical report on the capacity, provided during the plant visit, which was related to the maximum production of AN reached by the plant in question as was correctly pointed out by RFPA, was taken into consideration as well.
Pokiaľ ide o výrobcu Uralchem Berezniki, pri výpočte kapacity sa použil údaj desiatich dní na údržbu, ako táto spoločnosť uviedla počas overovacej návštevy.
Regarding the producer UralChem Berezniki, in the calculation of the capacity a number of 10 days for maintenance was used as reported by this company during the verification visit.
Pripomienky o ďalších odstávkach predložené po zverejnení neboli podložené a zdalo sa, že sa zakladajú na údajoch o inej spoločnosti.
Comments received after disclosure on additional stoppages were not substantiated and appeared to be based on data of another company.
Tieto pripomienky sa preto zamietli.
These comments were therefore rejected.
Podložené neboli ani pripomienky týkajúce sa určitých kritických miest výrobného procesu v iných závodoch, nebolo možné ich overiť, a preto neboli zohľadnené.
Equally, comments regarding certain bottlenecks in the production process of other plants, were not substantiated, could not be verified and were therefore not taken into account either.
Pokiaľ ide o tento konkrétny závod, kritické miesto sa podľa všetkého týkalo výroby kyseliny dusičnej.
Regarding one particular plant, the bottleneck appeared to relate to the production of nitric acid.
Aj po zohľadnení údajnej maximálnej výroby kyseliny dusičnej by však stále bolo možné dosiahnuť kapacitu stanovenú Komisiou, pričom sa berie do úvahy skutočnosť, že na výrobu jednej tony DA treba menej ako jednu tonu kyseliny dusičnej.
However, even taking into account the alleged maximum production of nitric acid, it would still be possible to reach the capacity as established by the Commission, taking into account the fact that in order to produce one tonne of AN, less than one tonne of nitric acid is needed.
Pokiaľ ide o zvýšenie kapacity po ORP, združenie RFPA tvrdilo, že zvýšenie kapacity u jedného výrobcu, ktorý investoval do novej výrobnej linky, bolo nadhodnotené.
As far as the increase of capacity after the RIP is concerned, it was argued by RFPA that the increase of capacity with regard to one producer which made an investment related to a new production line was overestimated.
Komisia však pri určení predpokladanej kapacity vychádzala z anglického prekladu technickej správy k tejto novej výrobnej linke, ktorý poskytla spoločnosť počas overovacej návštevy v priestoroch spoločnosti, a preto ho považovala za spoľahlivý.
However, the Commission based the projected capacity on the English translation of a technical report with regard to this new production line, which was provided by the company during the verification visit at the company's premises, and therefore considered to be reliable.
Spoločnosť Acron tvrdila, že nemá významné nevyužité kapacity, a to najmä vzhľadom na ťažkosti súvisiace s prístupom k surovinám.
Acron argued that it does not have significant spare capacity, mainly due to difficulties with regard to access to raw materials.
Prešetrovaním sa však zistilo, že suroviny sa používajú nielen na výrobu príslušného výrobku, ale aj mnohých ďalších výrobkov.