natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to the importance of the written part of the procedure in cases brought before the Court and subject to the application of Article 76(3) of the Rules of Procedure, the decisive criterion for holding a hearing is not so much whether an express request has been made to that effect as the assessment made by the Court itself as to the potential contribution of that hearing to the outcome of the dispute or to determining the answers which it could provide to the questions referred by a court or tribunal of a Member State.
Vzhľadom na dôležitosť písomnej časti konania vo veciach predložených Súdnemu dvoru a bez toho, aby bolo dotknuté uplatnenie článku 76 ods. 3 rokovacieho poriadku, kritériom, ktoré je rozhodujúce, pokiaľ ide o uskutočnenie pojednávania, nie je ani tak výslovná žiadosť o jeho nariadenie, ale to, ako Súdny dvor posúdi potenciálny prínos pojednávania pre rozhodnutie sporu alebo akým spôsobom môže pojednávanie prispieť k zodpovedaniu otázok položených súdom členského štátu.
A hearing is therefore arranged by the Court whenever it is likely to contribute to a better understanding of the case and the issues raised by it, whether or not a request to that effect has been made by the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Statute.
Pojednávanie sa uskutoční vždy, a to bez ohľadu na to, či účastníci konania alebo subjekty oprávnené podľa článku 23 štatútu v tomto smere podali žiadosť, ak môže prispieť k lepšiemu pochopeniu veci a záujmov, o ktoré v nej ide.
Where those parties or interested persons consider that a hearing must be arranged in a case, the onus is on them, in any event, as soon as they have received notification of the end of the written part of the procedure, to inform the Court by letter why they wish be heard.
Ak sa účastníci konania alebo oprávnené subjekty domnievajú, že vo veci sa musí uskutočniť pojednávanie, je v každom prípade na nich, aby po doručení oznámenia o skončení písomnej časti konania uviedli Súdnemu dvoru dôvody, na základe ktorých žiadajú, aby ich vypočul.
That reasoning — which is not to be confused with written pleadings or observations and should not exceed three pages — must be based on a real assessment of the benefit of a hearing to the party in question and must indicate the documentary elements or arguments which that party considers it necessary to develop or disprove more fully at the hearing.
Toto odôvodnenie, ktoré si nemožno zamieňať s písomným vyjadrením alebo pripomienkami, by nemalo presahovať tri strany, pričom musí vychádzať z konkrétneho posúdenia užitočnosti pojednávania pre dotknutého účastníka a musí označiť časti spisu alebo argumentácie, ktoré tento účastník pokladá za potrebné rozvinúť alebo vyvrátiť vo väčšom rozsahu počas pojednávania.
It is not in itself sufficient to provide a general statement of reasons referring, for example, to the importance of the case or of the questions to be decided by the Court.
Len samotné všeobecné odôvodnenie s odkazom na dôležitosť veci alebo otázok, o ktorých má byť rozhodnuté, nepostačuje.
When the Court decides to arrange a hearing in a particular case, it fixes the exact date and time and the parties or interested persons referred to in Article 23 of the Statute are immediately sent a letter of notice to attend by the Registry, which also notifies them of the composition of the formation to which the Court has assigned the case, of any measures of organisation of procedure decided on by the Court and, where applicable, that there is to be no Advocate General’s Opinion.
Ak sa Súdny dvor rozhodne v konkrétnej veci uskutočniť pojednávanie, určí jeho presný dátum a hodinu a kancelária Súdneho dvora predvolá účastníkov konania alebo subjekty oprávnené podľa článku 23 štatútu a zároveň ich informuje o zložení rozhodovacej komory, ktorej Súdny dvor vec pridelil, aké opatrenia Súdny dvor prijal na zabezpečenie priebehu konania, prípadne že nebudú prednesené návrhy generálneho advokáta.
In order to enable the Court to arrange that hearing in the best possible conditions, the parties or abovementioned interested persons are requested to reply to the Registry’s letter within a short period stating, in particular, whether they intend actually to attend the hearing and the name of the lawyer or agent who will represent them at it.
Aby mohol Súdny dvor uskutočniť pojednávanie za optimálnych podmienok, je potrebné, aby účastníci konania a uvedené oprávnené subjekty odpovedali na list kancelárie Súdneho dvora v krátkej lehote a uviedli v ňom najmä to, či skutočne majú v úmysle sa na pojednávaní zúčastniť, a meno advokáta alebo splnomocneného zástupcu, ktorý ich bude na ňom zastupovať.
A late reply to the Registry’s letter of notice to attend is likely to jeopardise the proper organisation of the hearing, both from the point of view of the speaking time allocated by the Court to the party concerned and with regard to the constraints on the operation of the interpretation service.
Neskorá odpoveď na predvolanie kancelárie Súdneho dvora môže narušiť riadnu prípravu pojednávania tak z hľadiska prideleného času na vystúpenie, ktorý dotknutému účastníkovi konania vymedzí Súdny dvor, ako aj z hľadiska organizačných obmedzení týkajúcich sa tlmočníckej služby.
On account both of the sometimes difficult traffic conditions in Luxembourg and of the security measures applicable to access to the Court buildings, it is advisable to take the steps necessary to be present in the room where the hearing will take place on the day of the hearing well before it is due to start.
Vzhľadom na niekedy problematickejšiu dopravnú situáciu v Luxemburgu a na uplatňovanie bezpečnostných opatrení v budovách Súdneho dvora sa odporúča urobiť nevyhnutné kroky a dostaviť sa v deň pojednávania do pojednávacej miestnosti v dostatočnom časovom predstihu pred začatím pojednávania.
Before the hearing begins, the members of the formation of the Court usually hold a short meeting with the representatives of the parties or interested persons referred to in Article 23 of the Statute about the organisation of the hearing.
Je totiž zvykom, že na začiatku pojednávania sa členovia rozhodovacej komory stretnú so zástupcami účastníkov konania a subjektov oprávnených podľa článku 23 štatútu na krátkej porade o organizácii pojednávania.
At that meeting the Judge-Rapporteur and the Advocate General may invite those representatives to provide, at the hearing, further information on certain questions or to develop one or more specific aspects of the case at issue.
Pri tejto príležitosti môže sudca spravodajca a generálny advokát uvedených zástupcov požiadať, aby sa na pojednávaní bližšie vyjadrili k určitým otázkam alebo aby rozvinuli niektorý aspekt prejednávanej veci.
While the procedure at a hearing before the Court may vary depending on the circumstances of each case, in general it consists of three separate parts: the oral submissions proper, questions from the members of the Court and replies.
Hoci sa priebeh pojednávania pred Súdnym dvorom môže líšiť v závislosti od konkrétnych okolností každej veci, v zásade pozostáva z troch samostatných častí: zo samotných prednesov, z otázok členov Súdneho dvora a z replík.
Subject to any special circumstances, the hearing usually starts with the oral submissions of the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Statute.
Odhliadnuc od osobitných okolností, pojednávanie sa obyčajne začína prednesmi účastníkov konania alebo subjektov oprávnených podľa článku 23 štatútu.
The aim of those submissions is, firstly, to respond to any requests to concentrate on specified issues in the submissions and to answer the questions that the Court might have put to the parties or interested persons before the hearing, under Articles 61 or 62 of the Rules of Procedure, and, if applicable, then to draw attention to the points which the person presenting oral argument considers to be particularly important for the Court’s decision, in particular, in preliminary ruling proceedings, having regard to the written observations submitted by the other participants in the proceedings.
Cieľom týchto prednesov je predovšetkým vyhovieť prípadným výzvam, aby sa sústredili na určité otázky a odpovedali na otázky, ktoré Súdny dvor mohol položiť na základe článkov 61 a 62 rokovacieho poriadku účastníkom konania a oprávneným subjektom pred pojednávaním, prípadne aby sa v nich poukázalo, a to najmä v prejudiciálnych veciach vzhľadom na písomné pripomienky predložené ostatnými subjektmi zúčastňujúcimi sa na konaní, na tie body, ktoré prednášateľ považuje za mimoriadne dôležité pre rozhodnutie Súdneho dvora.
In the light of the knowledge which the Court already has of the case following the written part of the procedure, it is not necessary, at the hearing, to recall the content of the written pleadings or observations lodged or, in particular, the factual or legal background to the case.
Vzhľadom na poznatky Súdneho dvora, ktoré už získal na záver písomnej časti konania, je zbytočné na pojednávaní pripomínať obsah predložených písomných vyjadrení a pripomienok a osobitne právny a skutkový rámec veci.
Only the decisive points for the purposes of the Court’s decision must be brought to its attention.
Prednesy musia upriamiť pozornosť Súdneho dvora len na tie body, ktoré sú pre jeho rozhodnutie rozhodujúce.
It must none the less be stated that where, before the hearing, the Court has requested the parties or the abovementioned interested persons to concentrate in their submissions on a question or a particular aspect of the case, in general only that question or that aspect should be addressed during those submissions.
Napriek tomu však treba spresniť, že pokiaľ Súdny dvor pred uskutočnením pojednávania vyzval účastníkov konania a vyššie uvedené subjekty, aby svoje prednesy sústredili na určitú otázku alebo konkrétny aspekt veci, predmetom týchto prednesov by v zásade mala byť len táto otázka alebo uvedený aspekt.
As far as possible, participants in the hearing who are advocating the same line of argument or adopting the same position must also liaise before the hearing to avoid repeating arguments which have already been submitted.
Subjekty zúčastňujúce sa na pojednávaní, ktoré obhajujú ten istý názor alebo zaujímajú rovnaké stanovisko, musia pred pojednávaním okrem iného urobiť všetko pre to, aby sa, pokiaľ je to možné, dohodli a zbytočne neopakovali už prednesené tvrdenia.
The speaking time is fixed by the President of the formation of the Court, after consulting the Judge-Rapporteur and, if applicable, the Advocate General responsible for the case.
Čas vymedzený na prednes určí predseda rozhodovacej komory po porade so sudcom spravodajcom, prípadne vecou povereným generálnym advokátom.
As a general rule, the speaking time is fixed at 15 minutes, irrespective of the formation of the Court to which the case has been assigned. However, that duration may be made longer or shorter depending on the nature or the specific complexity of the case, the number and procedural status of the participants in the hearing and any measures of organisation of procedure.
V zásade sa tento čas stanovuje na 15 minút pre každú rozhodovaciu komoru, ktorej bola vec pridelená, pričom túto dĺžku možno predĺžiť alebo skrátiť v závislosti od povahy alebo osobitnej zložitosti veci, počtu a procesného postavenia subjektov zúčastnených na pojednávaní a prípadných opatrení na zabezpečenie priebehu konania.
An extension of the speaking time allocated may, exceptionally, be granted by the President of the formation of the Court on the duly reasoned application of a party or one of the interested persons referred to in Article 23 of the Statute.
Predseda rozhodujúcej komory môže výnimočne na základe riadne odôvodnenej žiadosti účastníka konania alebo subjektov oprávnených podľa článku 23 štatútu predĺžiť čas vymedzený na prednes.
To be taken into account, such an application must nevertheless be made by the party or interested person concerned in his reply to the letter of notice to attend and, in any event, reach the Court at least two weeks before the actual date of the hearing.
Aby bolo možné túto žiadosť zohľadniť, účastník konania alebo dotknutý oprávnený subjekt ju musí pripojiť k svojej odpovedi na predvolanie na pojednávanie a v každom prípade ju doručiť Súdnemu dvoru najneskôr dva týždne pred dňom pojednávania.
For reasons connected with the proper conduct of the hearing, the oral submissions of the parties or the interested persons present at the hearing must, as regards each of them, be made by a single person.
Z dôvodov, ktoré súvisia s riadnym priebehom pojednávania, prednesy za každého účastníka konania alebo každý subjekt, ktorý je prítomný na pojednávaní, zabezpečuje len jedna osoba.
In exceptional circumstances, a second person may nevertheless be authorised to present oral argument where the nature or specific complexity of the case warrants this, provided a duly reasoned application to this effect has been submitted in the reply of the party or interested person concerned to the letter of notice to attend the hearing and, in any event, at least two weeks before the actual date of the hearing.
Výnimočne možno povoliť prednes druhej osobe, ak to odôvodňuje povaha alebo osobitná zložitosť veci, pod podmienkou, že riadne odôvodnená žiadosť spolu s odpoveďou na predvolanie účastníka konania alebo príslušného subjektu na pojednávanie bola v každom prípade doručená najneskôr dva týždne pred dňom pojednávania.
If it is granted, that authorisation does not however include any extension of the speaking time, and the two persons presenting oral argument must share the speaking time allocated to the party concerned.
Ak sa tejto žiadosti vyhovie, v žiadnom prípade sa týmto rozhodnutím nepovoľuje predĺženie času vymedzeného na prednes a obaja prednášatelia si musia čas vymedzený pre dotknutého účastníka na prednes rozdeliť.
Without prejudice to the questions which may be asked or the clarifications which may be sought by the members of the Court during the oral submissions, the persons presenting oral argument may be requested, at the end of the oral submissions, to answer additional questions from the members of the Court.
Bez toho, aby tým bola dotknutá možnosť členov Súdneho dvora položiť otázky počas pojednávania alebo žiadať v jeho priebehu o vysvetlenia, prednášatelia môžu byť po skončení svojich prednesov vyzvaní, aby odpovedali na doplňujúce otázky členov Súdneho dvora.
The purpose of those questions is to supplement the members’ knowledge of the file and to allow the persons presenting oral argument to explain or elaborate on certain points on which additional information may be required following the written part of the procedure and the oral submissions.
Cieľom týchto otázok je umožniť uvedeným členom skompletizovať si poznatky zo spisu a prednášateľom vyjasniť a podrobnejšie rozobrať určité body, ktoré si prípadne po skončení písomnej časti konania a prednesov vyžadujú ďalšie spresnenia.
After that exchange, the representatives of the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Staff Regulations finally have the opportunity, if they consider it necessary, of replying briefly.
Po skončení tejto výmeny majú účastníci konania a subjekty oprávnené podľa článku 23 štatútu možnosť odpovedať krátkou replikou, ak to považujú za potrebné.
Those replies, of a maximum duration of five minutes each, do not constitute a second round of oral submissions.
Tieto repliky s maximálnou dĺžkou piatich minút nepredstavujú druhé kolo prednesov.
They are designed only to enable the persons presenting oral argument to react succinctly to observations made or questions put during the hearing by the other participants or by the members of the Court.
Ich jediným cieľom je umožniť prednášateľom stručne reagovať na pripomienky alebo otázky predložené počas pojednávania ostatnými účastníkmi konania alebo členmi Súdneho dvora.
If two persons have been authorised to speak for a party, only one of them is authorised to reply.
V prípade, ak sa za jedného účastníka konania povolil prednes dvom prednášateľom, len jeden z nich je oprávnený odpovedať replikou.
Whether in their oral submissions, their replies or their responses to questions from the Court, the persons presenting oral argument must bear in mind that very frequently the members of the formation of the Court will listen to their argument by means of simultaneous interpretation.
Pri prednesoch, replikách a odpovediach na otázky Súdneho dvora musia prednášatelia zohľadniť, že členovia rozhodovacej komory tieto prejavy veľmi často sledujú pomocou simultánneho tlmočenia.
In the interests of the proper conduct of the hearing and in order to guarantee the quality of the interpretation provided, the representatives of the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Statute are therefore requested, if they have a text available, however short, of notes for the oral submissions or an outline of their argument, to send it in advance to the interpretation directorate, either by fax ((+ 352 43033697), or by electronic mail (interpret@curia.europa.eu). That text or those notes for the oral submissions is intended solely for the interpreters and is neither transmitted to the members of the formation of the Court and the Advocate General responsible for the case nor included in the case file.
V záujme riadneho priebehu pojednávania a s cieľom zabezpečiť kvalitný tlmočnícky výkon sa od účastníkov konania a subjektov oprávnených podľa článku 23 štatútu žiada, aby v prípade, ak disponujú textom, hoci aj krátkym, poznámkami k prednesu alebo osnovou prejavu, tieto podklady vopred zaslali na riaditeľstvo pre tlmočenie faxom [(+ 352) 43 03 36 97] alebo elektronickou poštou (interpret@curia.europa.eu). Tento text alebo poznámky k prednesu sú určené len tlmočníkom a neposkytujú sa členom rozhodovacej komory a generálnemu advokátovi poverenému vecou ani sa nezakladajú do spisu o veci.
At the hearing itself, it is however inadvisable to read out a text.
Na samotnom pojednávaní sa neodporúča čítať vopred napísaný text.
To facilitate interpretation, it is recommended to speak freely on the basis of properly structured notes.
Na uľahčenie tlmočenia sa odporúča hovoriť voľne na základe dobre štruktúrovaných poznámok.
In any event, it is essential to speak directly into the microphone, at a natural pace and not too quickly, stating in advance the outline of the argument made and using short and simple sentences as a matter of course.
V každom prípade je potrebné hovoriť do mikrofónu, pokojne a prirodzeným tempom, nie veľmi rýchlo, pričom treba na začiatku uviesť osnovu vystúpenia a systematicky uprednostniť krátke a jednoduché vety.
The active participation of the parties or interested persons referred to in Article 23 of the Statute comes to an end at the end of the hearing.
Aktívna účasť účastníkov konania alebo subjektov oprávnených podľa článku 23 štatútu sa uzatvára po skončení pojednávania.
Subject to the exceptional situation in which the oral part of the procedure is reopened, pursuant to Article 83 of the Rules of Procedure, the parties or abovementioned interested persons are no longer authorised to put forward written or oral observations, in particular in response to the Advocate General’s Opinion, once the President of the formation of the Court has declared the hearing closed.
S výnimkou osobitného prípadu opätovného otvorenia ústnej časti konania podľa článku 83 rokovacieho poriadku účastníci konania alebo vyššie uvedené subjekty nie sú oprávnení formulovať písomné alebo ústne pripomienky najmä ako reakciu vo vzťahu k návrhom generálneho advokáta, pokiaľ predseda rozhodovacej komory vyhlásil pojednávanie za skončené.
The practice directions relating to direct actions and appeals of 15 October 2004 (OJ L 361, p. 15), as amended on 27 January 2009 (OJ L 29, p. 51), are hereby revoked and replaced by these Practice Directions.
Tieto praktické pokyny rušia a nahrádzajú Praktické pokyny týkajúce sa priamych žalôb a odvolaní z 15. októbra 2004 (Ú. v. EÚ L 361, s. 15), zmenené a doplnené 27. januára 2009 (Ú. v. EÚ L 29, s. 51).
Adopted at Luxembourg, 25 November 2013.
Prijaté v Luxemburgu 25. novembra 2013
OJ L 265, 29.9.2012, p. 1, as amended on 18 June 2013 (OJ L 173, 26.6.2013, p. 65).
Ú. v. EÚ L 265, 29.9.2012, s. 1, zmenený 18. júna 2013 (Ú. v. EÚ L 173, 26.6.2013, s. 65).
On 25 September 2012, the Court of Justice, with the approval of the Council, adopted new Rules of Procedure repealing the Rules of Procedure of 19 June 1991, as last amended on 24 May 2011.
25. septembra 2012 Súdny dvor prijal po schválení Radou nový rokovací poriadok, ktorým sa zrušil rokovací poriadok z 19. júna 1991, naposledy zmenený a doplnený 24. mája 2011.
The new Rules entered into force on 1 November 2012 and are intended, inter alia, to ensure that the structure and content of the Rules of Procedure of the Court are adapted to changes in its caseload and, in particular, to the increasing number of references for a preliminary ruling made by the courts and tribunals of the Member States of the European Union, while at the same time supplementing and clarifying, in several important respects, the rules applicable to the conduct of proceedings before the Court.
Cieľom tohto nového znenia, ktoré nadobudlo účinnosť 1. novembra 2012, je najmä prispôsobiť štruktúru a obsah Rokovacieho poriadku Súdneho dvora vývoju jeho nápadu a osobitne narastajúcemu počtu prejudiciálnych konaní začatých na návrh súdov členských štátov Únie a zároveň z viacerých dôležitých hľadísk doplniť a objasniť pravidlá uplatniteľné v konaní pred Súdnym dvorom.
These are set out in Article 119 et seq. (Title IV) of the Rules of Procedure and concern both the obligation for the parties to be represented by an agent or lawyer and the formal requirements linked to the content and the submission of written pleadings.
Tie sú uvedené v článku 119 a nasledujúcich článkoch (hlava IV) rokovacieho poriadku a týkajú sa jednak povinnosti zastúpenia účastníkov konania splnomocneným zástupcom alebo advokátom, jednak formálnych náležitostí spojených s obsahom a predkladaním vyjadrení.
The relevant rules are in Article 167 et seq. (Title V) of the Rules of Procedure, which state both the mandatory content of the appeal and of the response and the scope of the forms of order sought.
Relevantné ustanovenia sa nachádzajú v článku 167 a nasledujúcich článkoch (hlava V) rokovacieho poriadku, ktoré spresňujú tak nevyhnutný obsah odvolania a vyjadrenia k odvolaniu, ako aj rozsah ich návrhov.
That application, common to the three constituent courts of the Court of Justice of the European Union, was introduced in 2011.
Táto aplikácia, spoločná pre tri súdy, ktoré tvoria Súdny dvor Európskej únie, bola zavedená v roku 2011.
It allows the lodging and service of procedural documents by exclusively electronic means, without it being necessary to provide certified copies of the document transmitted to the Court or to duplicate that transmission by sending the document by post.
Umožňuje podanie a doručenie procesných písomností výlučne elektronicky bez toho, aby bolo potrebné vyhotoviť overené kópie písomnosti zaslanej Súdnemu dvoru alebo ju zaslať navyše aj poštou.
A hearing will not automatically be arranged.
Pojednávanie nie je pravidelne nariaďované.
The reply and rejoinder Request for an expedited procedure
Žiadosť o prejednanie veci v skrátenom súdnom konaní
SUPPLEMENTARY RULES OF THE COURT OF JUSTICE
DOPLNKOVÝ PORIADOK SÚDNEHO DVORA
Chapter I — Letters rogatory (Articles 1 to 3)
Kapitola I – Dožiadanie (články 1 až 3)
Chapter II — Legal aid (Articles 4 and 5)
Kapitola II – Právna pomoc (články 4 a 5)
Chapter III — Reports of perjury by a witness or expert (Articles 6 and 7)
Kapitola III – Oznámenie o porušení prísahy svedkami a znalcami (články 6 a 7)
Final provisions (Articles 8 and 9)
Záverečné ustanovenia (články 8 a 9)
Annex I — List referred to in Article 2(1)
Príloha I – Zoznam, na ktorý odkazuje článok 2 ods. 1
Annex II — List referred to in Article 4(2)
Príloha II – Zoznam, na ktorý odkazuje článok 4 ods. 2
Annex III — List referred to in Article 6
Príloha III – Zoznam, na ktorý odkazuje článok 6
Having regard to Article 207 of the Rules of Procedure [1],
so zreteľom na článok 207 rokovacieho poriadku [1],