natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission visited the Sri Lankan authorities concerned from 28 to 30 January 2014.
Dňa 1. augusta 2014 poskytla Srí Lanka poskytla ďalšiu správu o pokroku za obdobie do júla 2014, ktorá okrem iného obsahovala aktuálne informácie o kľúčových oblastiach navrhovaného akčného plánu;
Those authorities were kept informed of the progress of the situation in line with the Decision of 15 November 2012 and the proposed action plan.
2 listy od zákonodarcov obsahujúce návrhy novelizovaných predpisov o rybolove na šírom mori a zbere údajov o úlovkoch, ako aj zhrnutie informačných programov zameraných na rybárov loviacich na šírom mori a vykonávania správa o regionálnom programe pozorovateľov adresovaná komisii IOTC.
During the Commission's visit, the Sri Lankan authorities had the opportunity to make statements and provide relevant documents in response to the Decision of 15 November 2012 and to inform the Commission of the latest developments on the progress of the plan of action.
Dňa 29. augusta 2014 poskytla Srí Lanka ďalšie informácie, v ktorých objasňuje, čo sa podniklo na nápravu zistených nedostatkov (t. j. návrhy nariadenia o rybolove na šírom mori a nariadenia o zbere údajov o úlovkoch, informačný obežník o ukladaní sankcií, informácie o programoch pozorovateľov a programoch inšpekcií, ako aj informácie o pokroku pri náprave zistených nedostatkov).
letters from the Ministry of Fisheries and Aquatic Resources Development to the Ministry of External Affairs requesting accession to the FAO Compliance Agreement and investigations of nationals involved in IUU fishing under flags of other states;
IDENTIFIKÁCIA SRÍ LANKY AKO NESPOLUPRACUJÚCEJ TRETEJ KRAJINY
request for VMS funding and demonstration of transponder requirement;
Komisia v súlade s článkom 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove a s prihliadnutím na zistenia uvedené v rozhodnutí z 15. novembra 2012, ako aj na relevantné informácie poskytnuté Srí Lankou preskúmala, ako si Srí Lanka plní svoje povinnosti vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu, ktoré jej vyplývajú z medzinárodného práva.
information on awareness training and (vi) specimens of the revised Fishing Log Book 2014 and inspection plan in ports for Deep Sea and High Seas Fishing Vessels.
Komisia na účely tohto preskúmania zohľadnila parametre uvedené v článku 31 ods. 4 až ods. 7 nariadenia o NNN rybolove.
Sri Lanka provided an additional progress report on 1 August 2014 covering the period up to July 2014 which in addition to updated information on key areas of the suggested action plan;
Ako je uvedené v odôvodnení 292 rozhodnutia z 15. novembra 2012, Komisia dospela k záveru, že Srí Lanka nemá žiadne právne predpisy, ktorými sa upravuje vydávanie osvedčení na rybolov na šírom mori.
and updated timeframe for the implementation of the National Plan of Action in the fight against IUU also contained; a letter from the Ministry External Affairs to the Ministry of Fisheries and Aquatic Resources Development informing that a copy of the instrument of acceptance for accession to the FAO Compliance Agreement will be submitted once the accession has happened; a request to the Attorney General to introduce increased sanctions into the current legislation;
Ako je uvedené v odôvodnení 296 rozhodnutia z 15. novembra 2012, v návrhu zoznamu plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov vypracovanom komisiou IOTC sa nachádzalo 13 srílanských plavidiel, ktoré boli prichytené pri porušovaní ochranných a riadiacich opatrení Komisie pre tuniaky z Indického oceánu (IOTC).
2 letters from the Legal Draftsmen with the revised draft regulations on respectively High Seas Fishing Operations and Fish Catch Data Collection plus a summary of the awareness programmes for high seas skippers and the implementation report to the IOTC on a regional observe scheme.
Od rozhodnutia z 15. novembra 2012 Srí Lanka nezakázala svojim plavidlám nezákonný rybolov na šírom mori, ani bezodkladne neprijala právne predpisy umožňujúce rybolov na šírom mori a vydávanie licencií na rybolov na šírom mori s cieľom zabrániť svojim rybárskym plavidlám vykonávať nezákonný rybolov.
Sri Lanka provided additional information on 29 August 2014 explaining advancements on the established shortcomings (i.e. draft regulations on High Seas Fishing Operations and Fish Catch Data Collection, information Circular on sanctioning, information on observer and inspection programmes and information on progress made on the established shortcomings).
Srí Lanka namiesto toho 5. novembra 2013 prijala novelizovaný zákon o rybolove, ktorým sa umožňuje rybolov na šírom mori.
The oral and written comments submitted by Sri Lanka following the Decision of 15 November 2012 were considered and taken into account while Sri Lanka was kept informed either orally or in writing on the Commission's considerations.
Srí Lanka síce znížila počet plavidiel pôsobiacich v oblasti dohovoru IOTC z 3307 na 1758, no tieto plavidlá naďalej vykonávajú rybolov na základe administratívnej licencie pre lov na šírom mori, a nie na základe zákonnej licencie.
In the light of the elements gathered, as shown in recitals 34 to 67, the Commission believes that Sri Lanka has not sufficiently addressed the areas of concern and shortcomings described in the Decision of 15 November 2012.
V tejto súvislosti treba pripomenúť, že podľa článku 18 ods. 3 písm. b) bodu ii) dohody OSN o populáciách rýb [4] (dohoda UNFSA) musí vlajkový štát prijať opatrenia na zákaz rybolovu na šírom mori pre plavidlá, ktoré nemajú riadnu licenciu alebo riadne oprávnenie na rybolov.
Nor has Sri Lanka fully implemented the measures suggested in the accompanying action plan.
Z aktuálnej situácie jednoznačne vyplýva, že si Srí Lanka neplní svoje medzinárodné povinnosti vlajkového štátu.
IDENTIFICATION OF SRI LANKA AS A NON-COOPERATING THIRD COUNTRY
Z informácií získaných od komisie IOTC [5] vyplýva, že od rozhodnutia z 15. novembra 2012 pobrežné štáty prichytili v roku 2013 tri plavidlá plaviace sa pod srílanskou vlajkou (Malshiri No.
Pursuant to Article 31(3) of the IUU Regulation, the Commission has reviewed the compliance of Sri Lanka with its international obligations as flag, port, coastal or market State, in line with the findings of the Decision of 15 November 2012 and with relevant information provided by Sri Lanka, with the proposed plan of action as well as with the measures taken to rectify the situation.
1, Gold Marine 5 a Lakpriya 2), ktoré boli podľa všetkého zapojené do NNN rybolovných činností.
For the purpose of this review the Commission has taken into account the parameters listed in Article 31(4) to (7) of the IUU Regulation.
Treba pripomenúť, že podľa článku 18 ods. 1 a 2 dohody UNFSA zodpovedá za plavidlá pôsobiace na šírom mori vlajkový štát.
Recurrence of IUU fishing (Article 31(4)(a) of the IUU Regulation)
Okrem toho má vlajkový štát podľa článku 118 Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve (dohovor UNCLOS) povinnosť spolupracovať pri ochrane biologických zdrojov a hospodárení s nimi.
As highlighted in recital 292 of the Decision of 15 November 2012, the Commission established that Sri Lanka had no legislation providing for the licensing of high seas fisheries.
Túto povinnosť si Srí Lanka jednoznačne neplní vzhľadom na to, že v oblasti pôsobnosti komisie IOTC je prítomná jej flotila, ktorá vykonáva rybolov bez zákonných licencií na rybolov, čím sa dopúšťa NNN rybolovu v zmysle článku 2 nariadenia o NNN rybolove.
As mentioned in recital 296 of the Decision of 15 November 2012, 13 Sri Lankan vessels were listed in the draft IUU vessel list of IOTC as they had been caught fishing in breach of the Indian Ocean Tuna Commission (IOTC) conservation and management measures.
V roku 2013 sa okrem toho pri inšpekcii prechodu plavidiel cez výhradnú hospodársku zónu (VHZ) pobrežného štátu zistilo, že ďalších 13 srílanských plavidiel porušuje ochranné a riadiace opatrenia komisie IOTC.
Since the Decision of 15 November 2012, Sri Lanka has not prohibited its vessels from fishing illegally on the high seas nor has it immediately adopted legislation allowing for high seas fishing and for issuance of licences for high seas fishing in order to avoid the illegal fishing activities of its fishing vessels.
Komisia zastáva názor, že pokračujúce rybolovné činnosti srílanských plavidiel, ktoré sú v rozpore s ochrannými a riadiacimi opatreniami komisie IOTC, sú jednoznačným dôkazom, že si Srí Lanka neplní povinnosti, ktoré jej ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva (pozri odôvodnenie 37).
Sri Lanka has instead finally adopted a revised Fisheries Act on 5 November 2013 allowing high seas fishing.
Okrem toho sa ukazuje neschopnosť Srí Lanky zabezpečiť, aby sa rybárske plavidlá oprávnené plaviť sa pod jej vlajkou nezapájali do NNN rybolovu, ani ho nepodporovali, čo predstavuje porušenie ustanovení bodu 34 IPOA-IUU, kde sa stanovuje, že štáty by mali zabezpečiť, aby sa rybárske plavidlá oprávnené plaviť sa pod ich vlajkou nezapájali do NNN rybolovu, ani ho nepodporovali.
It drafted implementing legislation for licensing of high seas vessels, this implementing legislation has been adopted in September 2014 (according to submission of authorities) but has not been implemented yet.
Zo skutočnosti, že plavidlá uvedené v odôvodneniach 36 až 38 sa plavia pod srílanskou vlajkou, je zrejmé, že si Srí Lanka neplní povinnosti vyplývajúce z článku 19 ods. 1 a 2 dohody UNFSA, podľa ktorých je vlajkový štát povinný zabezpečiť, aby plavidlá plaviace sa pod jeho vlajkou dodržiavali ochranné a riadiace opatrenia príslušných RFMO.
Sri Lanka has also reduced the number of vessels operating in the IOTC from 3307 to 1758 vessels but these vessels are still fishing with an administrative high seas licence and not a legal licence.
Komisia okrem toho zistila, že vzhľadom na nedostatky svojho právneho rámca Srí Lanka nemôže v súvislosti s opakovaným výskytom NNN rybolovu prijať primerané opatrenia.
In this respect, it is recalled that pursuant to Article 18(3)(b)(ii) of the United Nations Fish Stocks Agreement [4] (UNFSA), a flag State must take measures to prohibit fishing on the high seas by its vessels which are not duly licensed or authorised to fish.
Preto v akčnom pláne navrhla novelizáciu právneho rámca, ktorej cieľom je zabezpečiť plnenie medzinárodných záväzkov v súvislosti so šírym morom, napraviť stav, keď nie je k dispozícii dosť prevádzkových prostriedkov na účinné monitorovanie srílanskej diaľkovej flotily, a zaviesť systém odrádzajúcich sankcií.
The current established situation demonstrates clearly that Sri Lanka is not acting in accordance with its international responsibilities as a flag State.
Ako sa uvádza v odôvodnení 36 tohto rozhodnutia, Srí Lanka v novembri 2013 prijala novelu zákona o rybolove, v ktorom sa jej plavidlám umožňuje rybolov mimo jej VHZ.
Since the Decision of 15 November 2012 according to information retrieved from the IOTC [5], three Sri Lankan flagged vessels, Malshiri No 1, Gold Marine 5 and Lakpriya 2 were caught by coastal States in 2013 as presumably involved in IUU activities.
Zákon, ktorý je potrebný na realizáciu systému udeľovania licencií na lov na šírom mori, je však stále v štádiu návrhu, a teda neuplatniteľný.
It is recalled that, pursuant to Article 18(1) and (2) of the UNFSA, the flag State is responsible vis-à-vis its vessels operating on the high seas.
V súčasnosti sa vydávajú iba nesystémové administratívne osvedčenia, ktorým nepredchádza určený postup.
In addition, pursuant to Article 118 the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), a flag State must cooperate in the conservation and management of living resources which is clearly undermined by the presence of its fleet which is operating in IOTC without legal fishing licences and thus conducting IUU activities in line with definitions of Article 2 of the IUU Regulation.
Novela zákona o rybolove síce obsahuje prísnejšie sankcie za porušenie predpisov o NNN rybolove, no za odrádzajúce ich možno považovať iba pre časť srílanskej diaľkovej flotily (konkrétne to z dôvodu obmedzenej rybolovnej kapacity platí v prípade malých lodí, ktoré lovia mimo srílanskej VHZ).
Moreover, in 2013 it was found that 13 other Sri Lankan vessels, inspected while transiting through the Exclusive Economic Zone (EEZ) of a coastal State, were in breach of the IOTC conservation and management measures.
Srílanská flotila veľkých plavidiel (s dĺžkou nad 24 metrov) sa v roku 2013 a 2014 rozšírila a výšku sankcií, ktoré sú podľa novely zákona o rybolove uplatniteľné na túto časť flotily, nemožno považovať za odrádzajúcu, keďže ide o plavidlá, ktoré majú desať až dvadsaťnásobne vyššiu rybolovnú kapacitu ako menšie plavidlá.
The Commission considers that the continued fishing by Sri Lankan vessels in breach of conservation and management measures of the IOTC is a clear indication that Sri Lanka has failed to undertake its flag State responsibilities under international law as stated in recital 37.
Maximálna výška pokuty podľa súčasných právnych predpisov [6] je 8429 EUR (1500000 LKR [7]).
It also demonstrates the failure by Sri Lanka to ensure that fishing vessels entitled to fly its flag do not engage in or support IUU fishing, which is not in line with point 34 of the IPOA-IUU stipulating that States should ensure that fishing vessels entitled to fly their flag do not engage in or support IUU fishing.
Takouto pokutou nemožno účinne dosiahnuť dodržiavanie pravidiel, odradiť od ich porušovania, ani zbaviť páchateľov výhod získaných nezákonnou činnosťou.
Furthermore, the existence of the Sri Lankan flagged vessels referred to recitals 36 to 38 also highlights Sri Lanka's failure to fulfil its obligations under Article 19(1) and (2) of the UNFSA pursuant to which a flag State is required to ensure compliance by its vessels flying its flag with RFMO conservation and management rules.
Takúto úroveň sankcií teda nemožno považovať za vyhovujúcu článku 19 ods. 2 dohody UNFSA, kde sa okrem iného stanovuje, že sankcie by mali byť dostatočne prísne a mali by páchateľov zbaviť výhod získaných nezákonnou činnosťou.
The Commission also found that adequate measures in respect of recurrent IUU fishing could not be effectively taken by Sri Lanka due to the shortcomings of its legal framework.
Komisia preto zastáva názor, že systém sankcií, ktorý zaviedla Srí Lanka, je preukázateľne neadekvátny a jednoznačne nie je úmerný závažnosti možných porušení predpisov, možnému vplyvu takýchto porušení na zdroje a možným výhodám, ktoré možno získať z takýchto nezákonných činností.
It thus suggested, in the action plan, a revision of the legal framework to ensure compliance with international obligations in relation to the high seas; to remedy the lack of sufficient operational means to effectively monitor the Sri Lankan long distance fleet and to create a deterrent sanction scheme.
Kroky, ktoré Srí Lanka podnikla vzhľadom na svoje povinnosti vlajkového štátu, teda nestačia na dosiahnutie súladu s ustanoveniami článku 118 dohovoru UNCLOS a článkov 18, 19 a 20 dohody UNSFA.
As mentioned in recital 36 of this Decision, Sri Lanka adopted in November 2013 a revised Fisheries Act allowing its vessels to fish outside its EEZ.
Vzhľadom na odôvodnenia 292 až 299 rozhodnutia z 15. novembra 2012 a vývoj po 15. novembri 2012 Komisia podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. a) nariadenia o NNN rybolove zastáva názor, že Srí Lanka si neplní povinnosti, ktoré jej ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva súvislosti s plavidlami vykonávajúcimi NNN rybolov a v súvislosti s NNN rybolovom vykonávaným alebo podporovaným rybárskymi plavidlami plaviacimi sa pod jej vlajkou alebo jej štátnymi príslušníkmi, a že neprijala dostatočné opatrenia, vďaka ktorým by dokázala zakročiť voči preukázanému a opakovanému NNN rybolovu vykonávanému plavidlami, ktoré sa predtým plavili pod jej vlajkou.
However, the act required for the implementation of high seas licensing system is still a draft and thus not applicable.
Nedostatočná spolupráca a vynucovanie (článok 31 ods. 5 písm. b), c) a d) nariadenia o NNN rybolove)
Licences are currently issued by the administration without a predetermined procedure in a non-systemic way.
Ako je uvedené v odôvodneniach 302 až 311 rozhodnutia z 15. novembra 2012, Komisia analyzovala, či Srí Lanka účinne spolupracuje s Komisiou na vyšetrovaní a súvisiacich činnostiach.
In addition, the revised Fisheries Act also provided for increased sanctions on IUU infringements, which could be considered as deterrent only for a part of the Sri Lankan long distance fleet (specifically, for the small scale boats which are fishing outside the Sri Lankan EEZ, for which sanctions might be considered appropriate in view of the limited fishing capacity of these vessels.
Pokiaľ ide o plavidlá uvedené v odôvodnení 293 rozhodnutia z 15. novembra 2012, Srí Lanka bola (ako je to uvedené v odôvodnení 296 tohto rozhodnutia) povinná mesačne nahlasovať opatrenia, ktoré voči nim prijíma.
However, the Sri Lankan fleet of large scale vessels (above 24 meters in length) has increased in 2013 and 2014, and the level of sanctions foreseen by the new Fisheries Act which is applicable to this part of the fleet cannot be have considered as being deterrent, these vessels having a fishing capacity from 10 to 20 times larger than that of the smaller vessels.
Ako je uvedené v odôvodnení 302 rozhodnutia z 15. novembra 2012, ako aj v odôvodnení 45 tohto rozhodnutia, si Srí Lanka nesplnila svoju povinnosť mesačne nahlasovať komisii IOTC 13 svojich plavidiel, ktoré boli podľa všetkého zapojené do NNN činností, ale neboli zapísané do zoznamu komisie IOTC.
Current legislation [6] foresees a maximum fine of EUR 8429 (LKR 1500000 [7]) which cannot be considered effective in securing compliance, to discourage violations and to deprive offenders of the benefits accruing from their illegal activities.
Srí Lanka teda nepreukázala, že plní podmienky článku 94 ods. 2 písm. b) dohovoru UNCLOS, kde sa stanovuje, že vlajkový štát uplatňuje jurisdikciu podľa svojho vnútroštátneho práva nad každou loďou, ktorá sa plaví pod jeho vlajkou a nad jej kapitánom, dôstojníkmi a mužstvom.
The Commission therefore considers that the sanctioning system introduced by Sri Lanka is manifestly inadequate and is clearly not proportionate to the seriousness of possible infringements, to the potential impact of the infringements on the resources and to the potential benefit that could derive from such illegal actions.
Ako je vysvetlené v odôvodnení 41, Srí Lanka po prijatí rozhodnutia z 15. novembra 2012 nezaviedla systém odrádzajúcich sankcií pre segment veľkých plavidiel v rámci svojej flotily.
Consequently, the actions undertaken by Sri Lanka in light of its duties as a flag State are insufficient to comply with the provisions of Articles 118 of the UNCLOS and Articles 18, 19 and 20 of the UNFSA.
Súčasný katalóg sankcií nie je v súlade s článkom 19 ods. 2 dohody UNFSA, kde sa okrem iného stanovuje, že sankcie by mali byť dostatočne prísne a mali by páchateľov zbaviť výhod získaných nezákonnou činnosťou.
In view of recitals 292 to 299 of the Decision of 15 November 2012 and the developments after 15 November 2012, the Commission takes the view, pursuant to Article 31(3) and 31(4)(a) of the IUU Regulation, that Sri Lanka has failed to discharge its duties under international law as a flag State in respect of IUU vessels and IUU fishing carried out or supported by fishing vessels flying its flag or by its nationals and has not taken sufficient action to counter documented and recurring IUU fishing by vessels previously flying its flag.
Z dostupných dôkazov aj naďalej vyplýva, že Srí Lanka si neplní povinnosti, ktoré jej vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti účinných opatrení na vynucovanie práva.
Failure to cooperate and to enforce (Article 31(5)(b), (c) and (d) of the IUU Regulation)
Ako je to vysvetlené v odôvodneniach 36 až 38, v tomto kontexte je z existencie plavidiel porušujúcich ochranné a riadiace opatrenia komisie IOTC zrejmé, že Srí Lanka si neplní povinnosti týkajúce sa plavidiel pôsobiacich na šírom mori, ktoré jej vyplývajú z článku 18 ods. 1 a 2 dohody UNFSA.
As described in recitals 302 to 311 of the Decision of 15 November 2012, the Commission analysed whether Sri Lanka cooperated effectively with the Commission on investigations and associated activities.
Ako bolo zdôraznené v odôvodnení 309 rozhodnutia z 15. novembra 2012, úroveň rozvoja Srí Lanky nemožno považovať za faktor oslabujúci schopnosť príslušných orgánov spolupracovať s ostatnými krajinami a uplatňovať opatrenia na vynucovanie práva.
Concerning the vessels referred to in recital 293 of the Decision of 15 November 2012, Sri Lanka was, as indicated in recital 296 of that Decision, obliged to report on a monthly basis on actions taken against those vessels.
Hodnotenie osobitných prekážok rozvoja je podrobnejšie opísané v odôvodneniach 65 až 67.
That reporting only materialised for 9 out of 12 months in 2013 and 2 out of 4 months in 2014.
Kroky, ktoré Srí Lanka podnikla vzhľadom na svoje povinnosti vlajkového štátu, teda nestačia na dosiahnutie súladu s článkom 94 ods. 2 písm. b) dohovoru UNCLOS a článkov 18 a 19 dohody UNSFA.
In contravention with the provisions of Article 20 of the UNFSA which sets out obligations of States to investigate, cooperate either directly or through RFMO's to ensure compliance with and enforcement of RFMO conservation and management measures, Sri Lanka has therefore failed to fulfil its obligations under international law with respect to international cooperation and enforcement.
Vzhľadom na odôvodnenia 302 až 311 rozhodnutia z 15. novembra 2012 a vývoj po 15. novembri 2012 Komisia zastáva podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 5 písm. b), c) a d) nariadenia o NNN rybolove názor, že Srí Lanka si neplní povinnosti v oblasti úsilia v oblasti spolupráce a vynucovanie práva, ktoré jej ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva.
As described in recital 302 of the Decision of 15 November 2012 as well as recital 45 above, Sri Lanka did not fulfil its monthly reporting obligations towards the IOTC for the 13 Sri Lankan vessels presumed to be involved in IUU activities but not listed by the IOTC.
Nevykonávanie medzinárodných predpisov (článok 31 ods. 6 nariadenia o NNN rybolove).
Thus, Sri Lanka failed to demonstrate that it fulfils the conditions of Article 94(2)(b) of the UNCLOS which stipulates that a flag State assumes jurisdiction under its internal law over each ship flying its flag and its master, officers and crew.
Ako sa uvádza v odôvodneniach 314 až 334 rozhodnutia z 15. novembra 2012, Komisia podrobila analýze informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska statusu Srí Lanky ako zmluvného člena komisie IOTC.
Additionally, as described in recitals 306 to 307 of the Decision of 15 November 2012, the Commission analysed whether Sri Lanka took effective enforcement measures in respect to operators responsible for IUU fishing and whether sanctions of sufficient severity to deprive the offenders of the benefits accruing from IUU fishing were applied.
Komisia okrem toho podrobila analýze všetky informácie, ktoré pokladala za relevantné z hľadiska prísľubu Srí Lanky uplatňovať ochranné a riadiacich opatrenia, ktoré komisia IOTC prijala po rozhodnutí z 15. novembra 2012.
As explained in recital 41, following the adoption of the Decision of 15 November 2012, Sri Lanka did not put in place a deterrent sanctioning system for the segment of large vessels in its fleet.
Treba pripomenúť, že od rozhodnutia z 15. novembra 2012 vydala komisia IOTC výročné správy o plnení záväzkov v rokoch 2013 [8] a 2014 [9], z ktorých vyplýva, že Srí Lanka si v rokoch 2012 a 2013 stále neplnila záväzky, alebo ich plnila len čiastočne.
The current catalogue of sanctions is not in line with Article 19(2) of the UNFSA which stipulates, inter alia, that sanctions should be adequate in severity and deprive offenders of the benefits accruing from their illegal activities.
Ako vyplýva zo správy o plnení záväzkov v roku 2013, Srí Lanka nepredložila niektoré požadované štatistické údaje a informácie o niektorých ochranných a riadiacich opatreniach.