natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As indicated in recital (70) to the provisional Regulation, 18 cooperating exporting producers or groups of exporting producers not selected in the sample submitted claims for individual examination pursuant to Article 17(3) of the basic Regulation.
Ako sa uvádza v odôvodnení 70 dočasného nariadenia, žiadosti o individuálne preskúmanie podľa článku 17 ods. 3 základného nariadenia podalo 18 spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov alebo skupín vyvážajúcich výrobcov, ktorí neboli zaradení do vzorky.
In the present case, the sample already consisted of seven groups of companies, which typically consist of a number of exporting producers, related traders and related importers in the Union and third countries.
V tomto prípade vzorka už pozostávala zo siedmich skupín spoločností, ktoré zvyčajne pozostávajú z niekoľkých vyvážajúcich výrobcov, prepojených obchodníkov a prepojených dovozcov v Únii a tretích krajinách.
An individual examination of 18 additional (groups of) exporting producers, in addition to the seven groups of exporting producers included in the sample, would be unduly burdensome and would prevent completion of the investigation in good time.
Individuálne preskúmanie ďalších 18 (skupín) vyvážajúcich výrobcov nad rámec siedmich skupín vyvážajúcich výrobcov zahrnutých do vzorky by bolo neprimerane zaťažujúce a zabránilo by včasnému dokončeniu prešetrovania.
In the absence of other comments regarding individual examination, all determinations in recitals (70) to (71) to the provisional Regulation are confirmed.
Keďže neboli predložené ďalšie pripomienky týkajúce sa individuálneho preskúmania, všetky určenia uvedené v odôvodneniach 70 a 71 dočasného nariadenia sa potvrdzujú.
Interested parties noted that India is not a suitable analogue country due to local content provisions for projects of the ‘Jawaharlal Nehru National Solar Mission’ (‘JNNSM’).
Zainteresované strany uviedli, že India nie je vhodnou analogickou krajinou z dôvodu ustanovení s miestnym obsahom pre projekty štátnej solárnej misie Džaváharlála Néhrúa (Jawaharlal Nehru National Solar Mission, ďalej len „projekty JNNSM“).
One party alleged that a 75 % local content is required, while another party alleged that Indian producers can charge higher prices for 100 % domestically produced modules.
Jedna strana tvrdila, že sa vyžaduje 75 % miestneho obsahu, kým iná strana tvrdila, že indickí výrobcovia môžu účtovať vyššie ceny za 100 % výrobkov vyrábaných na domácom trhu.
They further alleged that such requirements significantly increase prices of local products.
Ďalej tvrdili, že takéto požiadavky značne zvyšujú ceny miestnych výrobkov.
In support of this claim, an Indian press article was submitted [14].
Na podporu tohto tvrdenia sa predložil článok z indickej tlače [14].
However, this article was published almost one year after the end of the IP, and no proof for its impact during the IP has been provided.
Tento článok však bol zverejnený skoro rok po ukončení obdobia prešetrovania a neposkytol sa žiadny dôkaz jeho vplyvu počas obdobia prešetrovania.
However, the same press article reported that the Indian solar industry faces ‘stiff competition from western and Chinese manufacturers’.
V tom istom článku z tlače sa však uvádza, že indický solárny priemysel čelí „veľkej hospodárskej súťaži zo strany západných a čínskych výrobcov“.
This is supported by the steady increase of imports into India, as stated in recital (92) below.
Túto skutočnosť podporuje aj nepretržitý nárast dovozu do Indie, ako sa uvádza v odôvodnení 92.
While the local content requirements may indeed have a certain impact on the Indian domestic market, a clear conclusion can nevertheless be drawn that the Indian market is a competitive one, where numerous Indian and foreign companies effectively compete with each other.
Požiadavky na miestny obsah majú skutočne určitý vplyv na indický domáci trh, no aj napriek tomu možno dospieť k jednoznačnému záveru, že indický trh je konkurencieschopný a mnohé indické a zahraničné spoločnosti na tomto trhu účinne navzájom súťažia.
This shows that during the IP the importance of the JNNSM on total solar installations in India was below 5 % and therefore the impact of the JNNSM and its local content requirements, if they already existed during the IP, a fact that has not been established by the interested parties, was at best very limited.
To poukazuje na to, že počas obdobia prešetrovania bol význam projektov JNNSM v oblasti celkových solárnych zariadení v Indii nižší ako 5 %, a preto vplyv projektov JNNSM a požiadavky na miestny obsah, ak už počas obdobia prešetrovania existovali, čo zainteresované strany neuviedli, bol iba veľmi obmedzený.
The majority of the installations during the IP were in the state of Gujarat (about 65 %), driven by state support policies.
Počas obdobia prešetrovania bola väčšina zariadení v štáte Gudžarát (približne 65 %) stimulovaná politikami štátnej podpory.
However, this allegation is not supported by the development of imports of solar cells and modules reported by the Indian trade statistics [16]:
Toto tvrdenie však nie je podložené vývojom dovozu solárnych článkov a modulov, ktorý uvádzali indické obchodné štatistiky [16]:
Values in million USD
Hodnoty v miliónoch USD
April 2010 — March 2011
apríl 2010 – marec 2011
April 2011 — March 2012
apríl 2010 – marec 2011
April 2012 — March 2013
apríl 2010 – marec 2011
Following final disclosure, the Government of China argued that the USA have requested consultations with India under the WTO dispute settlement procedures concerning the local content requirements of the JNNSM on 6 February 2013.
Po konečnom zverejnení čínska vláda tvrdila, že USA požiadali o konzultácie s Indiou v rámci postupov urovnávania sporov vo WTO týkajúcich sa požiadaviek miestneho obsahu projektov JNNSM 6. februára 2013.
The effect of these local content rules, in combination with the anti-dumping investigation mentioned in (91) above, allegedly led to a decrease of 38 % in value terms in April 2012 — March 2013 compared to the previous year, in contrast to the increase in previous years.
Vplyv týchto pravidiel miestneho obsahu v spojení s antidumpingovým prešetrovaním uvedeným v odôvodnení 91 údajne viedol v období od apríla 2012 do marca 2013 k zníženiu hodnôt o 38 % v porovnaní s predchádzajúcim rokom, a to na rozdiel od zvýšenia v predchádzajúcich rokoch.
In this respect, it is noted that the decrease in value terms is due to a decrease in prices rather than import volumes.
V tejto súvislosti sa poznamenáva, že zníženie hodnôt je následkom zníženia cien a nie objemu dovozu.
It is therefore concluded that the Indian market was not de facto protected due to a looming anti-dumping investigation, and the claimed, but not proven, in any event at the very best minor effects of the local content requirements under the JNNSM mentioned in recital (90) above did not prevent a steady increase in imports in terms of volume.
Preto sa dospelo k záveru, že indický trh nebol de facto chránený z dôvodu, že sa plánovalo antidumpingové prešetrovanie, a uvedené, ale nedokázané účinky požiadaviek na miestny obsah podľa projektov JNNSM uvedených v odôvodnení 90, ktoré sú len nepatrné, nezabránili neprestajnému zvyšovaniu dovozu z hľadiska objemu.
In addition, it is pointed out that the period of April 2012 — March 2013 showing the alleged effects of the JNNSM on imports into India is predominantly after the IP.
Okrem toho sa zdôrazňuje, že obdobie od apríla 2012 do marca 2013, v ktorom boli údajne viditeľné účinky projektov JNNSM na dovoz do Indie, je predovšetkým po období prešetrovania.
Any possible impact of this alleged decrease on the IP can therefore only be minor.
Akýkoľvek možný vplyv tohto údajného zníženia na obdobie prešetrovania môže byť preto len malý.
One interested party alleged that Tata Power Solar (‘Tata’) only recently entered the market, and is therefore not a suitable analogue country producer.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že spoločnosť Tata Power Solar (ďalej len „Tata“) len nedávno vstúpila na trh, a preto nie je vhodným výrobcom z analogickej krajiny.
In this respect, it is noted that the company, previously ‘Tata BP Solar’, is producing solar modules since 1989 and can therefore not be considered having entered the market only recently.
V tejto súvislosti treba poznamenať, že spoločnosť s predchádzajúcim názvom „Tata BP Solar“ vyrába solárne moduly od roku 1989, a preto sa nedá konštatovať, že vstúpila na trh len nedávno.
Indeed, according to information provided by another interested party, Tata entered the market significantly earlier than the five largest sampled Chinese exporters.
Podľa informácií, ktoré poskytla iná zainteresovaná strana, spoločnosť Tata v skutočnosti vstúpila na trh oveľa skôr ako päť najväčších čínskych vývozcov zaradených do vzorky.
One interested party claimed that Taiwan would be a more suitable analogue country than India, since the size of the Taiwanese companies is more comparable to the size of the Chinese exporters, and there is also co-operation from Taiwanese producers.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že Taiwan by bol vhodnejšou analogickou krajinou ako India, pretože veľkosť taiwanských spoločností je porovnateľnejšia s veľkosťou čínskych vývozcov a s taiwanskými výrobcami funguje spolupráca.
Also, other interested parties questioned whether India would be a reasonable analogue country given the comparably small size of Tata without proposing a more suitable alternative.
Ďalšie zainteresované strany takisto spochybnili Indiu ako vhodnú analogickú krajinu pre pomerne malú veľkosť spoločnosti Tata, ale nenavrhli vhodnejšiu alternatívu.
Indeed, Taiwanese companies co-operated.
Spolupráca s taiwanskými spoločnosťami naozaj fungovala.
One company fully co-operated, while another company only co-operated partially.
Jedna spoločnosť spolupracovala v plnej miere, zatiaľ čo ďalšia spoločnosť spolupracovala čiastočne.
The sole fully co-operating Taiwanese company is however smaller than Tata, in particular in terms of sales and production of modules which account for around 90 % of the sales of the product concerned, where Tata sells substantially more than the Taiwanese company who only has insignificant sales in this respect, as mentioned in recital (76) to the provisional Regulation.
Jediná plne spolupracujúca taiwanská spoločnosť je však menšia ako spoločnosť Tata, najmä pokiaľ ide o predaj a výrobu modulov, ktoré predstavujú približne 90 % predaja príslušného výrobku, pričom spoločnosť Tata predáva oveľa viac ako taiwanská spoločnosť, ktorá má v tejto súvislosti len nízky predaj, ako sa uvádza v odôvodnení 76 dočasného nariadenia.
Following definitive disclosure, one exporter asked whether the partially co-operating Taiwanese company was contacted to furnish the missing information.
Po konečnom zverejnení jeden vývozca predložil otázku, či sa kontaktovala čiastočne spolupracujúca taiwanská spoločnosť, aby doplnila chýbajúce informácie.
In this respect it is referred to recital (76) to the provisional Regulation, which clarifies that Taiwan could not be used as analogue country since the co-operating Taiwanese companies almost exclusively produced cells, while the Chinese exports are mainly in the form of modules.
V tejto súvislosti sa odkazuje na odôvodnenie 76 dočasného nariadenia, v ktorom sa objasňuje, že Taiwan sa nemohol použiť ako analogická krajina, pretože spolupracujúce taiwanské spoločnosti takmer výhradne vyrábajú články, kým čínsky vývoz sa realizuje najmä vo forme modulov.
This also applies to the partly co-operating Taiwanese producer.
To sa týka aj čiastočne spolupracujúceho výrobcu v Taiwane.
Since this producer was already considered unsuitable for this reason, it was not considered appropriate to request additional information from this company.
Keďže sa už zvážilo, že tento výrobca nie je z tohto dôvodu vhodný, nepovažovalo sa za primerané požadovať dodatočné informácie od tejto spoločnosti.
The same interested party claimed that the almost complete lack of sales of modules does not disqualify Taiwan as analogue country per se, since the processing costs from making cells into modules can be established without much difficulty.
Tá istá zainteresovaná strana tvrdila, že takmer úplne chýbajúci predaj modulov nevylučuje Taiwan ako analogickú krajinu samu osebe, pretože spracovateľské náklady na zabudovanie článkov do modulov sa dajú stanoviť bez veľkých problémov.
This is, however, not supported by the facts of the investigation.
Toto však nepodporujú skutočnosti zistené pri prešetrovaní.
Producing a module from cells requires multiple steps of production, during which a significant part of the value added of the module is created.
Výroba modulu z článkov si vyžaduje viacero krokov výroby, počas ktorých sa vytvára značná časť pridanej hodnoty modulu.
As indicated in recital (137) to the provisional Regulation, during the IP the average price difference between cells and modules was EUR 555,92 or 54 %, while the average cost difference amounted to EUR 377,99 or 34 %.
Ako sa uvádza v odôvodnení 137 dočasného nariadenia, počas obdobia prešetrovania bol priemerný rozdiel v cene článkov a modulov 555,92 EUR alebo 54 %, zatiaľ čo priemerný rozdiel v nákladoch predstavoval až 377,99 EUR alebo 34 %.
This would mean that a significant share of a possible Taiwanese Normal Value for modules would have to be based on adjustments for processing costs, which cannot be considered more reasonable than a country where the Normal Value can be based on domestic sales prices for most of the product concerned.
To znamená, že významná časť možnej normálnej hodnoty modulov v Taiwane by sa musela zakladať na úpravách spracovateľských nákladov, ktoré sa nemôžu považovať za primeranejšie ako v prípade krajiny, kde sa môže normálna hodnota zakladať na domácich predajných cenách v prípade väčšiny príslušných výrobkov.
It is therefore considered that India has been selected as analogue country in a reasonable manner, taking account of the available reliable information.
Preto sa usúdilo, že India bola vybratá ako analogická krajina primeraným spôsobom so zohľadnením dostupných spoľahlivých informácií.
Another interested party argued that no reasons were given why the USA was not considered an appropriate analogue country.
Ďalšia zainteresovaná strana tvrdila, že neboli poskytnuté žiadne dôvody, prečo sa USA nemôže považovať za vhodnú analogickú krajinu.
In this respect reference is made to recital (74) to the provisional Regulation, where it is clearly stated ‘that the USA would not be a suitable analogue country, mainly due to the fact that the US market was protected from Chinese imports during part of the IP by anti-dumping and anti-subsidy measures.’ Since no comments on the protection of the US market as such were received, the position in this respect remains unchanged.
V tejto súvislosti sa odkazuje na odôvodnenie 74 dočasného nariadenia, v ktorom sa jednoznačne uvádza, že „USA nebudú vhodnou analogickou krajinou najmä z toho dôvodu, že trh v USA je v určitom úseku obdobia prešetrovania chránený pred dovozom z Číny prostredníctvom antidumpingových a antisubvenčných opatrení.“ Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa ochrany trhu v USA ako takého, stanovisko sa v tejto súvislosti nemení.
Interested parties argued that the result of the dumping calculation is distorted due to differences in economies of scale between the Chinese producers and the Indian producer.
Zainteresované strany tvrdili, že výsledok výpočtu dumpingu je skreslený pre rozdiely v úsporách z rozsahu medzi čínskymi výrobcami a indickým výrobcom.
It was therefore checked whether a correlation between a company's production volume and its dumping margin indeed exists.
Preto sa preverilo, či existuje korelácia medzi výrobným objemom spoločnosti a jej dumpingovým rozpätím.
Of the seven company groups included in the sample, there are two medium sized company groups (Jinzhou Yangguang and Delsolar) and five large company groups (JingAo, LDK, Suntech, Trina and Yingli).
Zo siedmich skupín spoločností zahrnutých do vzorky dve predstavujú skupiny stredne veľkých spoločností (Jinzhou Yangguang a Delsolar) a päť predstavuje skupiny veľkých spoločností (JingAo, LDK, Suntech, Trina a Yingli).
Of the medium sized companies, Jinzhou Yangguang has the lowest margin, while Delsolar has the highest margin.
Zo stredne veľkých spoločností má spoločnosť Jinzhou Yangguang najnižšie rozpätie a spoločnosť Delsolar najvyššie rozpätie.
The five larger companies are in-between.
Päť väčších spoločností sa nachádza v strede.
This clearly demonstrates the absence of any correlation between economies of scale and dumping margins.
Z toho jasne vyplýva, že neexistuje žiadna korelácia medzi úsporami z rozsahu a dumpingovými rozpätiami.
Therefore, it is considered that the dumping calculation is not distorted due to differences in economies of scale between the Chinese producers and the Indian producer.
Preto sa usúdilo, že výpočet dumpingu nie je skreslený pre rozdiely v úsporách z rozsahu medzi čínskymi výrobcami a indickým výrobcom.
Following definitive disclosure, interested parties claimed that the absence of any correlation between economies of scale and dumping margins does not show that there is no impact of economies of scale and the comparability of prices.
Po konečnom zverejnení zainteresované strany tvrdili, že neexistencia korelácie medzi úsporami z rozsahu a dumpingovými rozpätiami nepoukazuje na to, že neexistuje vplyv úspor z rozsahu a porovnateľnosti cien.
In a situation where the dumping margin is based on an identical Normal Value for all exporters as in the present case, the dumping margin is mainly driven by the export prices.
V situácii, keď je dumpingové rozpätie založené na rovnakej normálnej hodnote pre všetkých vývozcov ako v tomto prípade, dumpingové rozpätie určujú predovšetkým vývozné ceny.
The absence of any correlation between economies of scale and dumping margin therefore equally demonstrates the absence of any correlation between economies of scale and sales prices.
Z neexistencie korelácie medzi úsporami z rozsahu a dumpingovým rozpätím preto rovnako vyplýva neexistencia korelácie medzi úsporami z rozsahu a predajnými cenami.
It is therefore concluded that differences in economies of scale do not affect the comparability of prices in the present case.
Preto sa dospelo k záveru, že rozdiely v úsporách z rozsahu nemajú v tomto prípade vplyv na porovnateľnosť cien.
One interested party claimed that the analogue country producer had extremely high domestic sales prices, which allegedly are significantly higher than the sales prices of the Union industry, since the dumping margin significantly exceeds the undercutting margin.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že výrobca z analogickej krajiny má mimoriadne vysoké domáce predajné ceny, ktoré sú údajne značne vyššie ako predajné ceny výrobného odvetvia Únie, keďže dumpingové rozpätie značne prevyšuje rozpätie cenového podhodnotenia.
This claim was made by comparing Indian Normal Values with the sales prices of the Union industry.
Toto tvrdenie sa zakladá na porovnaní indických normálnych hodnôt s predajnými cenami výrobného odvetvia Únie.
This comparison is, however, flawed since the Indian Normal Value is based on the profitable sales only.
Toto porovnanie však nie je správne, pretože indická normálna hodnota sa zakladá len na ziskovom predaji.
Especially in a situation where the Union industry is loss-making, it is not surprising that profitable prices in India exceed the average Union industry price.
Najmä v situácii, v ktorej je výrobné odvetvie Únie stratové, nie je prekvapujúce, že ziskové ceny v Indii prevyšujú priemernú cenu vo výrobnom odvetví Únie.
Therefore, the fact that the Indian Normal Value exceeds average Union industry prices does not demonstrate that the choice of India as analogue country is unreasonable.
Preto zo skutočnosti, že indická normálna hodnota prevyšuje priemerné ceny výrobného odvetvia Únie nevyplýva, že výber Indie ako analogickej krajiny nie je primeraný.
One interested party argued that Tata's prices are distorted, since it is related to Tata Power, a utility company.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že ceny spoločnosti Tata sú narušené, pretože spoločnosť je prepojená so spoločnosťou verejných služieb Tata Power.
This allegedly allows Tata to charge higher prices in the areas served by Tata Power.
To údajne umožňuje spoločnosti Tata účtovať vyššie ceny v oblastiach, ktoré zásobuje spoločnosť Tata Power.
However, no supporting evidence was provided, and no quantification of this alleged effect was provided either.
Nepredložili sa však žiadne podporné dôkazy ani žiadne vyčíslenie tohto údajného účinku.
Following definitive disclosure, one exporter argued that Tata is an uncompetitive company with high production costs and sales prices, which was allegedly the reason why BP Solar withdrew from the joint venture in December 2011.
Po konečnom zverejnení jeden vývozca tvrdil, že spoločnosť Tata nie je konkurencieschopnou spoločnosťou a má vysoké výrobné náklady a predajné ceny, čo bolo údajne dôvodom, prečo spoločnosť BP Solar vystúpila v decembri 2011 zo spoločného podniku.
In support of this, a press article is quoted, stating that ‘BP's exit from the solar industry after some four decades shows how competitive and crowded the solar market has become.’ However, this article did not single out Tata as an uncompetitive company, it addressed the situation on the market for solar panels in general, speaking about ‘cutthroat competition that marks an industry’, and that ‘many companies worldwide have closed factories, laid off hundreds of workers and filed for bankruptcies’.
Na podporu tohto tvrdenia sa cituje článok z tlače, v ktorom sa uvádza, že „odchod spoločnosti BP zo solárneho priemyslu po štyroch desaťročiach ukazuje, akým konkurenčným a preplneným sa stal solárny priemysel.“ Tento článok však neoznačil spoločnosť Tata ako neschopnú hospodárskej súťaže, ale rozoberal situáciu na trhu solárnych panelov vo všeobecnosti a hovoril o „bezohľadnej konkurencii, ktorou sa odvetvie vyznačuje“ a o tom, že „mnohé spoločnosti na celom svete zatvorili továrne, prepustili stovky zamestnancov a podali žiadosť o začatie konkurzného konania“.
This press article can therefore not demonstrate that Tata is an uncompetitive company with high production costs and sales prices.
Z tohto článku z tlače preto nevyplýva, že Tata nie je konkurencieschopnou spoločnosťou s vysokými výrobnými nákladmi a predajnými cenami.
Following disclosure, one exporter argued that Tata was not included as part of the Indian domestic industry in the on-going Indian anti-dumping investigation mentioned in recital (91) above, due to its significant imports of cells.
Po konečnom zverejnení jeden vývozca tvrdil, že spoločnosť Tata nebola zahrnutá ako súčasť domáceho indického priemyslu do prebiehajúceho indického antidumpingového prešetrovania, ktoré sa uvádza v odôvodnení 91 z dôvodu značného dovozu článkov.
While it is confirmed that Tata is indeed not part of the Indian domestic industry in the on-going Indian anti-dumping investigation, this does not automatically mean than Tata is not a suitable analogue country producer.
Aj keď sa potvrdzuje, že spoločnosť Tata naozaj nie je súčasťou domáceho indického priemyslu pri prebiehajúcom indickom antidumpingovom prešetrovaní, neznamená to, že Tata nie je vhodným výrobcom z analogickej krajiny.
The Normal Value was based exclusively on cells and modules produced by Tata in India, and not on imported goods.
Normálna hodnota bola výhradne založená na článkoch a moduloch vyrobených spoločnosťou Tata v Indii, a nie na dovážanom tovare.
The fact that imported components were used in the production of some of the products does not mean that the resulting Normal Value is not representative for India, even more so since it is predominantly based on sales prices and not on costs.
Skutočnosť, že dovážané komponenty sa použili na výrobu niektorých výrobkov neznamená, že výsledná normálna hodnota nie je pre Indiu reprezentatívna, dokonca platí o to viac, že je predovšetkým založená na predajných cenách, a nie na nákladoch.