natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The cooperative guarantee scheme covers the paid-up capital (and not the potential capital gains) of individual cooperative shareholders up to a limit of EUR 100000.
Súčasťou týchto podmienok môže byť:
Within one month, the Council of Ministers will decide whether or not to allow the applicant financial cooperative to participate in the cooperative guarantee scheme, if necessary under conditions.
Ak finančné družstvo požiadalo o krytie, musí zotrvať v schéme najmenej jeden rok.
Those conditions can include:
Po tejto lehote môže družstvo ukončiť svoju účasť prostredníctvom trojmesačnej výpovednej lehoty.
the obligation to reserve future public offerings to institutional shareholders;
Zaplatené príspevky nebude môcť spätne získať v nijakej forme.
the commitment of all institutional shareholders not to withdraw shares or any money paid to the cooperative company and not to resign as a shareholder unless by way of transfer of shares;
Ak sa družstvo rozhodne vystúpiť z družstevnej záručnej schémy, na takejto schéme sa môže opätovne zúčastniť až po uplynutí troch rokov.
and
Opatrenie pokrýva len družstevné podielové listy vydané pred nadobudnutím účinnosti kráľovského výnosu z 10. októbra 2011.
a cap of 4,5 % p.a. on interest to be paid to shareholders.
Družstevná záručná schéma je vyhradená pre individuálnych členov a nie je určená inštitucionálnym členom finančných družstiev.
Once a financial cooperative has applied for coverage, the financial cooperative cannot exit the scheme for a period of one year.
Financovanie fondu osobitnej ochrany sa zabezpečuje z:
After that period, the cooperative can terminate its participation by giving three months' notice.
z jednorazového vstupného poplatku, ktorý predstavuje 0,10 % z chránenej sumy (ktorý platia družstvá).
If a cooperative decides to leave the cooperative guarantee scheme, it must wait for three years before being able to participate again.
Tento príspevok môže dosahovať 10 % rozdielu medzi predajnou cenou príslušných podielov (alebo v prípade neexistencie predaja počas troch rokov po skončení systému ochrany, priemerný burzovný kurz pri uzatvorení príslušného podielu počas 30 dní pred tretím výročím) a referenčnou cenou, ktorú stanovia úrady pri pridružení finančného družstva k družstevnej záručnej schéme.
Only cooperative shares which were issued before the entry into force of the Royal Decree of 10 October 2011 are covered by the measure.
Fond osobitnej ochrany začne vykonávať platby, ak je finančné družstvo v bankrote alebo ak orgán finančného dohľadu oznámil fondu, že finančné družstvo viac nie je schopné vyplatiť svojich členov, ktorí si želajú vystúpiť.
The cooperative guarantee scheme is only available to individual shareholders and not to institutional shareholders of financial cooperatives.
Ak fond osobitnej ochrany nemá dostatok prostriedkov na vykonanie zásahu, potrebné prostriedky poskytne Vkladový a konsignačný úrad, ktorý je verejným orgánom bez právneho postavenia.
The financing of the Special Protection Fund comes from:
Podľa toho, či krachujúca inštitúcia má povinnú účasť alebo či ide o finančné družstvo, sa táto suma neskôr vyplatí tak, že sa vyčlení:
an annual contribution of 0,15 % of the protected amount (payable by all participants);
50 % ročných príspevkov, ktoré majú zaplatiť inštitúcie s povinnou účasťou,
a one-off entry fee of 0,10 % of the protected amount (payable by the cooperatives).
osobitný ročný príspevok, ktorý má zaplatiť finančné družstvo (ktorého účasť je voliteľná).
In addition, financial cooperatives can also be required to pay a capital gains contribution to the Special Protection Fund in connection with their listed equity holdings.
Ak fond osobitnej ochrany zasiahne, prevezme práva individuálnych členov družstva a je mu udelené rovnaké postavenie ako majú ostatní členovia.
The capital gains contribution corresponds to up to 10 % of the difference between the sale price of the relevant shares (or, if no sale occurs during a period of three years after the cessation of the protection system, the closing average stock price of the relevant share during a 30-day period before that third anniversary) and the reference price fixed by the government when a financial cooperative joins the cooperative guarantee scheme.
Ide o rozdielny prístup než v systéme ochrany vkladov pre úverové inštitúcie, v ktorom platí, že fondu sa udelí také isté postavenie, ako majú ostatní veritelia príslušnej spoločnosti.
The Special Protection Fund will start making payments if the financial cooperative is bankrupt or if the financial supervisor has alerted the Special Protection Fund that the financial cooperative can no longer repay its shareholders wishing to exit.
Opis skupiny ARCO
If the Special Protection Fund has insufficient means to fulfil its duties, the Deposit and Consignment Office, which is a governmental body without legal status, will advance the necessary means.
Skupina ARCO bola pôvodne akcionárom spoločnosti Artesia Banking Corporation NV (ďalej len „Artesia“), ktorá vlastnila 100 % banky BACOB a 82 % poisťovacej spoločnosti DVV.
Depending on whether the failed institution is a mandatory participant or a financial cooperative, that advance will later be reimbursed by
Po fúzii skupiny Artesia so skupinou Dexia v roku 2011 sa skupina ARCO stala hlavným akcionárom Dexie s účasťou takmer 15 % [37].
allocating 50 % of the annual contributions to be paid by mandatory participants;
ARCO je názov skupiny, do ktorej patria ARCOPAR, ARCOPLUS a ARCOFIN, pričom všetky tieto spoločnosti sú renomované družstvá [38].
allocating a special annual contribution to be paid by financial cooperatives (whose participation is voluntary)
Skupina ARCO má vyše 800000 členov, z toho 99 % tvoria fyzické osoby.
If the Special Protection Fund intervenes, it takes over the rights of the individual cooperative shareholder, ranking pari passu with the other remaining shareholders.
Individuálni členovia vlastnia kapitál vo výške 1,3 miliardy EUR v družstve ARCOPAR, 46 miliónov EUR v družstve ARCOPLUS a 140 miliónov EUR v družstve ARCOFIN.
That feature differs from the deposit guarantee scheme for credit institutions where the Fund ranks pari passu with the other creditors of the relevant company.
V stanovách družstiev ARCOPAR, ARCOPLUS a ARCOFIN sa uvádza, že všetky tri subjekty sú spoločnosti s ručením obmedzeným [39].
Description of ARCO
Stanovy troch subjektov obsahujú ustanovenia týkajúce sa členov, ktorí si želajú vystúpiť zo subjektu.
Historically, ARCO was the shareholder of Artesia Banking Corporation NV (hereafter ‘Artesia’), which itself owned 100 % of BACOB Bank and 82 % of the insurance company DVV.
Napríklad v stanovách družstva ARCOPAR sa uvádza, že družstvo môže obmedziť zrušovanie členstva, ak by sa počas toho istého účtovného roka stratilo viac ako 10 % celkového uloženého kapitálu alebo členov [40].
As a result of the merger of Artesia with Dexia in 2001, ARCO became the biggest shareholder of Dexia with a stake of around 15 % [37].
Člen, ktorý si želá vystúpiť z družstva ARCOPAR, získa späť svoj kapitál.
ARCO is a group name for ARCOPAR, ARCOPLUS and ARCOFIN, which are all recognised cooperative companies [38].
Členovia, ktorí vlastnia podiely kategórie A, B a C družstva ARCOPAR [41], majú takisto právo na bonusovú rezervu [42].
ARCO has more than 800000 members, 99 % of which are individual persons.
V článku 35 stanov družstva ARCOPAR sa opisuje, na čo majú členovia právo v prípade likvidácie.
The capital of individual shareholders in ARCOPAR, ARCOPLUS and ARCOFIN amounted to EUR 1,3 billion, EUR 46 million and EUR 140 million respectively.
V zásade ak po uhradení dlhov a nákladov na sociálne zabezpečenie zostane kladné saldo, členovia budú vyplatení [43].
The Articles of Association of ARCOPAR, ARCOPLUS and ARCOFIN provide that the three entities are limited liability companies [39].
V prospekte sa takisto uvádzalo riziko masívneho zrušovania členstva, pričom sa zdôrazňovalo, že členovia si mohli v prípade likvidácie všetko vziať späť.
The Articles of Association of all three entities contain provisions which are relevant to shareholders wishing to exit.
Vo výročných správach spoločnosti sa zároveň jednoznačne uvádzalo, že skupina ARCO zvýšila svoju mieru zadlženia v dôsledku zapožičania prostriedkov s cieľom vykonať investície [44].
A shareholder wishing to exit ARCOPAR would get its capital back.
Vo svojom rozhodnutí o začatí konania Komisia dospela k záveru, že oznámené opatrenie predbežné spĺňa štyri (kumulatívne) kritériá v otázke štátnej pomoci, a vyjadrila pochybnosti, že opatrenie bude možné vyhlásiť za opatrenie zlučiteľné s vnútorným trhom.
Shareholders of ‘A, B and C shares’ of ARCOPAR [41] are also entitled to a ‘bonus reserve’ [42].
Komisia sa domnieva, že opatrenie je pripísateľné Belgicku, keďže bolo financované z fondu osobitnej ochrany.
Article 35 of the Articles of Association of ARCOPAR describes what ARCOPAR shareholders are entitled to receive in case of a liquidation.
Komisia v tejto súvislosti konštatovala, že v belgických právnych predpisoch bola stanovená výška príspevku, ktorý mali účastníci uhradiť fondu osobitnej ochrany, a takisto sa v nej určoval spôsob využívania tohto fondu.
In essence, if there is a positive balance after repayment of debt and social costs, shareholders will be reimbursed [43].
Komisia ďalej konštatovala, že Vkladový a konsignačný úrad mal v prípade potreby poskytnúť kapitál fondu osobitnej ochrany.
The risks of investing in ARCO shares were described for instance in the ARCOPAR prospectus approved by the Belgian authorities in June 2008 which was published for a capital market operation that took place between 7 July 2008 and 30 September 2008.
Komisia si kládla otázku, ako budú Vkladovému a konsignačnému úradu vrátené prostriedky, pretože nebolo isté, či finančné družstvá budú mať dostatočné finančné prostriedky.
That prospectus makes clear that Dexia-related profits represented more than 69 % of the ARCOPAR net profits in the financial years 2005/06, 2006/07 and 2007/08.
Takisto si kládla otázku, či voliteľná povaha účasti finančných družstiev nenaruší účinné refinancovanie fondu osobitnej ochrany.
The prospectus also referred to the risk of large exits, while also underlining that shareholders could lose everything in a liquidation.
Komisia dospela k záveru, že finančné družstvá sa môžu považovať za podniky a že prostredníctvom opatrenia získali selektívnu výhodu.
At the same time, the company's annual reports made clear that ARCO had leveraged its balance sheet by taking on debt in order to invest [44].
Pokiaľ ide o selektívnu výhodu, družstevná záručná schéma pravdepodobne pomohla družstvám prilákať nový kapitál alebo zachovať si existujúci kapitál tak, že presvedčili existujúcich členov, aby nevystúpili z finančného družstva.
Grounds for initiating the opening procedure
Táto ochrana bola mimoriadne užitočná v období finančnej neistoty, ktorým bolo aj obdobie od jesene 2008 do dňa prijatia kráľovského výnosu, keď sa zabezpečila účinná ochrana finančných družstiev voči riziku masívneho uhrádzania v súvislosti so zrušením členstva.
In its Opening Decision, the Commission's preliminary conclusion was that the notified measure met the four (cumulative) State aid criteria and it doubted whether the measure could be declared compatible with the internal market.
Komisia ďalej konštatovala, že ochrana bola rozšírená a že Belgicko neprihliadlo na finančné zdravie finančného družstva, ktoré sa v tom čase uchádzalo o povolenie na vstup do družstevnej záručnej schémy.
The Commission found the measure to be imputable to the Belgian State as it was financed by the Special Protection Fund.
V prípade skupiny ARCO sa povolilo vstúpiť do družstevnej záručnej schémy finančným družstvám, ktoré už boli nesolventné a ktoré napokon onedlho na to vstúpili do likvidácie.
To that end, the Commission noted that Belgian legislation determined the contribution that participants had to pay to the Special Protection Fund and also determined how those funds would be used.
Komisia tiež dospela k záveru, že opatrenie narúšalo hospodársku súťaž, keďže finančné družstvá si konkurovali na trhu s retailovými investičnými produktmi, na ktorom získali selektívnu výhodu, ktorú nemali ostatní aktéri na trhu ponúkajúci podobné produkty.
Moreover, the Commission observed that the Deposit and Consignment Office would advance funds to the Special Protection Fund if the need were to arise.
Komisia sa okrem iného domnieva, že družstevná záručná schéma mala vplyv na obchod v rámci Únie.
The Commission questioned how the Deposit and Consignment Office would be repaid as it was unclear whether financial cooperatives would have sufficient financial means available.
Na belgickom trhu pôsobí množstvo medzinárodných poskytovateľov investičných produktov, ktorí si nemôžu nárokovať rovnaký podiel na trhu, ako si môžu zachovať finančné družstvá vďaka opatreniu.
The Commission also wondered whether the fact that participation is optional for financial cooperatives would hinder an effective refinancing of the Special Protection Fund.
Konkrétne, aby mohlo byť opatrenie zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. b) zmluvy, musí byť nevyhnutné, primerané a pomerné.
The Commission came to the conclusion that financial cooperatives could be considered as undertakings and that the measure presented a selective advantage to them.
Komisia vyjadrila pochybnosti o zlučiteľnosti opatrenia s týmito tromi kumulatívnymi kritériami.
As regards the selective advantage the cooperative guarantee scheme seemed to have helped cooperatives to either attract new capital or maintain existing capital, convincing existing cooperative shareholders not to withdraw from financial cooperatives.
Kládla si otázku, či ochrana členov finančných družstiev bola nevyhnutná na to, aby sa predišlo vážnej poruche v belgickom hospodárstve.
The Commission also observed that the protection was far-reaching and that the Belgian State allowed entry into the cooperative guarantee scheme irrespective of the financial health of the applicant financial cooperative.
Komisia preto nerozumela, prečo bolo nutné pridať ku všetkým týmto opatreniam ochranu členov finančných družstiev.
In the example of ARCO, financial cooperatives had been allowed to enter into the cooperative guarantee scheme when they were already insolvent, only to enter into liquidation shortly thereafter.
Komisia si položila otázku, či bolo primerané chrániť členov finančných družstiev.
The Commission also concluded that the measure distorted competition as financial cooperatives competed on the market for retail investment products where they benefited from a selective advantage that was not available to other market players with similar products.
V tejto súvislosti poznamenala, že finančné družstvá nie sú finančné inštitúcie a že vzhľadom na ich veľkosť pravdepodobne nemajú veľký systémový význam.
The Commission also believed the cooperative guarantee scheme to have an impact on intra-Union trade.
Vyzvala Belgicko, aby vysvetlilo, akými spôsobmi by investičné straty, ktoré by napríklad znášali aj investori do podielových fondov, mali vážne negatívne účinky presahovania na belgické hospodárstvo.
In fact, many international providers of investment products are active on the Belgian market and the market share that any financial cooperative is able to preserve thanks to the measure is unavailable to them.
Komisia napokon vyjadrila pochybnosti o pomernosti opatrenia.
The Commission wondered whether the financial cooperatives could be considered financial institutions and whether that factor had implications for the applicability of the 2008 Banking Communication [45].
Po prvé nebolo podľa Komisie isté, či finančné družstvá uhradia spravodlivú odmenu za poskytnutie záruky.
The Commission concluded that as financial cooperatives do not seem to be financial institutions in the meaning of the 2008 Banking Communication, the aid would have to be evaluated directly under the Treaty.
Po druhé Komisia poznamenala, že z voliteľného vstupu do schémy spolu s nedostatočnou kontrolou udržateľnosti prístupového postupu, ktorý zaviedlo Belgicko, vyplýva, že pre finančné družstvá bolo výhodné vstúpiť do schémy až vtedy, keď si boli isté, že záruka bude poskytnutá.
Concretely, in order to be compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(b) of the Treaty, a measure has to be necessary, appropriate and proportionate.
To by mohlo viesť k situáciám, v ktorých by príjemcovia mohli využiť záruku, pričom by sa vo veľkej miere vyhli platbám za túto službu.
The Commission doubted that the measure met any of those three cumulative criteria.
Komisia si napokon položila otázku, či sa družstevnou záručnou schémou neoprávnene nenarušuje hospodárska súťaž, pokiaľ akcionári konkurenčných spoločností nie sú chránení, čo finančným družstvám uľahčuje prístup ku kapitálu a čím sa zvyšuje ich celkový podiel na retailovom investičnom trhu.
It doubted whether the protection of shareholders of financial cooperatives was necessary to avoid a serious disturbance of the Belgian economy.
PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN K ZAČATIU KONANIA
As regards potential spill-over effects, the Commission noted that Belgium had already put in place several measures (e.g. increasing coverage under the deposit guarantee scheme to EUR 100000 and State aid measures to several banks in different forms (recapitalisation measures, liquidity measures, impaired asset measure and ad hoc measures)).
Pripomienky skupiny ARCO
It did not therefore see why, in addition to all those measures, it was necessary to protect shareholders of financial cooperatives.
Podľa skupiny ARCO belgické orgány 10. októbra 2008 rozhodli o zavedení družstevnej záručnej schémy a oznámili tento svoj zámer, ktorý bol súčasťou širšieho balíka (zvýšenie ochrany vkladov na 100000 EUR pre úsporné vklady úverových inštitúcií, rozšírenie záručnej schémy na produkty životného poistenia triedy 21 a na individuálnych členov finančných družstiev).
The Commission doubted that it was appropriate to protect shareholders of financial cooperatives.
Skupina ARCO uviedla, že rozhodnutie z 10. októbra 2008 bolo vykonané zákonom z 15. októbra 2008 a kráľovským výnosom zo 14. novembra 2008, pokiaľ ide o produkty triedy 21, a zákonom zo 14. apríla 2009 a kráľovským výnosom z 10. októbra 2011, pokiaľ ide o osvedčenia o vlastníctve akcií vydaných finančnými družstvami.
In that regard, the Commission observed that the financial cooperatives are not financial institutions and given their size did not seem to be of systemic importance.
Skupina ARCO tvrdila, že družstevná záručná schéma nepredstavuje štátnu pomoc, pretože finančným družstvám neudeľuje žiadnu selektívnu výhodu.
It invited the Belgian State to explain via which channels investment losses — which also incurred for investors of, e.g., mutual funds — would have created major negative spill-over effects for the Belgian economy.
Skupina ARCO ďalej poukázala na to, že Komisia skonštatovala, že záručná schéma pre produkty triedy 21 poisťovacích spoločností neobsahovala žiadny prvok štátnej pomoci, keďže sú prístupné pre všetky poisťovacie spoločnosti, a teda nie sú selektívne [46].
Finally the Commission doubted whether the measure was proportionate.
Skupina ARCO ďalej poukázala na to, že družstevnú záručnú schému môžu využiť všetky finančné družstvá za rovnakých podmienok, a teda nie je selektívna.
First, it was not clear to the Commission whether financial cooperatives would be paying a fair remuneration for the guarantee.
Skupina ARCO v súlade s pripomienkami Belgicka uviedla, že všetky vlastnosti podielov finančných družstiev potvrdzujú, že spĺňajú tie isté potreby klientov ako vklady a že zákonodarca k nim pristupuje ako ku vkladom.
Second, the Commission observed that the discretion to enter combined with the absence of a viability check in the entry procedure of the Belgian State implied that financial cooperatives had an incentive to enter only once it is clear that the guarantee would be triggered.
Skupina ARCO zdôraznila, že Belgicko sa obávalo účinkov presahovania.
It could lead to situations where beneficiaries could use the guarantee while avoiding to a large extent any payment for it.
Ak by Belgicko nezaviedlo družstevnú záručnú schému, bola by ohrozená dôvera investorov, čo by spôsobilo masívny výber v rámci produktov sporenia.
Finally, the Commission also wondered whether the cooperative guarantee scheme would not unduly distort competition, as shareholders in competitors were not protected, thus facilitating access to capital for financial cooperatives and their overall retail investment market share.
Pripomienky Belgicka
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES ON THE OPENING DECISION
Belgicko tvrdilo, že družstevná záručná schéma nespĺňa všetky kumulatívne kritériá štátnej pomoci podľa článku 107 ods. 1 zmluvy, a teda nepredstavuje štátnu pomoc.
Comments from ARCO
Belgicko konkrétne potvrdilo, že tri kritériá štátnej pomoci neboli splnené.
According to ARCO, the Belgian government decided and announced on 10 October 2008 the creation of the cooperative guarantee scheme as part of a broader package (increasing of deposit guarantee for savings deposits of credit institutions to EUR 100000 and extending the guarantee scheme to ‘branch 21’ life insurance products and to individual shareholders of financial cooperatives).
Belgicko v prvom rade obhajovalo postoj, podľa ktorého opatrenie predstavovalo len pomoc fyzickým osobám, a nie podnikom.
ARCO argued that the decision of 10 October 2008 was implemented for ‘branch 21’ products by the law of 15 October 2008 and Royal Decree of 14 November 2008 and for share certificates issued by financial cooperatives by the law of 14 April 2009 and Royal Decree of 10 October 2011.
Belgicko ďalej tvrdilo, že opatrenie neprinášalo žiadnu selektívnu výhodu finančným družstvám, a napokon vyjadrilo presvedčenie, že opatrenie nespôsobovalo žiadne narušenie.
ARCO claimed that the cooperative guarantee scheme is not State aid as it does not confer a selective advantage on financial cooperatives.
V súvislosti s tvrdením, podľa ktorého pomoc nebola zameraná na podniky, Belgicko tvrdilo, že bežný systém ochrany vkladov úverových inštitúcií vrátane jeho rozšírenia (t. j. družstevná záručná schéma), bol prijatý v súlade s rozhodnutiami rady ECOFIN, so smernicou 94/19/ES v jej pozmenenom znení a so smernicou 97/9/ES a s ich uplatnením.
ARCO also argued that the Commission concluded that a guarantee scheme for branch 21 products of insurance companies did not entail State aid, because it was open to all insurance companies and therefore not selective [46].
Belgicko obhajovalo postoj, podľa ktorého podiely finančných družstiev vo vlastníctve fyzických osôb majú všetky vlastnosti vkladov a tiež sa nadobúdajú ako vklady.
In addition ARCO affirms that the cooperative guarantee scheme is open to all financial cooperatives on equal terms and therefore not selective.
Poukázalo na tieto skutočnosti:
In line with observations of the Belgian government, ARCO argued that all the characteristics of shares in financial cooperatives confirm that they respond to the same client needs as deposits and are treated by the legislator as such.
príjemcovia (fyzické osoby) družstevnej záručnej schémy si zaslúžia rovnakú ochranu ako vkladatelia v rámci iných inštitúcií, ktoré pôsobia v tom istom sektore a podliehajú tej istej kontrole;
ARCO underlined that the Belgian government was concerned about a contamination effect.
z daňových dôvodov sú dividendy vyplácané finančnými družstvami aj platené úroky z vkladov oslobodené od zrážkovej dane z hnuteľného majetku [47] (do stanovenej sumy);
If the Belgian State had not introduced the cooperative guarantee scheme, it would have undermined investor confidence and could have led to a run on all savings products.
individuálni členovia finančných družstiev si z kapitálu môžu upísať len podiel do osobitnej maximálnej výšky v súlade s ustanoveniami stanov finančného družstva;
Comments from the Belgian State
členovia finančných družstiev môžu vystúpiť z družstva len počas prvých šiestich mesiacov účtovného roka a člen, ktorý si želá zrušiť členstvo, si nemôže nárokovať výnosy družstva pomerne k svojej účasti.