natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Corrigendum to Commission Implementing Decision 2014/148/EU of 17 March 2014 amending Decision 2011/130/EU establishing minimum requirements for the cross-border processing of documents signed electronically by competent authorities under Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council on services in the internal market
Korigendum k vykonávaciemu rozhodnutiu Komisie 2014/148/EÚ zo 17. marca 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/130/EÚ, ktorým sa ustanovujú minimálne požiadavky na cezhraničné spracovanie dokumentov elektronicky podpísaných príslušnými orgánmi v zmysle smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu
(Official Journal of the European Union L 80 of 19 March 2014)
(Úradný vestník Európskej únie L 80 z 19. marca 2014)
In the table of contents and on page 7, Commission Implementing Decision 2014/148/EU of 17 March 2014 amending Decision 2011/130/EU establishing minimum requirements for the cross-border processing of documents signed electronically by competent authorities under Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council on services in the internal market was published under the wrong heading:
Na obálke v obsahu a na strane 7 v podtitule k vykonávaciemu rozhodnutiu Komisie 2014/148/EÚ zo 17. marca 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/130/EÚ, ktorým sa ustanovujú minimálne požiadavky na cezhraničné spracovanie dokumentov elektronicky podpísaných príslušnými orgánmi v zmysle smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu:
‘Acts adopted by bodies created by international agreements’,
„Akty prijaté orgánmi zriadenými medzinárodnými dohodami“
‘Decisions’.
„Rozhodnutia“.
of 18 March 2014
z 18. marca 2014,
rejecting the proposal for an Implementing Regulation reimposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd
ktorým sa zamieta návrh vykonávacieho nariadenia, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vyrobenej spoločnosťami Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd
Having regard to the proposal submitted by the European Commission, after consulting the Advisory Committee,
so zreteľom na návrh, ktorý po porade s poradným výborom predložila Európska komisia,
On 5 October 2006 the Council adopted Regulation (EC) No 1472/2006 [2] (‘the contested Regulation’), which imposed a definitive anti-dumping duty and collected definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam.
Rada 5. októbra 2006 prijala nariadenie (ES) č. 1472/2006 [2] (ďalej len „sporné nariadenie“), ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname.
Following an expiry review, the measures were extended by Council Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 [3].
Po preskúmaní pred uplynutím platnosti sa vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 1294/2009 [3] platnosť opatrení predĺžila.
The measures expired on 31 March 2011.
Platnosť týchto opatrení sa skončila 31. marca 2011.
Certain exporting producers brought actions before the General Court for annulment of the contested Regulation.
Niektorí vyvážajúci výrobcovia podali na Všeobecnom súde žaloby o zrušenie tohto sporného nariadenia.
The General Court dismissed these actions [4].
Všeobecný súd tieto žaloby zamietol [4].
However, on appeal, the Court of Justice (‘the Court’), in its judgments of 2 February 2012 in Case C-249/10 P, Brosmann et al. v Council, and of 15 November 2012 in Case C-247/10 P, Zhejiang Aokang Shoes v Council (the ‘judgments’), set aside the judgments of the General Court and annulled Regulation (EC) No 1472/2006 in so far as it related to the appellants.
Pri odvolaní však Súdny dvor (ďalej len „súd“) v svojich rozsudkoch z 2. februára 2012 vo veci C-249/10 P Brosmann a iní/Rada a z 15. novembra 2012 vo veci C-247/10 P Zhejiang Aokang Shoes/Rada (ďalej len „rozsudky“) tieto rozsudky Všeobecného súdu zrušil a zrušil nariadenie (ES) č. 1472/2006, pokiaľ ide o odvolateľov.
In particular, the Court found that the Commission ought to have examined the claims submitted by the appellants for the purpose of claiming Market Economy Treatment (‘MET’) in accordance with Article 2(7)(b) and (c) of Regulation (EC) No 1225/2009 and that it could not be ruled out that such examination would have led to a lower anti-dumping duty for the appellants.
Súd predovšetkým dospel k záveru, že Komisia mala preskúmať žiadosti predložené odvolateľmi na účely priznania trhovohospodárskeho zaobchádzania (THZ) v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 1225/2009, a nemožno vylúčiť, že by takéto preskúmanie viedlo k nižšiemu antidumpingovému clu pre odvolateľov.
By means of a notice published in the Official Journal of the European Union [5], the Commission informed the exporting producers concerned by the judgments that it had decided to resume the procedure for replacing the annulled parts of the contested Regulation and to examine whether market economy conditions prevailed for these producers during the relevant period.
Komisia prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie [5] informovala vyvážajúcich výrobcov, ktorých sa rozsudky týkajú, že sa rozhodla pokračovať v postupe nahradenia zrušených častí sporného nariadenia a preskúmať, či v príslušnom období pre týchto výrobcov prevládali podmienky trhového hospodárstva.
On 19 February 2014, the Commission adopted the proposal for a Council Implementing Regulation reimposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd (‘the proposal’).
Komisia 19. februára 2014 prijala návrh vykonávacieho nariadenia Rady, ktorým sa zamieta návrh vykonávacieho nariadenia Rady, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vyrobenej spoločnosťami Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd (ďalej len „návrh“).
The proposal states that the examination of the MET claims showed that market economy conditions did not prevail during the relevant period for the exporting producers concerned by the judgments, that MET must therefore be denied from these exporting producers and that the anti-dumping duty originally imposed by the contested Regulation should consequently be reinstated.
V návrhu sa uvádza, že preskúmanie žiadostí o THZ ukázalo, že v príslušnom období pre vyvážajúcich výrobcov, ktorých sa týkajú rozsudky, neprevládali podmienky trhového hospodárstva, a že THZ sa preto musí v súvislosti s týmito vyvážajúcimi výrobcami zamietnuť a následne by sa opätovne malo zaviesť antidumpingové clo, ktoré bolo pôvodne uložené sporným nariadením.
To this effect, the proposal would reinstate a definitive anti-dumping duty for the exporting producers concerned by the judgments for the period of application of the contested Regulation.
Návrhom by sa na tento účel pre vyvážajúcich výrobcov, ktorých sa rozsudky týkajú, opätovne zaviedlo na obdobie uplatňovania sporného nariadenia konečné antidumpingové clo.
Article 1(4) of the proposal reads as follows: ‘The provisions in force concerning customs duties shall apply, with the exception of Article 221 of the Council Regulation (EEC) No 2913/1992 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code [6]. Communication to the debtor of the amount of duty may take place more than three years after the customs debt was incurred, but no later than two years after the entry into force of this Regulation.’.
Článok 1 ods. 4 návrhu znie takto: „Platné ustanovenia týkajúce sa ciel sa uplatňujú s výnimkou článku 221 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/1992 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva [6]. Oznámenie výšky cla dlžníkovi môže uverejniť viac ako tri roky po vzniku colného dlhu, avšak najneskôr do dvoch rokov po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia.“
Article 221(3) of Regulation (EEC) No 2913/1992 (‘Customs Code’) time-bars the communication of the reimposed anti-dumping duty to the debtor for any imports which took place over three years ago, provided that the period was not suspended pending an appeal under Article 243 of the Customs Code.
V článku 221 ods. 3 nariadenia (EHS) č. 2913/1992 („colný kódex“) sa časovo obmedzuje oznamovanie opätovne uloženého antidumpingového cla dlžníkovi v prípade akéhokoľvek vývozu, ktorý sa uskutočnil pred viac než tromi rokmi za predpokladu, že sa toto obdobie neprerušilo z dôvodu odvolania podľa článku 243 Colného kódexu.
Article 1(4) of the contested Regulation provided that, unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties applied, and it did not contain any derogation from Article 221(3) of the Customs Code.
Článok 1 ods. 4 sporného nariadenia obsahoval ustanovenie, podľa ktorého sa, pokiaľ nie je uvedené inak, uplatňujú platné ustanovenia týkajúce sa colných sadzieb a nezahŕňalo nijakú výnimku z článku 221 ods. 3 Colného kódexu.
To the extent that the original communication of the debt to the debtor was withdrawn following the judgments, the operators could legitimately expect that, once the three-year period prescribed by Article 221(3) of the Customs Code had expired, any reimposition of the debt was time-barred and, consequently, the debt was ‘extinguished’ [7].
Vzhľadom na to, že na základe rozsudkov sa upustilo od pôvodného oznámenia dlhu dlžníkovi, by mohli subjekty oprávnene očakávať, že po uplynutí 3-ročnej lehoty stanovenej v článku 221 ods. 3 Colného kódexu akékoľvek opätovné uloženie dlhu zanikne uplynutím času a následne sa dlh „zruší“ [7].
Once the debt was extinguished pursuant to Article 221(3), its retroactive reimposition would therefore infringe the legitimate expectations of the operators concerned.In conclusion, the assessment of the Council is that a retroactive application of the derogation from Article 221(3) of the Customs Code is not possible in this case, as it would infringe the legitimate expectations of the operators concerned.
V prípade, že sa dlh zrušil v súlade s článkom 221 ods. 3, by jeho retroaktívne opätovné uloženie bolo preto v rozpore s oprávnenými očakávaniami dotknutých subjektov.Rada na záver usúdila že retroaktívne uplatnenie výnimky z článku 221 ods. 3 Colného kódexu v tomto prípade nie je možné, pretože by bolo v rozpore s oprávnenými očakávaniami dotknutých subjektov.
Without the retroactive derogation from Article 221(3), the reimposition of duties would have a very limited financial effect in practice, since the original measures expired on 31 March 2011.
Bez retroaktívnej výnimky z článku 221 ods. 3 by malo opätovné uloženie cla v praxi veľmi obmedzený finančný účinok, keďže platnosť pôvodných opatrení sa skončila 31. marca 2011.
Furthermore, the complainants did not provide elements demonstrating that the adoption of the proposed measure would have an impact on them.
Sťažovatelia okrem toho nepredložili žiadne prvky, ktoré by dokazovali, že by sa ich dotklo prijatie navrhovaných opatrení.
The Court has annulled the contested Regulation in its entirety, in so far as it relates to the appellants.
Súd zrušil sporné nariadenie v celom jeho rozsahu, pokiaľ ide o odvolateľov.
As a consequence, the effect of the judgments with respect to the measure annulled is not dependent on an additional act to be adopted by the Institutions.
Účinok rozsudkov, pokiaľ ide o zrušené opatrenie, preto nezávisí od dodatočného aktu, ktoré majú inštitúcie prijať.
The Council therefore concludes that Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union does not oblige the Institutions to reimpose the duties in the present case,
Rada preto dospela k záveru, že článkom 266 Zmluvy o fungovaní Európskej únie sa inštitúciám neukladá povinnosť opätovne ukladať clá v tejto veci,
The proposal for a Council Implementing Regulation reimposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd is rejected and the proceedings with regard to these producers are terminated.
Návrh vykonávacieho nariadenia Rady, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vyrobenej spoločnosťami Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd sa zamieta a konania v súvislosti s týmito výrobcami sa ukončia.
Done at Brussels, 18 March 2014.
V Bruseli 18. marca 2014
On 23 March 2006, the Commission had already adopted Regulation (EC) No 553/2006 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ L 98, 6.4.2006, p. 3).
Komisia už 23. marca 2006 prijala nariadenie (ES) č. 553/2006 o uložení predbežného antidumpingového cla na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname (Ú. v. EÚ L 98, 6.4.2006, s. 3).
Subsequently to the adoption of the contested Regulation, the measures were extended to imports consigned from the Macao Special Administrative Region by Council Regulation (EC) No 388/2008 of 29 April 2008 extending the definitive anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1472/2006 on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China to imports of the same product consigned from the Macao SAR, whether declared as originating in the Macao SAR or not (OJ L 117, 1.5.2008, p. 1).
V nadväznosti na prijatie sporného nariadenia sa opatrenia rozšírili na dovoz zasielaný z Osobitnej administratívnej oblasti Macao Rady, a to nariadením Rady (ES) č. 388/2008 z 29. apríla 2008, ktorým sa rozširujú konečné antidumpingové opatrenia, uložené nariadením (ES) č. 1472/2006 na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, na dovoz rovnakého výrobku zasielaného z OAO Macao, ktorý má alebo nemá deklarovaný pôvod v OAO Macao (Ú. v. EÚ L 117, 1.5.2008, s. 1).
Council Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 of 22 December 2009 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain footwear with uppers of leather originating in Vietnam and originating in the People’s Republic of China, as extended to imports of certain footwear with uppers of leather consigned from the Macao SAR, whether declared as originating in the Macao SAR or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 352, 30.12.2009, p. 1).
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1294/2009 z 22. decembra 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom vo Vietname a v Čínskej ľudovej republike, rozšírené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne zasielanej z OAO Macao, ktorá má alebo nemá deklarovaný pôvod v OAO Macao, na základe preskúmania pred uplynutím platnosti v súlade s článkom 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 (Ú. v. EÚ L 352, 30.12.2009, s. 1).
Judgments of 4.3.2012 in Case T-401/06, Brosmann Footwear (HK) and others v Council ([2010] ECR II-671) and in Joined Cases T-407/06 and T-408/06, Zhejiang Aokang Shoes and Wenzhou Taima Shoes v Council ([2010] ECR II-747).
Rozsudky zo 4. marca 2012 vo veci T-401/06 Brosmann Footwear (HK) a iní/Rada (Zb. 2010, s. II-671) a v spojených veciach T-407/06 a T-408/06 Zhejiang Aokang Shoes a Wenzhou Taima Shoes/Rada (Zb. 2010, s. II-747).
OJ C 295, 11.10.2013, p. 6.
Ú. v. EÚ C 295, 11.10.2013, s. 6.
Cf. judgment of the Court of Justice of 23.2.2006 in Case C-201/04, Molenbergnatie ([2006] ECR I-2049), paragraph 41; judgment of 28.1.2010 in Case C-264/08, Direct Parcel Distribution Belgium ([2010] ECR I-731), paragraph 43.
Pozri rozsudok Súdneho dvora z 23. februára 2006 vo veci C-201/04 Molenbergnatie (Zb. 2006, s. I-2049), bod 41; rozsudok z 28. januára 2010 vo veci C-264/08 Direct Parcel Distribution Belgium (Zb. 2010, s. I-731), bod 43.
of 18 March 2014
z 18. marca 2014
on the organisation of a temporary experiment providing for certain derogations for the marketing of populations of the plant species wheat, barley, oats and maize pursuant to Council Directive 66/402/EEC
o zorganizovaní časovo obmedzeného testu umožňujúceho určité odchýlky pri uvádzaní populácií rastlinných druhov pšenice, jačmeňa, ovsa a kukurice na trh podľa smernice Rady 66/402/EHS
(notified under document C(2014) 1681)
[oznámené pod číslom C(2014) 1681]
Having regard to Council Directive 66/402/EEC of 14 June 1966 on the marketing of cereal seed [1], and in particular Article 13a thereof,
so zreteľom na smernicu Rady 66/402/EHS zo 14. júna 1966 týkajúcu sa obchodovania s osivom obilnín [1], a najmä na jej článok 13a,
Directive 66/402/EEC sets out specific requirements for the production and marketing of cereal seed.
V smernici 66/402/EHS sa stanovujú osobitné požiadavky na produkciu a uvádzanie osiva obilnín na trh.
Those provisions prevent the marketing of seed not belonging to a variety.
Uvedenými ustanoveniami sa zabraňuje uvádzanie osiva nepatriaceho do určitej odrody na trh.
However, new research in the Union on plant reproductive material that does not fulfil the variety definition as regards uniformity, shows that there could be benefits of using this diverse material, in particular with regards to organic production or in low input agriculture for example to reduce the spread of diseases.
Nový výskum v Únii o rastlinnom rozmnožovacom materiáli, ktorý nespĺňa definíciu odrody, pokiaľ ide o jednotnosť, však poukazuje na to, že by mohlo byť výhodné používať tento rozmanitý materiál, najmä so zreteľom na ekologickú výrobu alebo v poľnohospodárstve s nízkymi vstupmi, napríklad na účely obmedzenia šírenia chorôb.
To allow seed from those populations to be marketed, it would be necessary to amend points E, F and G of Article 2(1) of Directive 66/402/EEC by adding the possibility to market seed which does not fulfil the requirements concerning varietal aspects.
S cieľom umožniť uvádzanie osiva uvedených populácií na trh by bolo potrebné zmeniť článok 2 ods. 1 body E, F a G smernice 66/402/EHS tým, že sa umožní uvádzať na trh osivo, ktoré nespĺňa požiadavky týkajúce sa jednotlivých aspektov odrôd.
In order to decide about such amendment to Directive 66/402/EEC, it is necessary to gather information on the marketing of seed from populations.
Aby bolo možné rozhodnúť o takejto zmene smernice 66/402/EHS, je potrebné zhromaždiť informácie o uvádzaní osív populácií na trh.
In particular, it needs to be verified whether the identification of populations of particular species can be ensured, with guarantees similar to those resulting from the requirements concerning varietal aspects, on the basis of information on their breeding and production methods.
Potrebné je predovšetkým overiť, či možno zabezpečiť identifikáciu populácií konkrétnych druhov so zárukami podobnými tým, ktoré vyplývajú z požiadaviek týkajúcich sa jednotlivých aspektov odrôd, na základe informácií o metódach ich šľachtenia a produkcie.
Moreover, it should be assessed under this experiment whether the identity of the seed marketed as belonging to those populations and the information to the user can be ensured, with guarantees similar to those resulting from Article 3(1) and Article 10, based on traceability requirements and identification of the places of production.
Okrem toho by sa v rámci tohto testu malo posúdiť, či možno zabezpečiť identitu osiva, ktoré sa uvádza na trh ako osivo patriace k uvedeným populáciám, a informácie pre používateľa, so zárukami podobnými tým, ktoré vyplývajú z článku 3 ods. 1 a článku 10 na základe požiadaviek vysledovateľnosti a označenia miest výroby.
Given the characteristics of populations, the certification of seed from populations might imply a disproportionate burden for authorities and for operators.
Vzhľadom na vlastnosti populácií by certifikácia osiva populácií mohla znamenať neprimeranú záťaž pre príslušné orgány a prevádzkovateľov.
It is therefore appropriate to gather information on the possibility to provide for a system of controls of the production and marketing of seed of populations not requiring certification.
Preto je vhodné zhromaždiť informácie o možnosti zabezpečenia systému kontrol produkcie osiva populácií, ktoré si nevyžaduje certifikáciu, a uvádzania takéhoto osiva na trh.
In view of their significance for the market sector of cereals and available research results, the species subject to this experiment should be wheat, barley, oats and maize.
Vzhľadom na význam pšenice, jačmeňa, ovsa a kukurice pre odvetvie trhu s obilninami a na dostupné výsledky výskumu by predmetom tohto testu mali byť práve tieto druhy.
In order to clarify the nature of populations in comparison to varieties, it is necessary to lay down a requirement on the number of varieties used in the crossings to breed a population.
S cieľom objasniť charakter populácií v porovnaní s odrodami je potrebné stanoviť požiadavku týkajúcu sa počtu odrôd použitých pri krížení na účely vyšľachtenia populácie.
The responsible official bodies should monitor this experiment through official controls on the production and marketing of seed from populations and their quantities, the persons maintaining those populations and the performance of those populations in specific areas.
Zodpovedné úradné orgány by mali tento test monitorovať prostredníctvom úradných kontrol produkcie a uvádzania na trh osiva populácií a ich množstiev, osôb udržiavajúcich uvedené populácie a výkonnosti uvedených populácií v konkrétnych oblastiach.
Conditions should be established for the submission of applications and authorisation of a population pursuant to this Decision, submission of a reference sample, denomination of the population, and registration of persons producing and marketing those populations.
Mali by sa stanoviť podmienky na podávanie žiadostí a povoľovanie populácie podľa tohto rozhodnutia, predkladanie referenčnej vzorky, názov populácie a registráciu osôb, ktoré produkujú a uvádzajú na trh uvedené populácie.
It is important that those conditions are assessed to ensure identity and traceability during the production and marketing of such population, effective controls by the responsible official bodies and avoidance of the creation of a market parallel to the one established pursuant to Directive 66/402/EEC.
Posúdenie uvedených podmienok je dôležité s cieľom zabezpečiť identitu a vysledovateľnosť počas produkcie takejto populácie a jej uvádzania na trh, zabezpečiť účinné kontroly zodpovednými úradnými orgánmi a zabrániť vytvoreniu trhu súbežného s trhom zriadeným podľa smernice 66/402/EHS.