natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They maintain that, in accordance with the principles of the Spanish legal system, substantive elements of a tax measure must always be governed by law and that this provision — which is contained in a Royal Decree — does not introduce anything new but only clarifies the scope of Article 125(2) TRLIS.
[…] sa odvoláva na štatistické údaje španielskeho ministerstva pre priemysel, z ktorých vyplýva, že španielske lodenice postupne dodávajú lode čoraz väčšiemu počtu majiteľov lodí zo zahraničia.
It does not depart from the law or create additional benefits.
Pokiaľ ide o prepravné spoločnosti, […] sa domnieva, že kúpa lodí od španielskych lodeníc za omnoho nižšiu cenu im umožňuje ušetriť milióny eur z podstatnej časti ich pevných nákladov.
The non-taxation of capital gains already formed part of the scheme authorised by the Commission and therefore, if it constitutes aid, it should be regarded as existing aid.
Keďže pokrýva celé obdobie uhrádzania nákladov lode, táto výhoda im poskytuje konkurenčnú výhodu oproti iným prepravným spoločnostiam, a preto na mnoho rokov narúša hospodársku súťaž.
Furthermore, Spain and the alleged recipients maintain that it is logical to consider the vessel to be ‘new’ since no one used it before the leaseholder, and the exercise of the option is agreed when the leasing contract is signed [43].
Ako už bolo uvedené, majitelia lodí argumentujú, že všetky prepravné spoločnosti majú prístup k podmienkam ponúkaným španielskymi lodenicami, a preto môžu ťažiť z akýchkoľvek zliav z ceny, ktoré môžu španielske lodenice ponúknuť.
The AEB states that normally an asset is considered to be new when it is acquired via the option of a leasing contract.
Argumentujú tiež, že zaplatili spravodlivú trhovú cenu a neťažili zo žiadnej hospodárskej výhody.
OBSERVATIONS RELATED TO THE TRANSFER OF STATE RESOURCES AND THE IMPUTABILITY OF THE MEASURES TO THE STATE
Nadobudnutie lodí od španielskych lodeníc teda pravdepodobne výrazne nezníži ich prevádzkové náklady ani trvalo neposilní ich pozíciu, ako uvádza Komisia v rozhodnutí K(2011) 4494 v konečnom znení.
According to the complainants, a tax deduction implies a transfer of state resources in the form of a loss of tax revenue.
PRIPOMIENKY TÝKAJÚCE SA IDENTIFIKÁCIE PRÍJEMCOV POMOCI
The STL/tax measures are imputable to the State because all the measures are contained in Spanish law.
Podľa AEB nemôžu byť HZZ príjemcami pomoci.
Moreover, the STL relies on an authorisation that is granted by the tax authorities.
Ich daňová transparentnosť znamená, že daň vyplývajúcu z obchodnej činnosti HZZ musia zaplatiť investori.
Even if these authorisations relate to individual measures, it is clear that, in practice, the authorisations are granted to the overall STL transactions.
HZZ teda nemôžu mať hospodársku výhodu vyplývajúcu zo zníženia dane.
This is borne out by the fact that the request for early depreciation filed with the tax administration describes in detail the construction and the distribution of the tax advantage between EIG or the investors and the shipping company as well as a notice from the shipyard setting out the expected social and economic benefits from the arrangement.
Investorom – členom – HZZ môže byť navyše akýkoľvek španielsky daňovník.
There is no reason why these documents would systematically be provided if they were not in fact a precondition for approval.
Na druhej strane sa viacero prepravných spoločností domnieva, že HZZ sú jedinými možnými príjemcami pomoci.
The shipping companies, on the other hand, argue that the discount given by the shipyard or the EIG on the initial price is not imputable to the State because it results from private contractual relationships between the EIG and the shipping company involved in the operation.
Majitelia lodí nemôžu byť príjemcami pomoci, pretože nie sú španielskymi daňovníkmi.
OBSERVATIONS RELATED TO THE DISTORTION OF COMPETITION AND THE EFFECTS ON TRADE
Navyše tvrdia, že Komisia nesprávne predpokladala – bez uvedenia vysvetlenia –, že daňové výhody sa prenášajú z HZZ na prepravnú spoločnosť prostredníctvom zľavy z ceny.
[…] considers that the size of the advantages concerned (EUR 14 million in the example given in Decision C(2011) 4494 final) undoubtedly affects the recipients’ market position and therefore creates substantial distortions in markets characterised by a high level of competition.
Cena je v skutočnosti výsledkom obchodného rozhodnutia prijatého súkromným majiteľom majetku.
The scheme provides a great advantage to Spanish shipyards which can promote their ships at a price — lower than that of other European shipyards — which includes the benefits under the STL.
Majitelia lodí tvrdia, že prepravné spoločnosti z celého sveta všeobecne nakupujú lode od lodeníc z rôznych krajín vrátane španielskych lodeníc.
[…] refers to statistics from the Spanish Ministry for Industry showing that over time the Spanish shipyards have served more and more shipowners from abroad.
Všetky prepravné spoločnosti môžu teda využiť akékoľvek zľavy z ceny, ktoré španielske lodenice vedia poskytnúť.
As for the shipping companies, […] considers that buying ships from Spanish shipyards at a much lower price enables them to save millions of euros on a substantial part of their fixed costs.
Niektorí majitelia lodí tvrdia, že ak SZL predstavuje štátnu pomoc, nie sú príjemcami tejto pomoci.
As it is spread over the duration of the recovery of the cost of the ships, this advantage gives them a competitive edge over other shipping operators and therefore distorts competition for many years.
Uviedli dva dôvody: po prvé, zo spôsobu, akým štruktúra SZL funguje, vyplýva, že HZZ a lodenica sú koordinované, čo predstavuje centrum záujmu a určuje predajnú cenu; po druhé, spoločnosti prevádzkujúce remorkéry a záchranné lode uvádzajú príklady ponúk, ktoré dostali od lodeníc mimo Španielska na stavbu podobných remorkérov.
As already stated, shipowners argue that all shipping companies have access to the conditions offered by Spanish shipyards and can therefore benefit from any price rebates that Spanish shipyards might offer.
Tieto ponuky sú v rovnakom cenovom rozsahu alebo aj lacnejšie ako ponuky španielskych lodeníc, ktoré nakoniec vybrali.
They also argue that they have paid a fair market price and have not benefited from any economic advantage.
Preto tvrdia, že zaplatili spravodlivú trhovú cenu a nevyužili žiadnu hospodársku výhodu v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Consequently, the acquisition of vessels from Spanish shipyards is unlikely to reduce their operating costs significantly or to strengthen their position in a durable manner, as stated by the Commission in Decision C(2011) 4494 final.
Ak by SZL poskytoval hospodársku výhodu, príjemcami by boli lodenice zúčastňujúce sa na operáciách SZL, a nie prepravné spoločnosti.
OBSERVATIONS RELATED TO THE IDENTIFICATION OF THE RECIPIENTS OF AID
Holland Shipbuilding sa domnieva, že príjemcami pomoci sú HZZ a ich investori, ako aj prepravné spoločnosti, ale aj španielske lodenice, pretože existuje výrazný rozdiel medzi cenou, ktorú zaplatí majiteľ lode, a cenou, ktorú lodenica dostane a ktorá je vyššia ako trhová cena.
According to the AEB, EIGs cannot be recipients of aid.
Podľa vnútroštátneho združenia lodeníc mal systém prinášať úžitok lodeniciam.
Because of their tax transparency, it is the investors who have to pay the tax resulting from the EIGs’ commercial activity.
Záver, že SZL poskytuje výhodu prepravným spoločnostiam, je nesprávny.
Hence EIGs cannot enjoy any economic advantage resulting from a tax reduction.
Zníženie stavebnej ceny nemusí nutne znamenať výhodu pre subjekt kupujúci loď.
In addition, any Spanish taxpayer can be an investor — a member — of an EIG.
Španielske lodenice vedia túto výhodu navyše ponúknuť len kupujúcim, ktorí využívajú SZL.
On the other hand, a number of shipping companies consider that the EIGs are the only possible recipients of aid.
SZL predstavuje nezákonnú pomoc pre stavbu lodí, ktorá poškodzuje vnútroštátne spoločnosti vyhotovujúce lode, ktoré priamo súťažia so španielskymi spoločnosťami vyhotovujúcimi lode.
Shipowners cannot be recipients of aid because they are not Spanish taxpayers.
PYMAR sa domnieva, že Komisia neuviedla v rozhodnutí K(2011) 4494 v konečnom znení dostatočné dôvody, prečo identifikovala lodenice ako možných príjemcov štátnej pomoci.
Moreover, they argue that the Commission wrongly assumed — without giving any explanation — that the tax benefits would be transferred from the EIG to the shipping company through a price rebate.
Poukazuje tiež na to, že Komisia v rozhodnutiach vo veciach GIE Fiscaux, Brittany Ferries, Air Caraïbes alebo Le Levant [44] týkajúcich sa podobných daňových systémov neidentifikovala výrobcu majetku ako príjemcu štátnej pomoci.
In fact, the price is fixed as a result of a commercial decision taken by the private owner of an asset.
PRIPOMIENKY TÝKAJÚCE SA KLASIFIKÁCIE EXISTUJÚCEJ POMOCI ALEBO NEZÁKONNEJ POMOCI
Shipowners argue that shipping companies from all over the world generally acquire vessels from shipyards from different countries, including, if they so wish, Spanish shipyards.
Ako sa uvádza v oddiele 4.3, Španielsko a určité tretie strany sa domnievajú, že ide len o dve opatrenia: prvým je ustanovenie článku 115 TRLIS, ktoré sa týka odpočítania nákladov majetku nadobudnutého prostredníctvom zmluvy o finančnom lízingu.
All shipping companies can therefore benefit from any price rebates that Spanish shipyards are able to offer.
Španielsko prijalo tieto ustanovenia pred pristúpením k EÚ.
Several shipowners argue that if the STL constitutes State aid, they are not the recipients of this aid.
Preto, ak toto opatrenie predstavuje pomoc, je to existujúca pomoc, ako uviedla Komisia v rozhodnutí K(2011) 4494 v konečnom znení, a článok 115 ods. 11 TRLIS, ktorý umožňuje správe určiť dátum začiatku odpisov, je len prostriedok na vykonávanie článku 115.
Two reasons are given: first, the way the STL structure functions shows that there is coordination between the EIG and the shipyard, which constitutes a single centre of interest and fixes the sales price; second, companies operating tugboats and salvage vessels give examples of offers received from shipyards outside Spain to build similar tugs.
Po druhé, režim dane z tonáže stanovený v článkoch 124 až 128 TRLIS schválila Komisia v roku 2002, a preto je tiež existujúcou pomocou.
Those offers are in the same price range or even cheaper than those of the Spanish shipyards eventually selected.
Vykonávacie ustanovenia – najmä článok 50 ods. 3 RIS – nemenia tieto pravidlá zakotvené v zákone, a preto sú zahrnuté v schválení Komisie.
They argue that consequently they have paid a fair market price and have not benefited from any economic advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU.
PRIPOMIENKY TÝKAJÚCE SA ZLUČITEĽNOSTI POMOCI
If the STL were to offer an economic advantage, the recipients would be the shipyards involved in STL operations and not the shipping companies.
Španielske orgány a domnelí príjemcovia argumentujú, že pomoc je zlučiteľná na základe režimu dane z tonáže schváleného v roku 2002, pretože sa týka „lodných spoločností zapísaných podľa španielskych právnych predpisov [45], ktorých činnosť zahŕňa prevádzkovanie vlastných a prenajatých lodí“.
Holland Shipbuilding considers that the recipients of aid are the EIGs and their investors, as well as the shipping companies, but also the Spanish shipyards because there is a substantial difference between the price paid by the shipowner and the price received by the shipyard, which is above the market price.
Keďže článkom 50 ods. 3 RIS sa len vykonáva režim dane z tonáže, je tiež zahrnutý v rozhodnutí z roku 2002.
According to a national shipbuilding association, the scheme was designed to benefit the shipyards.
Tretie strany tiež tvrdia, že akákoľvek pomoc je zlučiteľná s usmerneniami pre námornú dopravu, ktoré zahŕňajú aj prevádzkovanie vlastných a prenajatých lodí, a že táto pomoc je v rámci limitu pomoci stanovenom týmito usmerneniami.
It would be incorrect to conclude that STL is of benefit to the shipping companies.
Asociación de Ingenieros Navales y Oceánicos de España (Španielske združenie lodných projektantov a lodných inžinierov) sa domnieva, že porovnateľnosť akejkoľvek pomoci by sa mala analyzovať v globálnom konkurenčnom prostredí a nemala by sa zameriavať na vnútorný trh, keďže lodenice v krajinách mimo EÚ dostávajú podporu, na ktorú sa nevzťahujú pravidlá hospodárskej súťaže, ako to je v EÚ.
The reduction in the building price does not necessarily imply an advantage for the purchaser of the ship.
Naopak, […] sa domnieva, že systém nemožno vôbec považovať za zlučiteľnú pomoc, a to ani – ako sa uvádza v rozhodnutí K(2011) 4494 v konečnom znení – na základe usmernení pre námornú dopravu.
Moreover, Spanish shipyards can only offer this advantage to buyers that use the STL.
V skutočnosti sa domnieva, že Španielsko, po prvé, nebude vedieť dokázať, že všetky postavené lode boli oprávnené využiť tieto usmernenia, a po druhé, že pomoc môže na nulu znížiť len sumu splatnej dane, ktorú má zaplatiť príjemca v krajine, ktorá prijme systém.
The STL constitutes unlawful aid to shipbuilding that is damaging to national shipbuilders that are in direct competition with Spanish ones.
Preto majitelia lodí so sídlom mimo Španielska nemôžu využiť tento systém a daň zaplatená španielskymi majiteľmi lodí je pravdepodobne menšia, keďže ťažia z režimu dane z tonáže a zo znížených príspevkov sociálneho zabezpečenia.
PYMAR considers that the Commission did not give sufficient grounds in Decision C(2011) 4494 final as to why it identifies shipyards as potential recipients of State aid.
PRIPOMIENKY TÝKAJÚCE SA VRÁTENIA
It also points out that in the decisions in the GIE Fiscaux, Brittany Ferries, Air Caraïbes or Le Levant [44] cases concerning similar tax schemes, the Commission did not identify the producer of the asset as a recipient of State aid.
Španielske orgány a aj možní príjemcovia trvajú na tom, že vrátenie by sa malo vylúčiť, pretože by bolo v rozpore so základnými zásadami právnych predpisov EÚ [46], ako sú rovnaké zaobchádzanie, ochrana oprávnených očakávaní alebo právna istota.
OBSERVATIONS RELATED TO THE CLASSIFICATION AS EXISTING OR UNLAWFUL AID
Rovnaké zaobchádzanie
As mentioned in Section 4.3 above, Spain and certain third parties consider that there are only two measures involved: first, the provisions of Article 115 TRLIS concerning the deduction of the cost of an asset acquired via a financial leasing contract.
PYMAR argumentuje, že podobné fiškálne opatrenia sa skúmali v dvoch iných prípadoch (Brittany Ferries [47] a GIE Fiscaux), v ktorých sa nenariadilo žiadne vrátenie.
Spain adopted these provisions before it joined the EU.
Ak by Komisia dospela k záveru, že pomoc existuje, táto pomoc by sa mala považovať za zlučiteľnú do limitu stanoveného v kapitole 11 usmernení pre námornú dopravu a pre sumu presahujúcu tento limit by Komisia v záujme právnej istoty, podobne ako vo francúzskom prípade, nemala požadovať vrátenie.
Therefore, if this measure constitutes aid, it is existing aid as stated by the Commission in Decision C(2011) 4494 final, and Article 115(11) TRLIS, which allows the administration to set the starting point for the deduction, is only a means of implementing Article 115.
[…] tvrdí, že so zreteľom na to, že francúzski prevádzkovatelia nevrátili žiadnu pomoc, vymáhanie pomoci od španielskych prevádzkovateľov vo veľmi podobnom prípade by španielskych prevádzkovateľov dostalo do konkurenčnej nevýhody a bolo by v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania.
Second, the TT system enshrined in Articles 124 to 128 TRLIS was approved by the Commission in 2002 and is therefore also existing aid.
Španielsko a PYMAR sa odvolávajú na viacero rozhodnutí, keď sa Komisia rozhodla upustiť od vymáhania prostriedkov na základe verejného vyjadrenia Komisie alebo niektorého z jej členov.
The implementing provisions — in particular Article 50(3) RIS — do not alter the rules enshrined in the law and are therefore covered by the Commission authorisation.
Odvolávajú sa na rozhodnutia vo veci belgických koordinačných stredísk, holdingových spoločností Luxemburg 1929 a iných koordinačných stredísk a vnútroskupinových činností viacnárodných spoločností [48], španielskeho goodwillu [49] a v talianskej veci pomoci pre veľké spoločnosti v ťažkostiach [50] a v dvoch veciach v oblasti rybolovu [51] (Shetlandské a Orknejské ostrovy).
OBSERVATIONS RELATED TO THE COMPATIBILITY OF AID
Oprávnené očakávania/právna istota
The Spanish authorities and the alleged recipients argue that the aid is compatible on the basis of the TT system approved in 2002 because it covers ‘maritime companies registered under Spanish law [45], whose activity includes the operation of owned and chartered ships’.
Podľa Španielska [52] a určitých tretích strán zúčastňujúcich sa na operáciách SZL presvedčili tieto prvky strany zúčastňujúce sa na týchto operáciách, že daňové opatrenia, ktoré sa v týchto operáciách používali, nepredstavujú štátnu pomoc:
As Article 50(3) RIS only implements the TT system, it is also covered by the 2002 Decision.
vyjadrenie Komisie v rozhodnutí z roku 2001 vo veci Brittany Ferries [53] v tom zmysle, že podobný systém ako SZL – francúzske GIE Fiscaux – bolo všeobecné opatrenie;
The third parties also argue that any aid would be compatible with the Maritime Guidelines, which also include the operation of owned and chartered ships and this aid would remain within the aid ceiling imposed by these Guidelines.
zverejnenie návrhov opatrení (predčasné odpisovanie a režim dane z tonáže) v úradnom vestníku španielskeho parlamentu 10. októbra 2001 [54];
The Asociación de Ingenieros Navales y Oceánicos de España (Spanish Association of Naval Architects and Marine Engineers) considers that the compatibility of any aid should be analysed in the global competitive context rather than focus on the internal market since shipyards in non-EU countries receive support that is not subject to competition rules, as is the case in the EU.
list Komisie z roku 2001, ktorým sa požadujú informácie od Španielska v rámci zisťovania týkajúceho sa niekoľkých domnelých opatrení pomoci vrátane systému zdanenia lízingu v prospech odvetvia stavby lodí;
By contrast, […] considers that the scheme cannot be regarded as compatible aid at all, not even — as stated in Decision C(2011) 4494 final — under the Maritime Guidelines.
rozhodnutie Komisie z roku 2004 [55], ktorým sa zamieta poskytnutie pomoci holandským lodeniciam na kompenzáciu pomoci, ktorá sa údajne poskytuje španielskym lodeniciam súťažiacim o rovnaké zmluvy na stavbu lodí;
Indeed, it considers, first, that Spain will not be able to prove that all ships built were eligible to benefit from these Guidelines and, second, that the aid can only reduce to zero the amount of tax due by the beneficiary in the country that adopts the scheme.
rozhodnutie z roku 2006 vo veci francúzskych GIE Fiscaux [56];
Therefore, non-Spanish shipowners would not benefit from the scheme and the tax paid by Spanish shipowners is likely to be limited since they benefit from the TT system and a reduction in social charges.
list z roku 2009 od komisárky Kroesovej [57] – v čase, kedy bola zodpovedná za hospodársku súťaž – nórskemu ministrovi obchodu a priemyslu ako odpoveď na sťažnosť, že španielsky systém zdanenia lízingu pomáha španielskym lodeniciam;
OBSERVATIONS RELATED TO RECOVERY
obozretný hospodársky prevádzkovateľ nemohol predvídať možnú existenciu štátnej pomoci v kombinácii rôznych systémov, ktoré boli buď dlho zavedeným prvkom vnútroštátneho zdaňovania (zrýchlené odpisovanie prenajatého majetku, status HZZ), alebo ich vopred schválila Komisia (režim dane z tonáže);
Both the Spanish authorities and the potential recipients maintain that recovery should be ruled out because that would breach fundamental principles of EU law [46] such as equal treatment, the protection of legitimate expectations or legal certainty.
vyjadrenia týkajúce sa absencie pomoci v opatreniach týkajúcich sa metód odpisovania v oznámení Komisie o zdaňovaní podnikov [58].
Equal treatment
Rozhodnutie Komisie z roku 2001 vo veci Brittany Ferries (BAI)
PYMAR argues that similar fiscal measures were investigated in two other cases (Brittany Ferries [47], and GIE Fiscaux) where no recovery was ordered.
Komisia v odôvodnení 193 predmetného rozhodnutia uviedla, že: “… pokiaľ ide o hospodárske záujmové združenia a daňové výhody, ktoré môžu priniesť, Komisia sa domnieva, že predstavujú všeobecné opatrenie so zreteľom na to, že sú vo Francúzsku bežné, môžu sa zriadiť vo všetkých odvetviach hospodárskej činnosti a podliehajú tzv. systému common law.“
If the Commission concluded that aid existed, this aid should be deemed compatible up to the limit set in Chapter 11 of the Maritime Guidelines and, for the amount in excess of that limit, the protection of legal certainty should, as in the French case, prevent the Commission from requiring the recovery.
Španielsko [59] a niektoré tretie strany tvrdia, že týmto výrokom sa buď vytvorila situácia právnej neistoty, pokiaľ ide o zákonnosť SZL – ktorého konštrukcia a účinky sú veľmi podobné –, alebo sa umožnil vznik oprávnených očakávaní, že SZL nepredstavuje štátnu pomoc.
Spain and PYMAR invoke a number of decisions where the Commission has already decided to refrain from recovery because of public statements by the Commission or one of its members.
Žiadosť o informácie z roku 2001 o španielskom systéme zdanenia lízingu
Reference is made to the decisions on Belgian coordination centres, Luxembourg 1929 holding companies and other coordination centres and intragroup activities of multinational companies [48], Spanish Goodwill [49], an Italian case of aid to large firms in difficulty [50] and two fisheries cases [51] (Shetland and Orkney Islands).
PYMAR sa odvoláva na list, ktorý Komisia poslala 21. decembra 2001 po sťažnosti týkajúcej sa viacerých štátnych opatrení, ktoré údajne znižovali náklady lodí kupovaných od španielskych lodeníc.
Legitimate expectations/legal certainty
Komisia v tomto liste predovšetkým požadovala informácie o systéme zdanenia lízingu:
According to Spain [52] and certain third parties involved in STL operations, the following elements led the parties to these operations to believe that the tax measures used in them did not constitute State aid:
„Komisia zistila, že zrejme existuje viacero opatrení, ktoré znižujú náklady na kúpu lodí od španielskych lodeníc.
the publication of the draft measures (early depreciation and TT system) in the Official Gazette of the Spanish Parliament on 10 October 2001 [54];
Systém zdanenia lízingu, v rámci ktorého sa lode postavené v Španielsku môžu použiť na zníženie daní prostredníctvom využitia nástrojov na osobitné účely.
a 2001 Commission letter requesting information from Spain in the context of an investigation about several alleged aid measures, including a tax leasing system, in favour of shipbuilding;
Zdá sa, že zisk z tejto kombinácie sa prenáša na majiteľov lodí prostredníctvom nižšej ceny alebo prostredníctvom znížených lízingových nákladov.
the 2006 Decision in the French GIE Fiscaux [56] case;
Podľa PYMAR z tohto listu vyplýva, že Komisia mala informácie a vedela o existencii systému zdanenia lízingu a že túto vec skúmala už v roku 2001 bez toho, žeby prijala akékoľvek opatrenie, čo vyvolalo oprávnené očakávanie, že španielske opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc.
a 2009 letter from Commissioner Kroes [57] — at the time in charge of competition — to the Norwegian Minister for Trade and Industry in response to a complaint that the Spanish tax lease scheme would favour Spanish shipyards;
Rozhodnutie z roku 2004 o holandskom oznámení
the time that elapsed between the publication of the draft measures in 2001, the start of the scheme in 2002 or the first complaints received by the Commission in 2006 and the opening of the proceedings in June 2011.
Holandské orgány 9. septembra 2002 oznámili vyrovnanie pomoci, ktoré chceli poskytnúť holandským lodeniciam s cieľom vyrovnať pomoc, ktorú údajne poskytovalo Španielsko [60].