natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DBB/Belfius cannot be considered to be an entity continuing Dexia’s economic activity because of a range of elements which, in accordance with settled case law [78], have to be taken into account when making such an assessment and which in particular concern the purpose of the transfer, the transfer price, the identity of the shareholders or owners of the acquiring firm or the acquired firm, the time of the transfer and the economic logic of the transfer.
Spoločnosť DBB/Belfius nemôže byť považovaná za subjekt, ktorý pokračoval v ekonomickej činnosti Dexie, a existuje súbor nepriamych dôkazov, ktoré sa podľa ustálenej judikatúry [78] musia v tomto hodnotení zohľadniť a ktoré sa týkajú najmä predmetu predaja, ceny za predaj, identity akcionárov alebo vlastníkov nadobúdateľskej alebo nadobudnutej spoločnosti, času a ekonomickej logiky predaja.
The DBB/Belfius operation acquired by Belgium is significantly smaller than the size of the former Group and DBB/Belfius changed its name in order to rule out any perception of a link between it and the former Group.
Činnosti DBB/Belfius boli po jej odkúpení belgickým štátom značne zredukované vzhľadom na objem činností predchádzajúcej skupiny a spoločnosť DBB/Belfius zmenila svoj názov na Belfius, aby nebola spájaná s predchádzajúcou skupinou.
DBB/Belfius was not, moreover, acquired below market price and the acquirer would thus be paying appropriately for any aid from which DBB/Belfius benefited as a Dexia Group entity.
Predaj spoločnosti DBB/Belfius sa navyše neuskutočnil pod trhovú cenu, a tým sa dosiahlo, že nadobúdateľ zaplatil primeranú sumu za pomoc, z ktorej mohla mať spoločnosť DBB/Belfius prospech ešte ako subjekt patriaci v minulosti do skupiny Dexia.
The criterion of independence between Dexia and the new owners and new management of DBB/Belfius has also been met.
Aj požiadavka nezávislosti medzi Dexiou, a novými majiteľmi a novým manažmentom spoločnosti DBB/Belfius je dodržaná.
It is planned, moreover, to cut all financial links between DBB/Belfius and Dexia.
Zároveň sa predpokladá zrušenie všetkých finančných väzieb medzi DBB/Belfius a Dexiou.
The purchase of DBB/Belfius by Belgium contains no transfer of capital or other State resources to DBB/Belfius.
Na druhej strane odkúpenie spoločnosti DBB/Belfius belgickým štátom nezahŕňa prevod kapitálu ani iných štátnych prostriedkov na účet spoločnosti DBB/Belfius.
Lastly, the restructuring plan for DBB/Belfius contains sufficient elements that may be characterised as viability restoration, own contribution and compensatory measures, precluding any additional measure or commitment on the part of DBB/Belfius.
Napokon, plán reštrukturalizácie spoločnosti DBB/Belfius obsahuje dostatočné prvky, ktoré sa môžu hodnotiť ako opatrenia na zachovanie životaschopnosti, opatrenia vlastného príspevku a kompenzačné opatrenia, a tým je vylúčené prijatie každého ďalšieho opatrenia alebo ďalšieho záväzku zo strany spoločnosti DBB/Belfius.
Comments by the Belgian authorities on the comments of interested third parties in respect of the purchase of DBB/Belfius
Pripomienky belgických orgánov týkajúce sa pripomienok tretích zainteresovaných strán k odkúpeniu spoločnosti DBB/Belfius
As regards comment A, the Belgian authorities consider that DBB/Belfius is not profiting from the fact that it has been purchased by the State.
Pokiaľ ide o pripomienku A, belgické orgány zastávajú názor, že spoločnosť DBB/Belfius nemala žiadny prospech zo skutočnosti, že bola odkúpená štátom.
DBB/Belfius has not received any favourable regulatory treatment as a result of its acquisition by the Belgian State, its customers’ deposits benefit from exactly the same State guarantee threshold as all other banks in Belgium and its rating has not been revised upwards since then.
Spoločnosť DBB/Belfius nemala žiadne regulačné výhody z dôvodu jej odkúpenia belgickým štátom, vklady jej klientov majú stanovenú rovnakú maximálnu štátnu záruku ako vo všetkých ostatných bankách v Belgicku a jej rating sa odvtedy nezvýšil.
Its acquisition by the State has not, moreover, given it any preferential access to the liquidity provided by the ECB.
Okrem toho odkúpenie zo strany štátom ju nijako nezvýhodňuje ani pri čerpaní likvidity poskytovanej zo strany ECB.
The pricing strategies of the Treasury Plus and Treasury Plus Special accounts comply with the regulatory framework in force in Belgium and do not create a risk of excessive liquidity.
Cenové stratégie produktov Treasury Plus a Treasury Plus Special spĺňajú v Belgicku súčasný regulačný rámec a nevytvárajú neprimerane vysoké riziká likvidity.
Rather than imposing pricing policy obligations by product, the regulatory framework oversees the overall liquidity situation of a bank.
Regulačný rámec nestanovuje povinnosť využívať cenovú politiku v súvislosti s produktmi, ale hodnotí celkovú situáciu likvidity banky.
DBB/Belfius takes account, moreover, of the behavioural maturity profile of its customers which the bank considers to be more realistic than the contractual maturity profile.
Okrem toho spoločnosť DBB/Belfius berie do úvahy správanie klientov, ktoré jej poskytuje reálnejší obraz o klientoch ako informácie uvedené v zmluvných dokumentoch.
The prices offered on these products have not, moreover, changed since summer 2011 and appear to be in line with the market.
Okrem toho sa ceny stanovené pre tieto produkty od leta 2011 nezmenili a zdajú sa byť na úrovni trhových cien.
Overall, the volumes of these two products have remained stable since late 2009, demonstrating the lack of distortions of competition in this respect.
Celkový objem jej dvoch produktov sa od roku 2009 nezmenil a v podmienkach hospodárskej súťaže si zachoval svoju stabilnú úroveň.
As regards comment B, the Belgian authorities do not consider that DBB/Belfius incurred excessive marketing expenditure or expenditure connected with its change of name from DBB/Belfius to Belfius.
Pokiaľ ide o pripomienku B, belgické orgány zastávajú názor, že spoločnosť DBB/Belfius nevynaložila neprimerané výdavky na marketing a v súvislosti so zmenou názvu spoločnosti DBB/Belfius na Belfius.
These costs were unavoidable if the bank was to continue in the future as it had suffered greatly from its association with the Dexia name.
Tieto náklady boli nevyhnutné pre budúcnosť banky, obzvlášť z hľadiska ďalšieho nespájania jej mena so spoločnosťou Dexia.
These costs amounted to some EUR [25000-50000] per bank branch and are in line with other similar market players in Belgium and in Europe.
Náklady predstavujú približne [25000 – 50000] EUR na bankovú pobočku a sú v tomto ohľade v súlade s nákladmi iných subjektov na trhu v Belgicku a v Európe.
Sports and cultural sponsorship was already taking place prior to the acquisition of DBB/Belfius by the Belgian State and is a current practice by other banks in Belgium and in Europe.
Okrem toho k sponzorstvu v oblasti športu a kultúry dochádzalo už pred odkúpením spoločnosti DBB/Belfius štátom a predstavuje bežnú prax aj v iných bankách v Belgicku a v Európe.
Moreover, DBB/Belfius’ share of the Belgian bank advertising market fell between January 2010 and October 2011 and between November 2011 and February 2012.
Okrem toho podiel spoločnosti DBB/Belfius na reklamnom bankovom trhu v Belgicku sa v obdobiach január 2010 – október 2011 a november 2011 – február 2012 znížil.
The commercial policy of DBB/Belfius is not, moreover, creating distortions of competition in the Belgian market.
Okrem toho obchodná politika spoločnosti DBB/Belfius nenarúša hospodársku súťaž na belgickom trhu.
DBB/Belfius prices for mortgage loans, internet accounts and savings bonds are in line with its main Belgian competitors.
Ceny hypotekárnych úverov, internetových účtov a vkladových certifikátov poskytovaných spoločnosťou DBB/Belfius boli v súlade s cenami produktov jej významných belgických konkurentov.
COMMENTS BY THE MEMBER STATES CONCERNED ON THE DECISION TO EXTEND THE PROCEDURE AND THE DECISION TO INCREASE THE GUARANTEE CEILING
PRIPOMIENKY PRÍSLUŠNÝCH ČLENSKÝCH ŠTÁTOV K ROZHODNUTIU O ROZŠÍRENÍ KONANIA A K ROZHODNUTIU O ZVÝŠENÍ MAXIMÁLNEJ VÝŠKY ZÁRUKY
On 2 July 2012, the authorities of the three Member States concerned provided the Commission with their joint comments on the decision to extend the procedure and the temporary approval decision.
Dňa 2. júla 2012 orgány troch príslušných členských štátov poskytli Komisii svoje pripomienky k rozhodnutiu o rozšírení konania a rozhodnutiu o dočasnom povolení.
The Member States concerned contend that the restructuring plan approved by the conditional authorisation decision has been properly implemented and that the few possible failures to comply with the commitments are due to external factors (reference is made to the presentation of the arguments put forward on this point by Dexia, in recitals 332 to 334 above).
Príslušné členské štáty zdôrazňujú, že plán reštrukturalizácie schválený podmieneným rozhodnutím o povolení sa vykonal správne a prípadné odchýlky v záväzkoch boli spôsobené vonkajšími faktormi (odkazuje sa na tvrdenia uvádzané v tom istom zmysle zo strany Dexie, pozri odôvodnenia 332 až 334).
Comments on the characterisation of the measures contained in the orderly resolution plan as aid
Pripomienky ku kvalifikácii pomoci opatrení obsiahnutých v pláne na riadne riešenie situácie
First, the Member States concerned dispute the characterisation of the ELAs decided by the BNB and BdF as aid.
Príslušné členské štáty predovšetkým namietajú proti charakteru pomoci poskytnutej opatreniami ELA, ktoré boli schválené zo strany BNB a BdF.
The Belgian authorities point out that that the BNB decides autonomously and at its own discretion on the grant, prolongation and amount of ELA, as part of its task of keeping the financial situation stable.
Belgické orgány pripomínajú, že BNB rozhoduje samostatne a diskrečne o poskytnutí, predĺžení a o výške sumy ELA, a to v súlade s mandátom prispievať k stabilite finančného sektora.
ELA operations are temporary measures that are part and parcel of the conventional tasks of national central banks and are endorsed by the Governing Council of the ECB.
Činnosti v rámci ELA predstavujú dočasné opatrenia, ktoré patria do tradičných úloh národných centrálnych bánk a ktoré schvaľuje Rada guvernérov ECB.
According to the Member States concerned, the ELA was granted to Dexia at penalising, even prohibitive, interest rates and was guaranteed by adequate securities to which safety margins that were substantial and depended on their quality were applied.
Podľa príslušných členských štátov boli opatrenia ELA pre Dexiu schválené pri penalizujúcich až neprimerane vysokých úrokových sadzbách a boli zabezpečené dostatočnými zárukami, na ktoré sa uplatnili vysoké bezpečnostné marže v závislosti od ich kvality.
According to the Belgian authorities, moreover, the guarantee granted by Belgium was not granted specifically for the ELAs, but covered all the loans granted by the BNB as part of its contribution to the stability of the financial system.
Okrem toho sa podľa belgických orgánov záruka, ktorú poskytlo Belgicko, neposkytla výhradne vo vzťahu k ELA, ale na všetky úvery poskytnuté zo strany BNB, a to v rámci jej mandátu prispievať k stabilite finančného sektora.
Lastly, the Belgian authorities point out that Belgium’s guarantee on the loans granted by the BNB cannot be construed as a ‘counter-guarantee’ as referred to in the Communication from the Commission — The application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis [79] (‘the Banking Communication’).
Napokon belgické orgány spresňujú, že záruka zo strany Belgicka na úvery, ktoré poskytla BNB, nepatrí do skupiny tzv. protizáruk, ktoré sú uvedené v oznámení Komisie – Uplatnenie pravidiel štátnej pomoci na opatrenia prijaté v prospech finančných inštitúcií v súvislosti so súčasnou globálnou finančnou krízou [79] (ďalej len „oznámenie o bankovníctve“).
Belgium’s specific guarantee does not cover the ELAs alone, but guarantees all the BNB’s loans provided that they are granted as part of its contribution to maintaining the stability of the financial system which, in the view of the Belgian authorities, goes well beyond measures to tackle the crisis.
Táto špecifická záruka zo strany Belgicka sa v skutočnosti neposkytuje výhradne vo vzťahu k opatreniam ELA, ale zabezpečuje všetky úvery poskytnuté zo strany BNB pod podmienkou, že tieto sú poskytované v súlade s mandátom banky prispievať k stabilite finančného sektora, čo podľa belgických orgánov prekračuje rámec protikrízových opatrení.
The Member States concerned also point out that such an interpretation is ultimately in line with the Commission’s decision-making practice and cite the 2007 Northern Rock decision [80] by way of example.
Okrem toho príslušné členské štáty oznamujú, že takáto interpretácia v konečnom dôsledku zodpovedá rozhodovacej praxi Komisie odvolávajúc sa napríklad na rozhodnutie Northern Rock [80] z roku 2007.
As regards the agreement between the BNB and BdF [81], the Belgian authorities point out that the Commission observed in recital 108 of the conditional authorisation decision that ‘the Banque de France … does not benefit from any explicit guarantee on the part of the French State and the guarantee by the Belgian State obviously cannot apply to an operation carried out on behalf of and at the risk of a foreign central bank’ and consider that the guarantee by the Belgian State in favour of the BNB [82] cannot be applied to an operation carried out on behalf of and at the risk of a foreign bank.
Pokiaľ ide o dohodu medzi BNB a BdF [81], belgické orgány pripomínajú, že v odôvodnení 108 rozhodnutia o podmienenom povolení Komisia uviedla, že „Národná banka Francúzska […] nemá nijakú výslovnú záruku od francúzskeho štátu a záruka belgického štátu sa s určitosťou nemôže vzťahovať na operáciu vykonanú na účet a na riziká zahraničnej centrálnej banky“, a domnievajú sa, že záruka od belgického štátu v prospech BNB [82] sa nemôže vzťahovať na operáciu vykonanú na účet a na riziká zahraničnej centrálnej banky.
The Member States concerned consider that 1) the BNB, and not the State, is party to the guarantee contract; 2) the guarantee contract clearly assigns the risks of/the debt incurred by the relevant operations by the BNB and the BdF; and 3) in any case only the share of the losses that the BNB could suffer following the application of the guarantee contract is guaranteed by the State, i.e. the Belgian State is not guaranteeing any risks or debts on the part of the BdF.
Príslušné členské štáty sa domnievajú, že 1. zmluvnou stranou zmluvy o záruke je BNB a nie štát; 2. zmluva o záruke jednoznačne rozdeľuje riziká/dlh vyplývajúce z príslušných operácií BNB a BdF a 3. v každom prípade iba časť strát, ktoré bude musieť BNB znášať v zmysle zmluvy o záruke zabezpečenej štátom, to znamená, že belgický štát nedáva záruku na riziká alebo na dlh, ktorý je dôsledkom činnosti BdF.
Moreover, concerning the beneficiaries of potential aid in the context of Dexia’s restructuring, the Member States point out that there is no structure that can be considered to be a ‘new mortgage lending structure’ and that the economic activities of the NEC, the JV and DMA should be differentiated.
Okrem toho, pokiaľ ide o príjemcov možnej pomoci v rámci reštrukturalizácie spoločnosti Dexia, príslušné členské štáty uvádzajú, že neexistuje žiadna nová štruktúra typu „nová štruktúra pre poskytovanie hypotekárnych úverov“ a je potrebné rozlišovať medzi ekonomickou činnosťou spoločností NEC, JV a DMA.
These entities, which have different shareholders and pursue their own business interest, are vertically integrated by service links.
Tieto subjekty, ktoré majú rozličných akcionárov a každá sleduje svoje vlastné obchodné záujmy, sú vertikálne prepojené prostredníctvom poskytovania služieb.
Concerning the guarantees planned in the orderly resolution plan for Dexia, the Member Stares concerned consider that only the guarantee by the French State of DCL’s commitment in relation to the sensitive loans constitutes State aid and not the other guarantees (the ‘stop-loss’ guarantee, the other vendor guarantees non counter-guaranteed by the State and the ‘sensitive loans’ guarantee) [83].
Pokiaľ ide o záruky uvedené v pláne na riadne riešenie situácie skupiny Dexia, príslušné členské štáty zastávajú názor, že samotná záruka od francúzskeho štátu na záväzok spoločnosti DCL týkajúci sa citlivých úverov by predstavovala štátnu pomoc pri vylúčení iných záruk (záruka „stop-loss“, ďalšie predajné záruky, ktoré nie sú protizabezpečené zo strany štátu a záruka na „citlivé úvery“) [83].
The guarantee by the French State in respect of DCL’s commitment confers an advantage, in the view of the Member States concerned, only for the residual group and not for DMA or a hypothetical ‘new mortgage lending structure’.
Záruka od francúzskeho štátu na záväzok spoločnosti DCL by podľa príslušných členských štátov predstavovala výhodu len pre zostatkovú skupinu Dexia, a nie pre spoločnosť DMA alebo pre nejakú prípadnú „novú štruktúru pre hypotekárne úvery“.
Without substantial downward value adjustments, it could not be characterised, however, as a measure to treat impaired assets.
Pri nedostatku výrazného zníženia hodnoty však nemôže byť označená za opatrenie pri zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami.
The other guarantees (the ‘stop-loss’ guarantee, the other vendor guarantees not counter-guaranteed by the State and the ‘sensitive loans’ guarantee) were granted, in the view of the Member States concerned, by a private enterprise whose resources are not under State control and whose decisions cannot be imputed to the State.
Ďalšie záruky (záruka „stop-loss“, ďalšie predajné záruky, ktoré nie sú protizabezpečené zo strany štátu, a záruka na „citlivé úvery“) boli podľa príslušných členských štátov poskytnuté súkromnou spoločnosťou, ktorej zdroje nie sú kontrolované štátom a za ktorej rozhodnutia štát nenesie žiadnu zodpovednosť.
In the view of the Member States concerned, Dexia’s decisions cannot be imputed to the State as the public authorities could not exercise a dominant influence over Dexia SA.
Podľa príslušných členských štátov za rozhodnutia Dexie štát neponesie žiadnu zodpovednosť z dôvodu, že verejná moc nemôže uplatňovať dominantný vplyv na Dexiu SA.
First, because it is not a public enterprise (and the Member States concerned cannot, in particular, control its resources, in an ongoing manner, via their holdings in the capital of other shareholders) and, second, because there is no controlling holding by an individual Member State in Dexia’s capital.
Je to tak na jednej strane preto, lebo Dexia SA nie je verejným podnikom (najmä odvtedy, čo príslušné členské štáty už nemôžu pokračovať v kontrole jej zdrojov prostredníctvom účasti na kapitáli iných akcionárov) a na druhej strane preto, lebo žiadny konkrétny členský štát nemá kontrolnú účasť na jej kapitáli.
Only decisions in the company interest of Dexia SA and in keeping with the applicable regulations may be adopted by its managing organs.
Riadiace orgány Dexie môžu prijímať len rozhodnutia, ktoré sú v súlade so sociálnymi záujmami skupiny a s príslušnými právnymi predpismi.
Moreover, the criteria of the Stardust Marine judgment [84] are not met: Dexia is not integrated into the public administration, its activities take place in the market in normal conditions of competition, its status is subject to ordinary company law and no public entity supervises Dexia.
Okrem toho kritériá stanovené rozsudkom Stardust Marine [84] nie sú splnené: Dexia nepatrí pod verejnú správu, svoju činnosť bude na trhu vykonávať za bežných konkurenčných podmienok, jej štatút vychádza zo všeobecných právnych predpisov vzťahujúcich sa na obchodné spoločnosti a nie je pod poručníckou správou žiadneho verejného subjektu.
Lastly, the authorities concerned strongly dispute that the vendor guarantee in respect of the ‘sensitive loans’ can be considered to contain elements of State aid as a result of the counter-guarantee by the State.
Napokon príslušné orgány dôrazne popierajú interpretáciu, podľa ktorej predajná záruka na „citlivé úvery“ obsahuje prvky pomoci vyplývajúcej zo štátnej protizáruky.
The Hellenic Shipyard [85] case that the Commission invoked in support of its preliminary assessment in its decision to extend the procedure is factually very different from the present case.
Vo veci Hellenic Shipyard [85], ktorú spomína Komisia v rozhodnutí o rozšírení konania na účely potvrdenia svojho predbežného posúdenia, boli podstatné faktické rozdiely oproti súčasnému konaniu.
The Member States concerned consider, moreover, that the vendor guarantees were granted under market conditions and do not therefore confer any selective advantage.
Okrem toho sa príslušné členské štáty domnievajú, že predajné záruky boli poskytnuté v trhových podmienkach a neposkytujú žiadne selektívne výhody.
They observe that the risk covered is particularly low in relation to the constitutional and legislative framework for local authority finances.
Pripomínajú, že kryté riziko je z pohľadu ústavného a legislatívneho rámca financovania miestnych orgánov obzvlášť slabé.
This type of guarantee is conventional in business sale contracts.
Tento typ záruk by bol bežný v zmluvách o predaji podnikov.
Even though there is no ceiling, the grant of these guarantees is entirely pertinent for a private market economy investor because of the particular nature of the risk covered which cannot be attributed to DMA and its acquirers, but to the vendors of DMA.
Napriek tomu, že pri týchto zárukách nie je stanovená maximálna výška, ich poskytovanie je pre súkromných investorov v trhovom hospodárstve podstatné, z dôvodu špecifickosti krytého rizika, ktoré sa nevzťahuje na spoločnosť DMA a jej nadobúdateľov, ale na cesionárov spoločnosti DMA.
Characterisation as impaired assets is not applicable and in any case cannot concern all of DMA’s assets.
Kvalifikáciu znehodnotených aktív nebude možné použiť a v každom prípade sa nebude týkať všetkých aktív spoločnosti DMA.
DMA’s assets are not exposed to substantial impairments or substantial downward value adjustments.
Aktíva spoločnosti DMA nie sú vystavené výraznému znehodnoteniu alebo zníženiu hodnoty.
It is not, moreover, the quality of DMA’s assets that gave rise to the scepticism about Dexia’s viability, but a business model combining long-term assets and short-term refinancing.
Dôvodom skepticizmu, pokiaľ ide o životaschopnosť Dexie, nie je kvalita aktív spoločnosti DMA, ale model spoločnosti, ktorý spája dlhodobé aktíva s krátkodobým financovaním.
Concerning the sale of DMA, the Member States concerned contend that the decisions of the CDC and La Banque Postale in relation to their investment in DMA cannot be imputed to the State and that the sale price of DMA is in keeping with the market price, whereas placing DMA in run-off would have been more costly for Dexia than its disposal under the planned conditions.
Ďalej, pokiaľ ide o predaj spoločnosti DMA, príslušné členské štáty uvádzajú, že za rozhodnutia spoločnosti CDC a La Banque Postale týkajúce sa ich investícií do spoločnosti DMA štát nenesie zodpovednosť a predajná cena spoločnosti DMA zodpovedá trhovej cene, pričom zánik spoločnosti DMA by bol pre Dexiu oveľa nákladnejší ako jej predaj pri dodržaní uvedených podmienok.
The Member States concerned point out, as to whether or not the decisions of the CDC and La Banque Postale can be imputed to the State, that the CDC’s decision to acquire a holding in the capital of the NEC is a strategic choice to seize a market opportunity.
Príslušné členské štáty poznamenávajú, že za rozhodnutia CDC a La Banque Postale je zodpovedný štát, a pripomínajú, že rozhodnutie spoločnosti CDC získať podiel na kapitáli spoločnosti NEC vychádza zo strategických dôvodov využiť trhovú príležitosť.
They maintain that the Commission’s position upheld by the Court of First Instance in the 1996 Air France judgment is no longer relevant in view of the subsequent case law (Stardust Marine) and the changes in the status of the CDC.
Potvrdzujú, že pozícia Komisie potvrdená Všeobecným súdom v rozsudku Air France z roku 1996 už nie je relevantná z pohľadu neskoršej judikatúry (Stardust Marine) a z dôvodu ďalšieho štatutárneho vývoja spoločnosti CDC.