natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eight exporting producers in India provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Neboli vznesené nijaké pripomienky.
In accordance with Article 27(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of four companies on the basis of the largest representative volume of exports to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Po zverejnení informácií sťažovateľ poukázal na existenciu 17 výrobcov PSV v Indii a vyjadril pochybnosti, či bola vzorka štyroch vyvážajúcich výrobcov reprezentatívna.
In accordance with Article 27(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of India, were consulted on the selection of the sample.
Komisia potvrdzuje, že vzorka štyroch indických vyvážajúcich výrobcov bola považovaná za reprezentatívnu, pretože zastrešovala približne 90 % celkového indického vývozu do Únie počas obdobia prešetrovania.
No comments were made.
Výber vzorky vyvážajúcich výrobcov vo Vietname
Following disclosure, the complainant referred to the existence of 17 producers of PSF in India and put in question whether a sample of four exporting producers was representative.
Komisia požiadala všetkých známych vyvážajúcich výrobcov vo Vietname, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí konania.
The Commission confirms that the sample of four Indian exporting producers was considered representative as it covers about 90 % of the total Indian exports to the Union in the investigation period.
Komisia okrem toho požiadala stálu misiu Vietnamu pri Európskej únii, aby identifikovala a/alebo kontaktovala prípadných ostatných vyvážajúcich výrobcov, ktorí by mohli mať záujem o účasť na prešetrovaní.
Sampling of exporting producers in Vietnam
Päť vyvážajúcich výrobcov vo Vietname poskytlo požadované informácie a súhlasilo so zaradením do vzorky, ale jedna z týchto spoločností nemala počas obdobia prešetrovania nijaký predaj na vývoz do Únie.
The Commission asked all known exporting producers in Vietnam to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Komisia preto rozhodla, že túto spoločnosť do prešetrovania nezahrnie.
In addition, the Commission asked the Mission of Vietnam to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Vzhľadom na nízky počet vyvážajúcich výrobcov Komisia rozhodla, že výber vzorky nie je potrebný.
Five exporting producers in Vietnam provided the requested information and agreed to be included in the sample, but one of these companies did not have any export sales to the Union during the investigation period.
Po zverejnení informácií sťažovateľ uviedol, že v prípade Vietnamu boli doručené vyplnené dotazníky od troch zo štyroch vyvážajúcich výrobcov a že Komisia by sa mala usilovať dosiahnuť rovnaké pokrytie aj pre čínsky a indický vývoz.
Therefore, the Commission decided not to investigate this company.
Komisia zdôrazňuje, že situácia výrobného odvetvia vo Vietname bola dosť odlišná vzhľadom na veľmi obmedzený počet spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov (t. j. troch) v porovnaní s významným počtom vyvážajúcich výrobcov v Číne a Indii.
In view of the low number of remaining exporting producers, the Commission decided that sampling was not necessary.
Výber vzorky bol preto potrebný len v prípade posledných dvoch menovaných krajín.
Following disclosure, the complainant noted that for Vietnam questionnaire replies were received from three out of the four exporting producers and that the Commission should have sought to achieve the same coverage also for the Chinese and Indian exports.
Komisia takisto objasňuje, že traja spolupracujúci a prešetrovaní vietnamskí vyvážajúci výrobcovia predstavujú viac ako 99 % celkového objemu dovozu príslušného výrobku z Vietnamu do Únie.
The Commission highlights that the industry situation was quite different in Vietnam given the very limited number of cooperating exporting producers (i.e. three) as opposed to the significant number of exporting producers in China and India.
Individuálne preskúmanie
Hence there was a need for sampling in these two latter countries only.
Traja vyvážajúci výrobcovia/skupiny vyvážajúcich výrobcov v Číne požiadali o individuálnu kontrolu podľa článku 27 ods. 3 základného nariadenia.
The Commission also clarifies that the three cooperating and investigated Vietnamese exporting producers represent over 99 % of the total volume of imports of the product concerned from Vietnam into the Union.
Vzhľadom na počet žiadostí o individuálnu kontrolu a početnosť vzorky vyvážajúcich výrobcov z Číny by bolo preskúmanie týchto žiadostí neprimerane zaťažujúce.
Individual examination
Tieto žiadosti boli preto zamietnuté.
Three exporting producers/groups of exporting producers in China requested individual examination under Article 27(3) of the basic Regulation.
Jeden vyvážajúci výrobca z Indie požiadal o individuálnu kontrolu podľa článku 27 ods. 3 základného nariadenia.
Given the number of requests for individual examination and the size of the sample of exporting producers from China, the examination of these requests would have been unduly burdensome.
Preskúmanie tejto žiadosti bolo akceptované.
These requests were therefore rejected.
Predovšetkým sa rozhodlo, že v tomto konkrétnom prípade by individuálna kontrola nepredstavovala neúmerné zaťaženie a neprekážala by včasnému ukončeniu prešetrovania.
One exporting producer in India requested individual examination under Article 27(3) of the basic Regulation.
Odpovede na dotazník
The examination of this request was accepted.
Komisia zaslala dotazníky zástupcom Číny (vrátane osobitných dotazníkov pre banky a výrobcov PTA a MEG), zástupcom Indie (vrátane osobitných dotazníkov pre banky) a zástupcom Vietnamu (vrátane osobitných dotazníkov pre banky a výrobcov PTA a MEG).
In particular, it was decided that the individual examination in this particular case would not be unduly burdensome and would not prevent completion of the investigation in good time.
Komisia ďalej zaslala dotazníky piatim vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky v Číne, piatim vyvážajúcim výrobcom (štyrom zaradeným do vzorky a jednému nezaradenému) v Indii, štyrom vyvážajúcim výrobcom vo Vietname, štyrom výrobcom z Únie, piatim neprepojeným dovozcom a 105 používateľom.
Replies to the questionnaire
Pokiaľ ide o Čínu, vyplnené dotazníky zaslali čínska vláda (ministerstvo obchodu) a päť vyvážajúcich výrobcov/skupín vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky v Číne.
The Commission sent questionnaires to the representatives of China (including specific questionnaires for banks and producers of PTA and MEG), the representatives of India (including specific questionnaires for banks) and the representatives of Vietnam (including specific questionnaires for banks and producers of PTA and MEG).
Pokiaľ ide o Indiu, vyplnené dotazníky doručili indická vláda (ministerstvo obchodu a priemyslu), štyria vyvážajúci výrobcovia v Indii zaradení do vzorky a indický vyvážajúci výrobca, ktorý požiadal o individuálne preskúmanie.
The Commission further sent questionnaires to five sampled exporting producers in China, five exporting producers (four sampled and one non-sampled) in India, four exporting producers in Vietnam, four Union producers, five unrelated importers and 105 users.
Pokiaľ ide o Vietnam, odpovede na dotazník doručila vietnamská vláda (orgán na ochranu hospodárskej súťaže Vietnamu, ministerstvo priemyslu a obchodu a rôzne banky).
As concerns China, questionnaire replies were received from the GOC (Ministry of Commerce) and the five sampled exporting producers/groups of exporting producers in China.
Jeden vyvážajúci výrobca, ktorý predstavoval veľmi nízky objem vývozu do Únie, odstúpil od spolupráce a dotazník nevyplnil.
As concerns India, questionnaire replies were received from the GOI (Ministry of Commerce & Industry), the four sampled exporting producers in India and the Indian exporting producer which requested individual examination.
Vyplnené dotazníky doručili zostávajúci traja vyvážajúci výrobcovia (dvaja z nich patria do rovnakej skupiny) vo Vietname.
As concerns Vietnam, replies were received from the GOV (the Vietnam Competition Authority, the Ministry of Industry and Trade and various banks).
Vyplnený dotazník okrem toho predložili štyria výrobcovia z Únie, štyria neprepojení dovozcovia a dvanásť používateľov.
One exporting producer, which accounted for a very low volume of exports to the Union, withdrew its cooperation and did not reply to the questionnaire.
Po zverejnení informácií sťažovateľ poukázal na možný nedostatok proporcionality, pokiaľ ide o počet dotazníkov zaslaných výrobcom z Únie zaradeným do vzorky na jednej strane a dovozcom a používateľov na strane druhej.
Questionnaire replies were received from the remaining three exporting producers (two of them belonging to the same group) in Vietnam.
V prvom rade počet dotazníkov zaslaných jednej skupine hospodárskych subjektov (výrobcom z Únie, vyvážajúcim výrobcom, dovozcom alebo používateľom) nesvedčí o váhe, ktorú Komisia prisudzuje ich situácii.
Furthermore, four Union producers, four unrelated importers and twelve users submitted questionnaire replies.
Jediným cieľom je získať informácie na správnej úrovni a v správnom množstve, aby bolo možné čo najlepšie analyzovať subvencie, ujmu a záujem Únie.
Following disclosure, the complainant commented that there seemed to be a lack of proportionality regarding the number of questionnaires sent to the sampled Union producers on the one hand and to the importers and users on the other hand.
V tomto prípade boli dotazníky zaslané štyrom výrobcom z Únie zaradeným do vzorky, piatim čínskych vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky, piatim indickým vyvážajúcim výrobcom, štyrom vyvážajúcim výrobcom z Vietnamu, piatim dovozcom, všetkým známym používateľom a tým používateľom, ktorí sa prihlásili.
First and foremost, the number of questionnaires sent to one group of economic actors (Union producers, exporting producers, importers or users) is not indicative for the weight the Commission attributes to their respective situation.
V článku 27 základného nariadenia sa však nestanovuje výber vzorky používateľov.
The only objective is to obtain the right level and amount of information to make the best possible analysis of subsidy, injury and Union interest.
Okrem toho z doterajších skúseností z prešetrovaní v oblasti ochrany obchodu vyplýva, že hoci v určitých prípadoch bolo možné na základe dostupných informácií kontaktovať veľký počet používateľov, len obmedzený počet z nich prejaví dobrú vôľu a poskytne odpovede na dotazník.
In this case, questionnaires were sent to the four sampled Union producers, the five sampled Chinese exporting producers, five Indian exporting producers, four Vietnamese exporting producers, five importers and all known users and those users who had made themselves known.
Komisia sa preto aj v tomto prípade snažila o spoluprácu maximálneho počtu používateľov.
Indeed, Article 27 of the basic Regulation does not provide for sampling of users.
Kontrolné inšpekcie
Moreover, experience from trade defence investigations so far shows that although in certain cases, based on the available information, a large number of users may be contacted, usually only a limited number of them are willing to provide a questionnaire reply.
Komisia vyhľadala a preverila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie subvencovania, z neho vyplývajúcej ujmy a záujmu Únie.
Therefore, the Commission, also in this case, actively sought the cooperation of a maximum number of users.
Kontrolné inšpekcie podľa článku 26 základného nariadenia sa vykonali v týchto orgánoch štátnej správy, finančných inštitúciách a spoločnostiach:
Verification visits
Vláda Číny
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of subsidisation, resulting injury and Union interest.
čínske ministerstvo obchodu, Peking, Čína
Verification visits pursuant to Article 26 of the basic Regulation were carried out at the following State authorities and financial institutions and companies:
Vláda Indie
Government of China
ministerstvo obchodu, Nové Dillí
Chinese Ministry of Commerce, Beijing, China
Vláda Vietnamu
Government of India
orgán na ochranu hospodárskej súťaže Vietnamu, ministerstvo priemyslu a obchodu, Hanoj
Ministry of Commerce & Industry, New Delhi
ministerstvo financií, Hanoj (vrátane kontrolných inšpekcií v niekoľkých bankách)
Government of Vietnam
colné orgány v Thai Binh, mesto Thai Binh, provincia Thai Binh
Vietnam Competition Authority, Ministry of Industry and Trade, Hanoi
Výrobcovia z Únie
Ministry of Finance, Hanoi (including verification visits to several banks)
Trevira GmbH, Bobingen, Nemecko
Thai Binh customs authorities, Thai Binh City, Thai Binh Province
Wellman International Ltd., Kells, Írsko
Union producers
Greenfiber International S.A., Buzau, Rumunsko
Trevira GmbH, Bobingen, Germany
Silon s. r. o., Sezimovo Ústí, Česká republika
Wellman International Ltd, Kells, Ireland
Dovozcovia
Greenfiber International S.A., Buzau, Romania
Elias Enterprises Limited, Altrincham, Spojené kráľovstvo
Silon s.r.o., Sezimovo Ústí, Czech Republic
Používatelia
Importers
Sandler AG, Schwarzenbach/Saale, Nemecko
Elias Enterprises Limited, Altrincham, United Kingdom
Vyvážajúci výrobcovia v Číne
Users
Jiangsu Huaxicun Co, Huaxi Village, Jiangyin
Sandler AG, Schwarzenbach/Saale, Germany
Jiangsu Xinsu Chemical Fibre Co, Suzhou
Exporting producers in China
Xiamen Xianglu Chemical Fibre Co, Xiamen
Jiangsu Huaxicun Co., Huaxi Village, Jiangyin
Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co, Fuyang
Jiangsu Xinsu Chemical Fibre Co., Suzhou
Vyvážajúci výrobcovia v Indii
Xiamen Xianglu Chemical Fibre Co., Xiamen
Bombay Dyeing and Manufacturing Co.
Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co., Fuyang
Ltd., Bombaj
Exporting producers in India
Indo Rama Synthetics Ltd., Nagpur
Bombay Dyeing and Manufacturing Co.
Ltd., Bombaj
Ltd, Mumbai
Vyvážajúci výrobcovia vo Vietname
Indo Rama Synthetics Ltd, Nagpur
Vietnam New Century Polyester Fibre Co Ltd., Ha Long
Ltd, Mumbai
Thai Binh Polyester Staple Fibre Joint Stock Company, Thai Thuy, Thai Binh Province and Hop Than Co.
Exporting producers in Vietnam
Ltd., Thai Binh, provincia Thai Binh (spolu ako „skupina Thai Binh“).
Vietnam New Century Polyester Fibre Co.
Po zverejnení informácií sťažovateľ tvrdil, že väčšina čínskych výrobcov je regionálne koncentrovaných v provinciách Ťiang-su (Jiangsu) a Če-ťiang (Zhejiang) na juhovýchodnom pobreží a ani v jednej z týchto provincií sa neuskutočnili kontrolné inšpekcie.
Ltd, Halong City
V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že prevádzky spoločností Jiangsu Xinsu Chemical Fibre Co a Jiangsu Huaxicun Co sa nachádzajú v provincii Ťiang-su, pričom prevádzka spoločnosti Zhejiang Anshun Pettechs Fibre sa nachádza v provincii Če-ťiang.
Thai Binh Polyester Staple Fibre Joint Stock Company, Thai Thuy Town, Thai Binh Province and Hop Than Co.
Tvrdenie bolo preto zamietnuté.
Ltd, Thai Binh City, Thai Binh Province (jointly referred to as ‘Thai Binh Group’).
Sťažovateľ okrem toho tvrdil, že z hľadiska výrobných kapacít neboli do vzorky zaradení dvaja veľkí čínski výrobcovia.
Following disclosure, the complainant argued that most of the Chinese producers are regionally concentrated in the south eastern coastal provinces of Jiangsu and Zhejiang and none of the five verification visits took place in either of these two provinces.
V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že – ako je vysvetlené v odôvodneniach 16 a 18 – Komisia vybrala vzorku na základe objemu vývozu do Únie a vybrala piatich najväčších vývozcov/skupiny vyvážajúcich výrobcov do Únie v súlade s článkom 27 základného nariadenia.
In this regard, it is noted that Jiangsu Xinsu Chemical Fibre Co. and Jiangsu Huaxicun Co. are located in Jiangsu province, while Zhejiang Anshun Pettechs Fibre is located in Zhejiang province.
Samotná skutočnosť, že v Číne existujú ďalší veľkí výrobcovia PSV, ako taká nespochybňuje reprezentatívnosť vzorky.
Therefore, the claim was rejected.
Sťažovateľ vzniesol podobnú námietku v prípade Vietnamu, pričom tvrdil, že dvaja hlavní vietnamskí výrobcovia PSV neboli zahrnutí do rozsahu prešetrovania.
In addition, the complainant argued that two large Chinese producers, in terms of production capacity, were not included in the sample.
Ako Komisia vysvetlila v odôvodneniach 32 až 34, prešetrovanie sa vzťahovalo na všetkých vietnamských vyvážajúcich výrobcov PSV do Únie a odpovede na dotazník doručili traja vyvážajúci výrobcovia, ktorí predstavovali takmer celý vývoz PSV do Únie.
In this regard, it is recalled that as explained in recitals 16 and 18 above, the Commission selected the sample based on the volume of exports to the Union and chose the largest five exporters/groups of exporting producers to the Union in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Skutočnosť, že môžu existovať iní veľkí výrobcovia PSV vo Vietname, ktorí nevyvážajú príslušný výrobok do Únie, nespochybňuje reprezentatívnosť spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov.
The mere fact that there are other large producers of PSF in China does not as such question the representativeness of the sample.
OBDOBIE PREŠETROVANIA A POSUDZOVANÉ OBDOBIE
The complainant raised a similar claim for Vietnam, arguing that two major Vietnamese PSF producers were not included in the scope of the investigation.
Prešetrovanie subvencovania a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2012 do 30. septembra 2013 (ďalej len „obdobie prešetrovania“).
As the Commission explained in recitals 32-34 above, the investigation covered the totality of Vietnamese producers exporting PSF to the Union, and replies were received from three exporting producers representing almost the totality of PSF exports to the Union.
Skúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa týkalo obdobia od 1. januára 2010 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
The fact that there may exist other major PSF producers in Vietnam that do not export the product concerned to the Union does not bear relevance for the representativeness of the cooperating exporting producers.
Po zverejnení informácií sťažovateľ poukázal na trvanie obdobia prešetrovania, ktoré považuje za krátke a ktoré podľa neho „nepriaznivo ovplyvnilo“ zistenia Komisie.
INVESTIGATION PERIOD AND PERIOD CONSIDERED
Sťažovateľ uviedol, že obdobie dvanástich mesiacov nezohľadnilo skutočnosť, že ujma, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, údajne trvala niekoľko rokov.
The investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 October 2012 to 30 September 2013 (‘the investigation period’).
Sťažovateľ sa takisto domnieval, že subvencie uvedené v podnete nebolo možné primerane analyzovať počas obdobia prešetrovania, ktorého dĺžka bola stanovená na dvanásť mesiacov.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2010 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Pokiaľ ide o analýzu ujmy, je potrebné zdôrazniť, že Komisia posúdila roky 2010, 2011, 2012 a obdobie prešetrovania, a nie iba dvanásť mesiacov obdobia prešetrovania ako uvádza sťažovateľ.
Following disclosure, the complainant commented on the duration of the investigation period, which it considered to be short and therefore to have ‘detrimentally affected’ the findings of the Commission.
Pokiaľ ide o stanovenie subvencovania, Komisia sa v rámci svojej voľnej úvahy a v súlade s článkami 5 a 11 základného nariadenia rozhodla, že použije dvanásťmesačné obdobie prešetrovania.
The complainant stated that the duration of 12 months ignored that the injury suffered by the Union industry had allegedly been on-going for a period of several years.
Až do zverejnenia informácií sťažovateľ ani iná zainteresovaná strana nepredložili pripomienky týkajúce sa dĺžky obdobia prešetrovania, ktorá bola uvedená v oznámení o začatí konania a v dotazníkoch.
The complainant was also of the opinion that the subsidies listed in the complaint could not have been adequately analysed using an investigation period of 12 months.
Komisia sa domnieva, že obdobie prešetrovania v dĺžke dvanásť mesiacov je vhodné na zabezpečenie reprezentatívnych zistení na účely prešetrovania.
As regards the injury analysis, it needs to be underlined that the Commission assessed the years 2010, 2011, 2012 and the investigation period and not, as the complainant states, only the 12 months of the investigation period.
Toto tvrdenie sa preto zamieta.
Regarding the determination of subsidisation, the Commission chose, within its margin of discretion and in line with Articles 5 and 11 of the basic Regulation, an investigation period of 12 months.
ZVEREJNENIE INFORMÁCIÍ
Until disclosure neither the complainant nor any other interested party commented on the duration of the investigation period which was stipulated in the Notice of Initiation and the questionnaires.
Komisia 2. októbra 2014 oznámila všetkým zainteresovaným stranám základné skutočnosti a úvahy, na základe ktorých zamýšľala ukončiť toto konanie a vyzvala všetky zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky.
The Commission considers that an investigation period of 12 months is appropriate to ensure representative findings for the for the purpose of the investigation.
Doručené boli pripomienky od spotrebiteľského združenia, sťažovateľa, jedného čínskeho vyvážajúceho výrobcu a jeho pridružených spoločností, štyroch indických vyvážajúcich výrobcov a čínskej a indickej vlády.
Therefore, this claim is rejected.
Komisia pripomienky posúdila a v relevantných prípadoch ich zohľadnila.
DISCLOSURE
Pripomienky od spotrebiteľského združenia riešili otázku záujmu Únie, ktorý nebol hodnotený, pretože neexistujú dôvody pre uloženie opatrení.
On 2 October 2014, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations on the basis of which it intended to terminate the proceeding and invited all interested parties to comment.
PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
Comments were received from a user association, the complainant, one Chinese exporting producer and its affiliates, four Indian exporting producers, the GOC and the GOV.
PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK
The comments made were considered by the Commission and taken into account, where appropriate.
Príslušným výrobkom sú syntetické strižné vlákna z polyesterov, nemykané, nečesané ani inak nespracované na spriadanie s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Indii a Vietname, v súčasnosti zaradené do kódu KN 55032000 (ďalej len „príslušný výrobok“).
The comments received from the user association addressed the issue of Union interest, which was not assessed as there are no grounds for the imposition of measures.
Príslušný výrobok možno vyrábať použitím PTA (rafinovanej kyseliny tereftalátovej) a MEG (monoetylénglykolu) alebo použitím vločiek z recyklovaných PET fliaš na výrobu recyklovaných PSV.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Výrobok nachádza širokú škálu uplatnenia, napríklad v oblečení, odevoch a bytových zariadeniach, ale aj v automobilovom priemysle, v odvetví hygieny a zdravotníctva, ako aj v stavebníctve.
PRODUCT CONCERNED
PODOBNÝ VÝROBOK
The product concerned is synthetic staple fibres of polyesters, not carded, combed or otherwise processed for spinning originating in the People's Republic of China, India and Vietnam, currently falling within CN code 55032000 (‘the product concerned’).
Pri prešetrovaní sa zistilo, že rovnaké základné fyzikálne, chemické a technické vlastnosti, ako aj rovnaké základné použitia, majú tieto výrobky:
The product concerned can normally be produced either by using PTA (Purified Terephthalic Acid) and MEG (Mono Ethylene Glycol) or by using recycled PET bottle flakes to produce recycled PSF.
príslušný výrobok,
The product is used in a wide range of applications, for example in clothing, apparel and home furnishings but in the automotive industry, the hygiene and medical industries as well as the construction industry.
výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu príslušných krajín, ako aj
LIKE PRODUCT
výrobok vyrábaný a predávaný v Únii výrobným odvetvím Únie.