natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the imposition of provisional measures, some interested parties reiterated the argument that excessive use of confidentiality prevented them from commenting on the selection of the sample of Union producers and thus from the proper exercise of their rights of defence.
Po uložení dočasných opatrení niektoré zainteresované strany znova zopakovali tvrdenie, že z dôvodu prílišného dodržiavania dôvernosti nemali možnosť vyjadriť sa k výberu vzorky výrobcov z Únie, a teda ani riadne uplatniť svoje právo na obhajobu.
The Commission already addressed this issue in recital (9) to the provisional Regulation.
Komisia sa už k tejto veci vyjadrila v odôvodnení 9 dočasného nariadenia.
As no new information was provided in this respect, the conclusions in recital (9) to the provisional Regulation are confirmed.
Keďže v tejto súvislosti neboli predložené žiadne nové informácie, závery uvedené v odôvodnení 9 dočasného nariadenia sa potvrdzujú.
The GOC reiterated its claim that the use of confidentiality of the names of the complainants and sampled Union producers is not warranted.
Čínska vláda zopakovala svoje tvrdenie, že nie je zaručené dodržiavanie dôvernosti v prípade mien navrhovateľov a výrobcov z Únie zaradených do vzorky.
As already stated in recital (9) to the provisional Regulation, the Union producers requested that their names be kept confidential due to the risk of retaliation.
Ako už bolo uvedené v odôvodnení 9 dočasného nariadenia, výrobcovia z Únie požiadali o dôverné zaobchádzanie s ich menami z dôvodu rizika odvetných opatrení.
The Commission considered that these requests were sufficiently substantiated to be granted.
Komisia považuje tieto žiadosti za dostatočne opodstatnené na to, aby sa im vyhovelo.
The information that has been provided to the Commission in order to substantiate the risk of retaliation cannot be disclosed to third parties, as such disclosure would defeat the purpose of the request for confidentiality.
Informácie, ktoré boli poskytnuté Komisii na zdôvodnenie rizika odvetných opatrení, nemožno zverejniť pre tretie strany, pretože takéto zverejnenie by bolo v rozpore s účelom žiadosti o zachovanie dôvernosti.
Moreover, in a case, where, as reported by the GOC, a Union producer re-evaluated its position and revealed its identity by filing an application for a Court case against the provisional Regulation, there is no longer ground to disclose information on the basis of which anonymity was granted, as the identity has been revealed.
Navyše v prípade, keď výrobca z Únie prehodnotil svoje postavenie a odhalil svoju identitu tým, že vyplnil žiadosť na súd proti dočasnému nariadeniu, už viac neexistuje dôvod na zverejnenie informácií, na základe ktorých bola udelená anonymita, pretože identita bola odhalená.
Further to the provisional disclosure, one interested party reiterated that the information on which the selection of the sample was based was not reliable, without, however, providing any new evidence in this regard.
Po predbežnom zverejnení jedna zainteresovaná strana opätovne zdôraznila, že informácie, na ktorých sa zakladal výber vzorky, neboli spoľahlivé, v tejto súvislosti však neposkytla žiadne nové dôkazy.
Following the final disclosure, the CCCME reiterated the arguments about the method used for the selection of the provisional sample of the Union producers.
Po konečnom zverejnení čínska obchodná komora pre dovoz a vývoz strojov a elektronických výrobkov zopakovala tvrdenia týkajúce sa metódy použitej na výber dočasnej vzorky výrobcov z Únie.
It claims in particular that the Institutions have not taken into account 120 producers.
Predovšetkým tvrdí, že inštitúcie nevzali do úvahy 120 výrobcov.
Moreover, the Institutions have verified the activities of the companies provided on that list.
Okrem toho inštitúcie overili činnosti spoločností uvedených v danom zozname.
It turned out that that list mostly includes installers, distributors, related importers and exporting producer in China, Taiwan, and India.
Ukázalo sa, že daný zoznam zahŕňa hospodárske subjekty vykonávajúce montáž, distribútorov, prepojených dovozcov a vyvážajúcich výrobcov v Číne, Taiwane a Indii.
It therefore was not apt to demonstrate that the Institutions had overlooked a significant number of Union producers.
Preto nebolo možné preukázať, že inštitúcie prehliadli značnú časť výrobcov z Únie.
Moreover, the CCCME has not contested the total Union production by providing alternative figures, nor has it put forward any evidence that the representativity of the sample could have been affected, as none of the alleged additional Union producers would have been selected into the sample, had it been known to the Commission.
Okrem toho čínska obchodná komora pre dovoz a vývoz strojov a elektronických výrobkov nespochybnila celkovú výrobu Únie poskytnutím alternatívnych údajov ani nepredložila dôkazy o tom, že reprezentatívnosť vzorky mohla byť ovplyvnená, pretože žiadny z uvedených dodatočných výrobcov z Únie by nebol zaradený do vzorky, ak by o nich Komisia vedela.
Following the exclusion of wafers from the definition of the product concerned, and thus from the scope of this investigation as cited in recital (32) below, the final sample consisted of eight Union producers.
Po vylúčení doštičiek z vymedzenia príslušného výrobku, a teda aj z rozsahu jeho prešetrovania, ako sa uvádza v odôvodnení 32, sa konečná vzorka skladala z ôsmich výrobcov z Únie.
In the absence of any further comments with regard to the sampling of Union producers, the findings in recitals (7) to (10) to the provisional Regulation are herewith confirmed, as amended above.
Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa výberu výrobcov z Únie, potvrdzujú sa uvedené odôvodnenia 7 až 10 dočasného nariadenia v zmenenom znení.
Sampling of unrelated importers
Neprepojení dovozcovia zaradení do vzorky
Following the imposition of provisional measures, as mentioned in recital (12) to the provisional Regulation, the Commission contacted additional importers that had already cooperated in the investigation at the initiation stage by providing basic information on their activities related to the product under investigation during the investigation period, as specified in the Notice of Initiation.
Po uložení dočasných opatrení uvedených v odôvodnení 12 dočasného nariadenia Komisia oslovila ďalších dovozcov, ktorí už spolupracovali pri prešetrovaní v počiatočnej fáze, keďže poskytli základné informácie o svojich činnostiach týkajúcich sa výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, počas obdobia prešetrovania, ako sa uvádza v oznámení o začatí konania.
The purpose was to determine whether the size of the sample of unrelated importers could be increased.
Cieľom bolo určiť, či by sa vzorka neprepojených dovozcov mohla rozšíriť.
Six companies, qualifying as unrelated importers trading the product concerned (i.e. purchasing and reselling it), came forward and were willing to cooperate further in the investigation.
Prihlásilo sa šesť spoločností klasifikovaných ako neprepojení dovozcovia, ktorí obchodujú s príslušným výrobkom (t. j. nakupujú ho a opätovne predávajú), a tieto spoločnosti boli ochotné ďalej spolupracovať na prešetrovaní.
Out of these six, five replied within the deadline.
Päť z týchto šiestich spoločností odpovedalo v stanovenej lehote.
Out of the five replies received, only three were sufficiently complete and allowed for a meaningful assessment.
Z piatich odpovedí sa len tri považovali za dostatočne úplné, aby umožnili zmysluplné posúdenie.
On this basis, the sample of the unrelated importers was enlarged and consisted of four importers for modules, representing around 2 % — 5 % of the total imports from the country concerned.
Na tomto základe sa vzorka neprepojených dovozcov rozšírila a pozostávala zo štyroch dovozcov modulov, čo predstavovalo približne 2 % – 5 % celkového dovozu z príslušnej krajiny.
Given the structure of the unrelated importers, which were mostly small and medium-sized companies, it was not possible to have a sample representing a larger share, given the limited resources at the disposal of the Institutions.
Vzhľadom na štruktúru neprepojených dovozcov, ktorí predstavovali väčšinou malé a stredné podniky, nebolo možné získať vzorku s väčším podielom vzhľadom na obmedzené prostriedky, ktoré boli inštitúciám k dispozícii.
In the absence of any further comments with regard to the sampling of unrelated importers, recitals (11) and (12) to the provisional Regulation, as amended above are confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené ďalšie pripomienky týkajúce sa výberu vzorky neprepojených dovozcov, potvrdzujú sa uvedené odôvodnenia 11 a 12 dočasného nariadenia v zmenenom znení.
Sampling of exporting producers
Vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky
Following the provisional disclosure, a number of non-sampled companies submitted comments arguing that their situation is different from the sampled companies.
Po predbežnom zverejnení niekoľko spoločností nezaradených do vzorky predložilo pripomienky, v ktorých tvrdilo, že ich situácia je odlišná od situácie spoločností zaradených do vzorky.
They argued that, as a consequence, they should benefit from an individual duty rate pursuant to Article 17(3) of the basic Regulation.
Tvrdili, že v dôsledku toho by mali využívať výhody individuálnej colnej sadzby podľa článku 17 ods. 3 základného nariadenia.
However, due to the high number of co-operating companies (often groups of companies), it was not possible to individually investigate all companies.
Pre veľký počet spolupracujúcich spoločností (často skupín spoločností) však nebolo možné jednotlivo prešetriť všetky spoločnosti.
Therefore, pursuant to Article 9(6), these companies are subject to the weighted average duty of the sampled companies.
Pre tieto spoločnosti preto platí vážená priemerná colná sadzba spoločností zaradených do vzorky podľa článku 9 ods. 6.
In the absence of any further comments with regard to the sampling of exporting producers recitals (13) and (14) to the provisional Regulation are confirmed.
Keďže neboli predložené ďalšie pripomienky týkajúce sa výberu vzorky vyvážajúcich výrobcov, odôvodnenia 13 a 14 dočasného nariadenia sa potvrdzujú.
As set out in recital (19) to the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2011 to 30 June 2012 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Ako sa stanovuje v odôvodnení 19 dočasného nariadenia, do prešetrovania dumpingu a ujmy bolo zahrnuté obdobie od 1. júla 2011 do 30. júna 2012 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 2009 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Preskúmanie vývoja významného z hľadiska posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od roku 2009 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
As set out in recitals (20) to (49) to the provisional Regulation, the product concerned as provisionally defined is crystalline silicon PV modules or panels and cells and wafers of the type used in crystalline silicon PV modules or panels, originating in or consigned from the PRC.
Ako sa uvádza v odôvodneniach 20 až 49 dočasného nariadenia, predbežne vymedzeným výrobkom sú fotovoltické moduly alebo panely na báze kryštalického kremíka a články a doštičky typu používaného vo fotovoltických moduloch alebo paneloch na báze kryštalického kremíka s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielané z Čínskej ľudovej republiky.
The cells and wafers have a thickness not exceeding 400 micrometers.
Hrúbka článkov a doštičiek nepresahuje 400 mikrometrov.
This product is currently falling within CN codes ex38180010, ex85013100, ex85013200, ex85013300, ex85013400, ex85016120, ex85016180, ex85016200, ex85016300, ex85016400 and ex85414090 (‘the product concerned’).
Tento výrobok je v súčasnosti zatriedený pod číselné znaky KN 38180010, ex85013100, ex85013200, ex85013300, ex85013400, ex85016120, ex85016180, ex85016200, ex85016300, ex85016400 a ex85414090 (ďalej len „príslušný výrobok“).
The following product types are excluded from the definition of the product concerned:
Z vymedzenia príslušného výrobku sú vylúčené tieto druhy výrobkov:
solar chargers that consist of less than six cells, are portable and supply electricity to devices or charge batteries;
prenosné solárne nabíjačky, ktoré sa skladajú z menej než šiestich článkov a ktoré zásobujú prístroje elektrickou energiou alebo nabíjajú batérie a akumulátory;
thin film PV products;
tenkovrstvové fotovoltické výrobky;
crystalline silicon PV products that are permanently integrated into electrical goods, where the function of the electrical goods is other than power generation, and where these electrical goods consume the electricity generated by the integrated crystalline silicon PV cell(s).
fotovoltické výrobky na báze kryštalického kremíka, ktoré sú trvalo zabudované do elektrických zariadení s inou funkciou, ako je výroba elektrickej energie, a ktoré spotrebúvajú elektrickú energiu vyrobenú zabudovaným(-i) fotovoltickým(-i) článkom(-ami) na báze kryštalického kremíka.
Claims regarding the product scope
Tvrdenia týkajúce sa vymedzenia výrobku
Exclusion of wafers
Vylúčenie doštičiek
Following the provisional disclosure, interested parties claimed that wafers should be removed from the product scope since wafers do not share the same basic physical, chemical and technical characteristics as cells and modules.
Po predbežnom zverejnení zainteresované strany tvrdili, že doštičky by sa mali vylúčiť z vymedzenia výrobku, keďže majú iné fyzikálne, chemické a technické vlastnosti ako články a moduly.
In addition to the arguments brought forward at the provisional stage, two additional arguments were brought forward in this respect after the provisional disclosure.
Okrem tvrdení predložených počas predbežnej fázy boli v tejto súvislosti predložené ďalšie dve tvrdenia po predbežnom zverejnení.
Firstly, interested parties claimed that wafers can be used for other purposes than for the production of cells, notably the production of integrated circuits and other micro devices.
Po prvé, zainteresované strany tvrdili, že doštičky možno okrem výroby článkov použiť aj na iné účely, najmä výrobu integrovaných obvodov a ďalších mikrozariadení.
In this respect, it is noted that not all wafers are included in the product scope of this investigation, which is limited to ‘wafers of the type used in crystalline silicon PV modules or panels’, and that those wafers have ‘a thickness not exceeding 400 micrometres’.
V tejto súvislosti treba poznamenať, že do tohto prešetrovania nie sú zahrnuté všetky doštičky v rozsahu výrobku, ktorý je obmedzený na „doštičky typu používaného vo fotovoltických moduloch alebo paneloch na báze kryštalického kremíka“, a že „hrúbka“ týchto doštičiek „nepresahuje 400 mikrometrov“.
While wafers certainly do exist in other applications, the investigation never covered wafers which are used in the production of other products such as integrated circuits.
Aj keď sa doštičky bezpochyby nachádzajú v iných zariadeniach, prešetrovanie sa nevzťahovalo na doštičky, ktoré sa používajú na výrobu iných výrobkov, napríklad integrovaných obvodov.
In addition, no producers, importers or users involved in the market for these other types of wafers came forward alleging that their wafers would be subject to registration or provisional anti-dumping duties.
Okrem toho sa žiadni výrobcovia, dovozcovia alebo používatelia na trhu s týmito inými typmi doštičiek neprihlásili s tvrdením, že na ich doštičky by sa malo vzťahovať dočasné antidumpingové clo.
It is therefore confirmed that these other types of wafers are not subject to the product scope of this investigation.
Preto možno potvrdiť, že tieto iné typy doštičiek nie sú predmetom rozsahu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania.
At the same time, this shows that wafers do not necessarily have the same end use as cells and modules.
To zároveň ukazuje, že doštičky nemajú nevyhnutne rovnaké konečné použitie ako články a moduly.
Secondly, interested parties claimed that unprocessed wafers possess none of the essential electric properties which distinguish solar cells and modules from other products.
Po druhé, zainteresované strany tvrdili, že nespracované doštičky nemajú žiadne podstatné elektrické vlastnosti, ktorými sa solárne články a moduly odlišujú od iných výrobkov.
In particular, wafers lack the ability to generate electricity from sunlight, which is the key function of crystalline photovoltaic cells and modules.
Doštičkám predovšetkým chýba schopnosť vyrábať elektrickú energiu zo slnečného žiarenia, čo je hlavnou funkciou fotovoltických článkov a modulov na báze kryštalického kremíka.
This claim can be accepted.
Toto tvrdenie možno akceptovať.
Indeed after further verification and contrary to what is stated in recital (36) to the provisional Regulation that ‘modules, cells and wafers have the same end use, converting sunlight into electricity’, only once the wafer is transformed into a cell, does it obtain the functionality to generate electricity from sunlight.
Naozaj po ďalšom overovaní a napriek tomu, čo je uvedené v odôvodnení 36 dočasného nariadenia, že „moduly, články a doštičky majú rovnaké konečné použitie, premieňajú slnečné žiarenie na elektrickú energiu“, až keď sa doštička transformuje do článku, získa schopnosť vyrábať elektrickú energiu zo slnečného žiarenia.
Due to the different basic physical and technical characteristics, defined during the investigation inter alia as the functionality to generate electricity from sunlight, it is concluded on balance that wafers should be excluded from the definition of the product concerned, and thus from the scope of this investigation.
V dôsledku rôznych základných fyzikálnych a technických charakteristík vymedzených počas prešetrovania, ako je okrem iného schopnosť vyrábať elektrickú energiu zo slnečného žiarenia, dospelo sa k záveru, že doštičky by mali byť vylúčené z vymedzenia príslušného výrobku, a teda aj z tohto prešetrovania.
Separate investigations for cells and modules
Samostatné prešetrovania pre články a moduly
Interested parties reiterated that cells and modules are not a single product, and should therefore be assessed separately, mainly repeating arguments already addressed in recitals (27) to (39) to the provisional Regulation.
Zainteresované strany opakovane zdôraznili, že články a moduly nie sú jedným výrobkom, a preto by sa mali posudzovať samostatne, a najmä zopakovali tvrdenia, ktorými sa už zaoberali odôvodnenia 27 až 39 dočasného nariadenia.
Unlike wafers, however, cells and modules do share the same basic property, i.e. the ability to generate electricity from sunlight.
Články a moduly majú na rozdiel od doštičiek spoločné rovnaké základné vlastnosti, t. j. schopnosť vyrábať elektrickú energiu zo slnečného žiarenia.
Following final disclosure, one exporter argued that cells by themselves cannot produce electricity.
Po konečnom zverejnení jeden vývozca tvrdil, že samotné články nedokážu vyrábať elektrickú energiu.
Allegedly, they need to be integrated into modules to do so.
Uviedol, že na to, aby ju vyrábali, sa musia integrovať do modulov.
However, each cell by itself has a capacity to generate electricity from sunlight of typically around 4W.
Každý článok však má sám osebe kapacitu vyrábať elektrickú energiu zo slnečného žiarenia s výkonom 4W.
While this power may be insufficient for most applications which require an assembly of multiple cells into modules, this does not mean that a cell by itself does not already have the capacity to generate electricity.
Aj keď tento výkon nie je postačujúci pre väčšinu zariadení, ktoré si vyžadujú zostavu viacerých článkov do modulov, neznamená to, že článok nemá sám osebe kapacitu vyrábať elektrickú energiu.
Following final disclosure, one exporter argued that the impossibility to establish a Normal Value for modules on the basis of the Normal Value for cells, as described in recital (100) below, demonstrates that modules and cells should not be considered a single product.
Po konečnom zverejnení jeden vývozca tvrdil, že zo skutočnosti, že nie je možné stanoviť normálnu hodnotu pre moduly na základe normálnej hodnoty pre články, ako je opísané v uvedenom odôvodnení 100, vyplýva, že moduly a články by sa nemali považovať za jeden výrobok.
In this respect, it is noted that in the majority of anti-dumping investigations, including the present investigation, a comparison between Normal Values and export prices is made on the basis of product types.
V tejto súvislosti sa poznamenáva, že vo väčšine antidumpingových prešetrovaní vrátane súčasného prešetrovania sa normálne hodnoty a vývozné ceny porovnávajú na základe druhov výrobku.
This is done since often a very broad range of product types share the same basic physical, technical and/or chemical characteristics, which often leads to a situation where product types with substantially different costs and prices fall under the definition of the ‘product concerned’.
To sa robí preto, lebo veľmi široká škála druhov výrobku má často rovnaké fyzikálne, technické a/alebo chemické vlastnosti, čo často vedie k situácii, v ktorej druhy výrobku so značne odlišnými nákladmi a cenami spadajú do vymedzenia „príslušný výrobok“.
The mere fact that it is not possible to establish a Normal Value for a certain product type on the basis of the Normal Value of another product type does not in itself mean that these product types cannot be considered a single product.
Samotná skutočnosť, že nie je možné stanoviť normálnu hodnotu pre istý druh výrobku na základe normálnej hodnoty iného druhu výrobku sama osebe neznamená, že tieto druhy výrobku nemožno považovať sa jeden výrobok.
As described in recital (32) above, both cells and modules do share the same basic physical and technical characteristics, inter alia the functionality to generate electricity from sunlight.
Ako sa opisuje v odôvodnení 32, články aj moduly majú rovnaké základné fyzikálne a technické charakteristiky vymedzené počas prešetrovania, ako je okrem iného schopnosť vyrábať elektrickú energiu zo slnečného žiarenia.
It is further argued that if cells and modules were one single product with minor differences, adjusting the prices of cells to establish a price of modules should not be difficult.
Ďalej sa tvrdí, že ak články a moduly sú jedným výrobkom s malými rozdielmi, prispôsobenie cien článkov na stanovenie ceny modulov by nemalo byť náročné.
In this respect it is noted that there is no requirement that there are only minor differences between the different types of the product concerned.
V tejto súvislosti sa poznamenáva, že neexistuje taká podmienka, aby medzi rôznymi druhmi príslušného výrobku boli len malé rozdiely.
To the contrary, it is sufficient that the different types of the product concerned share the same basic physical, technical and/or chemical characteristics.
Naopak, je postačujúce, že rôzne druhy príslušného výrobku majú rovnaké fyzikálne, technické a/alebo chemické vlastnosti.
In the present case, this is the case for modules and cells, inter alia the functionality to generate electricity from sunlight.
V tomto prípade ide o moduly a články a okrem iného o schopnosť vyrábať elektrickú energiu zo slnečného žiarenia.
The same party further argued that cells are not just another type of module, but an entirely different product.
Rovnaká strana ďalej tvrdila, že články nie sú len iným druhom modulu, ale úplne iným výrobkom.
In effect, a cell is the key component of a module.
Článok je v skutočnosti hlavným komponentom modulu.
As a key component, a cell is clearly not ‘an entirely different product’, as modules and cells share the same basic characteristics of generating electricity from sunlight, as indicated in recital (32) above.
Článok ako hlavný komponent jednoznačne nie je „úplne iným výrobkom“, pretože, ako sa uvádza v odôvodnení 32, moduly a články majú rovnaké základné vlastnosti, ktoré im umožňujú vyrábať elektrickú energiu zo slnečného žiarenia.
The same party argued in addition that when the samples for Union producers and Chinese exporters were selected, the difference between cells and modules was taken into account.
Rovnaká strana navyše tvrdila, že pri výbere vzoriek výrobcov z Únie a čínskych vývozcov sa bral do úvahy rozdiel medzi článkami a modulmi.