natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 1(4) and Article 2 of Implementing Regulation (EU) No 461/2013 and the Annex to that Regulation are repealed.
Článok 1 ods. 4 a článok 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 461/2013 a príloha k uvedenému nariadeniu sa vypúšťajú.
Article 1(5) of Implementing Regulation (EU) No 461/2013 shall be renumbered Article 1(4).
Článok 1 ods. 5 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 461/2013 sa stáva článkom 1 ods. 4.
Article 3 of Implementing Regulation (EU) No 461/2013 shall be renumbered Article 2.
Článok 3 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 461/2013 sa stáva článkom 2.
Council Regulation (EC) No 2603/2000 of 27 November 2000 imposing a definitive countervailing duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain polyethylene terephthalate originating in India, Malaysia and Thailand and terminating the anti-subsidy proceeding concerning imports of certain polyethylene terephthalate originating in Indonesia, the Republic of Korea and Taiwan (OJ L 301, 30.11.2000, p. 1).
Nariadenie Rady (ES) č. 2603/2000 z 27. novembra 2000, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo a vyberá s konečnou platnosťou dočasné clo uložené na dovozy určitých druhov polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indii, Malajzii a v Thajsku a ktorým sa ukončuje antidotačné konanie týkajúce sa dovozov určitých druhov polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indonézii, v Kórejskej republike a na Taiwane (Ú. v. ES L 301, 30.11.2000, s. 1).
Council Implementing Regulation (EU) No 461/2013 of 21 May 2013 imposing a definitive countervailing duty on imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating in India following an expiry review pursuant to Article 18 of Regulation (EC) No 597/2009 (OJ L 137, 23.5.2013, p. 1).
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 461/2013 z 21. mája 2013, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom v Indii na základe preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 18 nariadenia (ES) č. 597/2009 (Ú. v. EÚ L 137, 23.5.2013, s. 1).
Council Regulation (EC) No 2604/2000 of 27 November 2000 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain polyethylene terephthalate originating in India, Indonesia, Malaysia, the Republic of Korea, Taiwan and Thailand (OJ L 301, 30.11.2000, p. 21).
Nariadenie Rady (ES) č. 2604/2000 z 27. novembra 2000, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a vyberá s konečnou platnosťou dočasné clo uložené na dovozy určitých polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indii, Indonézii, Malajzii, Kórejskej republike, na Taiwane a v Thajsku (Ú. v. ES L 301, 30.11.2000, s. 21).
Council Regulation (EC) No 192/2007 of 22 February 2007 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in India, Indonesia, Malaysia, the Republic of Korea, Thailand and Taiwan following an expiry review and a partial interim review pursuant to Article 11(2) and Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 59, 27.2.2007, p. 1).
Nariadenie Rady (ES) č. 192/2007 z 22. februára 2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Indii, Indonézii, Malajzii, Kórejskej republike, Thajsku a na Taiwane po preskúmaní uplynutia platnosti a čiastočnom predbežnom preskúmaní podľa článku 11 ods. 2 a článku 11 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 (Ú. v. EÚ L 59, 27.2.2007, s. 1).
Council Implementing Decision 2013/226/EU of 21 May 2013 rejecting the proposal for a Council implementing regulation imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in India, Taiwan and Thailand following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 and terminating the expiry review proceeding concerning imports of certain polyethylene terephthalate originating in Indonesia and Malaysia, in so far as the proposal would impose a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in India, Taiwan and Thailand (OJ L 136, 23.5.2013, p. 12).
Vykonávacie rozhodnutie Rady (ES) 2013/226/EÚ z 21. mája 2013, ktorým sa zamieta návrh vykonávacieho nariadenia Rady, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých druhov polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indii, na Taiwane a v Thajsku na základe preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 a ktorým sa ukončuje konanie o preskúmaní pred uplynutím platnosti týkajúce sa dovozu určitých druhov polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indonézii a Malajzii, a to v rozsahu, v akom by sa návrhom uložilo konečné antidumpingové clo na dovoz určitých druhov polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indii, na Taiwane a v Thajsku (Ú. v. EÚ L 136, 23.5.2013, s. 12).
Commission Decision 2000/745/EC of 29 November 2000 accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidy proceedings concerning imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating in India, Indonesia, Malaysia, the Republic of Korea, Taiwan and Thailand (OJ L 301, 30.11.2000, p. 88).
Rozhodnutie Komisie 2000/745/ES z 29. novembra 2000, ktorým sa prijíma záväzok ponúknutý v súvislosti s antidumpingovým a antisubvenčným konaním týkajúcim sa dovozu určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom v Indii, Indonézii, Malajzii, Kórejskej republike, na Taiwane a v Thajsku (Ú. v. ES L 301, 30.11.2000, s. 88).
Commission Decision 2005/697/EC of 12 September 2005 amending Decision 2000/745/EC accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidy proceedings concerning imports of polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in India (OJ L 266, 11.10.2005, p. 62).
Rozhodnutie Komisie 2005/697/ES z 12. septembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2000/745/ES, ktorým sa prijímajú záväzky ponúknuté v súvislosti s antidumpingovým a antisubvenčným konaním týkajúcim sa dovozu polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom inter alia v Indii (Ú. v. EÚ L 266, 11.10.2005, s. 62).
Notice concerning the countervailing measures in force in respect of imports into the Union of certain polyethylene terephthalate originating in India: change of the name of a company subject to an individual countervailing duty (OJ C 335, 11.12.2010, p. 7).
Oznámenie týkajúce sa platných vyrovnávacích opatrení v súvislosti s dovozom určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Indii do Únie: zmena názvu spoločnosti, ktorá podlieha individuálnemu vyrovnávaciemu clu (Ú. v. EÚ C 335, 11.12.2010, s. 7).
Commission Implementing Decision 2014/109/EU of 4 February 2014 repealing Decision 2000/745/EC accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidy proceedings concerning imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in India (see page 35 of this Official Journal).
Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/109/EÚ zo 4. februára 2014, ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2000/745/ES, ktorým sa prijímajú záväzky ponúknuté v súvislosti s antidumpingovým a antisubvenčným konaním týkajúcim sa dovozu určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom okrem iného v Indii (pozri stranu 35 tohto úradného vestníka).
Council Implementing Regulation (EU) No 191/2014
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 191/2014
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain manganese dioxides originating in the Republic of South Africa following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009
ktorým sa na základe preskúmania pred uplynutím platnosti ukladá v súlade s článkom 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 konečné antidumpingové clo na dovoz určitých oxidov manganičitých s pôvodom v Juhoafrickej republike
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the ‘basic Regulation’), and in particular Article 11(2) thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 2,
Following an anti-dumping investigation (‘the original investigation’), the Council imposed, by Council Regulation (EC) No 221/2008 [2], a definitive anti-dumping duty of 17,1 % on imports of electrolytic manganese dioxides (i.e. manganese dioxides produced through an electrolytic process) not heat-treated after the electrolytic process, currently falling within CN code ex28201000 originating in the Republic of South Africa (‘South Africa’) (‘the anti-dumping measures in force’).
Na základe antidumpingového prešetrovania (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“) Rada nariadením Rady (ES) č. 221/2008 [2] uložila konečné antidumpingové clo vo výške 17,1 % na dovoz elektrolytických oxidov manganičitých (t. j. oxidov manganičitých vyrábaných pomocou elektrolytického procesu), ktoré neboli po elektrolytickom procese tepelne upravené, spadajúcich pod kód KN ex28201000 s pôvodom v Juhoafrickej republike (ďalej len „Južná Afrika“) (ďalej len „platné antidumpingové opatrenia“).
Following the publication of a notice [3] of impending expiry of the anti-dumping measures in force, the Commission received, on 11 December 2012, a request for the initiation of an expiry review of those measures under Article 11(2) of the basic Regulation.
Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti [3] platných antidumpingových opatrení bola Komisii 11. decembra 2012 doručená žiadosť o začatie preskúmania týchto opatrení pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
The request was lodged by the companies Cegasa Internacional SA and Tosoh Hellas A.I.C.
Žiadosť o preskúmanie predložili spoločnosti Cegasa Internacional SA a Tosoh Hellas A.I.C.
(‘the applicants’), the only two Union producers of EMD.
(ďalej len „navrhovatelia“), ktoré sú jedinými výrobcami elektrolytických oxidov manganičitých v Únii.
The request was based on the grounds that the expiry of the anti-dumping measures in force would be likely to result in a recurrence of dumping injurious to the Union industry.
Žiadosť bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti antidumpingových opatrení by pravdepodobne viedlo k opätovnému výskytu dumpingu poškodzujúceho výrobné odvetvie Únie.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 12 March 2013 the initiation of an expiry review under Article 11(2) of the basic Regulation, by a notice published in the Official Journal of the European Union [4], (‘notice of initiation’).
Po porade s poradným výborom Komisia usúdila, že existujú dostatočné dôvody na začatie preskúmania pred uplynutím platnosti a prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie [4] oznámila 12. marca 2013 začatie preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“).
The investigation of likelihood of recurrence of dumping covered the period from 1 January 2012 to 31 December 2012 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Prešetrovanie pravdepodobnosti opätovného výskytu dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2012 do 31. decembra 2012 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2009 to the end of the review investigation period (‘the period considered’).
Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2009 do konca obdobia revízneho prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
The Commission officially advised the applicants, the exporting producer in South Africa, importers, users in the Union known to be concerned and their associations, and the representatives of the exporting country concerned, of the initiation of the expiry review.
Komisia o začatí preskúmania pred uplynutím platnosti oficiálne informovala žiadateľov, vyvážajúcich výrobcov v Južnej Afrike, dovozcov, používateľov v Únii, o ktorých bolo známe, že sa ich toto preskúmanie týka, a ich asociácie, ako aj zástupcov príslušnej vyvážajúcej krajiny.
In view of the limited number of interested parties which made themselves known, sampling of interested parties was not necessary.
Vzhľadom na obmedzený počet zainteresovaných strán, ktoré sa prihlásili, nebol potrebný výber vzorky zainteresovaných strán.
Questionnaire replies were received from the exporting producer in South Africa, the two Union producers and two users belonging to the same group of related companies.
Vyplnené formuláre boli prijaté od vyvážajúceho výrobcu v Južnej Afrike, dvoch výrobcov v Únii a dvoch používateľov patriacej do jednej skupiny prepojených spoločností.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of recurrence of dumping and resulting injury and for the determination of the Union interest.
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu a z neho vyplývajúcej ujmy a na stanovenie záujmu Únie.
Cegasa Internacional SA (‘Cegasa’),
Cegasa Internacional SA (ďalej len „Cegasa“),
Tosoh Hellas A.I.C (‘THA’);
Tosoh Hellas A.I.C (ďalej len „THA“).
Exporting producers in South Africa:
Vyvážajúci výrobcovia v Južnej Afrike:
On 29 October 2013, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations on the basis of which it intended to propose maintaining the anti-dumping measures in force.
Komisia 29. októbra 2013 oznámila všetkým zainteresovaným stranám základné skutočnosti a úvahy, na základe ktorých sa má navrhnúť zachovanie platných antidumpingových opatrení.
Again, parties were given an opportunity to provide comments and those who so requested were granted a hearing in the presence of the Hearing Officer.
Strany opäť dostali príležitosť, aby predložili pripomienky a tie, ktoré o to požiadali, boli vypočuté v prítomnosti úradníka pre vypočutie.
The comments made by the interested parties were considered by the Commission and its responses are given below.
Komisia zvážila pripomienky zainteresovaných strán a jej odpovede sú uvedené nižšie.
The product concerned by this review is the same as the one defined in Regulation (EC) No 221/2008, namely electrolytic manganese dioxides (i.e. manganese dioxides produced through an electrolytic process) not heat-treated after the electrolytic process (‘the product under review’ or ‘EMD’), originating in the Republic of South Africa, currently falling within CN code ex28201000.
Príslušný výrobok, ktorý je predmetom tohto preskúmania, je ten istý výrobok, ktorý je vymedzený v nariadení (ES) č. 221/2008, teda elektrolytické oxidy manganičité (t. j. oxidy manganičité vyrábané pomocou elektrolytického procesu), ktoré neboli po elektrolytickom procese tepelne upravené (ďalej len „výrobok, ktorý je predmetom preskúmania“ alebo „EOM“) s pôvodom v Juhoafrickej republike, ktorý v súčasnosti spadá pod kód KN ex28201000.
It comprises two main types, carbon zinc grade EMD and alkaline grade EMD.
Obsahuje dva hlavné typy: EOM stupňa uhlík-zinok a EOM alkalického stupňa.
The review investigation confirmed that, as in the original investigation, the product under review imported into the Union market and the products manufactured and sold by the exporting producer on their domestic market, as well as those manufactured and sold in the Union by the Union Industry (‘the like product’), have the same basic physical and chemical characteristics and uses.
Revíznym prešetrovaním sa potvrdilo zistenie z pôvodného prešetrovania, podľa ktorého výrobok, ktorý je predmetom preskúmania, dovážaný na trh Únie a výrobky vyrábané a predávané vyvážajúcimi výrobcami na domácich trhoch i tie vyrábané a predávané v Únii výrobným odvetvím Únie (ďalej len „podobný výrobok“) majú rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti a spôsoby použitia.
C. LIKELIHOOD OF RECURRENCE OF DUMPING
C. PRAVDEPODOBNOSŤ OPÄTOVNÉHO VÝSKYTU DUMPINGU
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a recurrence of dumping.
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia Komisia preskúmala, či by uplynutie platnosti existujúcich opatrení pravdepodobne viedlo k opakovanému výskytu dumpingu.
Imports to the Union from South Africa dropped to almost zero after the imposition of measures, with only a very small quantity exported in 2010, in 2011 and during the RIP.
Po uložení opatrení dovoz z Južnej Afriky do Únie poklesol takmer na nulu, pričom v roku 2010, 2011 a počas ORP bolo vyvezené len malé množstvo.
To assess whether the sole known exporting producer Delta EMD (Pty) Ltd. (‘Delta’) was exporting to the Union at dumped prices during the RIP, the Commission sent a questionnaire to Delta.
Komisia poslala jedinému známemu vyvážajúcemu výrobcovi, spoločnosti Delta EMD (Pty) Ltd (ďalej len „Delta“) dotazník s cieľom posúdiť, či táto spoločnosť vyvážala počas ORP do Únie za dumpingové ceny.
It received a reply including data on domestic sales, exports to the Union and exports to other destinations.
Komisia dostala odpoveď vrátane údajov o domácom predaji, o vývoze do Únie a do iných destinácií.
The reply provided was verified as detailed below.
Poskytnutá odpoveď bola overená, ako sa uvádza nižšie.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, Delta’s domestic sales were examined to see whether the total volume of sales of the like product to independent customers was representative in comparison with its total volume of export sales to the Union, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product under review to the Union.
V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia sa preskúmali domáce predaje spoločnosti Delta s cieľom zistiť, či bol celkový objem predaja podobného výrobku nezávislým zákazníkom reprezentatívny v porovnaní s celkovým objemom jeho predaja na vývoz do Únie, t. j. či celkový objem takéhoto predaja predstavoval aspoň 5 % z celkového objemu predaja výrobku, ktorý je predmetom preskúmania, na vývoz do Únie.
While the domestic sales of the product under review were representative there were no sales in the ordinary course of trade as Delta’s domestic sales of EMD were unprofitable.
Domáci predaj výrobku, ktorý je predmetom preskúmania, bol reprezentatívny, avšak neuskutočnil sa žiadny predaj v rámci bežného obchodovania, keďže domáci predaj EOM spoločnosťou Delta nebol ziskový.
Normal value was therefore constructed under Article 2(3) of the basic Regulation.
Normálna hodnota sa preto vytvorila na základe článku 2 ods. 3 základného nariadenia.
This was done on the basis of the actual cost of production of EMD, to which a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and for profit was added in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation.
Stalo sa tak na základe skutočných nákladov na výrobu EOM, ku ktorým sa v súlade s článkom 2 ods. 6 základného nariadenia pripočítala primeraná suma predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku.
The SG&A was calculated using Article 2(6)(c) of the basic Regulation, as Delta’s sales were not in the ordinary course of trade and since both Article 2(6)(a) and (b) of that Regulation were not applicable given that respectively there are no other exporters or producers subject to the investigation, and Delta does not have any other sales of products of the same general category.
Predajné, všeobecné a administratívne náklady boli vypočítané pomocou článku 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia, pretože predaj uskutočnený spoločnosťou Delta neprebehol v rámci bežného obchodovania a ustanovenia článku 2 ods. 6 písm. a) základného nariadenia neboli použiteľné vzhľadom na to, že neexistovali žiadni iní vývozcovia alebo výrobcovia, ktorých sa týkalo zisťovanie, a Delta nepredáva žiadne iné výrobky rovnakej všeobecnej kategórie.
Using the SG&A of the original investigation, which gave an almost identical percentage as the actual SG&A, was therefore considered a reasonable method.
Použitie predajných, všeobecných a administratívnych nákladov z pôvodného prešetrovania, ktoré tvorili takmer rovnaký percentuálny podiel ako skutočné predajné, všeobecné a administratívne náklady, sa preto považovalo za rozumnú metódu.
After disclosure, Delta requested the Commission to calculate the constructed normal value by expressing the SG&A calculated above as a percentage of cost of manufacturing rather than as a percentage of turnover.
Po zverejnení požiadala spoločnosť Delta Komisiu o výpočet vytvorenej normálnej hodnoty tak, že predajné, všeobecné a administratívne náklady vypočítané vyššie uvedeným spôsobom budú vyjadrené ako percentuálny podiel výrobných nákladov a nie ako percentuálny podiel z obratu.
Given that all domestic sales were unprofitable, the use of turnover would result in inflated SG&A costs.
Vzhľadom na skutočnosť, že celý domáci predaj bol stratový, by použitie obratu viedlo k nadhodnoteniu predajných, všeobecných a administratívnych nákladov.
The Commission accepted Delta’s claim and when constructing normal value, the Commission added SG&A as a percentage of the cost of manufacturing per kg from this review investigation.
Komisia akceptovala tvrdenie spoločnosti Delta a pri vytváraní normálnej hodnoty pripočítala predajné, všeobecné a administratívne náklady vyjadrené ako percentuálny podiel výrobných nákladov na kg z tohto revízneho prešetrovania.
Profit was also calculated using the same methodology as in the original investigation, i.e. on the basis of long-term lending commercial interest rates in South Africa during the RIP under Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Zisk bol okrem toho vypočítaný s použitím rovnakej metodiky ako pri pôvodnom prešetrovaní, t. j. na základe dlhodobých komerčných úrokových sadzieb v Južnej Afrike počas ORP podľa článku 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia.
Delta does not sell other products on the domestic market, and there are no other known producers of EMD or other producers of products of the same general category in South Africa from whom profit data could be taken.
Spoločnosť Delta na domácom trhu nepredáva žiadne ďalšie výrobky a v Južnej Afrike nie sú známi žiadni ďalší výrobcovia EOM alebo výrobkov tej istej všeobecnej kategórie, ktorí by mohli poskytnúť údaje o zisku.
After disclosure the Union industry requested that the Commission use sales to the USA to determine normal value, as they perform the function of sales on the domestic market, under Article 2(3) of the basic Regulation.
Po zverejnení požiadalo výrobné odvetvie Únie Komisiu, aby použila predaj v USA na určenie normálnej hodnoty, keďže podľa článku 2 ods. 3 základného nariadenia tento predaj plní funkciu predaja na domácom trhu.
This was rejected as normal value was constructed under Article 2(3) of the basic Regulation using the same methodology as in the original investigation, and therefore in line with Article 11(9) of that Regulation.
To bolo odmietnuté, keďže normálna hodnota sa vytvorila podľa článku 2 ods. 3 základného nariadenia s použitím rovnakej metodiky ako pri pôvodnom prešetrovaní, a teda v súlade s článkom 11 ods. 9 uvedeného nariadenia.
The very small quantity of EMD exported to the Union during the RIP was sold directly to an unrelated importer in the Union.
Veľmi malé množstvo EOM vyvezené do Únie počas ORP bolo predané priamo neprepojenému dovozcovi v Únii.
In accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, the export price was taken as the price paid by the importer to Delta.
Vývozná cena sa v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia stanovila ako cena, ktorú platí dovozca spoločnosti Delta.