natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, the Commission considers that SACE could have let SACE BT go bankrupt, as it was a limited liability company.
Navyše, práve pre nadštandardné vzťahy medzi štátom a štátnym podnikom bude pre tretiu osobu vo všeobecnosti veľmi ťažké v konkrétnom prípade preukázať, že opatrenia pomoci udelené takýmto podnikom boli v skutočnosti priznané na pokyn štátnych orgánov.
SACE would not have to cover the liabilities of SACE BT.
Z týchto dôvodov treba pripustiť, že záver, podľa ktorého je opatrenie pomoci udelené štátnym podnikom pripísateľné štátu, možno odvodiť zo súboru ukazovateľov súvisiacich s okolnosťami prípadu a z kontextu, v ktorom bolo takéto opatrenie udelené.“
SACE is correct to argue that other considerations like public image [120] may be taken into account by private investors.
V nadväznosti na to Súdny dvor uviedol nasledujúce ukazovatele, na základe ktorých je opatrenie udelené štátnym podnikom možné pripísať štátu:
The Court of Justice ruled in ENI/Lanerossi that a parent company's temporary absorption of losses generated by a subsidiary ‘which is experiencing temporary difficulties but is capable of becoming profitable again, possibly after a reorganization’, could be justified not only by the prospect of an indirect material benefit, but also by other considerations, i.e. the protection of public image of the group and the reorientation of its operations [121].
skutočnosť, že dotknutý podnik by nemohol sporné rozhodnutie prijať bez ohľadu na požiadavky štátnych orgánov;
Consequently, as upheld by the case-law, the arguments have limited significance in connection with the application of the private investor test in the absence of any prediction, at the time of the capital injections, that SACE BT could produce profits after 2011, not even in the longer term.
Comitato Interministerial per la programmazione economica (CIPE);
In addition, Italy and SACE did not provide any element to show and quantify the negative economic effects that the alleged deterioration of SACE's public image would produce for this company.
začlenenosť štátneho podniku do štruktúry verejnej správy štátu;
The Commission also observes that the insurance activities of SACE are operated under a state guarantee.
charakter činností podniku a dodržiavanie podmienok riadnej hospodárskej súťaže so súkromnými subjektmi pri vykonávaní týchto činností;
Consequently, the insured parties know that the state will ensure that they are paid any indemnification they are entitled to under those insurances.
právne postavenie podniku (t. j. či podlieha verejnému právu alebo všeobecnému právu obchodných spoločností);
So the Commission fails to see why insured customers of SACE would be worried that a subsidiary of SACE which is not state guaranteed and has the form of a liability company is liquidated.
intenzita dohľadu štátnych orgánov nad riadením podniku alebo vii) akýkoľvek iný ukazovateľ, v konkrétnom prípade účasť štátnych orgánov na udelení opatrenia, alebo veľmi nízka pravdepodobnosť toho, že by sa na udelení opatrenia nezúčastnili vzhľadom na jeho rozsah, obsah alebo podmienky, ktoré obsahuje.
Italy and SACE did not provide justification why these activities of SACE operated under the state guarantee would be affected.
Komisia v odôvodnení 79 rozhodnutia o začatí konania ďalej dospela k záveru, že bolo veľmi nepravdepodobné, že by prešetrované opatrenia boli udelené bez účasti štátu.
Moreover, the Commission considers that, since SACE operates its insurance activities with a state guarantee, they do not constitute market activities which a private operator could carry out (precisely, the guarantee on the insurance activities of SACE does not constitute aid because these activities are considered not to be offered by the market and therefore there is no distortion of competition).
V odpovedi na rozhodnutie o začatí konania Taliansko a SACE tvrdili, že žiadne zo štyroch opatrení nebolo pripísateľné štátu, pretože SACE o nich rozhodla úplne nezávisle od štátu.
The Commission considers that, when assessing whether a private investor in the position of SACE would have let a subsidiary like SACE BT go bankrupt or recapitalise it, one cannot take into account the possible negative effect of the liquidation of SACE BT on these non-market activities carried out by SACE, since a private investor would never be in the position of carrying out such activities.
Na podporu svojho tvrdenia, že opatrenia nie sú pripísateľné štátu, Taliansko poskytlo ďalšie faktické informácie a zdôvodnenia.
As indicated, at the time when it took the third and the fourth measure SACE did not compare a liquidation scenario with the chosen path to inject further capital into SACE BT despite its difficulties.
Pokiaľ ide o judikatúru uvádzanú Talianskom treba poznamenať, že Komisia v rozhodnutí súvisiacom s vecou Olympic Airways síce spomínala kritériá z veci „Stardust Marine“, ale v skutočnosti ich neuplatňovala.
For the sake of completeness, in the paragraphs below the Commission will in any event show that, if SACE had made such a comparison, it would have realised that the liquidation of SACE BT would have been more convenient than injecting further 70 million of capital in SACE BT despite its difficulties.
Súdny dvor konštatoval, že Komisia v skutočnosti jednoducho predpokladala, že opatrenie bolo pripísateľné gréckemu štátu bez toho, aby uviedla akékoľvek dôvody na podporu tohto predpokladu [129].
To determine whether SACE, as the only shareholder of SACE BT, was better off investing additional capital of EUR 70 million rather than liquidating SACE BT (running down its activities), one has to compare the expected cash flows, if any, to SACE as a shareholder in the liquidation (running down) scenario with those expected in the capital injection scenario.
Súdny dvor preto rozhodol, že zdôvodnenie Komisie nie je dostatočné na to, aby pomoc v danom prípade bola vyhlásená za pripísateľnú, ale nerozhodol, že pripísateľné nie je opatrenie ako také.
Based on the information submitted, Italy and SACE have not made at the time (nor ex post) the valuation of the equity stake in SACE BT in pre-injection or post-injection scenarios.
Pokiaľ ide o rozsudok vo veci SIC-RTP [130], na ktorý odkazujú talianske orgány, Komisia uvádza, že v tomto rozsudku Všeobecný súd potvrdil hodnotenie Komisie, podľa ktorého niektoré namietané rozhodnutia niekdajšej štátom vlastnenej spoločnosti Portugal Telecom (t. j. rozhodnutie akceptovať oneskorené zaplatenie sieťového poplatku verejnoprávnym vysielateľom RTP) neboli pripísateľné štátu.
The Commission observes that at the end of May 2009 and early July 2009, when the Board of SACE BT decided to grant the third and fourth measures, it was already expected that, on top of the large losses recorded in 2008 (EUR 29,5 million), SACE BT was estimated to generate further significant losses in 2009 (of EUR 53,4 million [123]), such that the remaining capital at the end of 2009 was expected to amount to EUR 24,2 million.
Rozsudok Všeobecného súdu však vychádzal z konkrétnych okolností prípadu.
In particular, at the end of first quarter 2009 (1Q2009) SACE BT's book value of equity (taking into account the losses recorded in that period of EUR 22,6 million) was of EUR 55 million and the expected losses for the whole year 2009 were of EUR 53,4 million.
Vo veci SIC-RTP súd medziiným konštatoval najmä to, že žalobca nespochybnil hodnotenie Komisie, podľa ktorého okolnosti platby súviseli najmä so sporom medzi RTP a Portugal Telecom o výške sieťového poplatku [131].
Hence, in a pre-injection scenario the expected book value of equity at the end of 2009 would amount to the difference between book value at 1Q2009, EUR 55 million, and the remainder of the expected losses for the year, i.e. EUR 30,8 million (EUR 53,4 million minus EUR 22,6 million), equalling EUR 24,2 million.
Všeobecný súd okrem toho konštatoval, že podľa zistenia Komisie, ktoré žalobca nespochybnil, správanie Portugal Telecom sa po jej privatizácii nezmenilo [132].
In the post-injection scenario, the book value of the equity would be expected to be increased by the amount of the recapitalisations (EUR 70 million) and to amount to EUR 94,2 million.
Je teda zrejmé, že hodnotenie Všeobecného súdu sa týkalo konkrétnej situácie, ktorá bola veľmi odlišná od situácie v tomto rozhodnutí.
In that context, it has to be noted that in the liquidation scenario, shareholders are only entitled to the residual proceeds, if any remain after covering all liabilities of the company and all due costs of liquidation.
Komisia našla ďalšie dôkazy o pripísateľnosti opatrení v dodatočných dokumentoch poskytnutých Talianskom a SACE.
The outcome of the liquidation depends on the value and saleability of the assets of the company.
Podobne ako v rozhodnutí o začatí konania sa s cieľom preukázať pripísateľnosť druhého, tretieho a štvrtého opatrenia v tomto rozhodnutí použili ukazovatele z veci „Stardust Marine“.
To make a very conservative assessment, the Commission considers the hypothesis that in the liquidation scenario SACE would not have recovered any of its capital investment in SACE BT.
Hoci SACE nie je začlenená do verejnej správy a nevykonáva oficiálnu právomoc, Komisia sa domnieva, že ďalej uvedené všeobecné ukazovatele preukazujú, že opatrenia, ktoré poskytla SACE, sú pripísateľné štátu [133].
As a next step, in order to assess the relative attractiveness of the injection of EUR 70 million of capital in SACE BT compared to a liquidation scenario, it has to be assessed what was the value of the company (i.e. market value of a 100 % equity stake in the company) after this EUR 70 million injection.
Všetci členovia správnej rady SACE („Consiglio di Amministrazione“) sú menovaní na návrh talianskeho štátu podľa článku 6 ods. 2 legislatívneho nariadenia č. 269/2003 [134].
If the value of the company after the 2009 capital injections was equal or higher than EUR 70 million, then a private investor could have been inclined to proceed with this investment.
SACE nevykonáva svoju činnosť „na trhu v podmienkach riadnej hospodárskej súťaže so súkromnými subjektmi“:
In that respect, the Commission recalls that in the business plans and/or projections available at the time there was no expected stream of future profits which could demonstrate that the market value would be close to EUR 70 million.
Na činnosť SACE sa vždy vzťahovala výhoda štátnej záruky, ktorá sa líšila od výhod umožnených podľa pravidiel štátnej pomoci pre iné štátne podniky súťažiace so súkromnými trhovými subjektmi.
In addition, since the company was not profitable pre-crisis, one could not expect that, once the macroeconomic situation and the financial markets would normalise, the company would automatically return to adequate profitability.
Finančné výkazy SACE podliehajú kontrole dvora audítorov a Ministerstvo hospodárstva a financií musí talianskemu parlamentu predkladať výročné správy o jej činnosti.
The Commission therefore concludes that, based on the absence of expected cash flow stream projected for SACE BT, there was no indication that the market value thereof after the implementation of third and fourth measures could be equal or higher than EUR 70 million.
V súvislosti s vplyvom štátu na prideľovanie finančných prostriedkov pre SACE je CIPE povinný prediskutovať najneskôr do 30. júna každého roku finančné prognózy spoločnosti a jej finančné potreby vzhľadom na určité riziká a určiť globálne limity pre neobchodovateľné riziká, ktoré má prevziať SACE, s rozdelením na záruky na dobu kratšiu a dobu dlhšiu ako 24 mesiacov [135].
As a result, a prudent private investor would have preferred to let SACE BT go bankrupt (or sell it, if a buyer could be found) instead of proceeding with its recapitalisation.
V stanovách SACE BT sa stanovuje, že okrem právnych predpisov bežne platných pre súkromné poisťovne sa na SACE BT vzťahujú aj ustanovenia zákona [136], podľa ktorého v prípade vytvorenia nového právneho subjektu s cieľom pokrývať obchodovateľné riziká by SACE nemala vlastniť menej ako 30 % jeho imania.
Hence, also this additional analysis shows that SACE, when granting the third and fourth measures, did not behave as a market economy investor.
Zdalo by sa teda, že aj po vzniku SACE BT mal taliansky štát vplyv na jej kontinuálnu podporu (druhé, tretie a štvrté opatrenie) do tej miery, že vyššie uvedené právne ustanovenie vylučovalo ukončenie a/alebo predaj týchto rizík v plnom rozsahu trhovému subjektu [137].
As a secondary argument, an investor may have used another indicator to value the company, such as the valuation method of multiplying a price-to-book multiple (P/B), derived from comparable companies the shares of which are traded on stock exchange, by the book value of the company.
Okrem všeobecných ukazovateľov uvedených v odôvodnení 177 možno identifikovať ostatné ukazovatele konkrétne súvisiace s podmienkami udelenia druhého, tretieho a štvrtého opatrenia:
To the Commission's knowledge Euler-Hermes is the only European credit insurance company quoted in the stock exchange, and hence its P/B may be observed.
Dvaja zo štyroch členov („Consiglieri“) správnej rady SACE („Consiglio di Amministrazione“) zastávali v čase udelenia druhého, tretieho a štvrtého opatrenia manažérske pozície v talianskej administratíve [138], t. j. na bývalom Ministerstve pre zahraničný obchod (dnešné Ministerstvo pre hospodársky rozvoj) a Ministerstve zahraničných vecí.
It is a company of relatively low risk [124], since it proved to overcome the past downturns relatively well, was profitable in 2008 and 1Q2009 and even distributed dividends in 2008.
Z tejto pozície člen správnej rady SACE, ktorý zastával aj riadiacu pozíciu na Ministerstve zahraničných vecí (splnomocnený minister, generálny riaditeľ pre mnohostrannú hospodársku a finančnú spoluprácu, talianske Ministerstvo zahraničných vecí), uviedol na zasadnutí správnej rady SACE 1. apríla 2009, že by nemalo dôjsť k zníženiu poistnej kapacity „ani v neobchodovateľnom sektore, ani v prípade obchodovateľných rizík“ [139].
Hence, the value of a higher risk company such as SACE BT would fall below the valuation resulting from applying P/B multiple of Euler-Hermes.
Navyše, člen správnej rady SACE, ktorý tiež zastával riadiacu pozíciu na Ministerstve zahraničného obchodu (dnešné Ministerstvo pre hospodársky rozvoj – riaditeľ generálnej divízie pre politiku internacionalizácie Ministerstva zahraničného obchodu), uviedol na tom istom zasadnutí správnej rady SACE z 1. apríla 2009, že „externé prostredie nie vždy jasne vníma podporu, ktorú systému [talianskych podnikov] poskytuje SACE, s čím súvisí aj dôležitosť podpory SACE BT aj prostredníctvom jej rekapitalizácie“ [140].
P/B of Euler-Hermes at 1Q2009 was of around 0,60 [125].
Úloha materskej spoločnosti SACE a ďalších spoločností skupiny, teda vrátane SACE BT, sa uznávala ako dôležitá pre oživenie talianskej ekonomiky.
Hence, applying this multiple to SACE BT expected book value at the end of 2009 of EUR 94,2 million, the value of the company would amount to EUR 56,52 million, if the risk profiles of the companies were comparable.
Na zasadnutí 1. apríla 2009 správna rada SACE uznala, že je dôležité poskytnúť podporu SACE BT, aby skupina SACE mohla plniť svoju inštitucionálnu úlohu podpory talianskych spoločností [141].
However, the Commission notes that SACE BT was not profitable pre-crisis (contrary to its own business plan) and there was no business plan showing the possibility for it to return to profitability.
Toto stanovisko bolo zopakované v tlačovej správe z 1. apríla 2009 k uverejneniu konsolidovaných výsledkov skupiny SACE [142], kde sa uvádza, že:
As a result it can be considered a significantly riskier company than Euler-Hermes at the time, and hence the value of the company at the times of granting the measures would have been significantly lower than EUR 56,52 million.
SACE sa tak odlišuje od iných podnikov vo vlastníctve štátu, ktoré majú čisto komerčné ciele, ako je napr. iba zabezpečenie návratnosti vlastného kapitálu a rozdeľovanie vytvoreného zisku prostredníctvom dividend.
Furthermore, Italy also acknowledged that the market circumstances were such that the market valuation of the insurance companies at the times was highly depressed [126].
Posilňuje sa tak záver, že štát použil SACE ako nástroj na vykonávanie jeho hlavného poslania, ktorým je podpora hospodárskeho rozvoja krajiny.
In conclusion, similarly to the application of a valuation based on future cash flows, the application of the price to book valuation would also lead a private investor to conclude that it is better off with letting its subsidiary go bankrupt instead of investing an additional 70 million in it.
Podobne aj zápisnica zo zasadnutia správnej rady SACE z 26. mája 2009, kedy správna rada oznámila svoj úmysel podporiť SACE BT prostredníctvom druhého, tretieho a štvrtého opatrenia, naznačuje, že dôvodom pre udelenie tejto podpory bola aj úloha SACE BT prispievať k rozvoju talianskych podnikov [144].
Also as a result of the above analysis, it can therefore be concluded that SACE was worse off after granting the third and the fourth measures than in the liquidation scenario.
Navyše sa zdá, že opatrenia prijaté v čase finančnej krízy na podporu SACE BT môžu súvisieť aj s úlohou skupiny pri podpore oživenia talianskej ekonomiky.
The Commission further notes that, as stressed by SACE, several market investors injected further capital into their export credit subsidiary during the crisis.
Existuje dosť faktov umožňujúcich tvrdiť, že poslanie SACE BT presahuje ciele súkromného hospodárskeho subjektu.
Given the high level of uncertainty and urgency, fully fledged projections may not have been immediately available to these investors at the time of their investments.
Toto poslanie sa uznáva aj v zápisnici zo zasadnutia správnej rady SACE BT („Consiglio di Amministrazione“) z 27. mája 2009 v súvislosti s diskusiou o revidovanom rozpočte SACE BT na rok 2009 a o rekapitalizácii vo výške 70 mil. EUR potrebnou na dosiahnutie súladu s požiadavkami solventnosti:
However, the export credit companies which received recapitalisations from their shareholders had a track record of profitability pre-crisis, such that it was more likely that a return to profitability could be achieved.
„[…]“ [145], [146].
However, SACE BT had a track record of losses.
Pokiaľ ide o druhé opatrenie, divízia SACE pre riadenie rizika v oznámení z 19. marca 2009 [147] (ktorého cieľom bolo overiť, či odhadovaný zisk SACE vyplývajúci zo zaistnej zmluvy zodpovedal prevzatému riziku) vydala kladné stanovisko pre vedenie SACE týkajúce sa účasti spoločnosti na zaistnej zmluve.
In front of a subsidiary which was already loss making or just break-even in the years before the crisis (whereas its business plan anticipated a steady increase in profitability), a private investor would be more reluctant to inject a large amount of capital.
Na zasadnutí 1. apríla 2009 správna rada SACE schválila účasť SACE na zmluve so SACE BT o škodovej nadmiere v sume, ktorá nebola pokrytá trhovými zaisťovateľmi, až po potenciálnu stratu vo výške 48 mil. EUR, a to za rovnakých podmienok ako boli podmienky akceptované súkromnými zaisťovateľmi.
It would verify whether there is any hope to make that company sufficiently profitable one day.
Toto opatrenie v prospech SACE BT by spoločnosti pomohlo zachovať si svoju poisťovaciu kapacitu, najmä pre malé a stredné podniky [148].
The Commission observes that no financial forecasts showing the way to profitability were made in 2009.
Na záver možno povedať, že hodnotenie Komisie uvedené v odôvodneniach 177, 178 a 179 ukazuje, že SACE je úzko prepojená na talianske štátne orgány a používa sa na plnenie úloh v hospodárskych záležitostiach, ktoré tradične patria do pôsobnosti týchto orgánov.
A prudent investor would not invest a large amount of additional capital into the company in such circumstances.
Aj vzhľadom na hospodársky a politický význam dotknutých opatrení a na pretrvávajúce úzke prepojenie štátu a SACE sa Komisia domnieva, že existuje dostatok informácií umožňujúcich považovať druhé, tretie a štvrté opatrenie za pripísateľné štátu.
SACE argues that SACE BT was still in a start-up phase and thus, it was more difficult for the company to cope with the effects of the financial crisis.
Selektivita
First, the Commission observes that the year 2008, when the crisis broke out, was already the fourth year of activity for SACE BT.
Pokiaľ ide o druhé opatrenie, Komisia berie na vedomie tvrdenie Talianska, že stanovy SACE umožňovali spoločnosti uzatvárať zaistné a spolupoistné zmluvy aj s inými súkromnými poisťovateľmi, než je SACE BT [149].
From the Commission's practice, a company is in principle considered as newly created for the first three years following the start of operations in its relevant field of activity [127].
Napriek tomuto ustanoveniu však Taliansko nepreukázalo, že by SACE bola mohla ponúknuť zaistenie všetkým súkromným poisťovateľom za rovnakých podmienok.
Secondly, even if it had been true that SACE BT was still in a start-up phase, it is not clear what effect this would have had on the application of the MEIP.
V každom prípade bolo preukázané, že uzatvorila zaistnú zmluvu iba so SACE BT, a to za podmienok, ktoré nezodpovedali trhovým podmienkam.
Indeed, a private investor would still compare the expected market value of the company post-recapitalisation (based on its expected profitability) and compared it with the option of letting the company fail or sell it.
Preto nemožno pochybovať o tom, že toto konkrétne opatrenie týkajúce sa SACE BT je selektívne
Italy and SACE did not demonstrate that, because SACE BT would still be in a start-up phase, SACE could expect from it a higher profitability in the future.
Pokiaľ ide o tretie opatrenie, predpokladalo sa len pre jednu spoločnosť, SACE BT.
As indicated in recital 77, the only business plan available at the time just showed a return to break-even accounts in 2011.
Preto je toto opatrenie selektívne.
It did not show a return to profits.
Pokiaľ ide o štvrté opatrenie, predpokladalo sa len pre jednu spoločnosť, SACE BT.
The Commission therefore concludes that the third and the fourth measures constitute an advantage to SACE BT, by providing it with capital it could not have found on the market.
Narušenie hospodárskej súťaže
This capital allowed the company to survive despite the lack of projections indicating that it would produce profits, not even in the long-term.
Pokiaľ ide o druhé opatrenie, toto opatrenie umožnilo SACE BT upísať vyšší objem poistného, než by to bola mohla urobiť bez zaistenia zo strany SACE, a prevziať menšie riziko na vlastný účet.
Imputability and State resources
Komisia preto dospela k záveru, že druhé opatrenie narušilo hospodársku súťaž [150].
In recitals 73-78 of the opening decision, the Commission applied the ‘Stardust Marine’ [128] indicators to prove the imputability of the measure, taking into consideration that SACE is fully owned by the State.
Pokiaľ ide o tretie a štvrté opatrenie, v bode 3.2 oznámenia o vývozných úveroch sa uvádza, že poskytnutie kapitálu zo strany štátu pre určité podniky, ktoré predstavuje štátnu pomoc v prípade, že sa podnik nespráva ako súkromný investor v trhovom hospodárstve, narúša hospodársku súťaž [151].
According to settled case-law (see, in particular, the Stardust Marine judgment), even if the State is in a position to control a public undertaking and to exercise a dominant influence over its operations, actual exercise of that control in a particular case cannot be automatically presumed.
Komisia má vážne pochybnosti o tom, či by bez opatrení urobených zo strany SACE bola SACE BT mohla za normálnych podmienok pokračovať v činnosti.
Consequently, it is necessary to determine whether the public authorities must be regarded as having been involved in any way in the adoption of the measures at stake.
Je pravdepodobné, že bez tohto kapitálu by SACE BT nebola mohla splniť svoje regulatórne kapitálové požiadavky a bola by nesolventná.
Nonetheless, according to the Stardust Marine judgment:
Avšak, ako sa uvádza v tabuľke 6, svoju prítomnosť na trhu významne rozšírila.