natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers that it has been established that the French State, the CDC and La Banque Postale did not behave as informed market economy investors when they acquired the NEC/DMA because 1) the sale price was higher than the market value, and 2) the purchase was made in order to remedy a market shortfall and not to make a profitable investment.
Komisia sa domnieva, že bolo preukázané, že Francúzsko, CDC a La Banque Postale sa nesprávali ako obozretní investori v trhovom hospodárstve v procese odkúpenia spoločnosti NEC/DMA, lebo: 1. cena za predaj bola vyššia ako trhová hodnota a 2. ku kúpe došlo s cieľom zmierniť zlyhanie trhu a nie s cieľom uskutočniť rentabilnú investíciu.
The Commission also notes that DMA directly benefits from being separated from the Dexia Group, which constitutes an advantage in itself.
Komisia sa tiež domnieva, že spoločnosť DMA má prospech z odčlenenia od skupiny Dexia, čo samo osebe predstavuje výhodu.
The advantages conferred on DMA by the measure distort competition by enabling DMA to present a better picture to its creditors and depositors.
Výhody, ktoré na základe opatrenia získala spoločnosť DMA, narúšajú hospodársku súťaž tým, že DMA sa prezentuje svojim veriteľom a vkladateľom, že je v lepšej situácii.
DMA is in competition with foreign groups, so that trade between Member States is affected.
Spoločnosť DMA a zahraničné skupiny podliehajú hospodárskej súťaži, a teda bol ovplyvnený obchod medzi členskými štátmi.
Consequently, the Commission concludes that the acquisition of shares in the NEC/DMA by the French State, the CDC and La Banque Postale under the conditions described above constitutes State aid for DMA.
Komisia preto dospela k záveru, že odkúpenie akcií spoločností NEC/DMA zo strany Francúzska, CDC a La Banque Postale za vyššie uvedených podmienok predstavuje štátnu pomoc v prospech spoločnosti DMA.
Abandoned guarantees (no aid)
Odrieknutie záruky (neexistencia pomoci)
In the decision to extend the procedure, the Commission considered that the following guarantees, initially provided for in connection with the DMA sale operation, might constitute aid: a guarantee from Dexia SA and DCL on DMA’s ‘sensitive loans’ (covering total loans of some EUR 10 billion), a counter-guarantee by France on the ‘sensitive loans’ guarantee, and a ‘stop-loss’ guarantee on losses in any securities portfolio of Dexia SA and DCL.
V rozhodnutí o rozšírení konania sa Komisia domnievala, že nasledujúce záruky, ktoré boli pôvodne plánované v rámci predaja DMA, by prípadne mohli predstavovať pomoc: záruka Dexie SA a DCL na „citlivé úvery“ spoločnosti DMA (pokrývajúca celkovú výšku úverov približne v sume 10 miliárd EUR), protizáruka zo strany Francúzska na záruku na „citlivé úvery“ a tzv. záruka stop-loss na straty na akomkoľvek portfóliu cenných papierov skupiny Dexia SA a DCL.
Since the Member States concerned have withdrawn those guarantees, the Commission no longer needs to make any assessment of them.
V rozsahu, v ktorom dotknuté členské štáty upustili od týchto záruk, sa Komisia už vecou nezaoberá.
In conclusion, the Commission considers that the following measures involve elements of State aid: the aid that was the subject of the conditional authorisation decision, Arcofin’s participation in the recapitalisation of Dexia on 30 September 2008, the refinancing guarantee provided by the Member States concerned for Dexia SA and DCL (the temporary guarantee, to be replaced by a final guarantee), the sale of DBB/Belfius, the ELA granted since 5 October 2011 (from the BNB, which has ended, and from BdF, which is still running), the recapitalisation of Dexia SA, the commitment to recapitalise the NEC and DMA, and the sale of DMA.
Na záver treba uviesť, že Komisia sa domnieva, že nasledujúce opatrenia obsahujú prvky štátnej pomoci: pomoc, ktorá je predmetom rozhodnutia o podmienenom povolení, účasť Arcofinu na rekapitalizácii Dexie z 30. septembra 2008, záruka príslušných členských štátov na refinancovanie v prospech Dexie SA a DCL (dočasná záruka bude nahradená konečnou zárukou), predaj spoločnosti DBB/Belfius, opatrenie ELA poskytnuté 5. októbra 2011 (poskytovanie opatrenia ELA zo strany BNB sa už skončilo a poskytovanie opatrenia ELA zo strany BdF stále trvá), rekapitalizácia skupiny Dexia SA, záväzok na rekapitalizáciu spoločností NEC a DMA a predaj spoločnosti DMA.
QUANTIFICATION OF AID
KVANTIFIKÁCIA POMOCI
The aid which was the subject of the conditional authorisation decision has already been quantified:
Pomoc, ktorú obsahovalo rozhodnutie o podmienenom povolení, už bola kvantifikovaná:
of the EUR 6 billion recapitalisation in October 2008, the conditional authorisation decision deemed EUR 5,2 billion to be imputable to the Belgian and French States.
zo sumy na rekapitalizáciu z októbra 2008 v celkovej výške 6 miliárd EUR sa za poskytnutie sumy 5,2 miliardy EUR považuje byť zodpovedný belgický a francúzsky štát na základe rozhodnutia o podmienenom povolení.
Arcofin’s EUR 350 million participation must be added to this;
K tomu by sa mala pridať účasť Arcofinu v sume 350 miliónov EUR,
the aid element in the guarantee from the Belgian and French States on a portfolio of impaired assets was valued at EUR 3,2 billion;
prvok pomoci zo záruky belgického a francúzskeho štátu na portfólio znehodnotených aktív ohodnotený na 3,2 miliardy EUR,
of the maximum amount of ELA payable by the BNB, the portion guaranteed by the Belgian State was EUR 35 billion;
maximálna výška opatrenia ELA poskytnutého zo strany BNB a zaručeného zo strany Belgicka bola 35 miliárd EUR,
the guarantee from the Belgian, French and Luxembourg States on the refinancing of the Group was for a maximum of EUR 135 billion.
záruka zo strany Belgicka, Francúzska a Luxemburska na refinancovanie skupiny bola stanovená na sumu najviac 135 miliárd EUR.
The temporary refinancing guarantee from the Member States concerned for Dexia SA and DCL provisionally approved by the temporary approval decision increased from EUR 45 billion to EUR 55 billion and is to be replaced by a final guarantee for EUR 85 billion.
Dočasná záruka na refinancovanie zo strany príslušných členských štátov v prospech skupiny Dexia SA a DCL, ktorá bola dočasne schválená na základe rozhodnutia o dočasnom povolení, vzrástla zo 45 na 55 miliárd EUR a nahradí sa konečnou zárukou vo výške 85 miliárd EUR.
As regards the amount of aid provided in the ELAs, the Member States concerned pointed out that ‘the amount of aid in the ELA measures should, in any event, be deemed to be no more than half the total amount of ELA, corresponding to the amount actually granted to Dexia by the BNB, the other half having been granted on behalf of and at the risk of the Banque de France’ [154].
Pokiaľ ide o sumu štátnej pomoci vo forme opatrenia ELA, príslušné členské štáty uvádzajú, že „suma pomoci z opatrení ELA by mala byť v každom prípade obmedzená na polovicu celkovej sumy podpory ELA, ktorá zodpovedá sume, ktorú BNB skutočne poskytla skupine Dexia, keďže druhá polovica bola poskytnutá na účet a na riziká Národnej banky Francúzska“ [154].
This is not correct: it is clear both from the notification of the new ELA by the Belgian authorities and from the terms of the agreement of 2 February 2012 that each central bank was granting ELA to the bank ‘under its authority’, i.e. the BNB to DBB/Belfius and the BdF to DCL.
Toto tvrdenie je nepresné: z oznámenia belgických orgánov o novom opatrení ELA, ako aj z podmienok dohovoru z 2. februára 2012 vyplýva, že každá centrálna banka poskytne opatrenie ELA bankovej inštitúcii „v rámci svojej pôsobnosti“, to znamená, že BNB podporí DBB/Belfius a BdF zase DCL.
Thus, even if the BdF did not meet its commitment to compensate the BNB for 50 % of the loss resulting from a default of DBB in connection with the ELA to DBB/Belfius, the BNB would still continue to be covered by a Belgian State guarantee for its total exposure to a default of DBB/Belfius.
Takže napriek tomu, že BdF nesplní svoj záväzok v podobe odškodnenia BNB vo výške 50 % straty spôsobenej deficitom DBB v rámci opatrenia ELA, ktoré bolo poskytnuté spoločnosti DBB/Belfius, BNB nemá o to menší prospech zo záruky zo strany Belgicka na všetky svoje expozície na úkor spoločnosti DBB/Belfius.
However, only half of the ELA granted by the BdF to DCL is covered by a State counter-guarantee, i.e. Belgium’s counter-guarantee for the BNB, which itself undertook to contribute to only half of the BdF’s losses.
Oproti tomu len na polovicu z opatrenia ELA, ktoré poskytla BdF spoločnosti DCL, sa vzťahuje štátna protizáruka, konkrétne záruka Belgicka, ktorú vykonáva BNB, ktorá je sama zaviazaná prispieť na straty BdF iba v polovici.
As far as the Commission is aware there is no French State guarantee for the BdF.
Komisia nemá vedomosť o existencii žiadnej štátnej záruky Francúzska v prospech BdF.
All of the ELA granted by the BNB constitutes aid.
Celková výška opatrenia ELA poskytnutého zo strany BNB predstavuje štátnu pomoc.
However, only 50 % of the ELA granted by the BdF constitutes aid.
Oproti tomu iba 50 % z opatrenia ELA poskytnutého zo strany BdF predstavuje pomoc.
The recapitalisation of Dexia by Belgium and France will be for EUR 5,5 billion.
Rekapitalizácia skupiny Dexia zo strany Belgicka a Francúzska predstavuje sumu 5,5 miliardy EUR.
Regarding the advantage to Dexia resulting from the sale of DBB/Belfius to the Belgian State, as described earlier, this is estimated at between EUR 1 billion and EUR 2 billion. The advantage to DBB/Belfius resulting from the sale cannot be quantified.
Pokiaľ ide o výhodu skupiny Dexia vyplývajúcu z predaja spoločnosti DBB/Belfius Belgicku, ako je uvedené vyššie, výška sumy sa odhaduje na 1 – 2 miliardy EUR. Výhodu pre spoločnosť DBB/Belfius, ktorá vyplýva z tohto predaja, nemožno kvantifikovať.
As for the advantage to either Dexia or DMA resulting from the sale of DMA, it is impossible to quantify the aid.
Pokiaľ ide o výhodu, ktorú by mali spoločnosti Dexia alebo DMA z predaja spoločnosti DMA, nie je možné kvantifikovať pomoc.
Regarding the advantage to DMA resulting from the new shareholders’ commitment to provide capital for DMA if necessary, it is impossible to quantify the aid.
Pokiaľ ide o výhody pre spoločnosť DMA, ktoré vyplývajú zo záväzku nových akcionárov poskytnúť v prípade potreby kapitál pre spoločnosť DMA, nie je možné kvantifikovať pomoc.
Under Article 107(3)(b) TFEU ‘The following may be considered to be compatible with the internal market: … aid to … remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’.
Podľa článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ „za zlučiteľnú s vnútorným trhom možno považovať […] pomoc […] na nápravu vážnej poruchy fungovania hospodárstva členského štátu.“
Since the financial crisis in the autumn of 2008, the Commission has authorised State aid for financial institutions under Article 107(3)(b) TFEU if the compatibility criteria laid down in the applicable communications are satisfied.
Od začiatku finančnej krízy v jeseni 2008 Komisia schválila finančným inštitúciám štátnu pomoc v súlade s článkom 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ v prípade, ak sú splnené kritériá zlučiteľnosti uvedené v príslušnom oznámení.
In the Communication from the Commission on the application, from 1 January 2012, of State aid rules to support measures in favour of banks in the context of the financial crisis [155], the Commission states that it considers that the requirements for State aid to be approved for the financial sector pursuant to Article 107(3)(b) TFEU are still satisfied in all Member States.
V oznámení Komisie z 1. januára 2012 o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na podporné opatrenia v prospech bánk v súvislosti s finančnou krízou [155] Komisia uvádza, že sa domnieva, že požiadavky na schvaľovanie štátnej pomoci podľa článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ sú naďalej naplnené pre finančný sektor vo všetkých členských štátoch.
The various Commission decisions approving measures taken by the Belgian, French and Luxembourg authorities to combat the financial crisis confirm that aid measures in the financial sector can be assessed on the basis of that provision.
Rôzne rozhodnutia Komisie, ktorými sa schválili opatrenia prijaté orgánmi týchto štátov na boj proti finančnej kríze potvrdzujú, že podporné opatrenia vo finančnom sektore sa môžu posudzovať na základe tohto ustanovenia.
Consequently, as with the decisions of 19 November 2008, the decision of 13 March 2009 and 30 October 2009 concerning Dexia, the conditional authorisation decision, the opening decision on the sale of DBB/Belfius, the temporary approval decision, the decision of 3 April 2012 opening the procedure on the sale of Dexia BIL, the decision to extend the procedure, the decision on the first prolongation of the guarantee, the decision to increase the guarantee ceiling, the decision on the second prolongation of the guarantee and the closing decision on the sale of Dexia BIL, the legal basis for assessing the aid measures in question remains Article 107(3)(b) TFEU.
V dôsledku toho a podľa vzoru rozhodnutí z 19. novembra 2008, 13. marca 2009 a 30. októbra 2009 týkajúcich sa Dexie, podľa rozhodnutia o podmienenom povolení, rozhodnutia o začatí konania vo veci predaja DBB/Belfius, rozhodnutia o dočasnom povolení a rozhodnutia z 3. apríla 2012, ktorým sa začalo konanie vo veci predaja Dexia BIL, rozhodnutia o rozšírení konania, o prvom predĺžení záruky, o zvýšení maximálnej výšky záruky, o druhom predĺžení záruky, o uzavretí predaja skupiny Dexia BIL právnym základom na hodnotenie uvedených opatrení pomoci ostáva článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ.
That being so, the Commission considers that the revised orderly resolution plan for Dexia and the restructuring plan for DBB/Belfius may be assessed on the basis of Article 107(3)(b) TFEU, in the light of the Commission communication on the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules [156].
Za týchto okolností sa Komisia domnieva, že revidovaný plán na riadne riešenie situácie skupiny Dexia a plán reštrukturalizácie DBB/Belfius možno posúdiť na základe článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ, so zreteľom na oznámenie Komisie o návrate k životaschopnosti a hodnotení reštrukturalizačných opatrení vo finančnom sektore v podmienkach súčasnej krízy podľa pravidiel štátnej pomoci [156].
As regards the aid identified in the conditional authorisation decision, as well as the additional aid linked to Arcofin’s recapitalisation of Dexia, on which the Commission reaches a conclusion in this Decision, the Commission notes that the aid granted to Dexia prior to the conditional authorisation decision was actually greater than the amount identified in that decision, because of the additional aid resulting from the recapitalisation by Arcofin, in respect of which the Commission had not received full details before it adopted the conditional authorisation decision.
Pokiaľ ide o pomoc zistenú v rozhodnutí o podmienenom povolení, ako aj dodatočnú pomoc týkajúcu sa rekapitalizácie skupiny Dexia zo strany spoločnosti Arcofin, ku ktorej sa Komisia vyjadruje v tomto rozhodnutí, Komisia uvádza, že pomoc prijatá pred rozhodnutím o podmienenom povolení má v skutočnosti vyššiu hodnotu ako pomoc, ktorá bola zistená v tom istom rozhodnutí, a to z dôvodu dodatočnej pomoci vyplývajúcej z rekapitalizácie uskutočnenej spoločnosťou Arcofin, o ktorej Komisia nedostala pred prijatím rozhodnutia o podmienenom povolení dostatočné informácie.
The Commission is nevertheless able to regard that aid, as well as the aid resulting from Arcofin’s recapitalisation of Dexia, as compatible with the internal market under Article 107(3)(b) TFEU.
Komisia však môže považovať túto pomoc, ako aj pomoc vyplývajúcu z rekapitalizácie skupiny Dexia zo strany spoločnosti Arcofin za zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ.
The compatibility of the aid granted to Dexia prior to the conditional authorisation decision must be examined in the light of the new orderly resolution plan for Dexia, as well as the plans for the restructuring of Belfius and the sale of DMA, which replace the restructuring plan for Dexia notified to the Commission for the purpose of the conditional authorisation decision.
Zlučiteľnosť pomoci poskytnutej Dexii pred účinnosťou rozhodnutia o podmienenom povolení sa musí posúdiť so zreteľom na nový plán na riadne riešenie situácie skupiny Dexia, ako aj plán reštrukturalizácie spoločnosti Belfius a predaja DMA, ktoré nahrádzajú plán reštrukturalizácie skupiny Dexia, ktorý bol oznámený Komisii zo zreteľom na rozhodnutie o podmienenom povolení.
Compatibility of the restructuring plan for DBB/Belfius
Zlučiteľnosť plánu reštrukturalizácie spoločnosti DBB/Belfius
The degree of restructuring required depends on the seriousness of the problems facing each bank and the scale of the aid received.
Miera požadovanej reštrukturalizácie závisí od závažnosti problémov, ktoré postihli každú banku, a tiež od sumy prijatej pomoci.
The aid to be taken into account here results from the measures to recapitalise and to treat impaired assets, as well the guarantees obtained by the Dexia Group in the past, and from which DBB/Belfius also benefited.
V tejto súvislosti pomoc, ktorá sa má zohľadniť, vyplýva z opatrení rekapitalizácie a pomoci pri zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami, ako aj zo záruk získaných v minulosti zo strany skupiny Dexia, z ktorých mala výhody aj spoločnosť DBB/Belfius.
There is also the ELA granted by the BNB to DBB/Belfius because it could not access the market.
Ak sa k nim pridá ELA, ktorú poskytla BNB pre spoločnosti DBB/Belfius, bola by pre ňu účasť na trhu prakticky nemožná.
The Commission also notes that DBB/Belfius was acquired by the Belgian State and was de facto split off from its parent company DCL/Dexia, which was facing major problems as described earlier, resulting in its being placed in orderly resolution.
Komisia tiež uvádza skutočnosť, že spoločnosť DBB/Belfius bola spätne odkúpená belgickým štátom, čím sa de facto oddelila od svojej materskej spoločnosti DCL/Dexia, ktorá čelila značným ťažkostiam, ktoré sú opísané vyššie a ktoré viedli k režimu riadneho riešenia situácie.
In the notification of the BNB’s ELA for DBB/Belfius on 21 October 2011, the Belgian authorities made two contradictory statements, first, that the measure ‘does not relate to the restructuring plan for Dexia’ [157], but also that the Commission should consider it as a revised version of the restructuring plan authorised on 26 February 2010 [158].
Ako súčasť oznámenia opatrenia ELA od BNB v prospech DBB/Belfius z 21. októbra 2011 belgické orgány rozporne uviedli na jednej strane, že toto opatrenie „sa nevzťahuje na plán reštrukturalizácie skupiny Dexia“ [157], a na druhej strane, že by ho Komisia mala posúdiť, pokiaľ ide o revíziu plánu reštrukturalizácie schválenú 26. februára 2010 [158].
Moreover, in the notification of the first orderly resolution plan for Dexia, this ELA was the first of the measures mentioned by the Member States concerned as possibly being classified by the Commission as aid for Dexia ‘in the context of the orderly resolution plan’ [159].
Okrem toho v rámci oznámenia prvého plánu na riadne riešenie situácie skupiny Dexia je ELA prvým z opatrení vymenovaných členskými štátmi, ktoré by mohli byť kvalifikované Komisiou ako pomoc v prospech Dexie „v rámci plánu na riadne riešenie situácie skupiny Dexia“ [159].
In the comments from the Member States concerned of 2 July 2012 in response to the decision to extend the procedure and the decision to increase the guarantee ceiling, although the Belgian authorities state that the ELAs ‘do not directly’ relate to the restructuring plan because the BNB is quite free to decide to grant ELA [160], they add that ELAs ‘may influence the restructuring plan’ [161].
V pripomienkach príslušných členských štátov z 2. júla 2012, ktorými reagovali na rozhodnutie o rozšírení konania a na rozhodnutie o zvýšení hornej hranice záruky, k tvrdeniu belgických orgánov, že ELA „priamo nesúvisí“ s plánom reštrukturalizácie, lebo BNB môže samostatne rozhodnúť o poskytnutí ELA [160], uvádzajú, že ELA „môže mať vplyv na plán reštrukturalizácie“ [161].
In any event, the Belgian authorities consider, first, that ‘there is … no reason for the Commission to change its mind about [the fact that] the ELA measures granted in 2011 were necessary to help to rescue Dexia’ [162].
Belgické orgány sa v každom prípade domnievajú, že na jednej strane „Komisia nemá […] dôvod na to, aby zmenila svoj názor na [skutočnosť, že] opatrenia ELA poskytnuté v roku 2011 boli nevyhnutné ako pomoc na záchranu skupiny Dexia“ [162].
They also accept that if the Commission classified the ELAs as State aid, this would be a ‘reason to regard the ELAs as forming part of the orderly resolution plan for Dexia’ [163].
Na druhej strane pripúšťajú, že ak Komisia považuje opatrenia ELA za štátnu pomoc „znamená to, že ELA sa má považovať za súčasť plánu na riadne riešenie situácie skupiny Dexia“ [163].
The Commission believes that, like all the aid measures that benefited Dexia, the ELA for DCL is now helping an entity which is part of an undertaking in controlled liquidation, whereas the ELA for DBB/Belfius came to an end shortly after DBB/Belfius was sold to the Belgian State [164].
Komisia usudzuje, že tak ako zo súhrnu všetkých opatrení pomoci, ktoré boli poskytnuté skupine Dexia, z opatrenia ELA v prospech DCL má prospech konkrétny subjekt v rámci podniku nachádzajúceho sa v riadenej likvidácii, zatiaľ čo poskytovanie ELA v prospech DBB/Belfius sa skončilo krátko po predaji DBB/Belfius belgickému štátu [164].
The compatibility of the restructuring plan must be assessed in the light of the conditions set out in the Bank Restructuring Communication, which are as follows:
Zlučiteľnosť plánu reštrukturalizácie musí byť posúdená s ohľadom na podmienky stanovené v oznámení o bankových reštrukturalizáciách. Uvedené podmienky sú takéto:
the restructuring plan must enable the institution to return to long-term viability;
plán reštrukturalizácie musí umožniť obnovu dlhodobej životaschopnosti inštitúcie;
the restructuring plan must ensure that restructuring costs are shared fairly between States and the bank;
na základe plánu reštrukturalizácie sa má zabezpečiť spravodlivé rozdelenie nákladov reštrukturalizácie medzi štáty a banku,
the restructuring plan must enable excessive distortions of competition resulting from the aid to be corrected.
plán reštrukturalizácie musí umožniť nápravu nadmerného narušenia hospodárskej súťaže spôsobeného poskytnutím pomoci.
The institution’s return to long-term viability
Obnovenie dlhodobej udržateľnosti inštitúcie
As regards the comments from interested third parties (see recitals 348 and 349), the Commission considers, in response to comments A and B, that DBB/Belfius has not offered abnormally low price conditions either on its short-term financing products (fixed-term accounts) or long-term products (mortgages) capable of jeopardising its viability and distorting competition.
Pokiaľ ide o pripomienky od zainteresovaných strán (pozri odôvodnenia 348 a 349), Komisia na jednej strane reaguje na pripomienky A a B o tom, že DBB/Belfius neposkytla neobvykle nízke cenové podmienky na svoje produkty krátkodobého financovania (termínované účty) alebo dlhodobého financovania (hypotéky), ktoré by mohli narušiť jej životaschopnosť a tiež hospodársku súťaž.
It also considers, in response to comment B, that although the institution’s change of name inevitably caused extra costs, they were not disproportionate and should help the Group in the long term.
Na druhej strane, v reakcii na pripomienku B, sa Komisia domnieva, že ak zmena názvu inštitúcie nevyhnutne viedla k vzniku dodatočných nákladov, tieto nie sú neprimerané a mali by byť dlhodobým prínosom pre skupinu.
The Commission notes the commercial and marketing initiatives with approval, particularly the bank’s change of name, which should enable the Group to limit the negative impact of the Dexia Group’s financial problems on its image and enable it to consolidate its deposit base.
Komisia priaznivo hodnotí obchodné iniciatívy a marketing, najmä zmenu názvu banky, čo by malo skupine umožniť obmedzenie negatívneho vplyvu finančných ťažkostí skupiny Dexia a upevnenie jej vkladovej základne.