natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To the contrary the data provided by AFASE on production volumes showed different trends with the Union consumption as established in recital (108) to the provisional Regulation and with the statistics of Union consumption published by the EPIA.
Naopak, z údajov týkajúcich sa objemu výroby, ktoré poskytlo združenie AFASE, vyplynul odlišný vývoj spotreby v Únii, než bol stanovený v odôvodnení 108 dočasného nariadenia a v štatistikách spotreby v Únii, ktoré zverejnilo združenie EPIA.
As far as production capacity is concerned, the investigation revealed that the findings as set out in recital (124) to the provisional Regulation included the production capacities of companies that filed for insolvency or stopped production during the IP, while they had not sold their production plants and machinery and thus were able to resume production very quickly.
Pokiaľ ide o výrobnú kapacitu, prešetrovaním sa odhalilo, že zistenia stanovené v odôvodnení 124 dočasného nariadenia zahŕňali výrobné kapacity spoločností, ktoré počas obdobia prešetrovania vyhlásili platobnú neschopnosť alebo ukončili výrobu, ale nepredali svoje výrobné závody a zariadenia, a preto boli schopné veľmi rýchlo výrobu obnoviť.
Likewise, as mentioned above in recital (182), the figures in recital (124) to the provisional Regulation included data from non-listed companies.
Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 182, údaje z odôvodnenia 124 dočasného nariadenia zahŕňajú údaje z nekótovaných spoločností.
Finally, as mentioned above in recital (137) above, the data provided by the independent consultant were verified and found to be reasonably accurate.
Nakoniec, ako sa uvádza v odôvodnení 137, údaje, ktoré poskytol nezávislý konzultant, boli overené a sú preukázateľne primerané.
On the basis of the above, the data provided by AFASE based on other available sources were not found to be necessarily in contradiction with the provisional findings.
Na základe uvedených skutočností údaje, ktoré poskytlo združenie AFASE a ktoré sú založené na iných dostupných zdrojoch, nie sú nevyhnutne v rozpore z predbežnými zisteniami.
In any event, accepting the figures provided by AFASE would not have an impact on the overall finding that the Union industry suffered material injury as the negative trend of these indicators, i.e. Union production and Union production capacity would be even more pronounced.
V každom prípade prijatie údajov, ktoré poskytlo združenie AFASE, by nemalo vplyv na celkové zistenie, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu, pretože negatívny vývoj týchto ukazovateľov, t. j. výroby v Únii a výrobnej kapacity v Únii by bol ešte výraznejší.
One cooperating unrelated importer argued that production volume, production capacity and capacity utilisation should have been established on the basis of the data of the sampled Union producers only.
Jeden spolupracujúci neprepojený dovozca tvrdil, že objem výroby, výrobná kapacita a využitie kapacity by mali byť stanovené len na základe údajov výrobcov z Únie zaradených do vzorky.
However as these are macroeconomic indicators they should be established at the level of all Union producers in order to establish a meaningful and complete picture of the situation of the Union industry.
Keďže však ide o makroekonomické ukazovatele, mali by byť stanovené na úrovni všetkých výrobcov z Únie, aby vytvorili zmysluplný a úplný obraz stavu výrobného odvetvia Únie.
After final disclosure, one party requested the Commission to clarify how the annual Union production had been calculated by the consultant.
Po konečnom zverejnení jedna zainteresovaná strana požiadala Komisiu, aby objasnila, ako konzultant vypočítal ročnú výrobu v Únii.
Another party requested the Commission to give further explanations concerning the reconciliation of the different data available related to the total Union production capacity.
Iná strana požiadala Komisiu, aby poskytla ďalšie vysvetlenia v súvislosti so zosúlaďovaním rôznych dostupných údajov týkajúcich sa celkovej výrobnej kapacity Únie.
Another party suggested that the total Union production and production capacity should have been obtained from the Union producers selected in the sample as this would have given a more reliable result.
Ďalšia strana navrhla, že celková výroba a výrobná kapacita by sa mali získať od výrobcov z Únie zaradených do vzorky, keďže to by poskytlo spoľahlivejší výsledok.
In this regard, it was alleged that publicly available data were imprecise due to the confidential character of these data and that any research centre or consultant had to base its analysis on a number of estimations and assumptions.
V tejto súvislosti sa tvrdilo, že verejne dostupné údaje neboli presné z dôvodu dôvernej povahy týchto údajov a že každé výskumné centrum alebo konzultant museli založiť svoju analýzu na viacerých odhadoch a predpokladoch.
It is clarified that the annual Union production was calculated on the basis of the figures reported by the Union producers to the consultant.
Objasňuje sa, že ročná výroba Únie sa vypočítala na základe údajov, ktoré konzultantovi poskytli výrobcovia z Únie.
When the annual production of a certain Union producer could not be obtained for a specific year, this was estimated by applying the capacity utilisation rate from the previous year to the new production capacity of that year.
Ak ročnú výrobu určitého výrobcu z Únie v konkrétnom roku nebolo možné získať, určila sa použitím miery využitia kapacity z predchádzajúceho roka pri výpočte novej výrobnej kapacity v danom roku.
The Institutions have also compared the figure obtained by the consultant with the figures reported in the replies of the Union industry to the standing questionnaires prior to initiation.
Inštitúcie takisto porovnali údaj získaný konzultantom s údajmi uvedenými vo vyplnených dotazníkoch výrobného odvetvia Únie pred prešetrovaním.
Both figures are similar.
Údaje z oboch zdrojov boli podobné.
As regards the request to provide further explanations concerning the reconciliation of the different data available for Union production capacity, it is noted that this information had already been provided in the open file open for inspection to the interested parties.
Pokiaľ ide o poskytnutie ďalších vysvetlení v súvislosti so zosúlaďovaním rôznych dostupných údajov týkajúcich sa výrobnej kapacity Únie, uvádza sa, že tieto informácie sa už poskytli v spise, ktorý je zainteresovaným stranám k dispozícii na preskúmanie.
Therefore, this request was rejected.
Preto sa táto požiadavka zamietla.
Finally, the Union production and production capacity are macroeconomic indicators and therefore have to be established at the level of the entire Union industry rather than on the level of the sampled Union producers.
Na záver, výroba a výrobná kapacita Únie sú makroekonomickými ukazovateľmi a preto sa musia stanoviť na úrovni celého výrobného odvetvia Únie, a nie len na úrovni výrobcov z Únie zaradených do vzorky.
After final disclosure, one party argued that the methodology used to collect production data (mainly interviews and visits of production sites) did not allow for reliable results due to the confidential character of these data and as a consequence the reluctance of companies to disclose them.
Po konečnom zverejnení jedna strana tvrdila, že metóda použitá na získanie údajov o výrobe (najmä pohovory a návštevy výrobných prevádzok) neumožňovala získať spoľahlivé výsledky z dôvodu dôvernej povahy týchto údajov a následnej neochoty spoločností tieto údaje zverejniť.
Such methodology cannot therefore be considered as adequate.
Takáto metóda sa preto nemôže považovať za primeranú.
This was allegedly confirmed by the fact that although a much higher number of Union producers was used by the consultant than the one taken into account by the Commission during the examination of standing at initiation stage, the total production volume established by the consultant is lower than the total production volume established by the Commission for the purpose of the examination of the standing.
To údajne potvrdzuje skutočnosť, že aj keď konzultant použil oveľa vyšší počet výrobcov z Únie ako počet, ktorý zohľadnila Komisia počas preskúmania postavenia v počiatočnej fáze, celkový objem výroby stanovený konzultantom je nižší ako celkový objem výroby, ktorý stanovila Komisia za účelom preskúmania situácie.
This party further claimed that consequently the information related to this injury indicator cannot be considered as positive evidence within the meaning of Article 3(2) of the basic Regulation.
Táto strana ďalej tvrdila, že v dôsledku toho sa informácie týkajúce sa tohto ukazovateľa ujmy nemôžu považovať za pozitívny dôkaz v zmysle článku 3 ods. 2 základného nariadenia.
It is first clarified that the number of producers taken into consideration by the consultant on the one hand and the Commission on the other hand was largely the same and that the argument that results were inconsistent had therefore to be rejected.
Najskôr treba objasniť, že počet výrobcov, ktorých zohľadnil konzultant na jednej strane a ktorých zohľadnila Komisia na strane druhej, bol vo veľkej miere rovnaký, a preto sa tvrdenie, že výsledky neboli konzistentné, muselo zamietnuť.
It is further recalled that the data collected by the consultant were cross checked with other sources wherever possible and it was found that the estimations were sufficiently reliable.
Ďalej sa pripomína, že údaje, ktoré získal konzultant, sa porovnali s inými zdrojmi vždy, keď to bolo možné a zistilo sa, že odhady sú dostatočne spoľahlivé.
It is therefore confirmed that the information on production data provided by the consultant was considered as positive evidence within the meaning of Article 3(2) of the basic Regulation.
Preto sa potvrdzuje, že informácie o údajoch o výrobe, ktoré poskytol konzultant, sa považujú za pozitívny dôkaz v zmysle článku 3 ods. 2 základného nariadenia.
In the absence of any other comments regarding production, production capacity and capacity utilisation, recitals (124) to (128) to the provisional Regulation are confirmed.
Keďže neboli predložené ďalšie pripomienky týkajúce sa výroby, výrobnej kapacity a využitia kapacity, odôvodnenia 124 až 128 dočasného nariadenia sa potvrdzujú.
One interested party claimed that the market share of the Union industry for modules was already only 19 % in 2009 and that a decrease by 6 percentage points during the period considered cannot be considered as injury.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že podiel modulov na trhu výrobného odvetvia Únie bol už v roku 2009 len 19 % a že pokles o 6 percentuálnych bodov v posudzovanom období nemožno považovať za ujmu.
The decrease in market share by 6 percentage points over the period considered has to be seen against the background of an increase of the Union consumption for modules by over 200 % over the same period.
Pri poklese podielu na trhu o 6 percentuálnych bodov počas posudzovaného obdobia treba zohľadniť zvýšenie spotreby modulov v Únii počas rovnakého obdobia o viac ako 200 %.
The Union industry could not benefit from the increased consumption; to the contrary, even under the scenario of an increased consumption it could not increase its sales volume accordingly and suffered losses in market share.
Výrobné odvetvie Únie nemohlo využiť narastajúcu spotrebu, práve naopak, aj v rámci scenára zvýšenej spotreby nemohlo primerane zvýšiť objem predaja a utrpelo straty podielu na trhu.
One party argued that the methodology used to collect sales data (mainly interviews and visits of production sites) did not allow for reliable results due to the confidential character of these data and as a consequence the reluctance of companies to disclose them.
Jedna strana tvrdila, že metóda použitá na získanie údajov o predaji (najmä pohovory a návštevy výrobných prevádzok) neumožňovala získať spoľahlivé výsledky z dôvodu dôvernej povahy týchto údajov a následnej neochoty spoločností tieto údaje zverejniť.
Likewise, they cannot be considered as positive evidence within the meaning of Article 3(2) of the basic Regulation.
Podobne sa ani tieto údaje nemôžu považovať za pozitívny dôkaz v zmysle článku 3 ods. 2 základného nariadenia.
As mentioned above in recital (137) above the data collected by the consultant were cross checked with other sources wherever possible and it was found that the estimations were sufficiently reliable.
Ako sa uvádza v odôvodnení 137, údaje, ktoré získal konzultant, sa porovnali s inými zdrojmi vždy, keď to bolo možné a zistilo sa, že odhady sú dostatočne spoľahlivé.
It is therefore confirmed that the information on sales data provided by the consultant was considered as positive evidence within the meaning of Article 3(2) of the basic Regulation.
Preto sa potvrdzuje, že informácie o údajoch o predaji, ktoré poskytol konzultant, sa považujú za pozitívny dôkaz v zmysle článku 3 ods. 2 základného nariadenia.
In the absence of other comments on the Union industry's sales volume and its market shares, recitals (129) to (131) to the provisional Regulation are confirmed.
Keďže neboli predložené ďalšie pripomienky v súvislosti s objemom predaja výrobného odvetvia Únie a podielu na trhu, odôvodnenia 129 až 131 dočasného nariadenia sa potvrdzujú.
Following final disclosure, one party claimed that the methodology to establish total employment in the Union during the period considered was incorrect.
Po konečnom zverejnení jedna strana tvrdila, že metóda stanovenia celkovej zamestnanosti v Únii počas posudzovaného obdobia bola nesprávna.
This party alleged that wherever the employment rate of a specific Union producer was not available, the average employment of those Union producers for which this information was available was taken into consideration instead.
Táto strana tvrdila, že vždy, keď miera zamestnanosti konkrétneho výrobcu z Únie nebola k dispozícii, zohľadnila sa namiesto toho priemerná zamestnanosť tých výrobcov z Únie, u ktorých boli tieto informácie k dispozícii.
This had to be rejected as the methodology to establish total employment was different, i.e. in case employment data for a certain Union producer was not available, this figure was estimated on the basis of data of that same company from the previous year(s).
Toto tvrdenie sa muselo zamietnuť, pretože metóda na stanovenie celkovej zamestnanosti bola odlišná, t. j. v prípade, ak informácie o zamestnanosti určitého výrobcu z Únie neboli k dispozícii, tento údaj sa odhadol na základe údajov rovnakej spoločnosti z predchádzajúcich rokov.
As mentioned above in recital (137) this methodology was verified and found reasonable.
Ako sa uvádza v odôvodnení 137, táto metóda bola overená a považuje sa za primeranú.
In the absence of any comments concerning the level of Union industry's employment and productivity, recitals (132) to (134) to the provisional Regulation are confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa zamestnanosti a produktivity vo výrobnom odvetví Únie, odôvodnenia 132 až 134 dočasného nariadenia sa potvrdzujú.
Magnitude of the dumping margin and recovery from past dumping
Rozsah dumpingového rozpätia a zotavenie po minulom dumpingu
In the absence of any comments in this respect, recitals (135) to (136) to the provisional Regulation are confirmed.
Keďže v tejto súvislosti neboli predložené žiadne pripomienky, odôvodnenia 135 a 136 dočasného nariadenia sa potvrdzujú.
One interested party contested the findings that the decrease of the average sales prices had a devastating effect on the profitability of the Union industry.
Jedna zainteresovaná strana spochybnila zistenia, že pokles priemerných predajných cien mal devastačný účinok na ziskovosť výrobného odvetvia Únie.
It claimed that the average cost of the Union industry decreased equally and that therefore a decrease in price is natural.
Tvrdila, že priemerné náklady výrobného odvetvia Únie sa rovnako znížili, a preto je pokles cien prirodzený.
However, as described in recital (138) to the provisional Regulation, the investigation established that the Union industry sales price decreased even more than its average cost of production and therefore such decrease in costs was not reflected in the Union industry' profitability.
Ako sa uvádza v odôvodnení 138 dočasného nariadenia, prešetrovaním sa stanovilo, že predajné ceny výrobného odvetvia Únie sa znížili ešte viac ako priemerné výrobné náklady, a preto sa tento pokles nákladov neodzrkadlil v ziskovosti výrobného odvetvia Únie.
It is therefore confirmed that the decrease in sales price of the Union industry had a devastating effect on the profitability of the Union industry and the claims in this regard were rejected.
Preto sa potvrdzuje, že pokles predajných cien výrobného odvetvia Únie mal na ziskovosť výrobného odvetvia Únie devastačný účinok, a tvrdenia v tejto súvislosti sa zamietli.
Another party contested the conclusion in recital (138) to the provisional Regulation that prices were at unsustainable levels in the IP, claiming that this would be for market forces to decide.
Ďalšia strana spochybnila záver uvedený v odôvodnení 138 dočasného nariadenia, že ceny boli počas obdobia prešetrovania na neudržateľných úrovniach, a tvrdila, že o tom rozhodujú trhové mechanizmy.
The same party also objected to the conclusion in the same recital that the Union industry was not able to benefit from cost decreases due to the price pressure of the dumped imports.
Rovnaká strana namietala aj proti záveru uvedenému v rovnakom odôvodnení, že Únia nemohla mať prospech zo zníženia cien z dôvodu cenového tlaku dumpingového dovozu.
In this regard, the Institutions observe the following: ‘unsustainable level’ refers to the fact that the Union industry was selling at loss, and therefore could not survive in the long term.
V tejto súvislosti inštitúcie konštatujú: výraz „neudržateľná úroveň“ sa vzťahuje na skutočnosť, že výrobné odvetvie Únie predávalo so stratou, a preto by z dlhodobého hľadiska nemohlo prežiť.
The question whether the price level is sustainable is therefore only a question of the relationship between production costs and prices.
Otázka, či je úroveň cien udržateľná, je preto len otázkou vzťahu medzi výrobnými nákladmi a cenami.
By ‘not being able to benefit from cost decreases’, it is referred to the fact that costs fell less quickly than prices.
Formulácia „nemohla mať prospech zo zníženia cien“ sa vzťahuje na skutočnosť, že náklady klesali pomalšie ako ceny.
Both those statements are backed up with evidence in recital (138) to the provisional Regulation.
Obe vyjadrenia sú podložené dôkazmi uvedenými v odôvodnení 138 dočasného nariadenia.
Therefore, this argument had to be rejected.
Toto tvrdenie sa preto zamietlo.
In absence of any further comments concerning the Union industry's average sales prices recitals (137) and (138) to the provisional Regulation are confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky v súvislosti s priemernými predajnými cenami výrobného odvetvia Únie, odôvodnenia 137 a 138 dočasného nariadenia sa potvrdzujú.
The same interested party claimed that in contrast to what is stated in recital (140) to the provisional Regulation, there has not been any inflation during the period considered and that therefore the overall increase of labour costs could not have been caused by this factor.
Tá istá zainteresovaná strana tvrdila, že na rozdiel od tvrdenia uvedeného v odôvodnení 140 dočasného nariadenia počas posudzovaného obdobia nedošlo k žiadnej inflácii, a preto tento faktor nemohol zapríčiniť celkové zvýšenie nákladov práce.
In contrast to what was claimed by the party concerned, the investigation revealed that there has been inflation during the period considered and that the increase in labour cost, limited to modules, can be explained by inflation and increase in productivity.
Prešetrovaním sa odhalilo, že na rozdiel od tvrdenia príslušnej strany počas posudzovaného obdobia došlo k inflácii a že nárast nákladov práce obmedzených na moduly možno vysvetliť infláciou a nárastom produktivity.
One interested party claimed that the injurious situation of the Union industry was caused by the increase in labour costs and the parallel decrease in productivity.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že situáciu spôsobujúcu ujmu výrobnému odvetviu Únie zapríčinilo zvýšenie nákladov práce a súbežné zníženie produktivity.
However, first it should be noted that labour cost remained stable in case of cells, while productivity increased both for cells and modules.
V prvom rade však treba poznamenať, že náklady práce ostali v prípade článkov stabilné, zatiaľ čo produktivita v prípade článkov a modulov sa zvyšovala.
Therefore, the increase of the latter can be explained by increased productivity.
Preto zvyšovanie produktivity v prípade článkov a modulov možno vysvetliť zvýšenou produktivitou.
Moreover the investigation has shown that labour costs do not represent a significant part of the cost of production, as already cited in recital (203) to the provisional Regulation.
Okrem toho z prešetrovania vyplynulo, že náklady práce nepredstavujú významnú časť nákladov na výrobu, ako sa už uviedlo v odôvodnení 203 dočasného nariadenia.
Therefore, this argument had to be rejected.
Toto tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.
On this basis, the findings in recitals (139) and (140) to the provisional Regulation are confirmed.
Na základe tejto skutočnosti sa zistenia v odôvodneniach 139 a 140 dočasného nariadenia potvrdzujú.
One interested party claimed that, the increase in stock levels over the period considered, when expressed as a percentage of the total production, would be insignificant and cannot therefore be seen as evidence for injury.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že zvýšenie úrovne zásob počas posudzovaného obdobia vyjadrené ako percentuálny podiel celkovej výroby, je nepodstatné, a preto sa nemôže chápať ako dôkaz ujmy.
This party argued further that the presentation of the stock values in recital (141) to the provisional Regulation is misleading as stocks were expressed in kW rather than MW unlike the Union industry's production volume.
Táto strana tvrdila, že prezentácia úrovne zásob v odôvodnení 141 dočasného nariadenia je zavádzajúca, pretože zásoby boli vyjadrené v kW, a nie v MW ako v prípade objemu výroby výrobného odvetvia Únie.
In this respect, it is noted that recital (143) to the provisional Regulation shall be amended and should read ‘… the increase in stocks for the like product over the period considered is not a relevant factor in establishing if the Union industry suffered material injury’.
V tejto súvislosti treba poznamenať, že odôvodnenie 143 dočasného nariadenia sa zmení a malo by znieť takto „… zvýšenie zásob podobného výrobku počas uvažovaného obdobia nie je relevantným faktorom pri stanovovaní, či výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu“.
The existence of a clerical error becomes clear from the preceding sentence which concludes that the Union producers tend to hold limited stocks as their production is based on orders.
Existencia administratívnej chyby je zjavná z predchádzajúcej vety, v ktorej sa uvádza, že výrobcovia z Únie mali skôr tendenciu uchovávať obmedzené zásoby, pričom svoju výrobu zakladali na objednávkach.
Finally, whether stocks are expressed in kW or in MW as such was considered irrelevant in the determination whether or not the Union industry suffered material injury.
Nakoniec, samotné vyjadrenie zásob v kW alebo MW sa považovalo za nepodstatné pri určovaní, či výrobné odvetvie Únie utrpelo, alebo neutrpelo značnú ujmu.
After final disclosure, several parties claimed that stocks should have been determined for the whole Union industry and that the figures of only ten Union producers were not representative.
Po konečnom zverejnení niekoľko strán tvrdilo, že zásoby by sa mali určiť pre celé výrobné odvetvie Únie a že údaje len desiatich výrobcov z Únie nie sú reprezentatívne.