natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Amounts to be used by the Member States in accordance with Article 69(6)(a) of Regulation (EC) No 73/2009 to cover the specific support provided in Article 68(1) of that Regulation
Sumy, ktoré majú členské štáty použiť v súlade s článkom 69 ods. 6 písm. a) nariadenia (ES) č. 73/2009 na pokrytie osobitnej podpory stanovenej v článku 68 ods. 1 uvedeného nariadenia
Budgetary ceilings for the single payment scheme
Rozpočtové stropy režimu jednotnej platby
Annual financial envelopes for the single area payment scheme
Ročné finančné krytie režimu jednotnej platby na plochu
Maximum amounts of funding available to member states for granting the separate sugar payments referred to in article 126 of Regulation (EC) No 73/2009
Maximálna výška finančných prostriedkov dostupných členským štátom na poskytnutie osobitných platieb na cukor uvedených v článku 126 nariadenia (ES) č. 73/2009
Maximum amounts of funding available to Member States for granting the separate fruit and vegetables payments referred to in article 127 of Regulation (EC) No 73/2009
Maximálna výška finančných prostriedkov dostupných členským štátom na poskytnutie osobitnej platby na ovocie a zeleninu uvedenej v článku 127 nariadenia (ES) č. 73/2009
Maximum amounts of funding available to member states for granting the separate soft fruit payments referred to in Article 129 of Regulation (EC) No 73/2009
Maximálna výška finančných prostriedkov dostupných členským štátom na poskytnutie osobitnej platby na mäkké ovocie uvedenej v článku 129 nariadenia (ES) č. 73/2009
Commission Implementing Regulation (EU) No 915/2013
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 915/2013
amending Council Regulation (EC) No 314/2004 concerning certain restrictive measures in respect of Zimbabwe
ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe
Annex III to Regulation (EC) No 314/2004 lists the persons and entities covered by the freezing of funds and economic resources under that Regulation.
V prílohe III k nariadeniu (ES) č. 314/2004 sa uvádza zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa podľa uvedeného nariadenia vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov.
Council Decision 2011/101/CFSP of 15 February 2011 concerning restrictive measures against Zimbabwe [2] identifies the natural and legal persons to whom restrictions are to apply as provided for in Article 5 of that Decision, and Regulation (EC) No 314/2004 gives effect to that Decision to the extent that action at Union level is required.
V rozhodnutí Rady 2011/101/SZBP z 15. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe [2] sa uvádzajú fyzické a právnické osoby, na ktoré sa vzťahujú obmedzenia podľa článku 5 uvedeného rozhodnutia, a nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 umožňuje uplatnenie tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom je potrebné opatrenie na úrovni Únie.
On 23 September 2013, the Council decided to remove one entry from the list of persons and entities to whom the restrictions should apply.
Dňa 23. septembra 2013 Rada rozhodla o vymazaní jedného záznamu zo zoznamu osôb a subjektov, na ktoré by sa mali vzťahovať obmedzenia.
Annex III to Regulation (EC) No 314/2004 should be amended to ensure consistency with that decision of the Council.
Príloha III k nariadeniu (ES) č. 314/2004 by sa mala zmeniť, aby sa zaistil súlad s uvedeným rozhodnutím Rady.
Annex III to Regulation (EC) No 314/2004 is amended in accordance with the Annex to this Regulation.
Príloha III k nariadeniu (ES) č. 314/2004 sa týmto mení v súlade s prílohou k tomuto nariadeniu.
OJ L 42, 16.2.2011, p. 6–23.
Ú. v. EÚ L 42, 16.2.2011, s. 6 – 23.
Annex III to Regulation (EC) No 314/2004 is amended as follows:
Príloha III k nariadeniu (ES) č. 314/2004 sa mení takto:
The following entry is deleted from the heading ‘II. Entities’:
Pod nadpisom „II. Subjekty“ sa vypúšťa tento záznam:
ZMDC falls under the responsibility of ZANU-PF Minister of Mines and Mining Development.”
ZMDC patrí do právomoci ministra baní a rozvoja baníctva za stranu ZANU-PF.“
Commission Implementing Regulation (EU) No 916/2013
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 916/2013
Council Implementing Regulation (EU) No 917/2013
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 917/2013
amending Implementing Regulation (EU) No 857/2010 imposing a definitive countervailing duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain polyethylene terephthalate originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates
ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 857/2010, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Iráne, Pakistane a Spojených arabských emirátoch
By Council Implementing Regulation (EU) No 857/2010 [2] (‘the contested Regulation’), the Council imposed definitive countervailing duties ranging from EUR 42,34 per tonne to EUR 139,70 per tonne on imports of certain polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to the ISO Standard 1628-5, originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates.
Vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 857/2010 [2] (ďalej len „sporné nariadenie“) Rada uložila konečné vyrovnávacie clo v rozmedzí od 42,34 EUR za tonu do 139,70 EUR za tonu na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s viskozitou aspoň 78 ml/g, podľa normy ISO 1628-5, s pôvodom v Iráne, Pakistane a Spojených arabských emirátoch.
On 6 December 2010, the cooperating exporting producer in Pakistan, namely Novatex Ltd (‘Novatex’ or ‘the company concerned’), lodged an application at the General Court seeking the annulment of the contested Regulation in so far as it applied to the applicant [3].
Spolupracujúci vyvážajúci výrobca v Pakistane, konkrétne Novatex Ltd (ďalej len „spoločnosť Novatex“ alebo „príslušná spoločnosť“), podal 6. decembra 2010 na Všeobecnom súde žiadosť o zrušenie sporného nariadenia v rozsahu, v ktorom sa na žiadateľa uplatňuje [3].
On 11 October 2012, the General Court in its judgment in Case T-556/10 (‘the General Court judgment’) found that the failure by the Commission and the Council to take account of the figure resulting from the revision of line 74 of the 2008 tax return of the company concerned, and the error resulting therefrom, affected the legality of Article 1 of the contested Regulation in so far as the definitive countervailing duty fixed by the Council exceeded the duty applicable in the absence of that error.
Všeobecný súd vo svojom rozsudku vo veci T-556/10 (ďalej len „rozsudok Všeobecného súdu“) 11. októbra 2012 skonštatoval, že skutočnosť, že Komisia a Rada nezohľadnili údaje vyplývajúce z korigovaného riadku 74 vo výkaze vrátenej dane danej spoločnosti za rok 2008 a z toho vyplývajúca chyba, spochybňujú zákonnosť článku 1 sporného nariadenia v rozsahu, v ktorom vyrovnávacie clo, ktoré Rada stanovila, presahuje clo, ktoré by bolo uplatniteľné v prípade, keby k uvedenej chybe nedošlo.
Therefore, the General Court annulled Article 1 of the contested Regulation in so far as it concerned Novatex and in so far as the definitive countervailing duty exceeded that applicable in the absence of the error.
Všeobecný súd preto zrušil článok 1 sporného nariadenia v rozsahu, v ktorom sa týka spoločnosti Novatex a v ktorom konečné vyrovnávacie clo prekročilo clo, ktoré by bolo uplatniteľné v prípade, keby k uvedenej chybe nedošlo.
In Case T-2/95 [4], the General Court held that, in cases where a proceeding consists of several administrative steps, the annulment of one of those steps does not annul the complete proceeding.
Všeobecný súd vo veci T-2/95 [4] uznal, že v prípadoch, keď konanie pozostáva z viacerých administratívnych krokov, sa zrušením jedného z týchto krokov neruší celé konanie.
This anti-subsidy proceeding is an example of such a multi-step proceeding.
Toto antisubvenčné konanie je príkladom takéhoto konania, ktoré tvorí viac krokov.
Consequently, the annulment of a part of the contested Regulation does not imply the annulment of the entire procedure prior to the adoption of that Regulation.
V dôsledku toho zrušenie časti sporného nariadenia neznamená zrušenie celého postupu pred prijatím uvedeného nariadenia.
Moreover, according to Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the Union institutions are obliged to comply with the General Court judgment.
Navyše sú inštitúcie Únie podľa článku 266 Zmluvy o fungovaní Európskej únie povinné vyhovieť rozsudku Všeobecného súdu.
This also implies the possibility to remedy the aspects of the contested Regulation which led to its partial annulment, while leaving unchanged the uncontested parts which are unaffected by the General Court judgment.
Vyplýva z toho tiež možnosť napraviť tie aspekty sporného nariadenia, ktoré viedli k jeho čiastočnému zrušeniu, pričom sa tie časti, ktoré nie sú sporné a ktorých sa rozsudok Všeobecného súdu netýka, ponechajú bezo zmeny.
It should be noted that all other findings made in the contested Regulation remain valid.
Treba poznamenať, že všetky ďalšie zistenia týkajúce sa sporného nariadenia, zostávajú platné.
Following the General Court judgment, on 17 May 2013 the Commission partially reopened the anti-subsidy investigation concerning imports of certain polyethylene terephthalate originating, inter alia, in Pakistan (‘the notice’) [5].
Na základe rozsudku Všeobecného súdu Komisia 17. mája 2013 čiastočne znovu otvorila antisubvenčné prešetrovanie týkajúce sa dovozu určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom, okrem iného, v Pakistane (ďalej len „oznámenie“) [5].
The reopening was limited in scope to the implementation of the General Court judgment in so far as Novatex is concerned.
Opätovné otvorenie bolo obmedzené na uplatnenie rozsudku Všeobecného súdu, pokiaľ ide o spoločnosť Novatex.
The Commission officially advised the exporting producers, importers, users and raw material suppliers known to be concerned, the representatives of the exporting country and the Union industry of the partial reopening of the investigation.
Komisia oficiálne informovala vyvážajúcich výrobcov, dovozcov, používateľov a dodávateľov surovín, o ktorých sa vedelo, že sa ich prešetrovanie týka, zástupcov vyvážajúcej krajiny a výrobného odvetvia Únie o čiastočnom opätovnom otvorení prešetrovania.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time-limit set out in the notice.
Zainteresované strany dostali možnosť oznámiť svoje stanoviská písomnou formou a požiadať o vypočutie v lehote uvedenej v oznámení.
No interested party requested to be heard.
Žiadna zo zainteresovaných strán nepožiadala o vypočutie.
All parties concerned were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of an amended definitive countervailing duty on Novatex.
Všetky príslušné strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa zamýšľalo odporučiť, aby sa spoločnosti Novatex uložilo zmenené konečné vyrovnávacie clo.
They were granted a period within which to make representations subsequent to disclosure.
Následne po oznámení im bola poskytnutá lehota, počas ktorej sa mohli vyjadriť.
B. IMPLEMENTATION OF THE GENERAL COURT JUDGMENT
B. VYKONÁVANIE ROZSUDKU VŠEOBECNÉHO SÚDU
It is recalled that the reason for the partial annulment of the contested Regulation was that the Commission and the Council should have taken account of the fact that line 74 of the 2008 tax return of the company concerned had been revised.
Pripomíname, že dôvodom čiastočného zrušenia sporného nariadenia bola skutočnosť, že Komisia a Rada nezohľadnili ten fakt, že riadok 74 vo výkaze vrátenej dane spoločnosti za rok 2008 bol skorigovaný.
Within the applicable deadline for submitting comments, the company concerned commented that following the General Court judgment, the definitive countervailing duty for imports into the Union of certain polyethylene terephthalate originating in Pakistan should be reduced by 1,02 %.
V platnej lehote na predkladanie pripomienok sa príslušná spoločnosť vyjadrila v tom zmysle, že na základe rozsudku Všeobecného súdu by sa konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Pakistane do Únie malo znížiť o 1,02 %.
Novatex further stated that the countervailing duty applicable to Novatex should be set at 4,1 % or EUR 35,39 per tonne as from 1 June 2010 (the alleged date of entry into force of the provisional duty).
Spoločnosť Novatex vyhlásila, že vyrovnávacie clo uplatniteľné na Novatex by sa malo stanoviť na 4,1 % alebo 35,39 EUR za tonu od 1. júna 2010 (údajný deň nadobudnutia platnosti dočasného cla).
No further comments of any substance on the partial re-opening were received.
Neboli doručené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa čiastočného opätovného otvorenia prešetrovania.
Having analysed the above comments, it is confirmed that the annulment of the contested Regulation with regard to Novatex, insofar as the definitive countervailing duty exceeded the duty applicable in the absence of the error identified by the Court, should not imply the annulment of the entire procedure prior to the adoption of that Regulation.
Po analýze uvedených pripomienok sa potvrdzuje, že zrušenie sporného nariadenia, pokiaľ ide o Novatex, v rozsahu, v ktorom konečné vyrovnávacie clo prekročilo clo uplatniteľné v prípade neexistencie chyby, ktorú súd skonštatoval, by nemalo viesť k zrušeniu celého postupu, ktorý predchádzal prijatiu daného nariadenia.
The recalculation of Novatex’s subsidy duty rate, taking account of the revised line 74 of the company’s tax return, indeed results in a corrected amount of EUR 35,39 per tonne.
Prepočítaná colná sadzba subvencií spoločnosti Novatex skutočne po zohľadnení revidovaného riadku 74 vo výkaze vrátenej dane spoločnosti predstavuje opravenú sumu 35,39 EUR za tonu.
The revised duty rate should indeed be applied retroactively, i.e. from the date of entry into force of the contested Regulation.
Zrevidovaná colná sadzba by sa samozrejme mala uplatňovať so spätnou účinnosťou, t. j. od dátumu nadobudnutia účinnosti sporného nariadenia.
Account has been taken of the comments made, and having analysed them it is concluded that the implementation of the General Court judgment should take the form of a revision of the countervailing duty rate applicable to Novatex, which should be reduced from EUR 44,02 per tonne to EUR 35,39 per tonne.
So zreteľom na vyjadrené pripomienky a ich analýzu sa vyvodzuje záver, že vykonanie rozsudku Všeobecného súdu by malo mať podobu revízie sadzby vyrovnávacieho cla uplatniteľného na spoločnosť Novatex a táto sadzba by sa mala znížiť zo 44,02 EUR za tonu na 35,39 EUR za tonu.
As Novatex was the sole exporting producer of the product concerned in Pakistan during the investigation period, this revised duty rate applies to all imports from Pakistan.
Keďže bola počas obdobia prešetrovania spoločnosť Novatex jediným vyvážajúcim výrobcom príslušného výrobku v Pakistane, táto zrevidovaná colná sadzba sa uplatňuje na všetok dovoz z Pakistanu.
The revised duty rate should be applied retroactively, i.e. from the date of entry into force of the contested Regulation.
Zrevidovaná colná sadzba by sa mala uplatňovať so spätnou účinnosťou, t. j. od dátumu nadobudnutia účinnosti sporného nariadenia.
However, as provided for by Article 2 of that Regulation, the amounts secured by way of provisional countervailing duty pursuant to Regulation (EU) No 473/2010 [6] on imports from Pakistan can only be definitively collected at the rate of the definitive countervailing duty of EUR 35,39 per tonne, imposed pursuant to the present amendment to Article 1 of the contested Regulation.
Avšak ako sa uvádza v článku 2 uvedeného nariadenia môžu byť sumy zabezpečené spôsobom dočasného vyrovnávacieho cla podľa nariadenia Komisie (EÚ) č. 473/2010 [6] na dovoz z Pakistanu konečne vybraté len v sadzbe konečného vyrovnávacieho cla vo výške 35,39 EUR za tonu, uloženého podľa súčasnej zmeny článku 1 sporného nariadenia.
The amounts secured in excess of the rate of the definitive countervailing duty should be released.
Sumy zabezpečené nad rámec sadzby konečného vyrovnávacieho cla by sa mali vydať.
In addition, for the sake of transparency, it should be pointed out that Regulation (EU) No 473/2010 entered into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union, namely on 2 June 2010 (and not on 1 June 2010, as stated by Novatex).
Okrem toho, z dôvodu transparetnosti, malo by sa poukázať na to, že nariadenie (EÚ) č. 473/2010 nadobudlo účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie, konkrétne 2. júna 2010 (a nie 1. júna 2010 ako uvádza Novatex).
Customs authorities should be instructed to proceed with the reimbursement of the amount of duties paid in excess of the amount of EUR 35,39 per tonne for the imports concerned, in compliance with the applicable customs legislation.
Colné orgány by mali dostať pokyn, aby vrátili preplatok na cle zodpovedajúci sume zaplatenej nad 35,39 EUR za tonu na príslušný dovoz v súlade s uplatniteľnými colnými predpismi.
All interested parties were given an opportunity to comment within the 10-day period prescribed in Article 30(5) of the basic Regulation.
Všetky zainteresované strany dostali možnosť vyjadriť svoje pripomienky, pričom sa uplatnila lehota 10 dní, ktorá je predpísaná v článku 30 ods. 5 základného nariadenia.
No comments of substance were received.
Neboli doručené žiadne podstatné pripomienky.
D. AMENDMENT OF THE MEASURES
D. ZMENA OPATRENÍ
In light of the results of the partial reopening, it is considered appropriate to amend the countervailing duty applicable to imports of certain polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to the ISO Standard 1628-5, originating in Pakistan to EUR 35,39 per tonne.
Vzhľadom na výsledky čiastočného opätovného otvorenia prešetrovania sa pokladá za vhodné zmeniť vyrovnávacie clo uplatniteľné na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s viskozitou aspoň 78 ml/g alebo vyššou, podľa normy ISO 1628-5, s pôvodom v Pakistane na 35,39 EUR za tonu.
This procedure does not affect the date on which the measures imposed by the contested Regulation will expire, namely 30 September 2015,
Tento postup nemá vplyv na dátum, ktorým uplynie platnosť opatrení uložených sporným nariadením, konkrétne 30. september 2015,
The table in Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 857/2010 is replaced by the following:
Tabuľka v článku 1 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 857/2010 sa nahrádza takto:
Definitive countervailing duty rate
Konečná sadzba vyrovnávacieho cla
The revised duty rate of EUR 35,39 per tonne for Pakistan shall be applicable as from 30 September 2010.
Zrevidovaná colná sadzba vo výške 35,39 EUR za tonu v prípade Pakistanu sa uplatňuje od 30. septembra 2010.
The amounts of duties paid or entered into the accounts pursuant to Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 857/2010 in its initial version and the amounts of provisional duties definitively collected pursuant to Article 2 of the same Regulation in its initial version, which exceed those as established on the basis of Article 1 of this Regulation, shall be repaid or remitted.
Sumy cla, zaplateného alebo zaúčtovaného podľa článku 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 857/2010 v jeho pôvodnom znení a sumy dočasného cla vybraného s konečnou platnosťou podľa článku 2 toho istého nariadenia v jeho pôvodnom znení, ktoré presahujú sumy stanovené na základe článku 1 tohto nariadenia, sa vrátia alebo odpustia.
Council Implementing Regulation (EU) No 857/2010 of 27 September 2010 imposing a definitive countervailing duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain polyethylene terephthalate originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates (OJ L 254, 29.9.2010, p. 10).
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 857/2010 z 27. septembra 2010, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Iráne, Pakistane a v Spojených arabských emirátoch (Ú. v. EÚ L 254, 29.9.2010, s. 10).
Case T-556/10 Novatex Ltd v Council of the European Union.
Vec T-556/10 Novatex Ltd/Rada Európskej únie.
OJ C 138, 17.5.2013, p. 32–34.
Ú. v. EÚ C 138, 17.5.2013, s. 32.
Commission Regulation (EU) No 473/2010 of 31 May 2010 imposing a provisional countervailing duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates (OJ L 134, 1.6.2010, p. 25-58).
Nariadenie Komisie (EÚ) č. 473/2010 z 31. mája 2010, ktorým sa ukladá dočasné vyrovnávacie clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Iráne, Pakistane a v Spojených arabských emirátoch (Ú. v. EÚ L 134, 1.6.2010, s. 25).
Repayment and remission shall be requested from national customs authorities in accordance with the applicable customs legislation. Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Od vnútroštátnych colných orgánov sa žiada, aby v súlade s uplatniteľnými colnými predpismi vrátili a odpustili clo.Pokiaľ nie je uvedené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa cla.
Commission Regulation (EU) No 918/2013
Nariadenie Komisie (EÚ) č. 918/2013
Commission Regulation (EU) No 919/2013
Nariadenie Komisie (EÚ) č. 919/2013
establishing a prohibition of fishing for greater forkbeard in EU and international waters of VIII and IX by vessels flying the flag of Spain
ktorým sa stanovuje zákaz výlovu mieňovca európskeho vo vodách EÚ a v medzinárodných vodách oblastí VIII a IX plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Španielska
Greater Forkbeard (Phycis blennoides)
mieňovec európsky (Phycis blennoides)
EU and international waters of VIII and IX
vody EÚ a medzinárodné vody oblastí VIII a IX
Commission Implementing Regulation (EU) No 920/2013
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 920/2013
on the designation and the supervision of notified bodies under Council Directive 90/385/EEC on active implantable medical devices and Council Directive 93/42/EEC on medical devices
o autorizácii notifikovaných orgánov a dohľade nad nimi podľa smernice Rady 90/385/EHS o aktívnych implantovateľných zdravotníckych pomôckach a smernice Rady 93/42/EHS o zdravotníckych pomôckach
Having regard to Council Directive 90/385/EEC of 20 June 1990 on the approximation of the laws of the Member States relating to active implantable medical devices [1], and in particular Article 11(2) thereof,
so zreteľom na smernicu Rady 90/385/EHS z 20. júna 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov o aktívnych implantovateľných zdravotníckych pomôckach [1], a najmä na jej článok 11 ods. 2,
Having regard to Council Directive 93/42/EEC of 14 June 1993 concerning medical devices [2], and in particular Article 16(2) thereof,
so zreteľom na smernicu Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach [2] a najmä na jej článok 16 ods. 2,
Technical progress has led to more complex devices and production methods implying new conformity assessment challenges for notified bodies.
Technický pokrok vedie ku vzniku zložitejších pomôcok a výrobných postupov, z čoho vyplývajú pre notifikované orgány nové úlohy pri posudzovaní zhody.
Those developments have resulted in variations in the level of competence of notified bodies and in different degrees of stringency applied by them.
Výsledkom tohto vývoja sú rozdiely v úrovni spôsobilostí notifikovaných orgánov a rôzna miera náročnosti, ktorú tieto orgány uplatňujú.
Accordingly, to ensure the smooth functioning of the internal market, it is necessary to determine a common interpretation of the main elements of the criteria for designation of notified bodies set out in Directive 90/385/EEC and Directive 93/42/EEC.
Na zabezpečenie hladkého fungovania vnútorného trhu je preto potrebné zabezpečiť jednotný výklad základných prvkov kritérií autorizácie notifikovaných orgánov stanovených v smernici 90/385/EHS a smernici 93/42/EHS.
The common interpretation of the criteria for designation provided by this Regulation does not suffice to assure their consistent application.
Jednotný výklad kritérií autorizácie notifikovaných orgánov, uvedený v tomto nariadení, nestačí na zaistenie ich konzistentného uplatňovania.