natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As stated in recital 10 above, only two Indian companies submitted an exemption form reply.
Ako sa uvádza v odôvodnení 10, len dve indické spoločnosti predložili vyplnené formuláre žiadosti o oslobodenie.
As one of them, Urja Products Pvt.Ltd., was found not to be a producer of the product under investigation, there was only one cooperating company, Montex.
Keďže jedna z nich Urja Products Pvt.Ltd. sa nepovažuje za výrobcu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, bola len jedna spolupracujúca spoločnosť, a to Montex.
The company represented only 1 % of the exports from India to the Union in the RP, compared to overall exports from India.
Táto spoločnosť predstavovala počas vykazovaného obdobia len 1 % vývozu z Indie do Únie, v porovnaní s celkovým vývozom z Indie.
This led to the application of Article 18 of the basic Regulation and findings with regard to India were based on facts available.
To viedlo k uplatneniu článku 18 základného nariadenia a zistenia v súvislosti s Indiou sa zakladali na dostupných skutočnostiach.
As stated in recital (10), no Indonesian companies submitted a questionnaire reply.
Ako sa uvádza v odôvodnení 10, vyplnený dotazník nepredložila žiadna spoločnosť z Indonézie.
There was no cooperation from Indonesian companies.
Zo strany spoločností v Indonézii nedošlo k nadviazaniu spolupráce.
This led to the application of Article 18 of the basic Regulation and findings with regard to Indonesia were based on facts available.
To viedlo k uplatneniu článku 18 základného nariadenia a zistenia v súvislosti s Indonéziou sa zakladali na dostupných skutočnostiach.
There was no cooperation from the Chinese exporting producers.
Zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov nedošlo k nadviazaniu spolupráce.
This led to the application of Article 18 of the basic Regulation and findings with regard to the PRC were based on facts available.
To viedlo k uplatneniu článku 18 základného nariadenia a zistenia v súvislosti s ČĽR sa zakladali na dostupných skutočnostiach.
To determine whether there was a change in the pattern of trade, imports of the product under investigation from India and Indonesia into the Union and exports of the product under investigation from the PRC to India and Indonesia were assessed.
S cieľom zistiť, či došlo k zmene v štruktúre obchodu, posudzovali sa dovozy výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, z Indie a Indonézie a vývozy výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, z ČĽR do Indie a Indonézie.
Those imports were established on the basis of facts available under Article 18(1) of the basic Regulation given the relatively low or no cooperation of Indian, Indonesian and Chinese companies (see Section 2.3 above).
Tieto dovozy boli stanovené na základe dostupných skutočností podľa článku 18 ods. 1 základného nariadenia vzhľadom na relatívne nízku resp. žiadnu spoluprácu zo strany indických, indonézskych a čínskych spoločností (pozri oddiel 2.3).
To that end, COMEXT statistics [6], trade statistics from India and Indonesia received from the respective national authorities and Global Trade Information Services [7] statistics were used for the analysis.
Z tohto dôvodu sa na analýzu použili tieto štatistiky: štatistika COMEXT [6], obchodné štatistiky z Indie a Indonézie poskytnuté príslušnými vnútroštátnymi orgánmi a štatistiky od Global Trade Information Services [7].
Accounting years starting on 1 April and finishing 31 March were used in order to use 12-month periods.
Na použitie 12-mesačných období sa použili účtovné roky od 1. apríla do 31. marca.
The import volume recorded in COMEXT statistics covers a larger product group than the product concerned and the product under investigation.
Objem dovozu zaznamenaný v štatistike COMEXT zahŕňa širšiu skupinu výrobkov ako príslušný výrobok a výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania.
However, based on estimates provided by the Union industry, it could be established that a significant part of that import volume covered the product concerned and the product under investigation.
Na základe odhadov poskytnutých výrobným odvetvím Únie sa zistilo, že podstatnú časť tohto objemu dovozu tvoril príslušný výrobok a výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania.
Accordingly, those data could be used to establish a change in the pattern of trade.
Tieto údaje teda bolo možné použiť na stanovenie zmeny v štruktúre obchodu.
COMEXT statistics show a significant change in the pattern of trade over the IP (see Table 1 below).
Štatistika COMEXT preukazuje značnú zmenu v štruktúre obchodu počas obdobia prešetrovania (pozri tabuľku 1).
Source: COMEXT statistics
Zdroj: štatistika COMEXT
Import volumes (millions of m2) [8]
Objemy dovozu (v miliónoch m2) [8]
April 2009/March 2010
apríl 2009/marec 2010
April 2010/March 2011
apríl 2010/marec 2011
April 2011/March 2012
apríl 2011/marec 2012
April 2012/March 2013
apríl 2012/marec 2013
According to COMEXT statistics, in the financial year 2009/2010 the quantities imported from India to the Union accounted for 0,35 million m2, in the financial year 2010/2011 it was 0,28 million m2 and it increased sharply between 2011/2012 and 2012/2013, reaching 13,13 million m2 in the financial year 2012/2013.
Podľa štatistiky COMEXT počas účtovného roka 2009/2010 predstavovali množstvá dovážané z Indie do Únie 0,35 mil. m2, v účtovnom roku 2010/2011 to bolo 0,28 mil. m2 a medzi obdobím 2011/2012 a 2012/2013 prudko vzrástli na 13,13 mil. m2 v účtovnom roku 2012/2013.
Its exports had therefore to be added to the COMEXT statistics as shown in Table 1 above.
Jej vývoz sa preto musel pripočítať k vývozu podľa štatistiky COMEXT, ako sa uvádza v tabuľke 1.
According to COMEXT statistics, in the financial year 2009/2010 the quantities imported from Indonesia to the Union market accounted for 0,004 million m2, in 2010/2011 they amounted to 0,16 million m2 and they increased sharply between 2011/2012 and 2012/2013, from 3,22 million m2 to 33,31 million m2 respectively.
Podľa štatistiky COMEXT počas účtovného roka 2009/2010 predstavovali množstvá dovážané z Indonézie do Únie 0,004 mil. m2, v účtovnom roku 2010/2011 to bolo 0,16 mil. m2 a medzi obdobím 2011/2012 a 2012/2013 prudko vzrástli z 3,22 mil. m2 na 33,31 mil. m2.
Exports from the PRC to India and Indonesia
Vývoz z ČĽR do Indie a Indonézie
A dramatic increase of exports can also be observed from the PRC to India and Indonesia in the same period.
Počas rovnakého obdobia badať prudký nárast vývozu z ČĽR do Indie a Indonézie.
Source: China customs Statistics
Zdroj: Colná štatistika ČĽR.
Import volumes (millions of m2)
Objemy dovozu (v miliónoch m2)
Exports from the PRC to India
Vývoz z ČĽR do Indie
According to the Chinese customs statistics, imports from the PRC to India of the product under investigation increased from 4,8 million m2 in the financial year 2009/2010 to 29,3 million m2 in the financial year 2012/2013.
Podľa čínskej colnej štatistiky sa dovoz výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, z ČĽR do Indie zvýšil z 4,8 mil. m2 v účtovnom roku 2009/2010 na 29,3 mil. m2 v účtovnom roku 2012/2013.
Exports from the PRC to Indonesia
Vývoz z ČĽR do Indonézie
According to the Chinese customs statistics, imports from the PRC to Indonesia of the product under investigation increased from 5,78 million m2 in the financial year 2009/2010 to 11,54 million m2 in the financial year 2012/2013.
Podľa čínskej colnej štatistiky sa dovoz výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, z ČĽR do Indonézie zvýšil z 5,78 mil. m2 v účtovnom roku 2009/2010 na 11,54 mil. m2 v účtovnom roku 2012/2013.
The overall decrease of the exports from the PRC to the Union and the parallel increase of both exports from India and Indonesia to the Union and exports from the PRC to India and Indonesia, following the imposition of provisional measures in February 2011 and of definitive measures in August 2011, constitutes a change in the pattern of trade between the abovementioned countries, on the one hand, and of the exports of those countries to the Union, on the other hand.
Celkový pokles vývozu z ČĽR do Únie a súbežný nárast vývozu z Indie a Indonézie do Únie a vývozu z ČĽR do Indie a Indonézie po uložení dočasných opatrení vo februári 2011 a konečných opatrení v auguste 2011, predstavujú zmenu v štruktúre obchodu medzi uvedenými krajinami na jednej strane a vo vývoze týchto krajín do Únie na strane druhej.
Nature of the circumvention practice
Charakter praktík obchádzania
Article 13(1) of the basic Regulation requires that the change in the pattern of trade stems from a practice, process or work for which there is insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the duty.
V článku 13 ods. 1 základného nariadenia sa vyžaduje, aby zmena v štruktúre obchodu vychádzala z praxe, procesu alebo činností, pre ktoré neexistuje dostatočne náležitá príčina ani iné ekonomické opodstatnenie ako uloženie cla.
The practice, process or work includes, inter alia, the consignment of the product subject to measures in force via third countries in accordance with Article 13(2) of the basic Regulation.
V súlade s článkom 13 ods. 2 prax, postup alebo činnosť okrem iného zahŕňajú tiež zasielanie výrobku, podliehajúceho opatreniam cez tretie krajiny.
During the investigation, evidence was found of transhipment practices via Indonesia and India and/or incorrect certificates of origin.
Počas prešetrovania sa našli dôkazy o prekládke v Indii a Indonézii a/alebo o nesprávnych osvedčeniach o pôvode.
For instance, some of the imports of the product concerned to the Union were transhipped through Dubai or Singapore with certificates of origin of Indonesia/India and a part of the imports to the Union was transhipped through an Indian company which did not cooperate in the investigation.
Napríklad niektorý dovoz príslušného výrobku do Únie sa zasielal cez Dubaj alebo Singapur s osvedčením o pôvode v Indonézii/Indii a časť dovozu do Únie sa zasielala cez indickú spoločnosť, ktorá v rámci prešetrovania nespolupracovala.
The lack of cooperation by any of the producers of the product under investigation, except Montex, is also an indication that there is no genuine production in Indonesia and India that could justify the export levels from Indonesia and India to the Union.
Nedostatočná spolupráca zo strany akýchkoľvek iných výrobcov výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, okrem spoločnosti Montex, takisto nasvedčuje tomu, že v Indonézii alebo v Indii neexistuje skutočná výroba, ktorá by mohla zdôvodniť úroveň vývozu z Indonézie a Indie do Únie.
It is reasonable to expect that if there are genuine producers, they would try to distinguish themselves from circumvention practices by participating in this investigation in the first place.
Je opodstatnené očakávať, že ak existujú skutoční výrobcovia, v prvom rade by sa snažili odlíšiť od praktík obchádzania a zúčastnili by sa prešetrovania.
In addition, the investigation did not reveal evidence of genuine production in the two contries concerned, other than that of Montex.
V rámci prešetrovania sa navyše nenašli dôkazy o skutočnej výrobe v príslušných krajinách okrem spoločnosti Montex.
Furthermore, the surge in imports from those two countries indicates that the Chinese products are transhipped to the Union through India and Indonesia and/or with incorrect certificates of origin.
Prudký nárast dovozu z týchto krajinách svedčí o tom, že čínske výrobky sa zasielajú do Únie cez Indiu a Indonéziu a/alebo s nesprávnymi osvedčeniami o pôvode.
The existence of transhipment of Chinese-origin products via India and Indonesia is therefore confirmed.
Existencia prekládok výrobkov čínskeho pôvodu cez Indiu a Indonéziu sa preto potvrdzuje.
The investigation did not bring to light any due cause or economic justification for the transhipment other than the avoidance of the measures in force on the product concerned.
Prešetrovaním sa neodhalila žiadna iná náležitá príčina alebo ekonomické opodstatnenie prekládky ako len obchádzanie platných opatrení v prípade príslušného výrobku.
No elements were found, other than the duty, which could be considered as a compensation for the costs of transhipment, in particular regarding transport and reloading, of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the PRC from the PRC via India and Indonesia.
Nezistili sa žiadne iné skutočnosti než clo, ktoré by sa mohli považovať za vyrovnanie nákladov na prekládku, najmä pokiaľ ide o prepravu a opätovné naloženie určitých riedkych sieťovín zo sklených vláken s pôvodom v ČĽR z ČĽR cez Indiu a Indonéziu.
Next, it was assessed whether the imports of the product under investigation into the Union had undermined the remedial effects of the measures in force in terms of quantities and prices.
Následne sa posudzovalo, či dovoz výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, do Únie oslabil z hľadiska množstva a ceny nápravné účinky platných opatrení.
COMEXT data was used as the best data available concerning quantities and prices of exports by the non-cooperating companies in India and Indonesia.
Použili sa údaje z databázy COMEXT ako najlepšie dostupné údaje týkajúce sa množstiev a cien vývozu realizovaného nespolupracujúcimi spoločnosťami v Indii a Indonézii.
The prices so determined were compared to the injury elimination level established for the Union industry in recital (74) of the original Regulation.
Ceny, ktoré boli takto určené, sa porovnali s úrovňou odstránenia ujmy stanovenou pre odvetvie Únie v odôvodnení 74 pôvodného nariadenia.
To assess whether the remedial effects of the measures in force are undermined in terms of prices, the prices of the imports from Indonesia and India were compared with the injury elimination level as established in the original Regulation.
S cieľom posúdiť či došlo k oslabeniu nápravných účinkov platných opatrení z hľadiska množstva a ceny bol dovoz z Indie a Indonézie porovnaný s úrovňou odstránenia ujmy stanovenou v pôvodnom nariadení.
The injury elimination level as established in the original Regulation was adjusted for inflation.
Úroveň odstránenia ujmy stanovená v pôvodnom nariadení bola upravená o infláciu.
The weighted average export price of exports from India and Indonesia was adjusted for post importation costs and quality adjustments as established in the original investigation for imports from PRC.
Vážená priemerná vývozná cena z Indie a Indonézie bola upravená o náklady po dovoze a úpravy v súvislosti s kvalitou stanovené v pôvodnom prešetrovaní na dovoz z ČĽR.
The comparison showed significantly lower export prices for exports from the countries concerned to the Union.
Porovnanie preukázalo značne nižšie vývozné ceny na vývoz z príslušných krajín do Únie.
It was therefore concluded that the remedial effects of the measures in force are also being undermined in terms of both quantities and prices.
Dospelo sa preto k záveru, že nápravné účinky platných opatrení sú tiež oslabené tak z hľadiska množstva, ako aj z hľadiska ceny.
Finally, in accordance with Article 13(1) of the basic Regulation it was examined whether there was evidence of dumping.
V súlade s článkom 13 ods. 1 základného nariadenia sa napokon preskúmalo, či existuje dôkaz o dumpingu.
In line with Article 13(1) of the basic Regulation the normal value as established in the original investigation was used.
V súlade s článkom 13 ods. 1 základného nariadenia sa použila normálna hodnota, ako bola stanovená v pôvodnom prešetrovaní.
The export prices from India and Indonesia were based on facts available under Article 18 of the basic Regulation.
Vývozné ceny z Indie a Indonézie boli založené na skutočnostiach dostupných podľa článku 18 základného nariadenia.
The export price was the average export price of certain open mesh fabrics of glass fibres from each of the two contries concerned during the RP as reported in COMEXT.
Vývozná cena bola priemerná vývozná cena určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken počas vykazovaného obdobia, ako sa uvádza v databáze COMEXT.
The exports of the Indian company Montex were not reflected in the statistics due to the misclassification of their products (see recital 25 above), and were not used for the calculation of the dumping margin.
Vývoz indickej spoločnosti Montex nebol v štatistike zahrnutý z dôvodu nesprávnej klasifikácie jej výrobkov (pozri odôvodnenie 25) a nebol použitý na výpočet dumpingového rozpätia.
Accordingly, adjustments were made for differences in transport, insurance and packing costs.
V tejto súvislosti boli teda vykonané určité úpravy zohľadňujúce rozdiely v nákladoch na dopravu, poistenie a balenie.
Given that data available did not allow to establish the level of the adjustments to be made, the adjustments had to be established on the basis of the best facts available.
Vzhľadom na skutočnosť, že dostupné údaje neumožnili stanoviť úroveň úprav, ktoré sa majú vykonať, úpravy boli stanovené na základe najlepších dostupných údajov.
Thus, the adjustment for these allowances was based on a percentage calculated as the proportion of the total transport, insurance and packing costs over the value of the Union sales transactions with CIF delivery terms provided by the cooperating Chinese exporting producers in the original investigation.
Úpravy zohľadňujúce tieto sumy sa preto stanovili na základe percenta vypočítaného ako pomer celkových nákladov na dopravu, poistenie a balenie a hodnoty predajných transakcií Únie s dodacími podmienkami CIF, poskytnuté spolupracujúcimi čínskymi vyvážajúcimi výrobcami v pôvodnom prešetrovaní.
In accordance with Articles 2(11) and 2(12) of the basic Regulation, dumping was calculated by comparing the weighted average normal value as established in the original Regulation and the corresponding weighted average export prices of the two countries concerned during this investigation's RP, expressed as a percentage of the CIF price at the Union frontier duty unpaid.
V súlade s článkom 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia sa dumping vypočítal porovnaním váženej priemernej normálnej hodnoty stanovenej v pôvodnom nariadení so zodpovedajúcimi váženými priemernými vývoznými cenami dvoch príslušných krajín počas obdobia v rámci prešetrovania, za ktoré sa podáva správa, vyjadrený ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie pred preclením.
In view of the above, it is concluded that the definitive anti-dumping duty imposed on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the PRC was circumvented by transhipment via India and Indonesia within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
Vzhľadom na uvedené sa dospelo k záveru, že konečné antidumpingové clo uložené na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken s pôvodom v ČĽR sa obchádzalo prostredníctvom prekládky cez Indiu a Indonéziu v zmysle článku 13 ods. 1 základného nariadenia.
In accordance with the first sentence of Article 13(1) of the basic Regulation, the measures in force on imports of the product concerned, should be extended to imports of the same product but consigned from India and Indonesia, whether declared as originating in India and Indonesia or not.
V súlade s článkom 13 ods. 1 prvou vetou základného nariadenia by sa opatrenia platné na dovoz príslušného výrobku mali rozšíriť na dovoz rovnakého výrobku, zasielaného však z Indie a Indonézie bez ohľadu na to, či je deklarovaný ako výrobok s pôvodom v Indii a Indonézii alebo nie.
The measures to be extended should be the measures established in Article 1(2) of Regulation (EU) No 791/2011 for ‘all other companies’, which is a definitive anti-dumping duty of 62,9 % applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty.
Opatrenia, ktoré sa majú rozšíriť, by mali byť opatrenia stanovené v článku 1 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 791/2011 pre „všetky iné spoločnosti“, a to konečné antidumpingové clo vo výške 62,9 %, uplatniteľné na čistú frankocenu na hranici Únie pred preclením.
In accordance with Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, which provides that any extended measure should apply to imports which entered the Union under registration imposed by the initiating Regulation, duties should be collected on those registered imports of certain open mesh fabrics of glass fibres consigned from India and Indonesia.
V súlade s článkom 13 ods. 3 a článkom 14 ods. 5 základného nariadenia, podľa ktorých sa všetky rozšírené opatrenia majú uplatňovať na výrobky, ktoré boli pri dovoze do Únie zaregistrované v súlade s nariadením o začatí prešetrovania, by sa z registrovaného dovozu určitých riedkych sieťovín zo sklených vláken zasielaných z Indie a Indonézie malo vybrať clo.
As stated in recital (10) two exporting producers came forward following initiation and submitted questionnaire replies and requested exemption in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation – Montex and Urja Products.
Ako sa uvádza v odôvodnení 10 po oznámení začatia prešetrovania sa prihlásili dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorí poskytli odpovede na dotazník a požiadali o oslobodenie v súlade s článkom 13 ods. 4 základného nariadenia – Montex a Urja Products.
As stated in recital (11), it was found that one of the two companies, Urja Products does not produce the product under investigation.
Ako sa uvádza v odôvodnení 11, zistilo sa, že jedna z dvoch spoločností, Urja Products, nevyrába výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania.
The exemption under Article 13(4) of the basic Regulation is not applicable to that company.
Na túto spoločnosť sa neuplatňuje oslobodenie podľa článku 13 ods. 4 základného nariadenia.
Montex was found not to be engaged in the circumvention practices subject to this investigation.
O spoločnosti Montex sa zistilo, že nebola zapojená do praktík obchádzania, ktoré sú predmetom tohto prešetrovania.
The company demostrated that it is a genuine producer whose production capacity exceeds the volume of exports of the product under investigation to the Union.
Táto spoločnosť preukázala, že je skutočným výrobcom, ktorého výrobná kapacita prevyšuje objem vývozu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, do Únie.
The company submitted a complete set of data and was verified on the spot.
Spoločnosť predložila komplexné údaje a bola overená na mieste.
The verified data relating to the setting-up of the company, purchase of machinery, production process, capacity, stocks, purchases of raw material and cost of production support this conclusion.
Overené údaje týkajúce sa zriadenia spoločnosti, nákupu strojov, výrobného procesu, kapacity, zásob, nákupu surovín a nákladov na výrobu tento záver podporujú.
Furthermore, this producer could demonstrate that it is not related to any of the Chinese producers/exporters subject to the existing measures or to companies involved in the circumvention practices.
Tento výrobca mohol okrem toho preukázať, že nie je prepojený so žiadnym s čínskych výrobcov/vývozcov, na ktorých sa vzťahujú existujúce opatrenia alebo so spoločnosťami, ktoré sa zúčastňovali na praktikách obchádzania.
Therefore, the exemption from the extended duties could be granted to this company.
Tejto spoločnosti mohlo byť preto udelené oslobodenie od rozšíreného cla.
As stated in recital (10) no exporting producer in Indonesia submitted a request for exemption under Article 13(4) of the basic Regulation.
Ako sa uvádza v odôvodnení 10 žiaden vyvážajúci výrobca v Indonézii nepredložil žiadosť o oslobodenie podľa článku 13 ods. 4 základného nariadenia.
The investigation did not reveal any genuine producer of the product under investigation in Indonesia.
Prešetrovaním sa nezistila existencia skutočného výrobcu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, v Indonézii.
Producers in India and Indonesia which did not participate in this investigation and/or did not export the product under investigation to the Union in the RP may request an exemption from the extended anti-dumping duty under Articles 11(3), 11(4) and 13(4) of the basic Regulation.
Výrobcovia v Indii a Indonézii, ktorí sa nezúčastnili na prešetrovaní a/alebo nevyvážali výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, do Únie počas vykazovaného obdobia, môžu požiadať o oslobodenie od rozšíreného antidumpingového cla podľa článku 11 ods. 3 a ods. 4 a článku 13 ods. 4 základného nariadenia.