natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the GOC, the Commission cited the Medium and Long-term Science and Technology Plan but failed to refer to single instance or provision where this document defines high-technology enterprises as including module and cell producing enterprises or the PV industry in general.
Podľa čínskej vlády Komisia síce citovala plán strednodobého a dlhodobého rozvoja vedy a techniky, avšak neuviedla ani jeden výskyt alebo ustanovenie, v ktorom tento dokument do vymedzenia podnikov zameraných na vyspelé technológie zaraďuje podniky vyrábajúce moduly a články či všeobecne fotovoltický priemysel.
According to the GOC the objectives of the Outline are only focused towards developing of alternative energy sources to reduce dependence on fossil fuels.
Podľa čínskej vlády ciele tejto koncepcie sa zameriavajú len na rozvoj alternatívnych zdrojov energie na zníženie závislosti na fosílnych palivách.
The majority of the investigated sampled exporting producers have been awarded high and new-technology enterprise certificates and on this basis benefited from subsidies the provision of which was limited to high and new-technology enterprises (e.g. tax exemptions).
Väčšina prešetrovaných vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky získala certifikát podniku s vyspelými a novými technológiami a na tomto základe využila subvencie, ktoré sa mohli poskytovať len podnikom s vyspelými a novými technológiami (napr. oslobodenie od daní).
The same types of individual support programmes which are mentioned in this Plan were used by the sampled exporters.
Vývozcovia zaradení do vzorky použili rovnaké druhy individuálnych programov podpory, ktoré sa uvádzajú v tomto pláne.
The GOC claimed that the statement of the Commission that the Law of the PRC on the Scientific and Technological Progress lists a number of measures for the support of strategic industries including the solar PV industry is not based on any facts and that this law does not mention the PV industry or strategic industries and there is no basis to claim that the product concerned is included in the scope of this law.
Čínska vláda tvrdila, že tvrdenie Komisie, podľa ktorého sa v zákone ČĽR o vedeckom a technickom pokroku uvádza zoznam viacerých opatrení na podporu strategických odvetví vrátane solárneho fotovoltického priemyslu, nevychádza zo žiadnych skutočností, a že tento zákon sa nezmieňuje o fotovoltickom priemysle ani o strategických odvetviach a nie je dôvod tvrdiť, že príslušný výrobok spadá do rozsahu pôsobnosti tohto zákona.
The basis for this statement are Articles 18 and 34 of this law.
Východiskom tohto tvrdenia sú ustanovenia článkov 18 a 34 tohto zákona.
According to Article 18 the State shall encourage and give guidance to financial institutions on supporting the development of high and new technology industries.
Podľa článku 18 štát podporuje a usmerňuje finančné inštitúcie pri podpore rozvoja priemyselných odvetví v oblasti vyspelých a nových technológií.
According to Article 34 the Policy-oriented financial institutions shall offer special aid to enterprises' projects encouraged by the State.
Podľa článku 34 finančné inštitúcie orientované na politiku ponúkajú špeciálnu pomoc podnikovým projektom podporovaným štátom.
The PV industry fall within the category of high and new technology industries and the also fall within the category of enterprises whose projects are encouraged by the State.
Fotovoltický priemysel patrí do kategórie priemyselných odvetví v oblasti vyspelých a nových technológií, a súčasne patrí do kategórie podnikových projektov podporovaných štátom.
Moreover Article 17 of the same law promises preferential tax policies to, amongst others, entities which are engaged in projects covered by national scientific and technological plans.
V článku 17 toho istého zákona sa navyše prisľubujú preferenčné fiškálne politiky okrem iného subjektom, ktoré vykonávajú projekty spadajúce do štátnych vedeckých a technických plánov.
From the recital (401) above it is clear that the projects of companies in the PV industry fall within this scope.
Z odôvodnenia 401 je zrejmé, že projekty spoločností pôsobiacich vo fotovoltickom priemysle patria do tohto rozsahu pôsobnosti.
In conclusion, there are at least three clear indications that the PV industry and companies producing and exporting product concerned are included in the scope of this law.
Na záver, existujú najmenej tri jednoznačné náznaky, že fotovoltický priemysel a spoločnosti, ktoré vyrábajú a vyvážajú príslušný výrobok, sú zahrnuté do rozsahu pôsobnosti tohto zákona.
The GOC also claimed that the Commission has considered plans, decisions and laws of the PRC as having the same legal effect and value and this is contrary to the principles of legal interpretation, the legislation law of China and the repeated arguments made by the GOC.
Čínska vláda taktiež tvrdila, že Komisia posudzovala plány, rozhodnutia a zákony ČĽR ako dokumenty, ktoré majú rovnaký právny účinok a hodnotu, čo je v rozpore so zásadami právneho výkladu, s čínskymi právnymi predpismi a s opakovanými tvrdeniami čínskej vlády.
According to the GOC the reference to the general 5 year plan and specific PV plan has no legal reference because no positive evidence that the plans are legally binding was provided.
Podľa čínskej vlády odkazy na päťročný plán a osobitný fotovoltický plán nemajú žiadnu právnu váhu, pretože sa neposkytol žiadny dôkaz potvrdzujúci právnu záväznosť týchto plánov.
This is not correct since the claim of the GOC that the plans are not binding is not supported by other evidence on the file.
Toto nie je správe, pretože tvrdenie čínskej vlády, že tieto plány nie sú záväzné nie je podložené žiadnym iným podkladovým dôkazom v spise.
To the contrary, the text of the Plan as submitted by the GOC in the questionnaire reply clearly states: ‘This plan was deliberated and approved by the National People's Congress, and it has the effect of law.’ [91] The GOC in its comments to the definitive disclosure stated: ‘According to the Legislation Law of China, the Constitution, laws, administrative legislation, local regulations, and rules are the legislation in China.’ Since the plan has an effect of law and the GOC confirmed that laws are the legislation in China the Commission arrived to the conclusion that the plan is indeed legally binding.
Naopak v texte plánu v znení, ktoré poskytla čínska vláda vo vyplnenom dotazníku, sa jednoznačne uvádza: „Tento plán prerokoval a schválil národný ľudový kongres a má právny účinok.“ [91] Čínska vláda vo svojich pripomienkach ku konečnému sprístupneniu informácií uviedla: „Podľa právnych predpisov Číny pozostáva čínska legislatíva z ústavy, zákonov, správnych právnych predpisov, miestnych predpisov a pravidiel.“ Keďže má plán vplyv na právo a čínska vláda potvrdila, že právne predpisy sú v Číne platné, Komisia dospela k záveru, že tento plán je skutočne právne záväzný.
According to the explanation of the GOC during the verification visit the sectoral and regional 5-year plans stem from the general plan 5 year plan, therefore the Commission had no basis to treat the sectoral PV five year plan (2011-2015) differently than the general 5 year Plan.
Podľa spresnení čínskej vlády počas overovacej návštevy odvetvové a regionálne päťročné plány sú odvodené od všeobecného päťročného plánu, a preto Komisia nemá žiadne východisko na zaobchádzanie s päťročným plánom v odvetví fotovoltického priemyslu (2011 – 2015) inak než so všeobecným päťročným plánom.
GOC cites the ‘guidelines issued by the Commission on reimbursement/refunds’ as an example of a similarly non-binding document in the EU context.
Čínska vláda cituje „usmernenia Komisie v oblasti vyplácania/refundácie“ ako príklad podobného nezáväzného dokumentu v kontexte EÚ.
The Commission supposes that the GOC refers to the ‘Commission Notice concerning the reimbursement of anti-dumping duties’ (OJ C 127 of 29.5.2002 p. 10).
Komisia predpokladá, že čínska vláda odkazuje na „Oznámenie Komisie o náhrade antidumpingových ciel“ (Ú. v. EÚ C 127, 29.5.2002, s. 10).
In fact, it is not accurate to characterise these guidelines as non-binding because they bind the Commission to the extent that they do not violate superior rules.
V skutočnosti sa nedajú tieto usmernenia presne charakterizovať ako nezáväzné, keďže sú pre Komisiu záväzné, pokiaľ neporušujú nadradené pravidlá.
The Commission has determined that China's plans are legally binding.
Komisia stanovila, že čínske plány sú právne záväzné.
However, even assuming hypothetically this was not the case, it is clear that the national, sectoral and regional plans, emanating as they do from the highest levels of government and setting out government policy with regard to economic and industrial development, would have a high probative value with regard to the de-facto mandatory nature of their stated objectives.
Avšak aj keby sa hypoteticky predpokladalo, že nejde o takýto prípad, je zrejmé, že národné, odvetvové a regionálne plány, ktoré majú v skutočnosti pôvod v najvyššej úrovni vlády a ktoré vymedzujú vládnu politiku v oblasti hospodárskeho a priemyselného rozvoja, by mali veľmi vysokú preukázanú hodnotu vzhľadom na de facto povinnú povahu ich vymedzených cieľov.
It is equally clear that they could be invoked by the government to reprimand entities that were not implementing them correctly.
Zároveň je zrejmé, že vláda by sa na ne odvolávala s cieľom napomenúť subjekty, ktoré ich dôsledne neuplatňujú.
Therefore, they would still be highly relevant to determinations relating to government intervention in the economy and to the direction and control of certain industries.
Preto by boli stále veľmi dôležité pre zistenia týkajúce sa vládnych zásahov do hospodárstva a riadenia a kontroly niektorých odvetví.
Comments of parties concerning preferential policy loans, other financing, guarantees in insurance
Pripomienky strán k preferenčným politickým úverom, inému financovaniu, poistným zárukám
The GOC claimed that its failure to provide responses to Appendix A should not lead to the application of facts available in accordance with Article 28 of the basic Regulation.
Čínska vláda tvrdila, že dôsledkom neposkytnutia odpovedí na prílohu A by nemalo byť uplatnenie dostupných faktov v súlade s článkom 28 základného nariadenia.
According to the GOC, if the Commission really intended to verify the allegations in the complaint that the Chinese state-owned banks are public bodies it would not have needed to load the questionnaires with requests for internal, sensitive, transaction-specific data concerning banks many of which were not in any way owned by the government.
Podľa čínskej vlády ak by Komisia skutočne chcela overiť tvrdenia uvedené v podnete, podľa ktorých čínske banky v štátnom vlastníctve sú verejnými orgánmi, nepotrebovala v dotazníkoch vyžadovať veľké množstvo interných, citlivých údajov o konkrétnych transakciách týkajúcich sa bánk, z ktorých mnohé neboli nijakým spôsobom vo vlastníctve čínskej vlády.
In this regard the GOC referred to the information concerning individual loans provided by the bank to the sampled exporting producers.
V tejto súvislosti čínska vláda poukazovala na informácie o jednotlivých úveroch, ktoré banka poskytla vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky.
The purpose of the information requested in Appendix A was to verify whether the Chinese banks are public bodies and whether they are entrusted and directed by the government.
Účelom informácií, ktoré sa požadovali v prílohe A bolo overiť, či sú čínske banky verejnými orgánmi a či ich poveruje a riadi vláda.
With the exception to the information on individual loans the GOC did not specify which other requested information it considered not to be relevant for that purpose.
Okrem informácií o jednotlivých úveroch čínska vláda nespresnila, ktoré iné požadované informácie požaduje na tento účel za nerelevantné.
It is recalled that the questions in Appendix A sought information on the ownership of the banks, on the composition of the board of directors and board of shareholders, minutes of shareholders/directors meetings, links of the senior management to the state authorities, sectoral breakdown of the loans, lending policies and assessment of risk with respect to loans provided to the cooperating exporting producers.
Pripomína sa, že otázky v prílohe A slúžili na získanie informácií o vlastníctve bánk, o zložení správnej rady a valnom zhromaždení akcionárov, zápisniciach z porád akcionárov/riaditeľov, prepojení vyššieho manažmentu so štátnymi orgánmi, zaradenie úverov podľa odvetvia, úverových politikách a o posudzovaní rizika v súvislosti s úvermi, ktoré sa poskytli spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom.
The GOC claimed that for the findings on public bodies such request was ‘manifestly unreasonable’ and the scope of requested information was too broad.
Čínska vláda tvrdila, že tieto požiadavky boli pri zisťovaní v otázke verejného orgánu „očividne neprimerané“ a rozsah požadovaných informácií bol príliš široký.
GOC also claimed that the ‘threshold’ determination whether the entity is or is not a public body must be made before such information was even requested.
Čínska vláda tiež tvrdila, že ešte pred požiadaním o tieto informácie bolo nutné vykonať tzv. hraničné určenie, či subjekt je alebo nie je verejným orgánom.
In the view of high standards set by the WTO AB in DS 379 [92] all the requested information is necessary, including findings on the extent of government involvement in the financial system.
S ohľadom na vysoké požiadavky stanovené odvolacím orgánom WTO v rozhodnutí DS 379 [92] sú potrebné všetky požadované informácie vrátane zistení o rozsahu vládneho zapojenia vo finančnom systéme.
For instance, evidence that entities act in a non-commercial manner can be to show entrustment and direction, if combined with indications of government inference.
Dôkazy o tom, že subjekty konajú neobchodným spôsobom môžu napríklad poukázať v kombinácii s náznakmi vládneho zasahovania na poverenie a smerovanie.
In any event, it should be noted that once co-operation from the sampled exporting producers was forthcoming, the Commission decided to limit the requested information on loans to these firms and did not draw any inferences from the GOC's failure to provide other information on individual loans which was originally requested.
V každom prípade treba poznamenať, že po tom, ako sa vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky otvorili spolupráci, Komisia sa rozhodla obmedziť požadované informácie na úvery pre tieto firmy a nevyvodila žiadne dôsledky z toho, že čínska vláda neposkytla ostatné informácie o jednotlivých úveroch, ktoré sa pôvodne požadovali.
However, all other requests for information remained relevant to the investigation.
Avšak všetky ostatné požadované informácie boli naďalej pre vyšetrovanie relevantné.
Concerning the claim of the GOC that it could not have provided some of the information on the Appendix A it is noted that the GOC has refused to provide the Appendices A in their totality with the exception of several banks.
Pokiaľ ide o tvrdenie čínskej vlády, že nemohla poskytnúť niektoré informácie z prílohy A, poznamenáva sa, že čínska vláda odmietla poskytnúť celú prílohu A okrem informácií o niektorých bankách.
Taking the above into account it was concluded that the GOC failed to provide the remainder of requested information within the reasonable period.
Po zohľadnení uvedených skutočností sa uzavrelo, že čínska vláda odmietla poskytnúť zvyšné požadované informácie v rámci primeraného obdobia.
The GOC, invoking the WTO US-Hot-Rolled Steel Appellate Body Report (Para.99) [93], argues that it did not have the practical ability to provide the Commission's ‘unreasonable’ requests for information and that the Commission's failure to address this issue, and to link the various requests to the factual determinations to which they related, meant that the Commission has not acted in good faith.
Čínska vláda s odvolaním sa na správu odvolacieho orgánu WTO US-Hot-Rolled Steel (USA – oceľ valcovaná za tepla) (ods. 99) [93] tvrdí, že nebola prakticky schopná vyhovieť „neprimeraným“ požiadavkám Komisie, a že skutočnosť, že Komisia neriešila tento problém a neprepojila rôzne požiadavky k faktickému určovaniu, na ktoré nadväzovali, znamená, že Komisia nekonala v dobrej viere.
Although the case cited relates to cooperation by exporters in an anti-dumping case, the Commission accepts that, in the case of government questionnaires in CVD cases, there is a need to strike a balance between the information required and the practical ability of the respondent to comply.
Hoci citovaný prípad sa týka spolupráce vývozcov v antidumpingovom prípade, Komisia uznáva, že v prípade dotazníkov adresovaných vláde v prípadoch vyrovnávacieho cla je potrebné nájsť rovnováhu medzi požadovanými informáciami a praktickou schopnosťou respondenta vyhovieť požiadavkám.
However, this balance must be struck in the context of all the facts.
Táto rovnováha sa však musí dosiahnuť so zohľadnením všetkých skutočností.
Determinations with regard to the status of state-owned banks in China as public bodies had already been made in the Coated Fine Paper and Organic Coated Steel cases and in this case the complainant provided sufficient prima facie evidence to show that the state-owned banks remained public bodies.
Určenie o stave štátnych bánk v Číne ako verejných orgánov sa už vykonalo v prípade natieraného bezdrevného papiera a v prípade ocele s organickým povlakom a v tomto prípade navrhovateľ poskytol dostatočné dôkazy, ktoré dosvedčujú, že štátom vlastnené banky zostali verejnými orgánmi.
Therefore, the GOC should have expected a fact-intensive enquiry if it wished to rebut this allegation.
Čínska vláda mala preto očakávať prešetrovanie náročné na fakty, ak si želala vyvrátiť toto tvrdenie.
Unfortunately, the GOC continued to make claims e.g. that it had little or no information on the government ownership of banks (a highly relevant factor in the public body determination), that suggested that it was not acting to the best of its ability and refusing access to necessary information.
Nanešťastie čínska vláda naďalej tvrdila, napr. že nemá informácie alebo že má len veľmi málo informácií o vlastníctve bánk zo strany vlády (veľmi významný faktor pri určovaní verejného orgánu), čo naznačovalo, že nekonala podľa svojich najlepších schopností a odmietala prístup k potrebným informáciám.
This is one of the ‘limited circumstances’ where Article 12.7 of the SCM Agreement can be applied (according to the WTO Panel Report [94]. In addition, while the Commission was aware that its requests for information were, of necessity, quite extensive, cooperation is a two-way process and the GOC's reaction was initially to simply demand explanations of which factual determinations the requests were tied to (something that cannot be determined in advance) rather than to propose ways in which the requests for information could be addressed in a reasonable manner.
Toto je jedna z „obmedzených podmienok“, na ktoré sa môže uplatniť článok 12.7 dohody o SCM (podľa správy panelu WTO [94]). Okrem toho, zatiaľ čo Komisia si bola vedomá toho, že požadované informácie boli z nutnosti dosť obšírne, spolupráca je obojstranný proces a pôvodná reakcia čínskej vlády bola taká, že jednoducho požiadala o spresnenie, na aké faktické určenia sa požadované informácie vzťahujú (čo nemožno určiť vopred), namiesto toho, aby navrhla spôsoby, akými by sa tieto požiadavky mohli primerane riešiť.
Concerning the verification of the Bank of Shanghai the GOC claimed that the fact that the verification did not take place is not a sufficient reason to apply facts available and that in any event it is Commission's own fault that the verification did not take place.
V súvislosti s overovaním Šanghajskej banky čínska vláda tvrdila, že skutočnosť, že overovanie sa neuskutočnilo, nie je dostatočným dôvodom na uplatnenie dostupných faktov, a že v každom prípade za neuskutočnenie overovania môže Komisia.
In reply the Commission notes that the factual situation in respect to the organisation of the verification visit of the Bank of Shanghai was described in paragraphs 111 and 112 of the definitive disclosure document (replicated in recitals (143) and (144) above).
Komisia v odpovedi poznamenáva, že faktická situácia v súvislosti s organizáciou verifikačnej návštevy v Šanghajskej banke sa opísala v odseku 111 a 112 konečného informačného dokumentu (zopakované v odôvodnení 143 a 144).
There was no change in the factual situation concerning this verification and the Commission does not agree with the GOC's interpretation of these facts and maintains that it made its best efforts for the verification to take place but this was not possible because of the obstructions in the side of the GOC.
Na faktickej situácii v súvislosti s týmto overovaním a nič nezmenilo a Komisia nesúhlasí s tým, ako čínska vláda vykladá tieto fakty, a trvá na tom, že urobila všetko, čo bolo v jej silách na vykonanie overovania, ktoré však nebolo možné pre prekážky na strane čínskej vlády.
The GOC invokes the WTO Panel Report [95], which concluded that the absence of an on-spot visit does not exhaust all possibilities of verifying documents.
Čínska vláda sa odvoláva na správu panelu WTO [95], ktorá dospela k záveru, že ak sa neuskutoční návšteva na mieste, nie sú vyčerpané všetky možnosti overenia dokumentov.
However, in the present investigation, the GOC only informed the Commission of the bank's availability for verification one working day before the verification of the GOC started (after the already extended deadline for such a confirmation), thus closing off any possibility of an on-spot visit because arrangements had been made and could not be changed.
V prípade tohto vyšetrovania čínska vláda informovala Komisiu o tom, že banka je k dispozícii na overovanie, iba jeden pracovný deň pred tým, než čínska vláda začala s overovaním (po už predĺženom termíne pre toto potvrdenie), a uzavrela tak akúkoľvek možnosť vykonať návštevu na mieste, pretože sa už vykonali prípravné opatrenia, ktoré nebolo možné zmeniť.
In these circumstances it is concluded that the GOC did not act to the best of its ability and the Commission does not see any way in which the checks provided by an on-spot visit could have been replicated by any other means.
Za týchto okolností sa dospelo k záveru, že čínska vláda nekonala podľa svojich najlepších schopností a Komisia nevidí nijaký spôsob, akým by sa kontrola v rámci návštevy na mieste mohla zopakovať inými prostriedkami.
The GOC claimed that the Commission cannot disregard the information provided by the HuaXia Bank in regards of its ownership structure for the reason that it is not ‘ideal in all aspects’.
Čínska vláda tvrdila, že Komisia nemôže odmietnuť zohľadniť informácie poskytnuté bankou HuaXia v súvislosti s jej vlastníckou štruktúrou, pretože neboli „ideálne zo všetkých hľadísk“.
The Commission notes that the reason for not accepting this information was not that it was not ideal in all aspects.
Komisia poznamenáva, že dôvodom na nezohľadnenie týchto informácií nebolo to, že neboli ideálne zo všetkých hľadísk.
As already explained in the recital (147) above, the HuaXia Bank did not disclose any information on the government ownership until the verification visit even though this was requested by the Commission already in the initial questionnaire.
Ako sa už spresnilo v odôvodnení 147, banka HuaXia nezverejnila žiadne informácie o vlastníctve štátu až do overovacej návštevy, i keď to Komisia požadovala už v pôvodnom dotazníku.
After the Commission pointed out that the HuaXia Bank has some state-owned shareholders the bank submitted a sheet of paper with the information from unknown source and in addition this information was in discrepancy with other information on the file.
Po tom, čo Komisia poukázala na to, že banka HuaXia má niekoľko štátnych akcionárov, banka predložila hárok papiera s informáciami z neznámeho zdroja, a navyše tieto informácie boli v rozpore s inými informáciami v spise.
It was not possible to accept such information.
Takéto informácie nebolo možné zohľadniť.