natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Provisional findings were therefore not solely based on data provided by the consultant but also on the Commission's own analysis and assessment of these data.
Predbežné zistenia sa preto nezakladali iba na údajoch, ktoré poskytol konzultant, ale aj na vlastnej analýze Komisie a na posúdení týchto údajov.
In addition, as mentioned above in recital (9), after the imposition of provisional measures a verification visit took place at the premises of the consultant.
Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 9, po uložení dočasných opatrení sa v priestoroch konzultanta vykonala overovacia návšteva.
The Commission carried out the on-the-spot check at the consultant's premises to verify the reliability of the methodology and data supplied.
Komisia vykonala kontrolu na mieste v priestoroch konzultanta, aby overila spoľahlivosť metódy a poskytnutých údajov.
The on-the-spot check was carried out as a follow-up of the cross-checking of the data by the Commission and to obtain further assurance as regards the reliability and quality of the data and related methodology.
Kontrola na mieste sa uskutočnila ako nadväzné opatrenie na porovnanie údajov, ktoré vykonala Komisia, aby sa získalo ďalšie uistenie o spoľahlivosti a kvalite údajov a súvisiacej metódy.
The on-the-spot verification was considered appropriate in application of the principle of good administration, even if those data were not provided by an interested party but by a consultant.
Kontrola na mieste sa považovala za vhodnú v súvislosti s uplatňovaním zásady dobrej správy, aj keď údaje neposkytla zainteresovaná strana, ale konzultant.
As a result, the Commission was further reassured of the reliability of the data provided by the consultant.
Výsledkom bolo, že Komisia sa ešte väčšmi uistila o spoľahlivosti údajov, ktoré poskytol konzultant.
One party claimed that the methodology of cross checking used by the Commission was not explained in sufficient detail and requested that the other sources used for the cross checking should be disclosed.
Jedna strana tvrdila, že metóda porovnávania údajov, ktorú použila Komisia, nebola dostatočne podrobne vysvetlená a požadovala, aby sa zverejnili ostatné zdroje, ktoré sa použili na porovnanie údajov.
This party argued further that the methodology used was in any event invalid insofar that only trends of various sources were compared and not absolute values.
Táto strana ďalej tvrdila, že použitá metóda bola v každom prípade nesprávna, pretože sa porovnal iba vývoj rôznych zdrojov, a nie absolútne hodnoty.
As far as the other sources used to cross check the data provided by the consultant are concerned, they were the reports published by the 'JRC and EPIA on the same topics.
Pokiaľ ide o ostatné zdroje použité na porovnanie údajov, ktoré poskytol konzultant, išlo o správy, ktoré zverejnilo centrum JRC a združenie EPIA pre rovnakú oblasť.
As for the comparison of data with other sources it is noted that they showed not only similar trends but also similar magnitudes.
Pokiaľ ide o porovnanie údajov s inými zdrojmi, poznamenáva sa, že vykázali nielen podobný vývoj, ale aj podobný rozsah.
Therefore, it was concluded that the methodology used was appropriate and the claims in this regard were rejected.
Preto sa dospelo k záveru, že použitá metóda bola vhodná a tvrdenia v tejto súvislosti sa zamietli.
As to expertise of the consultant, it is noted that its main activity is collecting data linked to the PV sector and developing an up-to-date database of companies active in the PV market.
Pokiaľ ide o odbornosť konzultanta, treba poznamenať, že jeho hlavnou činnosťou je získavanie údajov týkajúcich sa fotovoltického priemyslu a vývoj aktualizovaných databáz pre spoločnosti aktívne na trhu s fotovoltickými výrobkami.
These data are published in specialised photovoltaic magazines and also used by individual companies for which it carries out specialised research.
Tieto údaje sa uverejnili v špecializovaných časopisoch venovaných fotovoltickému priemyslu a používajú ich aj jednotlivé spoločnosti, pre ktoré konzultant vykonáva špecializovaný výskum.
The database developed by Europressedienst is regularly up-dated and re-published.
Databáza vyvíjaná spoločnosťou Europressedienst sa pravidelne aktualizuje a opätovne zverejňuje.
In addition, the consultant has several years of experience in this sector.
Konzultant má okrem toho niekoľkoročné skúsenosti v tomto odvetví.
More precisely, the methodology of the consultant is to collect, cross-check and agglomerate information using various sources available in the market.
Presnejšie, metódou konzultanta je získavať, porovnávať a zhromažďovať informácie s použitím rôznych zdrojov dostupných na trhu.
To this end, it collects the data via standard questionnaires sent to the companies listed in the database or via phone, especially from the Union producers, or during the specialised fairs, notably from producers in third countries.
Na tento účel získava údaje prostredníctvom štandardných dotazníkov, ktoré odosiela spoločnostiam uvedeným v databáze, alebo telefonicky, a získava ich najmä od výrobcov z Únie alebo od výrobcov v tretích krajinách počas špecializovaných trhov.
When the information cannot be obtained through the channels just mentioned, Europressedienst checks the financial reports of companies in the photovoltaic sector or co-operates on a freely basis with other research institutes with a view to obtaining or cross-checking the data.
Ak sa informácie nedajú získať prostredníctvom uvedených kanálov, spoločnosť Europressedienst skontroluje finančné správy spoločností vo fotovoltickom priemysle alebo voľne spolupracuje s inými výskumnými inštitútmi s cieľom získať alebo skontrolovať údaje.
It was verified and indeed confirmed that these sources were used by the consultant in its daily activity.
Používanie týchto zdrojov konzultantom pri jeho každodennej činnosti sa overilo aj potvrdilo.
In the light of the above, it was considered appropriate to make use of Europressedienst's services in the present investigation and the parties' claims in this respect were therefore rejected.
Na základe uvedených skutočností sa využitie služieb spoločnosti Europressedienst v súčasnom prešetrovaní považovalo za vhodné, a preto sa tvrdenia v tejto súvislosti zamietli.
With regard to the Best Practices for the submission of economic evidence issued by the competent service of the Commission (‘the Best Practices’), the following remarks should be made.
Pokiaľ ide o osvedčené postupy na predkladanie hospodárskych údajov, ktoré vydal príslušný útvar Komisie, je potrebné uviesť tieto pripomienky.
First of all, it is a document that cannot engage the Commission, as it has not been adopted by the College, but published by the competent service with the purpose of providing recommendations to parties as to how to present economic evidence.
Po prvé, ide o dokument, ktorý nemôže zapojiť Komisiu, keďže ho neprijalo kolégium, ale zverejnil príslušný útvar s cieľom poskytnúť odporúčania stranám v súvislosti s predkladaním hospodárskych dôkazov.
Secondly, the Best Practices concern the submission of economic analysis and data used in some competition investigations, pursuant to Article 101 and 102 TFEU and in merger cases.
Po druhé, osvedčené postupy sa týkajú predkladania hospodárskych analýz a údajov, ktoré sa používajú v niektorých konkurenčných prešetrovaniach podľa článkov 101 a 102 ZFEÚ a v prípadoch fúzií.
The applicable rules, standards of proof and investigating powers of the Commission in those competition cases cannot be compared to trade defence investigations, to which an entirely different set of rules applies.
Platné pravidlá, štandardy dokazovania a vyšetrovacie právomoci Komisie v týchto konkurenčných prípadoch nemožno porovnávať s prešetrovaniami týkajúcimi sa ochrany obchodu, pri ktorých sa uplatňuje úplne iný súbor pravidiel.
After the provisional disclosure, several parties contested the methodology used by the consultant claiming that it would not reach recognised scientific standards.
Po dočasnom zverejnení niekoľko strán spochybnilo metódu, ktorú použil konzultant, a tvrdilo, že sa ňou nedosiahnu uznávané vedecké normy.
However, as mentioned above in recital (137), the methodology was assessed and the resulting data were cross-checked and verified and as a result were considered in line with other published data and therefore reasonably reliable.
Ako sa však uvádza v odôvodnení 137, metóda sa posúdila a výsledné údaje sa porovnali a overili, a preto sa usúdilo, že sú v súlade s ďalšími zverejnenými údajmi, a teda sú primerane spoľahlivé.
Specific points raised by the interested parties, mainly AFASE were clarified and made available in the open file of the investigation for inspection by interested parties.
Osobitné body, ktoré vzniesli zainteresované strany, najmä združenie AFASE, sa vysvetlili a sprístupnili v spise z prešetrovania zainteresovaným stranám.
The CCCME argued that the methodology of data aggregation was not clarified.
Čínska obchodná komora pre dovoz a vývoz strojov a elektronických výrobkov tvrdila, že metóda zhrnutia údajov nebola vysvetlená.
This claim was rejected as the relevant information was made available to all interested parties in the investigation file open for inspection by interested parties.
Toto tvrdenie sa zamietlo, pretože príslušné informácie boli sprístupnené na preskúmanie všetkým zainteresovaným stranám v spise z prešetrovania.
After final disclosure, several parties reiterated their concerns on the selection of the consultant by the Commission and on the quality of the data supplied.
Po konečnom zverejnení niekoľko strán zopakovalo svoje obavy týkajúce sa konzultanta, ktorého Komisia vybrala, a kvality poskytnutých údajov.
In this respect it was claimed that the consultant's data can be ordered and purchased on an ad hoc basis to meet the specifically identified requests of potential clients and may therefore not be objective.
V tomto ohľade sa tvrdilo, že údaje konzultanta si možno objednať a zakúpiť na ad hoc základe tak, aby vyhovovali špecificky identifikovaným požiadavkám potenciálnych klientov, a preto nemusia byť objektívne.
In addition, CCCME contested that the data collected by the consultant can be considered as positive evidence within the meaning of Article 3(2) of the basic Regulation since the data was to a large extent based on assumptions and estimations.
Okrem toho Čínska obchodná komora pre dovoz a vývoz strojov a elektronických výrobkov spochybnila skutočnosť, že údaje, ktoré konzultant získal, možno považovať za pozitívny dôkaz v zmysle článku 3 ods. 2 základného nariadenia, keďže údaje boli vo veľkej miere založené na predpokladoch a odhadoch.
Furthermore, it was claimed that the data supplied were not sufficiently supported by evidence in the file and that they were not of an affirmative, objective and verifiable character.
Ďalej sa tvrdilo, že poskytnuté údaje neboli v spise dostatočne podložené dôkazmi a že nemali potvrdzujúci, objektívny a overiteľný charakter.
In respect of these claims, reference is made to the recitals (136) to (137) above where additional information was provided regarding the selection of the consultant.
V súvislosti s týmito tvrdeniami sa odkazuje na uvedené odôvodnenia 136 a 137, ktoré poskytli dodatočné informácie týkajúce sa výberu konzultanta.
In addition, it is noted that the Commission hired the consultant on the basis of the best available information at that moment in time and in full compliance with the Commission Financial Regulation applicable to the procedure.
Okrem toho treba poznamenať, že Komisia konzultanta najala na základe najlepších informácií, ktoré boli v tom čase k dispozícii, a v úplnom súlade s finančným nariadením Komisie uplatniteľným na tento postup.
Furthermore, it is recalled that the consultant's capacity to provide all the needed data in due time was of great importance since the Commission was bound to statutory deadlines for the publication of the provisional findings in the on-going investigation.
Ďalej treba pripomenúť, že kapacita konzultanta včas poskytovať všetky potrebné údaje, mala veľký význam, keďže Komisia bola viazaná zákonnými lehotami na zverejnenie dočasných zistení v prebiehajúcom prešetrovaní.
As regards the quality of the data supplied and whether it can be considered as positive evidence in accordance with Article 3(2) of the basic Regulation, as mentioned above in recital (137), the consultant's methodology for collecting the data was examined and it was assessed that it was of satisfactory quality.
Pokiaľ ide o kvalitu poskytnutých údajov a o to, či sa môžu považovať za pozitívne dôkazy v súlade s článkom 3 ods. 2 základného nariadenia, metóda konzultanta na získavanie údajov sa preskúmala a stanovilo sa, že jeho kvalita je vyhovujúca, ako sa uvádza v odôvodnení 137.
In addition, as also mentioned above in the same recital, the data supplied by the consultant were cross-checked when possible with other sources and found to be reasonably accurate.
Okrem toho, ako sa uvádza v tom istom odôvodnení, údaje, ktoré konzultant poskytol, sa podľa možnosti porovnali s ďalšími zdrojmi, a zistilo sa, že sú preukázateľne primerané.
Finally, it is noted that the consultant has one database which is up-dated on a regular basis, independently of the clients' needs and requests.
Nakoniec sa uvádza, že konzultant má jednu databázu, ktorá sa pravidelne aktualizuje bez ohľadu na potreby a požiadavky klienta.
The same database is used to aggregate and deliver PV statistics to various clients, and therefore the allegation that data were not objective had to be rejected.
Rovnaká databáza sa používa na zhrnutie a poskytovanie štatistík týkajúcich sa fotovoltického priemyslu rôznym klientom, a preto sa tvrdenie, že údaje nie sú objektívne, muselo zamietnuť.
After final disclosure, one interested party claimed that the Commission had not disclosed the sources, the methodology used and the companies with which the consultant co-operated to compile the macroeconomic data supplied.
Po konečnom zverejnení jedna zainteresovaná strana tvrdila, že Komisia nezverejnila zdroje, použitú metódu a spoločnosti, s ktorými konzultant spolupracoval pri zostavovaní poskytnutých makroekonomických údajov.
Another interested party reiterated that the methodology applied by the consultant suggests inaccurate results.
Ďalšia zainteresovaná strana znova zdôraznila, že metóda, ktorú konzultant použil, naznačuje nesprávnosť údajov.
Several interested parties requested further information concerning the methodology used by the consultant such as the average response rates to the questionnaires/interviews, the percentage of data collected through each channel, how these were verified, the approximations/assumptions used to generate the data, the number of companies for which approximations were made, and at least a range of the number of employees of the consultant.
Niekoľko zainteresovaných strán si vyžiadalo ďalšie informácie týkajúce sa metódy, ktorú konzultant použil, napríklad priemerný počet vyplnených dotazníkov/pohovorov, percentuálny podiel údajov získaných prostredníctvom každého kanála, ako sa tieto údaje overili, aproximácie/predpoklady použité pri generovaní údajov, počet spoločností, pre ktoré sa aproximácie vykonali, a aspoň rozsah počtu zamestnancov konzultanta.
In respect of these claims, it is noted that subsequently to the imposition of the provisional measures, the Commission provided interested parties with the methodology and with the sources used by the consultant in aggregating the data and addressed specific questions of the interested parties in this regard following the provisional disclosure.
V súvislosti s týmito tvrdeniami sa poznamenáva, že po uložení dočasných opatrení Komisia poskytla zainteresovaným stranám informácie o metóde a zdroje, ktoré konzultant použil na zhrnutie údajov, a po predbežnom zverejnení sa venovala osobitným otázkam zainteresovaných strán v tejto súvislosti.
The additional requests for information of the interested parties concerned following final disclosure are considered to be covered by the information made available after the imposition of provisional duties to the extent that the confidentiality limitations allowed it.
Dodatočné žiadosti o informácie príslušných zainteresovaných strán po konečnom zverejnení sa považujú za pokryté informáciami sprístupnenými po uložení dočasného cla v takom rozsahu, v akom to povoľovali obmedzenia týkajúce sa dôvernosti údajov.
In addition, it is underlined that the Commission verified on-the-spot the way the data had been collected and aggregated by the consultant and the relevant underlying assumptions for aggregating the data.
Okrem toho sa zdôrazňuje, že Komisia na mieste overila spôsob, ktorým konzultant údaje získal a zhrnul, a relevantné základné predpoklady na zhrnutie údajov.
The results of the verification were satisfactory and the Commission was reassured of the reasonableness of the underlying assumptions and of the quality of the data supplied by the consultant.
Výsledky overovania boli uspokojivé a Komisia sa uistila o primeranosti základných predpokladov a o kvalite údajov, ktoré konzultant poskytol.
Furthermore, the parties did not contest the data as such.
Okrem toho strany nespochybnili údaje ako také.
After final disclosure, another party requested clarifications with regard to the number of Union producers considered by the consultant in its data collection and the overlap between these and the around 215 Union producers known to the Commission.
Po konečnom zverejnení ďalšia strana požiadala o objasnenie v súvislosti s počtom výrobcov z Únie, ktorých vzal konzultant do úvahy pri získavaní údajov, a prekrývaním medzi týmto počtom a približne 215 výrobcami z Únie, o ktorých vedela Komisia.
In this respect, it is clarified that the Union producers considered by the consultant are largely the same than the ones known to represent the Union industry in this investigation mentioned in recital (133) above.
V tejto súvislosti sa objasňuje, že výrobcovia z Únie, ktorých vzal konzultant do úvahy, sú vo veľkej miere tí istí ako tí, ktorí predstavujú výrobné odvetvie Únie v tomto prešetrovaní, ako sa uvádza v odôvodnení 133.
After final disclosure, one party claimed that the Commission has conducted the injury analysis in an inconsistent manner since it was done separately for modules and cells while the injury and dumping margin calculations had been established as a weighted average for modules and cells together.
Po konečnom zverejnení jedna strana tvrdila, že Komisia vykonala analýzu ujmy nekonzistentným spôsobom, keďže sa vykonala osobitne pre moduly a články, pričom výpočet ujmy a dumpingového rozpätia sa stanovil ako vážený priemer modulov a článkov spoločne.
In this respect, it is noted that while indicators were shown separately for each product type, the conclusions reached for each indicator refer to the product under investigation as a whole.
V tejto súvislosti sa poznamenáva, že aj keď sa ukazovatele znázornili osobitne pre každý druh výrobku, závery, ktoré sa dosiahli pre každý ukazovateľ, sa vzťahujú na prešetrovaný výrobok ako celok.
It is also recalled that modules and cells are one single product and therefore the dumping margins and the injury elimination level were established on this basis.
Takisto sa pripomína, že moduly a články sú jedným výrobkom, a preto sa dumpingové rozpätia a úroveň odstránenia ujmy stanovili na tomto základe.
Therefore, the claim was rejected.
Preto sa tvrdenie zamietlo.
Finally, another party claimed that the calculation of the values of macroeconomic indicators during the IP was wrongly based on a simple average of the years 2011 and 2012 as such methodology would not be objective and would not lead to results reflecting the reality during the IP.
Nakoniec, iná strana tvrdila, že výpočet hodnôt makroekonomických ukazovateľov počas obdobia prešetrovania bol nesprávne založený na jednoduchom priemere rokov 2011 a 2012, pretože takáto metóda nie je objektívna a nevedie k výsledkom znázorňujúcim realitu počas obdobia prešetrovania.
It is clarified that a simple average of the data was only used in case where there were similar trends in the periods concerned.
Objasňuje sa, že jednoduchý priemer údajov sa použil len v prípade, kde sa v príslušných obdobiach zaznamenal podobný vývoj.
In case trends were different, the methodology was adapted accordingly by taking into consideration market reality.
V prípade, že sa vývoj odlišoval, metóda sa primeraným spôsobom upravila a zohľadnila realitu na trhu.
The party concerned did not develop to what extend the results of the methodology used would not reflect market reality.
Príslušná strana neuviedla, do akej miery sa vo výsledkoch použitej metódy neodzrkadľuje trhová realita.
On the basis of the above, and in absence of any other comments in this respect, the findings in recitals (98) to (101) to the provisional Regulation are confirmed.
Na základe uvedených skutočností, a keďže v tejto súvislosti neboli predložené ďalšie pripomienky, sa zistenia uvedené v odôvodneniach 98 až 101 dočasného nariadenia potvrdzujú.
Several parties argued that the injury should have been assessed separately for the captive market and for the free market.
Niekoľko strán tvrdilo, že ujma by sa mala posudzovať samostatne pre trh vlastnej spotreby a pre voľný trh.
One party argued that data relating to cells destined for captive use should have been excluded from the injury assessment on the grounds that they were not affected by the dumped imports.
Jedna strana tvrdila, že údaje týkajúce sa článkov určených na vlastnú spotrebu by sa mali vylúčiť z posúdenia ujmy, pretože neboli ovplyvnené dumpingovým dovozom.
As mentioned in recital (105) to the provisional Regulation consumption, sales volume, production, production capacity, capacity utilisation, growth, investments, stocks, employment, productivity, cash flow, return on investment, ability to raise capital and magnitude of the dumping margin should be examined referring to the total activity of the Union industry, i.e. including captive use, as the production destined for the captive market was equally affected by the competition of imports from the country concerned.
Ako sa uvádza v odôvodnení 105 dočasného nariadenia, spotreba, objem predaja, výroba, výrobná kapacita, využitie kapacity, rast, investície, zásoby, zamestnanosť, produktivita, peňažný tok, návratnosť investícií, schopnosť získavať kapitál a rozsah dumpingového rozpätia by sa mali preskúmať z hľadiska celkovej činnosti výrobného odvetvia Únie vrátane použitia na vlastnú spotrebu, keďže výrobu určenú na trh vlastnej spotreby takisto ovplyvnila hospodársku súťaž dovozu z príslušnej krajiny.
Thus, the investigation has shown that vertically integrated Union producers were forced to import dumped products (cells) and to cease production of these products at cost above the import price, as a consequence of the price pressure exerted by the dumped imports.
Z prešetrovania vyplynulo, že vertikálne integrovaní výrobcovia z Únie boli v dôsledku cenového tlaku dumpingového dovozu nútení dovážať dumpingové výrobky (články) a ukončiť výrobu týchto výrobkov pri nákladoch vyšších ako dovozná cena.
Furthermore, the investigation also revealed that the free market and the captive market displayed similar trends in prices, which also showed that they were equally affected by the imports concerned.
Prešetrovaním sa okrem toho zistilo, že voľný trh a trh vlastnej spotreby majú podobný vývoj cien, čo naznačilo, že príslušný dovoz má na obidva trhy rovnaký vplyv.
After final disclosure, several parties reiterated that the Commission failed to provide an adequate and reasoned analysis of the captive market or why a separate analysis had not been carried out.
Po konečnom zverejnení niekoľko strán znova zdôraznilo, že Komisii sa nepodarilo poskytnúť primeranú a podloženú analýzu trhu vlastnej spotreby alebo dôvod, prečo sa nevykonala osobitná analýza.
One party claimed that no information was provided about the significance of the Union production destined for captive use.
Jedna strana tvrdila, že sa neposkytli žiadne informácie o význame výroby v Únii určenej na vlastnú spotrebu.