natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission found that the overall sales of the like product on the domestic market were not representative as they were below the 5 % threshold.
Normálna hodnota bola vytvorená tak, že sa k priemerným výrobným nákladom počas obdobia prešetrovania pripočítali vynaložené vážené priemerné predajné, všeobecné a administratívne náklady (ďalej len „PVA“) a vážený priemerný zisk z domáceho predaja podobného výrobku dosiahnutý žiadateľom pri bežnom obchodovaní počas obdobia prešetrovania.
Since there were no representative domestic sales volume, the Commission constructed normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Vývozná cena
Normal value was constructed by adding to the average cost of production during the review investigation period the weighted average selling, general and administrative (SG & A) expenses incurred and the weighted average profit realised by the applicant on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period.
Žiadateľ vyvážal ručné paletovacie vozíky, ale aj ich hlavné časti (hydraulika), ktoré sú takisto príslušným výrobkom.
Export price
Vývoz hydrauliky dosahoval počas obdobia revízneho prešetrovania relatívne nízku hodnotu a objem.
The applicant exported hand pallet trucks but also their essential parts (hydraulics) which are also product concerned.
Prepojená spoločnosť v Únii okrem toho túto hydrauliku nepredávala ďalej nezávislým zákazníkom.
Exports of hydraulics were of relatively low value and volume during the review investigation period.
Namiesto toho hydrauliku využívala prepojená spoločnosť v Únii výlučne na výrobu ručných paletovacích vozíkov, aby potom predávala finálny výrobok (ručné paletovacie vozíky) na trhu Únie.
In addition, the hydraulics were not resold to independent customers by the related company in the Union.
V dôsledku toho v prípade hydrauliky neexistovala cena ďalšieho predaja.
Instead, they were used exclusively for the production of hand pallet trucks by the related company in the Union which then sold the finished product (hand pallet trucks) on the Union market.
A navyše, keďže toto preskúmanie sa týka len jednej spoločnosti, neexistovali žiadne iné dostupné údaje, na základe ktorých by bolo možné primerane stanoviť cenu ďalšieho predaja hydrauliky.
Consequently, there was no resale price for hydraulics.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti nebola pre hydrauliku stanovená žiadna vývozná cena.
Moreover, since the present review concerns only one company, there was no other data available on the basis of which a resale price of hydraulics could be reasonably established.
Po dohode so žiadateľom sa vývozná cena stanovená pre ručné paletovacie vozíky považovala za reprezentatívnu aj pre hlavné časti, a teda sa použila.
In light of that, no export price was established for the hydraulics.
Vývozný predaj sa uskutočňoval prostredníctvom prepojeného dovozcu v Únii, ktorý výrobok predával ďalej nezávislým zákazníkom v Únii.
In agreement with the applicant, the export price established for the hand pallet trucks was considered to be representative for the essential parts, and it was thus used.
Preto sa vývozná cena stanovila v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia na základe ceny, za akú sa dovážaný výrobok prvýkrát ďalej predal nezávislým zákazníkom v Únii, od ktorej sa odpočítali všetky náklady vzniknuté medzi dovozom a ďalším predajom (PVA) a primerané ziskové rozpätie.
Export sales were made via the related importer in the Union who resold the product further to independent customers in the Union.
Použité boli skutočné PVA prepojeného dovozcu.
Therefore, the export price was established in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union by deducting all costs, incurred between importation and re-sale (SG & A) and a reasonable profit margin.
Pokiaľ ide o primerané ziskové rozpätie, vzhľadom na nedostupnosť akýchkoľvek iných informácií sa použilo odhadované ziskové rozpätie 5 %.
Actual SG & A of the related importer were used.
Po zverejnení žiadateľ vzniesol námietky voči úrovni PVA vzťahujúcej sa na predaj príslušného výrobku, ktorá bola stanovená počas prešetrovania, pričom tvrdil, že vyššie náklady, ktoré vznikli pri predaji iných výrobkov, by sa nemali pripisovať príslušnému výrobku.
As regards the reasonable profit margin, in the absence of any other information available, an estimated profit margin of 5 % was used.
Toto tvrdenie je v rozpore s overenými údajmi.
Following disclosure the applicant contested the level of the SG & A related to the sales of the product concerned established during the investigation claiming that higher costs incurred when selling other products should not be attributed to the product concerned.
Žiadateľ nebol schopný poskytnúť alternatívne rozdelenie nákladov ani dôkazy, ktoré by podporili jeho tvrdenie.
This claim contradicted the verified data.
Tvrdenie bolo preto zamietnuté.
The applicant was also not able to provide an alternative cost allocation, nor any evidence that would support its claim which was therefore rejected.
Po zverejnení žiadateľ tvrdil, že napriek prepojeniu medzi vývozcom a prepojeným dovozcom v Únii boli vývozné ceny v súlade so zásadou trhového odstupu a nemali by sa považovať za nespoľahlivé.
Following disclosure, the applicant claimed that despite the relationship between the exporter and the related importer in the Union, the export prices were at arm ' s length and they should not be considered unreliable.
Žiadateľ sa preto domnieval, že vývozná cena by sa mala stanoviť v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia ako cena, ktorú platí prepojený dovozca.
Therefore, the applicant considered that the export price should be established in accordance with the Article 2(8) of the basic Regulation as the price paid by the related importer.
Dôkazy predložené žiadateľom však nepotvrdili tvrdenie, že cena bola stanovená v súlade so zásadou trhového odstupu.
The evidence provided by the applicant did not support the claim that the price was established at arm ' s length.
Transferová cena medzi prepojenými spoločnosťami teda nebola na takej úrovni, ktorá by prepojenému dovozcovi umožňovala dosahovať v Únii primeraný zisk.
Thus, the transfer price between the related companies was not at a level to allow the related importer to make a reasonable profit in the Union.
Žiadateľ po zverejnení takisto argumentoval alternatívnym tvrdením, že zaplatené antidumpingové clo bolo náležite zohľadnené v cenách ďalšieho predaja a v následných predajných cenách v Únii, a preto by sa v súlade s článkom 11 ods. 10 základného nariadenia pri vytváraní vývoznej ceny nemala odpočítavať suma zodpovedajúca zaplatenému antidumpingovému clu.
Alternatively, also following disclosure the applicant claimed that the anti-dumping duties paid were duly reflected in resale prices and the subsequent selling prices in the Union and, therefore, when constructing the export price the amount for anti-dumping duties paid should not be deducted in line with Article 11(10) of the basic Regulation.
Z dôkazov vyplýva len veľmi malý nárast, ku ktorému navyše došlo po období prešetrovania.
The evidence provided by the applicant could not, however, demonstrate that the anti-dumping duties were duly reflected in resale prices and the subsequent selling prices in the Union.
Preto sa toto tvrdenie zamietlo.
The evidence suggested a very minimal increase that even occurred after the investigation period.
Porovnanie
Therefore, this claim was rejected.
Normálna hodnota a vývozná cena sa porovnávali na základe cien zo závodu.
Comparison
Na účely zabezpečenia spravodlivého porovnania sa vo forme úprav náležite zohľadnili rozdiely, ktoré ovplyvňujú porovnateľnosť cien v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia.
The normal value and the export price were compared on an ex-works basis.
Na tomto základe boli vykonané úpravy zodpovedajúce nákladom na dopravu, balenie a dovozné poplatky vrátane ciel (4 %) a antidumpingových ciel [vo výške 46,7 %, resp. 70,8 %, uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1008/2011 a zmenené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 372/2013] aplikované priamo na vývozné ceny vo všetkých prípadoch, v ktorých sa preukázali rozdiely ovplyvňujúce porovnateľnosť cien.
For the purpose of ensuring a fair comparison, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Uvedené náklady na dopravu a balenie sa v súlade s článkom 19 základného nariadenia považujú za dôverné informácie.
On this basis, adjustments were made for freight, packing expenses and import charges, inluding the custom duties (4 %) and anti-dumping duties (46,7 % and 70,8 %, imposed by Implementing Regulation (EU) No 1008/2011 and amended by Implementing Regulation (EU) No 372/2013 respectively) directly on the export price in all cases where demonstrated for differences affecting price comparability.
Tieto informácie však boli overené Komisiou a zistilo sa, že sa neodchyľujú od bežnej úrovne.
The aforementioned freight and packing expenses are, in accordance with the Article 19 of the basic Regulation, considered as confidential information.
Po zverejnení žiadateľ požiadal o úpravu na zohľadnenie úrovne obchodovania na základe údajného rozdielu medzi predajom na domácom trhu a na vývoznom trhu.
However, this information was verified by the Commission and it was found not to deviate from the usual levels.
Žiadateľ tvrdil, že celý predaj na domácom trhu bol určený pre konečných používateľov, pričom v Únii sa výrobok predával obchodníkom alebo dovozcom.
Following disclosure the applicant made a claim for a level of trade adjustment based on an alleged difference between sales on the domestic market and on the export market.
Žiadateľ tvrdil, že by sa mala vykonať osobitná úprava podľa článku 2 ods. 10 písm. d) bodu ii) základného nariadenia.
The applicant claimed that sales on the domestic market were all made to end-users while sales in the Union were made to dealers or importers.
Žiadateľ neposkytol žiadne nové ani dodatočné informácie na podporu svojho tvrdenia.
The applicant claimed that a special adjustment should be made under Article 2(10)(d)(ii) of the basic Regulation.
Na základe informácií zhromaždených a overených počas prešetrovania sa nezistilo, že by zľavy pre obchodníkov a dovozcov súviseli s rozdielnymi predajnými funkciami.
The applicant provided no new or additional information to support its claim.
Preto nebolo možné preukázať, že údajný rozdiel v úrovni obchodu mal vplyv na predajné ceny a na porovnateľnosť cien.
On the basis of the information collected and verified during the investigation it could not be established that the discounts to dealers and importers were linked to a difference in sales functions.
Na základe toho sa táto požiadavka zamietla.
Therefore, it could not be demonstrated that the alleged difference in the level of trade had an impact on the sales prices and affected price comparability.
Dumpingové rozpätie
On this basis, the claim was rejected.
V súlade s článkom 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia sa dumpingové rozpätie stanovilo na základe porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty s váženým priemerom vývoznej ceny stanovenej vyššie.
Dumping margin
Z tohto porovnania vyplynula existencia dumpingu na úrovni 54,1 %, vyjadrená ako percentuálny podiel nákladov, poistenia a prepravného (CIF) na hranici Únie, clo nezaplatené.
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with the weighted average of export price as established above.
ZMENA OPATRENÍ, KTORÉ SÚ PREDMETOM PRESKÚMANIA
The comparison showed existence of dumping at a level of 54,1 %, expressed as a percentage of the Cost, Insurance and Freight (CIF) Union-frontier price, duty unpaid.
Stanovené dumpingové rozpätie bolo nižšie ako celoštátna úroveň odstránenia ujmy, ktorá bola stanovená pre ČĽR v pôvodnom prešetrovaní uvedenom v odôvodnení 1.
AMENDMENT OF THE MEASURES BEING REVIEWED
Preto by sa na dovoz ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí vyrábaných spoločnosťou Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd, malo uložiť clo založené na dumpingovom rozpätí a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 372/2013 by sa malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.
The dumping margin as established was below the country-wide injury elimination level which was established for the PRC in the original investigation referred to in recital 1 above.
REGISTRÁCIA
A duty based on the dumping margin should therefore be imposed on imports of hand pallet trucks and their essential parts produced by Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd and Implementing Regulation (EU) No 372/2013 should be amended accordingly.
V súvislosti s uvedenými zisteniami by sa stanovené antidumpingové clo malo vyberať so spätnou účinnosťou v prípade dovozov príslušného výrobku, ktoré podliehali registrácii podľa článku 3 nariadenia (EÚ) č. 32/2014.
REGISTRATION
ZVEREJNENIE A OBDOBIE UPLATŇOVANIA OPATRENÍ
In the light of the above findings, the anti-dumping duty as established should be levied retroactively on imports of the product concerned which were made subject to registration pursuant to Article 3 of Regulation (EU) No 32/2014.
Dotknuté strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, ktoré viedli k zámeru uložiť zmenené antidumpingové clo na dovoz ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí uskutočňovaný žiadateľom a k zámeru vyberať toto clo so spätnou účinnosťou, pokiaľ ide o dovoz, ktorý podliehal registrácii.
DISCLOSURE AND DURATION OF THE MEASURES
Ich pripomienky sa zvážili a vo vhodných prípadoch sa zohľadnili.
The parties concerned were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to impose on imports hand pallet trucks and their essential parts from the applicant an amended anti-dumping duty and to levy this duty retroactively on imports made subject to registration.
Toto preskúmanie nemá vplyv na dátum, keď podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia uplynie platnosť opatrení uložených vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1008/2011 zmeneným vykonávacím nariadením (EÚ) č. 372/2013.
Their comments were considered and taken into account were appropriate.
Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného podľa článku 15 ods. 1 základného nariadenia,
This review does not affect the date on which the measures imposed by Implementing Regulation (EU) No 1008/2011 as amended by Implementing Regulation (EU) No 372/2013 will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation.
Článok 1
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
V článku 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 372/2013, ktorým sa nahrádza článok 1 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 1008/2011, sa do tabuľky týkajúcej sa Čínskej ľudovej republiky vkladá tento text:
In Article 1 of Council Implementing Regulation (EU) No 372/2013, which replaces Article 1(2) of Council Implementing Regulation (EU) No 1008/2011, the following shall be inserted into the table regarding the People ' s Republic of China:
Sadzba cla
Rate of duty
Clo, ktoré sa týmto ukladá, sa vyberá aj so spätnou účinnosťou v prípade dovozov príslušného výrobku, ktoré boli registrované podľa článku 3 nariadenia (EÚ) č. 32/2014.
TARIC additional code
Colným orgánom sa týmto nariaďuje, aby ukončili registráciu dovozu príslušného výrobku vyrábaného spoločnosťou Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd.
The duty hereby imposed shall also be levied retroactively on imports of the product concerned which have been registered pursuant to Article 3 of Regulation (EU) No 32/2014.
Ak nie je uvedené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa ciel.
The customs authorities are hereby directed to cease the registration of imports of the product concerned produced by Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd
Článok 2
Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
V Bruseli 4. septembra 2014
Done at Brussels, 4 September 2014.
predseda
51.
Nariadenie Rady (ES) č. 1174/2005 z 18. júla 2005 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečnom výbere dočasného cla uloženého na dovozy ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v.
Council Regulation (EC) No 1174/2005 of 18 July 2005 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People ' s Republic of China (OJ L 189, 21.7.2005, p.
EÚ L 189, 21.7.2005, s.
Council Regulation (EC) No 684/2008 of 17 July 2008 clarifying the scope of the anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1174/2005 on imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People ' s Republic of China (OJ L 192, 19.7.2008, p.
Nariadenie Rady (ES) č. 684/2008 zo 17. júla 2008, ktorým sa objasňuje oblasť uplatňovania antidumpingových opatrení uložených nariadením (ES) č. 1174/2005 na dovoz ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v.
1).
EÚ L 192, 19.7.2008, s.
Council Regulation (EC) No 499/2009 of 11 June 2009 extending the definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1174/2005 on imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People ' s Republic of China to imports of the same product consigned from Thailand, whether declared as originating in Thailand or not (OJ L 151, 16.6.2009, p.
1).
1).
Nariadenie Rady (ES) č. 499/2009 z 11. júna 2009, ktorým sa rozširuje konečné antidumpingové clo uložené nariadením (ES) č. 1174/2005 na dovoz ručných paletových vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike na dovoz rovnakého výrobku zasielaného z Thajska, či už deklarovaného ako výrobok s pôvodom v Thajsku, alebo nie (Ú. v.
Council Implementing Regulation (EU) No 1008/2011 of 10 October 2011 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People ' s Republic of China as extended to imports of hand pallet trucks and their essential parts consigned from Thailand, whether declared as originating in Thailand or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 (OJ L 268, 13.10.2011, p.
EÚ L 151, 16.6.2009, s.
Council Implementing Regulation (EU) No 372/2013 of 22 April 2013 amending Implementing Regulation (EU) No 1008/2011 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People ' s Republic of China following a partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 1225/2009 (OJ L 112, 24.4.2013, p.
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1008/2011 z 10. októbra 2011, ktorým sa po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, rozšírené na dovoz ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí zasielaných z Thajska, bez ohľadu na to, či sú, alebo nie sú deklarované ako výrobky s pôvodom v Thajsku (Ú. v.
1).
EÚ L 268, 13.10.2011, s.
Commission Implementing Regulation (EU) No 951/2014
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 951/2014
of 4 September 2014
zo 4. septembra 2014,
Done at Brussels, 4 September 2014.
V Bruseli 4. septembra 2014
Commission Implementing Regulation (EU) No 953/2014
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 953/2014
of 5 September 2014
z 5. septembra 2014,
Commission Implementing Regulation (EU) No 954/2014
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 954/2014
approving non-minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Livarot (PDO))
ktorým sa schvaľuje podstatná zmena špecifikácie názvu zapísaného do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení [Livarot (CHOP)]
By virtue of the first subparagraph of Article 53(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission has examined France's application for the approval of amendments to the specification for the protected designation of origin ‘Livarot’, registered under Commission Regulation (EC) No 1107/96 [2].
V súlade s článkom 53 ods. 1 prvým pododsekom nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 Komisia preskúmala žiadosť Francúzska o schválenie zmeny špecifikácie chráneného označenia pôvodu „Livarot“ zapísaného do registra na základe nariadenia Komisie (ES) č. 1107/96 [2].
The amendments to the specification published in the Official Journal of the European Union regarding the name ‘Livarot’ (PDO) are hereby approved.
Zmena špecifikácie uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie týkajúca sa názvu „Livarot“ (CHOP) sa schvaľuje.
OJ C 125, 26.4.2014, p. 8.
Ú. v. EÚ C 125, 26.4.2014, s. 8.
Commission Implementing Regulation (EU) No 955/2014
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 955/2014
Commission Implementing Regulation (EU) No 956/2014
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 956/2014
of 9 September 2014
z 9. septembra 2014,
Done at Brussels, 9 September 2014.
V Bruseli 9. septembra 2014
Commission Regulation (EU) No 957/2014
Nariadenie Komisie (EÚ) č. 957/2014
of 10 September 2014
z 10. septembra 2014,
amending Annex II to Regulation (EC) No 1333/2008 of the European Parliament and of the Council and the Annex to Commission Regulation (EU) No 231/2012 as regards the removal of montan acid esters (E 912)
ktorým sa mení príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1333/2008 a príloha k nariadeniu Komisie (EÚ) č. 231/2012, pokiaľ ide o vyňatie esterov kyseliny montánovej (E 912)
Having regard to Regulation (EC) No 1333/2008 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 on food additives [1], and in particular Articles 10(3) and 14 thereof,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.1333/2008 zo 16. decembra 2008 o prídavných látkach v potravinách [1], a najmä na jeho článok 10 ods. 3 a článok 14,
Commission Regulation (EU) No 231/2012 [2] lays down specifications for food additives that are listed in Annexes II and III to Regulation (EC) No 1333/2008.
Nariadením Komisie (EÚ) č. 231/2012 [2] sa stanovujú špecifikácie prídavných látok v potravinách, ktoré sú uvedené v prílohách II a III k nariadeniu (ES) č. 1333/2008.
Montan acid esters (E 912) are waxes authorised as glazing agents for surface treatment of citrus fruit, melons, papayas, mangos, avocados and pineapples in accordance with Annex II to Regulation (EC) No 1333/2008.
Estery kyseliny montánovej (E 912) sú vosky povolené ako povlakové látky na povrchové ošetrenie citrusových plodov, melónov, papáje, manga, avokáda a ananásu v súlade s prílohou II k nariadeniu (ES) č. 1333/2008.
Article 32(1) of Regulation (EC) No 1333/2008 provides that all food additives that were already permitted in the Union before 20 January 2009 are subject to a new risk assessment by the European Food Safety Authority (‘the Authority’).
V článku 32 ods. 1 nariadenie (ES) č. 1333/2008 sa stanovuje, že všetky prídavné látky v potravinách, ktoré boli povolené v Únii ešte pred 20. januárom 2009, podliehajú novému hodnoteniu rizika, ktoré vykoná Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“).
For that purpose, a program for the re-evaluation of food additives is laid down in the Commission Regulation (EU) No 257/2010 [3].
Na tento účel bol schválený program na prehodnotenie prídavných látok v potravinách stanovený v nariadení Komisie (EÚ) č. 257/2010 [3].