natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It had already been issued and albeit available to the company during the verification visit [18] also the existence of this financial statement was not disclosed to the Commission in a timely manner during the verification.
Toto tvrdenie vychádza z nesprávneho pochopenia.
Contrary to the other financial statements, this ‘third’ version listed explicitly and in detail all subsidies (including their legal basis) that the company had received during the IP.
Metodika použitá na výpočet výšky subvencovania, ako sa opisuje v odôvodnení 89, sa uplatňovala len na spoločnosť (v rámci skupiny), ktorá poskytla zavádzajúce informácie, a nie na skupinu ako celok.
Therefore, an examination of this financial statement would have been very useful during the verification visit in order to countercheck all the information submitted concerning the individual subsidy schemes received by the company.
Tvrdenie bolo preto zamietnuté.
The audited financial statements is an essential document for allowing a proper verification of the information provided by the company to the Commission in respect of, amongst others, grants, loans, land-use rights, tax deferrals, etc.
Spoločnosť, ktorá poskytla zavádzajúce informácie, nevyvážala príslušný výrobok.
As outlined above the company's cooperation was not forthcoming and created a serious impediment to a proper verification of the information submitted to the Commission, which could not therefore properly verify the information received concerning, amongst others, the level of subsidies received by the company.
Príslušný výrobok vyvážala v rámci skupiny jedna z jej prepojených spoločností.
As a consequence, the Commission could not reach a reasonably accurate finding, in particular with regard to the level of subsidies received.
Táto spoločnosť však v plnej miere spolupracovala v oboch prešetrovaniach a poskytla spoľahlivé informácie o vývoznej cene skupiny.
It is considered that the company provided misleading information and failed to cooperate adequately.
Predložené informácie boli preto použité pre konečné zistenia Komisie v danom konaní.
The Commission therefore decided to apply the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy Regulation.
Vyvážajúci výrobca po zverejnení tvrdil, že Komisia chybne uplatňovala ustanovenia článku 28 ods. 1 základného antisubvenčného nariadenia.
Since the company was part of a group the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy Regulation was applicable to the entire group.
Po prvé, tvrdil, že v liste zaslanom spoločnosti, v ktorom Komisia uviedla podrobné dôvody pre navrhované uplatňovanie ustanovení článku 28 ods. 1 základného antisubvenčného nariadenia, sa nikde neuvádza, že nemohla overiť informácie týkajúce sa subvencií.
However, as for establishing the level of subsidisation for the group, the Commission used the actual data of the two companies within the group that had cooperated fully in both investigations and which information was considered reliable in regard to their levels of subsidisation.
Komisia sa preto nemôže v konečných zisteniach opierať o túto argumentáciu, pretože spoločnosti nebola poskytnutá možnosť vyjadriť sa k tomuto tvrdeniu.
Regarding the company within the group, which provided misleading information, the determination of the level of subsidisation was based on facts available.
Toto tvrdenie nie je možné prijať.
In establishing the level of subsidisation for that legal entity, the facts available used by the Commission were the highest level of subsidisation found for each subsidy scheme for any of the legal entities belonging to the sampled companies or group of companies referred to in recital 30 and which had fully cooperated in the investigation.
Komisia v liste výslovne uviedla, že „nemôže dospieť k záveru, že informácie týkajúce sa výšky subvencií poskytnutých [spoločnosti] boli overené“.
Following disclosure, the complainant claimed that the methodology used for the calculation of the level of subsidisation of the group was not correct.
Spoločnosť bola v každom prípade plne informovaná o dôvodoch, prečo Komisia v konečnom informačnom dokumente použila metódu najlepších dostupných skutočností a poskytla jej príležitosť vyjadriť svoje pripomienky, čo táto spoločnosť aj urobila.
It argued that since the subsidy margin of the group is the sum of the highest subsidy margins found for each subsidy scheme for any of the cooperating companies it should be much higher.
Po druhé, vyvážajúci výrobca tvrdil, že aj keby Komisia uplatnila ustanovenia článku 28 ods. 1 základného antisubvenčného nariadenia, ani tak Komisia nemala brať údaje iných spoločností za základ na stanovenie výšky subvencovania.
This claim is based on a misunderstanding.
Mala skôr vychádzať z aktuálneho súboru auditovaných finančných výkazov, pretože predstavujú ešte stále „najvhodnejšie“ a „najprimeranejšie“ informácie o výške subvencovania spoločnosti.
The methodology used for the calculation of the level of subsidisation, described in recital 89 above, was applied only to the company (within the group) which provided misleading information and not to the group as a whole.
Ako je vysvetlené v odôvodneniach 83 až 88, Komisia má vážne pochybnosti o spoľahlivosti predložených finančných výkazov.
The claim was therefore rejected.
Preto sa o ne nemohla opierať s cieľom overiť výšku subvencovania rôznych schém a/alebo programov subvencovania, ako sú preferenčné pôžičky a práva na užívanie pozemkov za nižšiu než primeranú odplatu.
The company which provided misleading information was not exporting the product concerned.
Spoľahlivé auditované finančné výkazy sú vskutku zásadné na overenie presnosti a úplnosti informácií poskytovaných inak.
Within the group, exports of the product concerned were made by one of its related companies.
Komisia preto musela použiť najlepšie dostupné skutočnosti, aby mohla stanoviť výšku subvencovania.
The latter however cooperated fully in both investigations and provided reliable information about the group's export price.
V tejto veci išlo o overené informácie o príslušných schémach subvencovania od ďalších spolupracujúcich subjektov.
Therefore, the submitted information was used for the Commission's definitive findings in that proceeding.
Toto tvrdenie sa preto zamieta.
Following disclosure, the exporting producer claimed that the Commission erred in applying the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy regulation.
Táto spoločnosť takisto tvrdila, že Komisia nesprávne uplatnila medzinárodné účtovné štandardy (ďalej len „IAS“) ako kritérium na zamietnutie súboru auditovaných finančných výkazov.
First, it was argued that in the letter sent to the company in which the Commission outlined the detailed reasons for the proposed application of the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy regulation, it never stated that it could not verify the information concerning subsidies.
Podľa tejto spoločnosti by sa malo rozlišovať medzi úlohou súboru auditovaných finančných výkazov a závažnosťou IAS pri posudzovaní zaobchádzania v trhovom hospodárstve v antidumpingových konaniach na jednej strane a antisubvenčných konaniach na strane druhej.
Therefore the Commission cannot rely on this argumentation in its definitive conclusions as the company had not been given the opportunity to comment on that argument.
Porušenie IAS nemôže predstavovať dôvod pre uplatnenie ustanovení článku 28 ods. 1 základného antisubvenčného nariadenia.
This claim cannot be accepted.
Komisia konštatuje, že porušenie medzinárodných účtovných štandardov, ktoré odhalila počas prešetrovania, nebolo per se dôvodom na uplatnenie ustanovení článku 28 ods. 1 základného antisubvenčného nariadenia.
The Commission in the letter did state explicitly that it ‘cannot conclude that the information concerning the level of subsidies received by [the company] was verified’.
Dôvodom bola skutočnosť, že Komisii boli predložené rôzne verzie súboru auditovaných finančných výkazov, čo vyvoláva pochybnosti o ich dôveryhodnosti.
In any event, the company was fully informed of the reasons for applying the best facts available in the final disclosure document and granted the opportunity to comment thereon, which it also did.
To viedlo Komisiu k záveru, že nebolo možné overiť iné informácie týkajúce sa výšky subvencovania.
Second, the exporting producer argued that even if the Commission were to apply the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy regulation the Commission should not refer to the data of other companies as the basis for determining the level of subsidisation but should rather base itself on the company's actual set of audited financial statements as it is still the ‘most appropriate’ and ‘most suited’ information about the company's level of subsidisation.
Táto spoločnosť takisto tvrdila, že metodika Komisie pre výpočet rozpätia subvencií, ktorá pozostávala z toho, že zobrala pre každú schému najvyššiu vyrovnávaciu sadzbu tak, ako ju zistila v prípade každého spolupracujúceho právneho subjektu (a nie v prípade každej skupiny), je neodôvodnené.
As explained in recitals 83-88 above the Commission has serious doubts as to the credibility of the submitted financial statements and could therefore not rely on those in order to verify the level of subsidisation for different schemes and/or subsidy programmes such as preferential loans and land-use rights at less than adequate remuneration.
Spoločnosť tvrdila, že táto metodika je chybná, lebo spoločnosti v rámci tej istej skupiny sa môžu rozhodnúť, že v prospech celej skupiny sústredia subvencie do jedného konkrétneho subjektu.
Indeed, reliable audited financial statements are crucial for verifying the accuracy and completeness of information otherwise provided.
Ako bolo vysvetlené v odôvodnení 89, pri výpočte výšky subvencovania v rámci skupiny použila Komisia skutočné údaje dvoch ďalších spoločností v skupine, ktoré spolupracovali pri oboch prešetrovaniach v čase, keď vypočítala výšku subvencovania celej skupiny.
Therefore, the Commission had to resort to the best facts available to determine the level of subsidisation, which in this case was verified information on relevant subsidy schemes from other cooperating entities.
Dostupné skutočnosti sa uplatňovali iba na jeden právny subjekt v rámci skupiny, ktorý poskytol zavádzajúce informácie.
This claim is therefore rejected.
S cieľom určiť výšku subvencovania právneho subjektu v rámci skupiny Komisia pokladala za najvhodnejšie opierať výpočty o rovnakú výšku v rámci podnikovej štruktúry a zobrať najvyššiu výšku subvencovania zistenú pre ktorýkoľvek z právnych subjektov (prípadne v rámci skupiny) patriaci do spoločností alebo skupín spoločností zaradených do vzorky.
The company also claimed that the Commission mistakenly applied international accounting standards (IAS) as a criterion to reject the set of audited financial statements According to the company a distinction should be made between the role of a set of audited financial statements and the relevance of IAS in an assessment of market economy treatment in anti-dumping proceedings, on the one hand, and anti-subsidy proceedings, on the other hand.
Uplatňovanie ustanovení článku 28 ods. 1 základného antisubvenčného nariadenia na banky vo vlastníctve štátu
A violation of IAS cannot constitute a reason to apply the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy regulation.
S Komisiou nespolupracovala ani jedna banka v štátnom vlastníctve ČĽR.
The Commission notes that the breach of international accounting standards that was discovered during the investigation was not per se the reason for applying the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy regulation.
Komisia ich vyzvala, aby poskytli potrebné informácie na účely antisubvenčného vyšetrenia prostredníctvom vyplnenia dotazníka.
The reason was the fact that different versions of the set of audited financial statements were provided to the Commission which cast doubts on their credibility and hence led the Commission to the conclusion that other information regarding the level of subsidisation could not be verified.
Komisia preto oznámila vláde ČĽR, že pokiaľ ide o informácie týkajúce sa príslušných bánk v štátnom vlastníctve, zvažuje opierať svoje zistenia o fakty, ktoré sú dostupné podľa článku 28 ods. 1 základného antisubvenčného nariadenia.
The company also claimed that the Commission's methodology of calculating its subsidy margin which consisted in taking the highest countervailing rate for each scheme as found for each cooperating legal entity (and not each group) was unjustified.
V odpovedi na list Komisie a následne po zverejnení vláda ČĽR namietala proti uplatneniu článku 28 ods. 1 základného antisubvenčného nariadenia, pokiaľ ide o informácie, ktoré boli požadované od bánk v štátnom vlastníctve.
The company claimed that this methodology is flawed since companies within the same group may decide to concentrate subsidies in one specific entity to the benefit of the entire group.
Tvrdila, že veľké množstvo informácií poskytla v tomto prešetrovaní vláda ČĽR.
As explained in recital 89, in the calculation of the level of subsidisation within the group, the Commission used the actual data of the two other companies within the group that had cooperated in both investigations when calculating the level of subsidisation for the whole group.
Komisia je však presvedčená, že tieto informácie nemôžu úplne nahradiť odpovede bánk v štátnom vlastníctve prostredníctvom osobitných dotazníkov.
The facts available applied only to the one legal entity within the group which provided misleading information.
Vláda ČĽR nespochybnila skutočnosť, že banky v štátnom vlastníctve nepredložili odpoveď na dotazník, ani to, že tieto banky sú v štátnom vlastníctve.
In order to determine the level of subsidisation of a legal entity within the group, the Commission found that it was most appropriate to base the calculations at the same level within the corporate structure and take the highest level of subsidisation found for any of the legal entities (within the group if applicable) belonging to the sampled companies or groups of companies.
Komisia sa preto pri zisteniach týkajúcich sa bánk v štátnom vlastníctve musela opierať o dostupné zistenia.
The application of the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy Regulation to State-owned banks
Prešetrované schémy
The Commission did not receive cooperation from any of the State-owned banks in the PRC.
Komisia zaslala vláde ČĽR dotazníky, ktoré obsahovali dotazníky určené pre banky v štátnom vlastníctve a pre vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky.
They were invited to provide the necessary information for the purposes of the anti-subsidy investigation by completing a questionnaire.
Žiadala v nich informácie o schémach, ktoré údajne zahŕňali poskytovanie subvencií odvetviu sklenených vlákien.
Therefore, the Commission notified the government of the PRC that it would consider basing its findings on facts available pursuant to Article 28(1) of the basic anti-subsidy Regulation as far as the information related to the State-owned banks was concerned.
Prešetrili sa tieto schémy:
In the reply to the Commission's letter and subsequently following disclosure, the government of the PRC objected to the application of Article 28(1) of the basic anti-subsidy Regulation as far as the information which was requested from the State-owned banks was concerned.
preferenčné úvery na politiky, záruky a poistenie odvetvia sklenených vlákien:
It argued that a large amount of information was provided by the government of the PRC in this investigation.
preferenčné úvery na politiky,
However, the Commission found that that information could not substitute entirely a reply by the State-owned banks to the specific questionnaires.
programy subvencovania vývozných úverov,
The government of the PRC did not dispute the fact that the state owned banks had not submitted a reply to the questionnaire, neither that the banks were State-owned.
vývozné záruky a poistenie pre nové materiály,
Therefore, the Commission had to rely on the facts available for its findings concerning the state owned banks.
výhody z poskytnutia prístupu k tzv. „offshore holdingovým spoločnostiam“ a splatenia úverov vládou,
Schemes investigated
grantové programy:
The Commission sent questionnaires to the government of the PRC, which included questionnaires intended for the State-owned banks, and the sampled exporting producers, requesting information on the schemes that allegedly involved the granting of subsidies to the filament glass fibre industry.
subvencie na vývoj tzv. „Famous Brands“ a tzv. „China World Top Brands“,
The following schemes were investigated:
granty poskytované centrálnou vládou,
Preferential policy loans, guarantees and insurances to the filament glass fibre industry:
granty poskytované štátnymi orgánmi na nižšej úrovni,
Preferential policy loans
fondy pre vonkajšie rozšírenie priemyslu v provincii Guangdong,
Export credit subsidy programmes
vládou poskytované zdroje za nižšiu než primeranú odplatu (ďalej len „LTAR“),
Export guarantees and insurances for new materials
poskytovanie energie vládou,
Benefits from access to offshore holding companies and loan repayments by government
poskytovanie vody vládou,
Grant programmes:
poskytovanie surovín vládou,
Subsidies for development of ‘famous brands’ and ‘China world top brands’
poskytovanie pozemkov vládou za nižšiu než primeranú odplatu,
Central government grants
programy oslobodenia od príjmov a ďalších priamych daní a programy ich zníženia,
Sub-central government grants
program „prvé dva roky bez daní a potom tri roky polovičná daň“ pre podniky so zahraničnou majetkovou účasťou,
Funds for outward expansion of industries in Guangdong Province
zníženie dane z príjmov pre podniky so zahraničnou majetkovou účasťou orientované na vývoz,
Government provision of resources at less than adequate remuneration (LTAR)
úľavy na dani z príjmov pre podniky so zahraničnou majetkovou účasťou na základe zemepisnej polohy,
Government provision of power,
miestne programy na oslobodenie produktívnych podnikov so zahraničnou majetkovou účasťou od dane z príjmov alebo jej zníženie,
Government provision of water
zníženie dane pre podniky so zahraničnou majetkovou účasťou nakupujúce zariadenia vyrobené v Číne,
Government provision of raw materials
daňová kompenzácia za výskum a vývoj uskutočňovaný podnikmi so zahraničnou majetkovou účasťou,
Government provision of land for LTAR
vrátenie dane na účely opätovného investovania ziskov podnikov so zahraničnou majetkovou účasťou do podnikov orientovaných na vývoz,
Income and other direct tax exemption and reduction programmes
preferenčné daňové programy pre podniky so zahraničnou majetkovou účasťou uznané za podniky s vyspelými alebo novými technológiami,
‘Two Free, Three Half’ programme for Foreign Invested Enterprises (FIEs)
zníženia daní pre podniky s vyspelými a novými technológiami, ktoré sú zapojené do určených projektov,
Income Tax reductions for export-oriented FIEs
politika preferenčných daní z príjmov pre podniky pôsobiace v severovýchodnom regióne,
Income Tax benefits for FIEs based on geographic location
daňové programy v provincii Guangdong,
Local Income Tax exemption and reduction programmes for ‘productive’ FIEs
daňové výnimky z vyplácaných dividend medzi podnikmi, ktoré sú kvalifikované ako rezidenčné podniky,
Tax reductions for FIEs purchasing Chinese-made equipment
znížené sadzby dane z príjmov právnických osôb,
Tax offsets for research and development by FIEs
programy nepriamych daní a dovozných ciel:
Tax refunds for reinvestment of FIE profits in export oriented enterprises
oslobodenie od DPH na používanie dovezených zariadení,
Preferential tax programmes for FIEs recognised as High or New Technology Enterprises
zníženie DPH pre podniky so zahraničnou majetkovou účasťou pri nákupe zariadení vyrobených v Číne,
Tax reductions for High and New Technology Enterprises involved in designated projects
oslobodenie od DPH a cla na nákupy dlhodobého majetku v rámci programu rozvoja zahraničného obchodu.
Preferential Income Tax policy for enterprises in the Northeast Region
Preferenčné úvery na politiky, iné financovanie, záruky a poistenie
Guangdong Province tax programmes
Preferenčné úvery
Dividend exemption between qualified resident enterprises
K zisteniam týkajúcich sa bánk v štátnom vlastníctve sa dospelo na základe dostupných faktov v súlade s článkom 28 ods. 1 základného antisubvenčného nariadenia, ako je vysvetlené v oddiele C.2.2.
Reduced corporate tax rates
Právny základ
Indirect tax and import tariff programmes:
Preferenčné úvery v ČĽR sa ustanovujú týmito právnymi predpismi:
VAT exemptions for use of imported equipment
Zákon ČĽR o komerčných bankách (ďalej len „zákon o bankovníctve“) [2003], Všeobecné pravidlá úverov, ktoré schválila Čínska ľudová banka (ďalej len „ČĽB“) 28. júna 1996 a rozhodnutie č. 40 Štátnej rady.
VAT rebates on FIEs' purchases of Chinese-made equipment
Zistenia z prešetrovania
VAT and tariff exemptions for purchases of fixed assets under the Foreign Trade Development Programme
Existencia subvencovania
Preferential policy loans, other financing, guarantees and insurance
Zatiaľ čo čínske orgány poskytli iba obmedzené informácie týkajúce sa akciového podielu/vlastníctva bánk v ČĽR, prešetrovaním založenom na dostupných údajoch sa zistilo, že čínsky finančný trh je charakterizovaný významným vládnym vplyvom a kontrolou.
Preferential loans
Počas analýzy, či sú banky subjektmi, ktoré majú vládnu právomoc, alebo im bola zverená alebo ju vykonávajú (t. j. či sú verejné orgány), Komisia využívala všetky dostupné informácie nielen o štátnom vlastníctve bánk, ale aj o iných charakteristikách, ako napríklad o prítomnosti zástupcov vlády v správnej rade, vládnom vplyve a kontrole nad činnosťami príslušných bánk, vykonávaní vládnych politík alebo záujmov, ako aj o tom, či boli bankové subjekty vytvorené na základe právneho predpisu.
Findings with regard to State-owned banks were made on the basis of facts available in accordance with Article 28(1) of the basic anti-subsidy Regulation as explained in section C.2.2.
Komisia dospela na základe dostupných informácií k záveru, že banky v úplnom štátnom vlastníctve so správnom radou, v ktorej prevláda vláda ČĽR, majú najväčší podiel na trhu a sú rozhodujúcimi aktérmi na čínskom finančnom trhu.
Legal basis
Na banky v štátnom vlastníctve sa vzťahujú právne predpisy, ktoré od nich okrem iného vyžadujú, aby poskytovali úvery na základe potrieb národného hospodárstva, poskytovali úverovú podporu podporovaným projektom [19] alebo uprednostnili rozvoj priemyselných odvetví vyspelých a nových technológií [20].
The following legal provisions provide for preferential lending in the PRC:
Ďalším znakom zapojenia štátu do čínskeho finančného trhu je úloha, ktorú zohráva ČĽB pri určovaní konkrétnych limitov pre spôsob stanovovania úrokových sadzieb a ich fluktuácie [21].
The Law of the PRC on Commercial Banks (the banking law) [2003], The General Rules on Loans promulgated by the People's Bank of China (PBOC) on 28 June 1996 and Decision No 40 of the of the State Council.
Od finančných inštitúcií sa požaduje, aby poskytovali úverové sadzby v rámci určitého rozsahu referenčnej miery úrokovej sadzby ČĽB.
Findings of the investigation
V prípade preferenčných pôžičiek sa úrokové sadzby nesmú posúvať smerom nahor.
Existence of a subsidy
Limity úrokových sadzieb úverov spoločne so stropmi stanovenými pre depozitné sadzby vytvorili situáciu, v ktorej majú banky zaručený prístup k lacnému kapitálu (z dôvodu regulácie depozitných sadzieb) a sú schopné požičiavať vybraným odvetviam za výhodné sadzby v súlade s vládnou politikou usmerňovania bánk k mimoriadne podporujúcemu konaniu pre určité podporované a/alebo špičkové priemyselné odvetvia, ako je napríklad odvetvie výroby skleneného vlákna.