natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards shipping companies, shipyards and intermediaries, the Commission considers that they are not recipients of the aid, so that the issue of legitimate expectations does not arise.
Pokiaľ ide o ostatné prvky, na ktoré sa odvolávajú Španielsko a tretie strany, Komisia analyzovala, či prvky, na ktoré sa odvolávajú s cieľom podporiť existenciu oprávnených očakávaní (pozri oddiel 5.6.1), mohli vytvoriť stav neistoty.
The Commission therefore considers that the letter did not in any case provide precise, unconditional and consistent assurances liable to create legitimate expectations that the scheme did not contain State aid to the benefit of the EIG or its investors.
Po prvé, členské štáty sú na základe zmluvy povinné oznámiť Komisii svoje plány poskytnúť novú pomoc.
As the Commission did not identify the existence of legitimate expectations on the basis of the letter, the question whether such legitimate expectations would cover the period before the letter is of no relevance whatsoever.
Zverejnenie návrhov opatrení v úradnom vestníku španielskeho parlamentu sa nemôže považovať za oznámenie Komisii a absencia reakcie Komisie nemohla prispieť k vytvoreniu stavu neistoty.
A diligent economic operator could not have foreseen the possible existence of State aid in the joint application of several measures
Po druhé, žiadosť o informácie z roku 2001 týkajúca sa opatrenia zdanenia lízingu preukazuje, že Komisia reagovala na tvrdenia sťažovateľa o domnelej pomoci.
As the individual measures constitute State aid (except for the accelerated depreciation of leased assets), the fact that economic operators could not foresee that their combination could also be regarded as State aid is irrelevant and does not justify the existence of legitimate expectations or the breach of any other fundamental principle of EU law.
Táto žiadosť bola určená Španielsku a Španielsko vo svojich odpovediach dôrazne poprelo existenciu takýchto opatrení.
On the contrary, several third parties among the operators involved in STL operations have argued that the 2006 Decision in the French GIE Fiscaux case had given them legitimate expectations because the measure was very similar to the STL.
Komisia túto žiadosť nezverejnila, ak by sa však budúci príjemcovia SZL z akéhokoľvek dôvodu dozvedeli o tejto žiadosti o informácie v čase, kedy zamýšľali zapojiť sa do tohto systému, mala ich varovať skutočnosť, že Komisii bola podaná sťažnosť, v ktorej sa zvažovalo, že opatrenia tohto systému by mohli predstavovať štátnu pomoc.
The fact that all the features of the French measure were included in one legal provision necessarily implies a global assessment.
Zo žiadosti o informácie mohlo tiež vyplynúť, že Komisia nemala dostatočné znalosti o tomto opatrení, aby ho mohla posúdiť, a nemohlo to viesť k záveru, že Komisia opatrenie schválila.
In that respect, the fact that the different elements of the STL were included in different measures — de facto linked and used together — to produce similar effects should not guarantee a different approach and does not rule out a global assessment.
Keďže táto žiadosť bola zaslaná pred nadobudnutím účinnosti opatrení, ktoré tvoria SZL, Španielsko mohlo oznámiť všetky prvky systému s cieľom získať právnu istotu.
In any case, the Commission considers that both the early depreciation of leased assets and the tax exemption — pursuant to Article 50(3) RIS — of the capital gains realised under the TT constitute State aid in each case.
Alebo mali príjemcovia požiadať Španielsko – alebo Komisiu – o oznámenie systému Španielskom alebo o schválenie Komisiou.
In the absence of any notification of these provisions, operators could only have legitimate expectations that they were lawful in exceptional circumstances that have not been demonstrated.
Španielsko a ani subjekty teda nemôžu tvrdiť, že táto žiadosť alebo – so zreteľom na poskytnutú odpoveď – absencia následného konania Komisie viedli k vytvoreniu stavu neistoty.
The statements concerning depreciation methods in the Commission Notice on direct business taxation [126]
Po tretie, pokiaľ ide o rozhodnutie z roku 2004 o holandskom vyrovnávacom opatrení, Komisia poukazuje na to, že kompenzácia opatrenia odlišného od SZL nemohla vytvoriť stav neistoty, pokiaľ ide o SZL.
The Commission notes that the wording of the Notice did not provide any grounds for operators to harbour legitimate expectations that the STL was lawful.
Skutočnosť, že presný opis domnelej španielskej pomoci vo verejných dokumentoch sa uvádza len v holandskom znení rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, nepostačuje na záver, že čitatelia mohli predpokladať, že ide o SZL.
First, the provisions invoked refer only to depreciation methods so that legitimate expectations, if any, could only cover the early depreciation of leased assets.
Preklad holandského rozhodnutia alebo žiadosť o informácie adresovaná Komisii mohli v skutočnosti jednoducho vysvetliť, že domnelá španielska pomoc sa týkala úrokových dotácií na základe kráľovského dekrétu č. 442/1994.
Second, the Notice cannot be interpreted in such a way that any measure related to depreciation falls outside the scope of State aid rules.
Komisia navyše len spomenula skutočnosť, že Španielsko poprelo existenciu domnelej španielskej pomoci a Holandsko neposkytlo dostatočný dôkaz.
Indeed, recital 13 of the Notice states that depreciation rules and rules on loss carry-overs do not constitute aid provided that they apply without distinction to all firms and to the production of all goods.
Ako sa uvádza v tomto rozhodnutí, Komisii neostávalo nič iné, len dôverovať členskému štátu, a nemôže byť braná na zodpovednosť za neistotu, ak vôbec, ktorú mohlo spôsobiť následné nekonanie z jej strany.
The STL is not applicable to all firms or to the production of all goods.
Komisia sa preto domnieva, že rozhodnutie z roku 2004 nemohlo prispieť k stavu neistoty, pokiaľ ide o zákonnosť SZL.
Moreover, recital 22 of the same Notice clarifies that the level of discretion enjoyed by the tax administration and the room for manoeuvre which it enjoys support the presumption that there is State aid involved.
Po štvrté, Komisia sa domnieva, že stav neistoty vytvorený v súvislosti so zákonnosťou SZL v dôsledku vyjadrenia uvedeného v rozhodnutí Komisie z roku 2001 týkajúcom sa Brittany Ferries sa ukončil dátumom uverejnenia rozhodnutia Komisie o francúzskych GIE Fiscaux.
As explained in Section 2.2.2 above, the application of early depreciation is subject to conditions — the wording of which requires interpretation — and prior authorisation by the tax administration.
Týmto rozhodnutím sa vyjasnilo, že Komisia považovala francúzsky systém zdanenia lízingu za štátnu pomoc, a malo upozorniť Španielsko a príjemcov SZL na skutočnosť, že systém by mohol predstavovať štátnu pomoc.
Before granting the authorisation the administration can request additional documents from the applicant or information from other administrations.
Preto nemohlo toto rozhodnutie vytvoriť stav neistoty – alebo prispieť k jeho vytvoreniu –, pokiaľ ide o SZL.
The fact that additional documents were present in all the application files available to the Commission suggests that they were — explicitly or implicitly — requested by the administration or that the applicants knew that they were necessary to obtain the authorisation.
Po piate, Komisia sa z dôvodov uvedených v oddiele 5.6.2.6 domnieva, že list komisárky Kroesovej z roku 2009 nevytvoril stav neistoty ani neprispel k jeho vytvoreniu.
As a consequence, the administration enjoyed wide discretionary powers in the application of this measure.
Komisia sa domnieva, že čas uplynutý pri skúmaní SZL do začatia formálneho zisťovania by sa mal počítať od roku 2006, kedy Komisia dostala sťažnosti od európskych lodeníc.
Consequently, in view of the characteristics of the scheme, the wording of the Notice could not give rise to uncertainty, even less to legitimate expectations as far as the aid character of the early depreciation is concerned.
Zverejnenie návrhov opatrení v španielskom úradnom vestníku ani tvrdenia, ktoré Komisia prijala v roku 2001 a ktoré Španielsko jasne poprelo v roku 2002, v skutočnosti z dôvodov opísaných vyššie v texte nepodporujú stanovisko, žeby Komisia nevhodne odkladala výkon svojich vyšetrovacích právomocí.
Eligibility of the revenues from bareboat chartering for the tonnage tax scheme
Tento názor nepodporuje ani konečné rozhodnutie z roku 2004 vo veci C-66/2003, ktorá sa týkala vyrovnania iného domnelého opatrenia štátnej pomoci.
The authorisation granted by Commission Decision C(2002) 582 final of 27 February 2002 refers to ‘companies registered under Spanish law, whose activity includes the operation of owned and chartered ships’.
Čas uplynutý od prvej sťažnosti v roku 2006 do začatia formálneho zisťovania v roku 2011 sa nezdá byť príliš dlhý, keď sa zváži počet dotknutých daňových opatrení, komplexnosť operácií zdanenia lízingu a nedostatočná transparentnosť v súvislosti s týmito operáciami zdanenia lízingu.
However, the Commission considers that this sentence cannot create any legitimate expectations that entities whose activities exclusively consist of chartering out one vessel on a bareboat basis would be eligible for the TT scheme.
Komisia navyše od septembra roku 2006 do mája roku 2010 [132] poslala osem oficiálnych žiadostí o informácie a bola v pravidelnom styku so španielskymi orgánmi.
Indeed, as explained in recitals 179 and 180 above, the 2002 Decision is clear that the TT scheme should apply exclusively with respect to qualifying vessels and qualifying maritime transport activities.
Komisia navyše až v októbri roku 2010 prijala novú sťažnosť obsahujúcu kľúčový prvok na posúdenie systému, a to komplexnú štúdiu daňových odborníkov, v ktorej sa opisuje fungovanie systému a jeho účinky.
Legal certainty
Čas uplynutý pri skúmaní SZL preto zrejme nepostačuje na odvolávanie sa na právnu neistotu.
Legal certainty is a fundamental requirement of European law designed to ensure the foreseeability of legal situations and relationships governed by it.
Komisia nemôže so zreteľom na komplexnosť predmetných opatrení vylúčiť, že rozhodnutím o Brittany Ferries v roku 2001 mohla vzniknúť právna neistota, ako tvrdí Španielsko a príjemcovia, pokiaľ ide o klasifikáciu SZL ako pomoci.
According to the case-law, the requirement of legal certainty prevents the Commission from indefinitely delaying the exercise of its powers and it does not imply action by the institution concerned [127].
Táto neistota však mohla trvať len do uverejnenia rozhodnutia Komisie o francúzskych GIE Fiscaux v úradnom vestníku 30. apríla 2007, v ktorom Komisia stanovila, že schéma predstavuje štátnu pomoc.
However, until now two cumulative elements have been required for that principle to be breached:
Komisia preto dospela k záveru, že by nemala nariadiť vymáhanie pomoci vyplývajúcej z operácií SZL, pokiaľ ide o pomoc poskytnutú od nadobudnutia účinnosti SZL v roku 2002 do 30. apríla 2007.
the existence of a body of elements creating a situation of uncertainty concerning the regularity of the measure,
Určenie súm, ktoré sa majú vymáhať
a prolonged lack of action on the part of the Commission, in spite of its awareness of the aid.
Komisia posúdila jednotlivé daňové opatrenia, ktoré predstavujú systém štátnej pomoci.
The French GIE Fiscaux Decision and the Salzgitter judgment [128] are the only two occasions where the Commission and the Court of First Instance, respectively, considered that violation of the principle of legal certainty can prevent recovery even if there are no legitimate expectations.
Cieľom tohto rozhodnutia nie je stanoviť presné sumy pomoci, ktorú prijali jednotliví príjemcovia v každej z operácií SZL.
However, the judgment in Salzgitter was set aside by the Court of Justice precisely regarding the application of the principle of legal certainty to the case [129].
Komisia sa však domnieva, že členské štáty by mali v jednotlivých prípadoch použiť túto metodiku na určenie príjemcov pomoci a súm nezlučiteľnej pomoci, ktoré sa majú od nich vymôcť.
Elements that have created a situation of uncertainty concerning the regularity of the measure
Túto metodiku možno ďalej zdokonaliť v spolupráci so španielskymi orgánmi, najmä na stanovenie skutočnej sumy daňovej výhody získanej investormi so zohľadnením ich individuálnej daňovej situácie.
The STL and the French GIE Fiscaux share a number of key characteristics and have very similar effects (see Section 5.6.1 Equal treatment).
Krok 1: Výpočet celkovej daňovej výhody vytvorenej operáciou: ide o čistú aktuálnu hodnotu daňových výhod, ktoré skutočne získali HZZ alebo jeho investori (t. j. pred odpočítaním časti týchto výhod prenesenej na prepravnú spoločnosť prostredníctvom zľavy z ceny).
Both are used in the financing of long-term investment assets.
Čistá aktuálna hodnota by sa mala vypočítať k dátumu začatia odpisovania – predčasné odpisovanie povolené daňovými orgánmi – a miery zliav použité na účely tohto výpočtu by mali byť založené na trhových faktoch.
They feature tax-transparent EIGs that depreciate the assets and transfer their ownership to their final user through some type of leasing contract.
Komisia navrhuje, aby Španielsko štandardne použilo výpočty, ktoré HZZ poskytli daňovej správe pri žiadaní o predčasné odpisovanie (pozri odôvodnenie 168).
In both cases, the depreciation is early or accelerated and the capital gains by the EIG are tax exempted.
Daňová výhoda sa v zásade považuje za poskytnutú v deň, kedy majú HZZ alebo jeho investori zaplatiť daň.
In both cases, the economic advantage resulting from the early or accelerated depreciation and from the exemption of capital gains is shared between the investors in the EIGs and the final user of the asset (through a price rebate), although there are major differences as regards the state intervention in this respect.
Krok 2: Výpočet daňovej výhody vytvorenej všeobecnými daňovými opatreniami použitými v operácii: ide o čistú aktuálnu hodnotu – vypočítanú rovnako ako v kroku č. 1 – daňových výhod, ktoré by HZZ alebo jeho investori získali v referenčnej situácii, v ktorej by sa použilo len opatrenie zrýchleného odpisovania od momentu začatia prevádzkovania lode a operácia by sa zdanila podľa normálnych pravidiel pre daň z príjmu právnických osôb.
The key measures that form part of the STL system were implemented between 2002 [130] and 2003, i.e. before the Commission decided that the French system constituted State aid.
V tomto scenári by kapitálový zisk z predaja lode prepravnej spoločnosti k dátumu vykonania opcie prepravnou spoločnosťou podliehal dani z príjmu právnických osôb, ktorá sa všeobecne uplatňuje na zisky právnických osôb.
In view of the similarity of the STL and the GIE Fiscaux, it is therefore possible — as argued by the Spanish authorities and certain third parties — that events invoked in favour of the protection of legal certainty for the French system have also created a situation of uncertainty concerning the regularity of the STL.
Daňová výhoda sa v zásade považuje za získanú v deň, kedy majú HZZ alebo jeho investori zaplatiť daň.
On this point, the Commission concludes that this situation of uncertainty could indeed have been created by the Commission’s statement in its 2001 Brittany Ferries Decision [131], to the effect that certain tax advantages were a general measure.
Krok 3: Výpočet daňovej výhody zodpovedajúcej štátnej pomoci: keďže Komisia považuje zrýchlené odpisovanie za všeobecné opatrenie, suma výhody zodpovedajúcej tomuto opatreniu (t. j. odložená platba určitých súm dane) nepredstavuje štátnu pomoc.
As explained in recital 192 of the GIE Fiscaux Decision, this statement did not specify that it referred to the predecessor scheme of GIE Fiscaux, which may have misled the recipients of that scheme and of a similar scheme, such as STL.
Rozdiel medzi sumami získanými v kroku 1 a v kroku 2 by mal zodpovedať pomoci, ktorú HZZ a jeho investori získali ako príjemcovia predmetných daňových opatrení, t. j. čistá aktuálna hodnota celkovej výhody vyplývajúcej z využitia predčasného odpisovania, režimu dane z tonáže (na ktorý HZZ nie sú oprávnené) a nezdanenia kapitálových ziskov dosiahnutého prostredníctvom článku 50 ods. 3 RIS.
As for the other elements invoked by Spain and third parties, the Commission has analysed whether the elements invoked to support the existence of legitimate expectations (see Section 5.6.1) could have created a situation of uncertainty.
Daňová výhoda sa v zásade považuje za získanú v deň, kedy majú HZZ alebo jeho investori zaplatiť daň.
First, Member States have an obligation under the Treaty to notify the Commission of their plans to grant new aid.
Krok 4: Výpočet sumy zlučiteľnej pomoci: po prvé, pomoc získaná HZZ alebo jeho investormi podľa výpočtu v kroku 3 je zlučiteľná, pokiaľ zodpovedá výhode prenesenej prepravnej spoločnosti, ktorá by bola zlučiteľná, ak by sa považovala za štátnu pomoc pre prepravnú spoločnosť.
The publication of the draft measures in the Official Gazette of the Spanish Parliament cannot be regarded as a notification to the Commission and the absence of reaction by the Commission cannot have contributed to creating a situation of uncertainty.
Percentuálny podiel pomoci prevedenej prepravnej spoločnosti sa musí určiť na základe výpočtu podobného výpočtu, ktorý predložili HZZ vo svojej žiadosti pre daňovú správu (pozri odôvodnenie 136), pričom sa určitá suma musí považovať za odmenu v súlade s trhom so sprostredkovateľskými službami.
Second, the 2001 request for information concerning a tax leasing measure shows that the Commission reacted to allegations of aid made by a complainant.
Ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 202 až 210, časť výhody prevedenej prepravnej spoločnosti sa môže považovať za zlučiteľnú, ak sú prepravná spoločnosť, príslušná loď a jej dopravné činnosti oprávnené podľa usmernení pre námornú dopravu.
This request was addressed to Spain and in its replies Spain strongly denied the existence of such measures.
Zlučiteľná suma by sa mala stanoviť v súlade s kapitolou 11 usmernení, pričom sa musí riadne zohľadniť všetka pomoc poskytnutá tejto prepravnej spoločnosti v EHP.
The request was not made public by the Commission but if, for any reason, future recipients of the STL happened to find out about this request for information at the time they intended to participate in the scheme, it should have alerted them to the fact that a complaint had been filed with the Commission, which considered that the measures of this scheme could constitute State aid.
K sumám pomoci poskytnutým v Španielsku sa musia pripočítať najmä sumy pomoci poskytnuté v krajine sídla spoločnosti (ak je členom EHP).
A request for information would also indicate that the Commission did not have sufficient knowledge of the measure to assess it and would not lead to the conclusion that the Commission approved the measure.
Suma pomoci, ktorá presahuje strop alebo ktorá sa nepreukáže ako zlučiteľná na základe kapitoly 11 usmernení pre námornú dopravu, sa považuje za nezlučiteľnú.
Moreover, as this request was sent before the entry into force of the measures making up the STL, Spain could have notified all the elements of the scheme in order to obtaining legal certainty.
Keďže strop v kapitole 11 usmernení pre námornú dopravu sa vypočítava na ročnom základe a výhoda získaná prepravnou spoločnosťou sa vzťahuje na dlhodobý majetok, Komisia súhlasí s tým, že na uplatnenie tohto stropu sa výhoda vyplývajúca pre prepravnú spoločnosť z operácie SZL môže rozložiť na normálne obdobie odpisovania (desať rokov) príslušnej lode.
Alternatively, recipients should have asked Spain — or the Commission — about the notification of the scheme by Spain or its approval by the Commission.
Po druhé, keďže zodpovedá odmene v súlade s trhom so sprostredkovateľskými službami finančných investorov pri prevode zlučiteľnej výhody prepravným spoločnostiam, aj táto odmena sa bude považovať za zlučiteľnú alebo nezlučiteľnú pomoc rovnakým podielom ako výhoda prevedená prepravnej spoločnosti (pozri odôvodnenie 201).
Consequently, neither Spain nor the operators could argue that this request or — in view of the answer given — the absence of follow-up action from the Commission has contributed to creating a situation of uncertainty.
Ako sa uvádza vyššie, PYMAR informoval Komisiu o určitých doložkách v určitých zmluvách medzi investormi, prepravnými spoločnosťami a lodenicami.
Third, as to the 2004 Decision concerning the Dutch compensation measure, the Commission points out that compensation for a different measure from the STL cannot have created a situation of uncertainty with respect to the STL.
Lodenice sú na základe týchto doložiek povinné kompenzovať ostatné strany v prípade nezískania predpokladaných daňových výhod.
The fact that a precise description of the alleged Spanish aid in public documents was only provided in the Dutch version of the decision to open the formal investigation procedure is not sufficient to conclude that readers could assume that it concerned the STL.
Komisia vo svojom konečnom zápornom rozhodnutí, v ktorom nariadila čiastočné vymáhanie, vo veci francúzskych GIE Fiscaux [133], ktorá je veľmi podobná predmetnému prípadu, poznamenala, že: „skutočnosť, že daňové a právne riziká znášané členmi ZHZ mohli byť v niektorých prípadoch zmluvne prenesené na užívateľov majetku, nemôže narúšať zásadu, podľa ktorej cieľom sledovaným Komisiou, keď poprípade vyžaduje vrátenie nezákonnej pomoci, je odobrať jednotlivým príjemcom výhodu, ktorú získali na svojom trhu v porovnaní so svojimi konkurentmi, a obnoviť stav predchádzajúci vyplateniu uvedenej pomoci.“ Komisia dospela k záveru, že: „realizácia tohto cieľa nemôže závisieť… od zmluvných ustanovení dohodnutých príjemcami pomoci.“
Indeed, a translation of the Dutch decision or an inquiry to the Commission could easily have clarified that the alleged Spanish aid involved interest-rate subsidies on the basis of Royal Decree 442/1994.
Podľa ustálenej judikatúry je cieľom povinnosti štátu zrušiť pomoc, ktorú Komisia považuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom, opäť obnoviť skôr existujúci stav [134].
In addition, the Commission merely mentioned the fact that Spain had denied the existence of the alleged Spanish aid and that the Netherlands had failed to bring sufficient proof.
Podľa iného vyjadrenia je hlavným cieľom pri vymáhaní protiprávne vyplatenej štátnej pomoci odstrániť narušenie hospodárskej súťaže spôsobené konkurenčnou výhodou, ktorú táto pomoc poskytuje [135].
As mentioned in that Decision, the Commission can only trust the Member State and cannot be held responsible for the uncertainty, if any, that the absence of follow-up action on its part could have caused.
Príjemca vrátením pomoci stráca výhodu, ktorú mal oproti svojim konkurentom na trhu, a obnoví sa stav predchádzajúci poskytnutiu pomoci [136].
The Commission therefore finds that the 2004 Decision could not have contributed to a situation of uncertainty regarding the lawfulness of the STL.
Komisia musí mať na dosiahnutie tohto výsledku právomoc nariadiť vymáhanie od skutočných príjemcov, aby mohla splniť úlohu obnoviť konkurenčný stav na trhu/trhoch, kde nastalo narušenie.
Fourth, the Commission considers that the situation of uncertainty created with respect to the lawfulness of the STL as a result of the statement made in the 2001 Commission Decision concerning Brittany Ferries stopped on the date of publication of the Commission Decision on the French GIE Fiscaux.
Komisia musí na tento účel vedieť jasne identifikovať podniky, ktoré musia vrátiť protiprávnu pomoc, ktorú vyhlási za nezlučiteľnú.
That Decision made it clear that the Commission regarded the French tax lease scheme as State aid and should have alerted Spain and the beneficiaries of the STL to the fact that the scheme could constitute State aid.
Tento cieľ by bol však natrvalo zmarený, ak by súkromné strany mohli zmluvnými ustanoveniami meniť účinky rozhodnutí o vymáhaní prijatých Komisiou.
As a result, it cannot possibly have created — or contributed to — a situation of uncertainty in that respect.
Ak by bola takáto možnosť dostupná, mohli by ju využiť hospodárske subjekty, ktoré majú značnú vyjednávaciu silu, na ochranu pred rozhodnutiami o vymáhaní, čím by kontrola štátnej pomoci stratila svoje praktické účinky.