natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Dutch authorities this resulted in a price lower than that expected from a direct sale to private persons.
Podľa holandských orgánov to malo za následok nižšiu cenu, ako bola očakávaná cena za priamy predaj súkromným osobám.
On 18 December 2008, the PPP and SJB decided in principle to the price decrease, but before seeking approval from the Municipality’s Council, the Municipality contacted an independent expert to determine whether the price calculated by SJB was a market-conform price.
PPP a SJB sa 18. decembra 2008 v zásade dohodli, že cenu znížia, ale ešte pred požiadaním mestskej rady o schválenie sa samospráva obrátila na nezávislého znalca, aby posúdil, či cena, ktorú vypočítalo SJB, bola v súlade s trhovými podmienkami.
In its report of 11 February 2009, the expert concluded that EUR 4 million (value on 1 January 2010) could, on the basis of the residual value method, be considered a market-conform price for the land on the Damplein in 2010, taking into account the fact that SJB committed to sell the unsold housing units to an investor and had agreed to lower its initially foreseen profit and risk margin from 5 % to 2 %.
Vo svojej správe z 11. februára 2009 znalec dospel k záveru, že 4 milióny EUR (hodnota k 1. januáru 2010) by mohli byť na základe metódy reziduálnej hodnoty považované za cenu pozemku v Dampleine, ktorá bude v súlade s trhovými podmienkami v roku 2010, pričom sa zohľadnila skutočnosť, že sa SJB zaviazalo predať nepredané bytové jednotky investorovi a súhlasilo, že zníži svoju pôvodne predpokladanú ziskovú a rizikovú maržu z 5 % na 2 %.
The report did not take into account the lowering of the ground exploitation fee and quality fee.
V správe sa nezohľadnilo zníženie poplatku za využívanie pôdy a poplatku za kvalitu.
On the basis of this report and because, according to the Dutch authorities, the Municipality feared further delays and considered it of general interest that the construction phase was started as soon as possible, the Municipality's Council, in its meeting of 10 March 2009, decided that the PPP would agree to lower the price and fees originally agreed in 2004 with SJB for the land located on the Damplein.
Na základe tejto správy a pretože sa samospráva podľa holandských orgánov obávala ďalších oneskorení a čo najskorší začiatok etapy výstavby považovala za všeobecný záujem, mestská rada na svojom zasadnutí 10. marca 2009 rozhodla, že PPP bude súhlasiť so znížením ceny a poplatkov, ktoré boli pôvodne so SJB dohodnuté v roku 2004 za pozemok nachádzajúci sa v Dampleine.
A proposal of 18 February 2009 from the Municipality, which was sent to the members of its Council, refers to a decrease in price for the land and a decrease in the ground exploitation and quality fees.
Návrh samosprávy z 18. februára 2009, ktorý bol poslaný členom mestskej rady, sa týkal zníženia ceny za pozemok a zníženia poplatkov za využívanie pôdy a za kvalitu.
The proposal further states that this decrease would turn the ground exploitation phase, which was budgeted to be break-even, into a loss-making project.
V návrhu sa ďalej uvádza, že z dôvodu tohto zníženia by sa etapa využívania pôdy, ktorej rozpočet bol naplánovaný ako neutrálny, zmenila na stratový projekt.
The proposal also requested the Municipality to foresee the necessary provision for 50 % of the losses.
V návrhu sa od samosprávy takisto vyžadovalo, aby plánovala potrebnú rezervu vo výške 50 % strát.
The proposal further mentions that due to the financial crisis SJB was not able to obtain the necessary financing for the development of the Damplein.
V návrhu sa ďalej uvádza, že z dôvodu finančnej krízy SJB nebolo schopné získať potrebné financovanie na rozvoj Dampleinu.
The price decrease was formalised in an agreement concluded on 1 March 2010 (hereinafter: the “Supplementary Agreement”) between the Municipality, the PPP and SJB.
Zníženie ceny bolo formálne potvrdené dohodou uzavretou 1. marca 2010 (ďalej len „doplnková dohoda“) medzi samosprávou, PPP a SJB.
No reference is made in that second paragraph to the land on the Damplein in particular [12].
V uvedenom druhom odseku sa na pozemok v Dampleine konkrétne neodkazuje [12].
The Supplementary Agreement also states that SJB started the construction works on the Damplein on 7 July 2009 and that it had to undertake those works without interruption.
V doplnkovej dohode sa takisto uvádza, že SJB začalo stavebné práce v Dampleine 7. júla 2009 a že tieto práce musí realizovať bez prerušenia.
Delivery of the land would take place at the latest in mid-March 2010 and payment would take place at the latest on the day of delivery.
Odovzdanie pozemku sa malo uskutočniť najneskôr v polovici marca 2010 a platba mala byť zrealizovaná najneskôr v deň odovzdania.
Furthermore, on 13 July 2009, the PPP and SJB concluded a new agreement concerning the underground public parking garage [13].
Okrem toho 13. júla 2009 PPP a SJB uzavreli novú dohodu týkajúcu sa verejnej podzemnej parkovacej garáže [13].
According to this agreement, SJB would start the construction works on the public parking garage during the second quarter of 2009 and would complete these within a fixed period of time.
Podľa tejto dohody malo SJB začať stavebné práce na verejnej parkovacej garáži počas druhého štvrťroku 2009 a malo ich dokončiť v stanovenom období.
The PPP would pay SJB EUR 5,4 million (value on 1 April 2009) for the construction of the public parking garage [14]; this amount would be fixed until delivery and would not be indexed.
PPP malo zaplatiť SJB za výstavbu verejnej parkovacej garáže 5,4 milióna EUR (hodnota k 1. aprílu 2009) [14]; táto suma mala byť fixná až do odovzdania a nemala byť indexovaná.
On 15 January 2010, SJB and Wooninvest Projecten BV, a company related to one of the project developers who signed the 2004 Co-operation Agreement, signed a purchase/construction agreement (“koop/aannemingsovereenkomst”) for the purchase of 43 housing units, which would be rented out to private persons by Wooninvest.
SJB a Wooninvest Projecten BV (ďalej len „Wooninvest“), spoločnosť prepojená s jednou zo stavebných spoločností, ktoré podpísali dohodu o spolupráci z roku 2004, podpísali 15. januára 2010 kúpno-stavebnú zmluvu („koop/aannemingsovereenkomst“) o kúpe 43 bytových jednotiek, ktoré mala Wooninvest prenajímať súkromným osobám.
In the case that SJB found a private purchaser for some of these housing units before 29 January 2010, the parties agreed that these units would not be sold to Wooninvest.
Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, že by SJB našlo súkromného kupujúceho pre niektoré z týchto bytových jednotiek pred 29. januárom 2010, tieto jednotky by sa nepredali Wooninvest.
The agreement also foresees a period between 29 January 2010 until the delivery of the units to Wooninvest during which SJB can repurchase the units sold to Wooninvest under the same conditions as they were sold to Wooninvest, plus compensation of the costs borne by Wooninvest and an interest of 6 % per year for the period between payment by Wooninvest to SJB and the redelivery of the units from Wooninvest to SJB (article 24).
V zmluve sa takisto predpokladá obdobie od 29. januára 2010 do odovzdania jednotiek Wooninvest, počas ktorého môže SJB spätne odkúpiť jednotky, ktoré boli predané Wooninvest, za rovnakých podmienok, ako boli predané Wooninvest, so zvýšením o náhradu nákladov znášaných zo strany Wooninvest a úroku vo výške 6 % ročne za obdobie medzi uskutočnením platby spoločnosti Wooninvest partnerstvu SJB a spätným odovzdaním jednotiek spoločnosťou Wooninvest partnerstvu SJB (článok 24).
By way of the opening decision, the Commission initiated the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) TFEU in respect of the retroactive price decrease of the land and the waiver of the ground exploitation and quality fees by the PPP in favour of SJB (hereafter: the “contested measures”) on the grounds that these measures could entail State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU and the Commission had doubts as to their compatibility with the internal market.
Komisia rozhodnutím o začatí konania otvorila konanie vo veci formálneho zisťovania stanoveného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci spätného zníženia ceny za pozemok a zrieknutia sa poplatkov za využívanie pôdy a poplatkov za kvalitu zo strany PPP v prospech SJB (ďalej len „sporné opatrenia“), pretože tieto opatrenia by mohli predstavovať štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a Komisia mala pochybnosti o ich zlučiteľnosti s vnútorným trhom.
In particular, the Commission considered it unlikely that a hypothetical private vendor in a situation similar to that of the Municipality would have agreed to the same price reduction and waiver of fees as required by the market economy investor test (hereinafter: “MEIT”).
Komisia považovala za nepravdepodobné najmä to, že by hypotetický súkromný predávajúci v podobnej situácii, v akej sa nachádza samospráva, súhlasil s rovnakým znížením ceny a so zrieknutím sa poplatkov, ako sa vyžaduje na základe zásady súkromného investora v trhovom hospodárstve.
By retroactively decreasing the sales price of the land it sold to SJB, the PPP and, therefore, the Municipality decided to carry the risk of a declining housing market.
Spätným znížením predajnej ceny za pozemok, ktorý PPP predalo SJB, sa PPP, a teda samospráva, rozhodla znášať riziko oslabenia trhu s obytnými nehnuteľnosťami.
This behaviour is contrary to the Dutch authorities’ own assertion that the construction phase of the project was to be entirely at the risk and the expense of the private project developers, including SJB.
Toto správanie je v rozpore s vlastným tvrdením holandských orgánov, že etapa výstavby projektu mala byť v celom rozsahu na riziko a náklady súkromných stavebných spoločností vrátane SJB.
Since the PPP, as the seller of the land, had no financial involvement in this phase of the project, there was no reason to believe that a hypothetical private seller in a similar situation as the Municipality would agree to retroactively lower an agreed sales price for a plot of land because the intended buyer had problems selling housing units it planned to build on that land.
Keďže PPP ako predávajúci pozemku nemalo žiadnu finančnú účasť na tejto etape, nebol najmenší dôvod domnievať sa, že by hypotetický súkromný predávajúci v podobnej situácii, v akej sa nachádza samospráva, súhlasil so spätným znížením dohodnutej predajnej ceny za parcelu, pretože určený kupujúci má problémy s predajom bytových jednotiek, ktoré plánoval postaviť na uvedenom pozemku.
Nor did the waivers granted for the ground exploitation and quality fees seem to conform with the MEIT, as it was unlikely that a private investor would retroactively waive an agreed contribution to its costs without any consideration in return.
Zdá sa, že ani odpustenie poplatkov za využívanie pôdy a poplatkov za kvalitu neboli v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve, pretože bolo nepravdepodobné, že by sa súkromný investor spätne zriekol dohodnutého príspevku na svoje náklady bez akejkoľvek kompenzácie.
Finally, the Commission expressed its doubts as to whether the contested measures could fall within the scope of any of the exceptions laid down in Article 107 TFEU.
Komisia nakoniec vyjadrila pochybnosti o tom, či by sporné opatrenia mohli patriť do rozsahu pôsobnosti akýchkoľvek výnimiek stanovených v článku 107 ZFEÚ.
By letter dated 18 April 2012, the Dutch authorities submitted their comments to the Commission's opening decision.
Listom z 18. apríla 2012 predložili holandské orgány svoje pripomienky k rozhodnutiu Komisie o začatí konania.
Comments regarding the facts
4.1 Pripomienky týkajúce sa skutočností
The Dutch authorities specified that, contrary to what was suggested by the wording of Article 2.1.2 of the Supplementary Agreement, the Municipality had not waived the full amounts of the initially agreed ground exploitation fee and quality fee under the 2004 Co-operation Agreement, but rather only those fees that were due by SJB for the housing units to be built on the Damplein.
Holandské orgány uviedli, že na rozdiel od toho, čo naznačovalo znenie článku 2.1.2 doplnkovej dohody, samospráva sa nezriekla plných súm poplatku za využívanie pôdy a poplatku za kvalitu, ktoré boli pôvodne dohodnuté na základe dohody o spolupráci z roku 2004, ale len tých poplatkov, ktoré boli splatné partnerstvom SJB za bytové jednotky, ktoré sa mali postaviť v Dampleine.
According to the Dutch authorities, those fees amounted together to EUR 551544 (value on1 January 2003, which would represent a total value of EUR 719400 on 1 January 2010).
Podľa holandských orgánov uvedené poplatky spolu dosahovali 551544 EUR (hodnota k 1. januáru 2003, ktorá by k 1. januáru 2010 predstavovala celkovú hodnotu 719400 EUR).
To substantiate its position, the Dutch authorities referred to a proposal concerning the price decrease sent by the Municipality to its Council on 18 February 2009 and to a building programme annexed to the 2004 Co-operation Agreement which allocates a ground exploitation and quality fee of EUR 551554 to the Damplein.
Holandské orgány na účel odôvodnenia svojho stanoviska odkázali na návrh týkajúci sa zníženia ceny, ktorý poslala samospráva svojej rade 18. februára 2009, a na plán výstavby pripojený ako príloha k dohode o spolupráci z roku 2004, ktorou sa na lokalitu Damplein priraďuje poplatok za využívanie pôdy a poplatok za kvalitu vo výške 551554 EUR.
These decreases would be granted under the condition that SJB would receive a valid building permit by 1 October 2008.
Tieto zníženia mali byť udelené pod podmienkou, že SJB získa platné stavebné povolenie do 1. októbra 2008.
As this was not the case, the parties decided to re-negotiate the decrease again.
Keďže sa tak nestalo, strany sa rozhodli opäť prerokovať zníženie.
According to the Dutch authorities, the decrease in price for the land on the Damplein as well as the waived fees should be calculated as set out in Table 1 below.
Podľa holandských orgánov zníženie ceny za pozemok v Dampleine, ako aj odpustené poplatky, mali byť vypočítané tak, ako sa stanovuje v tabuľke 1.
Calculation of the decrease in price and waived fees proposed by the Dutch authorities
Výpočet zníženia cien a odpustené poplatky navrhnuté holandskými orgánmi
Decrease Damplein
Zníženia v Dampleine
value 1.1.2010
Hodnota k 1.1.2010
Value land
Hodnota pozemku
Ground exploitation fee and quality fee
Poplatok za využívanie pôdy a poplatok za kvalitu
Total land and fees
Pozemok a poplatky spolu
Decreases agreed in 2006 and 2008
Zníženia dohodnuté v rokoch 2006 a 2008
Reduced value
Znížená hodnota
Value supplementary agreement March 2010
Hodnota doplnkovej dohody z marca 2010
Total decrease
Zníženie spolu
Comments regarding the existence of State aid
4.2 Pripomienky týkajúce sa existencie štátnej pomoci
The Dutch authorities disagree that the contested measures qualify as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Holandské orgány nesúhlasia s tým, aby sporné opatrenia boli kvalifikované ako štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
In essence, the Dutch authorities hold the view that the contested measures did not confer an advantage on SJB that it would not have obtained under normal market conditions.
Holandské orgány zastávajú v podstate stanovisko, že spornými opatreniami nebola SJB udelená výhoda, ktorú by nezískalo za bežných trhových podmienok.
Instead, the Dutch authorities are of the opinion that the Municipality acted in accordance with the MEIT, as the non-realisation of the Damplein Project would have had an effect on the entire Leidschendam Centrum Project and would have caused direct and indirect damages to the Municipality.
Holandské orgány skôr zastávajú názor, že samospráva konala v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve, pretože nezrealizovanie projektu Damplein by ovplyvnilo celý projekt Leidschendam Centrum a samospráve by spôsobilo priame a nepriame škody.
First, to calculate the direct damages, the Municipality assumed that it would have taken SJB at least two years to sell 70 % of the housing units during the crisis period and start the construction works in the absence of the Supplementary Agreement.
Po prvé, pokiaľ ide o výpočet priamych škôd, samospráva predpokladala, že bez doplnkovej dohody by SJB trvalo aspoň dva roky, kým by predalo 70 % bytových jednotiek v období krízy a kým by začalo stavebné práce.
The Municipality budgeted the direct damage of a further two-year delay at EUR 2,85 million for the PPP of which 50 % would be for the expense of the Municipality.
Samospráva zahrnula do rozpočtu priame škody pre PPP vyplývajúce z ďalšieho dvojročného oneskorenia vo výške 2,85 milióna EUR, z ktorých by 50 % predstavovali náklady pre samosprávu.
Furthermore, it estimated an extra direct cost of EUR 50000 for the Municipality alone to maintain the deteriorated area (see Table 2).
Okrem toho samospráva odhadla pre seba dodatočné priame náklady vo výške 50000 EUR na udržiavanie znehodnotenej oblasti (pozri tabuľku 2).
Direct damages calculated by the Dutch authorities
Priame škody vypočítané holandskými orgánmi
Direct damages during 2 years
Priame škody počas 2 rokov
municipality
Samospráva
Interest cost over a credit facility (5 % during 2 years outstanding amount on 01.01.2009 EUR 17 million)
Úrokové náklady na úverový nástroj (5 % počas 2 rokov z nesplatenej sumy k 1. 1.2009 17 miliónov EUR)
Temporary provision of fences, road signs and maintenance
Dočasné poskytnutie oplotenia, cestných značiek a údržba
Provisions cost increase (indexation of 2.5 %)
Zvýšenie nákladov na poskytnutie (indexácia na úrovni 2,5 %)
Extra planning costs i.e. costs related to the project office such as financial administration, insurance, etc.
Dodatočné náklady na plánovanie, t. j. náklady súvisiace s administratívou projektu, ako je finančná správa, poistenie atď.
Maintenance deteriorated area
Údržba zdevastovanej oblasti
In addition, the Dutch authorities claim that the Municipality would have suffered indirect damage from such a delay consisting in the further deterioration of the public space, loss of confidence in the area by its inhabitants and future purchasers of real estate, costs for the re-destination of shops, damage claims from enterprises, maintenance costs, and changes of plans for the other sub-projects.
Okrem toho holandské orgány tvrdia, že samospráva by utrpela v dôsledku tohto oneskorenia nepriamu škodu spočívajúcu v ďalšom úpadku verejného priestranstva, strate dôvery v túto oblasť zo strany jej obyvateľov a budúcich kupujúcich nehnuteľností, nákladoch spojených s premiestnením obchodov, žiadosťami podnikov o odškodnenie, nákladoch na údržbu a zmenách plánov ostatných čiastkových projektov.
Such delay could also mean the end of shopping facilities in the development area whose presence contributes to the habitability of the entire area.
Takéto oneskorenie by takisto mohlo znamenať koniec nákupných možností v oblasti rozvoja, ktorých prítomnosť prispieva k obývateľnosti celej oblasti.
Already before the start of the project, around 23 % of the shops were vacant and, by 2010, 27 % were out of business.
Už pred začiatkom projektu bolo neobsadených približne 23 % obchodov a do roku 2010 bolo mimo prevádzky 27 %.
Without the necessary revitalisation, the entire area would further deteriorate.
Celá oblasť by bez potrebnej revitalizácie naďalej upadala.
The Dutch authorities are therefore of the opinion that the Municipality acted as a market economy private investor would, by taking into account the financial forecasts and trying to limit, in its own interest, the direct and indirect damages resulting from a further delay of the project.
Holandské orgány sa preto domnievajú, že samospráva konala tak, ako by konal súkromný investor v trhovom hospodárstve, keďže zohľadnila finančné vyhliadky a vo vlastnom záujme sa pokúsila obmedziť priame a nepriame škody vyplývajúce z ďalšieho oneskorenia projektu.
At the same time, it obtained a guarantee that construction works on the Damplein would be undertaken.
Zároveň získala záruku, že sa vykonajú stavebné práce v Dampleine.
Second, the Dutch authorities submitted that the Municipality had acted as a private investor would by granting the contested measures in return for a commitment from SJB that it would waive its right to invoke the 70 % clause.
Po druhé, holandské orgány uviedli, že samospráva udelila sporné oprávnenia výmenou za záväzok SJB, že sa zriekne svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 %, teda konala tak, ako by konal súkromný investor.
Without the Supplementary Agreement, SJB would not have started construction on the Damplein.
SJB by nezačalo stavbu v Dampleine bez doplnkovej dohody.
Comments regarding the compatibility of the State aid
4.3 Pripomienky týkajúce sa zlučiteľnosti štátnej pomoci
Should the Commission concludes that the contested measures qualify as State aid, the Dutch authorities contend that this aid would be compatible with the internal market, in accordance with Article 107(3)(c) TFEU.
V prípade, že Komisia dospeje k záveru, že sporné opatrenia sa kvalifikujú ako štátna pomoc, holandské orgány budú namietať, že táto pomoc by bola zlučiteľná s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
General interest
4.3.1 Všeobecný záujem
The Dutch authorities claim that the Municipality had a public interest in the realisation of this project.
Holandské orgány tvrdia, že samospráva mala verejný záujem na realizácii tohto projektu.
As a large part of the land on the Damplein lay fallow and the area was deteriorating, the Municipality considered starting the constructions works on the Damplein as crucial not only for the development of the Damplein, but for the entire Leidschendam city centre.
Keďže veľká časť pozemku v Dampleine leží ladom a oblasť upadala, samospráva považovala začatie stavebných prác v Dampleine za rozhodujúce nielen pre rozvoj Dampleinu, ale aj pre celé centrum mesta Leidschendam.
In particular, delaying the construction of the underground parking garage could jeopardise the realisation of the other sub-projects.
Najmä oneskorenie výstavby podzemnej parkovacej garáže mohlo ohroziť realizáciu ostatných čiastkových projektov.
Objective of common interest
7.2.1 Cieľ spoločného záujmu
According to the Dutch authorities, the revitalisation of Leidschendam city centre contributes to the objective of economic and social cohesion, as laid down in Articles 3 and 174 TFEU.
Podľa holandských orgánov revitalizácia centra mesta Leidschendam prispeje k cieľu hospodárskej a sociálnej súdržnosti, ako sa stanovuje v článkoch 3 a 174 ZFEÚ.
The revitalisation of the city centre makes efficient use of the scarce space available for new housing units, commercial facilities and underground parking in Leidschendam, while the amelioration of the public infrastructure contributes to the cohesion of the entire city centre.
Revitalizáciou centra mesta sa efektívne využije zanedbaný priestor na nové bytové jednotky, obchodné možnosti a podzemné parkovanie v Leidschendame a zároveň zlepšenie verejnej infraštruktúry prispeje k súdržnosti celého centra mesta.
Appropriateness of the Supplementary Agreement
4.3.3 Vhodnosť doplnkovej dohody
The 2004 Co-operation Agreement was therefore re-negotiated, since the Municipality considered it of the utmost importance to start the construction works on the Damplein.
Dohoda o spolupráci z roku 2004 bola preto opäť prerokovaná, pretože samospráva považovala začatie stavebných prác v Dampleine za mimoriadne dôležité.
The Supplementary Agreement was therefore appropriate and necessary for the Municipality to achieve its goal of revitalising the Damplein.
Doplnková dohoda bola preto primeraná a potrebná na to, aby samospráva dosiahla svoj cieľ revitalizácie Dampleinu.
Proportionality
4.3.4 Proporcionalita
In order for the Municipality to obtain an immediate start of the construction works, SJB had to give up it right to invoke the 70 % clause and had to start the construction works with the risk that the housing units might not be sold.
Na to, aby samospráva dosiahla okamžitý začiatok stavebných prác, sa SJB muselo zrieknuť svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 % a muselo začať stavebné práce s rizikom, že bytové jednotky sa možno nepredajú.