natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It shall contain the Commission’s findings and shall reflect its provisional intention whether to grant a requesting country the GSP+ arrangement.
Zahŕňajú zistenia Komisie a odrážajú jej predbežný úmysel, pokiaľ ide o udelenie, resp. neudelenie opatrenia VSP + žiadajúcej krajine.
Disclosure shall be made, with due regard to the protection of confidential information, as soon as possible and, normally, not later than 45 days prior to a definitive decision by the Commission of any proposal for final action.
Informácie sa zverejňujú čo najskôr, spravidla najneskôr 45 dní pred tým, ako Komisia prijme konečné rozhodnutie o akomkoľvek návrhu konečného postupu, pričom sa náležite prihliada na ochranu dôverných informácií.
Where the Commission is not in a position to disclose certain facts or considerations at that time, these shall be disclosed as soon as possible thereafter.
Ak Komisia nemôže určité skutočnosti alebo úvahy zverejniť v uvedenom období, urobí tak pri najbližšej možnej príležitosti.
Disclosure shall not prejudice any subsequent decision which may be taken but where such decision is based on any different facts and considerations, these shall be disclosed as soon as possible.
Zverejnením informácií nie je dotknuté žiadne následné rozhodnutie, ktoré sa môže prijať, ale ak takéto rozhodnutie vychádza z odlišných skutočností a úvah, tieto sa zverejnia čo najskôr.
Submissions made after disclosure is given shall be taken into consideration only if received within a period to be set by the Commission in each case, which shall be at least 20 days, due consideration being given to the urgency of the matter.
Informácie predložené po zverejnení sa zohľadnia, len ak boli doručené v lehote stanovenej Komisiou v každom jednotlivom prípade v trvaní najmenej 20 dní, pričom sa náležite prihliada na naliehavosť záležitosti.
General hearing
Všeobecné vypočutie
A requesting country has the right to be heard by the Commission.
Žiadajúca krajina má právo na vypočutie Komisiou.
The requesting country shall submit a written request specifying the reasons for it to be heard orally.
Žiadajúca krajina predloží písomnú žiadosť, v ktorej uvedie dôvody na ústne vypočutie.
Such a request shall be received by the Commission at the latest one month after the date of acknowledgement of receipt of the application.
Takáto žiadosť musí byť doručená Komisii najneskôr jeden mesiac odo dňa potvrdenia o prijatí žiadosti.
Involvement of Hearing Officer
Zapojenie úradníka pre vypočutie
On procedural grounds a requesting country may also request the intervention of the Hearing Officer of the Directorate-General for Trade.
Žiadajúca krajina sa môže z procesných dôvodov obrátiť aj na úradníka pre vypočutie z Generálneho riaditeľstva pre obchod.
The Hearing Officer shall review requests for access to the constituted file, disputes on the confidentiality of documents, requests for extension of time limits and requests of a requesting country to be heard.
Úradník pre vypočutie preskúmava žiadosti o nahliadnutie do podkladového spisu, spory týkajúce sa dôvernosti dokumentov, žiadosti o predĺženie lehôt a žiadosti žiadajúcej krajiny o vypočutie.
If the requesting country has an oral hearing with the Hearing Officer the relevant Commission service shall participate in it.
Na ústnom vypočutí žiadajúcej krajiny pred úradníkom pre vypočutie sa zúčastňuje príslušný útvar Komisie.
Binding Undertaking
Záväzné vyhlásenie
We, the Government of …, represented by …, in our capacity as …, express our commitment to maintain the ratification of the conventions listed in Annex VIII of the Regulation (EU) No 978/2012 and to ensure effective implementation thereof.
My, vláda …, zastúpená …, v našej funkcii …, sa zaväzujeme, že budeme zachovávať ratifikáciu dohovorov uvedených v prílohe VIII k nariadeniu (EÚ) č. 978/2012 a zaistíme ich účinné vykonávanie.
We accept without reservation the reporting requirements imposed by each convention and regular monitoring and review of the implementation record in accordance with the provisions of the conventions listed in Annex VIII of the Regulation (EU) No 978/2012.
Bez výhrady súhlasíme s požiadavkami na podávanie správ uloženými každým dohovorom a požiadavkami na pravidelné monitorovanie a preskúmavanie záznamov o vykonávaní v súlade s ustanoveniami dohovorov uvedených v prílohe VIII k nariadeniu (EÚ) č. 978/2012.
We express our commitment to participate in and cooperate with the monitoring procedure referred to in Article 13 of the Regulation (EU) No 978/2012.
Zaväzujeme sa, že sa budeme zúčastňovať na monitorovacom postupe uvedenom v článku 13 nariadenia (EÚ) č. 978/2012 a budeme spolupracovať pri monitorovaní.
We fully accept that withdrawal of any of these commitments may result in removal of the GSP+ arrangement according to Article 10(5) of the Regulation (EU) No 978/2012.
Sme si plne vedomí toho, že odstúpenie od ktoréhokoľvek z týchto záväzkov môže mať za následok odňatie opatrenia VSP+ podľa článku 10 ods. 5 nariadenia (EÚ) č. 978/2012.
Place and date
Miesto a dátum:
Signature(s)
Podpis(-y):
Commission Implementing Regulation (EU) No 156/2013
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 156/2013
Council Implementing Regulation (EU) No 157/2013
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 157/2013
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of bioethanol originating in the United States of America
ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz bioetanolu s pôvodom v Spojených štátoch amerických
Having regard to the proposal from the European Commission after consulting the Advisory Committee,
so zreteľom na návrh Európskej komisie po porade s poradným výborom,
On 25 November 2011, the European Commission (‘the Commission’) announced, by a notice (‘NOI’) published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding (‘AD proceeding’ or ‘the proceeding’) with regard to imports into the Union of bioethanol originating in the United States of America (‘USA’ or ‘the country concerned’).
Dňa 25. novembra 2011 Európska komisia (ďalej len „Komisia“) prostredníctvom oznámenia o začatí konania uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie [2] oznámila začatie antidumpingového konania (ďalej len „antidumpingové konanie“ alebo „konanie“) týkajúceho sa dovozu bioetanolu s pôvodom v Spojených štátoch amerických (ďalej len „USA“ alebo „príslušná krajina“) do Únie.
On the same day, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [3], the initiation of an anti-subsidy proceeding with regard to imports into the Union of bioethanol originating in the USA and commenced a separate investigation (‘AS proceeding’).
V ten istý deň Komisia prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie [3] oznámila začatie antisubvenčného konania týkajúceho sa dovozu bioetanolu s pôvodom v USA do Únie a začala osobitné prešetrovanie (ďalej len „antisubvenčné konanie“).
This proceeding was terminated on 21 December 2012 without imposition of countervailing measures.
Toto konanie sa ukončilo 21. decembra 2012 bez uloženia vyrovnávacích opatrení.
The AD proceeding was initiated following a complaint lodged on 12 October 2011 by the European Producers Union of Renewable Ethanol Association (ePURE) (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 %, of the total Union production of bioethanol.
Antidumpingové konanie sa začalo na základe podnetu podaného 12. októbra 2011 európskym združením výrobcov etanolu z obnoviteľných zdrojov ePURE (ďalej len „navrhovateľ“) v mene výrobcov, ktorí predstavujú viac ako 25 % celkovej výroby bioetanolu v Únii.
The Commission officially advised the complainant, other known Union producers, the exporters/producers in the USA, importers, and other parties known to be concerned, and the authorities of the USA of the initiation of the proceeding.
Komisia o začatí konania oficiálne informovala navrhovateľa, ostatných známych výrobcov z Únie, vývozcov/výrobcov v USA, dovozcov a ostatné strany, o ktorých bolo známe, že sa ich konanie týka, a príslušné orgány USA.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že existujú osobitné dôvody na to, aby boli vypočuté, boli vypočuté.
In view of the potentially large number of exporters/producers in the USA, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Vzhľadom na možný veľký počet vývozcov/výrobcov v USA sa v oznámení o začatí konania v súlade s článkom 17 základného nariadenia uvažovalo o výbere vzorky.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and if so, to select a sample, exporters/producers in the USA were asked to make themselves known within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to reply to a sampling form providing, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to production and sales of bioethanol during the period from 1 October 2010 to 30 September 2011 (‘the investigation period’ or ‘the IP’).
S cieľom umožniť Komisii rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade, že je potrebná, vzorku vybrať, boli vývozcovia/výrobcovia v USA požiadaní, aby sa prihlásili Komisii do 15 dní od dátumu začatia prešetrovania a aby v odpovedi na formulár na výber vzorky poskytli základné informácie o svojich činnostiach súvisiacich s výrobou a predajom bioetanolu za obdobie od 1. októbra 2010 do 30. septembra 2011 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“), ako sa stanovuje v oznámení o začatí konania.
More than 60 exporters/producers made themselves known and provided the requested information within the 15 days deadline.
V stanovenej pätnásťdňovej lehote sa prihlásilo viac než 60 vývozcov/výrobcov, ktorí poskytli požadované informácie.
In accordance with Article 17 of the basic Regulation, the Commission selected a sample based on the largest representative quantity of exports of bioethanol to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
V súlade s článkom 17 základného nariadenia Komisia vybrala vzorku na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu vývozu bioetanolu do Únie, ktorý mohol byť primerane prešetrený v rámci stanovenej lehoty.
The sample selected consisted of six US bioethanol producers (‘US sample’).
Vybraná vzorka pozostávala zo šiestich výrobcov bioetanolu v USA (vzorka z USA).
During the investigation it was found that the production of one producer included in the US sample was not exported to the Union in the IP.
Počas prešetrovania sa zistilo, že produkcia jedného výrobcu zahrnutého do vzorky z USA nebola v období prešetrovania vyvezená do Únie.
This company was therefore removed from the sample.
Preto táto spoločnosť bola vylúčená zo vzorky.
Despite the fact that the other sampled producers mentioned exports of bioethanol to the Union in their sampling form, the investigation showed that none of them exported bioethanol to the Union market.
Napriek skutočnosti, že ostatní výrobcovia zaradení do vzorky vo formulári na výber vzorky uviedli vývoz bioetanolu do Únie, prešetrovaním sa zistilo, že ani jeden z nich bioetanol na trh Únie nevyvážal.
In fact they were selling domestically to unrelated traders/blenders which then blended it with gasoline and resold it domestically and for export in particular to the Union.
V skutočnosti výrobok predávali na domácom trhu neprepojeným obchodníkom/výrobcom zmesí, ktorí ho potom zmiešavali s benzínom a následne predávali na domácom trhu a na vývoz najmä do Únie.
During the investigation on-spot, it became clear that in fact, contrary to the impression that had resulted from the information provided by the sampled US producers in their sampling forms, those producers were not systematically aware whether or not their production was intended for the Union market or any other destination including the US market and had no knowledge of the traders/blenders sales prices.
Počas prešetrovania na mieste sa zistilo, že v skutočnosti v rozpore s dojmom, ktorý zanechali informácie vo formulároch na výber vzorky poskytnuté výrobcami z USA zahrnutými do vzorky, títo výrobcovia neboli systematicky informovaní, či je ich výroba určená na trh Únie, alebo má iné miesto určenia vrátane trhu USA, a nepoznali ani predajné ceny obchodníkov/výrobcov zmesí.
In effect, this means that the US producers of bioethanol are not the exporters of the product concerned to the Union.
Vlastne to znamená, že výrobcovia bioetanolu z USA nie sú vývozcami príslušného výrobku do Únie.
The exporters are in fact the traders/blenders.
Vývozcami sú v skutočnosti obchodníci/výrobcovia zmesí.
Hence, the data collected and verified at the level of the US sample at provisional stage did not allow establishing whether or not US bioethanol was exported at dumped prices to the Union during the IP.
Z toho vyplýva, že údaje získané a overené na úrovni vzorky USA v predbežnom štádiu neumožnili zistiť, či sa počas OP bioetanol z USA vyvážal do Únie za dumpingové ceny.
No anti-dumping measures could thus be imposed at that time.
V tom čase sa preto nemohli uložiť žiadne antidumpingové opatrenia.
In order to identify the exports of bioethanol to the Union, the US sample relied mainly on data provided to them by the unrelated blenders/traders which were not investigated at provisional stage.
Na identifikáciu vývozu bioetanolu do Únie sa vzorka USA opierala najmä o údaje poskytnuté neprepojenými výrobcami zmesí/obchodníkmi, ktorí v predbežnom štádiu neboli podrobení prešetrovaniu.
Although at provisional stage one such trader cooperated in the investigation and provided additional data, that data was not sufficient to establish precisely and reliably the necessary data for the purpose of calculating dumping margins.
Aj keď v predbežnom štádiu jeden z týchto obchodníkov spolupracoval na prešetrovaní a poskytol dodatočné údaje, tieto údaje neboli dostatočné na to, aby sa mohli presne a spoľahlivo zistiť údaje nevyhnutné na účel výpočtu dumpingových rozpätí.
In order to complete the dumping investigation, it was thus considered necessary to rather base it on the data of traders and blenders which were actually exporting the product concerned to the Union.
Z hľadiska dokončenia prešetrovania týkajúceho sa dumpingu sa tak považovalo za nevyhnutné vychádzať pri ňom skôr z údajov obchodníkov a výrobcov zmesí, ktorí v skutočnosti príslušný výrobok vyvážali do Únie.
Dumping questionnaires were thus sent to the eight largest US traders/blenders that were identified during the investigation of the US sample.
Dotazníky týkajúce sa dumpingu sa tak poslali ôsmim najväčším obchodníkom/výrobcom zmesí z USA, identifikovaným počas prešetrovania vzorky USA.
These traders/blenders represent over 90 % of total exports of bioethanol to the Union.
Títo obchodníci/výrobcovia zmesí predstavujú viac než 90 % celkového vývozu bioetanolu do Únie.
Two agreed to cooperate in the investigation and their exports represent about 51 % of total exports of bioethanol to the Union during the IP.
Dvaja z nich boli ochotní spolupracovať pri prešetrovaní a ich vývoz predstavuje zhruba 51 % celkového vývozu bioetanolu do Únie počas OP.
In view of the potentially large number of Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Vzhľadom na možný veľký počet výrobcov z Únie sa v oznámení o začatí konania v súlade s článkom 17 základného nariadenia uvažovalo o výbere vzorky.
In the notice of initiation the Commission announced that it had provisionally selected a sample of Union producers (‘EU sample’).
Komisia v oznámení o začatí konania oznámila, že vybrala predbežnú vzorku výrobcov z Únie (vzorka z EÚ).
The sample was selected on the basis of the production volume of bioethanol during the investigation period and the location of the known producers.
Vzorka sa vyberala na základe objemu výroby bioetanolu počas obdobia prešetrovania a podľa geografickej polohy známych výrobcov.
But the investigation revealed that the groups included in the EU sample consisted of a large number of companies or single entities producing and selling the like product.
Prešetrovanie však odhalilo, že skupiny zaradené do vzorky z EÚ pozostávajú z veľkého počtu spoločností alebo samostatných subjektov, ktoré vyrábajú a predávajú podobný výrobok.
In this case it would have meant to investigate 13 companies and it was not possible to investigate all of them given the time available for the investigation.
V tomto prípade by to znamenalo, že by bolo potrebné prešetriť 13 spoločností a vzhľadom na čas vyhradený na prešetrovanie nebolo možné prešetriť všetky.
It was thus decided to re-examine the data available for the selection of a representative sample.
Preto sa rozhodlo, že sa znovu preskúmajú údaje. ktoré slúžili na výber reprezentatívnej vzorky.
It was considered that the sample should be based on the largest individual producing entities in the Union and in the groups taking also into account a certain geographical spread amongst Union producers.
Dospelo sa k názoru, že vzorka by mala byť zložená z najväčších jednotlivých výrobných subjektov v Únii a skupín tak, aby sa zohľadnilo aj určité geografické rozloženie výrobcov z Únie.
Hence, a definitive EU sample of six individual producers was ultimately selected based on representativity in terms of the production and sales volume of bioethanol during the IP and the geographical location of the producer.
Takto sa nakoniec na základe reprezentatívnosti z hľadiska objemu výroby a predaja bioetanolu počas obdobia prešetrovania a podľa geografickej polohy výrobcu vybrala konečná vzorka z EÚ pozostávajúca zo šiestich jednotlivých výrobcov.
These producers located in Belgium, the Netherlands, France, UK, Sweden and Germany represent 36 % of the total estimated Union production and 44 % of the total production reported by the companies that submitted data for the selection of a sample.
Títo výrobcovia, nachádzajúci sa v Belgicku, Holandsku, Francúzsku, Spojenom kráľovstve, Švédsku a Nemecku, predstavujú 36 % celkovej odhadovanej výroby v Únii a 44 % celkovej výroby, ktorú nahlásili spoločnosti pri predkladaní údajov na účely výberu vzorky.
This sample was deemed to be representative for the examination of possible injury to the Union industry.
Táto vzorka sa považovala za reprezentatívnu na účely preskúmania možnej ujmy pre príslušné odvetvie Únie.
Some parties claimed that the EU sample was less representative than the one originally selected which included complete groups of companies.
Niektoré zainteresované strany namietali, že vzorka z EÚ je menej reprezentatívna než pôvodne vybraná vzorka, ktorá zahŕňala celé skupiny spoločností.
They alleged in particular that costs and revenues could be allocated to certain companies of a group which are not visited and may thus not be reflected in the injury analysis.
Tvrdili predovšetkým, že náklady a výnosy by mohli byť priradené určitým spoločnostiam skupiny, v ktorých sa nevykoná návšteva, a teda by nemuseli byť zohľadnené v analýze ujmy.
In this respect it should be noted that the Commission duly considered and examined the data provided by all sampled and non-sampled companies and in particular the companies belonging to groups, in order to ensure that all costs and revenues involved in the production and sale by the companies selected in the sample had been fully and correctly reflected in the injury analysis.
V tejto súvislosti treba poznamenať, že Komisia náležite zvážila a preskúmala údaje, ktoré jej poskytli všetky spoločnosti zaradené a nezaradené do vzorky, a najmä spoločnosti patriace do skupín tak, aby zabezpečila, že sa všetky náklady a výnosy, ktoré sa týkajú výroby a predaja spoločností vybraných do vzorky v plnej miere a správne zohľadnili v analýze ujmy.
Some parties contested the inclusion in the EU sample of Union producers which were in a start-up phase.
Niektoré zainteresované strany mali výhrady voči tomu, že do vzorky z EÚ boli zaradení začínajúci výrobcovia z Únie.
They also claimed that one company with important idle capacity in 2011, located in a Member State that did not implement the Renewable Energies Directive (‘RED’) [4], should not have been included in the sample.
Namietali tiež, že jedna spoločnosť, ktorá mala v roku 2011 významnú nevyužitú kapacitu, so sídlom v členskom štáte, ktorý nezaviedol smernicu o energii z obnoviteľných zdrojov (Renewable Energies Directive – „RED“) [4], nemala byť zaradená do vzorky.
It was also claimed that in case these companies would be finally included in the sample, the Commission should adjust their data in order to account for these extraordinary circumstances.
Zainteresované strany ďalej tvrdili, že ak by sa uvedené spoločnosti nakoniec mali do vzorky zaradiť, Komisia by mala upraviť ich údaje tak, aby zohľadňovali tieto mimoriadne okolnosti.
It is considered that the fact that companies recently started or resumed operations does not preclude them from being part of the sample.
Skutočnosť, že spoločnosti len nedávno začali, alebo obnovili prevádzku, nevylučuje možnosť ich zaradenia do vzorky.
The inclusion of these companies is not in contravention with the criteria for the selection of a sample as laid down in Article 17 of the basic Regulation.
Zaradenie týchto spoločností nie je v rozpore s kritériami pre výber vzorky, ktoré sú stanovené v článku 17 základného nariadenia.
With regard to the adjustment of their data, parties did not provide any specific issue or substantiated evidence to support their claim, nor a basis on how to make the claimed adjustment.
Čo sa týka úpravy ich údajov, zainteresované strany neuviedli žiadny konkrétny problém, ani podložené dôkazy, ktoré by podporili ich tvrdenie, a neuviedli, z akého základu by mala vychádzať požadovaná úprava údajov.
Furthermore, the investigation did not reveal any cost, such as for example accelerated depreciations, which should be adjusted to correct any distortion due to the start-up of activity.
Prešetrovanie navyše neodhalilo žiadne náklady, ako napríklad zrýchlené odpisy, ktoré by bolo treba upravovať s cieľom napraviť akékoľvek narušenie spôsobené začatím prevádzky.
Hence, this claim is rejected.
Preto sa toto tvrdenie odmieta.
Some parties also disputed the fact that one company that was provisionally selected in the EU sample and located in a Member State with high consumption and production of bioethanol was no longer part of the EU sample.
Niektoré zainteresované strany mali tiež námietky proti skutočnosti, že jedna spoločnosť predbežne vybraná do vzorky z EÚ, ktorá sídli v členskom štáte s vysokou spotrebou a výrobou bioetanolu, už nebola súčasťou vzorky z EÚ.
They claimed that this economic situation of this company was good and suggested that this was the reason for its exclusion from the sample.
Zainteresované strany konštatovali, že ekonomická situácia tejto spoločnosti bola dobrá a tvrdili, že to bol dôvod jej vyradenia zo vzorky.
According to these parties the Commission should have sent so-called mini-questionnaires to all producers to collect the relevant data in order to select a sample.
Komisia mala podľa týchto zainteresovaných strán poslať všetkým výrobcom takzvané minidotazníky s cieľom získať príslušné údaje na výber vzorky.
With regard to the sending of mini-questionnaires, it should be noted that, prior to the selection of the sample, the Commission requested information from all Union producers known to be concerned in order to collect the relevant data for the purpose of the selection of a sample.
Pokiaľ ide o minidotazníky, treba poznamenať, že Komisia pred výberom vzorky požadovala informácie od všetkých výrobcov z Únie, o ktorých bolo známe, že sa ich daná záležitosť týka, pričom cieľom bolo získať relevantné údaje na účely výberu vzorky.