natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the arguments around whether GfW should have known about the change in the Regulation are irrelevant.
Avšak tvrdenia o tom, či GfW mala, alebo nemala vedieť o zmenách vyplývajúcich z nariadenia nie sú relevantné.
The business plan at the time of purchase, against which GfW’s behaviour as a private investor should be judged, only included a first round of preventive distillation, which did take place and for which GfW received EUR 0,50-0,55 per litre.
V obchodnom pláne v čase nákupu, podľa ktorého sa posudzuje konanie GfW ako súkromného investora, sa rátalo len s prvým kolom preventívnej destilácie, ktoré sa uskutočnila a na ktoré GfW získala cenu 0,50 EUR – 0,55 EUR za liter.
It did not include a second round of preventive distillation and therefore the expected profit from such distillation was not a part of the overall profit calculation at the time of purchase.
Nebola v ňom zmienka o druhom kole preventívnej destilácie, a preto očakávaný zisk z takejto destilácie nebol započítaný do celkového výpočtu ziskov v čase nákupu.
It was not part of the business plan and though there is no doubt that GfW’s decision to go for a second round of distillation when the market price fell was a bad one, it cannot be seen as State aid to the winegrowing enterprises and merchants at the time of purchase.
Nebolo uvedené v obchodnom pláne, a tak rozhodnutie GfW využiť druhé kolo destilácie po poklese trhovej ceny bolo zlým rozhodnutím, nemožno ho považovať za štátnu pomoc vinohradníckym podnikom a obchodníkom s vínom v čase nákupu.
Based on the above, the Commission concludes that GfW paid the market price for the must purchased in the autumn of 1999 and that therefore, no State aid in the meaning of Article 107(1) of the TFEU was awarded the winegrowing enterprises and merchants.
Na základe uvedených skutočností Komisia konštatuje, že GfW zaplatila za mušt zakúpený na jeseň 1999 trhovú cenu, a teda sa neposkytla žiadna štátna pomoc pre vinohradnícke podniky a obchodníkov s vínom v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
At the time of subordination and waiver of claims by WAK
V čase podriadenia a zrušenia pohľadávok fondom WAK
In recital 114 it was concluded that the subordination and waiver of claims by WAK was done purely out of self interest and in accordance with the private creditor test and that there therefore was no State aid to GfW.
V odôvodnení 119 sa konštatovalo, že fond WAK podriadil a zrušil svojej pohľadávky výlučne vo vlastnom záujme a v súlade s testom súkromného veriteľa, a teda že nemožno hovoriť o štátnej pomoci pre GfW.
The fact that the decision by WAK favoured the winegrowing enterprises and merchants has no relevance as this was not the intention, but just a consequence of WAK trying to maximise the recovery of its own funds.
Skutočnosť, že rozhodnutie fondu WAK bolo prospešné pre vinohradnícke podniky a obchodníkov s vínom, nie je podstatná, keďže nešlo o zámer, ale len o dôsledok konania WAK, ktorý sa snažil maximalizovať čo najväčšiu spätnú úhradu vlastných prostriedkov.
The Commission concludes that when subordinating and waiving its claims, WAK did not award any State aid in the meaning of Article 107(1) of the TFEU to the winegrowing enterprises and merchants.
Komisia usudzuje, že podriadením a zrušením svojich pohľadávok fond WAK neposkytol vinohradníckym podnikom a obchodníkom s vínom žiadnu štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Classification of the aid as illegal aid
Kvalifikovanie pomoci ako protiprávna pomoc
Since the aid element contained in the loan by WAK in favour of GfW was granted and paid without prior notification to the Commission, it is illegal within the meaning of Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [37].
Keďže prvok pomoci v rámci pôžičky, ktorú WAK poskytol spoločnosti GfW, sa poskytol a vyplatil bez predbežného oznámenia Komisii, považuje sa za protiprávny v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovania článku 93 Zmluvy o ES [37].
Exemptions provided for in Article 107 of the Treaty regarding the loan to GfW
Výnimky podľa článku 107 zmluvy v súvislosti s pôžičkou pre GfW
It must therefore be examined whether one of the exemptions to the prohibition of State aid under Article 107(1) of the TFEU applies.
Musí sa preto preskúmať, či sa uplatňuje niektorá z výnimiek zo zákazu poskytovania štátnej pomoci podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
From the current viewpoint, the exemptions provided for in Article 107(2) and (3)(a), (b) and (d) are not applicable, since the aid in question is neither:
Z pohľadu súčasných údajov sa výnimky uvedené v článku 107 ods. 2 a 3 písm. a), b) a d) neuplatňujú, keďže predmetná pomoc nie je:
aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, nor
pomoc na podporu hospodárskeho rozvoja oblastí s mimoriadne nízkou životnou úrovňou alebo s mimoriadne vysokou nezamestnanosťou,
aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State, nor
pomoc na podporu vykonávania dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu alebo na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu,
aid to promote culture and heritage conservation where such aid does not affect trading conditions and competition in the Union to an extent that is contrary to the common interest.
pomoc na podporu kultúry a zachovania kultúrneho dedičstva, ak takáto pomoc neovplyvňuje podmienky obchodovania a hospodárskej súťaže v Únii v rozsahu, ktorý odporuje spoločným záujmom.
Article 107(3)(c) of the TFEU is therefore the only exemption which might possibly apply.
Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ teda predstavuje jedinú výnimku, ktorá by sa mohla uplatniť.
At the time of the granting of the aid, aid to primary producers was evaluated directly under Article 107(3)(c) of the TFEU.
V čase poskytnutia pomoci sa pomoc prvotným výrobcom hodnotila priamo podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
In accordance with the praxis at the time, aid for investments, credit, the livestock sector, producer organisations, publicity and promotion, compensation for damages caused by diseases, insurance premiums and technical assistance could when fulfilling certain criteria be deemed compatible with the internal market.
V súlade s bežnými postupmi v tom čase sa za zlučiteľnú s vnútorným trhom mohli za dodržania určitých kritérií považovať pomoc na pokrytie investičných nákladov, úver, odvetvie živočíšnej výroby, výrobné organizácie, reklama a propagácia, kompenzácia za škody spôsobené chorobami, poistné prémie a technická pomoc.
None of the mentioned forms of compatible aid can however be used to exempt the aid in question.
Žiadna z vymenovaných foriem zlučiteľnej pomoci sa však nemôže použiť na udelenie výnimky predmetnej pomoci.
In addition, concerned not to leave any avenue unexplored, the Commission has examined whether the guidelines for rescuing and restructuring firms in difficulty might not be applicable to the case in question.
Okrem toho Komisia s cieľom nevynechať žiadnu nepreskúmanú oblasť zisťovala, či v predmetnom prípade nebolo možné uplatniť usmernenia štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach.
The first condition to be fulfilled by an undertaking if it is to benefit from rescuing or restructuring aid is that it should be considered as being in difficulty within the meaning of the guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [38].
Prvou podmienkou, ktorú musí podnik splniť, ak chce využiť pomoc na záchranu alebo reštrukturalizáciu, je to, že sa musí považovať za podnik v ťažkostiach v zmysle usmernení o štátnej pomoci v oblasti záchrany a reštrukturalizácie podnikov v ťažkostiach [38].
There is no indication from the information held by the Commission that the undertaking was in difficulty within the meaning of the abovementioned guidelines when the aid was granted.
Informácie, ktoré má Komisia k dispozícii, sa nezmieňujú o tom, že podnik bol v ťažkostiach v zmysle spomenutých usmernení v čase, keď mu bola udelená pomoc.
It is only a year later due to a slump in the market that GfW finds itself in difficulty.
Spoločnosť GfW sa do ťažkostí dostala až o rok na to, v dôsledku prepadu trhu.
In any case, the Commission wishes to point out that it is up to the Member State concerned to fulfil the duty of cooperation it has towards the Commission by providing all the elements required for the Commission to be able to check that all the conditions of the derogation from which it is asking to benefit have been met [39].
V každom prípade Komisia poznamenáva, že dotknutý členský štát je povinný splniť si svoju povinnosť spolupráce s Komisiou a poskytnúť jej všetky požadované údaje, aby mala Komisia možnosť overiť, či sú podmienky výnimky, o ktorú členský štát žiada, splnené [39].
In the case in question, Germany has not supplied sufficient information enabling the Commission to assess the data in the light of these guidelines, nor has the German authorities supplied sufficient documentation to enable the Commission to evaluate the aid in the light of the other forms of compatible aid mentioned in paragraph 126, and this in spite of the information provided by the Commission in point 44 of the decision to initiate the investigative procedure.
V tomto prípade Nemecko nepodalo dostatočné informácie umožňujúce Komisii posúdiť údaje z hľadiska týchto usmernení, nemecké orgány neposkytli ani dostatočnú dokumentáciu, ktorá by Komisii umožnila posúdiť túto pomoc z hľadiska iných foriem zlučiteľnej pomoci uvedených v bode 126, a to i napriek informáciám poskytnutým Komisiou v bode 44 rozhodnutia o začatí vyšetrovacieho postupu.
Aid measures which compatibility is to be assessed directly under Article 107(3)(c) of the TFEU has to be done so restrictively.
Preto sa opatrenia pomoci, ktorých právoplatnosť sa musí hodnotiť priamo podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, musia hodnotiť veľmi reštriktívne.
It must be clearly demonstrated that the positive effects of the aid measure outweigh the damaging effects the aid could have on competition and the proper functioning of the internal market.
Musí sa jednoznačne preukázať, že pozitívne účinky opatrenia pomoci prevyšujú škodlivé účinky, ktoré by pomoc mohla mať na hospodársku súťaž a správne fungovanie vnútorného trhu.
Unilateral State aid measures which are simply intended to improve the financial situation of producers but which in no way contribute to the development of the sector are not considered to fulfil these criteria and hence constitute operating aid which is incompatible with the internal market.
Jednostranné opatrenia štátnej pomoci, ktoré sú zamerané len na zlepšenie finančnej situácie výrobcov, ale ktoré žiadnym spôsobom neprispievajú k rozvoju odvetvia, nespĺňajú tieto kritériá, a preto sa považujú za prevádzkovú pomoc, ktorá je nezlučiteľná s vnútorným trhom.
For the above reasons, the aid granted to GfW as an element of the loan does not comply with any of the possible exemptions to Article 107(3).
Pre vymenované dôvody pomoc poskytnutá spoločnosti GfW ako prvok pôžičky nie je v súlade so žiadnou možnou výnimkou podľa článku 107 ods. 3.
It therefore constitutes aid incompatible with the internal market.
Predstavuje preto pomoc, ktorá je nezlučiteľná s vnútorným trhom.
No other exceptions under Article 107(3)(c) of the TFEU are applicable.
Nijaké ďalšie výnimky podľa článku 107 ods. 3 ZFEÚ sa neuplatňujú.
For the above reasons, the Commission finds that the loan granted to GfW may not be considered to be compatible with the internal market.
Pre vymenované dôvody Komisia usudzuje, že pôžička poskytnutá spoločnosti GfW sa nemôže považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom.
The Commission also finds that Germany implemented the measure unlawfully.
Komisia takisto usudzuje, že Nemecko vykonalo toto opatrenie protiprávne.
For the above reasons, the Commission finds that the subsequent subordination of claims and waiver of claims and future interest payments does not constitute State aid in favour of GfW nor in favour of the winegrowing enterprises and merchants.
Pre vymenované dôvody Komisia usudzuje, že následné podriadenie pohľadávok a zrušenie pohľadávok a budúcich úrokov nepredstavuje štátnu pomoc v prospech GfW ani v prospech vinohradníckych podnikov a obchodníkov s vínom.
For the above reasons, the Commission finds that the purchase of must was done at market prices and in accordance with common business practice and therefore does not constitute State aid to the winegrowing enterprises and merchants.
Pre vymenované dôvody Komisia usudzuje, že nákup muštu sa vykonal za trhovú cenu a bol v súlade s bežnými obchodnými postupmi, a preto nepredstavuje štátnu pomoc v prospech vinohradníckych podnikov a obchodníkov s vínom.
Where illegally granted State aid is found to be incompatible with the internal market, the natural consequence is that the aid should be recovered in order — as far as possible — to restore the competitive position that existed before the aid was granted.
Ak sa zistilo protiprávne poskytnutie štátnej pomoci, ktoré je nezlučiteľné s vnútorným trhom, prirodzeným dôsledkom je, že takáto pomoc by sa v rámci možností mala spätne získať s cieľom obnoviť konkurenčné postavenie, ktoré jestvovalo pred poskytnutím pomoci.
As no legal successor to GfW exists, recovery is not possible in accordance with settled case-law [40],
Keďže nejestvuje právny nástupca GfW, spätné získanie pomoci nie je možné v súlade s ustálenou judikatúrou [40],
The State aid, amounting to the difference between the interest rate charged on the loan to GfW and the market interest rate plus the risk premium which should have been charged on the loan, unlawfully granted by Germany, in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, in favour of Gesellschaft für Weinabsatz Pfalz GmbH is incompatible with the internal market.
Štátna pomoc vo výške rozdielu medzi úrokovou sadzbou účtovanou na pôžičku spoločnosti GfW a trhovou úrokovou sadzbou, plus riziková prémia, ktorá sa mala na túto pôžičku účtovať, ktorú protiprávne poskytlo Nemecko v rozpore s článkom 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v prospech Gesellschaft für Weinabsatz Pfalz GmbH, je nezlučiteľná s vnútorným trhom.
The subordination and waiver of claims by WAK does not constitute aid to GfW or the winegrowing enterprises and merchants within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Podriadenie a zrušenie pohľadávok fondom WAK nepredstavuje pomoc pre GfW ani vinohradnícke podniky a obchodníkov s vínom v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
The purchase of must in 1999 by GfW does not constitute aid to the winegrowing enterprises and merchants within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Nákup muštu v roku 1999 spoločnosťou GfW nepredstavuje pomoc pre vinohradnícke podniky a obchodníkov s vínom v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
Germany shall not need to recover the aid referred to in Article 1 from the beneficiary as the beneficiary is insolvent and has been dissolved and deleted from the trade registry and there is no legal successor.
Nemecko nemusí spätne získať pomoc uvedenú v článku 1 od príjemcu pomoci, keďže príjemca je platobne neschopný a zrušený a vymazaný z obchodného registra a nejestvuje žiadny právny nástupca.
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
Toto rozhodnutie je adresované Spolkovej republike Nemecko.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
S účinnosťou od 1. decembra 2009 sa články 87 a 88 Zmluvy o ES stali článkami 107, resp. 108 ZFEÚ.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
Uvedené dva súbory ustanovení sú vo svojej podstate totožné.
OJ C 69, 19.3.2004, p. 11 and OJ C 329, 24.12.2008, p. 18.
Ú. v. EÚ C 69, 19.3.2004, s. 11, a Ú. v. EÚ C 329, 24.12.2008, s. 18.
OJ C 69, 19.3.2004, p. 11.
Ú. v. EÚ C 69, 19.3.2004, s. 11.
The complainant sent reminding letters to the Commission, but did not submit additional formal comments.
Sťažovateľ poslal Komisii listy s pripomienkami, ale nezaslal dodatočné formálne pripomienky.
OJ C 329, 24.12.2008, p. 18.
Ú. v. EÚ C 329, 24.12.2008, s. 18.
Council Regulation (EEC) No 822/87 of 16 March 1987 on the common organization of the market in wine (OJ L 84, 27.3.1987, p. 1), as of 1 August 2000 Council Regulation (EC) No 1493/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in wine (OJ L 179, 14.7.1999, p. 1).
Nariadenie Rady (EHS) č. 822/87 zo 16. marca 1987 o spoločnej organizácii trhu s vínom (Ú. v. ES L 84, 27.3.1987, s. 1), od 1. augusta 2000 nariadenie Rady (ES) č. 1493/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s vínom (Ú. v. ES L 179, 14.7.1999, s. 1).
See, for example, Council Decision 2000/808/EC of 19 December 2000 on the granting of exceptional national aid by the authorities of the Federal Republic of Germany for the distillation of certain wine sector products (OJ L 328, 23.12.2000, p. 49).
Pozri napríklad rozhodnutie Rady 2000/808/ES z 19. decembra 2000 o poskytnutí výnimočnej štátnej pomoci štátnymi orgánmi Spolkovej republiky Nemecko na destiláciu niektorých výrobkov vinárskeho odvetvia (Ú. v. ES L 328, 23.12.2000, s. 49).
OJ C 241, 26.8.1999, p. 9.
Ú. v. ES C 241, 26.8.1999, s. 9.
ECJ, 21.3.1990, Belgium v Commission (Tubemeuse), C-142/87, ECR I-959.
Rozsudok Súdneho dvora z 21. 3. 1991, Belgicko/Komisia (Tubemeuse), C-142/87, Zb. s. I-959.
ECJ, 29.4.1999, Spain v Commission, C-342/96, ECR I-2459.
Rozsudok Súdneho dvora z 29. 4. 1999, Španielsko/Komisia, C-342/96, Zb. s. I-2459.
ECJ, 22.11.2007, Spain v Lenzing, C525/04, ECR I-9947.
Rozsudok Súdneho dvora z 22. 11. 2007, Španielsko/Lenzing, C 525/04, Zb. s. I-9947.
CFI, 11.7.2002, HAMSA v Commission, T-152/99, ECR II-3049.
Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. 7. 2002, HAMSA/Komisia, T-152/99, Zb. s. II-3049.
Commission decision, 25.9.2007, on State aid C 32/06 (ex N 179/06) implemented by Poland for Huta Cynku Miasteczko Śląskie SA, 2008/142/EC.
Rozhodnutie Komisie z 25. 9. 2007 o štátnej pomoci C 32/06 (ex N 179/06) poskytnutej Poľskom spoločnosti Huta Cynku Miasteczko Śląskie SA, 2008/142/ES.
See in particular the judgment of the ECJ, 13.7.1988, France v Commission, C-102/87, ECR 4067.
Pozri najmä rozsudok Súdneho dvora z 13. 7. 1988, Francúzsko/Komisia, C-102/87, Zb. s. I4067.
Germany’s intra-Community trade in wine amounted to 10364600 litres (imports) and 1881900 litres (exports) in 1999.
V roku 1999 predstavoval nemecký obchod s vínom v rámci Spoločenstva 10364600 litrov (dovoz) a 1881900 litrov (vývoz).
No data are available for Rhineland-Palatinate.
Pre oblasť Porýnie-Falcko nie sú k dispozícii žiadne údaje.
(Source: Federal Statistical Office.)
(Zdroj: Federálny štatistický úrad.)
ECJ, 11.7.1996, SFEI and Others, C-39/94, ECR I-3547, paragraph 60.
Rozsudok Súdneho dvora z 11. 7. 1996, SFEI a ďalší, C-39/94, Zb. s. I-3547, bod 60.
ECJ, 14.2.1990, France v Commission, C-301/87, ECR I-307, paragraph 41.
Rozsudok Súdneho dvora zo 14. 2. 1990, Francúzsko/Komisia, C-301/87, Zb. s. I-307, bod 41.
ECJ, 17.9.1980, Philip Morris v Commission, C-730/79, ECR 2671.
Rozsudok Súdneho dvora zo 17. 9. 1980, Philip Morris/Komisia, C-730/79, Zb. s. 2671.
ECJ, 29.4.1999, Spain v Commission, C-342/96, ECR I-2459, paragraph 46; ECJ, 29.6.1999, DMT, C-256/97, ECR I-3913, paragraph 24; and CFI, 11.7.2002, HAMSA v Commission, T-152/99, ECR II-3049, paragraph 168.
Rozsudok Súdneho dvora z 29. 4. 1999, Španielsko/Komisia, C-342/96, Zb. s. I-2459, bod 46; Rozsudok Súdneho dvora z 29. júna 1999, DMT, C-256/97, Zb. s. I-3913, bod 24; a rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júla 2002, HAMSA/Komisia, T-152/99, Zb. s. II-3049, bod 168.
OJ L 199, 30.7.1999, p. 7.
Ú. v. ES L 199, 30.7.1999, s. 7.
OJ L 199, 30.7.1999, p. 15.
Ú. v. ES L 199, 30.7.1999, s. 15.
OJ L 283, 6.11.1999, p. 10.
Ú. v. ES L 283, 6.11.1999, s. 10.
OJ L 67, 15.3.2000, p. 7.
Ú. v. ES L 67, 15.3.2000, s. 7.
CFI, 15.6.2005, Regione autonoma della Sardegna v Commission, T-171/02, ECR II-2123, paragraph 129.
Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. 6. 2005, Regione autonoma della Sardegna/Komisia, T-171/02, Zb. s. II-2123, bod 129.
ECJ, 2.7.2002, Commission v Spain (Magefesa), C 499/99, ECR I-6031.
Rozsudok Súdneho dvora z 2. 7. 2002, Komisia/Španielsko (Magefesa), C 499/99, Zb. s. I-6031.
Following a complaint received on 10 May 2001 the Commission sent a written inquiry to the Federal Republic of Germany on 9 November 2001.
Na základe sťažnosti doručenej 10. mája 2001 Komisia poslala 9. novembra 2001 Spolkovej republike Nemecko písomnú žiadosť.
The measure was notified by letter of 5 March 2002, received on 8 March 2002, in response to this inquiry of the Commission.
Toto opatrenie bolo oznámené Komisii na základe tejto žiadosti Komisie listom z 5. marca 2002, ktorý bol doručený 8. marca 2002.
Since the measure had at that time already been implemented, it was listed among aid schemes not notified (aid NN 159/02).
Keďže opatrenie bolo v tom čase už zrealizované, pomoc sa zaevidovala do zoznamu neohlásenej pomoci (pomoc č. NN 159/02).
Germany submitted comments to the Commission by letter of 18 March 2004, registered as received on 23 March 2004.
Nemecko Komisii zaslalo svoje pripomienky v liste z 18. marca 2004, ktorý bol zaevidovaný ako doručený 23. marca 2004.
Further comments were submitted by letter of 10 January 2006, registered on 10 January 2006, and by letter of 13 July 2007, registered on 16 July 2007.
Ďalšie pripomienky zaslalo v liste z 10. januára 2006, ktorý bol zaevidovaný ako doručený 10. januára 2006, a v liste z 13. júla 2007 zaevidovanom 16. júla 2007.
Instead, GfW signed an agreement with WAK dated 21 February 2001 stating that WAK agrees to fully cover GfW’s deficit of year 2000 by waiving EUR 5005441,60 of its claims. On the remaining debt for the time period of 1 January 2001 to 31 December 2001, no interest would be charged.
Namiesto toho 21. februára 2001 GfW uzavrela dohodu s WAK, v ktorej sa uvádza, že WAK súhlasí s plným krytím deficitu GfW za rok 2000 tak, že zruší svoje pohľadávky vo výške 5005441,60 EUR. Na zostávajúci dlh za obdobie od 1. januára 2001 do 31. decembra 2001 nebude uplatňovať žiadne úroky.
Due to a decline in turnover in GfW’s regular fields of business as well as insufficient capitalisation, GfW had by 31 December 2004 decided to cease all activity and to liquidate GfW.
Pre pokles obratu vo svojich zvyčajných oblastiach podnikania, a takisto aj pre nedostatočnú kapitalizáciu, sa spoločnosť GfW rozhodla, že k 31. decembru 2004 ukončí svoju obchodnú činnosť a pristúpi k likvidácii spoločnosti GfW.
All remaining stock of the remaining business areas was sold.
Všetky zostávajúce zásoby v rámci zostávajúcich oblastí činnosti sa predali.
It was agreed with the buyer (a private person) that the value of all the stock remaining according to the inventory list on 31 December 2004 would be transferred to WAK at the end of 2005.
S nákupcom (súkromnou osobou) sa dohodlo, že suma v hodnote všetkých zostávajúcich zásob podľa inventárneho zoznamu z 31. decembra 2004 sa prevedie fondu WAK na konci roku 2005.
The value would be the original purchase value of EUR 79579,79.
Hodnota bude zodpovedať pôvodnej nákupnej hodnote vo výške 79579,79 EUR.
GfW was eventually dissolved as of 1 June 2005 and deleted from the trade registry during the course of 2006.
Spoločnosť GfW sa nakoniec 1. júna 2005 zrušila a z obchodného registra sa vymazala počas roku 2006.
There is neither a legal successor nor any legal entity from which the aid could be recovered.
Nejestvuje nijaký právny nástupca ani žiadny právny subjekt, od ktorého by sa mohlo vymáhať vrátenie pomoci.
Germany also supplies proof of that GfW was liquidated and dissolved as of 1 June 2005.
Nemecko takisto poskytlo dôkaz, že spoločnosť GfW bola k 1. júnu 2005 zrušená a rozpustená.