natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The French authorities explain that such a pessimistic hypothesis corresponds to the company’s actual experience: it decided in 2003 to abandon the marketing of microwave ovens under the Vedette brand in France in order to concentrate on the Brandt brand, which had its own specific sales force.
Francúzske orgány vysvetľujú, že takýto pesimistický predpoklad zodpovedá skúsenostiam podniku, keď sa v roku 2003 rozhodol vzdať sa predaja mikrovlnných rúr pod značkou Vedette vo Francúzsku, aby sa úplne sústredil na značku Brandt, ktorá mala osobitnú predajnú silu.
This had a highly negative knock-on effect, as not only was the entire turnover achieved under the Vedette brand lost, but the loss also affected the Brandt brand (total loss on these two brands of […] appliances over two years compared with initial sales of […] units, including […] under the Vedette brand, being equivalent to a loss of [120–140] % of the abandoned volumes [58].
Toto pozastavenie malo veľmi negatívny reťazový vplyv, pretože došlo nielen k poklesu celého dosiahnutého obratu značky Vedette, ale strata zároveň postihla značku Brandt (celková strata z týchto dvoch značiek […] elektrospotrebičov za dva roky v porovnaní s počiatočným odbytom […] kusov, z toho […] pod značkou Vedette, čo predstavuje stratu [120–140] % objemu, ktorého sa podnik zriekol) [58].
On the basis of the analysis of the data in the two tables above and of the other data provided by the French authorities, the Commission would observe that the compensatory measures adopted will weaken the company, as they will lead to a worsening of its profits starting in 2009, the year of their implementation.
Na základe analýzy údajov uvedených v predchádzajúcich dvoch tabuľkách a ďalších údajov poskytnutých francúzskymi orgánmi Komisia poznamenáva, že prijaté kompenzačné opatrenia oslabia podnik, keďže od roku 2009–roku ich implementácie–spôsobia zhoršenie výsledkov podniku.
The Commission considers therefore that, despite weakening the company, the compensatory measures will not prevent a restoration of viability.
Komisia sa preto domnieva, že kompenzačné opatrenia navrhované francúzskymi orgánmi síce podnik oslabia, ale nezabránia obnoveniu jeho životaschopnosti.
This conclusion is not called into question by the Commission’s imposition of an additional compensatory measure, namely a three-year extension of the ban on marketing products under the Vedette brand.
Tento záver nie je spochybnený stanovením dodatočného kompenzačného opatrenia Komisiou, čiže nutnosťou predĺžiť pozastavenie predaja dotknutých výrobkov značky Vedette o tri roky.
The impact of the additional compensatory measure on the company’s final profits is shown in Table 3: it will be seen that profits remain positive over the years 2014 to 2016, growing by an estimated [1,5–3] % a year.
Ako totiž vyplýva z tabuľky 3, v ktorej sa uvádza vplyv dodatočného kompenzačného opatrenia na konečný výsledok podniku, tento bude v rokoch 2014–2016 naďalej kladný, pričom zaznamená rast odhadovaný na [1,5–3] %.
The conclusion with regard to the compensatory measure imposed by the Commission is therefore the same: it will weaken the company, but it will not prevent it from returning to viability.
Rovnaký záver platí v prípade kompenzačného opatrenia stanoveného Komisiou: hoci podnik oslabí, nezabráni obnoveniu jeho životaschopnosti.
In order for aid to be authorised, the amount and intensity of the aid must, pursuant to points 43 to 45 of the restructuring aid guidelines, be limited to the strict minimum necessary to enable restructuring to be undertaken in the light of the existing financial resources of the company, its shareholders or the business group to which it belongs.
Na to, aby pomoc mohla byť schválená, je potrebné, aby sa v súlade s bodmi 43 až 45 usmernení o pomoci na reštrukturalizáciu obmedzila výška a intenzita pomoci na striktné minimum nevyhnutné na reštrukturalizáciu, ktorá sa vykoná so zreteľom na existujúce finančné zdroje podniku, jeho akcionárov alebo skupiny, do ktorej patrí.
Aid recipients must make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources, including the sale of assets that are not essential to the firm’s survival, or from external financing on market conditions.
Príjemcovia pomoci musia podstatnou mierou prispieť na plán reštrukturalizácie zo svojich vlastných zdrojov vrátane predaja aktív, ktoré nie sú nevyhnutné na prežitie podniku, alebo prostredníctvom vonkajšieho financovania, ktoré získali za trhových podmienok.
As indicated in paragraph 43 of the opening decision, the restructuring costs, as described in the French authorities’ notification, come to EUR 62,5 million. The company expects to contribute EUR 31,5 million, and to receive aid amounting to EUR 31 million.
Ako sa uvádza v odôvodnení 43 rozhodnutia o začatí konania, náklady na reštrukturalizáciu, ako sú opísané v oznámení francúzskych orgánov, predstavujú 62,5 mil. EUR. Podnik zamýšľa prispieť do výšky 31,5 mil. a získať pomoc vo výške 31 mil.
Financed by:
Zdroj financovania:
Firstly, it asked the French authorities to explain why they had not included the repayment of the Article 44 septies aid in the restructuring costs.
Komisia na jednej strane požiadala francúzske orgány, aby zdôvodnili, prečo nezahrnuli do nákladov na reštrukturalizáciu vrátenie pomoci 44f.
Secondly, it asked for an explanation as to the nature of the recipient’s own share.
Na druhej strane požiadala o vysvetlenie charakteru „vlastných zdrojov príjemcu“.
The French authorities answered the second point by stating that the recipient’s own share consisted of bank loans raised by FagorBrandt on the market.
Francúzske orgány reagovali na túto druhú pochybnosť poznámkou, že „vlastné zdroje príjemcu“ pozostávajú z bankových úverov, ktoré podnik FagorBrandt získal na trhu.
The Commission considers that this amounts to ‘external financing at market conditions’ as referred to in point 43 of the restructuring aid guidelines and hence constitutes a valid contribution.
Komisia poznamenáva, že ide o „externé financovanie v rámci trhových podmienok“, ako sa vymedzuje v bode 43 usmernení o pomoci na reštrukturalizáciu, a preto predstavuje platný príspevok.
In reply to the Commission’s first point, the French authorities stated that the reimbursement of incompatible aid could not, on the face of it, be classed as a restructuring cost (or as a contribution by the recipient firm within the meaning of points 43 and 44 of the restructuring aid guidelines).
V súvislosti s prvou pochybnosťou Komisie francúzske orgány uviedli, že vrátenie nezlučiteľnej pomoci sa nedá apriórne kvalifikovať ako náklady na reštrukturalizáciu (ani ako vlastné zdroje podniku, ktorý je príjemcom, v zmysle bodov 43 a 44 usmernení o pomoci na reštrukturalizáciu).
It was for that reason that they had not counted the Article 44 septies aid among the restructuring costs.
Práve z tohto dôvodu sa pomoc 44f nezapočítala do nákladov na reštrukturalizáciu.
However, the reimbursement — estimated at approximately EUR [25–30] million (including interest) — was, of course, included in the business plan attached to the notification just like any other normal financial expenditure.
Francúzske orgány však uvádzajú, že vrátenie pomoci odhadované na približne [25–30] mil. EUR (vrátane úrokov) je samozrejme začlenené do obchodného plánu priloženého k oznámeniu rovnako ako akékoľvek iné bežné výdavky.
The Commission considers it essential that the reimbursement be allowed for in the business plan, as is the case here [60].
Komisia sa domnieva, že je nevyhnutné, aby sa vrátenie pomoci zohľadnilo v obchodnom pláne, ako je to v tomto prípade [60].
But the fact remains that on 21 October 2008 the Italian aid that had been received by Brandt Italia amounted to EUR 3190878,02, to which interest must be added.
Treba však zohľadniť aj skutočnosť, že talianska pomoc, ktorú získal podnik Brandt Italia, predstavuje k 21. októbru 2008 sumu 3190878,02 EUR, ku ktorej je potrebné pripočítať úroky.
It cannot be ruled out, therefore, that the contribution envisaged by the firm may incorporate the sum in question.
Nemožno preto vylúčiť, že táto suma je zahrnutá v zamýšľanom vlastnom príspevku podniku.
The recipient’s own contribution would then fall below the 50 % threshold required by point 44 of the restructuring aid guidelines.
Z tohto dôvodu vlastný príspevok príjemcu pomoci klesol pod hranicu 50 % stanovenú v bode 44 usmernení o pomoci na reštrukturalizáciu.
In order to be sure that the recipient’s own contribution is indeed free of aid and amounts to at least 50 % of the cost of restructuring, the Commission will make it a condition of this positive decision that the company’s own contribution be increased by the amount of the Italian aid, namely EUR 3190878,02, to which must be added interest running to 21 October 2008.
S cieľom ubezpečiť sa, že vlastný príspevok podniku bude skutočne nezávislý od pomoci a bude predstavovať minimálne 50 % nákladov na reštrukturalizáciu, Komisia podmienila toto kladné rozhodnutie zvýšením vlastného príspevku primerane k sume talianskej pomoci, čiže k 3190878,02 EUR, ku ktorej treba pripočítať úroky splatné k 21. októbru 2008.
Turning to the assertion made by the competitor requesting anonymity that the aid is not limited to the minimum, the Commission confirms that, as well as ascertaining that the formal requirement of a contribution of at least 50 % has been met, it has also examined whether the aid is limited to the strict minimum in the light in particular of the tests in point 45 of the restructuring aid guidelines.
Pokiaľ ide o tvrdenie konkurenta, ktorý si želá zostať v anonymite, že pomoc nie je obmedzená na minimum, Komisia potvrdzuje, že okrem overenia dodržania formálneho kritéria vlastného príspevku, ktorý má byť vyšší ako 50 %, takisto posúdila, či sa pomoc obmedzuje na striktné minimum, a to najmä na základe kritérií vymedzených v bode 45 usmernení o pomoci na reštrukturalizáciu.
The Commission considers that that is indeed the case, and that the amount of the aid does not provide the company with ‘surplus cash which could be used for aggressive, market-distorting activities not linked to the restructuring process.’
Komisia sa domnieva, že v tomto prípade je to tak a že výška pomoci neumožňuje podniku nakladať s „prebytočnou hotovosťou, ktorú by mohla použiť na agresívne činnosti, ktoré by mohli narušiť trh a ktoré by neboli spojené s procesom reštrukturalizácie.“
The Commission would observe in particular that after the aid has been granted, at the end of the restructuring period, the group will still be heavily indebted, with a debt-equity ratio still above 1.
Komisia sa predovšetkým nazdáva, že po poskytnutí pomoci a skončení obdobia reštrukturalizácie bude skupina ešte stále značne zadlžená, pričom pomer dlhu k vlastnému imaniu bude stále vyšší ako jeden.
FagorBrandt will therefore have to use the cash generated to reduce its level of indebtedness.
Na zníženie takejto miery zadlženia bude preto podnik FagorBrandt musieť použiť predovšetkým dostupnú hotovosť.
Points 72 ff. of the restructuring aid guidelines state that restructuring aid is to be granted only once in any period of ten years.
V súlade s bodom 72 a nasl. usmernení o pomoci na reštrukturalizáciu by sa pomoc na reštrukturalizáciu mala udeliť len jedenkrát za desať rokov.
In this case the Italian and French aid that FagorBrandt received earlier cannot be described as aid for rescue and restructuring.
V tomto prípade sa francúzska a talianska pomoc, ktorú získal podnik FagorBrandt, nedá kvalifikovať ako pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu.
When that aid was granted, in 2002 and 2003 respectively, FagorBrandt was not in difficulty, as has been shown in paragraphs 45 to 56.
V čase poskytnutia jednej i druhej pomoci, t. j. v roku 2002 a 2003, nebol podnik FagorBrandt firmou v ťažkostiach, ako sa preukázalo v odôvodneniach 45 až 56.
The ‘one time, last time’ principle laid down in the restructuring aid guidelines has consequently been complied with.
Zásada „jedenkrát a naposledy“ stanovená v usmerneniach o pomoci na reštrukturalizáciu sa teda dodržala.
FagorBrandt’s restructuring plan, including all of France’s commitments, must be implemented in full [61].
Plán reštrukturalizácie podniku FagorBrandt vrátane všetkých záväzkov Francúzska sa musí vykonať v plnom rozsahu [61].
The Commission asks to be kept informed of progress with the implementation of the plan and of the related commitments.
Komisia žiada, aby bola informovaná o pokroku vo vykonávaní plánu a plnení záväzkov, ktoré s ním súvisia.
The aid may be declared compatible with the internal market provided all the conditions imposed are met,
Pomoc sa môže vyhlásiť za zlučiteľnú s vnútorným trhom, pokiaľ budú splnené všetky podmienky,
The aid amounting to EUR 31 million which France plans to grant to FagorBrandt is compatible with the internal market subject to the conditions laid down in Article 2.
Pomoc vo výške 31 mil. EUR, ktorú Francúzsko zamýšľa poskytnúť v prospech podniku FagorBrandt, je zlučiteľná s vnútorným trhom za podmienok stanovených v článku 2.
The French authorities shall suspend payment to FagorBrandt of the aid referred to in Article 1 of this Decision until such time as the recovery from FagorBrandt of the incompatible aid referred to in Commission Decision 2004/343/EC of 16 December 2003 [62] has become effective.
Francúzske orgány sú povinné pozastaviť podniku FagorBrandt platbu pomoci uvedenej v článku 1 tohto rozhodnutia, kým podnik FagorBrandt skutočne nevráti nezlučiteľnú pomoc, na ktorú sa vťahuje rozhodnutie Komisie 2004/343/ES zo 16. decembra 2003 [62].
FagorBrandt’s restructuring plan, as communicated to the Commission by France on 6 August 2007, must be implemented in full.
Plán reštrukturalizácie podniku FagorBrandt, ako ho Francúzsko oznámilo Komisii 6. augusta 2007, sa vykoná v plnom rozsahu.
FagorBrandt shall cease marketing refrigeration, cooking and dishwashing products of the Vedette brand for a period of eight years.
Podnik FagorBrandt pozastaví predaj chladiacich a varných zariadení, ako aj umývačiek riadu značky Vedette na osem rokov.
In order to ensure that the conditions laid down in paragraphs 1 to 4 of this Article are observed, France shall inform the Commission, by means of annual reports, of progress with the restructuring of FagorBrandt, the recovery of the incompatible aid described in paragraph 1, the payment of the compatible aid, and the implementation of the compensatory measures.
S cieľom zabezpečiť dodržanie podmienok stanovených v odsekoch 1 až 4 tohto článku bude Francúzsko prostredníctvom výročných správ informovať Komisiu o pokroku dosiahnutom v reštrukturalizácii podniku FagorBrandt, vymáhaní nezlučiteľnej pomoci uvedenej v odseku 1, platbe zlučiteľnej pomoci a o zavedení kompenzačných opatrení.
France shall inform the Commission within two months of the date of notification of this Decision of the measures it has taken to comply with it.
Francúzsko bude Komisiu informovať do dvoch mesiacov odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia o opatreniach prijatých na jeho splnenie.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’).
S účinnosťou od 1. decembra 2009 články 87 a 88 Zmluvy o ES sa stali článkami 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ).
The substance of the two articles has not changed.
V obidvoch prípadoch sú články v podstate totožné.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood where appropriate as references to Articles 87 and 88 respectively of the EC Treaty.
Na účely tohto rozhodnutia sa prípadnými odkazmi na články 107 a 108 ZFEÚ rozumejú odkazy na články 87 a 88 Zmluvy o ES.
The TFEU also introduced certain changes in terminology, such as the replacement of ‘Community’ by ‘Union’, ‘common market’ by ‘internal market’ and ‘Court of First Instance’ by ‘General Court’.
Zmluvou o fungovaní Európskej únie sa takisto zaviedli niektoré zmeny v terminológii, ako napríklad nahradenie slova „Spoločenstvo“ slovom „Únia“, „spoločný trh“ spojením „vnútorný trh“ a „Súd prvého stupňa“ spojením „Všeobecný súd“.
The terminology used in this decision is that of the TFEU.
V tomto rozhodnutí sa používa terminológia ZFEÚ.
The interested party in question had requested, by telephone and by letter dated 16 December 2007, an extension of the one-month time limit within which to submit comments. The Commission raised no objection to the request.
Uvedená zainteresovaná strana požiadala o predĺženie lehoty na predloženie pripomienok o jeden mesiac telefonicky a listom zo 16. decembra 2007, proti ktorému Komisia nemala námietky.
OJ L 160, 23.6.2009, p. 11.
Ú. v. EÚ L 160, 23.9.2009, s. 11.
Joined Cases T-115/09 and T-116/09, not yet published in the European Court Reports.
Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. februára 2012, Electrolux a Whirlpool Europe/Komisia (T-115/09 a T-116/09, zatiaľ neuverejnený v Zbierke).
Judgment of the General Court in Case T-301/01 Alitalia v Commission [2008] ECR II-1753.
Pozri rozsudok Všeobecného súdu z 9. júla 2008, Alitalia/Komisia (T-301/01, Zb. 2008, s. II-01753).
For a description of the restructuring plan see paragraphs 11 ff. of the opening decision.
Opis reštrukturalizačného plánu pozri v bode 11 a nasl. rozhodnutia o začatí konania.
Commission Decision 2004/343/EC of 16 December 2003 on the State aid scheme implemented by France for the takeover of firms in difficulty (OJ L 108, 16.4.2004, p. 38).
Rozhodnutie Komisie zo 16. decembra 2003 o schéme pomoci, ktorú Francúzsko implementovalo v prospech obnovy firiem v ťažkostiach, Ú. v. EÚ L 108, 16.4.2004, s. 38.
Commission Decision of 1 December 2004 on the State aid which France is planning to implement for Bull, paragraphs 55 to 63 (OJ L 342, 24.12.2005, p. 81).
Rozhodnutie Komisie z 1. decembra 2004 o štátnej pomoci, ktorú Francúzsko zamýšľa poskytnúť spoločnosti Bull, Ú. v. EÚ L 342, 24.12.2005, s. 81, odôvodnenia 55 až 63.
Commission Decision of 26 April 2006 on State Aid which France is planning to implement for Euromoteurs, paragraphs 30-31 and 42 (OJ L 307, 7.11.2006, p. 213).
Rozhodnutie Komisie z 26. apríla 2006 o štátnej pomoci, ktorú Francúzsko plánuje poskytnúť v prospech Euromoteurs, Ú. v. EÚ L 307, 7.11.2006, s. 213, odôvodnenia 30 až 31 a odôvodnenie 42.
Judgment in Alitalia v Commission, cited in footnote 7 above.
Rozsudok vo veci Alitalia/Komisia, už citovaný v poznámke pod čiarou č. 7.
Alitalia, paragraph 137.
Už citovaný rozsudok vo veci Alitalia/Komisia, bod 137.
Alitalia, paragraphs 144 and 159.
Už citovaný rozsudok vo veci Alitalia/Komisia, body 144 a 159.
Alitalia, paragraphs 99 to 101 and 142.
Pozri v tomto zmysle už citovaný rozsudok vo veci Alitalia/Komisia, body 99 až 101 a bod 142.
Alitalia, paragraph 174.
Už citovaný rozsudok vo veci Alitalia/Komisia, bod 174.
Commission Decision of 26 March 1991 on aid granted by the German Government to Deggendorf GmbH (OJ L 215, 2.8.1991, p. 16).
Rozhodnutie Komisie z 26. marca 1991 o pomoci, ktorú nemecká vláda poskytla spoločnosti Deggendorf GmbH (Ú. v. ES L 215, 2.8.1991, s. 16).
Judgment of the Court of Justice in Case C-355/95 P TWD v Commission [1997] ECR I-2549 (the Deggendorf judgment), at paragraphs 25-26.
Rozsudok Súdneho dvora z 15. mája 1997 vo veci C-355/95 P, TWD/Komisia, Zb. s. I-2549, body 25–26 (rozsudok vo veci „Deggendorf“).
That judgment upheld the judgment of the General Court in Joined Cases T-244/93 and T-486/93 TWD v Commission [1995] ECR II-2265.
Tento rozsudok potvrdzuje opodstatnenosť rozsudku Všeobecného súdu z 13. septembra 1995, TWD/Komisia, T-244/93 a T-486/93, Zb. s. II-2265.
In this connection, the Commission Notice Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid (OJ C 272, 15.11.2007, p. 4) states that ‘the Commission has … started to apply Deggendorf case law in a more systematic manner. This case law enables the Commission, if certain conditions have been satisfied, to order Member States to suspend the payment of a new compatible aid to a company until that company has reimbursed old unlawful and incompatible aid that is subject to a recovery decision.’
V tejto súvislosti sa v oznámení Komisie „K efektívnemu vykonávaniu rozhodnutí Komisie prikazujúcich členským štátom vymáhať neoprávnene poskytnutú a nezlučiteľnú štátnu pomoc“ ( Ú. v. EÚ C 272, 15.11.2007, s. 4) uvádza, že „Komisia… začala systematickejšie aj uplatňovať judikatúru Deggendorf. Toto právo umožňuje Komisii, v prípade splnenia určitých podmienok, nariadiť členským štátom, aby pozastavili vyplácanie novej zlučiteľnej pomoci spoločnosti, pokiaľ táto spoločnosť nesplatila starú neoprávnene poskytnutú a nezlučiteľnú pomoc, ktorá podlieha rozhodnutiu o vymáhaní“.
Judgments cited in footnote 22 above.
Citovaný v poznámke pod čiarou č. 22.
That Decision was challenged by Brandt Italia and by Italy before the General Court, which dismissed the actions on 12 September 2007 (Joined Cases T-239/04 and T-323/04).
Podnik Brandt Italia a Taliansko napadli toto rozhodnutie pred Všeobecným súdom, ktorý tieto opravné prostriedky zamietol 12. septembra 2007 (spojené veci T-239/04 a T-323/04).
On 6 December 2007 the Court of Justice held that by failing to comply with the Commission Decision of 30 March 2004 Italy had failed to fulfil its obligations (Case C-280/05).
Okrem toho Súdny dvor odsúdil 6. decembra 2007 taliansky štát pre nevykonanie rozhodnutia z 30. marca 2004 (vec C-280/05).
Judgment in Electrolux and Whirlpool, cited in footnote 6, at paragraph 67.
Rozsudok vo veci Electrolux a Whirlpool, už citovaný v poznámke pod čiarou č. 6, bod 67.
See the following Commission Decisions: Commission Decision of 21 October 2003 on the research and development aid to the site at Zamudio (Basque Country) which Spain is planning to implement for the company ‘Industria de Turbo Propulsores, SA’ (ITP) ( OJ L 61, 27.2.2004, p. 87, paragraphs 32–36, 55 and 117–119); Commission Decision of 16 March 2005 concerning State aid that Italy (Regione Lazio) intends to grant for the reduction of greenhouse gas emissions (OJ L 244, 7.9.2006, p. 8); and Commission Decision of 8 November 2006 on State aid C 11/06 (ex N 127/05) which Italy is planning to implement for AEM Torino (OJ L 366, 21.12.2006, p. 62, paragraphs 39–41).
Pozri aj tieto rozhodnutia Komisie: rozhodnutie z 21. októbra 2003 o štátnej pomoci na výskum a vývoj pre závod v Zamudio (Baskicko), ktorú Španielsko plánovalo poskytnúť v prospech podniku „Industria de Turbo Propulsores, SA“ (ITP) ( Ú. v. EÚ L 61, 27.2.2004, s. 87, odôvodnenia 32–36, odôvodnenie 55 a odôvodnenia 117–119); rozhodnutie zo 16. marca 2005 o štátnej pomoci, ktorú má Taliansko–región Lazio–v úmysle poskytnúť na zníženie emisií plynov spôsobujúcich skleníkový efekt (Ú. v. EÚ L 244, 7.9.2006, s. 8); rozhodnutie z 8. novembra 2006 o štátnej pomoci C 11/06 (ex N 127/05), ktorú má Taliansko v úmysle poskytnúť v prospech AEM Torino (Ú. v. EÚ L 366, 21.12.2006, s. 62, odôvodnenia 39–41).
Judgment cited in footnote 6, at paragraph 71: ‘Since the Commission did not make the grant of the aid at issue conditional on the recovery of the incompatible Italian aid, it should therefore have examined the cumulative effect of the two types of aid, which it failed to do in the present case.’
Rozsudok vo veci Electrolux a Whirlpool, uvedený v poznámke pod čiarou č. 6, bod 71: „Keďže Komisia nepodmienila poskytnutie spornej pomoci vrátením nezlučiteľnej talianskej pomoci, nevyhnutne bola povinná preskúmať súhrnný účinok týchto dvoch pomocí, čo v prerokovanej veci neurobila“.
In its Decision of 21 June 1994 in Electrolux/AEG (OJ C 187, 9.7.1994, p. 14), the Commission concluded that for large electric household appliances the geographic market was western Europe.
V rozhodnutí Komisie z 21. júna 1994 vo veci Electrolux/AEG (Ú. v. ES C 187, 9.7.1994) sa dospelo k záveru, že zemepisné pokrytie trhov s veľkými domácimi elektrospotrebičmi je totožné so západnou Európou.