natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fact, taking into account the terms for the management and use of France Télécom’s exceptional flat-rate contribution by the competent public body, as laid down in a Finance Act and the figures for the actual repayments since 1997 forwarded by the French Republic, described in recitals 36 and 37 and in Table 3, it has to be concluded that the revenue which the French Republic tries to claim, with an investment producing interest at the rate of 7 %, has never existed.
V skutočnosti je so zreteľom na pravidlá riadenia a čerpania mimoriadneho paušálneho príspevku spoločnosti France Télécom príslušnou verejnou inštitúciou, ako sú stanovené zákonom o štátnom rozpočte, a na číselné údaje o skutočných prevodoch od roku 1997, ktoré poskytla Francúzska republika a ktoré sú opísané v odôvodneniach 36 a 37 a v tabuľke č. 3, potrebné uviesť, že príjmy prinášajúce úroky vo výške 7 %, ktorými sa snaží argumentovať Francúzska republika, nikdy neexistovali.
In addition, the allegation does not reflect the actual behaviour of the French authorities.
Uvedené tvrdenie okrem toho neodzrkadľuje skutočné správanie francúzskych orgánov.
In view of the management rules established in the Finance Acts passed since it was set up, this public body has not generated such revenue, which for that matter was not foreseen and did not generate interest.
So zreteľom na pravidlá riadenia stanovené v zákonoch o štátnom rozpočte, ktoré platili od jeho vzniku, uvedená verejná inštitúcia nevytvorila takéto príjmy, ktoré okrem toho neboli ani plánované a neprinášali úroky.
Also, taking into account higher revenue from corporation tax is unlawful, as it leads to confusion of the different roles of the State.
Napokon zohľadnenie prírastku príjmov z daní z príjmu právnických osôb je neoprávnené, pretože vedie k zámene jednotlivých úloh štátu.
The combination of these different roles proposed by the French authorities cannot be accepted and a distinction should be maintained between on the one hand the State granting aid to France Télécom by financing the payment of the retirement pensions of the civil servants, in order to develop a merit-based competition process, and on the other hand, the State as shareholder of France Télécom and, ultimately, the State as a public authority exercising its power to raise taxes.
So spojením týchto jednotlivých úloh, ktoré navrhujú francúzske orgány, nemožno súhlasiť a treba zachovať rozlíšenie na jednej strane medzi štátom, ktorý poskytuje štátnu pomoc spoločnosti France Télécom formou prevzatia záväzku úhrady dôchodkov štátnych zamestnancov, aby podporil proces hospodárskej súťaže založenej na kvalite, a na strane druhej štátom ako akcionárom spoločnosti France Télécom a nakoniec štátom, ktorý je verejnou mocou vykonávajúcou svoju daňovú právomoc.
In addition, it should be noted that the application made by the French Republic and France Télécom to take into consideration the exceptional contribution when examining the compatibility of the reform is in contradiction with the comments the French Republic made in its letter of 17 March 2004, according to which ‘the exceptional flat-rate contribution provided for by Article 6 of the Law of 26 July 1996 could not therefore be seen as compensation for an alleged ‘advantage’. The analysis of its amount is all the less relevant in the light of the State aid rules’ since this amount was ‘an extraordinary contribution in favour of its sole shareholder [the French State], which can be assimilated to an extraordinary dividend distributed before any opening-up of the capital to private investors’.
Okrem toho treba poznamenať, že požiadavka Francúzskej republiky a spoločnosti France Télécom, aby sa pri skúmaní zlučiteľnosti reformy zohľadnil mimoriadny príspevok, je v rozpore s pripomienkami, ktoré Francúzska republika vzniesla vo svojom liste zo 17. marca 2004 a podľa ktorých „sa teda mimoriadny paušálny príspevok stanovený v článku 6 zákona z 26. júla 1996 nemôže považovať za kompenzáciu údajnej ‚výhody‘. Analýza jeho výšky je tým skôr irelevantná z hľadiska právnej úpravy o štátnej pomoci,“ pretože táto suma predstavovala „mimoriadny príspevok v prospech jej jediného akcionára [francúzsky štát], rovnocenný mimoriadnej dividende vyplatenej pred každým otvorením sa kapitálu súkromných investorov.“
The reasoning underlying the argument put forward at the time by the French Republic shows a certain economic and financial logic.
Úvaha, na ktorej sa zakladá tvrdenie, ktoré svojho času vyslovila Francúzska republika, má určitú hospodársku a finančnú logiku.
It is reasonable, for a sole shareholder, on the eve of the opening-up of the capital to other investors, to absorb, for its benefit alone and as far as possible, the funds available in the undertaking before the opening-up of the capital, provided that this does not compromise the attractiveness of the investment.
Z pohľadu jediného akcionára je pred začiatkom otvorenia sa kapitálu ďalším investorom rozumné odčerpať finančné prostriedky, ktoré sú voľné pred týmto otvorením sa kapitálu, iba vo svoj prospech, ak je to možné a pokiaľ to neovplyvní príťažlivosť investície.
The validity of this reasoning put forward at the time by the French Republic, which called for the analysis of the amount of the balance compensation of EUR 5,7 billion not to be taken into account in any way for the assessment of the reform in the light of the State aid rules, is also corroborated by its comments during the procedure.
Opodstatnenosť tejto úvahy, ktorú svojho času predostrela Francúzska republika, ktorá žiadala, aby pri posudzovaní reformy z hľadiska pravidiel štátnej pomoci nebola vôbec zohľadnená analýza doplatku 5,7 mld. EUR, potvrdzujú okrem toho jej pripomienky predložené v priebehu konania.
In fact, by declaring that the gauging of the amount of the balance compensation was undertaken in terms not of the estimated cost of the reform for the State or the advantages which France Télécom would draw, but of the contributive capacity of the undertaking, the French Republic points out that the imposition of a balance compensation would result more from the behaviour of a prudent single shareholder than that of a regulatory State concerned about the balance of the retirement pension costs it was assuming under the reform.
Svojím vyhlásením, že stanovenie výšky doplatku sa uskutočnilo nie podľa odhadnutých nákladov na reformu, ktoré by vznikli štátu, alebo výhod, ktoré by získala spoločnosť France Télécom, ale podľa schopnosti podniku platiť príspevky, Francúzska republika naznačuje, že uloženie povinnosti uhradiť doplatok vyplýva skôr zo správania uvedomelého jediného akcionára, než zo správania štátu ako regulátora zabezpečujúceho rovnováhu dôchodkových nákladov, ktoré znáša na základe reformy.
For the same reasons, the Commission cannot accept the complainants’ comments calling for the introduction of mechanisms to adjust the exceptional flat-rate contribution paid in 1997 and the annual employer’s contribution from France Télécom to ensure the financial neutrality of the reform.
Z toho je zrejmé, že by sa malo vziať do úvahy len zníženie ročných príspevkov spoločnosti France Télécom pod úroveň ročných príspevkov konkurentov, čo bolo cieľom reformy od roku 1997.
On the other hand, it is worth examining whether the payment of the exceptional contribution can be taken into account in the assessment of the compatibility of the aid measure with the internal market by retaining the justification of this payment as established by the 1996 Law.
Uvedený mechanizmus by zároveň viedol k zavedeniu každoročnej spätnej kontroly, ktorej účelom by nebolo presvedčiť sa o proporcionalite poskytnutej pomoci, aj keď v roku 1997 zredukovanej mimoriadnym paušálnym príspevkom, ale odstrániť z reformy akúkoľvek pomoc.
It is justified not to require from France Télécom the payment of an additional contribution ensuring a competitively fair rate for the period 1997-2010
Na druhej strane je potrebné preskúmať, či sa úhrada mimoriadneho príspevku môže zohľadniť pri posudzovaní zlučiteľnosti opatrenia pomoci s vnútorným trhom za predpokladu uznania opodstatnenosti tejto úhrady, ako sa stanovilo v zákone z roku 1996.
Under the 1996 Law, the exceptional flat-rate contribution in 1997 was paid in return for the financing of the pensions by the French State.
Je odôvodnené nepožadovať od spoločnosti France Télécom úhradu doplnkového príspevku zabezpečujúceho spravodlivú konkurenčnú sadzbu na obdobie rokov 1997 – 2010
Since it is a matter of comparing financial flows for France Télécom spread over a period of time, i.e. the payment of the exceptional contribution in 1997 and the reduced annual charges resulting from the 1996 Law since then, discounting to present value is necessary.
Za týchto podmienok by sa mal zohľadniť vplyv uloženia povinnosti platiť tento príspevok na celkový finančný efekt reformy zavedenej zákonom z roku 1996, ktorá sa doteraz vykonáva. Je potrebné vziať do úvahy obdobie, počas ktorého bola finančná záťaž súvisiaca so starobnými dôchodkami krytá mimoriadnym paušálnym príspevkom.
During 1997, several exceptional contribution payments were staggered up to October 1997, even though the financing of this by the loan in fact postponed the financial burden for France Télécom.
Pokiaľ ide o porovnanie časovo rozdelených finančných tokov spoločnosti France Télécom, teda úhrady mimoriadneho príspevku v roku 1997 a menších ročných nákladov podľa zákona z roku 1996 od uvedeného roku, je nevyhnutné uskutočniť diskontovanie súm.
It should be examined whether it is appropriate in this case to use a different rate from that in the applicable notice and in this way to depart from the rules, communicated to the Member States, that the Commission has set itself and that it must apply save in properly justified circumstances.
Treba preskúmať, či je v danom prípade primerané použiť sadzbu, ktorá sa líši od sadzby stanovenej v uplatniteľnom oznámení, a tým sa odchýliť od pravidiel stanovených Komisiou a oznámených členským štátom, ktoré je Komisia povinná uplatňovať, až na riadne odôvodnené výnimky.
In this respect, the choice of the rate of 7 % used by the actuary of the French Government to discount the financial flows from the 1996 reform until 2043 would not be justified, […], on account of the fact that the present analysis covers a shorter period owing to the schedule of financial payments established.
V tomto ohľade by výber sadzby 7 %, ktorú použil aktuár francúzskej vlády pri diskontovaní finančných tokov na základe reformy z roku 1996 až do roku 2043, nebol opodstatnený, […], pretože táto analýza zahŕňa kratšie obdobie v porovnaní so zisteným splátkovým kalendárom.
The rate of 7 % is also far above the average of 4,4 % of annual discount rates for the period 1997-2010 applied by the French Republic in its comments on the decision to initiate the procedure or at the discount rate of […] % adopted for 1998 in the reform of the arrangements for financing retirement pensions of La Poste [72].
Sadzba 7 % je tiež vyššia ako priemer 4,4 % ročných diskontných sadzieb za obdobie rokov 1997 – 2010, ktoré Francúzska republika uviedla vo svojich pripomienkach k rozhodnutiu o začatí konania, alebo než diskontná sadzba […] %, ktorá bola schválená na rok 1998 v rámci reformy spôsobu financovania dôchodkov spoločnosti La Poste [72].
The rates of around 7 % for 15-year OATs for 1996 put forward by the French Republic cannot be accepted either.
Do úvahy nepripadá ani výber sadzieb okolo 7 % pre vládne dlhopisy (obligations assimilables du Trésor – OAT) s 15-ročnou splatnosťou stanovených na rok 1996, na ktoré sa odvoláva Francúzska republika.
Alternatively, the choice of a composite rate constructed on the basis of different rates for optimisation of the investment of the exceptional flat-rate contribution to comply with the schedule of flows brought about by the 1996 reform from the point of view of the French State could be considered.
Z pohľadu francúzskeho štátu by alternatívne mohol pripadnúť do úvahy výber združenej sadzby, ktorá by sa vytvorila pomocou rôznych sadzieb na optimalizáciu investície mimoriadneho paušálneho príspevku s cieľom dodržiavať splátkový kalendár tokov vzniknutých na základe reformy z roku 1996.
Apart from the fact that such a rate, at around 5,50 %, would not differ significantly from the Commission’s reference rate for October 1997, the choice would not take account of the fact that the analysis is being carried out from the point of view of France Télécom [73].
Odhliadnuc od toho, že takáto sadzba okolo 5,50 % by sa výrazne nelíšila od referenčnej sadzby Komisie stanovenej na október 1997, jej voľbou by sa nezohľadnila skutočnosť, že analýza sa uskutočňuje z hľadiska spoločnosti France Télécom [73].
Finally, in this regard, the reference rate of 7 % for the bond loans of France Télécom between 1991 and 1997 put forward by the French Republic covers a six-year period well before the facts.
Napokon v tejto súvislosti sa referenčná sadzba 7 % dlhopisov spoločnosti France Télécom v období rokov 1991 – 1997, na ktorú sa odvoláva Francúzska republika, vzťahuje na obdobie šiestich rokov, t. j. oveľa skôr, než nastala daná situácia.
In this case, the fact is that France Télécom financed the exceptional flat-rate contribution in 1996 through mainly short-term issues and, to a far lesser extent, through bond issues.
V danom prípade je pravda, že spoločnosť France Télécom financovala v roku 1996 mimoriadny paušálny príspevok najmä krátkodobými emisiami dlhových cenných papierov a v menšej miere vydaním dlhopisov.
However, it seems appropriate not to make the discount rate depend on the choice made by the undertaking at the time, but to use the objective reference rate adopted by the Commission in its Notice on discount rates [75].
Malo by sa však zabezpečiť, aby diskontná sadzba nezávisela od rozhodnutia, ktoré svojho času urobil podnik, ale mala by sa použiť objektívna referenčná sadzba uvedená v jej oznámení o diskontných sadzbách [75].
All in all, it is not appropriate in this case to use a different reference rate to that resulting from the Commission notice applicable on the subject and in this way to depart from the rules, communicated to the Member States, that the Commission has set itself.
Celkovo nie je v danom prípade vhodné použiť inú referenčnú sadzbu ako tú, ktorá vyplýva z oznámenia Komisie týkajúceho sa tejto problematiky, pretože by došlo k odchýleniu sa od pravidiel, ktoré si stanovila Komisia a ktoré boli oznámené členským štátom.
Financial flows resulting from the 1996 reform for France Télécom (1997-2011)
Finančné toky vyplývajúce z reformy z roku 1996 pre spoločnosť France Télécom (1997 – 2011)
Pensions paid
Vyplatené dôchodky
Compensation and over-compensation
Kompenzácia nadmerná kompenzácia
Annual contributions
Ročné príspevky
Advantage FT
Výhoda pre FT
Balance compensation 1 January
Doplatok k 1. jan.
Balance compensation 31 Dec.
Doplatok k 31. dec.
(est.)
(atď.)
Capitalised at the discount rate of 5,53 %, taking into consideration the balance compensation should compensate up to the 1st quarter of 2012 [78] the reduction in annual costs from which France Télécom benefited as a result of the implementation of the 1996 reform.
Keďže doplatok sa kapitalizoval diskontnou sadzbou 5,53 %, jeho zohľadnením by sa malo kompenzovať do 1. štvrťroka 2012 [78] zníženie ročných nákladov spoločnosti France Télécom, ktoré spoločnosť dosiahla vďaka uskutočňovaniu reformy z roku 1996.
As a result, no amounts would remain that were not repaid to the State budget that it would be possible to reallocate otherwise than as provided for by the Finance Law applicable.
Z tohto dôvodu by neexistovali sumy neprevedené do štátneho rozpočtu, ktoré by bolo možné opätovne prideliť inak, ako sa stanovuje v uplatniteľnom zákone o štátnom rozpočte.
It is therefore justified that, on account of the payment of this exceptional contribution in 1997, France Télécom is not required to pay an annual contribution supplement for the period between 1 January 1997 and a date after 31 December 2010 which still has to be determined precisely.
Vzhľadom na úhradu tohto mimoriadneho príspevku v roku 1997 je teda odôvodnené, aby spoločnosť France Télécom nemala povinnosť uhradiť doplatok ročného príspevku za obdobie od 1. januára 1997 do dátumu po 31. decembri 2010, ktorý je ešte potrebné presne určiť.
In fact, in so far as, in Table 5, the figures for 2011 and those for the cost of compensation and over-compensation result from estimates, in particular, it is appropriate for the precise date to be decided by the French Republic on the basis of the final dates for the payments made, the final amounts of the benefits paid and the lower contributions and other advantages for France Télécom resulting from the 1996 Law, following the calculation principles indicated in Table 5.
Keďže sú totiž číselné údaje za rok 2011 a číselné údaje o finančnej záťaži súvisiacej s kompenzáciou a nadmernou kompenzáciou uvedené v tabuľke č. 5 výsledkom odhadov, predovšetkým je potrebné, aby Francúzska republika stanovila uvedený dátum podľa konečných dátumov vykonaných platieb, konečných súm vyplatených plnení a menších príspevkov a iných výhod, ktoré spoločnosti France Télécom plynú zo zákona z roku 1996, a to so zreteľom na zásady výpočtu uvedené v tabuľke č. 5.
On the other hand, after neutralisation of the effects of the exceptional contribution and the drawdown in full of the resources paid to the State, the aid granted in 1996 to France Telecom will have full effect by conferring an advantage on France Télécom in relation to its competitors.
Na druhej strane po neutralizácii vplyvu mimoriadneho príspevku a po vyčerpaní zdrojov uhradených štátu bude pomoc poskytnutá v roku 1996 spoločnosti France Télécom v plnej miere účinná, čím sa ostatne poskytne spoločnosti France Télécom výhoda v porovnaní s jej konkurentmi.
The aid will then be justifiable only by subjecting France Télécom to the payment of a contribution in full discharge of liabilities, calculated at a rate ensuring a true level playing field.
Pomoc bude potom možné odôvodniť len povinnosťou spoločnosti France Télécom platiť oslobodzujúci príspevok vypočítaný s použitím sadzby, ktorou sa zabezpečí skutočná konkurenčná spravodlivosť.
Hence, if the provisions of the 1990 Law, as amended by the 1996 Law and the secondary regulatory provisions applicable, in that they provide that the rate of the contribution in full discharge of liabilities is calculated so as to equalise the levels of wage-based social security contributions and tax payments between France Télécom and the other undertakings in the telecommunications sector subject to the ordinary social security arrangements, by limiting the calculation to the risks which are common to the ordinary employees and the State civil servants, were to remain unchanged, the aid granted to France Télécom until the expiry of the financial obligations assumed by the French State instead of France Télécom pursuant to the 1996 Law would not comply with the principle of proportionality.
Takže ak by ustanovenia zákona z roku 1990 v znení zákona z roku 1996 a uplatniteľné odvodené právne predpisy ostali nezmenené v tom, že sadzba oslobodzujúceho príspevku sa vypočíta tak, aby sa vyrovnala úroveň povinných sociálnych a daňových odvodov medzi spoločnosťou France Télécom a ostatnými podnikmi sektora telekomunikácií, ktoré podliehajú všeobecnému právu v oblasti dávok sociálneho zabezpečenia, pričom sa výpočet obmedzuje len na tie riziká, ktoré sú spoločné pre zamestnancov podľa súkromného práva a štátnych zamestnancov, pomoc poskytnutá spoločnosti France Télécom by až do zániku finančných záväzkov, ktoré znáša francúzsky štát namiesto spoločnosti France Télécom v zmysle zákona z roku 1996, nespĺňala zásadu proporcionality.
To fulfil the criterion of conformity with the common interest provided for in Article 107(3)(c) of the TFEU, the compatibility of the aid therefore requires compliance with the conditions accompanying the present decision.
V záujme splnenia kritéria súladu so spoločným záujmom stanoveným v článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ je teda zlučiteľnosť pomoci podmienená splnením podmienok stanovených v tomto rozhodnutí.
CONDITIONS OF COMPATIBILITY FOR THE FUTURE
PODMIENKY ZLUČITEĽNOSTI V BUDÚCNOSTI
Consequently, it is necessary for the French Republic to amend the legislative and regulatory provisions applicable for establishing, calculating and levying the contribution in full discharge of liabilities to be paid by France Télécom so as to equalise the levels of wage-based social security contributions and tax payments between France Télécom and the other undertakings of the telecommunications sector subject to the ordinary social security arrangements.
Následkom toho je nevyhnutné, aby Francúzska republika zmenila a doplnila zákony a iné právne predpisy s cieľom stanoviť, vypočítať a vyberať oslobodzujúci príspevok, ktorý má spoločnosť France Télécom odvádzať, tak, aby sa ním vyrovnala úroveň povinných sociálnych a daňových odvodov vymeraných z miezd medzi spoločnosťou France Télécom a ostatnými podnikmi sektora telekomunikácií podliehajúcich všeobecnému právu v oblasti dávok sociálneho zabezpečenia.
In addition, it is appropriate that the calculation methods and parameters are established transparently and objectively and can be subject to control and appeals.
Okrem toho je potrebné, aby spôsoby výpočtu parametrov boli stanovené transparentne a objektívne a aby mohli byť predmetom kontrol a opravných prostriedkov.
The French Republic should also, when calculating the rate of the contribution in full discharge of liabilities, equalise in fact the levels of wage-based social security contributions and tax payments between France Télécom and the other undertakings of the telecommunications sector subject to the ordinary social security arrangements, also taking account of the risks not common to the ordinary employees and the civil servants employed by France Télécom.
Pri výpočte sadzby oslobodzujúceho príspevku by Francúzska republika zároveň mala skutočne vyrovnať úroveň sociálnych a daňových odvodov vymeraných z miezd medzi spoločnosťou France Télécom a ostatnými podnikmi sektora telekomunikácií podliehajúcimi všeobecnému právu v oblasti dávok sociálneho zabezpečenia a zohľadniť aj riziká, ktoré nie sú spoločné pre zamestnancov podľa súkromného práva a štátnych zamestnancov spoločnosti France Télécom.
In the comments of the French Republic, set out in further detail in its updated Annexes III and V, the French authorities have produced estimates of what the rate of the contribution in full discharge of liabilities to be paid by France Télécom from 1997 (see Table 4) would be if the non-common risks had been integrated into the calculation method (hereinafter: the ‘adjusted rate’).
V pripomienkach Francúzskej republiky podrobnejšie opísaných v aktualizovaných prílohách III a V francúzske orgány poskytli odhady výšky sadzby oslobodzujúceho príspevku, ktorý má odvádzať spoločnosť France Télécom od roku 1997 (pozri tabuľku č. 4), keby sa pri jej výpočte zohľadnili riziká, ktoré nie sú spoločné (ďalej len „upravená sadzba“).
The adjusted rate includes both the contributions for unemployment and insurance guaranteeing wage claims, which are added to it, and the specific contributions which the competitors of France Télécom do not pay, such as the 1 % solidarity and the cash benefits for absence from work self-insured by France Télécom, which are subtracted from it.
Upravená sadzba zahŕňa jednak príspevky na poistenie v nezamestnanosti a poistenie na zaručenie mzdových pohľadávok, ktoré ju zvyšujú, a osobitné príspevky, ktoré neplatia konkurenti spoločnosti France Télécom, ako napr. príspevok solidarity vo výške 1 % a peňažné dávky za pracovné prestoje, ktorých vyplácanie si spoločnosť France Télécom sama poistila, ktoré túto sadzbu znižujú.
The result is a rate about 7 % higher than the rate in fact applied at present.
Výsledkom je sadzba, ktorá je približne o 7 percentuálnych bodov vyššia ako sadzba, ktorá sa v súčasnosti skutočne uplatňuje.