natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the original investigation the comparison between normal value and export price was made by distinguishing between standard and special types of fasteners, as stated in recital 102 of the definitive Regulation, and also by identifying strength class.
V pôvodnom prešetrovaní bolo porovnávanie normálnej hodnoty a vývoznej ceny založené na rozlišovaní medzi štandardným a špeciálnym druhom spojovacích materiálov, ako sa uvádza v odôvodnení 102 konečného nariadenia, ako aj určením pevnostnej triedy.
The full product control numbers (PCNs) were not used in this case given that the producer in the analogue country did not provide information categorised on the basis of the PCNs as requested.
Celé kontrolné čísla výrobku (PCN) sa v tomto prípade nepoužili z toho dôvodu, že výrobca v analogickej krajine neposkytol informácie kategorizované na základe PCN v súlade s požiadavkou.
One of the elements of the original PCN aimed at identifying the different types of fastener according to which CN code they fell under.
Jeden z prvkov pôvodného PCN bol založený na určení rôznych druhov spojovacích materiálov podľa kódu KN, pod ktorý patria.
Given that this information was not provided by the Indian producer, this element could not be used in making the comparison in the original investigation.
Vzhľadom na to, že indický výrobca túto informáciu neposkytol, tento prvok sa nemohol použiť na porovnanie v rámci pôvodného prešetrovania.
The information provided by the exporting producer indicated that there may be grounds to adjust for differences in the various types of fasteners.
Z informácií poskytnutých vyvážajúcim výrobcom vyplynulo, že môžu existovať dôvody na úpravu o rozdiely v prípade rôznych druhov spojovacích materiálov.
However, the methodology suggested was not considered appropriate, given that the company did not provide precise product type information according to CN code, as explained in recital 34, as had originally been requested.
Navrhnutá metodika sa však nepovažovala za primeranú, keďže spoločnosť neuviedla informácie o presnom druhu výrobku podľa kódu KN, ako sa uvádza v odôvodnení 34 v súlade s pôvodnou požiadavkou.
As an alternative, an examination was made of the differences in prices of the Union industry on the Union market to determine whether price differences existed between the different types of fasteners.
Ako alternatíva sa preskúmali rozdiely v cenách výrobného odvetvia Únie na trhu Únie s cieľom určiť, či medzi rôznymi druhmi spojovacích materiálov existujú cenové rozdiely.
The information provided by the Union industry had been provided in full by PCN as originally requested.
Informácie, ktoré poskytlo výrobné odvetvie Únie, boli poskytnuté v celom rozsahu podľa PCN v súlade s pôvodnou požiadavkou.
This examination confirmed that prices on the EU market varied depending on the type of fastener.
Na základe tohto preskúmania sa potvrdilo, že ceny na trhu EÚ sa líšili v závislosti od druhu spojovacieho materiálu.
On this basis, it was considered appropriate to adjust the normal values to reflect these differences.
V tejto súvislosti sa považovalo za primerané upraviť normálne hodnoty s cieľom zohľadniť tieto rozdiely.
As a basis for adjustment, the average price of sales by the Union industry on the Union market was valued as ‘1’ with all individual types being given their own individual value depending on their price relationship to the average price.
Ako základ úpravy sa priemerná cena predaja v rámci výrobného odvetvia Únie na trhu Únie ohodnotila ako „1“, pričom všetkým jednotlivým druhom bola pridelená individuálna hodnota v závislosti od vzťahu ceny k priemernej cene.
These values were then applied to the normal value used in the comparison with each type exported by the exporting producer.
Tieto hodnoty sa následne uplatnili na normálnu hodnotu použitú pri porovnaní s každým druhom vyvážaným vyvážajúcim výrobcom.
As these adjustments were made on the basis of the market value of the differences in physical characteristics on the EU market, it was considered appropriate to make similar adjustments in the calculation of the dumping margins of all exporting producers.
Keďže tieto úpravy sa vykonali na základe trhovej hodnoty rozdielov vo fyzikálnych vlastnostiach na trhu EÚ, považovalo sa za primerané urobiť podobné úpravy pri výpočte dumpingových rozpätí všetkých vyvážajúcich výrobcov.
Following the publication of the General Disclosure document the CCME and a Chinese exporter argued that the Commission was still violating of Articles 2.4, 6.2 and 6.4 of the WTO Anti-Dumping Agreement by not providing timely information on the basis of which the export price and normal value was compared and invited the Commission to disclose comprehensive information on the normal value product types used in order to meet its obligation to provide the opportunities to the Chinese exporting producers to ensure the defence of their interest, present their case on a fully informed basis and ensure a fair comparison between export prices and the normal value.
Po zverejnení všeobecného informačného dokumentu CCME a čínsky vývozca tvrdili, že Komisia stále porušuje články 2.4, 6.2 a 6.4 Antidumpingovej dohody WTO, pretože neposkytla včasné informácie, na základe ktorých bola porovnaná vývozná cena a normálna hodnota, a vyzvali Komisiu, aby zverejnila úplné informácie o druhoch výrobkov použitých na stanovenie normálnej hodnoty s cieľom splniť si povinnosť poskytnúť čínskym vyvážajúcim výrobcom príležitosť zabezpečiť si obhajobu svojich záujmov, prezentovať svoju vec s plnou znalosťou veci a zabezpečiť spravodlivé porovnanie vývozných cien a normálnej hodnoty.
The said parties therefore requested the Commission to re-examine the following:
Uvedené strany preto požiadali Komisiu, aby opätovne preskúmala:
full disclosure of the normal value product types;
úplné zverejnenie druhov výrobkov použitých na stanovenie normálnej hodnoty;
ensure that standard fasteners produced by the Chinese exporting producers are not compared to fasteners manufactured by the analogue producer for use in high-end applications;
zabezpečila, aby štandardné spojovacie materiály vyrábané čínskymi vyvážajúcimi výrobcami neboli porovnávané so spojovacími materiálmi vyrábanými analogickým výrobcom pre aplikácie špičkových technológií;
provide evidence on how to substantiate requests for adjustments;
poskytla dôkaz o tom, ako sa odôvodňujú žiadosti o úpravy;
provide information on how certain adjustments were made; and
poskytla informácie o tom, ako sa uskutočnili určité úpravy, a
the obligation of the EU not to disregard any export transactions.
povinnosť EÚ, že musí zohľadniť všetky vývozné transakcie.
With regard to point (a), in the light of the information made available through the information notes dated 30 May, 11 July and 13 July 2012, the General Disclosure document sent on 31 July 2012 and in particular recitals 77 to 96, and the hearings held in the course of the consultation process, it is considered that all information which could be disclosed within the limits of the requirements regarding confidentiality has been provided to interested parties.
Pokiaľ ide o písmeno a), v súvislosti s informáciami sprístupnenými v informačných oznámeniach z 30. mája 2012, 11. júla 2012 a 13. júla 2012, vo všeobecnom informačnom dokumente poslanom 31. júla 2012, a najmä v odôvodneniach 77 až 96 a vo vypočutiach, ktoré sa uskutočnili počas konzultačného postupu, Komisia sa domnieva, že všetky informácie, ktoré mohli byť zverejnené v medziach požiadaviek týkajúcich sa dôvernosti, boli zainteresovaným stranám poskytnuté.
With regard to point (b) regarding the need to ensure that standard fasteners produced by the Chinese exporting producers are not compared to fasteners manufactured by the analogue producer for use in high-end applications, this aspect has been addressed in recital 78 above.
Pokiaľ ide o písmeno b) týkajúce sa potreby zabezpečenia toho, že sa štandardné spojovacie materiály vyrábané čínskymi vyvážajúcimi výrobcami neporovnávajú so spojovacími materiálmi vyrábanými analogickým výrobcom pre aplikácie špičkových technológií, tento aspekt bol riešený v odôvodnení 78.
In the absence of any new evidence, and faced with mere allegations by the said parties about the possible presence of fasteners destined to high-end applications other than the automotive industry, the Commission considers that the information available in the file is sufficiently reliable to ensure that only standard fasteners were used for the determination of the normal value used for the comparison with the export prices of the said Chinese exporter.
Bez akýchkoľvek nových dôkazov, a konfrontovaná len s tvrdeniami uvedených strán o možnej prítomnosti spojovacích materiálov určených na aplikácie špičkových technológií okrem automobilového priemyslu, sa Komisia domnieva, že informácie dostupné v spise sú dostatočne spoľahlivé, aby sa zabezpečilo, že na stanovenie normálnej hodnoty použitej na porovnanie s vývoznými cenami uvedeného čínskeho vývozcu sa použili len štandardné spojovacie materiály.
With regard to point (c) and the allegations according to which the Commission failed to provide information on how Chinese exporting producers could substantiate requests for adjustments regarding elements of ‘traceability’, ISO standard 9000, unit of defective rate and other criteria such as ‘hardness, bending, strength, impact toughness, friction coefficient’ (see recital 63 above) and duties on the importation costs (see recitals 79 and 80 above), the Commission notes the following.
Pokiaľ ide o písmeno c) a tvrdenia, podľa ktorých Komisia neposkytla informácie o tom, ako by čínski vyvážajúci výrobcovia mohli odôvodniť žiadosti o úpravy týkajúce sa prvkov „vysledovateľnosti“, normy ISO 9000, jednotky mier chybovosti a ostatných kritérií, ako je „tvrdosť, ohýbanie, pevnosť, odolnosť voči nárazu, koeficient trenia“ (pozri odôvodnenie 63), a nákladov v súvislosti s dovozným clom (pozri odôvodnenia 79 a 80), Komisia konštatuje nasledujúce.
Firstly, it is recalled that these elements have been raised by the parties without providing any further details.
Po prvé pripomína sa, že tieto prvky predložili strany bez uvedenia akýchkoľvek ďalších podrobností.
During a hearing held by the Hearing Officer on 11 July 2012, the Commission invited the parties to provide additional information regarding the abovementioned issues, but no additional information was provided.
Počas vypočutia 11. júla 2012, ktorému predsedal úradník pre vypočutie, Komisia vyzvala strany, aby poskytli dodatočné informácie týkajúce sa uvedených otázok, neboli jej však poskytnuté žiadne dodatočné informácie.
With regard to the request for adjustments on export prices to take into account the duties on the importation of wire rod into India and, in general, cheaper access to raw materials for Chinese exporting producers, the Commission explained in detail in recital 80 the reason why this adjustment could not be accepted.
Pokiaľ ide o žiadosť o úpravy vývozných cien, tak aby sa zohľadnili clá na dovoz valcovaného drôtu do Indie a všeobecne lacnejší prístup k surovinám pre čínskych vyvážajúcich výrobcov, Komisia v odôvodnení 80 podrobne vysvetlila dôvod, prečo nemohla byť táto úprava prijatá.
Moreover, as set out in recital 63 of the original Regulation, the cost of the major raw material — steel wire rod — did not substantially reflect market values.
Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 63 pôvodného nariadenia, náklady na hlavnú surovinu – oceľový valcovaný drôt – podstatným spôsobom neodzrkadľovali trhové hodnoty.
It was found that the prices of the steel wire rods charged on the domestic market were significantly lower than those charged on other markets.
Zistilo sa, že ceny oceľových valcovaných drôtov účtované na domácom trhu boli podstatne nižšie ako ceny účtované na iných trhoch.
Therefore, these distorted prices cannot be used as a basis for adjustment as requested by the said parties.
Tieto skreslené ceny sa preto nemôžu použiť ako základ úpravy, ako to požadovali uvedené strany.
In these circumstances, the Commission fails to see which additional information, in the view of the Chinese Chamber of Commerce and the exporting producer, could be provided to further substantiate these two requests for adjustments.
Za týchto okolností Komisia nechápe, aké ďalšie informácie by podľa Čínskej obchodnej komory a vyvážajúceho výrobcu mohli byť poskytnuté na ďalšie odôvodnenie týchto dvoch žiadostí o úpravy.
With regard to point (d) it is recalled that information regarding the ‘normal value types of the EU producers and their price levels, as well as the impact of the resulting adjustments on the normal value types of the analogue producer’ are confidential and cannot be disclosed.
Pokiaľ ide o písmeno d), pripomína sa, že informácie týkajúce sa „druhov výrobkov vyrábaných výrobcami z EÚ, ktoré sa použili na stanovenie normálnej hodnoty, a ich cien, ako aj vplyvu výsledných úprav na druhy výrobkov analogického výrobcu použité na stanovenie normálnej hodnoty“ sú dôverné a nemôžu byť zverejnené.
The Chinese Chamber of Commerce and one Chinese exporting producer requested further clarifications on how the adjustments for the price difference of coating has been done.
Čínska obchodná komora a jeden čínsky vyvážajúci výrobca požiadali o ďalšie objasnenia toho, ako sa uskutočnili úpravy o cenový rozdiel náteru.
However, as indicated in recital 92 above, it should be noted that in the specific disclosure document, the Commission indicated which exported product types have been adjusted, thus allowing the parties concerned to understand how the adjustment was made.
Ako sa však uvádza v odôvodnení 92, treba poznamenať, že v osobitnom informačnom dokumente Komisia uviedla, ktoré druhy vyvážaných výrobkov boli upravené, čím umožnila dotknutým stranám pochopiť, ako sa úprava uskutočnila.
With regard to point (e) and the alleged need to take into account all comparable export transactions in the dumping calculation in order to ensure a fair price comparison pursuant to Article 2.4.2 of the WTO Anti-Dumping Agreement, the Commission notes that it is precisely following the request and suggestions made by the said parties, that the normal value used for the determination of dumping margins was adjusted.
Pokiaľ ide o písmeno e) a údajnú potrebu zohľadnenia všetkých porovnateľných vývozných transakcií vo výpočte dumpingu s cieľom zaistiť spravodlivé cenové porovnanie podľa článku 2.4.2 Antidumpingovej dohody WTO, Komisia konštatuje, že presne dodržiava žiadosť a návrhy predložené uvedenými stranami, aby sa normálna hodnota použitá na určenie dumpingových rozpätí upravila.
The methodology used was explained in recitals 93 to 96 above and the reasons for expressing the amount of dumping found as a percentage of those export transactions used in calculating the amount of dumping outlined in recitals 107 and 108 below are in full compliance with Article 2.4.2 of the WTO Anti-Dumping Agreement, which refers to comparable export transactions.
Použitá metodika bola vysvetlená v odôvodneniach 93 až 96 a dôvody na vyjadrenie výšky zisteného dumpingu ako percentuálneho podielu vývozných transakcií použitých pri výpočte výšky dumpingu uvedeného v odôvodneniach 107 a 108 sú v plnom súlade s článkom 2.4.2 Antidumpingovej dohody WTO, v ktorej sa odkazuje na porovnateľné vývozné transakcie.
In this case, all comparable transactions (by product types) have been used for the comparison.
V tomto prípade sa na porovnanie použili všetky porovnateľné transakcie (podľa druhov výrobkov).
Therefore, it was reasonable to express the amount of dumping found as a percentage of those export transactions used in calculating the amount of dumping.
Bolo preto primerané vyjadriť výšku zisteného dumpingu ako percentuálny podiel vývozných transakcií použitých pri výpočte výšky dumpingu.
Following the general disclosure, two Chinese exporting producers reiterated that adjustments should be made for alleged differences in efficiency of consumption of the raw material and easier access to raw material, more efficient electricity consumption and lower productivity per employee.
Po všeobecnom zverejnení dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia zopakovali, že by sa mali vykonať úpravy o údajné rozdiely v efektívnosti spotreby suroviny a jednoduchšom prístupe k surovine, efektívnejšej spotrebe elektrickej energie a nižšej produktivite na zamestnanca.
It is recalled that none of the Chinese exporting producers received MET in the original investigation and their cost structure cannot be considered as reflecting market values that can be used as a basis for adjustments in particular with regard to access to raw materials.
Pripomína sa, že žiaden z čínskych vyvážajúcich výrobcov nezískal THZ v pôvodnom prešetrovaní a ich nákladovú štruktúru nemožno považovať za odzrkadľujúcu trhové hodnoty, ktoré sa môžu použiť ako základ úprav najmä v súvislosti s prístupom k surovinám.
In addition, it should be noted that the production processes existing in the PRC were found to be comparable to the Indian producer’s and the alleged differences were found to be very minor.
Okrem toho je potrebné uviesť, že o výrobných procesoch, ktoré existujú v ČĽR, sa zistilo, že sú porovnateľné s procesmi indického výrobcu, a zistilo sa, že údajné rozdiely sú veľmi okrajové.
In this case, the Indian producer was found to be competing with many other producers on the Indian domestic market, it is considered that its prices were fully reflecting the situation in the domestic market.
V tomto prípade sa zistilo, že indický výrobca si konkuruje s mnohými ostatnými výrobcami na indickom domácom trhu, a usúdilo sa, že jeho ceny úplne zohľadňovali situáciu na domácom trhu.
As mentioned in recital 41 above, a surrogate of the costs and prices of producers in functioning market economies had to be used for the purpose of establishing the normal value.
Podľa odôvodnenia 41 sa na stanovenie normálnej hodnoty musela použiť náhrada nákladov a cien výrobcov vo fungujúcich trhových hospodárstvach.
The same two Chinese exporting producers argued that in summarising the data on diameter and length into ranges, the Commission should not refer to ranges but use the actual figures for length and diameter to carry out the comparison.
Rovnakí dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia tvrdili, že v zhrnutí údajov o priemere a dĺžke do rozmedzí sa Komisia nemala opierať o rozmedzia, ale na vykonanie porovnania mala použiť skutočné údaje dĺžky a priemeru.
Firstly, as mentioned in recital 70 above, the Commission agreed following a hearing held on 26 June 2012 with the same parties to range the diameter and length in order to take into account the impact of the physical characteristics on prices.
Po prvé, ako sa uvádza v odôvodnení 70, Komisia sa dohodla po vypočutí, ktoré sa uskutočnilo 26. júna 2012, s rovnakými stranami, že zaradí priemer a dĺžku do rozmedzí s cieľom zohľadniť vplyv fyzikálnych vlastností na ceny.
The said parties themselves indicated some possible ranges, the Commission however, indicated during the hearing that these proposed ranges should be revised in order to ensure the matching of all exported types to closely resembling types of the Indian producer.
Uvedené strany samy uviedli určité možné rozmedzia, Komisia však počas vypočutia uviedla, že tieto navrhované rozmedzia by sa mali zrevidovať, aby sa zabezpečilo zosúladenie všetkých vyvážaných druhov s veľmi sa podobajúcimi druhmi indického výrobcu.
Secondly, the said parties stated in a presentation made during a hearing held on 3 July 2012 as an example, that the diameter would have a small impact in terms of unit consumption of raw material.
Po druhé uvedené strany počas vypočutia, ktoré sa konalo 3. júla 2012, prezentovali ako príklad, že priemer by mal malý vplyv z hľadiska jednotkovej spotreby suroviny.
The dumping margins were established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average export price.
Dumpingové rozpätia boli stanovené na základe porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty s váženou priemernou vývoznou cenou.
The definitive dumping margin, expressed as a percentage of the CIF import price at the Union border, duty unpaid, for the exporting producer subject to this review is the following:
Konečné dumpingové rozpätie vyjadrené ako percentuálny podiel dovoznej ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, pre vyvážajúceho výrobcu, ktorý je predmetom tohto preskúmania, je takéto:
The revised definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF import price at the Union border, duty unpaid, are as follows:
Revidované konečné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel dovoznej ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, sú takéto:
Exporting producer in the PRC
Vyvážajúci výrobca v ČĽR
Existing dumping margin (%)
Existujúce dumpingové rozpätie
Revised dumping margin (%)
Revidované dumpingové rozpätie
Changshu City Standard Parts Factory and Changshu British Shanghai International Fastener Co., Ltd
Changshu City Standard Parts Factory a Changshu British Shanghai International Fastener Co., Ltd.
Cooperating exporting producers not selected to form part of the sample
Spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia, ktorí neboli vybraní, aby tvorili súčasť vzorky
One exporting producer argued that in calculating its dumping margin, the total amount of dumping found should be expressed as a percentage of the total CIF value of all export transactions and not as a percentage of those export transactions used in calculating the amount of dumping.
Jeden vyvážajúci výrobca tvrdil, že pri výpočte jeho dumpingového rozpätia by sa celková výška zisteného dumpingu mala vyjadriť ako percentuálny podiel celkovej hodnoty CIF všetkých vývozných transakcií, a nie ako percentuálny podiel vývozných transakcií použitých pri výpočte výšky dumpingu.
To do otherwise would, in this company’s opinion, amount to a presumption of dumping for those export transactions not used in the dumping determination.
V opačnom prípade by to podľa stanoviska spoločnosti viedlo k predpokladu dumpingu pre tie vývozné transakcie, ktoré neboli použité na stanovenie dumpingu.
A comparison between export price and normal value was made on a weighted average basis only for those types exported by the Chinese exporting producer for which a matching type was produced and sold by the Indian producer.
Porovnanie medzi vývoznou cenou a normálnou hodnotou sa vykonalo na základe váženého priemeru len pre tie druhy vyvážané čínskym vyvážajúcim výrobcom, v prípade ktorých indický výrobca vyrábal a predával zodpovedajúci druh.
This was considered to be the most reliable basis for establishing the level of dumping, if any, of this exporting producer; to attempt to match all other exported types to closely resembling types of the Indian producer would have resulted in inaccurate findings.
To sa považovalo za najspoľahlivejší základ na stanovenie úrovne prípadného dumpingu tohto vyvážajúceho výrobcu; snaha o zosúladenie všetkých ostatných vyvážaných druhov s veľmi podobnými druhmi indického výrobcu by viedla k nepresným zisteniam.
On this basis, it is correct to express the amount of dumping found as a percentage of those export transactions used in calculating the amount of dumping — this finding is considered to be representative for all types exported.
V tejto súvislosti je správne vyjadriť výšku zisteného dumpingu ako percentuálny podiel vývozných transakcií použitých na výpočet výšky dumpingu – toto zistenie sa považuje za reprezentatívne pre všetky vyvážené druhy.
The same approach was used in calculating the dumping margins of the other exporting producers.
Rovnaký postup bol použitý na výpočet dumpingových rozpätí ostatných vyvážajúcich výrobcov.