natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 25 October 2010, the Council adopted Regulation (EU) No 961/2010 [2] confirming the restrictive measures taken since 2007 and providing for additional restrictive measures against Iran in order to comply with UN Security Council Resolution 1929 (2010) and accompanying measures as requested by the European Council in its Declaration of 17 June 2010.
Rada 25. októbra 2010 prijala nariadenie (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu [2], ktorým sa potvrdzujú reštriktívne opatrenia prijaté od roku 2007 a stanovujú ďalšie reštriktívne opatrenia voči Iránu na dosiahnutie súladu s rezolúciou Bezpečnostnej rady OSN č. 1929 (2010), ako aj sprievodné opatrenia požadované Európskou radou vo vyhlásení zo 17. júna 2010.
These restrictive measures included the freezing of the assets of certain persons and entities.
Tieto reštriktívne opatrenia zahŕňajú zmrazenie aktív určitých osôb a subjektov.
On 23 January 2012 the Council adopted Decision 2012/35/CFSP by which it added to the list of targeted persons or entities financial institutions, in relation to which specific derogations were provided concerning the financing of trade.
Rada 23. januára 2012 prijala rozhodnutie 2012/35/SZBP, ktorým sa na zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa opatrenia vzťahujú, pridali finančné inštitúcie, vo vzťahu ku ktorým sa stanovili osobitné výnimky týkajúce sa financovania obchodu.
It is therefore necessary to amend Regulation (EU) No 961/2010, in order to incorporate the above-mentioned derogations.
Je preto potrebné zmeniť a doplniť nariadenie (EÚ) č. 961/2010, aby sa doň zapracovali vyššie uvedené výnimky.
In order to ensure that the measures provided for in this Regulation are effective, the latter should enter into force on the day of its publication,
Toto nariadenie by malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia, aby sa zaručila účinnosť opatrení, ktoré sa ním ustanovujú,
In Regulation (EU) No 961/2010 the following Article is inserted:
V nariadení (EÚ) č. 961/2010 sa vkladá tento článok:
"Article 19a
„Článok 19a
The prohibitions in Article 16 shall not apply to:
Zákazy v článku 16 sa nevzťahujú na:
a transfer by or through Central Bank of Iran of funds or economic resources received and frozen after the date of its designation, or
prevod finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov vykonaný iránskou centrálnou bankou alebo jej prostredníctvom, ktoré boli získané a zmrazené po dátume jej označenia, alebo
a transfer of funds or economic resources to or through Central Bank of Iran where the transfer is related to a payment by a person or entity not listed in Annex VII or VIII due in connection with a specific trade contract,
prevod finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov vykonaný iránskou centrálnou bankou alebo jej prostredníctvom, ak sa prevod týka platby osoby alebo subjektu, ktorý sa nenachádza na zozname v prílohe VII alebo VIII, súvisiacej s konkrétnou obchodnou zmluvou,
provided that the competent authority of the relevant Member State has determined, on a case-by-case basis, that the payment will not directly or indirectly be received by any other person or entity listed in Annex VII or VIII; or
za predpokladu, že príslušný orgán daného členského štátu na individuálnom základe rozhodol, že túto platbu priamo ani nepriamo nedostane žiadna iná osoba alebo subjekt uvedený na zozname v prílohe VII alebo VIII; alebo
a transfer made by or through Central Bank of Iran of frozen funds or economic resources in order to provide financial institutions within the jurisdiction of the Member States with liquidity for the financing of trade, provided that the transfer has been authorised by the competent authority of the relevant Member State.
prevod zmrazených finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov vykonaný iránskou centrálnou bankou alebo jej prostredníctvom, aby sa finančným inštitúciám v rámci právomoci členských štátov poskytla likvidita na financovanie obchodu, za predpokladu, že príslušný orgán daného členského štátu tento prevod povolil.
The prohibitions in Article16 shall not prevent Bank Tejarat, for a period of two months, from the date on which it was designated, from making a payment from funds or economic resources received and frozen after the date of its designation or from receiving a payment after the date of its designation, provided that:
Zákazy v článku 16 nebránia Banke Tejarat, aby počas obdobia dvoch mesiacov od dátumu označenia vykonala platbu z finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov prijatých a zmrazených po dátume jej označenia, alebo aby prijala platbu po dátume jej označenia, ak:
such payment is due in connection with a specific trade contract; and
takáto platba je splatná v súvislosti s osobitnou obchodnou zmluvou; a
the competent authority of the relevant Member State has determined on a case-by-case basis that the payment will not directly or indirectly be received by a person or entity listed in Annex VII and Annex VIII.".
príslušný orgán daného členského štátu stanovil na individuálnom základe, že platba nebude priamo alebo nepriamo prijatá osobou alebo subjektom uvedeným na zozname v prílohe VII a prílohe VIII.”.
Commission Implementing Regulation (EU) No 57/2012
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 57/2012
suspending the tendering procedure opened by Implementing Regulation (EU) No 1239/2011
ktorým sa pozastavuje výberové konanie vyhlásené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1239/2011
Commission Implementing Regulation (EU) No 1239/2011 [2] opened a standing invitation to tender for the 2011/2012 marketing year for imports of sugar of CN code 1701 at a reduced customs duty.
Vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 1239/2011 [2] sa otvorila stála výzva na predloženie ponuky na dovoz cukru, na ktorý sa vzťahuje číselný znak KN 1701, so zníženým clom na hospodársky rok 2011/2012.
The availability of supply on the Union sugar market has improved, therefore further reduction of the import duty will not be necessary and the submission of tenders should be suspended.
Dostupnosť zásob na trhu Únie s cukrom sa zlepšila, preto už nie je potrebné ďalej znižovať dovozné clo a predkladanie ponúk by sa malo pozastaviť.
In accordance with Article 2(3) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2011 the submission of tenders is suspended for the partial invitation to tender ending on 25 January 2012, 1 February 2012 and 15 February 2012.
V súlade s článkom 2 ods. 3 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 1239/2011 sa pozastavuje predkladanie ponúk v prípade čiastkovej verejnej súťaže, ktorá končí 25. januára 2012, 1. februára 2012 a 15. februára 2012.
OJ L 318, 1.12.2011, p. 4.
Ú. v. EÚ L 318, 1.12.2011, s. 4.
Commission Implementing Regulation (EU) No 58/2012
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 58/2012
Commission Implementing Regulation (EU) No 59/2012
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 59/2012
Those prices and duties were last amended by Commission Implementing Regulation (EU) No 25/2012 [4].
Tieto ceny a clá sa naposledy zmenili a doplnili vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 25/2012 [4].
OJ L 9, 13.1.2012, p. 9.
Ú. v. EÚ L 9, 13.1.2012, s. 9.
Amended representative prices and additional import duties applicable to white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029095 from 24 January 2012
Zmenené a doplnené reprezentatívne ceny a dodatočné dovozné clá na biely cukor, surový cukor a produkty patriace pod číselný znak KN 17029095 uplatniteľné od 24. januára 2012
Council Implementing Regulation (EU) No 60/2012
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 60/2012
terminating the partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 1225/2009 of the anti-dumping measures applicable to imports of ferro-silicon originating, inter alia, in Russia
ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidampingových opatrení uplatňovaných na dovoz ferosilícia s pôvodom okrem iného v Rusku podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 11(3) thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 3,
The Council, by Regulation (EC) No 172/2008 [2] (‘the original Regulation’), imposed a definitive anti-dumping duty on imports of ferro-silicon originating, inter alia, in Russia.
Rada nariadením (ES) č. 172/2008 [2] (ďalej len „pôvodné nariadenie“) uložila konečné antidampingové clo na dovoz ferosilícia s pôvodom okrem iného v Rusku.
The measures consist of an ad valorem duty at a rate ranging from 17,8 % to 22,7 %.
Opatrenia mali formu cla ad valorem v rozpätí od 17,8 % do 22,7 %.
The investigation which led to this Regulation will be referred to below as ‘the original investigation’.
Prešetrovanie, ktoré viedlo k tomuto nariadeniu, sa bude ďalej označovať ako „pôvodné prešetrovanie“.
On 30 November 2009, the European Commission (‘Commission’) received a request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation (‘the interim review’).
Európska komisia (ďalej len „Komisia“) dostala 30. novembra 2009 žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia (ďalej len „predbežné preskúmanie“).
The request, lodged by an exporting producer from Russia, Joint Stock Company (JSC) Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant and its related company Joint Stock Company (JSC) Kuznetsk Ferroalloy Works (hereinafter referred to jointly as ‘the applicant’),was limited in scope to the examination of dumping as far as the applicant is concerned.
Žiadosť, ktorú podal vyvážajúci výrobca z Ruska, akciová spoločnosť Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant, a jej prepojená spoločnosť, akciová spoločnosť Kuznetsk Ferroalloy Works, (ďalej spolu len „žiadateľ“), sa obmedzovala len na preskúmanie dampingu v súvislosti so žiadateľom.
The anti-dumping duty rate applicable to the applicant is 22,7 %, based on the applicant’s dumping margin.
Sadzba antidampingového cla uplatniteľná v prípade žiadateľa je 22,7 % v závislosti od dampingového rozpätia žiadateľa.
In its request, the applicant claimed that, as far as the applicant is concerned, the circumstances on the basis of which the existing measures were imposed have changed and that these changes are of a lasting nature.
Žiadateľ vo svojej žiadosti tvrdil, že pokiaľ ide o žiadateľa, došlo k zmene okolností, na základe ktorých boli uložené existujúce opatrenia, a že tieto zmeny sú trvalého charakteru.
The applicant provided prima facie evidence showing that, as far as the applicant is concerned, the continued imposition of the measure at its current level is no longer necessary to offset dumping.
Žiadateľ poskytol dôkazy prima facie, ktoré preukazujú, že zachovanie uloženého opatrenia na súčasnej úrovni na vyrovnanie dampingu už v prípade žiadateľa nie je potrebné.
According to the information submitted in the request, the comparison of the applicant’s domestic prices and its export prices to the Union indicated that the dumping margin appeared to be substantially lower than the current level of the measure.
Podľa informácií uvedených v žiadosti sa porovnaním domácich cien žiadateľa a jeho vývozných cien do Únie preukázalo, že dampingové rozpätie sa zdá byť podstatne nižšie ako súčasná úroveň opatrení.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an interim review, the Commission decided to initiate a partial interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, limited in scope to the examination of dumping as far as the applicant is concerned.
Komisia po porade s poradným výborom stanovila, že existujú dostatočné dôkazy na začatie predbežného preskúmania, a rozhodla sa začať čiastočné predbežné preskúmanie v súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia, pričom rozsah tohto preskúmania bude obmedzený na preskúmanie dampingu vo vzťahu k žiadateľovi.
The Commission published a notice of initiation on 27 October 2010 in the Official Journal of the European Union [3] (‘Notice of initiation’) and commenced an investigation.
Komisia uverejnila 27. októbra 2010 oznámenie o začatí preskúmania v Úradnom vestníku Európskej únie [3] (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“) a začala prešetrovanie.
The product concerned by the interim review is the same as that in the original investigation, i.e. ferro-silicon, originating in Russia, currently falling within CN codes 72022100, 72022910 and 72022990.
Výrobok, ktorého sa týka predbežné preskúmanie, je rovnaký ako výrobok v pôvodnom prešetrovaní, t. j. ferosilícium s pôvodom v Rusku v súčasnosti zaradený do kódov KN 72022100, 72022910 a 72022990.
The product produced and sold in Russia and that exported to the Union have the same basic physical and technical characteristics and uses and are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Výrobok vyrábaný a predávaný v Rusku a výrobok vyvážaný do Únie majú rovnaké fyzikálne a technické vlastnosti a použitie, a preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
The Commission officially informed the Union industry, the applicant and the authorities of the exporting country of the initiation of the interim review.
Komisia oficiálne informovala výrobné odvetvie Únie, žiadateľa a orgány vyvážajúcej krajiny o začatí predbežného preskúmania.
The Commission sent questionnaires to the applicant and received a reply within the deadline set for that purpose.
Komisia zaslala žiadateľovi dotazník a dostala ho vyplnený v rámci lehôt stanovených na tento účel.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the determination of dumping, and verification visits were carried out at the following locations:
Komisia zistila a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely určenia dampingu, pričom sa vykonalo overenie na týchto miestach:
Joint Stock Company JSC Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant (‘CHEM’), Chelyabinsk, Russia,
akciová spoločnosť Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant (ďalej len „CHEM“), Čeľabinsk, Rusko,
Joint Stock Company JSC Kuznetsk Ferroalloy Works (‘KF’), Kuznetsk, Russia,
akciová spoločnosť Kuznetsk Ferroalloy Works (ďalej len „KF“), Kuzneck, Rusko
RFA International LP (‘RFAI’) in Mishawaka, USA & Nieuwdorp Zld, The Netherlands.
RFA International LP (ďalej len „RFAI“), Mishawaka, USA a Nieuwdorp Zld, Holandsko.
The investigation covered the period from 1 October 2009 to 30 September 2010 (the review investigation period or ‘RIP’).
Prešetrovanie prebiehalo od 1. októbra 2009 do 30. septembra 2010 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
As a starting point, it is recalled that, according to the case-law of the EU courts [4], when assessing the need to continue existing measures in a review based on Article 11(3) of the basic Regulation, the Institutions have a wide discretion, which includes the option of carrying out a prospective assessment of the pricing policy of the exporters concerned.
Ako východiskový bod je potrebné pripomenúť, že inštitúcie majú podľa judikatúry súdov EÚ [4] veľkú mieru voľnej úvahy, vrátane možnosti použiť odhad budúcej politiky cien príslušných vývozcov v rámci skúmania potreby zachovať existujúce opatrenia pri prieskume podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
It is in this context that the Institutions must examine the applicant’s arguments as to why the circumstances of its situation have changed in a lasting manner, allegedly justifying a reduction or even removal of the duty.
Práve v tejto súvislosti inštitúcie musia preskúmať tvrdenia žiadateľa, prečo sa okolnosti jeho situácie trvale zmenili, čo údajne odôvodňuje zníženie alebo dokonca odstránenie cla.
The applicant claimed that changed circumstances could be reasonably said to be of a lasting nature and thus the level of measures should be reduced or the measures should be repealed altogether as far as the applicant is concerned, as it was unlikely that in the foreseeable future there would be a recurrence of dumped imports at all or at levels similar to those established in the original investigation.
Žiadateľ tvrdil, že zmenené okolnosti možno odôvodnene označiť za okolnosti trvalého charakteru, a preto by sa mala znížiť úroveň opatrení alebo by sa mali zrušiť všetky opatrenia týkajúce sa žiadateľa, pretože je nepravdepodobné, že by sa v dohľadnej dobe vôbec zopakoval dampingový dovoz, alebo by sa mali opatrenia vrátiť na úroveň stanovenú v pôvodnom prešetrovaní.
Regarding the question whether the applicant was still dumping on the EU market during the RIP [5]
K otázke, či žiadateľ stále vyvážal za dampingové ceny na trh EÚ počas ORP [5]
Before replying to the various arguments of the applicant on the (allegedly) lasting nature of the (allegedly) changed circumstances, it is useful to first describe the Institutions’ considerations regarding the question whether the applicant may still have been dumping on the EU market during the RIP.
Pred uvedením odpovedí na jednotlivé tvrdenia žiadateľa o (údajne) trvalom charaktere (údajne) zmenených okolností je vhodné najprv opísať úvahy inštitúcií týkajúce sa toho, či žiadateľ mohol stále vyvážať za dampingové ceny na trh EÚ počas ORP.
For the determination of normal value, it was first established whether the company’s total volume of domestic sales of the like product to independent customers was representative in comparison with its total volume of export sales to the Union.
Na určenie normálnej hodnoty sa najprv stanovilo, či celkový objem domáceho predaja podobného výrobku spoločnosti nezávislým zákazníkom bol reprezentatívny v porovnaní s jej celkovým objemom predaja na vývoz do Únie.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales are considered to be representative when the total domestic sales volume is at least 5 % of the total volume of sales of the product concerned to the Union.
V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia sa domáci predaj považuje za reprezentatívny v prípade, že celkový objem domáceho predaja predstavuje minimálne 5 % celkového objemu predaja príslušného výrobku do Únie.
It was found that the overall sales, by the company, of the like product on the domestic market were representative.
Zistilo sa, že celkový predaj podobného výrobku spoločnosti na domácom trhu bol reprezentatívny.
For each product type sold by the company on its domestic market and found to be directly comparable with the product type sold for export to the Union, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Pri každom druhu výrobku, ktorý spoločnosť predávala na svojom domácom trhu a ktorý sa považuje za priamo porovnateľný s druhom výrobku predávaným na vývoz do Únie, sa určilo, či bol domáci predaj dostatočne reprezentatívny na účely článku 2 ods. 2 základného nariadenia.
Domestic sales of a particular product type were considered sufficiently representative when the total volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the RIP represented at least 5 % of the total sales volume of the comparable product type exported to the Union.
Domáci predaj daného druhu výrobku sa považoval za dostatočne reprezentatívny, keď celkový objem tohto druhu výrobku predaný na domácom trhu nezávislým zákazníkom počas obdobia revízneho prešetrovania predstavoval minimálne 5 % alebo viac z celkového objemu predaja porovnateľného druhu výrobku vyvezeného do Únie.
It was also examined whether the domestic sales of each product type could be regarded as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Potom sa preskúmalo, či domáci predaj každého druhu výrobku možno považovať za predaj v rámci bežného obchodovania podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia.
This was done by establishing the proportion of domestic sales to independent customers on the domestic market which were profitable for each exported type of the product concerned during each of the periods.
Skúmanie sa vykonalo na základe určenia podielu domáceho predaja nezávislým zákazníkom na domácom trhu, ktorý bol ziskový, pre každý príslušný vyvážaný druh výrobku počas jednotlivých období.
For those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market of the product type were above cost and the weighted average sales price of that type was equal to or above the unit cost of production, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of the actual domestic prices of all sales of the type in question, irrespective of whether those sales were profitable or not.
Pre tie druhy výrobkov, pri ktorých sa viac ako 80 % objemu predaja druhu výrobku na domácom trhu realizovalo za cenu vyššiu ako náklady a kde bola vážená priemerná predajná cena tohto druhu výrobku rovnaká alebo vyššia ako jednotkové výrobné náklady, sa normálna hodnota podľa druhu výrobku vypočítala ako vážený priemer skutočných domácich cien celkového predaja daného druhu výrobku bez ohľadu na to, či tento predaj bol alebo nebol ziskový.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the unit cost of production, normal value was based on the actual domestic price, which was calculated as a weighted average price of only the profitable domestic sales of that type made during each of the periods.
V prípade, ak objem ziskového predaja určitého druhu výrobku predstavoval 80 % alebo menej z celkového objemu predaja tohto druhu, alebo keď vážená priemerná cena tohto druhu bola nižšia ako jednotkové výrobné náklady, normálna hodnota vychádzala zo skutočnej domácej ceny vypočítanej ako vážená priemerná cena len ziskového predaja daného druhu výrobku, ktorý sa uskutočnil v každom z príslušných období.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by the company could not be used in order to establish normal value, the normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Ak na stanovenie normálnej hodnoty nebolo možné použiť domáce ceny konkrétneho druhu výrobku predávaného spoločnosťou, normálna hodnota sa vytvorila v súlade s článkom 2 ods. 3 základného nariadenia.
When constructing normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the amounts for selling, general and administrative costs and for profits have been based, pursuant to the introductory phrase of Article 2(6), of the basic Regulation, i.e. on the actual data pertaining to the production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the company.
Pri vytváraní normálnej hodnoty podľa článku 2 ods. 3 základného nariadenia sa sumy na predajné, všeobecné a administratívne náklady a na zisky zakladali v súlade s uvádzacou vetou článku 2 ods. 6 základného nariadenia na skutočných údajoch týkajúcich sa výroby a predaja podobného výrobku pri bežnom obchodovaní spoločnosti.
The company’s export sales to the Union are made through the Swiss branch of its related company RFAI which during the RIP performed all import functions in relation to the goods entering into free circulation in the Union, i.e. that of a related importer.
Vývozný predaj spoločnosti do Únie sa uskutočňuje prostredníctvom švajčiarskej pobočky jej prepojenej spoločnosti RFAI, ktorá počas obdobia revízneho prešetrovania vykonávala všetky vývozné funkcie v súvislosti s tovarom vstupujúcim do voľného obehu v Únii, t. j. funkcie prepojeného dovozcu.