natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Clause 14 of the old public service contract from 17 March 1993 and Clause 21 of the new public service contract from 31 December 1996 concluded between the Portuguese State and RTP, see footnote 26.
Doložka 14 starej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme zo 17. marca 1993 a doložka 21 novej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme z 31. decembra 1996, ktoré boli uzatvorené medzi portugalským štátom a RTP, pozri poznámku pod čiarou č. 26.
Article 1 of Decree-Law No 160/96.
Článok 1 zákonného dekrétu č. 160/96.
A rate of 3,54 % was applied in 1999, 4,14 % in 2000; 5,05 % in 2001; 3,62 % in 2002; and 2,95 % in 2003.
V roku 1999 bola použitá sadzba 3,54 %, v roku 2000 4,14 %; v roku 2001 5,05 %; v roku 2002 3,62 % a v roku 2003 2,95 %.
Article 5 of the amended loan contract.
Článok 5 zmenenej a doplnenej zmluvy o pôžičke.
Short-, medium- and long-term debts to credit institutions and bonds.
Krátkodobé, strednodobé a dlhodobé dlhy voči úverovým inštitúciám a dlhopisy.
Law No 58/90 of 7 September 1990 on the activity of television broadcasting.
Zákon č. 58/90 zo 7. septembra 1990 o činnosti televízneho vysielania.
On 17 March 1993, a public service contract (the old public service contract) was signed between Portugal and RTP.
Dňa 17. marca 1993 bola medzi Portugalskom a RTP podpísaná zmluva o poskytovaní služby vo verejnom záujme (stará zmluva o poskytovaní služby vo verejnom záujme).
On 31 December 1996, it was replaced by the new public service contract.
31. decembra 1996 bola nahradená novou zmluvou o poskytovaní služby vo verejnom záujme.
RTP must: (a) respect the principles of freedom, independence, non-discrimination and non-concentration; (b) safeguard its independence from the public authorities; and (c) adapt programmes to quality and variety requirements in the interests of the public.
RTP musí: a) rešpektovať zásady slobody, nezávislosti, nediskriminácie a nekoncentrácie; b) zaručiť svoju nezávislosť od štátnych orgánov a c) zostavovať programovú štruktúru na základe požiadaviek kvality a podľa rôznorodosti záujmov publika.
RTP must: (a) and (c) to contribute to enlightening, informing and educating the population; (b) to guarantee news coverage: (d) to (h) to make broadcasting time available for official messages, religious events, political parties, trade unions, the government and the public administration; (i) to broadcast two general coverage programmes, one of which should cover the Autonomous Regions of Madeira and the Azores; (j) and (m) to broadcast programmes on education, training, sport and culture; (l) to support and promote the cinema; (n) to keep audiovisual files; (o) to exchange programmes and information with Madeira and the Azores; (p) to produce and broadcast programmes for Portuguese communities abroad; (q) to cooperate with Portuguese-speaking countries; (r) to ensure direct coverage of main events abroad; (s) to maintain contacts with other European public service television broadcasters; and (t) to ensure that television broadcasting is in conformity with the guidelines laid down by the competent international bodies.
RTP musí: a) a c) prispievať k osvete, informovaniu a vzdelávaniu verejnosti vo všeobecnosti; b) zabezpečovať spravodajstvo; d) až h) poskytovať vysielací čas na vysielanie správ, oznámení a tlačových správ, náboženským udalostiam, politickým stranám, odborovým organizáciám, štátnej správe a vláde; i) vysielať na dvoch programoch s celonárodným pokrytím, z ktorých jeden by mal zahŕňať autonómne oblasti Azory a Madeira; j) a m) vysielať programy výchovného, športového a kultúrneho charakteru, vzdelávacie programy; l) podporovať a propagovať filmovú tvorbu; n) udržiavať audiovizuálny archív; o) zabezpečovať potrebné prostriedky pre výmenu programov a informácií s autonómnymi oblasťami Azory a Madeira; p) vyrábať a vysielať programy pre portugalské komunity v zahraničí; q) spolupracovať s krajinami s portugalským úradným jazykom; r) zabezpečovať priame reportáže z hlavných medzinárodných udalostí; s) udržiavať kontakt s podnikmi, ktoré v priestore Európskych spoločenstiev poskytujú verejnoprávne televízne vysielanie, a t) zabezpečovať súlad výkonu televíznej činnosti s usmerneniami stanovenými príslušnými medzinárodnými organizáciami.
Clause 4 of the old public service contract and Clauses 4 and 5 of the new public service contract.
Doložka 4 starej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme a doložky 4 a 5 novej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme.
Clauses 5 to 8 and Clause 10 of the old public service contract and Clauses 6 to 13 of the new public service contract.
Doložky 5 až 8 a doložka 10 starej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme a doložky 6 až 13 novej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme.
Clause 1 of the old public service contract stated that the aim of that contract was to lay down the terms under which RTP would provide the public television service.
V doložke 1 starej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme sa uvádza, že cieľom uvedenej zmluvy je stanoviť podmienky, za ktorých by RTP poskytovala verejnoprávne televízne vysielanie.
Clause 1 of the new public service contract states that RTP is the sole provider of public service broadcasting within the meaning of Article 5 of Law No 58/90 and of Article 4 of Law No 21/92.
V doložke 1 novej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme sa uvádza, že RTP je jediným poskytovateľom verejnoprávneho televízneho vysielania v zmysle článku 5 zákona č. 58/90 a článku 4 zákona č. 21/92.
Clause 9 of the old public service contract and Clause 23 of the new public service contract.
Doložka 9 starej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme a doložka 23 novej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme.
Clauses 15, 16, 18 and 19 of the old public service contract and Clauses 18 and 25 of the new public service contract.
Doložky 15, 16, 18 a 19 starej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme a doložky 18 a 25 novej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme.
Clause 19 of the old public service contract, Clause 25 of the new public service contract and Article 47(2) of Law No 31-A/98.
Doložka 19 starej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme, doložka 25 novej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme a článok 47 ods. 2 zákona č. 31-A/98.
The full name of the auditor is: ‘Pedro Roque SROC, Revisores Oficias de Contas, inscrita na Lista das SROC/s com no 125’, Lisbon.
Celý názov audítorskej firmy je „Pedro Roque SROC, Revisores Oficias de Contas, inscrita na Lista das SROC/s com no 125“, Lisabon.
It is a statutory auditor registered in the official list of auditors in Portugal, which means the auditor has to adhere to certain auditing standards and give an independent audit view.
Je to zákonný audítor zaregistrovaný v úradnom zozname audítorov v Portugalsku, čo znamená, že audítor musí dodržiavať určité audítorské normy a predložiť nezávislé audítorské stanovisko.
BDO Binder & Co. Auditoria, Impostos e Consultoria, Lisbon, Portugal.
BDO Binder&Co. Auditoria, Impostos e Consultoria, Lisabon, Portugalsko.
Clause 13 of the old public service contract and Clause 20 of the new public service contract.
Doložka 13 starej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme a doložka 20 novej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme.
Clause 14 of the old public service contract and Clause 21 of the new public service contract.
Doložka 14 starej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme a doložka 21 novej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme.
Clause 12 of the old public service contract lays down in detail which costs may be compensated for and how they are to be calculated: the coverage differential (the difference in costs borne by RTP Channel 1 and the costs borne by the largest private television operator), the operating deficit in the Autonomous Regions, the deficit in running the audiovisual library, the operational cost of RTP-International, the cost of operating the structure for cooperation with the Portuguese-speaking African countries (PALOPs), the cost of allowing viewing time for certain entities, the cost of delegations and correspondents, and the costs of the S. Carlos National Theatre Foundation.
V doložke 12 starej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme je podrobne stanovené, ktoré náklady sa môžu kompenzovať a ako sa majú vypočítať: rozdiel v pokrytí (rozdiel medzi nákladmi RTP 1 a nákladmi najväčšieho súkromného televízneho prevádzkovateľa), deficit v prevádzke v autonómnych oblastiach, deficit v prevádzke audiovizuálneho archívu, prevádzkové náklady RTP-Internacional, náklady na fungovanie štruktúry v súvislosti so spoluprácou s africkými krajinami s portugalským úradným jazykom (PALOP), náklady na poskytnutie vysielacieho času určitým subjektom, náklady na delegácie a dopisovateľov a náklady na Nadáciu Teatro Nacional de São Carlos.
Clause 15 of the new public service contract lays down in detail which costs can be compensated for and how they are to be calculated.
V doložke 15 novej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme sa podrobne uvádza, ktoré náklady možno kompenzovať a ako sa majú vypočítať.
The items to be covered are: (1) the operating costs of RTP 1 and RTP 2; (2) specific services referred to in Clause 7(a) to (l); and (3) the coverage differential.
Položkami, ktoré možno pokryť, sú: 1. prevádzkové náklady RTP 1 a RTP 2; 2. špecifické služby uvedené v doložke 7 písm. a) až l) a 3. rozdiel v pokrytí.
Information provided by Portugal by letter of 31 March 1999.
Informácie, ktoré poskytlo Portugalsko v liste z 31. marca 1999.
Clause 14(2) of the new public service contract.
Doložka 14 ods. 2 novej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme.
Excluding the cost associated with the coverage differential.
Okrem nákladov spojených s rozdielom v pokrytí.
Clause 19(1) and (3) of the new public service contract.
Doložka 19 ods. 1 a 3 novej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme.
The new public service contract provided that the operating costs of RTP 2 could be compensated for retroactively from 1 January 1996.
V novej zmluve o poskytovaní služby vo verejnom záujme bolo stanovené, že prevádzkové náklady RTP 2 môžu byť kompenzované spätne od 1. januára 1996.
Although Sport TV is not a public service activity eligible for compensation, RTP deducted the profits of Sport TV from the public service cost.
Hoci Sport TV nie je činnosťou služby vo verejnom záujme, na ktorú je možné získať kompenzáciu, RTP odpočítala zisky Sport TV od nákladov na službu vo verejnom záujme.
The basis for this deduction is Article 47(3) of Law No 31-A/98 of 14 July 1998, which provides that profits made by RTP from participation in other channels are to be used for the financing of public service initiatives.
Základom pre tento odpočet je článok 47 ods. 3 zákona č. 31-A/98 zo 14. júla 1998, v ktorom sa stanovuje, že zisky vytvorené RTP z účasti na iných kanáloch sa majú použiť na financovanie iniciatív služby vo verejnom záujme.
Comments from interested parties on other measures can be found in recitals 74 to 84 of Decision 2005/406/EC.
Pripomienky zainteresovaných strán k ďalším opatreniam možno nájsť v odôvodneniach 74 až 84 rozhodnutia 2005/406/ES.
See, for instance, Rui Gerra da Fonseca: Having established the legislative nature of the statutes of a public undertaking based on a decree law, it is unconstitutional for them to be amended by any instrument other than a decree law, just as rules permitting their amendment by a mere instrument of private law are also unconstitutional, Autonomia Estatutária das Empresas Publicas e Descentralização Administrativa, Coimbra 2005.
Pozri napríklad Rui Gerra da Fonseca: Po stanovení legislatívnej povahy stanov štátneho podniku na základe zákonného dekrétu je neústavné ich meniť akýmkoľvek iným nástrojom ako zákonným dekrétom, len preto, že pravidlá umožňujúce ich zmenu obyčajným nástrojom súkromného práva sú tiež neústavné, Autonomia Estatutária das Empresas Publicas e Descentralização Adminstrativa, Coimbra 2005.
Judgment No 224/95 of 26 April 1995 and Judgment No 576/96 of 16 April 1996.
Rozsudok č. 224/95 z 26. apríla 1995 a rozsudok č. 576/96 zo 16. apríla 1996.
Submission by Portugal of 8 June 2010.
Podanie Portugalska z 8. júna 2010.
Submission by Portugal 17 June 2011.
Podanie Portugalska zo 17. júna 2011.
Law No 91/A/77 annulled the 1976 Statutes of RTP and it provided that RTP would be governed by an Administrative Commission.
Zákonom č. 91/A/77 boli zrušené stanovy RTP z roku 1976 a bolo v ňom stanovené, že RTP bude riadená správnou komisiou.
See Judgment of the Court of Justice of 22 November 2001 in Case C-53/00 Ferring SA v Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS) [2001] ECR I-9067.
Pozri rozsudok Súdneho dvora z 22. novembra 2001 vo veci C-53/00 Ferring SA/Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS), Zb. 2001, s. I-9067.
Clauses 3 and 4 of the new public service contract.
Doložky 3 a 4 novej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme.
Clause 14 of the old public service contract and Clause 21(3) of the new public service contract stipulate that: ‘Participation in the abovementioned investments shall be covered preferably by the first contracting party and as shareholder in the form of an increase in capital.’.
V doložke 14 starej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme a doložke 21 ods. 3 novej zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme sa stanovuje, že: „účasť na uvedených investíciách pokryje prednostne prvá zmluvná strana a ako akcionár vo forme navýšenia kapitálu“.
See paragraph 108 of the letter from Portugal of 7 September 2009.
Pozri bod 108 v liste Portugalska zo 7. septembra 2009.
See footnote 36 of this Decision.
Pozri poznámku pod čiarou č. 37 tohto rozhodnutia.
Point 10 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3).
Bod 10 oznámenia Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na opatrenia týkajúce sa priameho zdaňovania podnikov (Ú. v. ES C 384, 10.12.1998, s. 3).
Judgment by the Court of Justice of 17 February 1993 in Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Christian Poucet v Assurances Générales de France and Caisse Mutuelle Régionale du Languedoc-Roussillon [1993] ECR I-637.
Rozsudok Súdneho dvora zo 17. februára 1993 v spojených veciach C-159/91 a C-160/91 Christian Poucet/Assurances Générales de France a Caisse Mutuelle Régionale du Languedoc-Roussillon, Zb. 1993, s. I-637.
Judgment of the Court of Justice of 17 June 1999 in Case C-295/97 Industrie Aeronautiche e Meccaniche Rinaldo Piaggio SpA v International Factors Italia SpA (Ifitalia), Dornier Luftfahrt GmbH and Ministero della Difesa [1999] ECR I-3735, paragraph 35.
Rozsudok Súdneho dvora zo 17. júna 1999 vo veci C-295/97 Industrie Aeronautiche e Meccaniche Rinaldo Piaggio SpA/International Factors Italia SpA (Ifitalia), Dornier Luftfahrt GmbH a Ministero della Difesa, Zb. 1999, s. I-3735, bod 35.
See paragraph 64 of Judgment in Case T-442/03,
Pozri bod 64 rozsudku vo veci T-442/03.
See paragraph 51 of Judgment in Case T-442/03.
Pozri bod 51 rozsudku vo veci T-442/03.
See paragraphs 214 to 221 of the submission by Portugal of 8 June 2010.
Pozri body 214 až 221 podania Portugalska z 8. júna 2010.
See paragraphs 75 to 77 of Judgment in Case T-442/03.
Pozri body 75 až 77 rozsudku vo veci T-442/03.
See also judgment of the Court of 8 November 2001 in C-14/99, Adria-Wien Pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH v Finanzlandesdirektion für Kärnten [2001] ECR I-8365.
Pozri aj rozsudok Súdneho dvora z 8. novembra 2001 vo veci C-14/99, Adria-Wien Pipeline GmbH a Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH/Finanzlandesdirektion für Kärnten, Zb. 2001, s. I-8365.
Law No 91/A/77 stipulated that an Administrative Council should govern RTP on account of its structural crisis.
V zákone č. 91/A/77 je stanovené, že RTP by vzhľadom na svoju štrukturálnu krízu mala byť riadená správnou radou.
See Judgment of the Court in Case C-342/96, Kingdom of Spain v Commission [1999] ECR I-02459.
Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci C-342/96, Španielske kráľovstvo/Komisia, Zb. 1999, s. I-02459.
Commission communication to the Member States — Application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector (OJ C 307, 13.11.1993, p. 3).
Oznámenie Komisie členským štátom – Uplatňovanie článkov 92 a 93 Zmluvy o EHS a článku 5 smernice Komisie 80/723/EHS na verejné podniky vo výrobnom odvetví (Ú. v. ES C 307, 13.11.1993, s. 3).
The reference rate is based on the five-year interbank swap rate plus a premium (see Commission notice on the method for setting the reference and discount rates (OJ C 273, 9.9.1997, p. 3). The reference rates for Portugal since 1 January 1997 can be found at http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/others/reference_rates.html
Referenčná sadzba je založená na päťročnej medzibankovej sadzbe pre swapové operácie zvýšenej o prémiu (pozri oznámenie Komisie o spôsobe stanovenia referenčných a diskontných sadzieb, Ú. v. ES C 273, 9.9.1997, s. 3). Referenčné sadzby pre Portugalsko od 1. januára 1997 možno nájsť na internetovej stránke http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/others/reference_rates.html.
See judgment of the Court of First Instance of 8 October 2002 in joined Cases Métropole Télévision SA (M6) (T-185/00), Antena 3 de Televisión SA (T-216/00), Gestevisión Telecinco SA (T-299/00) and SIC — Sociedade Independente de Comunicação SA (T-300/00) v Commission [2002] ECR II-3805.
Pozri rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. októbra 2002 v spojených veciach Métropole Télévision SA (M6) (T-185/00), Antena 3 de Televisión, SA (T-216/00), Gestevisión Telecinco, SA (T-299/00) a SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA (T-300/00)/Komisia, Zb. 2002, s. II-3805.
In accordance with the case law of the Court of Justice, when State aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade, the latter must be regarded as affected by that State aid.
V súlade s judikatúrou Súdneho dvora, ak štátna pomoc posilní pozíciu podniku v porovnaní s ostatnými podnikmi, ktoré si konkurujú pri obchode v rámci Únie, tento obchod sa musí považovať za obchod ovplyvnený štátnou pomocou.
See Judgment of the Court of Justice of 17 September 1980 in Cases 730/79 Philip Morris Holland v Commission [1980] ECR 671, paragraph 11; judgment of the Court of Justice of 21 March 1991 in Case C-303/88 Italian Republic v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 17; judgment of the Court of Justice of 19 September 2000 in Case C-156/98 Federal Republic of Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 33.
Pozri rozsudok Súdneho dvora zo 17. septembra 1980 vo veciach 730/79 Philip Morris Holland/Komisia, Zb. 1980, s. 671, bod 11; rozsudok Súdneho dvora z 21. marca 1991 vo veci C-303/88 Talianska republika/Komisia, Zb. 1991, s. I-1433, bod 17; rozsudok Súdneho dvora z 19. septembra 2000 vo veci C-156/98 Nemecká spolková republika/Komisia, Zb. 2000, s. I-6857, bod 33.
Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003 in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH et Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747.
Rozsudok Súdneho dvora z 24. júla 2003 vo veci C-280/00 Altmark Trans GmbH et Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Zb. 2003, s. I-7747.
Ibidem, paragraphs 101 to 109.
Tamže, body 101 až 109.
In those paragraphs the Court examined the question of whether some state payments to transport undertakings classified as State aid could be found to be compatible with the common market under Article 77 of the EC Treaty [now Article 93 TFEU] as reimbursement for the discharge of public service obligations.
V týchto bodoch Súd prvého stupňa preskúmal otázku, či sa určité platby štátu dopravným podnikom označené za štátnu pomoc mohli považovať za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článku 77 Zmluvy o ES [teraz článok 93 ZFEÚ] ako úhrada za plnenie povinností poskytovať službu vo verejnom záujme.
It did not rule out this possibility, provided that the binding conditions laid down by the secondary legislation for the transport sector were met.
Nevylúčil túto možnosť za predpokladu, že boli splnené záväzné podmienky stanovené v sekundárnych právnych predpisoch pre odvetvie dopravy.
This reasoning must apply mutatis mutandis to undertaking entrusted with an SGEI outside the transport sector and in relation to Article 86(2) of the EC Treaty [now 106 (2) TFEU].
Toto odôvodnenie sa musí uplatňovať mutatis mutandis na podniky poverené SGEI mimo odvetvia dopravy a vo vzťahu k článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES [teraz článok 106 ods. 2 ZFEÚ].
It is still the 2001 Communication which applies to this case for reasons of ratione temporis.
Z dôvodov ratione temporis sa na tento prípad stále vzťahuje oznámenie z roku 2001.
See paragraph 29 of the Broadcasting communication.
Pozri bod 29 oznámenia o vysielaní.
The Amsterdam Protocol considers that the system of public broadcasting is directly related to the democratic, social and cultural needs of each society and to the need to preserve media pluralism.
V Amsterdamskom protokole sa uvádza, že systém verejnoprávneho vysielania je priamo spojený s demokratickými, sociálnymi a kultúrnymi potrebami každej spoločnosti a potrebou zachovať pluralitu komunikačných prostriedkov.
More specifically, Member States have ‘the competence […] to provide for the funding of public service broadcasting insofar as such funding is granted to broadcasting organisations for the fulfilment of the public service remit as conferred, defined and organised by each Member State, and in so far as such funding does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent which would be contrary to the common interest, while the realisation of the remit of that public service shall be taken into account’.
Konkrétnejšie, členské štáty majú „právomoc […] stanovovať financovanie verejnoprávneho vysielania, pokiaľ sa takéto financovanie poskytuje vysielacím organizáciám na splnenie verejnoprávneho poslania, ktoré určuje, vymedzuje a organizuje každý členský štát, a pokiaľ takéto financovanie nemá vplyv na podmienky obchodu a hospodársku súťaž v Spoločenstve v miere, ktorá by bola v rozpore so spoločným záujmom, pri zohľadnení plnenia poslania uvedenej služby vo verejnom záujme“.
See paragraph 33 of the Broadcasting Communication.
Pozri bod 33 oznámenia o vysielaní.
See paragraph 81 of the judgment of the Court of First Instance in Case T-442/03.
Pozri bod 81 rozsudku Súdu prvého stupňa vo veci T-442/03.
The Commission’s statement that the transformation was not necessary was not made in the context of the compatibility assessment under Article 86(2) EC Treaty, now Article 106(2) TFEU.
Vyhlásenie Komisie, že zmena nebola nevyhnutná, nebolo vydané v rámci posúdenia zlučiteľnosti podľa článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES, teraz článku 106 ods. 2 ZFEÚ.
See paragraph 139 of the Judgment of the General Court in Joined Case T-568/08 and T-573/08, Métropole télévision (M6) and Télévision française 1 SA (TFI), not yet published in the Court reports.
Pozri bod 139 rozsudku všeobecného súdu v spojených veciach T-568/08 a T-573/08, Métropole télévision (M6) a Télévision française 1 SA (TFI), ešte neuverejnené v správach Súdu prvého stupňa.
Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities (OJ L 298, 17.10.1989, p. 23).
Smernica Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (Ú. v. ES L 298, 17.10.1989, s. 23).