natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards flusilazole the Authority concluded that, as regards use on tea the data were not adequate to support the MRL requested.
Pokiaľ ide o flusilazol, úrad dospel k záveru, že pokiaľ ide o použitie na čaj, údaje nie sú dostatočné na podporu žiadanej MRL.
As regards spinosad the Authority concluded that, as regards use on blackberries and raspberries the data were not adequate to support the MRLs requested.
Pokiaľ ide o spinosad, úrad dospel k záveru, že pokiaľ ide o použitie na ostružinách a malinách, údaje nie sú dostatočné na podporu žiadaných MRL.
As regards all other applications, the Authority concluded that all requirements with respect to data were met and that the modifications to the MRLs requested by the applicants were acceptable with regard to consumer safety on the basis of a consumer exposure assessment for 27 specific European consumer groups.
Pokiaľ ide o všetky ostatné žiadosti, úrad dospel k záveru, že všetky požiadavky na údaje boli splnené a že úpravy MRL požadované žiadateľmi sú prijateľné s ohľadom na bezpečnosť spotrebiteľov, na základe posúdenia expozície spotrebiteľa pre 27 špecifických európskych spotrebiteľských skupín.
Neither the lifetime exposure to these substances via consumption of all food products that may contain these substances, nor the short term exposure due to extreme consumption of the relevant crops and products showed that there is a risk that the acceptable daily intake (ADI) or the acute reference dose (ARfD) is exceeded.
Ani celoživotná expozícia spotrebiteľov týmto látkam prostredníctvom konzumácie všetkých potravinových produktov, ktoré môžu obsahovať tieto látky, ani krátkodobá expozícia spôsobená nadmernou konzumáciou príslušných plodín a produktov neukázali, že existuje riziko prekročenia prijateľného denného príjmu (acceptable daily intake, ADI) alebo akútnej referenčnej dávky (acute reference dose, ARfD).
EFSA scientific reports available on http://www.efsa.europa.eu:Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRLs for amidosulfuron in bovine fat, kidney, liver and milk.
Vedecké správy EFSA sú k dispozícii na http://www.efsa.europa.eu:Odôvodnené stanovisko EFSA: Úprava existujúcich MRL pre amidosulfurón v hovädzom tuku, obličkách, pečeni a mlieku.
Published: 20 July 2011.Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRLs for azoxystrobin in various oilseedsEuropean Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(6):2283 [23 pp.].
Uverejnené: 20. júla 2011.Odôvodnené stanovisko EFSA: Úprava existujúcich MRL pre azoxystrobín v rôznych olejnatých semenáchEuropean Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(6):2283 [23 s.].
Published: 29 June 2011.Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRLs for bentazone in legume vegetables and fresh herbs.
Uverejnené: 29. júna 2011.Odôvodnené stanovisko EFSA: Úprava existujúcich MRL pre bentazón v strukovinách a čerstvých bylinkách.
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(5):2188 [29 pp.].
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(5):2188 [29 s.].
Published: 26 May 2011.Reasoned opinion of EFSA: Setting of MRLs for bixafen in oil seed rape, linseed, mustard seed and poppy seed.
Uverejnené: 26. mája 2011.Odôvodnené stanovisko EFSA: Stanovenie MRL pre bixafén v semene repky olejnej, ľanovom semene, horčičnom semene a makovom semene.
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(7):2286 [31 pp.].
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(7):2286 [31 s.].
Published: 5 July 2011.Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRL for cyproconazole in rape seed.
Uverejnené: 5. júla 2011.Odôvodnené stanovisko EFSA: Úprava existujúcej MRL pre cyprokonazol v repkovom semene.
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(5):2187 [30 pp.].
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(5):2187 [30 s.].
Published: 26 May 2011.Reasoned opinion of EFSA: Setting of new MRLs and import tolerances for fluopyram in various cropsEuropean Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(9):2388 [68 pp.].
Uverejnené: 26. mája 2011.Odôvodnené stanovisko EFSA: Stanovenie nových MRL a dovozných tolerancií pre fluopyram v rozličných plodináchEuropean Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(9):2388 [68 s.].
Published: 22 September 2011.Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRL for flusilazole in tea.
Uverejnené: 22. septembra 2011.Odôvodnené stanovisko EFSA: Úprava existujúcich MRL pre flusilazol v čaji.
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(5):2195 [21 pp.].
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(5):2195 [21 s.].
Published: 30 May 2011.Reasoned opinion of EFSA: Setting of a new MRL for imazapic in sugar cane.
Uverejnené: 30. mája 2011.Odôvodnené stanovisko EFSA: Stanovenie novej MRL pre imazapik v cukrovej trstine.
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(7):2295 [25 pp.].
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(7):2295 [25 s.].
Published: 5 July 2011.Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRL for malathion in camomile.European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(5):2194 [56 pp.].
Uverejnené: 5. júla 2011.Odôvodnené stanovisko EFSA: Úprava existujúcej MRL pre malatión v rumančeku kamilkovom.European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(5):2194 [56 s.].
Published: 8 June 2011.Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRLs for spinosad in various crops.European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(9):2352 [30 pp.].
Uverejnené: 8. júna 2011.Odôvodnené stanovisko EFSA: Úprava existujúcich MRL pre spinosad v rôznych plodinách.European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(9):2352 [30 s.].
Published: 5 September 2011.
Uverejnené: 5. septembra 2011.
In Annex II, the columns for azoxystrobin, bentazone and and propiconazole are replaced by the following:
V prílohe II sa stĺpce týkajúce sa azoxystrobínu, bentazónu a propikonazolu nahrádzajú takto:
Bentazone - code 1000000
Bentazón - kód 1000000
Bentazone’
bentazón“
The columns for amidosulfuron, bixafen, cyproconazole, malathion and spinosad are replaced by the following:
Stĺpce týkajúce sa amidosulfurónu, bixafénu, cyprokonazolu, malatiónu a spinosadu sa nahrádzajú takto:
Amidosulfuron - code 1000000
Amidosulfonórum - kód 1000000
sum of amidosulfuron and AEF101630, expressed as amidosulfuron
suma amidosulfurónu a AEF101630 vyjadrená ako amidosulfurón
Bixafen- code 1000000
Bixafén - kód 1000000
sum of bixafen and desmethyl bixafen expressed as bixafen’
suma bixafénu a desmetyl bixafénu vyjadrená ako bixafén“
Malathion (sum of malathion and malaoxon expressed as malathion)
Malatión (suma malatiónu a malaoxónu vyjadrená ako malatión)
Spinosad: sum of spinosyn A and spinosyn D, expressed as spinosad (F)
Spinosad: suma spinosynu A a spinosynu D, vyjadrená ako spinosad (F)
The following columns for fluopyram and imazapic are added:
Pridávajú sa tieto stĺpce pre fluopyram a imazapik:
Fluopyram - code 1000000
Fluopyram - kód 1000000
sum fluopyram and fluopyram-benzamide (M25) expressed as fluopyram
suma fluopyramu a fluopyram-benzamidu (M25) vyjadrená ako fluopyram
(+) valid until end 2013 unless replaced by a Regulation
(+) platné do konca roku 2013, pokiaľ nebudú nahradené nariadením
Fennel’
fenikel“
In Part B the columns for azoxystrobin and bentazone are replaced by the following:
V časti B sa stĺpce týkajúce sa azoxystrobínu a bentazónu nahrádzajú takto:
As regards malathion on camomille, the Authority proposed two MRLs, one based on the data concerning residues since 2007 and a second one taking into account a possible change of the agricultural practice after 2007 in Egypt.
Pokiaľ ide o malatión používaný na rumanček kamilkový, úrad navrhol dve MRL, pričom jedna vychádza z údajov týkajúcich sa rezíduí od roku 2007 a druhá zohľadňuje možnú zmenu poľnohospodárskej praxe v Egypte po roku 2007.
Since there is no evidence of such a change it is appropriate to take the first proposal of the Authority.
Keďže neexistujú dôkazy o takejto zmene, je vhodné prijať prvý návrh úradu.
Published: 30 May 2011.
Uverejnené: 30. mája 2011.
Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRL for propiconazole in rice.European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(6):2218 [30 pp.].
Odôvodnené stanovisko EFSA: Úprava existujúcej MRL pre propikonazol v ryži.European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(6):2218 [30 s.].
Commission Implementing Regulation (EU) No 271/2012
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 271/2012
Commission Delegated Regulation (EU) No 272/2012
Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 272/2012
supplementing Regulation (EC) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council with regard to fees charged by the European Securities and Markets Authority to credit rating agencies
ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1060/2009 v súvislosti s poplatkami, ktoré Európsky orgán pre cenné papiere a trhy účtuje ratingovým agentúram
Having regard to Regulation (EC) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on credit rating agencies [1], and in particular Article 19(2) thereof,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1060/2009 zo 16. septembra 2009 o ratingových agentúrach [1], a najmä na jeho článok 19 ods. 2,
Article 62 of Regulation (EU) No 1095/2010 of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 establishing a European Supervisory Authority (European Securities and Markets Authority) [2] provides that the revenues of the European Securities and Markets Authority (ESMA) should also consist of fees paid to ESMA in cases specified in Union legislation alongside contributions from national public authorities and a subsidy from the Union.
V článku 62 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1095/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre cenné papiere a trhy) [2], sa stanovuje, že príjmy Európskeho orgánu pre cenné papiere a trhy (ESMA) by sa mali skladať aj z poplatkov platených ESMA v prípadoch špecifikovaných v právnych predpisoch Únie, ako aj z príspevkov vnútroštátnych orgánov verejnej moci a dotácie Únie.
To ensure an efficient use of ESMA’s budget and, at the same time, alleviate the financial burden for Member States and the Union, it is necessary to ensure that credit rating agencies pay at least all the costs related to their supervision.
S cieľom zaistiť efektívne využívanie rozpočtu ESMA a súčasne zmierniť finančnú záťaž pre členské štáty a Úniu sa musí zaistiť, aby ratingové agentúry platili aspoň všetky náklady týkajúce sa dohľadu nad nimi.
Any deficit that may occur during 1 financial year should be recovered from credit rating agencies in the following year.
Akýkoľvek deficit, ktorý sa môže vyskytnúť počas jedného rozpočtového roku, by ratingové agentúry mali uhradiť v nasledujúcom roku.
An annual supervisory fee should be charged to credit rating agencies exceeding a certain threshold of turnover in order to provide for budgetary certainty for both ESMA and the credit rating agencies concerned.
S cieľom zabezpečiť rozpočtovú istotu pre ESMA, ako aj pre príslušné ratingové agentúry by sa mal ročný poplatok za dohľad účtovať ratingovým agentúram, ktoré presiahnu určitú prahovú hodnotu obratu.
Annual supervisory fees should not become a burden for new entrants to the credit rating market.
Ročné poplatky za dohľad by sa nemali stať záťažou pre nové subjekty vstupujúce na ratingový trh.
Moreover, small credit rating agencies are expected to engender significantly less supervisory costs than larger ones.
Okrem toho sa očakáva, že v prípade malých ratingových agentúr pôjde o podstatne nižšie náklady na dohľad než v prípade väčších ratingových agentúr.
It would be therefore proportionate to fully exempt small credit rating agencies from paying the annual supervisory fee where the credit rating agency or the group of credit rating agencies to which it belong do not exceed a certain threshold of turnover.
Preto by bolo vhodné v plnom rozsahu oslobodiť malé ratingové agentúry od platenia ročného poplatku za dohľad, ak daná ratingová agentúra alebo skupina ratingových agentúr, do ktorej patrí, nepresiahne určitú prahovú hodnotu obratu.
In order to ensure a fair and clear allocation of fees which, at the same time, reflects the actual administrative burden per supervised entity, the supervisory fee should be calculated according to the credit rating agencies’ turnover, generated from rating activities and ancillary services, since the cost of supervision is higher for larger credit rating agencies than for smaller ones.
S cieľom zaistiť spravodlivé a jasné priradenie poplatkov, do ktorých sa zároveň premieta skutočná administratívna záťaž súvisiaca s dohľadom nad subjektom, by sa poplatok za dohľad mal vypočítať podľa obratu ratingových agentúr vytvoreného z ratingových činností a doplnkových služieb, pretože náklady na dohľad sú v prípade väčších ratingových agentúr vyššie než v prípade menších agentúr.
Moreover, the provision of ancillary services requires additional supervisory effort as possible conflicts of interests resulting from the provision of ancillary services need monitoring.
Okrem toho na poskytovanie doplnkových služieb sa musí vynaložiť ďalšie úsilie na dohľad, pretože je potrebné monitorovať možné konflikty záujmov vyplývajúce z poskytovania doplnkových služieb.
Credit rating agencies should not circumvent the fair allocation of fees according to this Regulation by reallocating revenue to other entities within their group in order to reduce their fee contributions.
Ratingové agentúry by nemali obchádzať spravodlivé priradenie poplatkov podľa tohto nariadenia prerozdeľovaním príjmov iným subjektom v rámci svojej skupiny s cieľom znížiť svoje príspevky v podobe poplatkov.
ESMA should monitor and report any critical developments in this respect.
ESMA by mal v tejto súvislosti monitorovať akýkoľvek kritický vývoj a informovať o ňom.
A registration fee should be charged to credit rating agencies established in the Union to reflect ESMA’s costs for processing the application for registration.
Ratingovým agentúram zriadeným v Únii by sa mal účtovať registračný poplatok, aby sa doň premietli náklady ESMA na spracovanie žiadosti o registráciu.
The complexity of an application and costs associated to assessing the application increase where a credit rating agency applies for issuing ratings for structured finance instruments or plans to endorse ratings from third country agencies or has branches.
Zložitosť žiadosti a náklady súvisiace s posudzovaním žiadosti sa zvyšujú, ak ratingová agentúra požiada o vydanie ratingov pre štruktúrované finančné nástroje alebo plánuje potvrdzovať ratingy agentúr z tretej krajiny, alebo má pobočky.
Therefore the registration fee should be calculated according to those factors.
Preto by sa registračný poplatok mal vypočítať podľa uvedených faktorov.
The processing costs also depend to a large extent on the size of the applicant credit rating agency.
Náklady na spracovanie závisia vo veľkej miere aj od veľkosti ratingovej agentúry, ktorá žiadosť podáva.
As the future turnover of a new credit rating agency would not be known at the moment of its application for registration, the number of employees should replace turnover as a common basis for calculation of all credit rating agencies.
Keďže v okamihu podávania žiadosti o registráciu nie je známy budúci obrat novej ratingovej agentúry, mal by sa ako spoločný základ pre výpočet v prípade všetkých ratingových agentúr použiť namiesto obratu počet zamestnancov.
This Regulation should provide for fees to be charged to third country credit rating agencies that apply for certification in the Union according to Article 5(2) of Regulation (EC) No 1060/2009 in order to cover their certification and annual supervisory costs.
V tomto nariadení by sa malo stanoviť, aby sa poplatky účtovali ratingovým agentúram tretej krajiny, ktoré požiadajú o certifikáciu v Únii podľa článku 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1060/2009, a to s cieľom pokryť ich náklady na certifikáciu a ročné náklady na dohľad.
In this regard, ESMA’s necessary expenditure relates to the certification of such third country credit rating agencies according to Article 5(3) of Regulation (EC) No 1060/2009 which follows a similar procedure as the one applicable to the registration of credit rating agencies established in the Union, as well as ESMA’s expenditure necessary for the supervision of certified credit rating agencies.
Vzhľadom na to sa nevyhnutné výdavky ESMA týkajú certifikácie týchto ratingových agentúr z tretej krajiny podľa článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1060/2009, pričom sa dodržiava podobný postup ako postup uplatňovaný na registráciu ratingových agentúr zriadených v Únii, ako aj na výdavky ESMA potrebné na dohľad nad certifikovanými ratingovými agentúrami.
Credit rating agencies should be reimbursed a percentage of the fee initially charged for their registration or certification when withdrawing their application during the registration or certification process as ESMA’s costs for processing the application would be lower in such cases.
Pri stiahnutí žiadosti v priebehu procesu registrácie alebo certifikácie by sa ratingovým agentúram mal uhrádzať percentuálny podiel poplatku, ktorý sa pôvodne účtoval za ich registráciu alebo certifikáciu, pretože v takom prípade by náklady ESMA na spracovanie žiadosti boli nižšie.
In view of possible future developments, it is appropriate for the thresholds for exempting credit rating agencies from paying annual supervisory fees and the amounts of registration and certification fees to be reviewed and updated as necessary.
Z hľadiska možného budúceho vývoja treba v prípade nevyhnutnosti vykonať revíziu a aktualizáciu prahových hodnôt pre oslobodenie ratingových agentúr od povinnosti platiť ročný poplatok za dohľad a výšky poplatkov za registráciu a certifikáciu.
The Commission should assess the correct application of these measures within 4 years from the entry into force of this Regulation and report to the European Parliament and the Council on the possible need to review it.
Komisia by mala do štyroch rokov od nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia vyhodnotiť správnosť uplatňovania týchto opatrení a Európskemu parlamentu a Rade podať správu o možnej potrebe revidovať ho.
National competent authorities incur costs when carrying out tasks delegated to them by ESMA in accordance with Article 30 of Regulation (EC) No 1060/2009 and when providing assistance to ESMA in the other cases specified in that Regulation.
Vnútroštátnym príslušným orgánom vznikajú náklady pri vykonávaní úloh, ktoré na tieto orgány Európsky orgán pre cenné papiere a trhy v súlade s článkom 30 nariadenia (ES) č. 1060/2009 delegoval, a pri poskytovaní pomoci Európskemu orgánu pre cenné papiere a trhy v iných prípadoch stanovených v tomto nariadení.
The fees to be charged by ESMA to credit rating agencies should also cover those costs.
Poplatky, ktoré ESMA účtuje ratingovým agentúram, by mali pokrývať aj tieto náklady.
In order to avoid that competent authorities incur loss or realise profit from carrying out delegated tasks or from assisting ESMA, ESMA should reimburse the actual costs incurred by that national competent authority.
S cieľom zabrániť tomu, aby príslušnému orgánu vznikli straty alebo aby mal zisk z vykonávania delegovaných úloh alebo z pomoci ESMA, by ESMA mal tomuto príslušnému orgánu uhradiť vzniknuté skutočné náklady.
This Regulation should form the basis for ESMA’s right to charge fees to credit rating agencies.
Toto nariadenie by malo predstavovať základ pre právo ESMA účtovať poplatky ratingovým agentúram.
In order to immediately facilitate effective and efficient supervisory and enforcement activity, it should enter into force on the third day following its publication,
S cieľom okamžite uľahčiť účinnú a efektívnu činnosť dohľadu a presadzovania výkonu práva by nariadenie malo nadobudnúť účinnosť tretím dňom po zverejnení,
This Regulation lays down rules regarding the fees that the European Securities and Markets Authority (ESMA) shall charge to credit rating agencies for supervision, registration and certification.
V tomto nariadení sa stanovujú pravidlá týkajúce sa poplatkov, ktoré Európsky orgán pre cenné papiere a trhy (ESMA) účtuje ratingovým agentúram za dohľad, registráciu a certifikáciu.
Recovery of supervisory costs in full
Úplné vrátenie nákladov na dohľad
The fees charged to credit rating agencies shall cover:
Poplatky účtované ratingovým agentúram zahŕňajú:
all costs relating to the supervision of credit rating agencies by ESMA in accordance with Regulation (EC) No 1060/2009, including costs resulting from the registration and certification of credit rating agencies;
všetky náklady ESMA týkajúce sa dohľadu nad ratingovými agentúrami v súlade s nariadením (ES) č. 1060/2009 vrátane nákladov vyplývajúcich z registrácie a certifikácie ratingových agentúr;
all costs for the reimbursement of competent authorities to which ESMA has delegated tasks in accordance with Article 30 of Regulation (EC) No 1060/2009;
všetky náklady na uhrádzanie výdavkov príslušným orgánom, na ktoré ESMA delegovala úlohy v súlade s článkom 30 nariadenia (ES) č. 1060/2009;
all costs for the reimbursement of competent authorities that have provided assistance to ESMA in accordance to Article 23c(4) and Article 23d(5) of Regulation (EC) No 1060/2009.
všetky náklady na uhrádzanie výdavkov príslušným orgánom, ktoré pomáhali ESMA v súlade s článkom 23c ods. 4 a článkom 23d ods. 5 nariadenia (ES) č. 1060/2009.
Applicable turnover
Uplatniteľný obrat
For the purposes of calculating the fees referred to in Article 5, Article 7(1) and Article 11(1) and (2), the applicable turnover for a given financial year (n) shall be the revenues of a credit rating agency as published in its audited accounts of the previous year (n-1) generated from rating activities and ancillary services.
Na účely výpočtu poplatkov uvedených v článku 5, článku 7 ods. 1 a článku 11 ods. 1 a 2 uplatňovaný obrat za daný rozpočtový rok (n) predstavuje príjmy ratingovej agentúry zverejnené v jej auditovaných účtoch za predchádzajúci rok (n – 1), vytvorené z ratingových činností a doplnkových služieb.
Where the credit rating agency did not operate during the full year (n-1), the applicable revenue shall be estimated by extrapolating that amount for the whole financial year.
Ak ratingová agentúra nebola činná v priebehu celého roku (n – 1), uplatňované príjmy sa odhadnú extrapoláciou danej sumy za celý rozpočtový rok.
Types of fees and general payment modalities
Druhy poplatkov a všeobecné spôsoby platieb
Credit rating agencies established in the Union that apply for registration in accordance with Article 14(1) of Regulation (EC) No 1060/2009 shall be charged the following types of fees
Ratingovým agentúram zriadeným v Únii, ktoré požiadajú o registráciu v súlade s článkom 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1060/2009, sa účtujú tieto druhy poplatkov:
annual supervisory fees according to Article 5;
ročné poplatky za dohľad podľa článku 5;
registration fees according to Article 6.
registračné poplatky podľa článku 6.
Credit rating agencies established in third countries that apply for certification in accordance with Article 5(2) of Regulation (EC) No 1060/2009 shall be charged the following types of fees:
Ratingovým agentúram usadeným v tretích krajinách, ktoré žiadajú o certifikáciu v súlade s článkom 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1060/2009, sa účtujú tieto druhy poplatkov:
flat annual supervisory fees according to Article 7;
paušálne ročné poplatky za dohľad podľa článku 7;
certification fees according to Article 8.
certifikačné poplatky podľa článku 8.
The fees shall be payable in Euro.
Poplatky sa platia v eurách.
They shall be payable as specified in Articles 5(3), 6(6), 7(2) and 8(2).
Platia sa v súlade s článkom 5 ods. 3, článkom 6 ods. 6, článkom 7 ods. 2 a článkom 8 ods. 2.
Any late payments shall incur a daily penalty equal to 0,1 % of the amount due.
V prípade každej oneskorenej platby vzniká za každý deň pokuta vo výške 0,1 % dlžnej sumy.
Annual supervisory fee for registered credit rating agencies
Ročný poplatok za dohľad pre registrované ratingové agentúry
A registered credit rating agency shall be charged an annual supervisory fee.
Registrovanej ratingovej agentúre sa účtuje ročný poplatok za dohľad.