natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Significant investments had been made to better supply other markets.
Na zlepšenie dodávok na ostatné trhy boli vynaložené významné investície.
Thus, a reduction or removal of the antidumping measures in relation to the applicant would not create an incentive to increase exports to the EU and/or reduce prices thereof.
Zníženie alebo odstránenie antidampingových opatrení vo vzťahu k žiadateľovi by tak nevytváralo stimul na zvýšenie vývozu do EÚ a/alebo na zníženie jeho cien.
However, this claim cannot lead to a removal or decrease of the measures in force.
Toto tvrdenie však nemôže viesť k odstráneniu platných opatrení či k zmierneniu.
It is recalled that, even according to the applicant itself, during the RIP it was still dumping.
Pripomína sa, že dokonca aj podľa žiadateľa počas ORP žiadateľ stále vyvážal za dampingové ceny.
Moreover, the applicant itself highlighted that the EU remains one of its traditional markets.
Okrem toho žiadateľ sám zdôraznil, že EÚ zostáva jeden z jeho tradičných trhov.
This is corroborated by the fact that the volumes sold by the applicant in the EU are still very significant; if one compares the sales volumes with the EU consumption during the IP of the original investigation [8], they would represent a significant market share (between 5 and 20 %, the precise figures cannot be disclose for reasons of confidentiality).
Potvrdzuje to aj skutočnosť, že objemy tovaru, ktoré žiadateľ predáva na trhu EÚ, sú stále veľmi významné; ak by sa porovnal objem predaja so spotrebou EÚ počas obdobia pôvodného prešetrovania [8], objem predaja by predstavoval významný trhový podiel (od 5 do 20 %, presné údaje sa nemôžu zverejniť z dôvodu dôvernosti).
After disclosure the applicant reiterated its position that the new market opportunities would be in other markets (India, Asia and United States) rather in the EU.
Po oznámení záveru žiadateľ znovu zdôraznil svoje stanovisko, že nové trhové príležitosti by boli skôr na iných trhoch (India, Ázia a Spojené štáty) ako v EÚ.
However, the applicant did not provide any substantial evidence to support its market strategies.
Žiadateľ však nepredložil žiadny podstatný dôkaz na podporu svojich trhových stratégií.
The still existing dumping margin during the RIP, the lack of data on other markets and the volatility of the export sales price in the international market are all elements that do not support this claim which, therefore, has to be rejected.
Stále existujúce dampingové rozpätie počas ORP, chýbajúce údaje o ostatných trhoch a nestálosť vývozných cien na medzinárodnom trhu sú prvky, ktoré nepodporujú toto tvrdenie, ktoré sa preto musí zamietnuť.
Thirdly, in the applicant’s view, the Russian domestic market, with significant steel production, remains one of its most important markets and the demand for the like product in Russia is expected to grow.
Po tretie, podľa názoru žiadateľa domáci ruský trh s významnou výrobou ocele zostáva jedným z jeho najdôležitejších trhov, pričom sa očakáva, že dopyt po podobnom výrobku v Rusku bude rásť.
Domestic and export prices of ferro-silicon would also grow much faster than cost of production.
Domáce a vývozné ceny ferosilícia by tiež rástli oveľa rýchlejšie ako výrobné náklady.
The applicant would thus be likely to increase its sales on the domestic market further, also because, according to the applicant, the sole other Russian producer of ferro-silicon would since a recent change of ownership produce predominantly for captive consumption.
Žiadateľ by tak mohol ďalej zvyšovať svoj predaj na domácom trhu, a to aj preto, že podľa žiadateľa, jediný ďalší ruský výrobca ferosilícia by vzhľadom na poslednú zmenu vlastníctva vyrábal prevažne pre vlastnú spotrebu.
Even if all these allegations are assumed to be true, it nevertheless remains the case that during the RIP, the applicant was dumping at a considerable margin, and at volatile prices.
Aj keby sa všetky tieto tvrdenia považovali za pravdivé, nič sa nemení na skutočnosti, že počas ORP žiadateľ uplatňoval damping so značným rozpätím a za nestále ceny.
Moreover, as explained above, the volumes sold by the applicant to the EU during the RIP do not suggest that it has shifted away from that market or that it intends to do so in the near future.
Navyše, ako bolo vysvetlené, objem predaja, ktorý žiadateľ realizoval do EÚ počas ORP, nenaznačuje, že žiadateľ sa z tohto trhu presunul alebo že má v úmysle urobiť to v blízkej budúcnosti.
In its comments to the disclosure, the applicant asserted that the only reasoning presented in the disclosure by the Commission to deny the relevance of the increasing demand on the domestic market would be the significance of the dumping margin found.
Vo svojich pripomienkach k zverejneniu žiadateľ zdôraznil, že jediné odôvodnenie, ktoré Komisia v zverejnení uviedla s cieľom poprieť relevantnosť rastúceho dopytu na domácom trhu, je význam zisteného dampingového rozpätia.
Furthermore, the applicant sustained that the Commission, although it acknowledged many of the key points relating to the Russian market, fails to draw the adequate conclusion from these arguments.
Žiadateľ ďalej tvrdil, že hoci Komisia uznala mnoho kľúčových bodov týkajúcich sa ruského trhu, nevyvodila z týchto argumentov primeraný záver.
These assertions have to be rejected.
Tieto tvrdenia sa musia zamietnuť.
Firstly, not only the dumping findings but also the volumes findings speak against this argument.
Po prvé, proti tomuto argumentu hovorí nielen zistenie dampingu, ale aj zistenie týkajúce sa objemu.
Secondly, the Institutions note that no acknowledgment was made by the Commission and no conclusive independent data was provided to support the claim that the demand for the product concerned is expected to grow in Russia and that export prices of the group would grow much faster than cost of production.
Po druhé, inštitúcie poznamenávajú, že Komisia nepotvrdila a ani neboli poskytnuté žiadne presvedčivé nezávislé údaje, ktoré by podporili tvrdenie, že v Rusku sa očakáva nárast dopytu po príslušnom výrobku a že vývozné ceny skupiny by rástli oveľa rýchlejšie, ako výrobné náklady.
Fourthly, the applicant pointed out that its Russian production sites of ferro-silicon had been working at full capacity for years, that it had no plans to increase its overall production capacity of ferro-silicon in the foreseeable future and that there were no indications to the contrary.
Po štvrté, žiadateľ zdôraznil, že jeho ruské závody na výrobu ferosilícia pracujú na plný výkon už mnoho rokov, že žiadateľ v dohľadnej budúcnosti neplánuje zvýšiť svoju celkovú výrobnú kapacitu ferosilícia a že žiadne náznaky o opaku neexistujú.
However, a significant recovery of capacities after the financial crisis of 2009 was noted and the applicant reported an expansion of capacities by 10 %-20 % (range provided for reasons of confidentiality) as compared to the period prior to the 2009 financial crisis.
Zistilo sa však výrazné oživenie kapacít po finančnej kríze v roku 2009 a žiadateľ vykázal rozšírenie kapacít o 10 % – 20 % (údaj je uvedený vo forme rozsahu z dôvodu dôvernosti) v porovnaní s obdobím pred finančnou krízou v roku 2009.
Following disclosure, the applicant submitted that a comparison of the post-RIP production capacity with that during the reference period was not appropriate as the applicant would have anticipated the 2009 financial crisis and, therefore, already reduced the production capacity.
Po zverejnení žiadateľ uviedol, že porovnanie výrobnej kapacity po ORP s výrobnou kapacitou počas sledovaného obdobia nebolo vhodné, keďže žiadateľ očakával finančnú krízu v roku 2009, a preto už znížil výrobné kapacity.
This argument cannot be accepted; an expansion of reported capacities by 10 %-20 % can be observed as compared to 2007 — not 2009 when capacities were at their lowest levels.
S týmto argumentom nemožno súhlasiť; rozšírenie vykázaných kapacít o 10 % – 20 % možno sledovať v porovnaní s rokom 2007, a nie s rokom 2009, keď kapacity boli na najnižšej úrovni.
Moreover, the 2009 financial crisis cannot yet have impacted the 2007 production capacity of the applicant.
Navyše finančná kríza v roku 2009 nemohla ovplyvniť výrobné kapacity žiadateľa v roku 2007.
Conclusion: insufficient evidence of lasting nature of changed circumstances
Záver: nedostatočné dôkazy o trvalom charaktere zmenených okolností
The analysis of the applicant’s claims with regard to the lasting nature of the changed circumstances, as summarised above, lead to the conclusion that there is currently insufficient evidence that any changed circumstances are of a lasting nature.
Analýza tvrdení žiadateľa vzhľadom na trvalý charakter zmenených okolností, ako je zhrnuté v predchádzajúcich bodoch, vedie k záveru, že v súčasnosti neexistuje dostatok dôkazov, že akékoľvek zmenené okolnosti majú trvalý charakter.
The applicant’s export prices, and therefore its dumping margin, appear likely to continue to fluctuate, following, in particular, the development of world market prices.
Zdá sa, že vývozné ceny žiadateľa, a teda jeho dampingové rozpätie, budú pravdepodobne naďalej kolísať, pričom budú sledovať najmä vývoj cien na svetovom trhu.
To the extent that the applicant has shown certain changed circumstances they can, therefore, not be considered to show that the pricing behaviour of the applicant during the RIP is of a lasting nature.
V rozsahu, v akom žiadateľ preukázal určité zmenené okolnosti, ich preto nemožno považovať za dôkaz, že cenové správanie žiadateľa počas ORP má trvalý charakter.
It is therefore concluded that it would be premature and therefore unjustified to lower the duty at this point in time.
Dospelo sa preto k záveru, že znížiť clo by bolo momentálne predčasné, a teda neoprávnené.
The applicant together with its related importer offered a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Žiadateľ spolu so svojím prepojeným dovozcom ponúkli cenový záväzok v súlade s článkom 8 ods. 1 základného nariadenia.
The investigation confirmed that the price of the product is highly volatile.
Prešetrovanie potvrdilo, že cena výrobku je veľmi nestabilná.
As already mentioned in recital 42 above, it was established that the applicant’s sales prices in the Union during the RIP varied very significantly.
Ako je už uvedené v odôvodnení 42, stanovilo sa, že predajné ceny žiadateľa v Únii boli počas ORP veľmi odlišné.
The product is therefore not suited for a fixed price undertaking.
Tento výrobok preto nie je vhodný pre pevne stanovený cenový záväzok.
Although an indexation mechanism was proposed by the exporter, it was not possible to establish a correlation between the price volatility of the finished product and the indexation source proposed, in particular as it also related to the finished product and referred to prices which were influenced by dumped imports.
Aj keď vývozca navrhol mechanizmus indexácie, nebolo možné určiť súvislosť medzi nestabilitou cien konečného výrobku a navrhovaným zdrojom indexácie, najmä preto, že sa tiež týka konečného výrobku a cien, ktoré boli ovplyvnené dampingovým dovozom.
Therefore, the proposed indexation was considered not appropriate.
Preto sa dospelo k záveru, že navrhovaná indexácia nie je vhodná.
As regards company specific risks, it was established that due to the complexity of the company structure, the risk of cross-compensation is very high: other products than the product concerned could be sold via a trader outside the Union to another related third country branch and then be re-sold to the Union.
Pokiaľ ide o špecifické riziká, zistilo sa, že z dôvodu komplexnej štruktúry spoločnosti je riziko krížovej kompenzácie veľmi vysoké: iné výrobky ako príslušný výrobok by mohli byť predávané prostredníctvom obchodníka mimo Únie inej prepojenej pobočke v tretej krajine a potom znovu predávané do Únie.
Finally, as the product itself exists in different qualities and is mainly imported in bulk form, it would not be possible for customs authorities to distinguish the chemical specification (potentially subject to different Minimum Import Prices) without individual analysis of each transaction, thus rendering the monitoring very burdensome, if not impracticable.
Okrem toho, keďže samotný výrobok existuje v rozdielnej kvalite a dováža sa hlavne hromadne, nebolo by pre colné orgány možné rozlíšiť chemickú špecifikáciu (na ktorú sa potenciálne vzťahujú rôzne minimálne dovozné ceny) bez individuálnej analýzy každej transakcie, čím by sa monitorovanie stalo veľmi náročné až nerealizovateľné.
The undertaking offer was therefore rejected.
Cenový záväzok bol preto zamietnutý.
In view of the findings of dumping as well as the absence of a proven lasting nature of the changed circumstances, it is concluded that JSC Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant and its related company JSC Kuznetsk Ferroalloy Works should continue to be subject to the duty level specified in the original Regulation, i.e. 22,7 %,
Vzhľadom na zistenie dampingu, ako aj na skutočnosť, že neexistuje dôkaz o trvalom charaktere zmenených okolností, sa rozhodlo, že akciová spoločnosť Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant a jej prepojená spoločnosť Kuznetsk Ferroalloy Works budú naďalej podliehať úrovni cla stanovenej v pôvodnom nariadení, t. j. 22,7 %,
The partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of ferro-silicon originating, inter alia, in Russia, initiated pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 1225/2009 is hereby terminated without amending the level of the anti-dumping measure in force.
Čiastočné predbežné preskúmanie antidampingových opatrení uplatniteľných na dovoz ferosilícia s pôvodom okrem iného v Rusku, ktoré sa začalo podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009, sa týmto ukončuje bez zmeny úrovne platného antidampingového opatrenia.
OJ C 290, 27.10.2010, p. 15.
Ú. v. EÚ C 290, 27.10.2010, s. 15.
As will be explained below, normal value, export price and their comparison were first calculated/performed for CHEM and KF, separately.
Ako sa vysvetlí ďalej, normálna hodnota, vývozná cena a ich porovnanie sa prvýkrát vypočítali/uskutočnili pre spoločnosti CHEM a KF oddelene.
To clarify this, in this part, the word ‘company’ is sometimes used rather than ‘applicant’, since ‘applicant’, as stated above, refers to CHEM and KF jointly.
Na objasnenie, v tejto časti je niekedy použitý výraz „spoločnosť“ namiesto „žiadateľ“, pretože „žiadateľ“, ako bolo uvedené, odkazuje spoločne na CHEM a KF.
See recital 23.
Pozri odôvodnenie 23.
See recital 27.
Pozri odôvodnenie 27.
The Institutions use the data on EU consumption during the IP of the original investigation rather than the RIP.
Inštitúcie používajú údaje o spotrebe v EÚ počas obdobia pôvodného prešetrovania, nie počas ORP.
That is because, since this review is limited to the examination of dumping — and does not cover injury issues — the Institutions do not have verified data regarding EU consumption during the RIP.
Je to preto, že toto preskúmanie je obmedzené na preskúmanie dampingu a nevzťahuje sa na otázky ujmy, a z tohto dôvodu inštitúcie nemajú overené údaje týkajúce sa spotreby v EÚ počas ORP.
See, in particular [2009] ECR II-4133. Case T-143/06 MTZ Polyfilms Ltd v Council.
Pozri najmä zbierku 2009 s. II-4133, vec T–143/06 MTZ Polyfilms Ltd/Rada Európskej únie.
Commission Implementing Regulation (EU) No 61/2012
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 61/2012
amending Regulation (EC) No 891/2009 as regards the administration of the CXL concessions sugar
ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 891/2009, pokiaľ ide o správu koncesného cukru CXL
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) [1] and in particular Articles 144(1), 148 and 156 in conjunction with Article 4 thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) [1], a najmä na jeho článok 144 ods. 1, článok 148 a článok 156 v spojení s jeho článkom 4,
Article 7(4) of Commission Regulation (EC) No 891/2009 of 25 September 2009 opening and providing for the administration of certain Community tariff quotas in the sugar sector [2] provides that for CXL concessions sugar with order number 09.4317, 09.4318, 09.4319, 09.4321 (country specific) and Balkan sugar import licence applications are to be accompanied by the original of the export licence.
V článku 7 ods. 4 nariadenia Komisie (ES) č. 891/2009 z 25. septembra 2009, ktorým sa otvárajú colné kvóty Spoločenstva v sektore cukru a zabezpečuje ich správa [2], sa ustanovuje, že pokiaľ ide o koncesný cukor CXL s poradovými číslami 09.4317, 09.4318, 09.4319 a 09.4321 (konkrétne krajiny) a o cukor z Balkánu, k žiadostiam o dovozné povolenie sa prikladá originál vývozného povolenia.
For CXL concession sugar with order number 09.4320 (any third country) the presentation of the export licence is not required.
V prípade koncesného cukru CXL s poradovým číslom 09.4320 (akákoľvek tretia krajina) sa predloženie vývozného povolenia nevyžaduje.
By simplifying the administrative requirements to have access to CXL concessions sugar for imports into the Union through the elimination of the requirement to present the export licence for country specific concessions it is possible to encourage competition between operators and secure a smoother functioning of the market.
Prostredníctvom zjednodušenia administratívnych požiadaviek týkajúcich sa prístupu ku koncesnému cukru CXL na dovoz do Únie tak, že sa odstráni požiadavka predkladať vývozné povolenie v prípade koncesií určitých krajín, je možné podporiť hospodársku súťaž medzi hospodárskymi subjektmi a zabezpečiť plynulejšie fungovanie trhu.
Since the release for free circulation would continue to be subject to the presentation of a certificate of origin, this simplification can be attained without prejudice to the possibility for Member States to take the necessary measures to satisfy themselves that the transactions have been carried out correctly.
Keďže prepustenie do voľného obehu bude naďalej podliehať predloženiu osvedčenia o pôvode, toto zjednodušenie sa dá dosiahnuť bez toho, aby bola dotknutá možnosť členských štátov prijať potrebné opatrenia, aby sa ubezpečili, že operácie sa uskutočnili náležitým spôsobom.
In order to ensure a smooth transition to the simplified administrative requirements, it is appropriate to foresee to defer their application to 1 February 2012.
S cieľom zabezpečiť hladký prechod na zjednodušené administratívne požiadavky je vhodné ustanoviť, aby sa ich uplatňovanie odložilo na 1. február 2012.
Regulation (EC) No 891/2009 should therefore be amended accordingly
Nariadenie (ES) č. 891/2009 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.
In Article 7 of Regulation (EC) No 891/2009, paragraph 4 is replaced by the following:
V článku 7 nariadenia (ES) č. 891/2009 sa odsek 4 nahrádza takto:
For Balkan sugar, import licence applications shall be accompanied by the original of the export licence, in accordance with the model in Annex II, issued by the competent authorities of the third country concerned.
Pokiaľ ide o cukor z Balkánu, k žiadostiam o dovozné povolenie sa prikladá originál vývozného povolenia v súlade so vzorom v prílohe II, ktorý vydali príslušné orgány príslušnej tretej krajiny.
The quantity mentioned in the import licence applications may not exceed the quantity shown on the export licences.’
Množstvo uvedené v žiadosti o dovozné povolenie nesmie prevýšiť množstvo uvedené na vývozných povoleniach.“
Commission Regulation (EU) No 62/2012
Nariadenie Komisie (EÚ) č. 62/2012
implementing Regulation (EC) No 1177/2003 of the European Parliament and of the Council concerning Community statistics on income and living conditions (EU-SILC) as regards the 2013 list of target secondary variables on well-being
ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1177/2003 o štatistike Spoločenstva o príjmoch a životných podmienkach (EU-SILC), pokiaľ ide o zoznam cieľových sekundárnych premenných na rok 2013 týkajúcich sa blahobytu
Regulation (EC) No 1177/2003 established a common framework for the systematic production of European statistics on income and living conditions, encompassing comparable and timely cross-sectional and longitudinal data on income and on the level and composition of poverty and social exclusion at national and European levels.
Nariadením (ES) č. 1177/2003 sa stanovil spoločný rámec na systematickú tvorbu európskej štatistiky o príjmoch a životných podmienkach, ktorá zahŕňa porovnateľné a aktuálne prierezové a dlhodobé údaje o príjmoch, ako aj o úrovni a štruktúre chudoby a sociálneho vylúčenia na vnútroštátnej a európskej úrovni.
The list of target secondary variables to be incorporated in the module on well-being should be laid down for the year 2013, together with the corresponding variable codes.
Mal by sa stanoviť zoznam cieľových sekundárnych premenných pre modul o blahobyte na rok 2013 spolu so zodpovedajúcimi kódmi premenných.
The list of target secondary variables and the variables’ identifiers for the 2013 module on well-being to be included in the cross-sectional component of European statistics on income and living conditions (EU-SILC) shall be as laid down in the Annex.
Zoznam cieľových sekundárnych premenných a identifikátory premenných pre modul o blahobyte na rok 2013, ktorý sa má zaradiť do prierezovej zložky európskej štatistiky o príjmoch a životných podmienkach (EU–SILC), sa stanovuje v prílohe.
For the purposes of this Regulation, the following unit, mode of data collection and reference period apply:
Na účely tohto nariadenia sa uplatňuje nasledujúca jednotka, spôsob zberu údajov a referenčné obdobie:
Information should be provided for all current household members or, if applicable, for all selected respondents aged 16 and over.
Informácie by mali poskytnúť všetci súčasní členovia domácnosti, alebo ak je to vhodné, všetci vybraní respondenti vo veku 16 rokov a viac.
Given the type of information to be collected, only personal interviews are allowed.
Vzhľadom na druh informácií, ktoré sa majú zbierať, sú prípustné len osobné rozhovory.
In particular, proxy interviews are not allowed.
Rozhodne nie sú povolené rozhovory zo zástupcami.
The reference period for all target variables is the current situation, except for the five variables on emotional well-being, which refer to the past 4 weeks.
Referenčné obdobie pre všetky cieľové premenné je súčasná situácia okrem piatich premenných týkajúcich sa psychickej pohody, v prípade ktorých sa zohľadňujú posledné štyri týždne.
The target secondary variables should be sent to the Commission (Eurostat) in the Personal Data File (P-file) after the target primary variables.
Cieľové sekundárne premenné by mali byť zaslané Komisii (Eurostatu) v súbore osobných údajov (P-súbor) po primárnych cieľových premenných.
2013 MODULE ON WELL-BEING
MODUL O DOBRÝCH ŽIVOTNÝCH PODMIENKACH NA ROK 2013
Variable identifier
Identifikátor premennej
Overall experience of life
Celková životná skúsenosť
Overall life satisfaction
Celková spokojnosť so životom
From 0 (Not at all satisfied) to 10 (Completely satisfied)
Od 0 (absolútne nespokojný) do 10 (úplne spokojný)
Meaning of life
Zmysel života
From 0 (Not worthwhile at all) to 10 (Completely worthwhile)
Od 0 (vôbec nemá zmysel) do 10 (určite má zmysel)
Material living conditions
Materiálne životné podmienky
Satisfaction with financial situation
Spokojnosť s finančnou situáciou
Satisfaction with accommodation
Spokojnosť s bývaním
Being very nervous
Byť veľmi nervózny
All of the time
Stále
Most of the time
Väčšinou
Some of the time
Niekedy
A little of the time
Málokedy
None of the time
Nikdy
Feeling down in the dumps
Cítiť sa psychicky na dne
Feeling calm and peaceful
Pocit pokoja a vyrovnanosti
Feeling downhearted or depressed
Pocit skľúčenosti alebo depresie
Being happy
Byť šťastný
Productive and valued activities
Produktívne a hodnotné činnosti
Job satisfaction
Spokojnosť so zamestnaním
Not applicable (PL031 not = 1, 2, 3 or 4)
Nepoužíva sa (PL031 nie = 1, 2, 3 alebo 4)