natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2006, the Council imposed, by means of Regulation (EC) No 130/2006 [2], a definitive anti-dumping duty on imports of tartaric acid originating in the People’s Republic of China (‘PRC’ or ‘the country concerned’) (‘the original anti-dumping measures’).
V roku 2006 uložila Rada nariadením (ES) č. 130/2006 [2] konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny vínnej s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“ alebo „dotknutá krajina“) (ďalej len „pôvodné antidumpingové opatrenia“).
This Regulation was amended by Council Regulation (EC) No 150/2008 [3].
Toto nariadenie bolo zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 150/2008 [3].
In 2012, the Council amended those measures by Implementing Regulation (EU) No 332/2012 [4] and extended them for a further five years by Implementing Regulation (EU) No 349/2012 [5].
V roku 2012 Rada zmenila a doplnila tieto opatrenia vykonávacím nariadením (EÚ) č. 332/2012 [4] a predĺžila ich na ďalších päť rokov vykonávajúcim nariadením (EÚ) č. 349/2012 [5].
A request for review was lodged by the following producers in the Union: Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie SRL and Comercial Quimica Sarasa SL (‘the applicants’).
Žiadosť o preskúmanie podali títo výrobcovia v Únii: Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie Srl a Comercial Quimica Sarasa s.l. (ďalej len „žiadatelia“).
The review request was limited in scope to the examination of dumping as far as two PRC exporting producers were concerned, namely Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd, Changzhou, and Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai.
Žiadosť o preskúmanie sa obmedzila len na preskúmanie dumpingu v súvislosti s dvoma vyvážajúcimi výrobcami z ČĽR, konkrétne Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd, Changzhou, a Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai.
The request alleged that the continued imposition of measures at the existing level, which was based on the level of dumping previously established, appeared to be no longer sufficient to counteract dumping, given that both companies should be denied market economy treatment (MET).
V žiadosti, sa uvádzalo, že sa zdá, že pretrvávajúce ukladanie opatrení na existujúcej úrovni, ktorá bola založená na predtým stanovenej úrovni dumpingu, už viac nie je dostačujúce na vyrovnanie dumpingu vzhľadom na to, že obidvom spoločnostiam by malo byť zamietnuté trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“).
Having determined that the Commission had at its disposal sufficient prima facie evidence for the initiation of an interim review, and after consulting the Advisory Committee, the Commission announced on 29 July 2011, in a notice published in the Official Journal of the European Union [6] (‘the notice of initiation’), the initiation of an interim review limited to dumping pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Komisia zistila, že existujú dostatočné prima facie dôkazy na začatie predbežného preskúmania a po porade s poradným výborom 29. júla 2011 oznámila prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie [6] (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“) začatie predbežného preskúmania, ktoré sa obmedzuje na dumping podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
The investigation concerning dumping covered the period from 1 July 2010 to 30 June 2011 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Prešetrovanie dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2010 do 30. júna 2011 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
The Commission officially advised the two exporting producers in the country concerned and the authorities of the country concerned of the initiation of the interim review.
Komisia oficiálne informovala o začatí predbežného preskúmania dvoch vyvážajúcich výrobcov a orgány v dotknutej krajine.
The Commission sent questionnaires to the two exporting producers named in the request for review and to producers in the analogue country, Argentina.
Komisia zaslala dotazníky dvom vyvážajúcim výrobcom uvedeným v žiadosti o preskúmanie a výrobcom v analogickej krajine, v Argentíne.
Questionnaire replies were received from the two PRC exporting producers, and also from the cooperating producer in the analogue country.
Vyplnené dotazníky doručili dvaja vyvážajúci výrobcovia z ČĽR, rovnako ako aj spolupracujúci výrobca v analogickej krajine.
In order to allow the two exporting producers in the PRC to submit a claim for market economy treatment (MET) or individual treatment (IT), if they so wished, the Commission sent claim forms for this purpose.
V snahe umožniť vyvážajúcim výrobcom v ČĽR, aby v prípade záujmu mohli predložiť žiadosť o trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“) alebo o individuálne zaobchádzanie (ďalej len „IZ“), zaslala Komisia formuláre žiadosti na tento účel.
Claims for MET, or for IT in case the investigation established that they do not meet the conditions for MET, were received from both of them.
Žiadosti o THZ alebo o IZ v prípade, ak prešetrovanie preukáže, že nespĺňajú podmienky pre THZ, doručili obidvaja.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of dumping and carried out verifications at the premises of the following companies:
Komisia vyhľadala a preverila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie dumpingu a vykonala kontroly v priestoroch týchto spoločností:
Exporting producers in the analogue country:
Vyvážajúci výrobcovia z analogickej krajiny:
The product concerned by this review is the same as the one in the original investigation, namely tartaric acid, excluding D-(-)- tartaric acid with a negative optical rotation of at least 12,0 degrees, measured in a water solution according to the method described in the European Pharmacopoeia, originating in the PRC, currently falling within CN code ex29181200 (‘the product concerned’).
Príslušným výrobkom tohto preskúmania je ten istý výrobok ako v pôvodnom prešetrovaní, a to konkrétne kyselina vínna s výnimkou kyseliny D-(-)-vínnej s negatívnou optickou rotáciou najmenej 12,0 stupňa, meranou vo vodnom roztoku podľa metódy opísanej v Európskom liekopise (European Pharmacopoeia), s pôvodom v ČĽR, ktorá je v súčasnosti zaradená pod číselný znak KN ex29181200 (ďalej len „príslušný výrobok“).
The product concerned is used in wine, in beverage and food additives, as a retardant in plaster and in numerous other products.
Príslušný výrobok sa používa vo víne, v nápojoch a potravinárskych prísadách ako inhibítor v sadre a v mnohých iných výrobkoch.
It can be obtained either from the by-products of winemaking, as is the case with production in the Union or via chemical synthesis from petrochemical compounds, as is the case with production in the PRC.
Možno ho získať z vedľajších produktov pri výrobe vína, ako je to v prípade výroby v Spoločenstve, alebo chemickou syntézou petrochemických zložiek, ako je to v prípade výroby v ČĽR.
Only L+ tartaric acid is manufactured from the by-products of winemaking.
Iba kyselina L+ vínna sa vyrába z vedľajších produktov pri výrobe vína.
Synthetic production allows the manufacture of both L+ and DL tartaric acid.
Syntetická výroba umožňuje výrobu rovnako kyseliny L+ vínnej ako aj kyseliny DL vínnej.
Both types are product concerned and have overlapping uses.
Obidva typy spadajú pod príslušný výrobok a majú podobné použitie.
As in the previous investigation, it was considered that the tartaric acid produced in the PRC and exported to the Union, the tartaric acid produced and sold on the domestic market of the analogue country (Argentina) and the tartaric acid manufactured and sold in the Union by the Union producers have the same basic physical and chemical characteristics, and the same basic uses.
Rovnako ako v predchádzajúcom prešetrovaní sa potvrdilo, že kyselina vínna vyrábaná v ČĽR a vyvážaná do Únie, kyselina vínna vyrábaná a predávaná na domácom trhu analogickej krajiny (Argentína) a kyselina vínna vyrábaná a predávaná v Únii výrobcami z Únie majú rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti a rovnaké základné spôsoby použitia.
Both companies named in the request for review claimed market economy treatment.
Obidve spoločnosti uvedené v žiadosti o preskúmanie žiadali trhovohospodárske zaobchádzanie.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value is to be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of that Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia sa pri antidumpingovom prešetrovaní, ktoré sa týka dovozu s pôvodom v ČĽR, normálna hodnota stanoví podľa odsekov 1 až 6 uvedeného článku v prípade tých výrobcov, o ktorých sa zistilo, že spĺňajú kritériá ustanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
business decisions and costs are made in response to market conditions and without significant State interference;
obchodné rozhodnutia a náklady sa stanovujú na základe trhových podmienok a bez závažných zásahov štátu;
accounting records are independently audited in line with international accounting standards and applied for all purposes;
účtovné záznamy sú predmetom nezávislého auditu v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi a sú používané na všetky účely;
Both producers in the PRC requested MET pursuant to Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Obidvaja výrobcovia v ČĽR požiadali o THZ podľa článku 2 ods. 7 c) základného nariadenia.
Each MET application was analysed, and on-the-spot investigations were carried out at the premises of these cooperating companies.
Každá žiadosť o THZ bola preskúmaná a uskutočnilo sa prešetrovanie na mieste v priestoroch spolupracujúcich spoločností.
For both companies, MET was denied under Criterion 1 of Article 2(7)(c) based on evidence that the price of the basic raw material, benzene, was distorted.
Obidvom spoločnostiam bolo THZ zamietnuté podľa kritéria č. 1 článku 2 ods. 7 c) na základe dôkazu o tom, že cena základnej suroviny, benzénu, bola skreslená.
A comparison of domestic prices in the PRC, using the purchase prices of one cooperating producer as a source, against prices in other market economy countries showed a price difference of between 19 % and 51 % during the investigation period.
Porovnanie domácich cien v ČĽR pri použití nákupných cien jedného spolupracujúceho výrobcu ako zdroja, v porovnaní s cenami iných krajín s trhovým hospodárstvom preukázalo cenový rozdiel vo výške 19 % až 51 % počas obdobia prešetrovania.
The PRC imposes an import tariff on benzene of 40 % (although this was not in fact in force during the RIP) and also does not refund any of the 17 % VAT levied on its export.
ČĽR ukladá dovozné clo na benzén vo výške 40 % (hoci toto v skutočnosti nebolo platné počas ORP) a taktiež nevracia žiadnu časť zo 17 % DPH uloženej na jeho vývoz.
Distortions were also found in the price of the intermediate raw material, maleic anhydride, purchased by the other cooperating producer using its purchases as a source.
Skreslenia sa rovnako našli aj pri cene medziproduktu, maleínanhydridu, zakúpeného druhým zo spolupracujúcich výrobcov, a to na základe údajov o týchto nákupoch.
MET was also denied to one company under Criteria 2 and 3 due to evidence of depressed land use right prices and also overvaluation of the company’s assets for the purpose of guaranteeing a loan from a State-owned bank.
THZ bolo rovnako zamietnuté jednej spoločnosti podľa kritérií č. 2 a č. 3 na základe dôkazu zníženia cien za poskytnutie práva na využívanie pozemkov a tiež nadhodnotenia majetku spoločnosti na účely ručenia za úver od banky vo vlastníctve štátu.
Both companies disputed the findings of the Commission after they were disclosed to them.
Obidve spoločnosti zistenia Komisie spochybnili po tom, čo im boli oznámené.
However neither company could explain the low price of benzene on the PRC market.
Žiadna zo spoločností však nevedela vysvetliť nízku cenu benzénu na čínskom trhu.
The company referred to in recital 19 provided some documents to dispute the Commission’s findings regarding the land use right prices and the valuation of their assets.
Spoločnosť uvedená v odôvodnení 19 poskytla niektoré dokumenty na spochybnenie zistení Komisie týkajúcich sa cien za poskytnutie práva na využívanie pozemkov a ohodnotenia svojich aktív.
However as these documents were requested during the inspection and were not provided, it was therefore decided that this information could not be verified or relied upon.
Keďže tieto dokumenty sa vyžadovali počas kontroly a neboli poskytnuté, rozhodlo sa, že túto informáciu nie je možné overiť alebo sa na ňu spoliehať.
MET is therefore denied to both companies.
THZ sa preto zamietlo obom spoločnostiam.
However both companies meet the requirements set out in Article 9(5) of the basic Regulation and are therefore entitled to an individual anti-dumping duty using their own export prices.
Obidve spoločnosti však spĺňajú požiadavky stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia, a preto majú právo na individuálne antidumpingové clo pri použití svojich vlastných vývozných cien.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was determined on the basis of the price or constructed value in an appropriate market economy third country (‘the analogue country’), or the price from the analogue country to other countries, including the Union, or, where those are not possible, on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia normálna hodnota bola stanovená na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty vo vhodnej tretej krajine s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“), alebo ceny, za ktorú sa predáva výrobok z analogickej krajiny do iných krajín vrátane Únie, alebo ak toto nie je možné, na inom odôvodnenom základe vrátane ceny skutočne zaplatenej alebo splatnej v Únii za podobný výrobok, ktorá sa v prípade potreby riadne upraví tak, aby zahŕňala primerané ziskové rozpätie.
As in the original investigation, Argentina was proposed in the notice of initiation as an appropriate analogue country for the purposes of establishing normal value pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
V oznámení o začatí preskúmania bola rovnako ako pri pôvodnom prešetrovaní navrhnutá Argentína ako vhodná analogická krajina na účely stanovenia normálnej hodnoty podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
Following the publication of the notice of initiation, one company in India and one company in Australia were identified as alternative possible producers in a market economy third country.
Po uverejnení oznámenia o začatí preskúmania, jedna spoločnosť v Indii a jedna spoločnosť v Austrálii boli označené za možných alternatívnych výrobcov v tretej krajine s trhovým hospodárstvom.
However neither of the two companies responded to the questionnaire sent to them.
Ani jedna z týchto dvoch spoločností však nezaslala vyplnený dotazník.
One producer of tartaric acid in Argentina cooperated with the investigation by replying to a questionnaire.
Jeden výrobca kyseliny vínnej v Argentíne spolupracoval pri prešetrovaní zaslaním vyplneného dotazníku.
The investigation showed that Argentina had a competitive market for tartaric acid with two competing local producers and imports from third countries.
Prešetrovanie ukázalo, že Argentína mala konkurenčný trh s kyselinou vínnou v podobe dvoch konkurenčných miestnych výrobcov a dovozcov z tretích krajín.
The production volume in Argentina constitutes more than 20 % of the volume of PRC exports of the product concerned to the Union.
Objem výroby v Argentíne predstavuje viac než 20 % objemu vývozu príslušného výrobku z ČĽR do Únie.
The Argentinian market was therefore deemed sufficiently representative for the determination of normal value for the PRC.
Argentínsky trh sa preto zdal byť dostatočne reprezentatívnym na určenie normálnej hodnoty pre ČĽR.
It is therefore concluded, as in the previous investigation, that Argentina constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
V súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa preto rovnako ako v predchádzajúcom prešetrovaní dospelo k záveru, že Argentína predstavuje vhodnú analogickú krajinu.
Normal value was established on the basis of the information received from the cooperating producer in the analogue country.
Normálna hodnota bola stanovená na základe informácií poskytnutých spolupracujúcim výrobcom z analogickej krajiny.
Although the analogue country producer had domestic sales of the product concerned, given the difference in the production method between Argentina and the PRC which has a significant impact on prices and costs, it was decided to construct normal value, rather than use these domestic sales prices.
Hoci výrobca z analogickej krajiny predáva na domácom trhu príslušný výrobok, na základe rozdielu vo výrobnej metóde medzi Argentínou a ČĽR, ktorá má značný vplyv na ceny a náklady, sa rozhodlo vytvoriť radšej normálnu hodnotu než použiť tieto domáce predajné ceny.
The cost of raw materials in Argentina was replaced by an average market price for benzene and an adjustment made to selling, general and administrative expenses (SG&A) in Argentina to better reflect the domestic market in the PRC.
Náklady na suroviny v Argentíne boli nahradené priemernou trhovou cenou benzénu a úpravou predajných, všeobecných a administratívnych nákladov (PVA) v Argentíne, aby sa lepšie odzrkadlil domáci trh v ČĽR.
Normal value for L+ tartaric acid (which is manufactured by the Argentinian producer) was therefore constructed from the cost of production in Argentina of L+ tartaric acid, taking into account the difference in production methods between Argentina and the PRC.
Normálna hodnota kyseliny L+ vínnej, (ktorú vyrába argentínsky výrobca) bola preto vytvorená na základe nákladov na výrobu kyseliny L+ vínnej v Argentíne, s prihliadnutím na rozdiel vo výrobných metódach medzi Argentínou a ČĽR.
Given that the Argentinian producer did not manufacture DL tartaric acid, a normal value was also constructed using the difference in price found between the two product types.
Keďže argentínsky výrobca nevyrábal kyselinu DL vínnu, normálna hodnota bola rovnako vytvorená na základe rozdielu v cene medzi obidvomi typmi výrobku.
Export prices were determined based on the actual price paid or payable by the first independent customer in the Union for both PRC exporting producers.
Vývozné ceny boli stanovené na základe skutočnej ceny zaplatenej alebo splatnej prvým nezávislým zákazníkom v Únii pre obidvoch čínskych vyvážajúcich výrobcov.
For the purposes of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, due allowance in the form of adjustments was made with regard to certain differences in transport, insurance and indirect taxation, where these were proven to affect prices and price comparability.
Na účely zabezpečenia objektívneho porovnania normálnej hodnoty a vývoznej ceny sa v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia vykonali náležité úpravy s cieľom zohľadniť určité rozdiely týkajúce sa prepravy, poistenia a nepriameho zdanenia v prípadoch, kde sa preukázalo, že ovplyvnili ceny a ich porovnateľnosť.
For both companies the weighted average normal value for each product was compared with the weighted average export price for the same product type, as provided for under Article 2(11) of the basic Regulation.
V obidvoch spoločnostiach sa vážená priemerná normálna hodnota pre každý výrobok porovnala s váženou priemernou vývoznou cenou pre rovnaký typ výrobku, ako je stanovené v článku 2 ods. 11 základného nariadenia.
On this basis, the weighted average dumping margins expressed as a percentage of the cif Union frontier price duty unpaid are:
Vážené priemerné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, sú na základe toho takéto:
Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd, Changzhou
Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd., Changzhou
The request for review alleged that the two PRC exporting producers should no longer be granted MET and that this change was of a lasting nature.
V žiadosti o preskúmanie sa uviedlo, že obom vyvážajúcim výrobcom z ČĽR by už nemalo byť udelené THZ a že táto zmena mala trvalý charakter.
Given the reasons for denial of MET it can be considered that the conclusions of this review are of a lasting nature.
Na základe dôvodov pre zamietnutie THZ sa môžu závery tohto preskúmania považovať za závery s trvalým charakterom.
Evidence shows that the distortion in the price of benzene in the PRC was in existence prior to the RIP and there is no evidence to show that the PRC government has, or will, remove such distortions.
Dôkazy ukazujú, že skreslenie ceny benzénu v ČĽR existovalo pred ORP a nie je žiadny dôkaz o tom, že vláda ČĽRodstránila alebo odstráni takéto skreslenia.
For the company-specific reasons set out in recital 19 these are also of a lasting nature, as they affect the company’s costs and decisions over a significant period of time.
Z dôvodov, ktoré sú špecifické pre spoločnosť, stanovených v odôvodnení 19 tieto majú tiež trvalý charakter, keďže ovplyvňujú náklady a rozhodnutia spoločnosti počas významného časového obdobia.
They were not events that would have affected the original investigation in which MET was granted to this company.
Neboli to udalosti, ktoré by boli ovplyvnili pôvodné prešetrovanie, v ktorom bolo udelené spoločnosti THZ.
D. AMENDMENT OF THE ANTI-DUMPING MEASURES IN FORCE
D. ZMENA A DOPLNENIE PLATNÝCH ANTIDUMPINGOVÝCH OPATRENÍ
In light of the above, it is considered that the present anti-dumping review should amend the level of the existing measures in force on imports of tartaric acid from the PRC.
Na základe uvedeného by súčasné antidumpingové preskúmanie malo zmeniť a doplniť úroveň existujúcich platných opatrení v súvislosti s dovozom kyseliny vínnej z ČĽR.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend that the existing measures be amended.
Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovala odporučiť zmena a doplnenie existujúcich opatrení.
One PRC company replied to the disclosure again disputing the findings regarding the denial of MET on the grounds of price distortion of the main raw material.
Jedna spoločnosť z ČĽRodpovedala na toto zverejnenie opäť spochybnením zistení v súvislosti so zamietnutím trhovohospodárskeho zaobchádzania na základe cenového skreslenia hlavnej suroviny.
However, it provided no new evidence to support its assertions and its arguments were therefore rejected.
Neposkytla však žiadny nový dôkaz na podporu svojich tvrdení, a preto boli jej argumenty zamietnuté.
It also requested further information on the adjustments referred to in recital 27, but this had to be rejected as it would be impossible to do so without disclosing the production methods and costs of the sole producer in Argentina.
Požiadala tiež o ďalšie informácie o úpravách uvedených v odôvodnení 27, čo však muselo byť zamietnuté, keďže by tak nebolo možné urobiť bez toho, aby sa zverejnili výrobné metódy a náklady jediného výrobcu v Argentíne.
The Union industry responded to the disclosure by contesting the use of a constructed normal value rather than domestic sales prices in the analogue country, and also the adjustments referred to above to the constructed normal value to take account of the difference in raw materials and production processes between Argentina and the PRC.
Výrobné odvetvie Únie odpovedalo na zverejnenie namietaním voči použitiu vytvorenej normálnej hodnoty namiesto domácich predajných cien v analogickej krajine a tiež voči úpravám uvedeným v texte v súvislosti s vytvorenou normálnou hodnotou, s cieľom zohľadniť rozdiel v surovinách a výrobných procesoch medzi Argentínou a ČĽR.