natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The doubts that the Commission expressed when it initiated the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty therefore persist and the Commission can only conclude that the scheme in question is incompatible with the common market.
Preto nemôže odstrániť pochybnosti, ktoré vyslovila pri začatí konania podľa článku 108 ods. 2 zmluvy, a teda môže len prijať záver o nezlučiteľnosti uvedenej schémy so spoločným trhom.
AID TO FIRMS IN THE PREFECTURES OF FLORINA AND KILKIS, ADDRESSED WHEN THE SECOND PROCEDURE WAS OPENED
POMOC PODNIKOM OKRESOV FLORINA A KILKIS, NA KTORÚ SA VZŤAHUJE DRUHÉ ROZHODNUTIE O ZAČATÍ KONANIA
In their letter of 18 August 2005, the Greek authorities argued that the basic Decision governing the granting of aid (Ministerial Decision No 66336/B.1398/1993) concerned industrial and craft enterprises and that none of the provisions thereof concerned agricultural firms.
Vo svojom liste z 18. augusta 2005 grécke orgány uviedli, že základný výnos, ktorým sa riadi poskytovanie pomoci (ministerský výnos č. 66336/B.1398/1993), sa odvoláva na priemyselné a remeselné podniky a žiadny poľnohospodársky podnik nebol údajne dotknutý týmito ustanoveniami.
The Commission notes this information and considers it unnecessary, therefore, to examine the scheme in question in the light of the rules applicable to State aid to the agricultural sector at the time the aid was granted.
Komisia berie na vedomie tieto spresnenia a v dôsledku toho si myslí, že nemusí analyzovať uvedenú schému na základe pravidiel štátnej pomoci vzťahujúcich sa na poľnohospodársky sektor v čase, keď bola pomoc poskytnutá.
The Commission, which considered at the time the procedure was initiated that the scheme was aimed at firms in difficulty because Ministerial Decision No 66336/B.1398/1993 stipulated that the firms must be viable after restructuring (which in itself did not exclude the possibility that the firms were in difficulty when admitted to the aid scheme), must analyse the compatibility of the aid in question in the light of the rules on rescue and restructuring aid to firms in difficulty in place at the time the aid was granted.
Komisia, ktorá sa pri začatí konania domnievala, že schéma bola určená podnikom v ťažkostiach, pretože ministerský výnos č. 66336/B.1398/1993 ustanovoval, že podniky mali byť životaschopné po reštrukturalizácii (čo nevylučuje ťažkosti v čase prijatia výhod z pomoci), pokladá za svoju povinnosť preskúmať zlučiteľnosť uvedenej pomoci na základe pravidiel, ktoré sa uplatňovali na pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach v čase jej poskytnutia.
The rules on rescue and restructuring aid to firms in difficulty in place at the time the aid in question was granted were, in chronological order, the provisions set out in points 177, 227 and 228 of the Eighth Report on Competition Policy, the 1994 Guidelines and the 1997 Guidelines.
Pravidlami uplatniteľnými na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach v čase priznania uvedenej pomoci boli predovšetkým v uvedenom poradí pravidlá bodov 177, 277 a 228 Ôsmej správy o politike hospodárskej súťaže, usmernenia z roku 1994 a usmernenia z roku 1997.
Regarding compliance with the provisions of points 177, 227 and 228 of the Eighth Report on Competition Policy and the 1994, 1997 and 1999 Guidelines, the explanations offered by the Greek authorities in their letter of 18 August 2005 are identical to those put forward to justify the granting of aid in the Prefectures of Kastoria and Evia (the arguments of the Greek authorities detailed in recital 57(a) to (f) are the same as those set out in recital 56(a) to (e)).
Pokiaľ ide o dodržiavanie bodov 177, 227 a 228 Ôsmej správy o politike hospodárskej súťaže, usmernení z roku 1994 a usmernení z roku 1997, grécke orgány dodali vo svojom liste z 18. augusta 2005 rovnaké vysvetlenia ako vysvetlenia dodané na odôvodnenie poskytnutia pomoci v okresoch Kastoria a Evia [argumenty gréckych orgánov vysvetlené v odôvodnení 57 písm. a) až f) sú už uvedené v odôvodnení 56 písm. a) až e)].
The Commission’s analysis in recitals 110 to 121 therefore applies equally to the case in question, meaning that the doubts expressed by the Commission when it initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty have not been removed and that the Commission can only conclude that the scheme in question is incompatible with the common market.
Analýza, ktorú Komisia urobila v odôvodneniach 110 až 121, zostáva teda platná v tomto konkrétnom prípade, čo má za dôsledok, že Komisia nedokáže odstrániť pochybnosti, ktoré vyslovila pri začatí konania podľa článku 108 ods. 2 zmluvy, a môže len prijať záver o nezlučiteľnosti uvedenej schémy so spoločným trhom.
In their letter of 18 August 2005, the Greek authorities also sought to justify the aid in question on the grounds that the Prefectures of Florina and Kilkis border on the former Yugoslav Republic of Macedonia and that the local firms suffered greatly as a result of the instability and the state of war in that region.
Vo svojom liste z 18. augusta 2005 sa grécke orgány pokúsili tiež odôvodniť uvedenú pomoc skutočnosťou, že okresy Florina a Kilkis susedia s bývalou Juhoslovanskou republikou Macedónsko a že miestne podniky veľmi trpeli pre nestabilnosť a vojnový stav v regióne.
This reference to exceptional occurrences might have permitted the application of Article 107(2)(b) of the Treaty under which aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences is compatible with the internal market.
Na základe tohto odkazu na mimoriadne udalosti sa mohol stať uplatniteľným článok 107 ods. 2 písm. b) zmluvy, podľa ktorého pomoc určená na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami je zlučiteľná s vnútorným trhom.
However, the Greek authorities have not supplied any evidence of the difficulties they claim the firms in the two Prefectures experienced or establishing a causal link between those difficulties and the instability in the region caused by events in Yugoslavia.
Grécke orgány však neposkytli žiadny analytický údaj preukazujúci spomenuté ťažkosti v prípade podnikov oboch okresov a príčinnú súvislosť s nestabilnosťou v regióne spôsobenou udalosťami v Juhoslávii.
Furthermore, the Commission does not have any information which suggests that the events referred to by the Greek authorities could have had the effects described throughout the life-span of the scheme.
Okrem toho Komisia nemá k dispozícii ani informácie, ktoré by mohli potvrdiť, že udalosti spomenuté gréckymi orgánmi mohli mať vplyv počas celého obdobia schémy.
Finally, the Commission wonders why the scheme applied only to certain sectors of the economy in the two Prefectures whereas the events referred to would logically have affected all local firms, irrespective of sector.
Napokon si Komisia položila otázku, prečo sa schéma vzťahovala len na niektoré sektory hospodárstva dvoch okresov, zatiaľ čo spomenuté udalosti mali podľa všetkej logiky ovplyvniť všetky miestne podniky vo všetkých sektoroch činnosti.
In view of these factors, the Commission cannot see how Article 107(2)(b) of the Treaty could be applied to the aid scheme in question.
Vzhľadom na tieto informácie Komisia nevie, ako by uvedená schéma pomoci mohla byť ustanovená článkom 107 ods. 2 písm. b) zmluvy.
Therefore, the Commission can only conclude, once again, that the scheme in question is incompatible with the common market.
Môže teda len opäť prijať záver o nezlučiteľnosti uvedenej schémy so spoločným trhom.
AID IN THE PREFECTURES OF RODOPI, EVROS, XANTHI, LESBOS, SAMOS, CHIOS AND THE DODECANESE, ADDRESSED WHEN THE THIRD PROCEDURE WAS OPENED
POMOC TÝKAJÚCA SA OKRESOV RODOPY, EVROS, XANTHI, LESBOS, SAMOS, CHIOS A DODEKANÉZY, NA KTORÚ SA VZŤAHUJE TRETIE ROZHODNUTIE O ZAČATÍ KONANIA
In view of the fact that the Commission had indicated in the decision to initiate the procedure that, based on the information available, it would be unable to determine whether the two Ministerial Decisions of 1989 and those which followed (detailed in recitals 50 to 52 above) constituted an independent aid scheme or whether they formed an integral part of the overall system which has been analysed in the various procedures opened, and given that the letter of 10 May 2006 from the Greek authorities provided no explanation in this regard, the compatibility with the internal market of the aid provided for in the Ministerial Decisions under scrutiny will be assessed separately.
Vzhľadom na to, že Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania upozornila, že na základe dostupných informácií nemôže určiť, či obidva ministerské výnosy z roku 1989 a ministerské výnosy, ktoré po nich nasledovali, uvedené v odôvodneniach 50 až 52, predstavovali nezávislú schému pomoci alebo nedeliteľnú súčasť súboru systému analyzovaného v rozličných začatých konaniach, a vzhľadom na to, že vo svojom liste z 10. mája 2006 grécke orgány neposkytli žiadne vysvetlenie v tejto veci, zlučiteľnosť pomoci ustanovenej uvedenými ministerskými výnosmi s vnútorným trhom sa bude skúmať osobitne.
The guarantees provided for in Ministerial Decision No 2/82257/0025 of 18 December 2000 (see recital 49) will also be examined separately since the latter provides that the beneficiary firms must be viable and not viable after restructuring as in the other cases referred to here.
Záruky ustanovené ministerským výnosom č. 2/82257/0025/18.12.2000 (pozri odôvodnenie 49) sa budú tiež skúmať osobitne, pretože v tomto výnose sa ustanovuje, že prijímajúce podniky musia byť povinne životaschopné, a nie životaschopné po reštrukturalizácii ako v ostatných uvedených prípadoch.
With regard to the Ministerial Decisions referred to in recitals 44 to 52, the analysis will consist of two main parts, an agricultural and a non-agricultural one, as in the case of the schemes examined in the first two procedures, but the non-agricultural part will be divided into several sub-parts — the industrial, hotel and craft sectors on the one hand, and the shipping sector on the other.
Pokiaľ ide o ministerské výnosy uvedené v odôvodneniach 44 až 52, analýza bude obsahovať dve základné oblasti, a to poľnohospodársku oblasť a nepoľnohospodársku oblasť ako v prípade schém, ktoré sú predmetom prvých dvoch rozhodnutí o začatí konania, ale nepoľnohospodárska oblasť bude rozdelená na viaceré časti: priemyselný, hoteliersky a remeselný sektor na jednej strane a námorný sektor na strane druhej.
The coal sector, which was also addressed by the opening of the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty will not be examined here because the Greek authorities explained in their letters of 15 and 29 March 2011 that the relevant extraction activities concerned marble and stone, which means the firms involved fall within the scope of the analysis of the industrial sector.
Uhoľný sektor, ktorého sa tiež týkalo začatie konania podľa článku 108 ods. 2 zmluvy, sa už tu nebude rozoberať, lebo vo svojich listoch z 15. a 29 marca 2011 grécke orgány uviedli, že uvedené ťažobné činnosti sa týkali mramoru a kameňa, čím sa príslušné podniky stávajú súčasťou analýzy týkajúcej sa pomoci priemyselnému sektoru.
The Commission must examine the scheme in the light of the rules applicable to State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty when the aid was granted.
Komisia musí analyzovať uvedenú schému na základe pravidiel vzťahujúcich sa na štátnu pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach v čase poskytnutia pomoci.
With regard to the agricultural sector, the rules in question have been set out in recitals 90, and 98 to 103.
Uvedené pravidlá už boli opísané v poľnohospodárskom sektore v odôvodneniach 90 a 98 až 103.
Given that the scheme in question expired on 31 December 2005, the 2004 Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [41] (hereinafter: ‘2004 Guidelines’) should be added to the list of applicable regulations; the 2004 Guidelines came into force on 10 October 2004 tightening the conditions established in the 1999 Guidelines (notably by reaffirming that the contribution of the beneficiary to the restructuring must be real and free from aid).
Vzhľadom na to, že v tomto konkrétnom prípade sa účinnosť schémy skončila 31. decembra 2005, treba priložiť k zoznamu platných právnych predpisov Usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach z roku 2004 [41] (ďalej len „usmernenia z roku 2004“), ktoré sa začali uplatňovať 10. októbra 2004 a sprísnili podmienky usmernení z roku 1999 (najmä opätovným potvrdením toho, že príspevok príjemcu na reštrukturalizáciu musí byť reálny a nezávislý od pomoci).
Moreover, in view of the nature of the beneficiaries (industrial livestock firms and dairy farms), there are grounds for considering that the scheme could have covered both primary production (livestock breeding alone) and processing/marketing (such as farms with a on-site processing line).
Navyše so zreteľom na charakter príjemcu (veľkochovy a mliekarenské prevádzky) je odôvodnené myslieť si, že schéma sa mohla vzťahovať súčasne na podniky primárnej výroby (činnosť čistého chovu) a spracovania/odbytu (napríklad chovy s linkou na spracovanie na mieste).
In terms of compliance with the conditions themselves, the Commission finds that Ministerial Decision No 1648/B22 of 13 January 1994 and its subsequent amendments provided for the restructuring of loans that could be used for investment or working capital.
Pokiaľ ide o dodržiavanie pravidiel v pravom zmysle slova, Komisia konštatuje, že ministerský výnos č. 1648/B22/13.1.1994 a jeho zmeny a doplnenia sa vzťahovali na reštrukturalizáciu pôžičiek, ktoré sa mohli týkať buď investícií, alebo prevádzkového kapitálu.
Regarding the restructuring of loans linked to investments, the Greek authorities, in their letter of 10 May 2006, provided no information allowing the Commission to confirm that the restructured loans were actually linked to investments that had been already carried out. Consequently, the Commission cannot find that the condition set out in recital 90(a) has been satisfied.
Pokiaľ ide o reštrukturalizáciu pôžičiek spojených s investíciami, grécke orgány neposkytli vo svojom liste z 10. mája 2006 žiadnu informáciu umožňujúcu Komisii konštatovať, že pôžičky, ktoré boli reštrukturalizované, boli skutočne spojené s už realizovanými investíciami.
Similarly, the Commission is not able to conclude without any doubt, on the basis of the information available, that there has been full compliance with the condition set out in recital 90(b), since Greece provided no details in this connection in its letter of 10 May 2006.
Komisia teda nemôže vyvodiť, že podmienka uvedená v odôvodnení 90 písm. a) je splnená.
With regard to the requirement set out in recital 90(c), the Commission finds that the second alternative has been satisfied, since the beneficiary firms had to be viable after restructuring based on an assessment carried out by the banks.
Komisia takisto nemôže vyvodiť na základe informácií, ktoré má k dispozícii, že podmienka uvedená v odôvodnení 90 písm. b) bola nepochybne splnená, pretože grécke orgány neposkytli nijaké spresnenie v tejto súvislosti vo svojom liste z 10. mája 2006.
With regard to the restructuring of loans used to constitute working capital, the scheme in question could not have been applied in compliance with all the conditions set out in recital 90 either, as the first requirement (recital 90(a)) specifically lays down that loans must be linked to investments.
Pokiaľ ide o podmienku uvedenú v odôvodnení 90 písm. c), Komisia si môže myslieť, že druhá alternatíva je splnená, pretože prijímajúce podniky musia byť životaschopné po reštrukturalizácii na základe hodnotenia uskutočneného bankami. (138) Pokiaľ ide o reštrukturalizáciu pôžičiek súvisiacich s tvorbou prevádzkového kapitálu, uplatnenie uvedenej schémy sa tiež nemohlo uskutočňovať pri dodržiavaní všetkých podmienok uvedených v odôvodnení 90, keďže prvá z podmienok uvedených v písmene a) výslovne ustanovuje, že pôžičky musia súvisieť s investíciami.
Concerning the aid granted from 1 January 1998 until the date of applicability of the 2004 Guidelines, the analysis carried out in recitals 98 to 104 also applies to the substance of the present case since, in its letter of 10 May 2006, Greece provided no information allowing the Commission to confirm that a restructuring plan together with the obligatory contribution was presented with a view to obtaining the aid in question.
V prípade pomoci poskytovanej od 1. januára 1998 až do dátumu uplatniteľnosti usmernení z roku 2004, takisto platí analýza vykonaná v odôvodneniach 98 až 104, pokiaľ ide podstatu v tomto konkrétnom prípade, pretože vo svojom liste z 10. mája 2006 grécke orgány neposkytli žiadnu informáciu umožňujúcu Komisii konštatovať, že bol predložený plán na reštrukturalizáciu s priloženými požadovanými kompenzačnými opatreniami s cieľom získať uvedenú pomoc.
Lastly, with regard to the aid granted from the date of applicability of the 2004 Guidelines, the Commission can but remark that, in its letter of 10 May 2006, Greece provided no facts allowing the Commission to confirm that a restructuring plan together with the obligatory contribution had been presented with a view to obtaining the aid in question.
Napokon pokiaľ ide o pomoc poskytnutú od dátumu uplatniteľnosti usmernení z roku 2004, Komisia môže len konštatovať, že vo svojom liste z 10. mája 2006 grécke orgány neposkytli žiadnu informáciu umožňujúcu Komisii konštatovať, že bol predložený plán na reštrukturalizáciu s priloženými požadovanými kompenzačnými opatreniami s cieľom získať uvedenú pomoc.
Consequently, it is not in a position to be able to remove all the doubts expressed when it initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty, and therefore is forced to conclude that the scheme in question is incompatible with the common market.
Nemôže teda odstrániť pochybnosti, ktoré vyslovila pri začatí konania podľa článku 108 ods. 2 zmluvy, a teda môže len prijať záver o nezlučiteľnosti uvedenej schémy s vnútorným trhom.
In their letter of 10 May 2006, the Greek authorities sought to justify the aid in question on the grounds of the war in the neighbouring regions.
Vo svojom liste z 10. mája 2006 sa grécke orgány pokúsili odôvodniť uvedenú pomoc vojnou v susedných regiónoch.
Greece took the view that the context rendered the aid eligible for exemption under Article 107(3)(a) and (c) of the Treaty (cf. recital 59(a)).
Podľa nich kontext oprávňoval na to, aby pomoc využila výnimku podľa článku 107 ods. 3 písm. a) a c) zmluvy (pozri odôvodnenie 59 písm. a)].
The Commission cannot accept this argument for several reasons:
Komisia nemôže prijať tento argument z viacerých dôvodov:
from a regulatory viewpoint, the existence of a conflict is deemed to be an exceptional occurrence that can only be covered by Article 107(2)(b) of the Treaty, according to which aid intended to make good the damage caused by natural disasters or by other exceptional occurrences is compatible with the internal market;
z hľadiska právnych predpisov je existencia konfliktu mimoriadnou udalosťou, na ktorú sa môže vzťahovať len článok 107 ods. 2 písm. b) zmluvy, podľa ktorého pomoc určená na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami je zlučiteľná s vnútorným trhom;
in the agricultural sector, compatibility of the aid measures is assessed in the light of the exemption provided for in Article 107(3)(c) of the Treaty, which lays down that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, may be considered compatible with the internal market, and not in the light of the exemption provided for in Article 107(3)(a) of the Treaty, which establishes that aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, and of the regions referred to in Article 349 [42], in view of their structural, economic and social situation may be considered compatible with the internal market;
v poľnohospodárskom sektore sa zlučiteľnosť pomoci posudzuje na základe výnimky podľa článku 107 ods. 3 písm. c) zmluvy, ktorý ustanovuje, že za zlučiteľnú s vnútorným trhom možno považovať pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom, a nie na základe výnimky uvedenej v písmene a) v tom istom odseku 3, ktorá ustanovuje, že za zlučiteľnú s vnútorným trhom možno považovať pomoc na podporu hospodárskeho rozvoja oblastí s mimoriadne nízkou životnou úrovňou alebo s mimoriadne vysokou nezamestnanosťou, ako aj na podporu regiónov uvedených v článku 349 [42], pričom sa zohľadní ich štrukturálna, hospodárska a sociálna situácia;
in order for this derogation to apply, this would have required that the aid be granted in compliance with the rules governing the aid for rescuing and restructuring firms in difficulty; whereas it has been shown above that this was not the case.
na možnosť uplatnenia tejto výnimky by bolo potrebné, aby bola pomoc poskytnutá pri dodržiavaní pravidiel, ktorými sa riadi pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach; ako však už bolo predtým preukázané, to nebol tento prípad.
The Commission is not able to ascertain the applicability of Article 107(2)(b) of the Treaty on the following grounds:
Komisia nemôže prijať ani záver o uplatniteľnosti článku 107 ods. 2 písm. b) zmluvy v tomto konkrétnom prípade z týchto dôvodov:
in its letter of 10 May 2006, Greece rightfully pointed out that the overall and per capita GDP in the Prefectures concerned was very low in relation to other regions in the country during the period covered by the scheme, but it also stated that GDP did record some growth in this same period, which shows that the war in the neighbouring regions did not have a catastrophic impact on the economies of the affected zones;
vo svojom liste z 10. mája 2006 grécke orgány prirodzene zdôraznili, že celkový HDP a HDP na obyvateľa dotknutých okresov bol nízky v porovnaní s HDP ostatných regiónov krajiny počas obdobia, na ktoré sa vzťahovala schéma, ale takisto spresnili, že počas tohto obdobia zaznamenal istý nárast, čo preukazuje, že vojna v susedných regiónoch nemala katastrofálny dosah na hospodárstvo príslušných oblastí;
as the description of the scheme’s legal basis shows, some changes were made to the scheme almost 10 years after the end of hostilities in the neighbouring regions; consequently, Greece cannot be considered to have been forced to intervene because of a state of war in the bordering areas and that as a result there existed a relation of cause and effect between this and the difficulties of firms (a sole example is sufficient to bear out this remark: Ministerial Decision No 2/64046/0025/2003 of 28 January 2004 referred to in recital 48 covers loans that could be taken out by industrial businesses — in other words potentially by industrial livestock firms — until 31 December 2004).
ako ukazuje opis právneho základu uvedenej schémy, do schémy boli vnesené zmeny a doplnenia takmer desať rokov po skončení nepriateľstva v susedných regiónoch; nemožno teda usudzovať, že grécke orgány boli nútené zasiahnuť z dôvodu vojnového stavu v susedných regiónoch a že v dôsledku toho jestvuje príčinná súvislosť medzi týmto stavom a ťažkosťami podnikov (na ilustráciu toho stačí uviesť len jeden príklad: výnos č. 2/64046/0025/2003/28.1.2004 uvedený v odôvodnení 48 sa vzťahuje na pôžičky, ktoré by mohli byť uzatvorené priemyselnými podnikmi – inak povedané potenciálne veľkochovmi – až do 31. decembra 2004).