natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the Commission had doubts as to the compatibility of the aid measure with the internal market and, in accordance with Article 4(4) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [8], it decided to open the formal investigation procedure, thereby inviting Ireland and other interested parties to submit their comments.
Komisia mala preto pochybnosti o zlučiteľnosti opatrenia pomoci s vnútorným trhom a v súlade s článkom 4 ods. 4 nariadenia (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999, ktorým sa stanovili podrobné pravidlá pre uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES [8], sa rozhodla začať konanie vo veci formálneho zisťovania, čím vyzvala Írsko a ostatné zúčastnené strany, aby predložili svoje pripomienky.
In response to the notice in the Official Journal [9], the Commission received comments from the Irish authorities and from Ryanair.
Komisia dostala pripomienky od írskych orgánov a od Ryanairu ako odpoveď na výzvu uverejnenú v úradnom vestníku [9].
Comments from the Irish authorities
Pripomienky írskych orgánov
The tax is a tax on consumers
Daň je daňou uloženou spotrebiteľom
The Irish authorities state that the nature of the air travel tax is essentially a customer tax.
Írske orgány uvádzajú, že v prípade dane z leteckej dopravy ide v podstate o spotrebiteľskú daň.
For ease of application, the Irish authorities obliged each airline to pay to the Revenue service the relevant amount per passenger departing from an Irish airport and carried by that airline.
Írske orgány uložili každej leteckej spoločnosti povinnosť uhradiť daňovému úradu príslušnú čiastku za každého cestujúceho, ktorého letecká spoločnosť prepravuje z írskeho letiska, aby tak zjednodušili uplatňovanie dane.
The airline operators are, however, allowed to pass on the tax and collect it from their passengers.
Prevádzkovatelia leteckých služieb však môžu preniesť daň na cestujúcich a vyberať ju od nich.
Moreover, the air travel tax is normally listed in the ticket price and/or in the general terms and conditions of operators as a tax or levy, in conjunction with other charges and taxes.
Daň z leteckej dopravy sa navyše bežne uvádza v cene letenky a/alebo vo všeobecných podmienkach prevádzkovateľov ako daň alebo poplatok spolu s ostatnými sadzbami a daňami.
Accordingly, the tax does not confer a benefit on any airline operators since it is merely another levy, tax or charge which is effectively charged to the consumer.
V súlade s tým daň nepredstavuje pre žiadneho prevádzkovateľa leteckých služieb výhodu, pretože je len jedným z ďalších poplatkov, daní alebo sadzieb, ktoré v skutočnosti hradí spotrebiteľ.
Absence of benefit to particular operators
Neexistencia výhody pre konkrétnych prevádzkovateľov
The Irish authorities state that the conferring of a benefit on particular operators is a prerequisite for the air travel tax to fall within the definition of Article 107(1) of the Treaty.
Írske orgány uvádzajú, že udelenie výhody konkrétnym prevádzkovateľom je predpokladom toho, že daň z leteckej dopravy spadá pod definíciu článku 107 ods. 1 Zmluvy.
According to the Irish authorities in a situation where the air travel tax is essentially a consumer tax, whether applied at EUR 10 or EUR 2, it might be difficult to see how the tax confers a benefit on particular operators.
V situácii, keď je daň z leteckej dopravy v podstate spotrebiteľskou daňou, či už sa uplatňuje na úrovni 10 EUR alebo 2 EUR, je podľa írskych orgánov ťažké pochopiť, ako môže daň predstavovať výhodu pre konkrétnych prevádzkovateľov.
There is no dispute that all operators, whether they are obliged to charge the EUR 10 or the EUR 2 tax rate, are placed on an equal footing.
Niet pochýb o tom, že všetci prevádzkovatelia, či už sú nútení účtovať daňovú sadzbu vo výške 10 EUR alebo 2 EUR, sa nachádzajú v rovnakej pozícii.
The question that arises is whether an advantage is conferred on the airline operators who only have to charge the EUR 2 tax rate collectively. According to the Irish authorities, the only realistic scenario in which the air travel tax could constitute aid is if the airlines operating routes to destinations no more than 300 km from Dublin airport were obliged to collect the air travel tax at EUR 10, but were allowed to retain the difference between the EUR 10 rate and the EUR 2 rate.
Otázkou je, či majú výhodu tí prevádzkovatelia leteckých služieb, ktorí dohromady musia účtovať daňovú sadzbu len vo výške 2 EUR. Jediným reálnym scenárom, v ktorom by daň z leteckej dopravy mohla predstavovať pomoc, je podľa írskych orgánov situácia, keď by letecké spoločnosti, ktoré prevádzkujú lety do miest určenia vzdialených od letiska v Dubline najviac 300 km, museli vyberať daň z leteckej dopravy vo výške 10 EUR, no dostali by povolenie ponechať si rozdiel medzi sadzbou vo výške 10 EUR a sadzbou vo výške 2 EUR. To ale v tomto prípade neplatilo.
It was, however, not the case. In that regard, it is important to point out that the Irish authorities, in designing the tax in question, did not have in mind any particular operator or business model.
V tejto veci je potrebné poukázať na to, že írske orgány pri navrhovaní predmetnej dane nemali na mysli žiadneho konkrétneho prevádzkovateľa ani obchodný model.
There is no advantage to Irish airline operators
Írski prevádzkovatelia leteckých služieb nemajú žiadnu výhodu
First, it should be noted that Ireland no longer has national air carriers per se, given that the State divested its interest in Aer Lingus, which was originally the national State airline operator, into a minority shareholding.
Po prvé, je potrebné poznamenať, že samotné Írsko už nemá vnútroštátne letecké spoločnosti, keďže štát sa vzdal svojho väčšinového podielu v spoločnosti Aer Lingus, ktorá bola pôvodne vnútroštátnym prevádzkovateľom leteckých služieb.
If the tax had any effect on Irish airline operators, that effect would have been very different for each of those airline operators.
Ak by daň mala nejaký vplyv na írskych prevádzkovateľov leteckých služieb, tento vplyv by bol u každého z týchto prevádzkovateľov leteckých služieb iný.
The Irish authorities point out that the intra-Union routes that were subject to the higher rate of EUR 10 were operated by predominantly the same Irish airlines.
Írske orgány poukazujú na to, že lety v rámci Únie, ktoré podliehali vyššej sadzbe 10 EUR, prevádzkovali prevažne tie isté írske letecké spoločnosti.
In the relevant period, the three airline operators held about [93-97] [10] % of the market for flights to which the lower rate applied, but they also predominated in the intra-Union air travel market, holding [82-87] [10] Due to a business secret, a range is used.
V príslušnom období mali traja prevádzkovatelia leteckých služieb [93 – 97] [10] % podiel na trhu s letmi, na ktoré sa vzťahovala nižšia sadzba, prevahu mali však aj na trhu leteckej dopravy v rámci Únie s [82 – 87] [10] Percentuálne rozpätie sa používa kvôli obchodnému tajomstvu.
% of all such intra-Union flights.
% podielom takýchto letov.
In particular, the Irish authorities argue that any disadvantage claimed by Ryanair is clearly unsustainable, since Ryanair accounts for approximately [56-63] [10] Due to a business secret, a range is used.
Írske orgány oponujú najmä tým, že akákoľvek nevýhoda, ktorú vo svojich tvrdeniach spomína Ryanair, je jasne neudržateľná, pretože približne [56 – 63] [10] Percentuálne rozpätie sa používa kvôli obchodnému tajomstvu.
% of the passengers carried on the routes to which the lower rate was applicable (see Table 1).
% cestujúcich na trasách, na ktoré sa vzťahuje nižšia sadzba, prepravuje Ryanair (pozri tabuľku č. 1).
Market shares of Irish airline operators on routes departing from Irish airports
Podiely írskych prevádzkovateľov leteckých služieb na trhu s odletmi z írskych letísk
Information provided by Ireland based on figures provided by the three Irish airline operators and data extracted from the Central Statistics Office.
Informácie poskytlo Írsko na základe číselných údajov, ktoré dostalo od troch írskych prevádzkovateľov leteckých služieb, a údajov získaných od Centrálneho štatistického úradu.
No more than 300 km
Najviac 300 km
More than 300 km [11]
Viac než 300 km [11]
Table 1 shows that the only operator which might conceivably be classified as a national operator by virtue of the State's minority interest (Aer Lingus) had a much greater share of flights to which the higher rate applied ([35-40] (*) %) than of flights to which the lower rate applied ([16-23] (*) %).
Tabuľka č. 1 ukazuje, že jediný prevádzkovateľ, ktorý prípadne môže byť vzhľadom na menšinový podiel štátu označený ako vnútroštátny prevádzkovateľ (Aer Lingus) mal oveľa väčší podiel letov, na ktoré sa vzťahovala vyššia sadzba ([35 – 40] (*) %), než letov, na ktoré sa vzťahovala nižšia sadzba ([16 – 23] (*) %).
Therefore, if the lower tax rate had had any effect on airlines, Aer Lingus would have been significantly disadvantaged.
Keby teda nižšia sadzba mala nejaký vplyv na letecké spoločnosti, spoločnosť Aer Lingus by bola bývala značne znevýhodnená.
As for Aer Arann, which the complainant also claims benefits from the alleged aid, the Irish authorities note that, between 2007 and 2010, it experienced a significant reduction in both turnover and passenger numbers.
Pokiaľ ide o spoločnosť Aer Arann, ktorá mala podľa sťažovateľa takisto výhodu vo forme údajnej pomoci, írske orgány konštatujú, že táto spoločnosť zaznamenala v období medzi rokmi 2007 a 2010 výrazný pokles obratu, ako aj pokles v počte cestujúcich.
Following the introduction of the tax, Aer Arann reported losses of EUR 18 million. It therefore appears that the airline was at its most profitable before the introduction of the tax.
Po zavedení dane oznámila spoločnosť Aer Aranna stratu vo výške 18 mil. EUR. Preto sa zdá, že táto letecká spoločnosť mala najväčšie zisky pred zavedením dane.
The Irish authorities also point out that there was only one domestic route on which the complainant and Aer Arann competed and that, on that route, close to [37-42] (*) % of the flights were operated by the complainant.
Írske orgány tiež poukazujú na to, že sťažovateľ a spoločnosť Aer Arann si konkurovali len v prípade jednej domácej trasy a že sťažovateľ na tejto trase prevádzkoval takmer [37 – 42] (*) % letov.
For flights to destinations abroad benefiting from the lower rate (western United Kingdom), the complainant operated more than [37-42] (*) % of the scheduled flights, while Aer Arann and Aer Lingus had smaller shares.
Pokiaľ ide o lety do zahraničných miest určenia, na ktoré sa vzťahovala nižšia sadzba (západná časť Spojeného kráľovstva), sťažovateľ prevádzkoval viac než [37 – 42] (*) % pravidelných letov, zatiaľ čo Aer Arann a Aer Lingus mali menšie podiely.
Moreover, non-Irish airline operators have always been free to operate flights to which the lower tax rate applied.
Navyše prevádzkovatelia leteckých služieb z iných krajín mohli vždy prevádzkovať lety, na ktoré sa vzťahovala nižšia sadzba.
There was no discretion for the State in this context.
Štát v tejto súvislosti nemá žiadne právomoci.
The Irish authorities argue that, if there was an advantage in operating flights to which the lower tax rate applied, foreign (non-Irish) operators would have chosen to operate such flights.
Írske orgány tvrdia, že ak by v prípade prevádzkových letov, na ktoré sa vzťahovala nižšia sadzba, existovala nejaká výhoda, zahraniční prevádzkovatelia by sa boli rozhodli takéto lety prevádzkovať.
The absence of foreign airlines operating such flights suggests that there was no advantage stemming from the lower rate.
Skutočnosť, že neexistuje zahraničná letecká spoločnosť, ktorá by takéto lety prevádzkovala, podľa všetkého znamená, že z nižšej dane nevyplývala žiadna výhoda.
The lower rate was introduced in order to avoid applying a tax rate which was disproportionate in relation to the ticket price
Cieľom zavedenia nižšej dane bolo predísť uplatňovaniu daňovej sadzby, ktorá by bola neprimeraná k cene letenky
The Irish authorities stress that the purpose of the differentiation in rates was to introduce an element of proportionality in the level of the tax relating to distance, since prices are normally lower for closer destinations.
Írske orgány zdôrazňujú, že účelom diferenciácie sadzieb bolo zaviesť pri výške dane súvisiacej so vzdialenosťou prvok proporcionality, pretože v prípade bližšie sa nachádzajúcich miest určenia sú ceny leteniek zvyčajne nižšie.
While it is accepted that there is not a perfect correlation between distance and price, it was felt that the correlation was sufficient to justify splitting the tax into two tiers.
Hoci treba uznať, že medzi vzdialenosťou a cenou nie je dokonalá súvzťažnosť, zdalo sa, že táto súvzťažnosť bola dostatočná na to, aby sa ňou odôvodnilo rozdelenie dane na dve zložky.
The Irish authorities consider that a mechanism providing a more precise differentiation on the basis of distance would have rendered the system extraordinarily complicated and administratively burdensome.
Írske orgány zastávajú názor, že mechanizmus poskytujúci presnejšiu diferenciáciu na základe vzdialenosti by celý systém mimoriadne skomplikoval, čím by sa tento systém stal administratívne náročný.
No distortion of competition
Žiadne narušenie hospodárskej súťaže
The Irish authorities argue that the lower tax rate did not result in any distortion of competition and had no effect on trade.
Írske orgány tvrdia, že nižšia daňová sadzba nemala za následok žiadne narušenie hospodárskej súťaže ani nijako neovplyvnila obchod.
First, since the tax was a consumer tax in nature, it had no perceptible effect on airline operators.
Po prvé, keďže išlo o spotrebiteľskú daň, nemala žiaden postrehnuteľný vplyv na prevádzkovateľov leteckých služieb.
Second, the differentiated tax rates did not distinguish the Irish market from that of other Member States.
Po druhé, diferencované daňové sadzby nerozlišovali medzi írskym trhom a trhmi iných členských štátov.
Of the flights to which the lower rate applied, the vast majority were non-domestic (68 % compared to 32 % for purely domestic flights).
Veľká väčšina letov, na ktoré sa vzťahovala nižšia sadzba, smerovala do zahraničia (68 % v porovnaní s 32 % čisto vnútroštátnych letov).
Third, the airline operators are active on a market which is open for competition, which means that the market was open for new entrants to which the lower tax rate applied on the same conditions as for other airline operators.
Po tretie, prevádzkovatelia leteckých služieb pôsobia na trhu, ktorý je otvorený hospodárskej súťaži, čo znamená, že trh bol otvorený pre nových účastníkov, na ktorých sa nižšia daň vzťahovala za rovnakých podmienok ako na ostatných prevádzkovateľov leteckých služieb.
If the lower tax rate had conferred a benefit on certain operators, non-Irish airlines would presumably have chosen to operate routes to which the lower rate applied.
Ak by nižšia daňová sadzba predstavovala pre niektorých prevádzkovateľov výhodu, zahraničné letecké spoločnosti by sa pravdepodobne boli rozhodli prevádzkovať lety, na ktoré sa vzťahovala nižšia sadzba.
The absence of new entrants indicates that the lower rate did not confer an advantage on certain airline operators.
Skutočnosť, že na trh neprišli žiadni noví účastníci, naznačuje, že nižšia sadzba nepredstavovala výhodu pre konkrétnych prevádzkovateľov leteckých služieb.
Any aid would be de minimis aid or have a negligible effect on the airline operators involved
Akákoľvek pomoc by bola minimálna pomoc alebo by mala zanedbateľný vplyv na zainteresovaných prevádzkovateľov leteckých služieb
The Irish authorities claim that, even if the lower tax rate was to be regarded as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, it should be declared to be compatible with the internal market, since it would either be de minimis aid or would anyway have a negligible effect on the airline operators involved.
Írske orgány tvrdia, že aj keby sa nižšia daňová sadzba mala pokladať za štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy, mala by sa vyhlásiť sa zlučiteľnú s vnútorným trhom, pretože by išlo buď o minimálnu pomoc, alebo by aj tak mala len zanedbateľný vplyv na zainteresovaných prevádzkovateľov leteckých služieb.
With respect to the State aid nature of the lower tax rate, Ryanair agrees with the preliminary view which the Commission expressed in its decision of 13 May 2011 that the lower tax rate conferred an advantage on certain airline operators and constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Pokiaľ ide o hodnotenie nižšej daňovej sadzby ako štátnej pomoci, Ryanair súhlasí s predbežným stanoviskom, ktoré Komisia zaujala vo svojom rozhodnutí z 13. mája 2011, že nižšia daňová sadzba znamenala pre niektorých prevádzkovateľov leteckých služieb výhodu a predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy.
However, Ryanair disagrees with the Commission's view that (i) the higher rate of EUR 10 is to be considered as the "normal" rate, and that (ii) Ryanair obtained an advantage through the measure.
Ryanair však nesúhlasí s názorom Komisie, že i) vyššia sadzba 10 EUR sa má považovať za „bežnú“ sadzbu a že ii) Ryanair získal vďaka tomuto opatreniu výhodu.
With respect to the establishment of the "normal" or "standard" rate under the tax system, Ryanair claims that the Commission's view that the higher rate of EUR 10 is the normal rate and that all operators to which the lower rate of EUR 2 applied obtained an advantage, is arbitrary.
Pokiaľ ide o stanovenie „bežnej“ alebo „štandardnej“ sadzby v daňovom systéme, Ryanair tvrdí, že názor Komisie, že vyššia sadzba 10 EUR predstavuje bežnú sadzbu a že všetci prevádzkovatelia, na ktorých sa vzťahuje nižšia sadzba 2 EUR, získali výhodu, je subjektívny.
According to Ryanair, there is no reason why the higher rate, and not the lower, should be seen as the normal rate.
Podľa Ryanairu nie je žiaden dôvod, prečo by sa za bežnú sadzbu mala považovať vyššia sadzba a nie nižšia.
Moreover, since the two-tier rate has been replaced by a single rate, the new rate is likely to be a blend between the initial rates.
Navyše, keďže dvojzložkovú sadzbu nahradila jednotná sadzba, je pravdepodobné, že nová sadzba bude kompromisom medzi pôvodnými sadzbami.
Therefore, the new rate would be the reasonable benchmark to assess any potential harm or benefits arising from the two-tier system.
Nová sadzba by preto bola rozumným meradlom hodnotenia potenciálnych škôd alebo výhod vyplývajúcich z dvojzložkového systému.
Ryanair further claims that the two-tier air travel tax did not confer an advantage on Ryanair.
Ryanair ďalej tvrdí, že dvojzložková daň z leteckej dopravy nepredstavuje výhodu pre Ryanair.
When examining a measure that may constitute State aid, the Commission must take into consideration its overall effects on the potential beneficiary and, in particular, deduct any specific charges that burden the advantage conferred by the alleged aid.
Pri skúmaní opatrenia, ktoré môže predstavovať štátnu pomoc, musí Komisia brať do úvahy celkový vplyv tohto opatrenia na potenciálneho príjemcu a najmä odpočítať akékoľvek poplatky zaťažujúce výhodu, ktorú údajná pomoc predstavuje.
During the period when the two-tier tax system applied, Ryanair paid the taxes specified in Table 2.
Počas obdobia, keď sa dvojzložkový daňový systém uplatňoval, Ryanair zaplatil dane uvedené v tabuľke č. 2.
Passengers carried and tax paid during the period 30 March 2009 until 1 March 2011
Podiel prepravených cestujúcich a daň zaplatená za obdobie od 30. marca 2009 do 1. marca 2011
Destination category from Dublin airport
Kategória miesta určenia z letiska v Dubline
Passengers subject to tax
Cestujúci podliehajúci dani
Tax paid
Zaplatená daň
Share
Podiel
No more than 300 km within the State (EUR 2 rate)
Najviac 300 km v rámci štátu (sadzba 2 EUR)
No more than 300 km outside the State (EUR 2 rate)
Najviac 300 km mimo štátu (sadzba 2 EUR)
More than 300 km within the EU
Viac než 300 km v rámci EÚ
More than 300 km outside the EU
Viac než 300 km mimo EÚ
Ryanair thus argues that it did not enjoy any benefit from the lower tax, but rather suffered a disadvantage.
Ryanair tak tvrdí, že nižšia daň pre neho nepredstavovala výhodu, ale skôr nevýhodu.
Observations by Ireland on the third party comments
Pripomienky Írska k pripomienkam tretích strán
On 13 January 2012, the Irish authorities provided their views on Ryanair's comments: First, they disagree with Ryanair's description of the tax, since the tax in their view is a consumer tax in essence and the lower tax rate did not confer an advantage on the airlines.
Írske orgány poskytli 13. januára 2012 svoje stanoviská k pripomienkam Ryanairu: po prvé, nesúhlasia s tým, ako Ryanair popísal daň, pretože z ich hľadiska ide v podstate o spotrebiteľskú daň a nižšia daňová sadzba nepredstavovala pre letecké spoločnosti výhodu.
Second, they fail to see how Ryanair could be the party most directly and negatively affected by the lower rate, in particular since it accounts for [56-63] (*) % of the passengers carried on flights subject to the lower rate.
Po druhé, nedokážu pochopiť, ako môže byť Ryanair stranou, ktorú nižšia daň najviac negatívne zasiahla, keďže jeho podiel v počte cestujúcich na trasách, na ktoré sa vzťahovala nižšia sadzba, bol [56 – 63] (*) %.
Third, there is no basis for the claim that the lower tax rate was designed to support Aer Arann.
Po tretie, neexistuje žiaden základ pre tvrdenie, že nižšia daňová sadzba bola navrhnutá s cieľom podporiť spoločnosť Aer Arann.
The Irish authorities did not have any particular operator in mind when designing the air travel tax.
Pri navrhovaní dane z leteckej dopravy nemali írske orgány na mysli žiadneho konkrétneho prevádzkovateľa.
Fourth, there is no logic in Ryanair's argument that the higher rate of EUR 10 is not to be considered as the normal rate of the air travel tax.
Po štvrté, argument Ryanairu, že sa vyššia sadzba 10 EUR nemá považovať za bežnú sadzbu dane z leteckej dopravy, nie je logický.
Under the two-tier tax system, the higher rate applied to between 85 and 90 % of all departures.
V dvojzložkovom daňovom systéme sa vyššia sadzba vzťahovala na 85 až 90 % všetkých odletov.
The Irish authorities reiterated that they had allowed for a derogation from the standard rate of EUR 10 in order to introduce an element of proportionality in the level of the tax relating to the distance.
Írske orgány zopakovali, že umožnili odchýlenie od štandardnej sadzby 10 EUR, aby pri výške dane súvisiacej so vzdialenosťou zohľadnili prvok proporcionality.
Existence of State aid under Article 107(1) of the Treaty
Existencia štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy
By virtue of Article 107(1) of the Treaty “any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.”
V zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy „pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša alebo môže narušiť hospodársku súťaž tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.
In order to be caught by Article 107(1) of the Treaty, a measure must thus be selective [13].
Na to, aby sa na pomoc vzťahoval článok 107 ods. 1 Zmluvy, musí byť opatrenie selektívne [13].
In establishing whether a measure is selective, the Commission needs to assess whether the measure favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’ in comparison with others which, in the light of the objective pursued by that regime, are in a comparable factual and legal situation [14].
Pri určovaní toho, či je opatrenie selektívne, Komisia potrebuje posúdiť, či dané opatrenie zvýhodňuje „určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru“ v porovnaní s inými opatreniami, ktoré sa vzhľadom na cieľ sledovaný týmto režimom nachádzajú v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii [14].