natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, these conditions are not met concerning guarantees G-I, G-II and G-III (it is sufficient to record that these guarantees covered 100 % of the underlying loans, see point 3.2(c) of the Guarantee Notice).
Tieto podmienky však nie sú splnené pri zárukách G-I, G-II a G-III [stačí poznamenať, že tieto záruky pokrývali 100 % poskytnutých úverov, pozri bod 3.2 písm. c) oznámenia o zárukách].
The Commission first notes that ÅI’s financial position in the period in which the guarantees were granted was strong enough not to exclude the firm’s ability to obtain loans on the market without guarantees.
Komisia najprv poznamenáva, že finančná pozícia spoločnosti ÅI v období, v ktorom boli poskytnuté záruky, bola dostatočne silná na to, aby nevylučovala schopnosť podniku získať úvery na trhu bez záruk.
The firm was not a firm in difficulty within the meaning of the Commission’s Guidelines on Rescue and Restructuring Aid [21].
Spoločnosť nie je podnikom v ťažkostiach v zmysle usmernení Komisie o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu [21].
It cannot be concluded on the basis of the available evidence that ÅI was a firm that would not have survived at all without state support.
Na základe dostupných dôkazov nemožno usúdiť, že ÅI je podnik, ktorý by vôbec neprežil bez štátnej podpory.
In the years preceding the capital injections, i.e. before the launch of the iTiden project, ÅI’s financial performance was stable and its business operations showed moderate positive results.
V rokoch predchádzajúcich kapitálovým injekciám, t. j. pred začatím projektu iTiden, bola finančná situácia spoločnosti ÅI stabilná a jej podnikateľské činnosti vykazovali mierne pozitívne výsledky.
The reason why the public authorities started massively injecting capital in 2001 was not to rescue the firm but to finance its growth.
Dôvodom, prečo orgány verejnej správy začali v roku 2001 masívne navyšovať kapitál, nebola záchrana podniku, ale financovanie jeho rastu.
In the absence of the aid in the form of capital increases, ÅI would not have been a bankrupt firm but a smaller firm that still would have had access to the financial markets.
Pri neposkytnutí pomoci vo forme navýšenia kapitálu by spoločnosť ÅI nebola podnikom v konkurze, ale menším podnikom, ktorý by ešte stále mal prístup na finančné trhy.
The Commission cannot, therefore, conclude that ÅI would not have had access to credit markets without guarantees.
Komisia preto nemôže usudzovať, že spoločnosť ÅI by bez záruk nemala prístup k trhom s úvermi.
The question is then whether the guarantees afforded the firm an advantage in the form of lower loan costs than it would have paid on market terms, in the absence of a guarantee.
Otázkou potom je, či záruky poskytli podniku výhodu v podobe nižších úverových nákladov, než by platil podľa trhových podmienok bez záruky.
The question that needs to be examined next is whether an adequate premium is charged for the guarantees, comparable to what would have been charged by a private guarantee provider.
Otázka, ktorú je potrebné ďalej preskúmať, znie, či sa za záruky účtuje primeraný poplatok porovnateľný s tým, ktorý by bol účtovaný súkromným poskytovateľom záruky.
In the present case, the Commission has found no private guarantees that allow for a ready comparison.
V danom prípade Komisia nezistila žiadne súkromné záruky, ktoré by umožnili vhodné porovnanie.
In such circumstances, the Commission will compare the total financial cost of the guaranteed loan, including the interest rate of the loan and the guarantee premium, with the market premium of a similar non-guaranteed loan [22].
Za týchto okolností Komisia porovná celkové finančné náklady zaručeného úveru, vrátane úrokovej sadzby úveru a poplatku za záruku, s trhovým poplatkom za podobný nezaručený úver [22].
On 9 October 2003, […] [23], a commercial bank, granted ÅI a loan amounting to EUR […] against collateral […].
Komerčná banka […] [23] poskytla 9. októbra 2003 spoločnosti ÅI úver vo výške […] EUR s zábezpekou vo forme […].
The interest rate was set at […]% per annum until 15 January 2007 [24].
Úroková sadzba bola […]% za rok do 15. januára 2007 [24].
Although this loan was contemporaneous with guarantee G-I, the Commission does not consider it a suitable comparison for the cost of that measure.
Hoci tento úver bol poskytnutý v tom istom čase ako záruka G-I, Komisia ho nepovažuje za vhodné porovnanie nákladov tohto opatrenia.
Indeed, between June 2000 and March 2003, ÅI received five capital injections for a total amount of EUR 2208595,01. State support of such magnitude will inevitably have influenced the risk assessment conducted by […] before granting the loan and thus improved the loan terms, including cost, compared to the terms that the firm would have been able to obtain on the markets in the absence of the State aid element in the capital increases.
V období od júna 2000 do marca 2003 dostala spoločnosť ÅI päť kapitálových injekcií v celkovej sume 2208595,01 EUR. Štátna podpora takéhoto rozsahu nevyhnutne ovplyvnila posudzovanie rizík, ktoré […] vykonala pred poskytnutím úveru, a tým zlepšila úverové podmienky, vrátane nákladov v porovnaní s podmienkami, ktoré by podnik dokázal získať na trhoch bez prvku štátnej pomoci v navýšení kapitálu.
Therefore, the Commission cannot assume that the interest rate for the 2003 non-guaranteed loan (or any later loans) accurately reflects the credit terms of ÅI in the absence of State aid and cannot use it as a credible and reliable benchmark for the cost of the loans covered by the guarantees granted by the LG.
Z tohto dôvodu Komisia nemôže predpokladať, že úroková sadzba nezaručeného úveru z roku 2003 (alebo akejkoľvek neskoršej pôžičky) presne odráža úverové podmienky spoločnosti ÅI bez štátnej pomoci, a nemôže ju použiť ako dôveryhodnú a spoľahlivú referenčnú hodnotu pre náklady na úvery, na ktoré sa vzťahovali záruky poskytnuté miestnou samosprávou.
The Commission considers that, in the absence of any other reliable evidence as to comparable loans on market terms, the Reference Rate Communication [25] provides an appropriate benchmark external to the beneficiary for assessing whether measures G-I, G-II and G-III were granted on market terms.
Komisia usudzuje, že pri absencii akéhokoľvek iného spoľahlivého dôkazu pre porovnateľné úvery za trhových podmienok poskytuje oznámenie o referenčnej sadzbe [25] vhodnú referenčnú hodnotu nesúvisiacu s príjemcom pre posúdenie, či opatrenia G-I, G-II a G-III boli poskytnuté za trhových podmienok.
The Reference Rate Communication provides a proxy for the market rate and for calculating the aid element in aid measures.
Oznámenie o referenčnej sadzbe poskytuje náhradu za trhovú úrokovú sadzbu a výpočet prvku pomoci v opatreniach pomoci.
The methodology for defining the reference rate is based on the following two factors: the base rate (in this case the one-year Euribor) to which a loan margin is added.
Metodika pre určenie referenčnej sadzby vychádza z týchto dvoch faktorov: základná sadzba (v tomto prípade 1-ročný EURIBOR), ku ktorej sa prirátava úverová marža.
The loan margin to be added to the base rate depends on two factors: the rating of the undertaking receiving the loan and the level of collateral offered for the loan.
Úverová marža, ktorá sa prirátava k základnej sadzbe závisí od dvoch faktorov: ratingu podniku, ktorému sa poskytuje úver, a úrovne ponúknutej zábezpeky úveru.
The communication distinguishes five rating categories (strong [AAA-A], good [BBB], satisfactory [BB], weak [B] and bad [CCC and below]) and three collateralisation levels (high, normal and low) for each rating category.
Oznámenie rozlišuje päť ratingových kategórií (silný [AAA-A] dobrý [BBB], uspokojivý [BB], slabý [B] a zlý [CCC a nižšie]) a tri úrovne kolaterizácie (vysoká, bežná a nízka) pre každú ratingovú kategóriu.
On 18 June 2010, Finland submitted to the Commission a report from the consultancy firm […] that provides an annual rating for ÅI for December each year.
Dňa 18. júna 2010 Fínsko predložilo Komisii správu od konzultačnej firmy […], ktorá vydáva každý rok v decembri ročný rating pre spoločnosť ÅI.
The rating is prepared retrospectively and based on the figures available at the end of the financial year (i.e. the rating given in December 2002 looks retrospectively at the health of the company in 2002).
Rating je vypracúvaný retrospektívne a vychádza z dostupných údajov ku koncu finančného roka (t. j. rating uvedený v decembri 2002 sa pozerá spätne na zdravie spoločnosti v roku 2002).
[…] produced the rating report describing the overall financial status and development of the company and covering the following sectors of evaluation: growth, profitability, cash flow, liquidity, solvency and obligations.
[…] vypracovala ratingovú správu, ktorá opisuje celkovú finančnú situáciu a vývoj spoločnosti a zahŕňa tieto oblasti hodnotenia: rast, ziskovosť, peňažný tok, likviditu, solventnosť a záväzky.
The applied rating scale has five rating categories: excellent (A + and A), good (A – and B +), satisfactory (B and B –), adequate (C + and C) and poor (C – and D), allowing a direct comparison with the rating scale of the Reference Rate Communication.
Uplatňovaná ratingová stupnica má päť ratingových kategórií: výborný (A+ a A), dobrý (A– a B+), uspokojivý (B a B–), primeraný (C + a C) a zlý (C– a D), čo umožňuje priame porovnanie s ratingovou stupnicou oznámenia o referenčnej sadzbe.
In December 2002, 2003 and 2004, […] rated ÅI respectively at C +, C + and C, which places the company in the category ‘adequate’.
[…] hodnotila spoločnosť ÅI v decembri 2002 na úrovni C+, v 2003 na úrovni C + a v roku 2004 na úrovni C, čo zaraďuje spoločnosť do kategórie „primeraný“.
This category corresponds to the ‘weak’ rating category within the meaning of the Reference Rate Communication.
Táto kategória zodpovedá ratingovej kategórii „slabý“ v zmysle oznámenia o referenčnej sadzbe.
For a company rated ‘weak’, the loan margins to be added to the base rate under the Reference Rate Communication range, depending on the collateral offered, from 220 bps for a high collateralisation to 650 bps for a low collateralisation.
Pre spoločnosť hodnotenú ako „slabá“ majú úverové marže, ktoré sa prirátavajú k základnej sadzbe podľa oznámenia o referenčnej sadzbe v závislosti od ponúkanej zábezpeky rozpätie od 220 bázických bodov pre vysokú kolaterizáciu do 650 bázických bodov pre nízku kolaterizáciu.
In December 2005, […] rated ÅI at B – (satisfactory), which corresponds to a ‘satisfactory’ rating within the meaning of the Reference Rate Communication.
V decembri 2005 […] hodnotila spoločnosť ÅI na úrovni B– (uspokojivý), čo zodpovedá ratingu „uspokojivý“ v zmysle oznámenia o referenčnej sadzbe.
On 27 June 2011 Finland submitted additional information on the rating and collateralisation of the loans.
Dňa 27. júna 2011 Fínsko predložilo ďalšie informácie o ratingu a kolaterizácii úverov.
The rating was produced by […], the bank that gave ÅI the non-guaranteed loans and two of the guaranteed loans.
Rating vypracovala banka […], ktorá poskytla spoločnosti ÅI nezaručené pôžičky a dve zo zaručených pôžičiek.
The […] rating uses a letter system for the years 2000 to 2003, complemented with one-word qualifications.
Rating […] používa pre roky 2000 až 2003 systém s písmenami doplnenými jednoslovným spresnením.
The rating is readily comparable with the rating scale of the Reference Rate Communication.
Rating je ľahko porovnateľný s ratingovou stupnicou oznámenia o referenčnej sadzbe.
For 2005 onwards, the rating is provided by […], a consultancy firm similar to […].
Pre rok 2005 a ďalšie roky vypracovala rating konzultačná firma […], ktorá je podobná firme […].
In 2003 and 2004 […] rated ÅI at B – (satisfactory) and A (satisfactory), which corresponds to a ‘satisfactory’ rating within the meaning of the Reference Rate Communication.
V roku 2003 a 2004 […] ohodnotila spoločnosť ÅI na úrovni B– (uspokojivý) a A (uspokojivý), čo zodpovedá ratingu „uspokojivý“ v zmysle oznámenia o referenčnej sadzbe.
This means that for 2003 and 2004 […] rated ÅI one category higher than […] did.
To znamená, že […] hodnotila za roky 2003 a 2004 spoločnosť ÅI o jednu kategóriu vyššie ako […].
For 2005 […] rated ÅI at A (satisfactory), which translates into a ‘satisfactory’ rating according to the Reference Rate Communication and thus places ÅI in the same category as […] does.
Konzulatčná firma […] dala spoločnosti ÅI za rok 2005 rating A (uspokojivý), čo zodpovedá „uspokojivému“ hodnoteniu podľa oznámenia o referenčnej sadzbe, a teda zaraďuje ÅI do rovnakej kategórie ako firma […].
The Commission is of the opinion that the rating of […] should be applied when assessing whether guarantees G-I, G-II and G-III were granted on market terms.
Komisia je toho názoru, že rating firmy […] by mal byť použitý pri posúdení, či záruky G-I, G-II a G-III boli poskytnuté za trhových podmienok.
Bearing in mind that before the first guarantee G-I was granted in October 2003, when ÅI had already received five capital injections for a total of EUR 2208595,01, any rating of the company in 2003 is likely to have been affected by the considerable amount of State support.
Spoločnosť ÅI už dostala päť kapitálových injekcií v celkovej sume 2208595,01 EUR predtým, než jej v októbri 2003 bola poskytnutá prvá záruka G-I, a hodnotenie spoločnosti v roku 2003 bolo pravdepodobne ovplyvnené značnou sumou štátnej podpory.
Therefore the Commission considers it appropriate to apply the more conservative rating produced by […].
Preto Komisia považuje za vhodné používať konzervatívnejší rating vypracovaný firmou […].
This has an impact for 2003 and 2004, as for these two years […] rated ÅI one category lower than […].
Týka sa rokov 2003 a 2004, keďže […] zaradila pre tieto dva roky spoločnosť ÅI o jednu kategóriu nižšie než […].
It should also be noted that […] granted ÅI loans guaranteed by the LG while at the same time producing ÅI’s rating, which might have affected the assessment.
Treba tiež poznamenať, že […] poskytla ÅI pôžičky zaručené miestnou samosprávou, pričom súčasne vypracovala rating spoločnosti ÅI, čo mohlo ovplyvniť hodnotenie.
[…] was not involved in the financial proceedings and their assessment is thus less likely to have been directly influenced by undue considerations linked to the State aid.
[…] nebola zapojená do finančných konaní a ich posudzovania, a je preto menej pravdepodobné, že bola priamo ovplyvnená nenáležitými úvahami súvisiacimi so štátnou pomocou.
Consequently, the Commission assumes the following ratings for ÅI for the purpose of applying the Reference Rate Communication: weak (B) in 2003 and 2004 and satisfactory (BB) in 2005.
V dôsledku toho vychádza Komisia pri použití oznámenia o referenčnej sadzbe z týchto ratingov pre spoločnosť ÅI: slabý (B) v roku 2003 a 2004 a uspokojivý (BB) v roku 2005.
As regards the collateral, ÅI provided collateral at the nominal value of the guarantees in the form of mortgages on real estate on which the iTiden project was built.
Pokiaľ ide o zábezpeky, spoločnosť ÅI poskytla zábezpeky v nominálnej hodnote záruky v podobe hypoték na nehnuteľnosť, na ktorej bol postavený projekt iTiden.
Finland has not provided Loss Given Default (LGD) related information under footnote 2 of the Reference Rate Communication.
Fínsko neposkytlo informácie súvisiace so stratou v prípade zlyhania podľa poznámky pod čiarou č. 2 oznámenia o referenčnej sadzbe.
This information helps to define the level of collateralisation and the loan margins to be added on top of the base rate.
Tieto informácie pomáhajú vymedziť úroveň kolaterizácie a úverové marže, ktoré sa prirátavajú k základnej sadzbe.
Therefore the Commission requested information on the priority of the mortgages pledged and the value of the property at the time of granting the guarantees.
Preto si Komisia vyžiadala informácie o priorite poskytnutých hypoték a hodnote majetku v čase poskytnutia záruk.
Finland does not have valuations that show the value of the property at the time of the guarantee measures.
Fínsko nemá hodnotenia, ktoré by ukazovali hodnotu majetku v čase poskytnutia záruk.
The Finnish authorities have, however, argued that the value of the property has accrued over time, as the project progressed.
Fínske orgány však tvrdili, že hodnota majetku v čase rástla s tým, ako postupoval projekt.
According to Finland, in 2010 the property was valued at EUR […].
Podľa Fínska bol v roku 2010 majetok ocenený na […] EUR.
As regards the seniority of the collateral, the Commission notes that for guarantees G-I and G-II, the LG collateral had the highest seniority of all mortgages granted on the property.
Pokiaľ ide o priority zábezpeky, Komisia konštatuje, že v prípade záruk G-I a G-II mala zábezpeka miestnej samosprávy najvyššiu prioritu spomedzi všetkých hypoték na nehnuteľnosť.
The Commission notes that commercial banks have granted non-guaranteed loans to ÅI and accepted as collateral mortgages on the same property that rank lower in seniority (and are thus less good collateral) than the collateral received by the LG.
Komisia poznamenáva, že komerčné banky poskytli nezaručené úvery spoločnosti ÅI a prijali ako zábezpeku hypotéky na rovnakú nehnuteľnosť s nižšou prioritou (a teda horšiu zábezpeku) než zábezpeka získaná miestnou samosprávou.
In view of this, and in the absence of better evidence, the Commission assumes that the level of collateralisation of the guarantees was ‘normal’ for the purpose of applying the Guarantee Notice.
Vzhľadom na túto skutočnosť a neexistenciu lepšieho dôkazu Komisia na účely uplatnenia oznámenia o zárukách predpokladá, že úroveň kolaterizácie záruk je „bežná“.
On the basis of the above, the reference rate will be assessed separately for each guarantee that ÅI received from the LG.
Na základe uvedených skutočností bude referenčná sadzba posudzovaná samostatne pre každú záruku, ktorú spoločnosť ÅI dostala od miestnej samosprávy.
The Commission notes that, for all guarantees granted to ÅI, the premiums were made up of two parts: (i) a recurrent premium, paid annually and expressed as a percentage of the outstanding principal of the loan and (ii) a ‘one-off’ fee, also expressed as a percentage of the loan amount, but paid only once, at the emission of the guarantee.
Komisia konštatuje, že pre všetky záruky poskytnuté spoločnosti ÅI pozostávali poplatky z dvoch častí: i) opakujúceho sa poplatku vyplácaného ročne a vyjadreného ako percento z dlžnej istiny úveru a ii) „jednorazového“ poplatku, tiež vyjadreného ako percento sumy úveru, ale vyplácaného len raz pri emisii záruky.
In the assessment below, the total financial cost of the guaranteed loans includes only the recurrent premium paid annually.
V ďalej uvedenom posúdení obsahujú celkové finančné náklady úverov so zárukami len opakujúci sa poplatok vyplácaný ročne.
In accordance with point 4.2 of the Guarantee Notice, the aid element of a guarantee should be calculated as the difference between the market price (in this case the reference rate) and the price actually paid.
V súlade s bodom 4.2 oznámenia o zárukách sa má prvok záruky vyrátať ako rozdiel medzi trhovou cenou (v tomto prípade referenčnou sadzbou) a skutočne zaplatenou cenou.
The price actually paid by ÅI includes the recurrent premium paid annually and a one-off premium paid only once.
Cena skutočne zaplatená spoločnosťou ÅI zahŕňa opakujúci sa poplatok vyplácaný ročne a jednorazový poplatok vyplatený len raz.
For practical reasons the one-off premium will be addressed below in Section 8.2 dealing with recovery, since it is easier to deduct the amount of the one-off fee from the amount of aid to be recovered.
Z praktických dôvodov sa bude jednorazový poplatok rozoberať v oddiele 8.2, ktorý sa zaoberá navrátením pomoci, pretože je ľahšie odrátať sumu jednorazového poplatku od výšky pomoci, ktorá má byť vrátená.
In any case, even if the one-off premiums were added to the total financial costs of the guaranteed loans, the conclusion as to the presence of aid would not change.
V každom prípade, aj keby boli jednorazové poplatky prirátané k celkovým finančným nákladom zaručených úverov, záver o existencii pomoci by sa nezmenil.
The one-off premium affects only the amount of aid granted to ÅI.
Jednorazový poplatok má vplyv len na výšku pomoci poskytnutej spoločnosti ÅI.
Guarantee G-I
Záruka G-I
Guarantee G-I was granted by the LG on 9 October 2003 to cover a loan of EUR […] from […] to ÅI (credit number […]).
Miestna samospráva poskytla 9. októbra 2003 záruku G-I na krytie úveru vo výške […] EUR, ktorú spoločnosti ÅI poskytla banka […] (číslo úveru […]).
As collateral for any claims under the guarantee, ÅI provided a mortgage on real estate.
Ako zábezpeku za nároky v rámci záruky poskytla spoločnosť ÅI hypotéku na nehnuteľnosť.
Thus, the total financial cost of the guaranteed loan at the time of granting the loan amounted to […]% p.a., which should be compared with a reference rate calculated for the guarantee on the basis of the base rate and a margin that depends on ÅI’s rating and the collateralisation level of the loan.
Teda celkové finančné náklady na zaručený úver v čase poskytnutia úveru predstavovali […] % za rok, čo treba porovnať s referenčnou sadzbou vyrátanou pre záruku na základe základnej sadzby a marže, ktorá závisí od ratingu spoločnosti ÅI a úrovne kolaterizácie úveru.
The base rate (one-year Euribor) on 9 October 2003 was 2,235 %.
Dňa 9. októbra 2003 predstavovala základná sadzba (1-ročný EURIBOR) 2,235 %.
At the time ÅI was rated ‘weak’ within the meaning of the Reference Rate Communication.
Spoločnosť ÅI bola vtedy hodnotená ako „slabá“ v zmysle oznámenia o referenčnej sadzbe.
As established above, the Commission assumes that the collateralisation level of the loan was normal, which means that the loan margin to be added on top of the basis rate is 400 bps.
Ako už bolo uvedené, Komisia predpokladá, že úroveň kolaterizácie úveru bola bežná, čo znamená, že úverová marža prirátaná k základnej sadzbe je 400 bázických bodov.
Therefore, the reference rate for this loan amounts to 6,235 %, which is higher than the total financial cost of G-I amounting to […]% p.a.
Referenčná hodnota pre tento úver je preto 6,235 %, čo je viac než celkové finančné náklady G-I v sume […] % za rok.
In addition, as from 6 September 2004, the LG reduced the guarantee premium for G-I to […]%.
Okrem toho od 6. septembra 2004 miestna samospráva znížila poplatok za záruku pre G-I na […] %.
Accordingly, the total financial cost of the guaranteed loan came to […]%, i.e. […] basis points below the reference rate, thus generating a corresponding advantage for ÅI.
Preto celkové finančné náklady zaručeného úveru predstavovali […] %, t. j. […] bázických bodov pod referenčnou sadzbou, čo spoločnosti ÅI poskytlo zodpovedajúcu výhodu.
Guarantee G-II
Záruka G-II
On 2 November 2004 ÅI took a loan of EUR […] from […] (credit number […]).
Dňa 2. novembra 2004 získala spoločnosť ÅI od […] úver v sume […] EUR (číslo úveru […]).
This loan was secured by a guarantee from the LG, for which ÅI provided security in the form of a lien on real estate.
Tento úver bol zabezpečený zárukou od miestnej samosprávy, za čo spoločnosť ÅI poskytla zaistenie v podobe záložného práva na nehnuteľný majetok.
The interest rate was set at […] + […] basis points and the guarantee fee at […]% of the loan amount p.a., meaning that the total financial cost of this guaranteed loan was […]% p.a [28].
Úroková sadzba bola stanovená na […] + […] bázických bodov a poplatok za záruku na […] % zo sumy úveru za rok, čo znamená, že celkové finančné náklady tohto zaručeného úveru boli […] % za rok [28].
The reference rate for G-II has to be calculated on the basis of the one-year Euribor on 2 November 2004, which was 2,314 %.
Referenčná sadzba pre G-II musí byť vyrátaná na základe 1-ročného EURIBOR platného k 2. novembru 2004, t. j. 2,314 %.
Assuming a normal level of collateralisation, the reference rate for this loan amounts to 6,314 % p.a., which is higher than the total financial cost of G-II amounting to […]% p.a.
Vychádzajúc z bežnej úrovne kolaterizácie je referenčná hodnota pre tento úver 6,314 % za rok, čo je viac než celkové finančné náklady G-II v sume […] % za rok.