natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In both cases, it is not a matter of an advantage supplied to the undertaking, but directly to its employees.
V obidvoch prípadoch nejde o výhodu poskytnutú podniku, ale o výhodu poskytnutú priamo zamestnancom podniku.
The guarantee of the payment of wages takes effect after the undertaking has ceased to exist.
Záruka prevodu miezd sa začne uplatňovať po tom, čo podnik prestane existovať.
However, a competing undertaking will have to pay contributions to guarantee the risk of non-payment of wages after its disappearance, in contrast to France Télécom.
Konkurenčný podnik bude teda na rozdiel od spoločnosti France Télécom povinný prispievať na zabezpečenie rizika mzdových nedoplatkov po svojom zániku.
It is therefore not justified to give the latter an advantage, in the form of a lower contribution or, in fact, an exclusion of this risk from the method of calculating the contributions of France Télécom.
Nie je preto opodstatnené poskytnúť tejto spoločnosti výhodu vo forme menšieho príspevku alebo, v skutočnosti, vylúčenia tohto rizika zo spôsobu výpočtu príspevkov spoločnosti France Télécom.
Then, more fundamentally, the objective itself of the reform introduced in 1996, which does not seem to have been brought to its logical conclusion, is to equalise the conditions of competition with regard to tax and social security payments between all the competitors of the sector, irrespective of the status of their staff and the existence of an actual obligation for France Télécom to affiliate with and subscribe to the competent management bodies.
Napokon, čo je dôležitejšie, samotným účelom reformy zavedenej v roku 1996 je v konečnom dôsledku vyrovnať podmienky hospodárskej súťaže v oblasti sociálnych a daňových odvodov medzi všetkými konkurentmi v sektore, a to nezávisle od statusu ich zamestnancov a od existencie skutočnej povinnosti spoločnosti France Télécom registrovať sa u príslušných správnych inštitúcií a platiť im príspevky.
It is precisely this logic of equalisation of the conditions of competition which would be liable to make the measure examined compatible with the internal market.
Konkrétne by táto logika vyrovnania podmienok hospodárskej súťaže mala zabezpečiť zlučiteľnosť skúmaného opatrenia s vnútorným trhom.
Whether or not the staff of France Télécom are exposed to such risks is not therefore relevant under this logic.
V súlade s touto logikou nie je teda relevantné, či zamestnanci spoločnosti France Télécom sú alebo nie sú vystavení uvedeným rizikám.
In conclusion, a reduction in the funding of the pensions with a transfer of the net burden to the State would respect the principle of proportionality only if it allowed a level playing field.
Na záver zníženie úhrady dôchodkov prenesením čistého dôchodkového zaťaženia na štát by bolo v súlade so zásadou proporcionality len v prípade, že by umožnilo vyrovnať podmienky hospodárskej súťaže.
Likewise, contrary to the claims of the French Republic and France Télécom, it is not justified to take into consideration the amount of the exceptional flat-rate contribution of EUR 5,7 billion already paid by France Télécom in 1997 to compare it with the insufficiency of the rate of the contribution in full discharge of liabilities applied to France Télécom.
Nie je opodstatnené porovnávať nedostatočnú sadzbu oslobodzujúceho príspevku, ktorý sa vzťahuje na spoločnosť France Télécom od roku 1997, a mimoriadny paušálny príspevok, ktorý spoločnosť France Télécom vyplatila štátu (152) Rovnako nie je opodstatnené, na rozdiel od toho, čo požadujú Francúzska republika a spoločnosť France Télécom, zohľadniť sumu mimoriadneho paušálneho príspevku 5,7 mld. EUR, ktorý spoločnosť France Télécom už vyplatila v roku 1997, na účely jeho porovnania s nedostatočnou sadzbou oslobodzujúceho príspevku, ktorý sa vzťahuje na spoločnosť France Télécom.
As a preliminary point, the Commission wishes to recall that, in each situation, it has to establish whether the conditions of application of the derogation provided for in Article 107(3)(c) of the TFEU have been fulfilled, without being bound by its earlier decision-making practice, assuming that is established [64].
Na úvod by Komisia chcela pripomenúť, že v každej situácii je povinná zistiť, či sú splnené podmienky na uplatnenie výnimky podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, a nie je viazaná predchádzajúcou rozhodovacou praxou, za predpokladu, že je jej existencia preukázaná [64].
In any event, the reform examined here displays clear differences, in several respects, from the reform referred to in the La Poste decision [65], which the French authorities attempt to rely on.
V každom prípade reforma, ktorá je tu predmetom skúmania, sa zjavne a v niekoľkých ohľadoch líši od reformy uvedenej v rozhodnutí La Poste [65], na ktorú sa francúzske orgány odvolávajú.
In fact, contrary to the reform as foreseen by the La Poste decision invoked by the French Republic and France Télécom, the reform of the arrangements for financing the retirement pensions of the civil servant staff of France Télécom occurred on the eve of the opening-up, at Union level, of the markets where France Télécom could operate.
Na rozdiel od reformy, ktorá je predmetom rozhodnutia La Poste a na ktorú sa francúzske orgány a spoločnosť France Télécom odvolávajú, reforma spôsobu financovania dôchodkov štátnych zamestnancov spoločnosti France Télécom sa uskutočnila tesne pred otvorením trhov v rámci Únie, na ktorých mohla spoločnosť France Télécom pôsobiť.
Moreover, it appears that France Télécom took advantage of this liberalisation by establishing itself in the markets of other Member States, thanks not only to its change of status into a public limited company, but also, in part, from the elimination of retirement pension commitments from its balance sheet and the lower future potential charges resulting from the reform.
Napokon je zrejmé, že spoločnosti France Télécom vyplynula z tejto liberalizácie výhoda, pretože sa etablovala na trhoch iných členských štátov, a to nielen vďaka zmene svojho právneho postavenia na akciovú spoločnosť, ale sčasti aj vďaka odstráneniu z jej súvahy dôchodkových záväzkov a možným budúcim menším nákladom následkom reformy.
This reduction in its balance-sheet commitments enabled France Télécom to boost its solvency and borrowing capacity.
Takéto zníženie záväzkov v súvahe umožnilo spoločnosti France Télécom zvýšiť svoju bonitu a mieru zadlženia.
The debt figures, supplied by the complainants in their comments and not contested by the French Republic regarding the amounts, show that the net financial debt of France Télécom rose from EUR 19,2 billion in 1997 to EUR 83 billion in 2002.
Z číselných údajov o zadlženosti v pripomienkach sťažovateľov, ktoré Francúzska republika nepoprela, je zrejmé, že pokiaľ ide o sumy, finančný dlh spoločnosti France Télécom sa zvýšil z 19,2 mld. EUR v roku 1997 na 83 mld. EUR v roku 2002.
It is true that a dedicated investment policy for expansion on the markets of other Member States, made possible by the liberalisation, may be at the origin of this very substantial increase in financial debt.
Je pravda, že príčinou tohto veľmi výrazného zvýšenia finančného zadlženia môže byť voluntaristická politika investičnej expanzie na trhy iných členských štátov, ktorú umožnila liberalizácia trhov. Nič to ale nemení na skutočnosti, že uvoľnenie potrebných finančných prostriedkov čiastočne umožnilo zníženie dôchodkových nákladov o čistú sumu […] mld.
On the other hand, the group of postal markets on which the French La Poste can operate in the Union is not yet entirely open to competition and would only have to be in 2012, i.e. six years after the reform of financing the pensions of La Poste [66].
Naproti tomu všetky poštové trhy, na ktorých francúzska spoločnosť La Poste môže v Únii pôsobiť, nie sú ešte úplne otvorené hospodárskej súťaži a malo by sa tak stať až v roku 2012, čiže šesť rokov po reforme financovania dôchodkov spoločnosti La Poste [66].
The effect of restricting competition of the aid granted to France Télécom on markets which have been fully opened up is therefore greater than that of the aid to La Poste.
Vplyv pomoci poskytnutej spoločnosti France Télécom, spočívajúci v obmedzovaní hospodárskej súťaže, na úplne otvorené trhy, je preto väčší než vplyv pomoci poskytnutej spoločnosti La Poste.
Complete parallelism in the conditions necessary for compatibility of the aid is not therefore required, since the competitive situations are separate on markets for which the priority in opening-up at Union level and the contribution to the competitiveness of its economy were also different.
Úplná podobnosť podmienok, ktoré sú nevyhnutné pre zlučiteľnosť pomoci, preto neexistuje, pretože ide o odlišné konkurenčné postavenie na trhoch, ktorých priorita pri otváraní sa hospodárskej súťaži v rámci Únie a ktorých príspevok ku konkurencieschopnosti hospodárskej štruktúry Únie boli takisto odlišné.
As a result, the common interest criterion referred to in Article 107(3)(c) of the TFEU need not necessarily be assessed in an identical fashion in the two cases in point.
Z toho vyplýva, že kritérium spoločného záujmu uvedené v článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ nemožno v obidvoch osobitných prípadoch posudzovať rovnako.
In addition, the financial situation of La Poste and, consequently, its capacity for expansion on external markets or for reinforcement on the French market were not comparable to those of France Télécom.
Okrem toho finančná situácia spoločnosti La Poste a následne jej schopnosť expandovať na zahraničné trhy alebo posilniť svoje postavenie na francúzskom trhu neboli porovnateľné s finančnou situáciou a uvedenou schopnosťou spoločnosti France Télécom.
As emphasised in the La Poste decision, without the reform of 2006, on account of the changeover to new accounting standards, La Poste had to enter into its accounts a provision for the State liability which it hitherto entered as an off-balance-sheet item for an amount of EUR 76 billion [67].
Ako sa zdôrazňuje v rozhodnutí La Poste, keby nebolo reformy z roku 2006, spoločnosť La Poste by pri prechode na nové účtovné štandardy bola povinná vykázať vo svojej súvahe rezervu na záväzok voči štátu, ktorý dovtedy zapisovala ako mimobilančný záväzok vo výške 76 mld. EUR [67].
However, unlike La Poste, France Télécom set aside accounting provisions in its accounts to meet its future liabilities in the absence of the reform, which means that the financial situations of each undertaking were objectively different.
Na rozdiel od spoločnosti La Poste spoločnosť France Télécom teda vytvárala vo svojich účtovných knihách účtovnú rezervu, aby mohla kryť svoje budúce záväzky v prípade nezavedenia reformy, čo objektívne viedlo k tomu, že finančné situácie obidvoch podnikov sa navzájom líšili.
Likewise, the absence of reform for France Télécom and the continuation of the arrangements introduced by the 1990 Law would have been reflected in an increase in the retirement pension costs which would become significant from 2005-07 according to the forecasts of the time set out in recital 30, which is corroborated ex post by the results shown in Table 3.
Okrem toho nezavedenie reformy a ďalšie trvanie systému zavedeného zákonom z roku 1990 by spoločnosti France Télécom priniesli zvýšenie dôchodkových nákladov, ktoré by podľa vtedajších prognóz vysvetlených v odôvodnení 30 narastali od roku 2005 – 2007, čo dodatočne potvrdzujú výsledky uvedené v tabuľke č. 3.
At the time of the reform, the continuation of the arrangements established by the Law applicable to La Poste was reflected immediately in an additional annual cost of approximately EUR […] million for La Poste [68].
V čase reformy by sa teda ďalšie trvanie systému podľa zákona vzťahujúceho sa na spoločnosť La Poste ihneď prejavilo vo zvýšených ročných nákladoch približne […] mil. EUR, ktoré by vznikli spoločnosti La Poste [68].
It has not therefore been established that the situation of the two undertakings under the effect of the law applicable before the respective reforms and, consequently, the competitive impact of these reforms, was similar.
Nepreukázalo sa teda, že by situácia obidvoch podnikov následkom zákona uplatniteľného pred príslušnými reformami a následne vplyv týchto reforiem na hospodársku súťaž bola rovnaká.
The facts point to the contrary.
Skutočnosti svedčia o opaku.
As a result, an examination coming to similar conclusions in both cases is not justified.
Z toho je zrejmé, že nie je odôvodnené preskúmanie, ktoré by viedlo k podobným záverom v obidvoch prípadoch.
Furthermore, in the case of the La Poste decision, there were sufficient reasons to consider that the exceptional flat-rate contribution could be reallocated in the future as an advance on the payment of the contributions linked to the adjusted competitively fair rate.
Okrem toho v prípade rozhodnutia La Poste existovali dostatočné dôvody na to, aby sa dalo usúdiť, že mimoriadny paušálny príspevok mohol byť v budúcnosti opäť poskytnutý ako preddavok na platbu príspevkov spojených s upravenou spravodlivou sadzbou.
Such reasons are lacking in the present case.
V tomto prípade takéto dôvody neexistujú.
In fact, the condition imposing the reallocation of the exceptional contribution by La Poste was established after the Commission had initiated the formal investigation procedure, calling into question the underestimation of the contribution in full discharge of liabilities necessary to attain a competitively fair rate.
Požiadavka opätovného poskytnutia mimoriadneho príspevku spoločnosti La Poste bola stanovená po tom, čo Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania, pričom spochybnila podhodnotenie oslobodzujúceho príspevku nevyhnutného na dosiahnutie spravodlivej konkurenčnej sadzby.
To a large extent, and even though the French authorities did not recognise it explicitly, the allocation of the exceptional flat-rate contribution in question in the La Poste decision was therefore the result of negotiations between the Commission and the Member State with a view to ensuring the payment of a contribution in full discharge of liabilities ensuring a competitively fair rate.
Do značnej miery a napriek tomu, že to francúzske orgány výslovne neuznali, poskytnutie uvedeného mimoriadneho paušálneho príspevku v rozhodnutí La Poste bolo teda výsledkom rokovania medzi Komisiou a členským štátom, ktorého účelom bolo zabezpečiť platenie oslobodzujúceho príspevku, ktorým by sa zabezpečila spravodlivá konkurenčná sadzba.
In these negotiations, the starting point of the French authorities expressed in their notification of 23 June 2006, after the first contacts on the file in December 2005, was that the exceptional contribution for La Poste provided for was not necessary from the point of view of the level playing field, contrary to the envisaged draft reform of the annual contribution.
Francúzske orgány vychádzali pri tomto rokovaní, o ktorom sa zmienili vo svojom oznámení z 23. júna 2006 po tom, čo sa v decembri 2005 oboznámili so spisom, zo skutočnosti, že mimoriadny príspevok stanovený pre spoločnosť La Poste nie je nevyhnutný z hľadiska konkurenčnej spravodlivosti na rozdiel od návrhu reformy plánovaného ročného príspevku.
In this way, the Commission decision did not confirm a reform which had entered into force, as France Télécom seems to maintain.
Rozhodnutím Komisie sa nepotvrdila reforma, ktorá už nadobudla platnosť, ako to tvrdí spoločnosť France Télécom.
In fact, the notification and the decision to initiate the procedure of 12 October 2006 preceded the establishment of the amount of the exceptional contribution by Law No 2006-1771 of 30 December 2006 (Amending Finance Act 2006).
Oznámeniu a rozhodnutiu o začatí konania z 12. októbra 2006 totiž predchádzalo stanovenie výšky mimoriadneho príspevku zákonom č. 2006-1771 z 30. decembra 2006 (opravný zákon o štátnom rozpočte na rok 2006).
These negotiations concerned several aspects of the reform and in particular, the taking into account of the advantage which the notified reform could have represented in the past, the scope of the contribution rate envisaged and the terms for taking into account the specific nature of the La Banque Postale in relation to the postal activities and the staff allocated.
Uvedené rokovania sa týkali viacerých aspektov reformy, a najmä zohľadnenia výhody, ktorú mohla predstavovať v minulosti oznámená reforma, rozsahu výpočtu plánovanej sadzby príspevku a podmienok zohľadnenia špecifického charakteru poštovej banky vo vzťahu k poštovým činnostiam a prideleným zamestnancom.
These negotiations continued and it is only in their comments of 8 June 2007 that the French authorities accepted the terms of allocation of the exceptional contribution under an overall agreement relating to the reform, in this way going back on their position notified on the subject of the exceptional contribution and the method of calculating the future annual contributions.
Tieto rokovania pokračovali a francúzske orgány súhlasili s pravidlami poskytnutia mimoriadneho príspevku na základe všeobecnej dohody o reforme až vo svojich pripomienkach z 8. júna 2007, čím potvrdili svoje oznámené stanovisko k mimoriadnemu príspevku a spôsobu výpočtu budúcich ročných príspevkov.
On the other hand, contrary to the provisions of the Finance Act 1997 setting up the public body managing the contribution of France Télécom, which provided for inflexible rules concerning the annual repayments to the State, the public body managing the contribution of La Poste did not have specific rules imposed on it [69].
Okrem toho na rozdiel od ustanovení zákona o rozpočte na rok 1997, ktorým sa zriadila verejná inštitúcia pre správu príspevku spoločnosti France Télécom a v ktorom boli stanovené prísne pravidlá v oblasti ročných prevodov platieb štátu, verejná inštitúcia pre správu príspevku spoločnosti La Poste nebola povinná dodržiavať takéto osobitné pravidlá [69].
Since it was an exceptional contribution to be paid and was not earmarked, the Commission was able to consider that the French Republic could have reduced the amount and at the same time increased the annual contribution rate of La Poste.
Keďže išlo o mimoriadny príspevok bez stanoveného pridelenia, ktorý bolo potrebné uhradiť, Komisia mala dôvod usúdiť, že Francúzska republika mohla znížiť jeho výšku a súčasne zvýšiť sadzbu ročného príspevku spoločnosti La Poste.
Moreover, it must be noted that the terms of the 1996 Law define the parameters for the calculation of the annual contribution paid regularly to the State in return for the pensions of the civil service staff, without there being any question of taking into account the risks not common to civil servants and ordinary employees.
Okrem toho treba konštatovať, že v ustanoveniach zákona z roku 1996 sa stanovujú parametre pre výpočet ročného príspevku, ktorý sa pravidelne odvádza štátu ako náhrada za dôchodky štátnych zamestnancov, pričom sa neprihliada na riziká, ktoré nie sú spoločné pre štátnych zamestnancov a zamestnancov podľa súkromného práva.
In this respect, the Court and the Court of Justice specified, with regard to the business tax payable by France Télécom, that a reduction in charges could not be offset by a different specific charge, in particular where the Member State, the French Republic in this case, has failed to demonstrate that earlier charges were introduced in anticipation of a reduced tax burden in the future under different arrangements [70].
V tejto súvislosti Všeobecný súd a Súdny dvor spresnili, že pokiaľ ide o živnostenskú daň, ktorú má spoločnosť France Télécom platiť, zníženie nákladov sa nemôže vykompenzovať rozdielnou osobitnou finančnou záťažou, najmä keď členský štát, v tomto prípade Francúzska republika, nepreukázal, že predchádzajúce náklady vznikli v súvislosti s vytvorením rezervy na budúce menšie náklady, ktoré vzniknú v odlišnom systéme zdanenia [70].
The Commission cannot disregard the fact that the purpose of the specific flat-rate contribution already paid in 1997 was, as expressly established by Article 6 of the 1996 Law, to compensate the French State in part for the financial burden it was assuming on account of the 1996 Law.
Komisia nemôže obísť skutočnosť, že cieľom osobitného paušálneho príspevku, ktorý bol už uhradený v roku 1997, bolo, ako sa výslovne uvádza v článku 6 zákona z roku 1996, čiastočne kompenzovať francúzskemu štátu finančnú záťaž, ktorú prevzal na základe zákona z roku 1996.
In addition, it is inferred from the content of the Senate report cited in recital 27 that, in adopting the principle of the exceptional contribution, the legislator did not seek to take into consideration, and still less to compensate for, the difference between the annual contributions of France Télécom and the relatively higher contributions of the competitors.
Z obsahu správy senátu uvedenej v odôvodnení 27 okrem toho vyplýva, že odhlasovaním zásady mimoriadneho príspevku sa zákonodarca nesnažil zohľadniť a už vôbec nie vykompenzovať rozdiel medzi ročnými príspevkami spoločnosti France Télécom a relatívne vyššími príspevkami jej konkurentov.
On the contrary, the legislator deliberately imposed on France Télécom the payment of annual costs not covering the risks which are not common to the two categories of staff (civil servant and non-civil servant) and did not establish a link between this choice and the levying of the exceptional contribution paid in 1997.
Zákonodarca naopak úmyselne uložil spoločnosti France Télécom povinnosť hradiť ročné náklady nepokrývajúce riziká, ktoré nie sú spoločné pre obidve kategórie zamestnancov (štátny zamestnanec a iný ako štátny zamestnanec), a to bez toho, aby dal do súvisu toto rozhodnutie s odvodom mimoriadneho príspevku uhradeného v roku 1997.
The burden for France Télécom represented by the flat-rate contribution was paid as general revenue to the State budget, assigned to the public body responsible for its management and used.
Finančný záväzok spoločnosti France Télécom v podobe paušálneho príspevku, bol uhradený ako všeobecný príjem štátneho rozpočtu verejnej inštitúcii zodpovednej za jeho správu a odčerpaný.
Under these circumstances, the Commission cannot therefore, in whole or in part, reallocate fictitiously and retrospectively the exceptional flat-rate contribution already used for a purpose totally divorced from that assigned to it by the French authorities and not provided for by the Law, i.e. compensation of not taking into account risks not common to ordinary employees and civil servants.
Za takýchto podmienok Komisia nemôže fiktívne a spätne, úplne alebo sčasti, opätovne poskytnúť mimoriadny paušálny príspevok, ktorý už bol odčerpaný, na účel, ktorý nemá vôbec nič spoločné s účelom stanoveným francúzskymi orgánmi, a to na kompenzáciu nezohľadnenia rizík, ktoré nie sú spoločné pre zamestnancov podľa súkromného práva a štátnych zamestnancov.
This flat-rate contribution was not therefore introduced in anticipation of full equalisation, under different legislative and regulatory arrangements, of the annual charges of France Télécom with those of its competitors.
Tento paušálny príspevok sa teda nezaviedol s cieľom úplného vyrovnania ročných nákladov spoločnosti France Télécom s nákladmi jej konkurentov v odlišnom legislatívnom a regulačnom systéme.
For the same reasons, on account of the rules for the management and repayment to the budget provided for in the Finance Law since 1997 and implemented up to now, the allegations and calculations of the French Republic intended to show that the 1996 reform has ended now with considerable surplus revenue for the State cannot be accepted.
Z rovnakých dôvodov a na základe pravidiel riadenia a prevodu do štátneho rozpočtu, stanovených v zákone o štátnom rozpočte od roku 1997 a doteraz uplatňovaných, nie je možné uznať tvrdenia a výpočty Francúzskej republiky, ktorých cieľom je preukázať, že následkom reformy z roku 1996 štát dosahoval dosiaľ nadmerný príjem.