natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the purposes of the fourth paragraph of Article 30 of Regulation (EC) No 1334/2008, concerning amendments to Regulations (EEC) No 1601/91 and (EC) No 110/2008, the date of application of the Union list of flavourings and source materials shall be 27 March 2013.
Na účely článku 30 štvrtého odseku nariadenia (ES) č. 1334/2008 týkajúceho sa zmien a doplnení nariadenia (EHS) č. 1601/91 a nariadenia (ES) č. 110/2008 sa zoznam Únie obsahujúci arómy a východiskové materiály uplatňuje od 27. marca 2013.
Corrigendum to Commission Implementing Regulation (EU) No 793/2012 of 5 September 2012 adopting the list of flavouring substances provided for by Regulation (EC) No 2232/96 of the European Parliament and of the Council, introducing it in Annex I to Regulation (EC) No 1334/2008 of the European Parliament and of the Council and repealing Commission Regulation (EC) No 1565/2000 and Commission Decision 1999/217/EC
Korigendum k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 793/2012 z 5. septembra 2012, ktorým sa prijíma zoznam aromatických látok stanovený nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2232/96 a zapracúva sa do prílohy I k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1334/2008 a ktorým sa zrušuje nariadenie Komisie (ES) č. 1565/2000 a rozhodnutie Komisie 1999/217/ES
(Official Journal of the European Union L 243 of 7 September 2012)
(Úradný vestník Európskej únie L 243 zo 7. septembra 2012)
The publication of Commission Implementing Regulation (EU) No 793/2012 is to be considered null and void.
Uverejnenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 793/2012 sa zrušuje.
Corrigendum to Commission Regulation (EU) No 794/2012 of 5 September 2012 on transitional measures concerning the Union list of flavourings and source materials set out in Annex I to Regulation (EC) No 1334/2008 of the European Parliament and of the Council
Korigendum k nariadeniu Komisie (EÚ) č. 794/2012 z 5. septembra 2012 o prechodných opatreniach týkajúcich sa zoznamu Únie obsahujúceho arómy a východiskové materiály stanoveného v prílohe I k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1334/2008
The publication of Commission Implementing Regulation (EU) No 794/2012 is to be considered null and void.
Uverejnenie nariadenia Komisie (EÚ) 794/2012 sa zrušuje.
Council Implementing Regulation (EU) No 795/2012
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 795/2012
amending Implementing Regulation (EU) No 585/2012 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes, of iron or steel, originating in Russia and Ukraine, following a partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 1225/2009
ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 585/2012 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo ocele s pôvodom v Rusku a na Ukrajine, a to po čiastočnom predbežnom preskúmaní podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009
By Regulation (EC) No 954/2006 [2] the Council, following an investigation (‘the original investigation’), imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes, of iron or steel, originating in Croatia, Russia and Ukraine.
Nariadením (ES) č. 954/2006 [2] Rada po vykonaní prešetrovania (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“) uložila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo ocele s pôvodom v Chorvátsku, Rusku a na Ukrajine.
The measures consisted of an ad valorem anti-dumping duty ranging between 12,3 % and 25,7 % imposed on imports from individually named exporting producers in Ukraine, with a residual duty rate of 25,7 % on imports from all other companies in Ukraine.
Opatrenia boli vo forme antidumpingového cla ad valorem v rozsahu od 12,3 % do 25,7 % uloženého na dovoz od individuálne vymenovaných vyvážajúcich výrobcov na Ukrajine so sadzbou zostatkového cla vo výške 25,7 % na dovoz od všetkých ostatných spoločností na Ukrajine.
The definitive anti-dumping duty imposed on the exporter subject to the current review investigation, CJSC Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube and OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, now named LLC Interpipe Niko Tube and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (‘the applicant’ or ‘Interpipe’), was 25,1 %.
Konečné antidumpingové clo uložené na vyvážajúceho výrobcu, na ktorého sa vzťahuje toto revízne prešetrovanie, CJSC Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube a OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, teraz pod názvom LLC Interpipe Niko Tube a OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (ďalej len „žiadateľ“ alebo „spoločnosť Interpipe“) bolo so sadzbou 25,1 %.
Following an application by Interpipe for the annulment of Regulation (EC) No 954/2006, on 10 March 2009 the Court of First Instance of the European Communities annulled Article 1 of that Regulation in so far as the anti-dumping duty fixed for Interpipe exceeded that which would have been applicable had the export price not been adjusted for a commission when sales took place through the intermediary of the affiliated trader, Sepco SA [3].
Po tom ako spoločnosť Interpipe podala návrh na zrušenie nariadenia (ES) č. 954/2006, Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev zrušil 10. marca 2009 článok 1 uvedeného nariadenia, a to v rozsahu, akým antidumpingové clo stanovené pre spoločnosť Intepipe presahuje výšku cla, ktoré by sa uplatnilo v prípade, ak by sa neuskutočnila úprava vývoznej ceny vykonaná vzhľadom na províziu v prípade, keď sa predaje uskutočnili prostredníctvom prepojeného obchodníka Sepco SA [3].
On 16 February 2012 the Court of Justice of the European Union upheld the judgment of the Court of First Instance [4].
Súdny dvor Európskej únie 16. februára 2012 potvrdil rozsudok Súdu prvého stupňa [4].
Following these judgments, the Council amended Regulation (EC) No 954/2006 by means of Implementing Regulation (EU) No 540/2012 [5] to correct the anti-dumping duty imposed on Interpipe in so far as it had been erroneously established.
Rada následne po týchto rozsudkoch zmenila a doplnila nariadenie (ES) č. 954/2006 prostredníctvom vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 540/2012 [5] s cieľom opraviť antidumpingové clo uložené pre spoločnosť Interpipe, a to v rozsahu zodpovedajúcom chybnému stanoveniu uvedeného cla.
Accordingly, the anti-dumping duty currently in force for Interpipe is 17,7 %.
V súlade s tým je v súčasnosti platná sadzba antidumpingového cla pre spoločnosť Interpipe vo výške 17,7 %.
By Implementing Regulation (EU) No 585/2012 [6] the Council, following an expiry review, maintained the measures imposed by Regulation (EC) No 954/2006 on imports of seamless pipes and tubes, of iron or steel, originating in Russia and Ukraine (‘the expiry review investigation’).
Po preskúmaní pred uplynutím platnosti Rada prostredníctvom vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 585/2012 [6] zachovala opatrenia uložené nariadením (ES) č. 954/2006 na dovoz bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo ocele s pôvodom v Rusku a na Ukrajine (ďalej len „revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti“).
Accordingly, the measures currently in force are those established by Implementing Regulation (EU) No 585/2012, i.e. between 24,1 % and 35,8 % for imports from Russia and between 12,3 % and 25,7 % for imports from Ukraine, with Interpipe having an anti-dumping duty of 17,7 %.
V súlade s tým sú v súčasnosti platnými opatreniami tie, ktoré boli stanovené prostredníctvom vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 585/2012, t. j. v rozpätí od 24,1 % do 35,8 % na dovoz z Ruska a 12,3 % až 25,7 % na dovoz z Ukrajiny, pričom pre spoločnosti Interpipe je stanovené antidumpingové clo vo výške 17,7 %.
On 29 July 2011, the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union the initiation (‘Notice of initiation’) [7] of a partial interim review, pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, of the anti-dumping measures applicable to imports of certain seamless pipes and tubes, of iron or steel, originating in Ukraine.
Dňa 29. júla 2011 Komisia oznámila prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie začatie (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) [7] čiastočného predbežného preskúmania antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na dovoz určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo z ocele s pôvodom na Ukrajine podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
The review, which is limited in scope to the examination of dumping, was initiated following a substantiated request lodged by Interpipe.
Preskúmanie, ktoré sa svojím rozsahom obmedzuje len na preskúmanie dumpingu, sa začalo na základe odôvodnenej žiadosti podanej spoločnosťou Interpipe.
In the request, Interpipe provided prima facie evidence that the continued imposition of the measures at the current level is no longer necessary to offset injurious dumping.
Spoločnosť Interpipe poskytla dôkazy prima facie, že zachovanie uloženého opatrenia na súčasnej úrovni už nie je na vyrovnanie poškodzujúceho dumpingu potrebné.
The investigation of the level of dumping covered the period from 1 April 2010 to 31 March 2011 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Prešetrovanie úrovne dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. apríla 2010 do 31. marca 2011 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
The Commission officially informed the applicant, the authorities of the exporting country and the Union industry of the initiation of the partial interim review.
Komisia oficiálne informovala žiadateľa, orgány vyvážajúcej krajiny a výrobné odvetvie Únie o začatí čiastočného predbežného preskúmania.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the Notice of initiation.
Zainteresované strany dostali možnosť písomne oznámiť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí konania.
In order to obtain the information necessary for its investigation, the Commission sent a questionnaire to the applicant, which responded within the given deadline.
Komisia s cieľom získať informácie potrebné na prešetrovanie zaslala dotazník žiadateľovi, ktorý ho v stanovenej lehote vyplnil a zaslal naspäť.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of determining the level of dumping.
Komisia vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na určenie úrovne dumpingu.
Verification visits were carried out at the premises of the applicant and at its related trading companies LLC Interpipe Ukraine and Interpipe Europe SA.
Uskutočnili sa overovacie návštevy v priestoroch žiadateľa a jeho prepojených obchodných spoločností LLC Interpipe Ukraine a Interpipe Europe SA.
The product concerned is the same as that defined in Implementing Regulation (EU) No 585/2012 which imposed the measures currently in force, namely seamless pipes and tubes of iron or steel (SPT), of circular cross-section, of an external diameter not exceeding 406,4 mm with a Carbon Equivalent Value (CEV) not exceeding 0,86 according to the International Institute of Welding (IIW) formula and chemical analysis [8], originating in Ukraine, currently falling within CN codes ex73041100, ex73041910, ex73041930, ex73042200, ex73042300, ex73042400, ex73042910, ex73042930, ex73043180, ex73043958, ex73043992, ex73043993, ex73045189, ex73045992 and ex73045993 (‘the product concerned’).
Príslušný výrobok je rovnaký ako výrobok vymedzený vo vykonávacom nariadení (EÚ) č. 585/2012, ktorým sa uložili v súčasnosti platné opatrenia, a to bezšvíkové rúry a rúrky zo železa alebo z ocele (ďalej len „BRR“), ktoré majú kruhový prierez, s vonkajším priemerom nepresahujúcim 406,4 mm a ktorých hodnota uhlíkového ekvivalentu (CEV) podľa výpočtov a chemickej analýzy [8] Medzinárodného inštitútu zvárania (IIW) nepresahuje 0,86, s pôvodom na Ukrajine, v súčasnosti zaradené do číselných znakov KN ex73041100, ex73041910, ex73041930, ex73042200, ex73042300, ex73042400, ex73042910, ex73042930, ex73043180, ex73043958, ex73043992, ex73043993, ex73045189, ex73045992 a ex73045993(ďalej len „príslušný výrobok“).
As established in the original investigation as well as in the expiry review investigation, the current investigation confirmed that the product produced in Ukraine and exported to the Union, the product produced and sold on the domestic market of Ukraine and the product produced and sold in the Union by the Union producers have the same basic physical and technical characteristics and end uses.
Tak ako bolo zistené v pôvodnom prešetrovaní ako aj v revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti, aj v tomto prešetrovaní sa potvrdilo, že výrobok vyrábaný na Ukrajine a vyvážaný do Únie, výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu Ukrajiny, a výrobok vyrábaný a predávaný v Únii výrobcami z Únie majú rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti a konečné použitia.
Interpipe has two fully owned and controlled exporting producers, LLC Interpipe Niko Tube (Niko Tube) and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP).
Spoločnosť Interpipe úplne vlastní a ovláda dvoch vyvážajúcich výrobcov, spoločnosť LLC Interpipe Niko Tube (Niko Tube) a spoločnosť OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP).
In line with the Union institutions’ standard practice, one common dumping margin was calculated for the two exporting producers.
V súlade so štandardnou praxou inštitúcií Únie sa pre týchto dvoch vyvážajúcich výrobcov vypočítalo jedno spoločné dumpingové rozpätie.
The amount of dumping was first calculated for each individual exporting producer before determining a single weighted average rate of dumping for both companies.
Výška dumpingu sa pred určením jednotnej váženej priemernej sadzby dumpingu pre obe spoločnosti najprv vypočítala pre každého jednotlivého vyvážajúceho výrobcu.
This methodology, however, was different from the methodology applied in the original investigation, where the common dumping margin was calculated by collapsing all data relating to production, profitability and sales in the Union of the two producing entities.
Táto metodika sa však líšila od metodiky použitej v pôvodnom prešetrovaní, v ktorom sa spoločné dupingové rozpätie vypočítalo s využitím všetkých údajov dvoch vyrábajúcich subjektov týkajúcich sa výroby, ziskovosti a predaja v Únii.
The change in circumstances that warrants this change in methodology consists in a marked change in the corporate structure of the group enabling the identification of the relevant production company with respect to sales and production, which was not possible in the original investigation.
Zmena okolností, ktorou sa odôvodňuje táto zmena v metodike, nastala v dôsledku výraznej zmeny v podnikovej štruktúre skupiny, ktorá umožňuje identifikáciu príslušnej vyrábajúcej spoločnosti vo vzťahu k predaju a výrobe, čo nebolo možné v pôvodnom prešetrovaní.
Furthermore, in the original investigation, an adjustment pursuant to Article 2(5) of the basic Regulation was made in respect of Interpipe’s energy costs in order to reasonably reflect the costs associated with the production and sale of electricity and gas in Ukraine.
Okrem toho, v pôvodnom prešetrovaní sa podľa článku 2 ods. 5 základného nariadenia vykonala úprava vo vzťahu k nákladom spoločnosti Interpipe na energie tak, aby sa primerane zohľadnili náklady spojené s výrobou a predajom elektriny a plynu na Ukrajine.
This adjustment was deemed necessary due to the fact that Ukrainian gas and electricity prices, at the time, were significantly lower than the average price paid in the Union and did not reflect international market prices.
Táto úprava sa považovala za nutnú vzhľadom na skutočnosť, že ceny ukrajinského plynu a elektriny boli v tom čase významne nižšie ako priemerné ceny uhrádzané v Únii a neodrážali ceny na svetovom trhu.
The adjustment was based on the average prices observed in Romania, which at that time formed part of the investigation.
Uvedená úprava sa zakladala na priemerných cenách zaznamenaných v Rumunsku, na ktoré sa v tom čase prešetrovanie tiež vzťahovalo.
However, contrary to the original investigation, it is considered that an energy adjustment is not deemed necessary for the purpose of the current interim review.
Na rozdiel od pôvodného prešetrovania sa však prijal záver, že na účely tohto predbežného preskúmania nie je potrebné vykonať úpravu spojenú s nákladmi na energie.
The investigation has shown that the average Ukrainian energy prices have increased steadily since the original investigation, at a much higher rate than the average prices in the European Union, thus gradually bridging the gap between them.
Prešetrovaním sa preukázalo, že od pôvodného prešetrovania sa priemerné ukrajinské ceny energií neustále zvyšovali, a to oveľa rýchlejším tempom ako priemerné ceny v Európskej únii, čím postupne zanikal medzi nimi rozdiel.
The considerable price difference in energy costs that was found during the original investigation and warranted an adjustment is therefore currently not present.
V súčasnosti preto neexistuje značný cenový rozdiel v nákladoch na energie zistený v pôvodnom prešetrovaní a odôvodňujúci úpravu.
Accordingly, it is not considered appropriate to make an energy adjustment in this interim review.
Na základe týchto skutočností sa v tomto predbežnom preskúmaní nepovažuje za vhodné vykonať úpravu spojenú s nákladmi na energie.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation it was first examined whether each exporting producers’ total volume of domestic sales of the like product to independent customers was representative in comparison with its total volume of export sales to the Union, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned to the Union.
V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia sa najprv v prípade každého vyvážajúceho výrobcu preskúmalo, či bol celkový objem jeho predaja podobného výrobku na domácom trhu nezávislým zákazníkom reprezentatívny v porovnaní s jeho celkovým objemom predaja na vývoz do Únie, t. j. či celkový objem takého predaja predstavoval aspoň 5 % z celkového objemu predaja príslušného výrobku na vývoz do Únie.
The examination established that the domestic sales were representative for both exporting producers.
Preskúmaním sa zistilo, že v prípade obidvoch vyvážajúcich predajcov išlo o reprezentatívny predaj na domácom trhu.
It was further examined whether each product type of the like product sold by the exporting producers on its domestic market were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Ďalej sa skúmalo, či každý druh podobného výrobku predávaného vyvážajúcimi výrobcami na ich domácom trhu bol dostatočne reprezentatívny na účely článku 2 ods. 2 základného nariadenia.
Domestic sales of a particular product type were considered sufficiently representative when the total volume of that product type sold by the applicant on the domestic market to independent customers during the RIP represented at least 5 % of its total sales volume of the comparable product type exported to the Union.
Predaj konkrétneho druhu výrobku na domácom trhu sa považoval za dostatočne reprezentatívny, ak celkový objem takého druhu výrobku predaný žiadateľom na domácom trhu nezávislým zákazníkom počas ORP predstavoval aspoň 5 % jeho celkového objemu predaja porovnateľného druhu výrobku vyvezeného do Únie.
In accordance with Article 2(4) of the basic Regulation it was subsequently examined whether the domestic sales of each product type that had been sold in representative quantities could be regarded as being made in the ordinary course of trade.
V súlade s článkom 2 ods. 4 základného nariadenia sa následne preskúmalo, či by sa predaj každého druhu výrobku na domácom trhu, ktorý sa predal v reprezentatívnom množstve, mohol považovať za predaj pri bežnom obchodovaní.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers on the domestic market for each exported type of the product concerned during the RIP.
Toto sa uskutočnilo pomocou stanovenia podielu ziskového domáceho predaja každého vyvážaného druhu príslušného výrobku počas ORP nezávislým zákazníkom na domácom trhu.
For those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market of the product type were above cost and for which the weighted average sales price was equal to, or above the unit cost of production, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of the actual domestic prices of all sales of the type in question, irrespective of whether those sales were profitable or not.
Pre tie druhy výrobkov, pri ktorých sa viac ako 80 % objemu predaja daného druhu výrobku na domácom trhu realizovalo za cenu vyššiu ako náklady a kde bola vážená priemerná predajná cena tohto druhu výrobku rovnaká alebo vyššia ako jednotkové výrobné náklady, sa normálna hodnota podľa druhu výrobku vypočítala ako vážený priemer skutočných domácich cien celkového predaja daného druhu výrobku bez ohľadu na to, či tento predaj bol alebo nebol ziskový.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or for which the weighted average price was below the unit cost of production, normal value was based on the actual domestic price, which was calculated as a weighted average price of only the profitable domestic sales of that type made during the RIP.
Ak objem ziskového predaja určitého druhu výrobku predstavoval 80 % alebo menej z celkového objemu predaja tohto druhu, alebo ak vážená priemerná cena tohto druhu bola nižšia ako jednotkové výrobné náklady, normálna hodnota sa stanovila na základe skutočnej domácej ceny vypočítanej ako vážená priemerná cena len ziskového predaja daného druhu výrobku na domácom trhu uskutočneného počas ORP.
The normal value for the non-representative types (i.e. those of which domestic sales constituted less than 5 % of export sales to the Union or were not sold at all in the domestic market) was calculated on the basis of the cost of manufacturing per product type plus an amount for selling, general and administrative costs and for profits.
Normálna hodnota pre nereprezentatívne druhy (t. j. tie, ktorých predaj na domácom trhu predstavoval menej ako 5 % predaja na vývoz do Únie, alebo tie, ktoré sa vôbec nepredávali na domácom trhu) sa vypočítala na základe výrobných nákladov na druh výrobku a k tomu sa pripočítala suma na predajné, všeobecné a administratívne náklady a na zisky.
In case of existing domestic sales, the profit of transactions in the ordinary course of trade on the domestic market per product type for the product types concerned was used.
V prípade existujúceho predaja na domácom trhu sa pre príslušné druhy výrobku použil zisk z transakcií pri bežnom obchodovaní na domácom trhu pre daný druh výrobku.
Where there were no domestic sales, an average profit was used.
V prípade, keď predaj na domácom trhu neexistoval, použil sa priemerný zisk.
This change in methodology was due to the fact that, following the original investigation, a WTO Panel issued, and the WTO Dispute Settlement Body adopted a report in the case European Communities — Anti-dumping Measure on Farmed Salmon from Norway [9], which provides that the actual profit margin established for the transactions in the ordinary course of trade of the relevant product types for which normal value has to be constructed cannot be disregarded.
Táto zmena v metodike je spôsobená skutočnosťou, že po pôvodnom prešetrovaní panel WTO vydal správu vo veci „ES – Losos (Nórsko)“ [9], ktorú následne prijal Orgán na urovnávanie sporov WTO, v ktorej sa uvádza, že sa musí zohľadniť skutočné ziskové rozpätie zistené pre transakcie pri bežnom obchodovaní s príslušnými druhmi výrobku, pre ktoré sa musí stanoviť normálna hodnota.