natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average sales price of that type was equal to or higher than the cost of production, normal value was based on the actual domestic price.
Ak objem predaja niektorého typu výrobku predávaného za čistú predajnú cenu, rovnakú alebo vyššiu ako vypočítané výrobné náklady, predstavoval viac ako 80 % celkového objemu predaja tohto typu a ak vážená priemerná predajná cena tohto typu bola rovnaká alebo vyššia ako výrobné náklady, normálna hodnota sa stanovila na základe skutočnej ceny na domácom trhu.
This was the case for all comparable types and the normal value was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of each comparable type made during the RIP.
To bol prípad všetkých porovnateľných typov a normálna hodnota sa vypočítala ako vážený priemer cien všetkých domácich predajov každého porovnateľného typu počas ORP.
For non-comparable types the normal value could be constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation by adding to the manufacturing cost, adjusted where necessary, a reasonable percentage for domestic selling, general and administrative expenses and a reasonable margin for domestic profit.
Pre neporovnateľné typy sa normálna hodnota mohla v súlade s článkom 2 ods. 3 základného nariadenia vytvoriť tak, že do výrobných nákladov, v prípade potreby upravených, sa započítalo primerané percento za domáce predajné, všeobecné a administratívne náklady a primerané domáce ziskové rozpätie.
The selling, general and administrative expenses and the profit were based on actual data pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, for the like product, by the producer in the analogue country.
Predajné, všeobecné a administratívne náklady, ako aj zisk sa stanovili na základe skutočných údajov, ktoré sa týkajú výroby a predaja podobného výrobku pri bežnom obchodovaní výrobcom v analogickej krajine.
It should be noted that the price constructed on that basis was subject to the adjustments described in recital 59, in particular to take account of the difference in level of trade between export sales by Noblelift and the domestic sales of the analogue country producer.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že takto určená cena bola predmetom úprav uvedených v odôvodnení 59, ktorých prvoradým cieľom bolo zohľadniť rozdiel v úrovni obchodovania medzi predajom spoločnosti Noblelift na vývoz a domácim predajom výrobcu z analogickej krajiny.
The sole cooperating exporting producer claimed that the Commission performed dumping calculations on the basis of ‘truncated PCNs’ and that no explanations were provided concerning the parameters used for conducting the comparison.
Jediný spolupracujúci vyvážajúci výrobca tvrdil, že Komisia vykonala výpočty dumpingu na základe „skrátených kontrolných čísiel výrobkov“ a že sa neposkytli nijaké vysvetlenia týkajúce sa parametrov použitých na vykonanie porovnania.
According to Article 2(11) of the basic Regulation the dumping margin is normally established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average of prices of all export transactions subject to the relevant provisions governing fair comparison.
V článku 2 ods. 11 základného nariadenia sa uvádza, že podľa ustanovení, ktoré upravujú spravodlivé porovnanie, sa dumpingové rozpätie spravidla stanovuje na základe porovnania váženého priemeru normálnej hodnoty s váženým priemerom cien všetkých vývozných porovnateľných obchodných prípadov.
With regard to the fair comparison, it has to be noted that the product control number is a tool used in the investigation in order to structure and organise the substantial amounts of very detailed data submitted by the companies.
V súvislosti so spravodlivým porovnaním treba poznamenať, že kontrolné číslo výrobku je nástroj, ktorý sa používa pri prešetrovaní s cieľom usporiadať značné množstvá veľmi podrobných údajov, ktoré predložili spoločnosti.
It is an aid to conduct a more detailed analysis of different product characteristics within the category of the product concerned and the like product.
Pomáha pri vykonaní podrobnejšej analýzy rozličných vlastností výrobkov v rámci kategórie príslušného výrobku a podobného výrobku.
The Commission has collected information in relation to a number of parameters (chassis material, chassis painted, lift capacity, type of hydraulic system, working length, fork, width over forks, steering wheel material, load wheel material, load wheel type, brake type) but in order to take into consideration all export transactions it was considered reasonable and it was found possible to base the comparison in this case on certain of those parameters that constitute the most pertinent characteristics (chassis material, chassis painted, steering wheel material, load wheel material, load wheel type).
Komisia zhromaždila informácie týkajúce sa viacerých parametrov (materiál podvozku, natretý podvozok, zdvižná kapacita, druh hydraulického systému, pracovná dĺžka, vidlice, šírka nad vidlicami, materiál kormidla, materiál nosných kolies, typ nosných kolies, typ bŕzd), na zohľadnenie všetkých vývozných obchodných prípadov sa však považovalo za vhodné a možné založiť porovnanie v tomto prípade na niektorých týchto parametroch, ktoré predstavujú najvhodnejšie vlastnosti (materiál podvozku, natretý podvozok, materiál kormidla, materiál nosných kolies, typ nosných kolies).
Therefore, the comparison was based on the most pertinent characteristics in order to increase the matching and to ensure a fair comparison.
Preto bolo porovnanie založené na najvhodnejších vlastnostiach s cieľom zvýšiť zhodu a zabezpečiť spravodlivé porovnanie.
It has to be stressed that the Commission did not disregard any information.
Je potrebné zdôrazniť, že Komisia vzala do úvahy všetky informácie.
However, it is not uncommon that certain parameters used in the product control number have a lesser weight and that specific parameters more than others form a better basis for fair comparison.
Nie je však nezvyčajné, že niektoré parametre, ktoré sa použili v kontrolnom čísle výrobku, majú nižšiu váhu a že konkrétne parametre predstavujú lepší základ na porovnanie ako iné.
No products have been disregarded from the comparison on the basis of physical differences or for any other reasons, nor have any new product types been created.
Pri porovnaní sa neprehliadli nijaké výrobky na základe fyzických rozdielov alebo z iných dôvodov, ani sa nevytvorili nové typy výrobkov.
On the contrary, all sales were included in the comparison.
Naopak, do porovnania bol zahrnutý celý objem predaja.
While it was acknowledged that other parameters had some impact on prices, it was found more appropriate that the calculations should be based on the five most relevant parameters as this led to the highest level of matching.
Aj keď sa uznalo, že ostatné parametre mali vplyv na ceny, považovalo sa za vhodnejšie, aby sa výpočty zakladali na piatich najdôležitejších parametroch, keďže to vedie k najvyššej úrovni zhody.
As far as procedural aspects of the comparison are concerned, it has to be noted that the exporting producer was provided with full opportunity to comment on the calculations performed in this case.
Pokiaľ ide o procesné hľadisko porovnania, treba poznamenať, že vyvážajúci výrobca mal možnosť vyjadriť pripomienky k výpočtom, ktoré sa vykonali v tomto prípade.
Full details of the calculations have been disclosed and redisclosed.
Opakovane sa zverejnili úplné informácie o výpočtoch.
Consequently, the foregoing claims had to be rejected.
Preto bolo potrebné zamietnuť predchádzajúce tvrdenia.
All export sales to the Union of the Chinese exporting producer were made directly to independent customers in the Union.
Celý predaj čínskeho vyvážajúceho výrobcu na vývoz do Únie sa uskutočňoval priamo nezávislým zákazníkom v Únii.
Therefore, the export price was established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Preto sa vývozná cena stanovila na základe cien, ktoré boli skutočne zaplatené alebo obvykle platené za príslušný výrobok v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia.
One party claimed that the export sales of chassis and hydraulics should have been included in the calculation.
Jedna strana tvrdila, že vývoz podvozkov a hydrauliky mal byť zahrnutý do výpočtu.
That claim has been accepted.
Uvedené tvrdenie bolo prijaté.
In order to ensure a fair comparison between normal value and the export price, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which affected prices and price comparability.
S cieľom zabezpečiť spravodlivé porovnanie normálnej hodnoty s vývoznou cenou sa v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia zohľadnili rozdiely vo faktoroch, ktoré majú vplyv na ceny a na porovnateľnosť cien.
For this purpose, due allowance in the form of adjustments was made, where applicable and justified, for differences in level of trade (estimated price difference for sales to different type of customers in the domestic market of the analogue country), transport (comprising inland freight cost in the exporting country and ocean freight for transportation to the Union), insurance (ocean insurance cost), handling, loading and ancillary costs, commissions (paid for export sales), bank charges (paid for export sales), credit costs (based on the agreed payment terms and the prevailing interest rate) and packing costs (cost of packing materials used).
Na tieto účely sa v náležitých a odôvodnených prípadoch formou úprav zohľadnili rozdiely, ktoré sa týkali úrovne obchodovania (odhadovaný rozdiel v cenách pri predaji rozličným typom zákazníkov na domácom trhu v analogickej krajine), nákladov na dopravu (pozostávajúcich z nákladov na vnútrozemskú prepravu vo vyvážajúcej krajine a na námornú prepravu do Únie), poistenie (náklady na poistenie námornej prepravy), manipuláciu, nakladanie a vedľajších nákladov, nákladov na provízie (platia sa za predaj na vývoz), bankové poplatky (platia sa za predaj na vývoz), úverových nákladov (na základe dohodnutých platobných podmienok a prevažujúcej úrokovej sadzby) a nákladov na balenie (náklady na použité obalové materiály).
Following a claim from the sole cooperating exporting producer, an adjustment for the differences in thickness of steel used by the producer in the analogue country and the exporting producer in the country concerned was made to the normal value, as it was found reasonable.
Na základe žiadosti jediného spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu, a keďže sa to považovalo za vhodné, sa vykonala úprava rozdielov v hrúbke ocele, ktorú používa výrobca v analogickej krajine a vyvážajúci výrobca v príslušnej krajine, na bežné hodnoty.
The adjustment was based on the difference in thickness in proportion to the contribution of steel to the price of the like product sold in Brazil by the analogue country producer.
Úprava bola založená na rozdiele v hrúbke v pomere k prínosu ocele k cene podobného výrobku, ktorý v Brazílii predával výrobca z analogickej krajiny.
This led to a change in the dumping margin (see recital 73 below).
Výsledkom bola zmena dumpingového rozpätia (pozri nižšie uvedené odôvodnenie 73).
Following an additional disclosure (inviting comments on the steel thickness adjustment), one party contested that adjustment as lacking factual basis.
Po zverejnení dodatočných informácií (výzva na preloženie pripomienok k úprave hrúbky ocele) jedna zo strán túto úpravu spochybnila z dôvodu nepredloženia faktických podkladov.
It also pointed out that the exporting producer’s non-confidential submissions seeking the adjustment were deficient thereby violating other parties’ rights of defence.
Zároveň uviedla, že nedôverné informácie predložené vyvážajúcim výrobcom, ktorý požadoval uvedenú úpravu, vykazovali nedostatky, čím došlo k porušeniu práva iných strán na obhajobu.
The Commission verified the data on file on which the steel thickness adjustment was based and confirmed that it was warranted.
Komisia overila dostupné údaje, z ktorých sa pri úprave hrúbky ocele vychádzalo, a následne potvrdila, že táto úprava bola odôvodnená.
The sole cooperating exporter presented claims for several other adjustments due to differences in efficiency and productivity, claiming, inter alia, that the producer in the analogue country was less productive (has a lower output per worker) and had higher consumption of raw materials per unit.
Jediný spolupracujúci vývozca predložil požiadavky na vykonanie niektorých ďalších úprav z dôvodu rozdielov v efektívnosti a produktivite, pričom okrem iného tvrdil, že výrobca v analogickej krajine má nižšiu produktivitu (nižší výstup na pracovníka) a vyššiu spotrebu surovín na jednotku.
It has to be noted at the outset that while differences in efficiency or productivity might exist between companies, the guiding principle is to ensure comparability between export prices and normal value, which does not require that the circumstances of an analogue country producer and an exporting producer in a non-market economy country are completely aligned.
Na začiatok treba poznamenať, že aj keď medzi spoločnosťami môžu existovať rozdiely v efektívnosti alebo produktivite, základnou zásadou je zabezpečiť porovnateľnosť medzi vývoznými cenami a normálnou hodnotou, pričom nie je nevyhnutné, aby boli situácia výrobcu z analogickej krajiny a situácia vyvážajúceho výrobcu v krajine s iným ako trhovým hospodárstvom úplne totožné.
Indeed, only differences for factors affecting prices and price comparability between an analogue country producer and an exporting producer in a non-market economy country warrant an adjustment.
Úprava je skutočne odôvodnená len na základe rozdielov týkajúcich sa faktorov, ktoré majú vplyv na ceny a porovnateľnosť cien medzi výrobcom z analogickej krajiny a vyvážajúcim výrobcom z krajiny s iným ako trhovým hospodárstvom.
Nevertheless, it has to be pointed out that the investigation did not reveal any circumstances which would suggest that the producer in the analogue country did not have a reasonably efficient production process.
Treba však zdôrazniť, že pri prešetrovaní sa nezistili okolnosti, na základe ktorých by bolo možné predpokladať, že výrobca z analogickej krajiny nemá primerane efektívny výrobný proces.
Indeed, a lower use of labour is often the result of a higher level of automation, which in turn leads to higher costs in other areas (depreciation, capital, financing, manufacturing overheads).
Menšie využitie pracovnej sily je často výsledkom vyššej úrovne automatizácie, ktorá naproti tomu spôsobuje vyššie náklady v ostatných oblastiach (odpisy, kapitál, financovanie, režijné výrobné náklady).
Only a comprehensive analysis could reveal all differences in cost factors and demonstrate whether prices and price comparability are affected, thereby justifying an adjustment.
Len prostredníctvom úplnej analýzy možno zistiť všetky rozdiely vo faktoroch nákladov a preukázať, či sú ceny a cenová porovnateľnosť ovplyvnené, čím sa odôvodňuje úprava.
The claims cannot therefore be accepted.
Preto tieto tvrdenia nemožno prijať.
In addition to the foregoing, the claims for adjustment for a per-unit energy difference and for a per-unit depreciation and manufacturing overheads difference were unsubstantiated.
Okrem toho sa nepreukázali požiadavky na úpravu rozdielu na jednotku energie a odpisov na jednotku a rozdielu vo výrobnej réžii na jednotku.
In particular, in relation to energy efficiency it was not explained what elements in the production process make the Brazilian producer inefficient as compared to the sole cooperating exporting producer.
Najmä vo vzťahu k energetickej efektívnosti sa nevysvetlilo, ktoré prvky výrobného procesu spôsobujú neefektívnosť brazílskeho výrobcu v porovnaní jediným spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom.
The amount of the adjustment was based on a ratio of labour cost difference per unit (based on productivity difference) related to the share of labour cost in total cost.
Výška úprav bola založená na pomere rozdielu mzdových nákladov na jednotku (na základe rozdielu v produktivite) vo vzťahu k podielu mzdových nákladov na celkových nákladoch.
The link between such ratio and energy efficiency and depreciation and manufacturing overheads difference had not been explained and was not understandable.
Nevysvetlilo sa a nebolo pochopiteľné spojenie medzi týmto pomerom a energetickou efektívnosťou a odpismi a rozdielom vo výrobnej réžii.
The claims are thus rejected.
Tieto požiadavky preto treba zamietnuť.
One party also claimed that adjustments should be made for parameters, inter alia, such as lift capacity and fork.
Jedna strana takisto tvrdila, že je potrebné vykonať úpravy parametrov, okrem iného napríklad zdvižnej kapacity a vidlice.
In this respect, reference is made to comments concerning the parameters of comparison (see recital 50 above) where it is noted that a comparison is based on the most relevant parameters to ensure the highest level of matching.
V tejto súvislosti sa odkazuje na pripomienky týkajúce sa parametrov porovnania (pozri vyššie uvedené odôvodnenie 50), v ktorých sa uvádza, že porovnanie je založené na najdôležitejších parametroch s cieľom zabezpečiť najvyššiu úroveň zhody.
In any case the claims were not substantiated.
Tieto tvrdenia neboli v žiadnom prípade podložené.
Another claim was that adjustment should be made due to the fact that the exporting producer uses patented technology.
Ďalej sa tvrdilo, že úpravy by sa mali vykonať z toho dôvodu, že vyvážajúci výrobca používa patentovanú technológiu.
This claim has not been further substantiated.
Toto tvrdenie nebolo podložené.
Notably, the exporting producer failed to quantify the adjustment.
Vyvážajúci výrobca najmä nevyčíslil úpravu.
The only piece of information provided was a document which was stated to be the patent.
Jedinou predloženou informáciou bol dokument, o ktorom sa tvrdilo, že ide o patent.
In a later submission the adjustment was partially quantified but without any supporting evidence.
V následne predložených informáciách bola táto úprava čiastočne vyčíslená, nebola však podložená vecnými dôkazmi.
Therefore, the claim could not be accepted.
Toto tvrdenie preto nebolo možné prijať.
Furthermore, the claim for adjustment for difference in efficiency in use of raw materials has been covered by the adjustment for thickness of steel (see recital 60 above), as the use of different steel thickness might lead to a lower overall consumption of steel.
Okrem toho požiadavka vykonať úpravu rozdielu v efektívnosti používania surovín bola zahrnutá v úprave hrúbky ocele (pozri vyššie uvedené odôvodnenie 60), keďže používanie rôznej hrúbky ocele by mohlo spôsobiť nižšiu celkovú spotrebu ocele.
Finally, the exporting producer stated that it sold via a sales channel, in particular non-branded products on an OEM (Original Equipment Manufacturer) basis, different from that of the producer in the analogue country.
Nakoniec vyvážajúci výrobca tvrdil, že predával prostredníctvom odlišných predajných kanálov ako výrobca v analogickej krajine, a to najmä neznačkové výrobky založené na výrobcoch pôvodných zariadení (OEM).
Accordingly, a claim for an adjustment reflecting this difference was put forward.
Vzhľadom na to bola predložená požiadavka na vykonanie úpravy vyjadrujúcej tento rozdiel.
As specified above (recital 59), a level of trade adjustment was made.
Ako sa uvádza vyššie (odôvodnenie 59), vykonala sa obchodná úprava.
It was based on an estimated price difference for sales to different types of customers, including OEM sales, in the domestic market of the analogue country.
Bola založená na rozdiele v odhadovanej cene pri predaji rôznym typom zákazníkov vrátane predaja výrobcom pôvodných zariadení na domácom trhu v analogickej krajine.
For confidentiality reasons the extent of this adjustment could not be disclosed as it would reveal the normal value based on data of the sole analogue country producer.
Rozsah tejto úpravy nebolo možné z dôvodu dôvernosti zverejniť, keďže by sa tak zverejnila normálna hodnota založená na údajoch jediného výrobcu z analogickej krajiny.
It was therefore concluded that the differences for which the adjustment was claimed have already been accounted for.
Preto bol prijatý záver, že rozdiely, v súvislosti s ktorými sa požadovala úprava, už boli zohľadnené.
Nevertheless, it has to be pointed out that the exporting producer failed to quantify the adjustment claimed.
Treba však zdôrazniť, že vyvážajúci výrobca nevyčíslil požadovanú úpravu.
It stated merely that a 40 % adjustment had been granted in another proceeding.
Len uviedol, že v inom konaní sa poskytla úprava v rozsahu 40 %.
An adjustment granted in another proceeding (hence specific to the particular circumstances of another proceeding) cannot serve as such as a benchmark for quantifying an adjustment in the current case.
Úpravu poskytnutú v inom konaní (ktorá je špecifická vzhľadom na osobitné okolnosti iného konania) nemožno použiť ako referenčnú hodnotu na vyčíslenie úpravy v tomto prípade.
Following the additional disclosure (inviting comments on the steel thickness adjustment), the exporting producer presented additional claims for adjustments (unrelated to the steel thickness adjustment): adjustment for coating, handle, and steel prices in Brazil.
Po zverejnení dodatočných informácií (výzva na preloženie pripomienok k úprave hrúbky ocele) vyvážajúci výrobca predložil ďalšie žiadosti o úpravu (ktoré sa netýkali úpravy hrúbky ocele), a to v súvislosti s povrchom, rukoväťou a cenami ocele v Brazílii.
It is noted first and foremost that the claims were submitted after the deadline for comments and were thus formally inadmissible.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že tieto žiadosti boli predložené po uplynutí lehoty na predloženie pripomienok a z tohto dôvodu boli formálne neprípustné.
In any case the claims were either not quantified or not substantiated.
Tieto žiadosti o úpravu neboli navyše žiadnym spôsobom vyčíslené či iným spôsobom podložené.
The company neither provided evidence for its claims nor did it explain how the extent of different adjustments had been or should be calculated.
Spoločnosť neopodstatnila svoje žiadosti žiadnymi vecnými dôkazmi, ani neobjasnila, ako bol rozsah týchto úprav vypočítaný, resp. ako by mal byť vypočítaný.
As provided for under Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value by type was compared with the weighted average export price of the product concerned.
Ako je stanovené v článku 2 ods. 11 základného nariadenia, vážená priemerná normálna hodnota podľa typu sa porovnala s váženou priemernou vývoznou cenou príslušného výrobku.
The dumping margin, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, is 70,8 %.
Dumpingové rozpätie, vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, je 70,8 %.
As regards the dumping margins for all exporting producers in the original investigation other than Noblelift, they ranged from 28,5 % to 46,7 %.
Pokiaľ ide o dumpingové rozpätia pre všetkých ostatných vyvážajúcich výrobcov v pôvodnom prešetrovaní okrem spoločnosti Noblelift, pohybovali sa od 28,5 % do 46,7 %.
Given that in the current review only Noblelift cooperated and that the cooperation could be considered high since the vast majority of Chinese exports were those of Noblelift, the Commission revised the country-wide dumping margin for all other exporters as well.
Vzhľadom na to, že v rámci súčasného preskúmania spolupracovala iba spoločnosť Noblelift a táto spolupráca sa dala považovať za dôležitú, keďže táto spoločnosť zabezpečuje veľkú väčšinu čínskeho vývozu, Komisia preskúmala aj celoštátne dumpingové rozpätie pre všetkých ostatných vývozcov.
Consequently, the residual dumping margin should be set at the same level as that of Noblelift, i.e. 70,8 %.
Následne by sa malo zvyškové dumpingové rozpätie stanoviť na rovnakú úroveň, ako má spoločnosť Noblelift, t. j. 70,8 %.