natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the French authorities, Sernam SA’s assets were sold en bloc to a company that has no legal link with SNCF, at a negative price corresponding to a market price, following negotiation of the disposal conducted in the context of an open, transparent, unconditional and non-discriminatory tendering procedure, in accordance with the conditions laid down in Article 3(2) of the Sernam 2 Decision.
Podľa francúzskych orgánov boli aktíva spoločnosti Sernam SA predané vcelku spoločnosti bez právneho vzťahu so SNCF za zápornú cenu zodpovedajúcu trhovej cene v nadväznosti na rokovanie o prevode uskutočnené v rámci vyhlásenia otvorenej, transparentnej, nepodmienenej a nediskriminačnej verejnej súťaže v súlade s podmienkami ustanovenými v článku 3 ods. 2 rozhodnutia 2.
Concerning the open and transparent nature of the selection process
Otvorenosť a transparentnosť výberového postupu
For the French authorities, the assertion that the file transmitted to potential buyers of Sernam SA’s assets did not refer to the sale of Sernam Xpress but to the sale of Sernam SA’s assets is materially incorrect.
Podľa francúzskych orgánov je tvrdenie, že v podkladoch poskytnutých potenciálnym nadobúdateľom aktív spoločnosti Sernam SA nie je odkaz na predaj spoločnosti Sernam Xpress, ale na predaj aktív spoločnosti Sernam SA, vecne nesprávne.
Moreover, the requirement of an open, transparent and non-discriminatory tendering procedure would not imply undertaking a new tendering procedure after the recapitalisation, since this is merely the direct result of the tendering procedure and the negative price resulting from it.
Okrem toho požiadavka otvorenej, transparentnej a nediskriminačnej verejnej súťaže neznamená uskutočnenie novej verejnej súťaže po rekapitalizácii, pretože táto rekapitalizácia je iba priamym výsledkom verejnej súťaže a zápornej ceny, ktorá z nej vyplynula.
Concerning legitimate expectations
Legitímna dôvera
The French authorities consider that by providing explicitly for the possibility to undertake the disposal of Sernam’s assets en bloc, the Sernam 2 Decision gave rise to expectations on the part of SNCF and the French authorities based on the fact that they were authorised to proceed in this way.
Francúzske orgány sa domnievajú, že rozhodnutie Sernam 2 tým, že explicitne ustanovilo možnosť uskutočniť prevod aktív spoločnosti Sernam vcelku, vyvolalo u spoločnosti SNCF, ako aj u francúzskych orgánov odôvodnený predpoklad, že boli oprávnené takto postupovať.
Initiating the State aid investigation procedure would therefore ignore the legitimate expectations that the French authorities had placed in the Sernam 2 Decision, especially as they had acted with total transparency in relation to the Commission, providing it with all the relevant explanations on the terms and conditions of this disposal.
Začatím konania vo veci zisťovania v súvislosti so štátnou pomocou sa porušila legitímna dôvera, ktorú mali francúzske orgány v rozhodnutie Sernam 2, už aj preto, lebo vo vzťahu ku Komisii konali transparentne, keďže jej poskytli všetky vhodné vysvetlenia k pravidlám tohto prevodu.
Concerning the alleged manipulations carried out at the time of the valuation of the assets and liabilities transferred from Sernam SA to Sernam Xpress
Údajné manipulácie pri oceňovaní aktív a pasív prevádzaných zo spoločnosti Sernam SA na spoločnosť Sernam Xpress
Concerning the alleged manipulations carried out at the time of the valuation, the French authorities firstly reject the discount of EUR 22 million purportedly made on the valuation of the assets.
Pokiaľ ide o údajné manipulácie pri oceňovaní, francúzske orgány v prvom rade odmietajú zrážku 22 miliónov, ktorá bola uplatnená pri oceňovaní aktív.
In fact, since the operation in question was a partial contribution of assets followed by a disposal, the accounting rules applicable required valuation not at net accounting value as the first complainant claims, but based on the current value of the assets and liabilities contributed.
V súvislosti s transakciou čiastkového vkladu aktív, po ktorej nasledoval prevod, uplatniteľné účtovné predpisy vyžadovali, aby sa ocenenie uskutočnilo nie na základe čistej účtovnej hodnoty, ako tvrdí prvý sťažovateľ, ale na základe skutočných hodnôt vložených aktív a pasív.
These values were assessed in accordance with the market price or valuations by independent experts.
Tieto hodnoty sa odhadujú podľa trhovej ceny alebo podľa nezávislých znaleckých posudkov.
The accounting rules in force were also applied for the valuation of the deferred tax credits.
Platné účtovné predpisy boli uplatnené aj pri oceňovaní odložených daňových kreditov.
As regards the valuation of the brand portfolio, this was based on an estimate made by the European Commission on 23 May 2001 at the time of a contribution by SNCF to SCS Sernam.
Pokiaľ ide o ocenenie portfólia ochranných známok, bolo založené na odhade, ktorý uskutočnila Európska komisia 23. mája 2001 v čase vkladu spoločnosťou SNCF do spoločnosti SCS Sernam.
With regard to the valuation of the liabilities, the French authorities consider that only the liabilities necessary to continue the business of the company in receipt of the contribution were transferred.
Pokiaľ ide o ocenenie pasív, francúzske orgány sa domnievajú, že boli prevedené iba pasíva nevyhnutné na pokračovanie v činnosti spoločnosti, ktorá bola príjemcom vkladu.
Moreover, in their view, the valuation of the badwill corresponds only to the entry in the accounts of the negative market value of EUR 57 million.
Okrem toho ocenenie badwill vraj zodpovedá len účtovnému prepisu zápornej trhovej hodnoty 57 mil. EUR.
Concerning the absence of obligation to recover the aid amounting to EUR 41 million from Sernam Xpress
Neexistencia povinnosti vrátenia pomoci vo výške 41 mil. EUR v prípade spoločnosti Sernam Xpress
The French authorities emphasise that the distinction between share deal and asset deal, which forms the basis for the Commission’s arguments developed in the context of the SMI [16] and CDA [17] cases, is not relevant in the present case.
Francúzske orgány zdôrazňujú, že rozdiel medzi share deal a asset deal, na ktorom Komisia založila svoju argumentáciu v rámci právnych vecí SMI [16] a CDA [17], nie je v tomto prípade relevantný.
Concerning the breakdown of the operation into intra-group transfer and share deal
Rozdelenie transakcie na prevod v rámci skupiny a share deal
For the reasons described in recitals 61 to 70, the French authorities consider that the operations for the transfer of the activities from Sernam SA to Financière Sernam do not constitute an intra-group transfer followed by a share deal, but a disposal of assets to a third party.
Z dôvodov opísaných v odôvodneniach 61 až 70 sa francúzske orgány domnievajú, že transakcie prevodu činností spoločnosti Sernam SA na spoločnosť Financière Sernam nie sú prevodom v rámci skupiny a následným share deal, ale prevodom aktív na tretiu osobu.
However, the negative price ‘paid’ – in reality received – by Financière Sernam was allegedly only EUR 57 million. Consequently, the seller would have saved EUR 41 million, but it is therefore the seller who would have kept the economic benefit of the aid.
Okrem toho, záporná cena, ktorá bola „uhradená“ – v skutočnosti vybraná – spoločnosťou Financière Sernam, predstavovala iba 57 mil. EUR. Predávajúci teda ušetril 41 mil. EUR, ale následne to bol práve on, kto si ponechal hospodársky zisk z pomoci.
They refer in this context to the Banks judgment [18].
V tejto súvislosti sa francúzske orgány odvolávajú na rozsudok vo veci Banks [18].
Concerning compliance with the conditions of the CDA and SMI judgments
Dodržanie podmienok rozsudkov vo veciach CDA a SMI
The French authorities maintain that, in its CDA judgment, the General Court considered that the fact that CDA continued the business of the undertakings which have benefited from aid does not, as such, prove the existence of an intention to evade the effects of a recovery order [19].
Francúzske orgány zdôrazňujú, že Súdny dvor vo svojom rozsudku vo veci CDA usúdil, že skutočnosť, že spoločnosť CDA pokračovala v činnosti podnikov, ktoré boli príjemcami pomoci, ako taká neumožnila preukázať existenciu vôle obísť účinky príkazu na vrátenie pomoci [19].
The General Court specified that there was no intention to evade the effects of the recovery order in so far as a purchase price in line with the market was paid by CDA for the takeover of the company LCA’s assets [20].
Súdny dvor spresnil, že sa nepreukázala existencia úmyslu obísť účinky príkazu na vrátenie pomoci, pretože spoločnosť CDA zaplatila za prevzatie aktív spoločnosti LCA kúpnu cenu, ktorá bola v súlade trhom [20].
According to the French authorities, since Sernam Xpress had acquired ownership of the assets and part of the liabilities from Sernam SA at their market value, this operation did not transfer to Sernam Xpress the actual benefit of the advantage generated by the granting of aid of EUR 41 million. Furthermore, the Commission cannot argue that, as a result of the takeover of its assets, Sernam SA remains like an empty shell from which it is not possible to secure repayment of the unlawful aid.
Keďže podľa francúzskych orgánov spoločnosť Sernam Xpress nadobudla vlastníctvo k aktívam a k časti pasív spoločnosti Sernam SA za ich trhovú hodnotu, touto transakciou sa na spoločnosť Sernam Xpress nepreviedlo skutočné využívanie výhody vyplývajúcej z poskytnutia pomoci vo výške 41 mil. EUR. Okrem toho Komisia nemôže z uvedenej skutočnosti usudzovať, že po predaji svojich aktív Sernam SA zostáva ako „prázdna škrupina“, od ktorej nie je možné získať späť pomoc vyhlásenú za nezlučiteľnú.
Such an argument, already developed in the CDA judgment, was rejected by the General Court [21].
Takýto argument, ktorý už bol rozvinutý v rozsudku vo veci CDA, Súdny dvor zamietol [21].
The French authorities emphasise that the disposal of Sernam SA’s assets en bloc was a possibility explicitly considered by the Commission.
Francúzske orgány zdôrazňujú, že prevod aktív spoločnosti Sernam SA vcelku bol možnosťou, s ktorou Komisia výslovne počítala.
For SNCF, the fact of transferring Sernam’s assets to a company en bloc, at market price, through an open and transparent procedure, could not therefore under any circumstances be considered an evasion.
Skutočnosť, že SNCF previedla aktíva spoločnosti Sernam vcelku za trhovú cenu na spoločnosť prostredníctvom transparentného a otvoreného postupu, teda v žiadnom prípade nie je možné považovať za obídenie takéhoto postupu.
This is all the more compelling as the Commission itself apparently considered that such an evasion was ruled out ‘where, in addition to taking place at the market price, the transfer of the beneficiary company’s assets ‘en bloc’ is made as part of an unconditional procedure that is open to all the company’s competitors’ [22].
Už aj preto, lebo Komisia usúdila, že takéto obídenie je vylúčené, „pretože nielenže sa prevod majetku prijímajúcej spoločnosti uskutočnil „vcelku“ za trhovú cenu, ale aj v rámci nepodmieneného postupu otvoreného všetkým konkurentom tejto spoločnosti“ [22].
Concerning the Commission’s argument [23] that the operation not only allowed the assets to be sheltered as authorised by the CDA judgment, but also a structure to be created permitting the financing of new investments such as the takeover of the company Coulonge, it sufficed to observe that the acquisition of the company Coulonge Services by Sernam Xpress was carried out simultaneously with the takeover of Sernam Xpress by BCP and that Sernam Xpress was able to draw on the takeover by BCP by injection of new capital to undertake this acquisition.
Pokiaľ ide o argument Komisie [23], že transakcia nielenže umožnila ochrániť aktíva, ako sa to povoľuje v rozsudku vo veci CDA, ale aj vytvoriť štruktúru, ktorá umožní financovať nové investície, ako sú odkúpenie spoločnosti Coulonge, stačí konštatovať, že akvizícia spoločnosti Coulonge Services spoločnosťou Sernam Xpress sa uskutočnila súbežne s prevzatím kontroly nad Sernam Xpress spoločnosťou BCP a že spoločnosť Sernam Xpress sa mohla oprieť o prevzatie kontroly spoločnosťou BCP prostredníctvom novej kapitálovej injekcie na účely uskutočnenia tejto akvizície.
Consequently, contrary to the doubts expressed by the Commission, ‘the third criterion’ of the CDA judgment, as identified by the French authorities, is therefore also complied with.
Teda na rozdiel od pochybností, ktoré vyjadrila Komisia, sa ustanovenie, ktoré francúzske orgány označili ako „tretie kritérium“ rozsudku vo veci CDA, takisto dodržalo.
Concerning the new aid to Sernam Xpress and/or Financière Sernam
Nová pomoc spoločnosti Sernam Xpress a/alebo spoločnosti Financière Sernam
Concerning the existence of new aid in the memorandum of understanding of 21 July 2005 (recapitalisation of Sernam SA by SNCF amounting to EUR 57 million; recapitalisation of Sernam Xpress by SNCF amounting to EUR 2 million; guarantees granted by SNCF to Financière Sernam; cancellation clause), the French authorities consider that, where a sale took place at market price following a tendering procedure which was open and transparent and at a cost lower than the cost of winding-up, this does not include any aid components.
Pokiaľ ide o existenciu novej pomoci v protokole o dohode z 21. júla 2005 (rekapitalizácia spoločnosti Sernam SA spoločnosťou SNCF vo výške 57 mil. EUR, rekapitalizácia spoločnosti Sernam Xpress spoločnosťou SNCF vo výške 2 mil. EUR, záruky poskytnuté spoločnosťou SNCF spoločnosti Financière Sernam, zrušujúca doložka), francúzske orgány sa domnievajú, že keď sa predaj uskutočnil za trhovú cenu v rámci otvorenej a transparentnej verejnej súťaže a za náklady nižšie, ako by boli náklady na likvidáciu, neobsahuje prvky štátnej pomoci.
In addition, the negative price presented by Financière Sernam allegedly corresponds to the estimates made by independent experts.
Okrem toho záporná cena, ktorú uviedla spoločnosť Financière Sernam, údajne zodpovedá odhadom nezávislých znalcov.
Moreover, the French authorities specify that the cancellation clause was included in the memorandum of understanding of 21 July 2005 at the request of Financière Sernam and solely to protect it against the risk of a negative decision by the Commission.
Francúzske orgány ďalej spresňujú, že zrušujúca doložka bola vložená do protokolu o dohode z 21. júla 2005 na žiadosť spoločnosti Financière Sernam a výhradne na účely ochrany pred rizikom zamietavého rozhodnutia zo strany Komisie.
The French authorities consider that no disposal would have been possible without this type of clause and claim that the Commission did not call this clause into question in a previous case [24].
Francúzske orgány sa nazdávajú, že bez doložky tohto typu by nebolo možné uskutočniť žiadny prevod a tvrdia, že Komisia túto doložku v predchádzajúcej právnej veci nespochybnila. [24]
ASSESSMENT BY THE COMMISSION
POSÚDENIE KOMISIOU
REMINDER OF REASONING BEHIND ARTICLE 3 OF THE SERNAM 2 DECISION
PRIPOMENUTIE DÔVODOV UVEDENÝCH V ČLÁNKU 3 ROZHODNUTIA SERNAM 2
Firstly, the Commission recalls that the present procedure was initiated under Article 16 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [25], as the Commission had received indications that France has misused the aid authorised, subject to conditions, by the Sernam 2 Decision, following the misuse of aid authorised, also subject to conditions, by the Sernam 1 decision.
V úvode Komisia pripomína, že toto konanie sa začalo podľa článku 16 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES [25], pretože Komisia mala informácie, že Francúzsko zneužilo pomoc schválenú rozhodnutím Sernam 2 za určitých podmienok, a to po zneužití pomoci schválenej rozhodnutím Sernam 1 takisto za určitých podmienok.
The Commission considers it appropriate to recall the reasons which led to it imposing the conditions provided for by Article 3 of the Sernam 2 Decision [26]:
Komisia považuje za potrebné pripomenúť dôvody, ktoré ju viedli k tomu, aby uložila podmienky stanovené v článku 3 rozhodnutia Sernam 2: [26]
‘[…] taking account of the misuse of aid established above and the extension of the period of the restructuring plan, the Commission takes the view that Sernam should take a specific compensatory measure by permanently withdrawing from market segments with overcapacity so as to warrant approval of part of the aid at issue.
„[…] pri zohľadnení uvedeného zneužitia pomoci a predĺženia trvania plánu reštrukturalizácie si Komisia myslí, že spoločnosť Sernam musí poskytnúť špecifickú kompenzáciu tým, že sa trvalo stiahne zo segmentov trhu, ktoré majú veľkú nadbytočnú kapacitu, aby sa oprávnilo schválenie jednej časti predmetnej pomoci.
Care should therefore be taken to avoid driving away financially sound competitors from the market to the benefit of those that appear to be unable to survive by their own efforts.
Takisto je potrebné vyhnúť sa tomu, aby mala pomoc neželaný vplyv a vytlačila by finančne zdravé spoločnosti z trhu v prospech spoločností, ktoré nie sú schopné prežiť len zo svojich vlastných prostriedkov.
The Commission also recalls that, if Sernam is sold in its entirety (assets and liabilities) as intended by the French authorities, the conditions of the decision (takeover of Sernam’s road activities by other companies and diversification of its activities towards rail freight) should in any case apply.
Komisia tiež pripomína, že v prípade predaja celej spoločnosti Sernam (aktíva aj pasíva), ktorý plánujú francúzske úrady, sa musia v každom prípade uplatniť podmienky rozhodnutia (obnovenie aktivít cestnej prepravy spoločnosti Sernam inými spoločnosťami a diverzifikácia aktivít spoločnosti Sernam na železničnú dopravu).
On the other hand, should Sernam sell its assets en bloc, the Commission recalls that the above two conditions concerning the company’s restructuring will not apply as Sernam will no longer operate in its current legal form and will cede its market shares to the independent acquiring party (which will de facto continue its activities with Sernam’s assets).’
Naopak, keby spoločnosť Sernam musela predať svoje aktíva vcelku, Komisia pripomína, že tieto vyššie uvedené podmienky, ktoré sa vzťahujú na reštrukturalizáciu spoločnosti, sa nebudú uplatňovať za predpokladu, že spoločnosť Sernam už nebude fungovať vo svojej súčasnej právnej forme a uvoľní svoje podiely na trhu v prospech nezávislého účastníka (ktorý bude môcť de facto pokračovať vo svojich činnostiach s aktívami spoločnosti Sernam).“
The Sernam 2 Decision therefore considers two different sale scenarios for Sernam SA: sale of the whole of Sernam SA (assets and liabilities), and sale of the assets only.
V rozhodnutí Sernam 2 sa teda uvažuje o dvoch rôznych scenároch predaja spoločnosti Sernam SA: o predaji celej spoločnosti Sernam SA (aktív aj pasív) a o predaji iba aktív.
Under the first hypothesis, the company acquiring the assets and liabilities is subject to the conditions set out in Article 3(1) of the Sernam 2 Decision; under the second, these conditions do not apply.
V prvom prípade bude spoločnosť, ktorá nadobudne aktíva aj pasíva, podliehať podmienkam uvedeným v článku 3 ods. 1 rozhodnutia Sernam 2, v druhom prípade sa tieto podmienky nebudú uplatňovať.
Furthermore, the broader context of the Commission’s Sernam 1 and Sernam 2 Decisions should be recalled.
Ďalej treba pripomenúť širší kontext, do ktorého sú rozhodnutia Sernam 1 a Sernam 2 Komisie začlenené.
Sernam SA, a constantly loss-making company, was the beneficiary of State operating aid, which was paid to it by its parent company, SNCF, and was necessary for the survival of the undertaking.
Spoločnosť Sernam SA, ktorá je stále stratová, získala od štátu prevádzkovú pomoc, ktorú jej udelila materská spoločnosť SNCF a ktorá bola nevyhnutná na prežitie podniku.
It was necessary to put an end to the artificial survival of a company which was unduly occupying market shares when it was not competitive.
Bolo nevyhnutné ukončiť umelé prežívanie spoločnosti, ktorá neoprávnene zaberala podiely na trhu, hoci nebola konkurencieschopná.
This resulted, on the one hand, in the process of regular replenishment of the company Sernam by the State being brought to an end, and, on the other hand in the distortions of competition created by this replenishment having to either disappear or give rise to compensatory measures.
Z toho vyplýva jednak to, že proces pravidelnej pomoci spoločnosti Sernam zo strany štátu sa chýlil ku koncu a jednak to, že narušenie hospodárskej súťaže v dôsledku tejto pomoci mala buď zaniknúť, alebo malo viesť ku kompenzačným opatreniam.
In this way, the EUR 41 million of unlawful, incompatible aid granted to the company Sernam between 2001 and 2004 was to be recovered and compensatory measures were to be adopted releasing market shares in exchange for the EUR 503 million in restructuring aid.
Mala sa teda vrátiť neoprávnená a nezlučiteľná pomoc 41 mil. EUR poskytnutá spoločnosti Sernam v rokoch 2001 a 2004 a mali sa prijať kompenzačné opatrenia vo forme uvoľnenia trhových podielov náhradou za 503 mil. EUR pomoci na reštrukturalizáciu.
However, the Commission observes straight away that the way in which France intended to implement the 2004 decision is directly counter to the objectives thus pursued.
Komisia najprv konštatuje, že spôsob, akým Francúzsko zamýšľalo vykonať rozhodnutie z roku 2004, je priamo v rozpore so sledovanými cieľmi.
In fact, the French authorities continued to grant operating aid, under cover of implementing this decision, and endeavoured to preserve the economic continuity of the undertaking without releasing market share and on the contrary trying to strengthen its competitive position.
Francúzske orgány totiž ďalej poskytovali prevádzkovú pomoc pod zámienkou vykonávania uvedeného rozhodnutia a snažili sa uchrániť hospodársku kontinuitu podniku, pričom neuvoľnili časť trhových podielov, a naopak sa usilovali posilniť konkurenčné postavenie tohto podniku.
At this stage, it is appropriate to carry out a methodical examination of the means implemented by the French authorities to achieve their objectives.
V tomto štádiu je potrebné uskutočniť metodické preskúmanie prostriedkov zavedených francúzskymi orgánmi na dosiahnutie ich cieľov.
MISUSE OF THE AID AUTHORISED BY THE SERNAM 2 DECISION
ZNEUŽITIE POMOCI SCHVÁLENEJ ROZHODNUTÍM SERNAM 2
The French authorities confirm non-compliance with the conditions set out in Article 3(1) of the Sernam 2 Decision.
Francúzske orgány potvrdzujú, že podmienky uvedené v článku 3 ods. 1 rozhodnutia Sernam 2 neboli dodržané.
Consequently, the Commission can confine itself to verifying whether France complied with the conditions set out in Article 3(2) of the Sernam 2 Decision.
Komisia sa preto môže obmedziť na kontrolu toho, či Francúzsko dodržalo podmienky uvedené v článku 3 ods. 2 rozhodnutia Sernam 2.
As a reminder, this paragraph is worded as follows:
Na pripomenutie tento odsek znie takto:
‘In the event that Sernam sells its assets en bloc by 30 June 2005, at market price through a transparent and open procedure to a company that has no legal link with SNCF, the conditions of paragraph 1 shall not be applicable.’
„V prípade, že spoločnosť Sernam predá svoje aktíva vcelku, a to do 30. júna 2005, v trhovej cene spoločnosti, ktorá nemá právny vzťah so spoločnosťou SNCF prostredníctvom transparentného a otvoreného postupu, podmienky odseku 1 sa neuplatňujú.“
As will be shown below, France failed to comply with these conditions.
Ako sa neskôr preukáže, Francúzsko tieto podmienky nedodržalo.
The transfer of the activities was not completed by 30 June 2005
Prevod činností sa 30. júna 2005 neuskutočnil
The observations of the French authorities and the first complainant show that, on 30 June 2005, the SNCF management only accepted the firm offer of Financière Sernam in principle.
Z pripomienok francúzskych orgánov a prvého sťažovateľa vyplýva, že 30. júna 2005 vedenie SNCF v podstate iba prijalo záväznú ponuku spoločnosti Financière Sernam.