natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recommends that in light of the combined complexity of FIs, shared management and the State aid and Structural Funds rules, the Commission should improve the communication and monitoring systems between the Commission, the Managing Authorities and the beneficiaries (the financial intermediaries) and provide for, given the new provisions of the 2007-2013 regulatory framework, better guidance and advice;
odporúča, aby vzhľadom na zložitosť finančných nástrojov v spojení so spoločným hospodárením a pravidlami štátnej pomoci a štrukturálnych fondov Komisia zlepšila komunikačné a monitorovacie systémy medzi Komisiou, riadiacimi orgánmi a príjemcami (finančnými sprostredkovateľmi) a zabezpečila lepšie riadenie a poradenstvo v súvislosti s novými ustanoveniami regulačného rámca na roky 2007 – 2013;
Endorses the Court of Auditors’ recommendation that the Commission should provide a reliable and technically robust monitoring and evaluation system specific to FIs;
podporuje odporúčanie Dvora audítorov, že Komisia by mala zabezpečiť spoľahlivý a technicky pevný systém monitorovania a hodnotenia osobitne pre finančné nástroje;
invites the Commission to also follow the Court of Auditors’ recommendation regarding agreement with Member States on a small number of measurable, relevant, specific and uniform result indicators for FIs, which would strengthen both monitoring and auditing processes;
vyzýva Komisiu, aby sa riadila tiež odporúčaním Dvora audítorov týkajúcim sa dohody s členskými štátmi o malom počte merateľných, relevantných, špecifických a jednotných výsledných ukazovateľov pre finančné nástroje, čo by posilnilo proces monitorovania i auditu;
Notes that the territorial fragmentation and insufficient critical mass have impact on the attractiveness of the FIs and impose certain financial conditions and possible relatively high management cost;
berie na vedomie, že územná rozdrobenosť a nedostatočné kritické množstvo majú vplyv na atraktívnosť finančných nástrojov a majú za následok určité finančné podmienky a prípadne aj relatívne vysoké náklady na riadenie;
notes that those characteristics of the ERDF hampered the sound financial management of the FIs throughout the different programming periods underpinning ERDF support to SMEs;
poznamenáva, že tieto vlastnosti EFRR narušovali riadne finančné hospodárenie s finančnými nástrojmi počas všetkých programových období, v ktorých dostávali MSP podporu z EFRR;
Regrets that, during the operational programme funding allocation process, public authorities typically not acquainted with SME financing, allocated public contributions to funds in such a fashion that their size often reached below critical mass;
vyjadruje poľutovanie nad tým, že pri prideľovaní finančných prostriedkov z operačného programu orgány verejnej moci, ktoré nie sú obyčajne oboznámené s financovaním MSP, prideľovali verejné príspevky do fondov takým spôsobom, že ich objem bol často menší než kritické množstvo;
insists that different thematic operational programmes with multiple economic, environmental, social and territorial objectives were at the origin of this situation;
trvá na tom, že túto situáciu zapríčinili tematicky rozdielne operačné programy s množstvom hospodárskych, environmentálnych, sociálnych a územných cieľov;
Is of the opinion that when proposing financial engineering measures, the Managing Authorities should make sure that their proposal is duly justified by an SME gap assessment of high quality, based on a standardised and commonly agreed methodology;
zastáva názor, že pri navrhovaní opatrení finančného inžinierstva by mali riadiace orgány zabezpečiť, aby ich návrh bol riadne odôvodnený kvalitným hodnotením medzier vo financovaní MSP vykonaným na základe štandardnej a spoločne dohodnutej metodiky;
supports the Commission verifying their consistency with the SME gap assessment and ensure the quality of the latter, before approving the operational programmes, including financial engineering measures;
podporuje, že Komisia pred schvaľovaním operačných programov vrátane opatrení finančného inžinierstva overuje ich súlad s hodnotením medzier vo financovaní MSP a zabezpečiť kvalitu tohto hodnotenia;
Is worried about the lack of information in the Member States on access for SMEs to sources of finance;
vyjadruje obavy nad tým, že v členských štátoch nie je k dispozícii dostatok informácií o prístupe MSP k zdrojom financovania;
supports the recommendation by the Court of Auditors that, in order to optimise the size of the supply of SME finance, it is necessary to raise as much as possible the stakeholders’ awareness of the specific SME financing needs;
podporuje odporúčanie Dvora audítorov, podľa ktorého je v záujme optimalizácie rozsahu financovania MSP nevyhnutné čo najviac zvýšiť informovanosť zúčastnených strán o konkrétnych potrebách financovania MSP;
Is of the opinion that the multiplier effect should illustrate the extent to which private funding has been attracted by both the Union’s and Member States’ initial financial contributions;
zastáva názor, že z multiplikačného efektu by malo byť jasné, do akej miery sa počiatočným finančným príspevkom Únie a členských štátov podarilo prilákať súkromné finančné prostriedky;
considers that Member States’ co-financing of FIs should be seen, together with the Union contribution, as a part of public funding;
domnieva sa, že spolufinancovanie finančných nástrojov členskými štátmi by sa malo spolu s príspevkom Únie považovať za súčasť verejného financovania;
Believes that matters to be covered by delegated acts, which are meant to cover non-essential elements of Union legislation, should not deal in reality with key elements of the future Cohesion scheme [21];
domnieva sa, že záležitosti zahrnuté do delegovaných aktov, ktoré sa majú týkať nepodstatných prvkov právnych predpisov Únie, by sa v skutočnosti nemali týkať kľúčových zložiek budúceho systému politiky súdržnosti [21];
Strongly recommends that the Council and the Commission, when designing proposals for the Structural Funds regulations, should provide for a more adequate regulatory framework so that the design and the implementation of financial engineering measures do not suffer from the deficiencies of the Structural Funds‘ regulatory framework, geographical constraints and scattering effects;
dôrazne odporúča, aby Rada a Komisia pri vypracúvaní návrhov nariadení o štrukturálnych fondoch zabezpečili primeranejší regulačný rámec, aby tak návrh a vykonávanie opatrení finančného inžinierstva neboli negatívne ovplyvnené nedostatkami regulačného rámca štrukturálnych fondov, geografickými obmedzeniami a efektom rozptýlenia;
asks that lessons learnt from the current programming period be reflected when designing the proposals for the Structural Funds regulation;
žiada, aby sa skúsenosti získané v rámci súčasného programového obdobia zohľadnili pri vypracúvaní návrhov nariadenia o štrukturálnych fondoch;
considers in particular that proposals should be oriented towards performance and results rather than mere compliance;
domnieva sa predovšetkým, že návrhy by mali byť zamerané skôr na výkon a výsledky než iba na dodržiavanie pravidiel;
Endorses that the Commission should provide a reliable and technically robust monitoring and evaluation system specific to FIs including that FIs should be segregated from pure grants in the Commission’s monitoring, reporting and auditing processes and the amount of money actually paid to the SMEs should be transparent;
súhlasí s tým, že Komisia by mala zabezpečiť spoľahlivý a po technickej stránke výkonný monitorovací a hodnotiaci systém určený osobitne pre finančné nástroje vrátane toho, že finančné nástroje by mali byť oddelené od čistých grantov prideľovaných v procesoch monitorovania, podávania správ a vykonávania auditov Komisie a že výška finančných prostriedkov skutočne vyplatených MSP by mala byť transparentná;
encourages the Commission and the Member States, in particular, to agree on a small number of measurable, relevant, specific and uniform result indicators for FIs;
vyzýva najmä Komisiu a členské štáty, aby sa v súvislosti s finančnými nástrojmi dohodli na nízkom počte merateľných, relevantných, konkrétnych a jednotných ukazovateľov výsledkov;
Shares the opinion that the Commission should explore the possibility of supplying to the Member States off-the-shelf financial engineering structures and instruments for SMEs (e.g. grants with royalties, dedicated investment vehicles) only where these would result in speeding up implementation and in reducing management costs, though in such a way that this precondition does not excessively impair SMEs’ opportunities of making use of those funding schemes;
zastáva tiež názor, že Komisia by mala preskúmať možnosť poskytovať členským štátom okamžite použiteľné štruktúry a nástroje finančného inžinierstva pre MSP (napr. granty s podielmi na zisku, vyhradené investičné nástroje) len vtedy, keď by urýchlili realizáciu a znížili náklady na riadenie, avšak takým spôsobom, aby táto podmienka príliš neobmedzila možnosti MSP, čo sa týka využívania týchto mechanizmov financovania;
stresses the importance of ensuring that financial engineering continues to remain flexible in order to adapt to both regional disparities and market changes;
zdôrazňuje, že je dôležité zabezpečiť, aby finančné inžinierstvo zostalo naďalej flexibilné, aby ho bolo možné prispôsobovať regionálnym rozdielom a zmenám na trhu;
Notes that Member States, with the support of the Commission, should aim at the inclusion of all ERDF co-financed FIs for SMEs into a single operational programme per Member State, or into a single priority axis in the national operational programme within a Member State, with the aim to rationalise the planning process and remove one of the key delaying factors found;
konštatuje, že členské štáty by sa s pomocou Komisie mali snažiť o začlenenie všetkých finančných nástrojov pre MSP spolufinancovaných z EFRR do jediného operačného programu za každý členský štát alebo do jedinej prioritnej osi v rámci národného operačného programu členského štátu, aby sa zracionalizoval proces plánovania a odstránil jeden z hlavných zistených faktorov oneskorenia;
Takes the view that the Commission should propose a common definition of multiplier effect, standard concepts of recycling in the Structural Funds regulations, depending on the type of holding fund or fund as well as require contractually binding minimum leverage ratios and minimum revolving periods and data for the calculation of leverage indicators;
zastáva názor, že Komisia by mala navrhnúť spoločnú definíciu multiplikačného efektu, štandardných vymedzení recyklovania v nariadeniach o štrukturálnych fondoch, v závislosti od typu holdingového fondu alebo fondu, a požadovať zmluvne záväzné minimálne koeficienty pákového efektu, minimálne obdobia revolvovania a údaje na výpočet ukazovateľov pákového efektu;
considers that the concept of added value should be regarded as a relevant component in the calculation of leverage ratios in order to achieve relevant policy objectives as well as take market conditions into account;
domnieva sa, že koncepcia pridanej hodnoty by sa mala považovať za dôležitú súčasť vypočítavania koeficientov pákového efektu, aby sa dosiahli príslušné ciele politiky a zohľadnili trhové podmienky;
considers that to this end it would be advisable to articulate the concept of European added value in the legal framework for the 2014-2020 period;
domnieva sa, že na tento účel by bolo vhodné zahrnúť do právneho rámca na obdobie rokov 2014 – 2020 koncepciu európskej pridanej hodnoty;
Asks the Council and the Commission to consider alternative ways of pursuing SME support through financial engineering instruments if the cohesion policy framework were to be considered unsuitable;
žiada Radu a Komisiu, aby zvážili alternatívne spôsoby poskytovania podpory MSP prostredníctvom nástrojov finančného inžinierstva, ak by sa rámec politiky súdržnosti považoval za nevhodný;
notes that such instruments should either be supported by programmes centrally managed by the Commission, dedicated investment vehicles in cooperation with the Commission and the Member States or by the Member States directly;
konštatuje, že takéto nástroje by mali byť podporované buď programami centrálne riadenými Komisiou, alebo vyhradenými investičnými nástrojmi v spolupráci s Komisiou a členskými štátmi, alebo priamo členskými štátmi;
Recalls that the above-mentioned opinion of the Committee on Regional Development on innovative FIs in the context of the next MFF welcomed the application of FIs being extended under cohesion policy to all thematic objectives and all common strategic framework funds in the next programming period;
pripomína, že Výbor pre regionálny rozvoj v uvedenom stanovisku o inovatívnych finančných nástrojov finančných nástrojoch v súvislosti s budúcim VFR uvítal rozšírenie uplatňovania finančných nástrojov v rámci politiky súdržnosti na všetky tematické ciele a všetky fondy spoločného strategického rámca v budúcom programovom období;
Part VII
Časť VII –
Special Report No 3/2012 of the Court of Auditors entitled ‘Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States’ management and control systems?’
Osobitná správa Dvora audítorov č. 3/2012 s názvom Štrukturálne fondy: vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
Welcomes the Court of Auditors’ Special Report No 3/2012;
víta osobitnú správu Dvora audítorov č. 3/2012;
endorses all recommendations made by the Court and calls on the Commission to implement them effectively and as soon as possible;
podporuje všetky odporúčania Dvora audítorov a vyzýva Komisiu, aby ich začala čo najskôr účinne plniť;
Is pleased that the Commission systematically initiated corrective actions and that the actions requested were an appropriate response for the deficiencies in 90 % of cases (point (27);
vyjadruje uspokojenie nad tým, že Komisia systematicky iniciovala nápravné opatrenia a že požadované opatrenia boli primeranou odpoveďou na nedostatky v 90 % prípadov (bod 27);
Notes that around 75 % of the requests based on annual reports as referred to in Article 13 of Commission Regulation (EC) No 438/2001 [22] were not followed by financial corrections;
konštatuje, že po približne 75 % žiadostí založených na výročných správach podľa článku 13 nariadenia Komisie (ES) č. 438/2001 [22] nenasledovali finančné opravy;
calls on the Commission, therefore, to provide information on the reasons for the absence of financial corrections in this context;
vyzýva preto Komisiu, aby poskytla informácie o dôvodoch absencie finančných opráv v tejto súvislosti;
Is concerned about the Commission’s different requirements in the 2000-2006 programming period with regard to the implementation of first-level checks as this can potentially result in the non-detection of irregular expenses;
je znepokojený rozdielnymi požiadavkami Komisie v programovom období 2000 – 2006, pokiaľ ide vykonávanie kontrol prvej úrovne, keďže to môže potenciálne viesť k tomu, že sa nezákonné výdavky nezistia;
asks the Commission to apply a coherent approach to demands for first-level checks and to provide information for the programming periods after 2000-2006;
žiada Komisiu, aby uplatňovala jednotný prístup k požiadavkám na kontrolu prvej úrovne a aby poskytla informácie za programové obdobia po období 2000 – 2006;
notes that the legal basis for the 2007-2013 period requires managing authorities to verify administratively all applications for reimbursements by beneficiaries in accordance with Article 13(2) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006 [23];
konštatuje, že právny základ na obdobie rokov 2007 – 2013 vyžaduje od riadiacich orgánov, aby administratívne overovali všetky žiadosti o uhradenie výdavkov zo strany príjemcov v súlade s článkom 13 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1828/2006 [23];
Asks the Commission to disseminate even more extensively elaborated checklists and best practice manuals (with special focus on eligibility rules) to be followed by the Member States and to strengthen its supervision on how these elements are taken into account;
žiada Komisiu, aby šírila ešte komplexnejšie kontrolné zoznamy a príručky najlepších postupov (s osobitným zreteľom na pravidlá oprávnenosti), ktorými sa majú riadiť členské štáty, a aby posilnila dohľad nad tým, ako sa tieto prvky zohľadňujú;
Believes first-level checks to be of utmost importance in ensuring a robust error rate from the onset of the implementation process;
domnieva sa, že kontroly prvej úrovne sú nesmierne dôležité, pretože zabezpečujú spoľahlivú mieru chybovosti od počiatku procesu vykonávania;
believes therefore, that the management authority should either be accredited by the Commission or the Commission should assist and supervise the management authority in exercising the aforementioned first-level checks;
preto sa domnieva, že Komisia by mala poskytnúť riadiacemu orgánu autorizáciu, alebo by mu mala pomáhať pri uskutočňovaní uvedených kontrol prvej úrovne a vykonávať nad ním dohľad;
Is concerned, however, in particular about the following observations:
je však znepokojený najmä týmito zisteniami:
corrective actions took 30 months on average (point (32) and delays were mainly attributable to the Member States concerned although the Commission was partially responsible for 39 % of cases and fully responsible for 5 % of cases (point (35),
nápravné opatrenia trvali v priemere 30 mesiacov (bod 32) a oneskorenia spôsobili najmä príslušné členské štáty, aj keď Komisia bola čiastočne zodpovedná za 39 % prípadov a plne zodpovedná za 5 % prípadov (bod 35),
in only 67 % of cases the Commission obtained a high degree of assurance that financial corrections were accurate (point (55),
len v 67 % prípadov Komisia získala vysokú mieru istoty, že finančné opravy boli presné (bod 55),
in only 28 % of cases the Commission obtained a high degree of assurance that the Member States’ management and control systems improved following corrective actions (point (64), which means that considerable effort will need to be undertaken in the closure process;
len v 28 % prípadov Komisia získala vysokú mieru istoty, že systémy riadenia a kontroly členských štátov sa po nápravných opatreniach zlepšili (bod 64), čo znamená, že bude treba vynaložiť značné úsilie v procese ukončovania programov;
Is furthermore concerned about the Court of Auditors’ finding that Commission’s follow-up audits aiming to scrutinise the reliability of Member States‘ statements required further corrective actions by the Member States in 78 % of cases (point (45); is therefore worried that the Commission sometimes relied on potentially unreliable information by not sufficiently questioning information submitted by Member States (for example point 57, boxes 9 and 12) and that the Commission did not adequately scrutinise the reliability of the information; points out that the lack of reliability of Member States’ statements requires further audit resources by the Commission;
je ďalej znepokojený zistením Dvora audítorov, že následné audity Komisie zamerané na kontrolu spoľahlivosti výkazov členských štátov si vyžadovali ďalšie nápravné opatrenia členských štátov v 78 % prípadov (bod 45); je preto znepokojený tým, že Komisia sa niekedy spoliehala na potenciálne nespoľahlivé informácie, keďže nedostatočne overovala informácie predložené členskými štátmi (napríklad bod 57, kolónky 9 a 12) a neadekvátne kontrolovala spoľahlivosť informácií; upozorňuje, že nedostatočná spoľahlivosť výkazov členských štátov si vyžaduje ďalšie zdroje Komisie na audity;
acknowledges also the need to balance appropriately cost and benefits of such follow-up audits (point (46);
uznáva tiež, že je potrebné nájsť vhodnú rovnováhu medzi nákladmi a prínosmi takýchto následných auditov (bod 46);
Believes that a substantially higher degree of efficiency can stem from reinforcing the role of the Commission in ex ante checks, rather than in ex post checks;
domnieva sa, že výrazne vyššiu mieru efektívnosti možno dosiahnuť posilnením úlohy Komisie skôr pri kontrolách ex ante, než pri kontrolách ex post;
Reminds the Commission that the error rate in the policy area Cohesion has increased, according to the Court of Auditors’ Annual Report 2010, which reverses the positive trend observed in previous years and is contrary to an accelerated reduction of error rates, as called for by Parliament in the context of the 2008 discharge [24];
pripomína Komisii, že chybovosť v oblasti politiky Súdržnosť sa podľa výročnej správy Dvora audítorov za rok 2010 zvýšila, čo je obrat v pozitívnom trende pozorovanom v predchádzajúcich rokoch a v rozpore s požiadavkou rýchlejšieho poklesu chybovosti, ktorú Európsky parlament vyjadril v súvislosti s udelením absolutória za rok 2008 [24];
Reiterates the importance of the supervisory role the Commission exercises in order to be able to bear the ultimate responsibility for the implementation of the budget including the areas of shared management;
opäť zdôrazňuje význam úlohy dohľadu, ktorú Komisia vykonáva, aby bola schopná znášať konečnú zodpovednosť za plnenie rozpočtu vrátane oblastí zdieľaného hospodárenia;
recalls the action plan to strengthen the Commission’s supervisory role under shared management of structural actions (COM(2008) 97) and the improved legal framework for the 2007-2013 programming period which aimed at reducing the level of error in structural actions and thus to protect the Union budget;
pripomína akčný plán na posilnenie úlohy dohľadu Komisie v rámci spoločného riadenia štrukturálnych opatrení [KOM(2008) 97] a vylepšený právny rámec na programové obdobie 2007 – 2013, ktorých cieľom bolo znížiť chybovosť v rámci štrukturálnych opatrení, a tak chrániť rozpočet Únie;
notes, however, that the action plan of 2008 came only into force at the end of the programming period 2000-2006 and could therefore cover the closure process of that period only;
konštatuje však, že akčný plán z roku 2008 nadobudol účinnosť až na konci programového obdobia 2000 – 2006 a že sa preto mohol vzťahovať len na proces ukončovania v tomto období;
calls on the Commission therefore to fully enforce measures as stated in the action plan for the 2007-2013 programming period and beyond;
vyzýva preto Komisiu, aby riadne presadzovala opatrenia, ako sa uvádza v akčnom pláne na programové obdobie 2007 – 2013 a ďalšie roky;
expects in this context from the Commission a considerable and steady decrease in error rates, in particular of programmes that are expected to have the highest error rates;
v tejto súvislosti očakáva od Komisie výrazné a stabilné znižovanie miery chybovosti najmä v programoch, v ktorých sa očakáva, že táto miera bude najvyššia;
proposes that the Court of Auditors carry out a regular assessment of the technical and ethical quality of national audit authorities, with particular regard to their independence, and that it report its findings and conclusions to Parliament and the Council;
navrhuje, aby Dvor audítorov vykonával pravidelné hodnotenie technickej a etickej kvality vnútroštátnych audítorských orgánov, najmä pokiaľ ide o ich nezávislosť, a oznamoval svoje zistenia a závery Európskemu parlamentu a Rade;
Emphasises that speed is of the essence in the process of controls to ensure that the financial interests of Union taxpayers are protected;
zdôrazňuje, že rýchlosť má v procese kontrol kľúčovú úlohu, aby bola zaručená ochrana finančných záujmov daňových poplatníkov Únie;
calls on the Commission to prioritise the earliest possible scrutiny, assessment and follow-up action in its future management oversight of these funds;
vyzýva Komisiu, aby sa v rámci svojho budúceho dohľadu nad hospodárením s týmito fondmi prednostne zamerala na čo najskoršie preskúmanie, hodnotenie a následné opatrenia;
Believes that improving the Commission’s supervisory role is an ongoing process;
domnieva sa, že zlepšovanie úlohy dohľadu Komisie je priebežný proces;