natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An aid measure which aims to reduce the current social security costs of France Télécom, assumed at a time when the bulk of its activities were covered by a monopoly and the provision of a service did not require efficient economic behaviour, may contribute, in a different competitive environment, to improving the way in which the services formerly covered by the monopoly are supplied, provided that the allocation of the financial resources by the competing undertakings to their respective social security costs does not introduce any bias in a merit-based competition process.
Opatrenie pomoci, ktorého účelom je znížiť bežné náklady spoločnosti France Télécom na sociálne zabezpečenie, ktoré spoločnosť znášala v čase, keď poskytovanie monopolnej služby tvoriacej prevažnú časť jej činností nevyžadovalo ekonomicky efektívne správanie, môže v odlišných konkurenčných podmienkach prispieť k zlepšeniu spôsobu poskytovania služieb, ktoré boli predtým monopolné, pokiaľ alokácia finančných zdrojov konkurenčných podnikov na ich príslušné sociálne náklady nenaruší proces hospodárskej súťaže na základe kvality.
Admittedly, reservations are expressed below on the appropriateness of certain provisions of the Law to achieve the objective it sets.
Ďalej v texte sa samozrejme uvádzajú výhrady k primeranosti niektorých ustanovení zákona na dosiahnutie cieľa, ktoré sa vytyčujú v zákone.
However, neither its legitimacy nor its conformity with the common interest objective of developing competitive electronic communications services markets, thereby contributing to technological progress and rapid economic growth in this activity, could be doubted.
Nie je možné spochybniť ani legitimitu, ani súlad tohto zákona s cieľom spoločného záujmu rozvíjať trhy služieb elektronických komunikácií, na ktorých sa rozvíja skutočná hospodárska súťaž, čím tento zákon prispieva k technologickému pokroku a k hospodárskemu rozkvetu uvedenej činnosti.
Necessity for the aid measure
Nevyhnutnosť opatrenia pomoci
The capping of the civil service staff working for France Télécom, brought about by the ban on recruitment after 1 January 2002 provided for by the 1996 Law, would have had the inevitable consequence of a considerable increase in the burden of retirement pensions imposed on France Télécom in proportion to the civil servant staff still working.
Stanovenie maximálneho počtu štátnych zamestnancov spoločnosti France Télécom, ku ktorému viedol zákaz ich prijímania po 1. januári 2002 ustanovený zákonom z roku 1996, mal nevyhnutne za následok značné odľahčenie dôchodkovej záťaže spoločnosti France Télécom úmerne k počtu štátnych zamestnancov v aktívnom služobnom pomere.
Deprived in this way of the possibility of recruiting civil servants, which is understandable for that matter given the henceforth competitive nature of the provision of the services in question, France Télécom would have had to shoulder an excessive burden to pay the retirement pensions for the staff concerned in relation to that which its competitors had and still have to pay.
Spoločnosť France Télécom, ktorá bola takto zbavená možnosti prijímať zamestnancov z radov štátnych úradníkov, čo bolo ostatne pochopiteľné so zreteľom na konkurenčný charakter, ktorý odvtedy malo poskytovanie uvedených služieb, by musela čeliť nadmerným nákladom v súvislosti s vyplácaním dôchodkov dotknutým zamestnancom v porovnaní so záťažou, akej museli a ešte stále musia čeliť jej konkurenti.
It should therefore be noted that the commitments in exchange to be paid to the French State provided for by the original provisions of the 1990 Law concerned not only the civil servant staff working on competitive markets in 1990 and afterwards, but also the civil servants of the Directorate-General of the Ministry of Postal and Telecommunications Services who had retired in 1990.
Takisto treba poznamenať, že záväzky v podobe náhrady, ktorá sa má vyplácať francúzskemu štátu podľa pôvodných ustanovení zákona z roku 1990, sa týkali nielen štátnych zamestnancov, ktorí pôsobili v roku 1990 a neskôr na konkurenčných trhoch, ale aj štátnych zamestnancov generálneho riaditeľstva ministerstva pôšt a telekomunikácií, ktorí boli v roku 1990 na dôchodku.
In absolute value, the difference would represent an additional cost of about EUR […] million per year in relation to the contribution rate ensuring the level playing field.
V absolútnych hodnotách by rozdiel predstavoval približne […] mil. EUR zvýšených nákladov ročne v porovnaní so sadzbou príspevku, ktorým by sa zabezpečila konkurenčná spravodlivosť.
In addition, in the absence of including in the Law the fact that the employer’s contributions are henceforth in full discharge of liabilities, France Télécom would have had to continue to meet significantly higher provisioning needs in relation to the provisions of EUR 3,6 billion already set aside in 1996.
Okrem toho keby v zákone nebol stanovený terajší oslobodzujúci charakter zamestnávateľských príspevkov, spoločnosť France Télécom by musela naďalej plniť požiadavky na vytváranie oveľa väčšej rezervy, ako je rezerva 3,6 mld. EUR, ktorá bola vytvorená už v roku 1996.
In this respect, the considerations of the complainants concerning the fact that France Télécom was able to assume a far larger financial debt from 1996 than the burden from which the French State had relieved it are not relevant as they are unrelated to the question examined.
V tomto smere nie sú úvahy sťažovateľov, že spoločnosť France Télécom mohla niesť od roku 1996 oveľa väčší finančný záväzok, ako je záťaž, od ktorej ju odbremenil francúzsky štát, relevantné, pretože nesúvisia so skúmanou otázkou.
Even if the increase in the financial debt assumed by France Télécom since 1996 and the amounts in question now seem to rule out the risk of bankruptcy of the undertaking referred to by the French Republic if the arrangements provided for by the 1990 Law had continued, the aid measure seems to be necessary in the future to allow France Télécom to be able to compete on the markets concerned on the basis of merit, without being handicapped by the burden of social security costs inherited from the past which its competitors do not have to bear.
Aj keby sa zdalo, že vďaka zvýšeniu finančného záväzku spoločnosti France Télécom od roku 1996 a uvedeným sumám sa do dnešného dňa odstránilo riziko úpadku podniku, na ktoré poukázala Francúzska republika, ak by systém ustanovený zákonom z roku 1990 ďalej existoval, opatrenie pomoci by do budúcnosti bolo nevyhnutné, aby sa spoločnosť France Télécom mohla zúčastňovať na hospodárskej súťaži založenej na kvalite na dotknutých trhoch bez toho, aby bola znevýhodňovaná výškou sociálnych nákladov zdedených z minulosti, ktoré nemusia znášať jej konkurenti.
The considerations of the complainants and the telecommunications operator on the relevance of an overall balance with a view to assessing the need for aid in the light of the other advantages derived by France Télécom from its past monopoly are unfounded in this case.
Úvahy sťažovateľov a telekomunikačného operátora o relevantnosti celkovej bilancie na posúdenie nevyhnutnosti pomoci z hľadiska ostatných výhod, ktoré spoločnosti France Télécom vyplývajú z monopolného postavenia, ktoré mala v minulosti, nie sú v danom prípade opodstatnené.
It is true that, since 1996, France Télécom’s position on a number of the services markets in which it operates in France remains dominant, especially on account of network effects inherent in the communications markets.
Je pravda, že od roku 1996 má spoločnosť France Télécom na mnohých trhoch služieb vo Francúzsku, na ktorých spôsobí, silné postavenie, najmä vďaka účinkom vzájomného prepojenia súvisiacim s trhmi komunikácií.
Likewise, France Télécom has increased its presence on the markets of other Member States by acquiring significant positions there, especially in Poland and Spain.
Spoločnosť France Télécom tiež prenikla na trhy ďalších členských štátov, kde získala významné postavenie, najmä v Poľsku a Španielsku.
The fact remains that, as emphasised indirectly by the telecommunications operator in its comments, as a result of its dominant position within the meaning of Article 102 of the TFEU or its significant market power within the meaning of the regulations applicable to electronic communications in the Union [61], France Télécom is subject to specific asymmetric obligations which are not imposed on the competing undertakings with lesser market power.
To však nič nemení na tom, ako nepriamo zdôrazňuje telekomunikačný operátor vo svojich pripomienkach, že vzhľadom na svoje dominantné postavenie v zmysle článku 102 ZFEÚ alebo na svoju veľkú trhovú silu v zmysle právnych predpisov týkajúcich sa elektronických komunikácií v Únii [61] podlieha spoločnosť France Télécom osobitným nesymetrickým záväzkom, ktorým nepodliehajú konkurenčné podniky, ktorých trhová sila je menšia.
These obligations, for example regarding access to its network, cost-orientation of prices or refraining from commercial behaviour which would be permitted to a non-dominant undertaking, have as their object precisely to ensure that the position of France Télécom inherited from its former monopoly is not more damaging to competition.
Účelom týchto záväzkov napr. v oblasti prístupu k sieti, nákladovo orientovaných cien alebo zdržania sa komerčného správania, ktoré by bolo prípustné v prípade podniku, ktorý nemá dominantné postavenie, je konkrétne zabezpečiť, aby postavenie spoločnosti France Télécom zdedené z čias jej bývalého monopolného postavenia, už nenarúšalo hospodársku súťaž.
These ad hoc regulatory instruments, designed and applied consistently by the national regulatory and competition authorities and by the Commission [62], are a more targeted and effective remedy to the persisting effects of the advantages derived by France Télécom from its former monopoly, invoked by the complainants.
Tieto ad hoc regulačné nástroje, ktoré navrhli a riadne používajú vnútroštátne orgány pre reguláciu a hospodársku súťaž a Komisia [62], sú adresnejšie a predstavujú účinnejší prostriedok nápravy pretrvávajúceho vplyvu nevýhod plynúcich spoločnosti France Télécom z jej bývalého monopolného postavenia, na ktoré sa odvolávajú sťažovatelia.
Consequently the State aid which is the subject of the present procedure appears, in principle, necessary to attain an objective of common interest by improving the conditions of competition relating to the retirement costs and, therefore, the provision of electronic communications services.
Štátna pomoc, ktorá je predmetom tohto konania, je teda podľa všetkého nevyhnutná na dosiahnutie cieľa spoločného záujmu, pretože zlepšuje podmienky hospodárskej súťaže v oblasti dôchodkových nákladov, a teda aj podmienky poskytovania elektronických komunikačných služieb.
Proportionality of the aid measure
Proporcionalita opatrenia pomoci
It must be concluded that the financial compensation in favour of the State introduced by the 1990 Law for the payment and servicing of the pensions is specific to France Télécom and sui generis.
Treba uviesť, že finančná náhrada v prospech štátu stanovená zákonom z roku 1990 na účely zúčtovania a vyplácania dôchodkov je špecifická pre spoločnosť France Télécom a má svojrázny charakter.
This compensation has been calculated since 1997 by referring to certain costs borne by the competing undertakings in the sector.
Táto protihodnota sa od roku 1997 vypočítava na základe určitých nákladov, ktoré znášajú konkurenčné podniky v sektore.
For the purposes of determining whether the aid is proportionate for achieving the objective, it is therefore appropriate to examine the objective and justified nature of the reference to establish the amount of the compensation adopted in the 1996 Law.
S cieľom určiť, či je pomoc proporcionálna na dosiahnutie stanoveného účelu, je teda potrebné preskúmať objektívnosť a odôvodnenosť referenčného systému určenia výšky náhrady stanovenej zákonom z roku 1996.
It should be noted straight away that, in the procedures relating to reductions in retirement costs for civil servant staff of former monopoly operators in the telecommunications sector, OTE in Greece and BT Plc in the United Kingdom, the Commission checked in particular whether these undertakings were subject to equivalent social security costs to those of their competitors to decide the respective compatibility and incompatibility with the internal market pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU of the State aid granted to the operators in question [63].
Súčasne treba poznamenať, že v konaniach týkajúcich sa zníženia nákladov súvisiacich s dôchodkami štátnych zamestnancov bývalých monopolných operátorov v sektore telekomunikácií, OTE v Helénskej republike a BT Plc v Spojenom kráľovstve, Komisia pri rozhodovaní o zlučiteľnosti či nezlučiteľnosti štátnej pomoci poskytnutej uvedeným operátorom s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ predovšetkým overila v jednotlivých prípadoch, či tieto podniky podliehajú rovnakým sociálnym odvodom [63].
The Commission finds that in the present case, the contributions in full discharge of liabilities paid each year by France Télécom and provided for by the 1996 Law do not enable it to be ensured that the social charges levied are equivalent to those of its competitors.
Komisia však v danom prípade zistila, že oslobodzujúce príspevky stanovené zákonom z roku 1996, ktoré spoločnosť France Télécom každoročne odvádza, neumožňujú zabezpečiť vyberanie rovnakých sociálnych odvodov ako v prípade jej konkurentov.
The competitively fair rate (hereinafter: ‘TEC’) is not achieved.
Spravodlivá konkurenčná sadzba (ďalej len „SKS“) nebola dosiahnutá.
The exceptional flat-rate contribution is subdivided into two components:
Mimoriadny paušálny príspevok tvoria dve položky:
firstly, an amount of EUR 3,6 billion corresponding to the provisions set aside by France Télécom up to 1996 in order to defray the future retirement costs of the civil servants foreseen at the time;
jednak suma 3,6 mld. EUR, ktorá zodpovedá rezerve na náklady na budúce dôchodky štátnych zamestnancov, ako boli vtedy stanovené, vytvorenej spoločnosťou France Télécom do roku 1996,
secondly, an amount of EUR 2,1 billion (hereinafter: the ‘additional amount’), corresponding to both the forecasts of the public authorities and in fact to the net social security costs for paying the pensions which the State would have to defray over a period of 10 years, between 1997 and 2006, on account of the transfer of the cost of the pensions of the civil servants in telecommunications.
jednak suma 2,1 mld. EUR (ďalej len „doplnková suma“), ktorá zodpovedá tak odhadom orgánov verejnej moci, ako aj skutočným čistým sociálnym nákladom na vyplácanie dôchodkov, ktoré mal štát znášať počas obdobia 10 rokov, od roku 1997 do roku 2006, po tom, čo naň bolo prenesené dôchodkové zaťaženie v súvislosti s dôchodkami štátnych zamestnancov telekomunikácií.
The flat-rate sum of EUR 5,7 billion was never intended to compensate for the absence of the competitively fair rate between France Télécom and its competitors, so it would not be justified to weigh this sum against the annual contributions in full discharge of liabilities which were not paid by France Télécom when they would have been necessary to attain a competitively fair rate.
Keďže účelom paušálnej sumy 5,7 mld. EUR nikdy nebolo kompenzovať neexistenciu spravodlivej konkurenčnej sadzby medzi spoločnosťou France Télécom a jej konkurentmi, nebolo by opodstatnené porovnávať túto sumu s ročnými oslobodzujúcimi príspevkami, ktoré spoločnosť France Télécom neuhradila, hoci boli nevyhnutné na dosiahnutie skutočnej spravodlivej konkurenčnej sadzby.
On the other hand, an examination of the parliamentary debates shows that the additional amount of EUR 2,1 billion was intended to cover this transfer of costs from 1997 to 2006 and, in fact, to eliminate the effects of aid for a 10-year period.
Z prieskumu parlamentných rozpráv naopak vyplýva, že doplnková suma 2,1 mld. EUR bola určená na pokrytie tohto prenesenia nákladov za roky 1997 až 2006 a fakticky na odstránenie vplyvu pomoci za desaťročné obdobie.
In this way, the net financial effort by France Télécom corresponding to this additional amount consisted in financing, for a 10-year period, the additional cost of the reform for the French State.
Čistá finančná účasť spoločnosti France Télécom zodpovedajúca tejto doplnkovej sume teda spočívala vo financovaní počas obdobia desiatich rokov zvýšených nákladov, ktoré vznikli francúzskemu štátu v súvislosti s reformou.
However, the 1996 Law refers to a one-off exceptional contribution, without the applicable provisions, either of the Finance Law or of the subsequent Decrees, determining an amount arising from the provisions, which should have been deducted from the burden transferred to the State for the duration of this period.
Zákon z roku 1996 sa však odvoláva na jednorazový mimoriadny príspevok, pričom príslušné ustanovenia ani ustanovenia zákona o štátnom rozpočte a ani ustanovenia vyhlášok, ktoré boli prijaté neskôr, nerozlišujú sumu vyplývajúcu z rezervy, ktorá by sa mala odpočítať od nákladov prenesených na štát na obdobie trvania tohto obdobia.
Article 6 of the 1996 Law clearly specifies that the exceptional flat-rate contribution is paid in return for the funding by the State of the pensions granted to the civil service staff.
V článku 6 zákona z roku 1996 sa spresňuje, že mimoriadny paušálny príspevok sa uhradí ako náhrada za úhradu zo strany štátu nákladov na dôchodky priznané štátnym zamestnancom.
The amount of this exceptional contribution must therefore be included in its entirety in the analysis of the reform.
Pri analýze reformy sa výška tohto mimoriadneho príspevku musí zohľadniť v celom rozsahu.
As France Télécom, through the payment of this exceptional flat-rate contribution, covered the cost of the retirement pensions of the civil servants in telecommunications and the cost of the compensation between arrangements for a period of about 15 years, the effects of the aid were neutralised.
Keďže vyplatením tohto mimoriadneho paušálneho príspevku spoločnosť France Télécom uhradila náklady na starobné dôchodky štátnych zamestnancov telekomunikácií a náklady na kompenzáciu medzi dôchodkovými systémami za obdobie približne pätnásť rokov, vplyv pomoci sa neutralizoval.
France Télécom, by paying this exceptional contribution, therefore neutralised the effects of the aid during this period.
Vyplatením tohto mimoriadneho príspevku spoločnosť France Télécom teda neutralizovala vplyv pomoci počas tohto obdobia.
Consequently, it is justified that, during this period, France Télécom is not obliged to fulfil the conditions of compatibility of this aid, and therefore that it does not pay the annual contribution necessary to ensure a competitively fair rate including the non-common risks in respect of the private-law employees.
Vzhľadom na to je odôvodnené, aby spoločnosť France Télécom nemala počas uvedeného obdobia povinnosť spĺňať podmienky zlučiteľnosti tejto pomoci a aby teda neplatila ročný príspevok nevyhnutný na zabezpečenie spravodlivej konkurenčnej sadzby zahŕňajúcej riziká, ktoré nie sú spoločné so zamestnancami podľa súkromného práva.
It is appropriate to return in detail to the stages of this reasoning.
Je potrebné podrobne analyzovať jednotlivé fázy takéhoto uvažovania.
The competitively fair rate is not achieved
Spravodlivá konkurenčná sadzba nie je dosiahnutá:
The fact remains that the annual levies in full discharge of liabilities paid by France Télécom since the 1996 reform do not permit a competitively fair rate to be achieved, as emphasised in the decision to initiate the procedure.
Treba konštatovať, že ročné oslobodzujúce platby spoločnosti France Télécom uhrádzané od čias reformy z roku 1996 neumožňujú dosiahnuť spravodlivú konkurenčnú sadzbu, ako sa zdôrazňuje v rozhodnutí o začatí konania.
This results from the fact that the rate applied to France Télécom includes only the contributions corresponding to the common risks of private-sector employees and civil servants and, as a result, excludes the contributions corresponding to the non-common risks, such as unemployment or non-payment of wages in the event of the firm going into receivership or compulsory liquidation.
Vyplýva to zo skutočnosti, že sadzba uplatnená na spoločnosť France Télécom zahŕňa len príspevky na riziká, ktoré sú spoločné pre zamestnancov podľa súkromného práva a štátnych zamestnancov, a preto vylučuje príspevky na riziká, ktoré nie sú spoločné, ako napr. riziko nezamestnanosti alebo riziko nevyplácania miezd v prípade nútenej správy alebo likvidácie podniku.
It therefore results from Table 4 that not taking the non-common risks into account in the calculation of the contribution to be paid by France Télécom is reflected in a considerable difference between the compensation paid by France Télécom to the State and what it would pay if the contribution rate were calculated to ensure an entirely level playing field with the bases for the calculation of the costs paid by competitors.
Z tabuľky č. 4 ďalej vyplýva, že nezohľadnenie rizík, ktoré nie sú spoločné, pri výpočte príspevku, ktorý má uhrádzať spoločnosť France Télécom, sa prejavuje značným rozdielom medzi náhradou, ktorú spoločnosť France Télécom vypláca štátu, a náhradou, ktorú by vyplácala, keby sa sadzba príspevku vypočítavala tak, aby sa ním zabezpečila úplná konkurenčná spravodlivosť z hľadiska základu na výpočet nákladov konkurentov.
Consequently, the aid measure resulting from the Law does not comply with the principle of proportionality.
Opatrenie pomoci vyplývajúce zo zákona teda v podstate nie je v súlade so zásadou proporcionality.
For it to comply with this principle and in order to attain the legitimate objective stated of improving the conditions of competition by equalising the calculation methods relating to the costs borne by the undertakings operating on the telecommunications markets concerned in France, the aid granted to France Télécom pursuant to the 1996 Law should have equalised, and should effectively in future equalise, these costs by including those relating to the risks not common to the two categories of staff.
Na účely splnenia tejto zásady a dosiahnutia stanoveného legitímneho cieľa zlepšiť podmienky hospodárskej súťaže pomocou vyrovnania spôsobov výpočtu nákladov, ktoré znášajú podniky pôsobiace na dotknutých trhoch telekomunikačných služieb vo Francúzsku, štátna pomoc poskytnutá spoločnosti France Télécom na základe zákona z roku 1996 mala a skutočne bude musieť do budúcnosti vyrovnať uvedené náklady tak, že sa do nich zahrnú aj náklady spojené s rizikami, ktoré nie sú spoločné pre obidve kategórie zamestnancov.
In this respect, France’s argument that the civil servants are not exposed to certain risks and, that as a result, it is not justified to pay a contribution for these risks, cannot be accepted.
V tejto súvislosti tvrdenie Francúzska, že štátni zamestnanci nie sú vystavovaní určitým rizikám, a preto nie je platenie príspevkov na krytie týchto rizík, opodstatnené, nemožno uznať.
Firstly, it is pursuant to State measures that these risks would not arise, so there is no justification for France Télécom to draw a pecuniary advantage.
Po prvé uvedené riziká nie sú zahrnuté na základe štátnych opatrení, takže nie je opodstatnené, aby spoločnosti France Télécom plynula peňažná výhoda.
For example, it is by virtue of the commitment by the French State to the civil servants still working at France Télécom and on account of the fact that the French State is its own insurer that the risk of non-payment of wages in the event of the firm going into receivership would not arise.
Napríklad riziko nevyplácania miezd v prípade nútenej správy alebo likvidácie podniku nie je zahrnuté na základe štátneho záväzku voči štátnym zamestnancom spoločnosti France Télécom v aktívnom služobnom pomere a na základe toho, že vlastným poisťovateľom tejto spoločnosti je francúzsky štát.
However, the possibility of France Télécom filing for bankruptcy, just like a competitor, cannot be ruled out.
Nedá sa však vylúčiť možnosť, že spoločnosť France Télécom ohlási úpadok rovnako ako jej konkurent.