natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Decision No 768/2008/EC of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 on a common framework for the marketing of products [4] is to be incorporated into the EEA Agreement.
Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 768/2008/ES z 9. júla 2008 o spoločnom rámci na uvádzanie výrobkov na trh [4] sa má začleniť do Dohody o EHP.
Decision No 768/2008/EC sets out common principles and reference provisions for future legislation harmonising the conditions for the marketing of products and a reference text for existing legislation.
Rozhodnutie č. 768/2008/ES stanovuje spoločné zásady a referenčné ustanovenia pre budúcu legislatívu, ktorá bude harmonizovať podmienky pre uvádzanie výrobkov na trh a predstavuje referenčný text pre existujúce právne predpisy.
Regulation (EC) No 764/2008 repeals Decision No 3052/95/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1995 establishing a procedure for the exchange of information on national measures derogating from the principle of the free movement of goods within the Community [5] which is incorporated into the EEA Agreement.
Nariadenie (ES) č. 764/2008 zrušuje rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady 3052/95/ES z 13. decembra 1995, ktorým sa zriaďuje postup na výmenu informácií o vnútroštátnych opatreniach, ktoré sa odchyľujú od princípu voľného pohybu tovaru v rámci Spoločenstva [5], ktoré je začlenené do Dohody o EHP.
The EEA Agreement should therefore be amended to take account of Regulation (EC) No 764/2008.
Dohoda o EHP by sa preto mala zmeniť a doplniť, aby zohľadňovala nariadenie (ES) č. 764/2008.
Regulation (EC) No 765/2008 repeals Council Regulation (EEC) No 339/93 of 8 February 1993 on checks for conformity with the rules on product safety in the case of products imported from third countries [6] which is incorporated into the EEA Agreement.
Nariadenie (ES) č. 765/2008 zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 339/93 z 8. februára 1993 o kontrole zhody výrobkov dovážaných z tretích krajín s právnymi predpismi o bezpečnosti výrobkov [6], ktoré je začlenené do Dohody o EHP.
The EEA Agreement should therefore be amended to take account of Regulation (EC) No 765/2008.
Dohoda o EHP by sa preto mala zmeniť a doplniť, aby zohľadňovala nariadenie (ES) č. 765/2008.
Decision No 768/2008/EC repeals Council Decision 93/465/EEC of 22 July 1993 concerning the modules for the various phases of the conformity assessment procedures and the rules for the affixing and use of the CE conformity marking, which are intended to be used in the technical harmonization directives [7] which is incorporated into the EEA Agreement.
Rozhodnutie č. 768/2008/ES zrušuje rozhodnutie Rady 93/465/EHS z 22. júla 1993 o moduloch používaných v technických zosúlaďovacích smerniciach pre rozličné fázy procesu posudzovania zhody a pravidlách pre umiestňovanie a používanie označenia CE – zhody [7], ktoré je začlenené do Dohody o EHP.
The EEA Agreement should therefore be amended to take account of Decision No 768/2008/EC.
Dohoda o EHP by sa preto mala zmeniť a doplniť, aby zohľadňovala rozhodnutie č. 768/2008/ES.
The position to be taken by the Union in the EEA Joint Committee on the proposed amendment to Annex II (Technical regulations, standards, testing and certification) to the EEA Agreement shall be based on the draft Decision of the EEA Joint Committee attached to this Decision.
Pozícia, ktorú má zaujať Únia v Spoločnom výbore EHP v súvislosti so zmenou a doplnením prílohy II (Technické predpisy, normy, skúšky a certifikácia) k dohode o EHP, vychádza z návrhu rozhodnutia Spoločného výboru EHP pripojeného k tomuto rozhodnutiu.
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 98 thereof,
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore zmenenú a doplnenú protokolom, ktorým sa upravuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 98,
Regulation (EC) No 764/2008 of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 laying down procedures relating to the application of certain national technical rules to products lawfully marketed in another Member State [1] is to be incorporated into the Agreement on the European Economic Area (‘EEA Agreement’).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 764/2008 z 9. júla 2008, ktorým sa ustanovujú postupy týkajúce sa uplatňovania určitých vnútroštátnych technických pravidiel na výrobky, ktoré sú v súlade s právnymi predpismi uvedené na trh v inom členskom štáte [1], sa má začleniť do Dohody o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“).
Regulation (EC) No 765/2008 of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 setting out the requirements for accreditation and market surveillance relating to the marketing of products [2] is to be incorporated into the EEA Agreement.
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 765/2008 z 9. júla 2008, ktorým sa stanovujú požiadavky akreditácie a dohľadu nad trhom v súvislosti s uvádzaním výrobkov na trh [2], sa má začleniť do Dohody o EHP.
Decision No 768/2008/EC of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 on a common framework for the marketing of products [3] is to be incorporated into the EEA Agreement.
Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 768/2008/ES z 9. júla 2008 o spoločnom rámci na uvádzanie výrobkov na trh [3] sa má začleniť do Dohody o EHP.
Decision No 768/2008/EC sets out common principles and reference provisions for future legislation harmonizing the conditions for the marketing of products and a reference text for existing legislation.
Rozhodnutie č. 768/2008/ES stanovuje spoločné zásady a referenčné ustanovenia pre budúcu legislatívu, ktorá bude harmonizovať podmienky pre uvádzanie výrobkov na trh a predstavuje referenčný bod pre existujúce právne predpisy.
Regulation (EC) No 764/2008 repeals Decision No 3052/95/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1995 establishing a procedure for the exchange of information on national measures derogating from the principle of the free movement of goods within the Community [4] which is incorporated into the EEA Agreement.
Nariadenie (ES) č. 764/2008 zrušuje rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady 3052/95/ES z 13. decembra 1995, ktorým sa zriaďuje postup na výmenu informácií o vnútroštátnych opatreniach, ktoré sa odchyľujú od princípu voľného pohybu tovaru v rámci Spoločenstva [4], ktoré je začlenené do Dohody o EHP.
Regulation (EC) No 765/2008 repeals Council Regulation (EEC) No 339/93 of 8 February 1993 on checks for conformity with the rules on product safety in the case of products imported from third countries [5] which is incorporated into the EEA Agreement.
Nariadenie (ES) č. 765/2008 zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 339/93 z 8. februára 1993 o kontrole zhody výrobkov dovážaných z tretích krajín s právnymi predpismi o bezpečnosti výrobkov [5], ktoré je začlenené do Dohody o EHP.
Decision No 768/2008/EC repeals Council Decision 93/465/EEC of 22 July 1993 concerning the modules for the various phases of the conformity assessment procedures and the rules for the affixing and use of the CE conformity marking, which are intended to be used in the technical harmonization directives [6] which is incorporated into the EEA Agreement.
Rozhodnutie č. 768/2008/ES zrušuje rozhodnutie Rady 93/465/EHS z 22. júla 1993 o moduloch používaných v technických zosúlaďovacích smerniciach pre rozličné fázy procesu posudzovania zhody a pravidlách pre umiestňovanie a používanie označenia CE – zhody [6], ktoré je začlenené do Dohody o EHP.
the following shall be added at the end of Article 4(2):
Na koniec článku 4 ods. 2 sa dopĺňa tento text:
“Liechtenstein shall also have recourse to the national accreditation body of Switzerland for the product sectors covered by the Agreement between the European Community and the Swiss Confederation on mutual recognition in relation to conformity assessment and in respect of which EU and Swiss requirements are deemed equivalent pursuant to Article 1(2) and (3) of that Agreement”.
‚Lichtenštajnsko má tiež možnosť obrátiť sa na akreditačný orgán Švajčiarska v prípade výrobných odvetví, na ktoré sa vzťahuje Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o vzájomnom uznávaní, pokiaľ ide o posudzovanie zhody, a v súvislosti s ktorýmisa požiadavky EÚ a Švajčiarska považujú za rovnocenné podľa článku 1 ods. 2 a 3 uvedenej dohody‘.
Products exported from Liechtenstein to the other Contracting Parties may be subjected to border controls according to Articles 27-29.’;
Výrobky exportované z Lichtenštajnska do iných štátov, ktoré sú zmluvnými stranami, môžu byť podrobené kontrolám podľa článkov 27 až 29.“
the text of point 3d (Council Decision 93/465/EEC) shall be replaced by the following:
Znenie bodu 3d (rozhodnutie Rady 93/465/EHS) sa nahrádza takto:
The Regulation shall only apply to products covered by Article 8(3) of the Agreement.
Nariadenie sa uplatňuje len na výrobky, na ktoré sa vzťahuje článok 8 ods. 3 dohody.
The Regulation shall not apply to Liechtenstein in relation to products covered by Annex I, Chapters XII and XXVII of Annex II and Protocol 47 to the Agreement, as long as the application of the Agreement between the European Community and the Swiss Confederation on trade in agricultural products is extended to Liechtenstein.’;
Nariadenie sa neuplatňuje na Lichtenštajnsko v súvislosti s výrobkami, na ktoré sa vzťahuje príloha I, kapitoly XII a XXVII prílohy II a protokol 47 k dohode, pokiaľ uplatňovanie dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o obchode s poľnohospodárskymi výrobkami zahŕňa aj Lichtenštajnsko.“
the following shall be inserted in point 3h (Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council):
V bode 3 h (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/95/ES) sa vkladá tento text:
This Decision shall enter into force on …, provided that all the notifications under Article 103(1) of the EEA Agreement have been made to the EEA Joint Committee [7].
Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť … pod podmienkou, že Spoločnému výboru EHP boli doručené všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 Dohody o EHP [7].
Done at Brussels, .
V Bruseli
on the State aid C 85/01 on ad hoc measures implemented by Portugal in favour of RTP
o štátnej pomoci C 85/01 vo forme opatrení ad hoc, ktoré uplatnilo Portugalsko v prospech spoločnosti RTP
(notified under document C(2011) 9429)
[oznámené pod číslom K(2011) 9429]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [2] and having regard to their comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili svoje pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami [2], a so zreteľom na tieto pripomienky,
By three complaints submitted in 1993, 1996 and 1997 by the commercial broadcaster Sociedade Independente de Comunicação SA (SIC), the Commission was informed that Portugal had implemented a number of ad hoc measures and annual compensation measures in favour of the Portuguese public broadcaster, Radiotelevisão Portuguesa SA (RTP).
V troch podnetoch, ktoré v rokoch 1993, 1996 a 1997 podal komerčný vysielateľ Sociedade Independente de Comunicação, S. A. (SIC), bola Komisia informovaná, že Portugalsko uplatnilo niekoľko ad hoc opatrení v prospech portugalského verejnoprávneho vysielateľa, Radiotelevisão Portuguesa, S. A. (RTP).
By letter dated 15 November 2001, the Commission informed Portugal that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of a number of the ad hoc measures granted to RTP.
Listom z 15. novembra 2001 Komisia informovala Portugalsko, že sa rozhodla začať konanie ustanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES v súvislosti s niekoľkými ad hoc opatreniami v prospech RTP.
The Commission’s Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities.
Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev [3].
Subsequently, Article 1 of Commission Decision 2005/406/EC of 15 October 2003 on ad hoc measures implemented by Portugal for RTP [3], found that certain of those measures, namely the State aid of PTE 68006 million granted by Portugal to RTP in the form of an agreement with the social security scheme in 1993, capital injections in the period 1994 to 1997 and a loan in 1998 to be compatible with the common market within the meaning of Article 86(2) of the EC Treaty [4].
Následne bolo v článku 1 rozhodnutia Komisie 2005/406/ES z 15. októbra 2003 o dočasných opatreniach, ktoré uplatnilo Portugalsko v prospech spoločnosti RTP [4], stanovené, že niektoré z týchto opatrení, konkrétne štátna pomoc vo výške 68006 miliónov PTE, ktorú Portugalsko poskytlo RTP vo forme dohody so sociálnou poisťovňou v roku 1993, navyšovanie kapitálu v období rokov 1994 až 1997 a pôžička v roku 1998, sú zlučiteľné so spoločným trhom v zmysle článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES.
In addition, Article 2 of that Decision stated that certain measures did not contain State aid, namely the exemption from registration charges, the payment for the hiving-off of the television broadcasting network, the facilities granted for payment of the annual fee for the use of the television broadcasting network, the protocol on cinema promotion, the bond issue and the restructuring plan for the period 1996 to 2000.
Okrem toho v článku 2 uvedeného rozhodnutia bolo uvedené, že určité opatrenia neobsahujú štátnu pomoc, konkrétne oslobodenie od registračných poplatkov, platba za prevod siete na šírenie televízneho signálu, úľavy z platieb ročného poplatku za používanie siete televízneho vysielania, protokol o podpore kinematografie, emisia dlhopisov a plán reštrukturalizácie na obdobie rokov 1996 až 2000.
On 26 June 2008, the Court of First Instance in Case T-442/03 [5] annulled part of Decision 2005/406/EC on two grounds.
Dňa 26. júna 2008 Súd prvého stupňa vo veci T-442/03 [5] zrušil časť rozhodnutia 2005/406/ES z dvoch dôvodov.
It annulled Article 2 of that Decision insofar as it found that the ‘exemption from registration charges’ does not constitute State aid.
Zrušil článok 2 uvedeného rozhodnutia, pretože zastával názor, že „oslobodenie od registračných poplatkov“ nepredstavuje štátnu pomoc.
The Court found that the Commission’s task was to establish, in relation to the ad hoc advantage consisting of the exemption from payment of the registration charges and fees relating to its transformation into a public limited company (hereafter ‘temporary exemption’), whether it was compatible with the logic of the Portuguese system for the transformation of public undertakings into public limited companies to occur by legislation, or whether the recourse to legislation was a derogation which was intended to confer an advantage on public undertakings in relation to other undertakings.
Tento súd zastával názor, že úlohou Komisie bolo v súvislosti s ad hoc výhodou pozostávajúcou z oslobodenia od platby registračných poplatkov a poplatkov súvisiacich s jej zmenou na akciovú spoločnosť (ďalej len „dočasné oslobodenie“) stanoviť, či bolo v súlade s logikou portugalského právneho systému, aby sa zmena právnej formy štátnych podnikov na akciové spoločnosti uskutočnila prostredníctvom právnych predpisov, alebo či použitie právnych predpisov predstavovalo výnimku, ktorej účelom bolo poskytnúť výhodu štátnym podnikom oproti iným podnikom.
For the permanent advantage resulting from an unlimited exemption from registration charges and other charges in respect of any act of inscription, registration or annotation granted to RTP (hereafter ‘permanent exemption’), the Court found that while it is not unlikely that the exemption in reality was not permanent (see paragraphs 73 and 79 of the judgment), that would not alter the finding that the general nature of that exemption had not been demonstrated by the Commission.
Pokiaľ ide o trvalú výhodu vyplývajúcu z oslobodenia od registračných poplatkov a ďalších poplatkov bez obmedzenia súvisiacich so zápisom, s registráciou alebo vykonaním zmien, ktorá bola poskytnutá RTP (ďalej len „trvalé oslobodenie“), Súd prvého stupňa rozhodol, že hoci nie je nepravdepodobné, že oslobodenie nie je v skutočnosti trvalé (pozri body 73 a 79 rozsudku), nemení sa tým zistenie, že Komisia nepreukázala všeobecnú povahu tohto oslobodenia.
The Court further found that while it might be that RTP was transformed by Portugal into public limited company because that was considered necessary for the fulfilment of the public service remit, this was not accompanied by sufficient evidence.
Súd prvého stupňa ďalej rozhodol, že hoci je pravdepodobné, že Portugalsko zmenilo RTP na akciovú spoločnosť pretože sa to považovalo za nevyhnutné pre splnenie verejnoprávneho poslania, nebolo to podložené žiadnym dostatočným dôkazom.
The Court dismissed the applications as regards the finding in Decision 2005/406/EC not to classify the 1994 bond issue and the payment facilities for the license fee as State aid.
Súd zamietol žiadosti, pokiaľ ide o zistenie v rozhodnutí 2005/406/ES neoznačiť emisiu dlhopisov z roku 1994 a úľavy z platby za licenčné poplatky za štátnu pomoc.
As regards the compatibility of the State aid measures (Article 1 of Decision 2005/406/EC), the Court found that the Commission could not rely on the public service reports and the data contained therein, without having an external audit for those reports, as required by national law.
Pokiaľ ide zlučiteľnosť opatrení štátnej pomoci (článok 1 rozhodnutia 2005/406/ES), Súd rozhodol, že Komisia sa nemohla spoliehať na správy o službe vo verejnom záujme a údaje obsiahnuté v nich bez toho, aby mala k dispozícii externý audit týchto správ, ako to vyžadujú vnútroštátne právne predpisy.
The Commission was therefore not entitled to conclude that the State aid measures were compatible with the common market within the meaning of Article 86(2) of the Treaty (now 106(2) TFEU and the ‘internal market’) [6].
Komisia preto nemala právo vyvodiť záver, že opatrenia štátnej pomoci boli zlučiteľné so spoločným trhom v zmysle článku 86 ods. 2 zmluvy (teraz článok 106 ods. 2 ZFEÚ a „vnútorný trh“) [6].
The Court annulled Article 1 of the Decision 2005/406/EC.
Súd zrušil článok 1 rozhodnutia 2005/406/ES.
Following the judgment of the Court in Case T-442/03, the Commission drew the attention of interested parties to the fact that the Commission’s investigation in this case had been reopened and invited comments from third parties [7].
Po vynesení rozsudku Súdu prvého stupňa vo veci T-442/03 Komisia upozornila zainteresované strany na skutočnosť, že prešetrovanie Komisie bolo v tomto prípade znovu otvorené a vyzvala tretie strany, aby predložili svoje pripomienky [7].
By letter registered on 15 December 2011, Portugal exceptionally agreed that this Decision be adopted in English as its authentic language.
Listom, ktorý bol zaevidovaný 15. decembra 2011, Portugalsko mimoriadne súhlasilo s tým, aby toto rozhodnutie bolo prijaté v angličtine ako v jeho autentickom jazyku.
This Decision only deals with the ad hoc measures covered by the Decision to open the formal investigation proceedings.
Toto rozhodnutie sa zaoberá iba ad hoc opatreniami, na ktoré sa vzťahuje rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania.
Some of the measures, which were declared not to constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC Treaty in Decision 2005/406/EC, have not been annulled by the Court in Case T-442/03 and Article 2 of Decision 2005/406/EC has therefore become final.
Niektoré z opatrení, ktoré boli v rozhodnutí 2005/406/ES vyhlásené za opatrenia predstavujúce štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, neboli zrušené Súdom prvého stupňa vo veci T-442/03 a článok 2 rozhodnutia 2005/406/ES sa preto stal konečným.
In addition, on 4 July 2006, the Commission adopted a Decision regarding RTP’s financing restructuring agreement, in Case NN 31/06 [9].(12) However, in order to have a complete ‘picture’ of the financial relations between Portugal and RTP during the period covered by the Commission’s investigation in this Case, the Commission must consider not only the ad hoc measures, but also the financial support granted to RTP by means of annual compensation payments.
Okrem toho Komisia prijala 4. júla 2006 rozhodnutie týkajúce sa dohody o finančnej reštrukturalizácii RTP vo veci NN 31/06 [9].(12) Aby však Komisia získala ucelený obraz o finančných vzťahoch medzi Portugalskom a RTP počas obdobia, ktorého sa týkalo vyšetrovanie Komisie v tejto veci, musí posúdiť nielen ad hoc opatrenia, ale aj finančnú podporu poskytnutú RTP prostredníctvom ročných kompenzačných platieb.
Therefore, this Decision refers to the annual compensation payments to the extent necessary to clarify the Commission’s reasoning on the ad hoc measures.
Preto sa toto rozhodnutie týka ročných kompenzačných platieb v rozsahu, ktorý je nevyhnutný na objasnenie odôvodnenia Komisie týkajúceho sa ad hoc opatrení.
DETAILED DESCRIPTION OF THE ISSUES AT STAKE
PODROBNÝ OPIS PRÍSLUŠNÝCH OTÁZOK
A. MEASURES IN FAVOUR OF RTP
A. OPATRENIA V PROSPECH RTP
DESCRIPTION OF THE RECIPIENT RTP
OPIS PRÍJEMCU RTP
RTP (at the time Rádio e Televisão Portuguesa SARL) was set up as a public limited company by deed of 15 December 1955, following the decision of Portugal to establish a broadcasting company that would be entrusted with the concession for the provision of the public service of television broadcasting [10].
Spoločnosť RTP (v tom čase Rádio e Televisão Portuguesa, S.A.R.L) bola zriadená ako akciová spoločnosť notárskou zápisnicou z 15. decembra 1955 po rozhodnutí Portugalska zriadiť vysielaciu spoločnosť, ktorej by bola zverená koncesia na poskytovanie verejnoprávneho televízneho vysielania [10].
The public service concession contract was signed on 16 January 1956.
Zmluva o koncesii na verejnoprávne vysielanie bola podpísaná 16. januára 1956.
By Decree-Law No 674-D/75 of 2 December 1975, RTP was nationalised.
Na základe zákonného dekrétu č. 674-D/75 z 2. decembra 1975 bola spoločnosť RTP znárodnená.
That Decree-Law converted RTP into a public undertaking with the name ‘Radiotelevisão Portuguesa EP’, to which all the legal rights and obligations of its predecessor were transferred under the Decree-Law.
Na základe uvedeného zákonného dekrétu sa RTP zmenila na štátny podnik s názvom „Radiotelevisão Portuguesa, E.P.“, na ktorý boli na základe zákonného dekrétu prevedené všetky zákonné práva a povinnosti jej predchodcu.
RTP had a monopoly position on the national broadcasting market until the 1980s.
RTP mala monopolné postavenie na vnútroštátnom televíznom trhu až do osemdesiatych rokov 20. storočia.
It operated two television channels, RTP1 and RTP2.
Prevádzkovala dva televízne kanály, RTP1 a RTP2.
In the 1990s, it started facing competition from commercial broadcasters after Portugal granted licences in February 1992 to SIC and the commercial broadcaster TVI to broadcast on a third and fourth channel respectively [11].
V deväťdesiatych rokoch 20. storočia začala čeliť konkurencii zo strany komerčných vysielateľov po tom, ako Portugalsko udelilo vo februári 1992 spoločnosti SIC licenciu na vysielanie na treťom kanáli a komerčnému vysielateľovi TVI na vysielanie na štvrtom kanáli [11].
Law No 21/92 of 14 August 1992 converted RTP, EP into a public limited company with the name ‘Radiotelevisão Portuguesa SA’ and approved its new statutes.
Zákonom č. 21/92 zo 14. augusta 1992 bola spoločnosť RTP, EP zmenená na akciovú spoločnosť s názvom „Radiotelevisão Portuguesa, S. A.“ a boli schválené jej nové stanovy.
RTP performs both public service broadcasting activities and commercial activities.
RTP vykonáva činnosti v oblasti verejnoprávneho vysielania aj komerčné činnosti.
RTP is legally allowed to pursue commercial or industrial activities related to the activity of television [12].
RTP má zo zákona povolené vykonávať komerčné alebo priemyselné činnosti súvisiace s televíznou činnosťou [12].