natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, for the reasons set out under point 3.4 below, the arguments inferred by the French authorities from the application of the principle of the private investor in a market economy must be discounted.
Z dôvodov vysvetlených v bode 3.4 však musia byť argumenty francúzskych orgánov týkajúce sa uplatňovania zásady súkromného investora v trhovom hospodárstve odmietnuté.
CONCERNING THE NEW AID GRANTED TO SERNAM XPRESS
NOVÁ POMOC POSKYTNUTÁ SPOLOČNOSTI SERNAM XPRESS
The memorandum of understanding of 21 July 2005 provides for a certain number of measures, which may constitute new aid (cf. recital 36 above).
V protokole o dohode z 21. júla 2005 sa predpokladajú určité opatrenia, ktoré budú možno predstavovať novú pomoc (pozri odôvodnenie 36).
The Commission must check whether these measures constitute new aid and whether, if appropriate, this aid can be declared compatible with the internal market.
Komisia musí preveriť, či tieto opatrenia predstavujú novú pomoc a či v prípade potreby môžu byť vyhlásené za zlučiteľné s vnútorným trhom.
According to the French authorities, all these measures conform to the principle of the private investor in a market economy.
Podľa francúzskych orgánov sú všetky tieto opatrenia v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve.
SNCF allegedly transferred the activities of Sernam SA to the company having submitted the best offer received during a transparent and open tendering procedure and this offer, even though it consists of a negative price, is purportedly less costly for the State as shareholder than the winding-up of Sernam.
Spoločnosť SNCF previedla činnosti spoločnosti Sernam SA na spoločnosť, ktorá predložila najlepšiu ponuku prijatú počas transparentnej a otvorenej verejnej súťaže, a táto ponuka, aj keď je založená na zápornej cene, je pre štát ako akcionára údajne lacnejšia ako likvidácia spoločnosti Sernam.
The Commission considers that in a situation of recovery of the aid, it is not appropriate to apply the private investor principle.
Komisia sa domnieva, že v situácii vymáhania pomoci nie je potrebné uplatniť zásadu súkromného investora.
On recovery of aid, the State acts under the obligations incumbent upon it under Union law and not as a State which is a shareholder.
Štát koná počas vymáhania pomoci na základe povinností, ktoré jej prislúchajú podľa práva Únie a nie ako akcionár.
The negative price agreed between SNCF and Financière Sernam shows that a divestment of a loss-making activity is involved which cannot be the equivalent of a compensatory measure.
Schválená záporná cena medzi SNCF Financière Sernam ukazuje, že ide prevod stratovej činnosti, ktorý nemôže byť ekvivalentom kompenzačného opatrenia.
In this case, the negative price corresponds to operating aid to the undertaking, which is therefore inherently ill-suited to reduce distortions of competition.
V tomto prípade záporná cena zodpovedá prevádzkovej pomoci podniku, ktorá je už svojou povahou neschopná zmierniť narušenie hospodárskej súťaže.
Acceptance of the position maintained by France would also lead to discrimination between a private undertaking and a public undertaking.
Prijatie stanoviska, ktoré zastáva Francúzsko, by tiež viedlo k diskriminácii medzi súkromným podnikom a verejným podnikom.
Whereas the State would take measures for recovery from the private undertaking, where necessary going as far as its liquidation, the public undertaking could escape this fate on the sole condition that it proves to be cheaper for the State to sell it at a negative price rather than recover the illegal, incompatible aid it has received.
Zatiaľ čo by štát pokračoval vo vymáhaní pomoci od súkromného podniku, v prípade potreby až po jeho likvidáciu, verejný podnik by sa takémuto osudu mohol vyhnúť len preto, že pre štát by bolo menej nákladné predať ho za zápornú cenu, než vymáhať neoprávnenú a nezlučiteľnú pomoc, ktorú podnik prijal.
For these reasons, the Commission considers that the principle of the private operator in the market economy cannot be invoked by France to have the measures provided for in the memorandum of understanding of 21 July 2005 escape the concept of State aid.
Komisia sa preto domnieva, že Francúzsko sa nemôže dovolávať zásady súkromného investora v trhovom hospodárstve, aby zabránilo tomu, že opatrenia predpokladané v protokole o dohode z 21. júla 2005 budú spadať pod pojem štátnej pomoci.
It is therefore necessary to establish whether the measures in question conferred an advantage upon Sernam Xpress or Financière Sernam.
Je teda potrebné určiť, či predmetnými opatreniami bola poskytnutá výhoda spoločnosti Sernam Xpress alebo spoločnosti Financière Sernam.
Since these two undertakings merged subsequently, there is no need to distinguish between the advantages granted to one or the other.
Keďže tieto dve spoločnosti sa následne zlúčili, nie je nevyhnutné rozlišovať medzi výhodami poskytnutými jednej alebo druhej spoločnosti.
The three other criteria evidencing the presence of aid are met: the measures are granted from the resources of a public undertaking, SNCF; SNCF is an EPIC [industrial and commercial public undertaking] subject to very close scrutiny by the State; the granting of the advantage is therefore also imputable to the State.
Všetky tri ďalšie kritériá existencie pomoci sú splnené: opatrenia pomoci boli poskytnuté zo zdrojov verejného podniku SNCF, SNCF je spoločnosť podľa verejného práva (EPIC) podliehajúca veľmi obmedzenému dohľadu zo strany štátu a výhodu poskytol štát.
Since Sernam Xpress/Financière Sernam operate in road transport, which is open to competition within the Union, the advantage is liable to create distortions of competition and affect trade between Member States.
Keďže spoločnosti Sernam Xpress a Financière Sernam pôsobia v cestnej doprave, ktorá je otvorená hospodárskej súťaži v rámci Únie, výhoda môže spôsobiť narušenie hospodárskej súťaže a ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
Concerning the EUR 57 million capital injection by SNCF in Sernam SA
Rekapitalizácia spoločnosti Sernam SA spoločnosťou SNCF vo výške 57 mil. EUR
As a result of the EUR 57 million capital injection by SNCF in Sernam SA, Sernam SA received a considerable financial advantage which is not available to its competitors.
Rekapitalizáciou spoločnosti Sernam SA spoločnosťou SNCF vo výške 57 mil. EUR získala Sernam SA značnú finančnú výhodu, akú nemajú jej konkurenti.
This advantage was then transferred with the other assets and liabilities to Sernam Xpress.
Táto výhoda sa potom spolu s ostatnými aktívami a pasívami previedla na Sernam Xpress.
Concerning the EUR 2 million capital injection by SNCF in Sernam Xpress
Rekapitalizácia spoločnosti Sernam Xpress spoločnosťou SNCF vo výške 2 mil. EUR
As a result of the EUR 2 million capital injection by SNCF in Sernam Xpress, Sernam Xpress received a considerable financial advantage which is not available to its competitors.
Rekapitalizáciou spoločnosti Sernam Xpress spoločnosťou SNCF vo výške 2 mil. EUR získala Sernam Xpress značnú finančnú výhodu, akú nemajú jej konkurenti.
However, the Commission notes that SNCF received a payment of EUR 2 million from Financière Sernam, which neutralises the EUR 2 million capital injection, which consequently did not confer any advantage.
Komisia však poznamenáva, že SNCF dostala od spoločnosti Financière Sernam platbu 2 mil. EUR, čím sa neutralizuje rekapitalizácia vo výške 2 mil. EUR, ktorou sa teda neposkytla výhoda.
Concerning the write-off of Sernam SA’s debts to SNCF
Odpísanie pohľadávok SNCF voči spoločnosti Sernam SA
As explained in recital 33, the transfer of Sernam SA’s activities to Financière Sernam does not include two of Sernam SA’s debts to SNCF amounting to EUR 38,5 million. By writing off these debts, SNCF grants an advantage for an equivalent amount to Sernam Xpress/Financière Sernam.
Ako je vysvetlené v odôvodnení 33, prevod činností spoločnosti Sernam SA na spoločnosť Financière Sernam nezahŕňa dve pohľadávky spoločnosti SNCF voči Sernam SA vo výške 38,5 mil. EUR. Tým, že sa SNCF vzdala týchto pohľadávok, poskytla spoločnosti Sernam Xpress/Financière Sernam výhodu v rovnakej výške.
Concerning the guarantees granted by SNCF
Záruky poskytnuté spoločnosťou SNCF
On the transfer of Sernam SA’s activities to Financière Sernam, SNCF granted the following guarantees:
Pri prevode činností spoločnosti Sernam SA na spoločnosť Financière Sernam poskytla SNCF tieto záruky:
It undertook to complete, within a fixed time limit, the development of a specific site (Valenton) necessary for the running of Train Bloc Express (TBE), on pain of a fine of EUR 1 million in the event of delay;
zaviazala sa, že v stanovenej lehote dokončí zariadenie osobitnej pobočky (Valenton) potrebnej na prevádzku novej koncepcie dopravy zásielok po železnici, tzv. „Train bloc express“ (ďalej len „TBE“), a to s pokutou 1 mil. EUR v prípade omeškania,
It undertook to cover any increase in rent for the new operating sites, limited to a differential of a maximum of EUR 3 million;
zaviazala sa, že uhradí prípadné zvýšenie nájomného nových prevádzok v rozsahu zodpovedajúcom rozdielu maximálne 3 mil. EUR,
It extended by three years the right to return of […] railwaymen seconded within Sernam;
predĺžila o tri mesiace právo návratu […] železničiarov presunutých v rámci spoločnosti Sernam,
It extended by three years a social protocol guaranteeing to […] Sernam employees re-employment within SNCF in the event of redundancy (by Sernam);
predĺžila o tri roky sociálny protokol zaručujúci […] zamestnancom spoločnosti Sernam preradenie na inú prácu v rámci SNCF v prípade ich prepustenia (spoločnosťou Sernam),
SNCF guaranteed ‘the continuity of the Train Bloc Express (TBE)’ [38] and access to the TBE [39].
SNCF zaručila „trvácnosť TBE“ [38] a prístup k TBE [39].
In this connection, SNCF paid EUR 3 million to Sernam Xpress.
Z tohto dôvodu SNCF zaplatila spoločnosti Sernam Xpress 3 mil. EUR.
The first two guarantees obviously confer an advantage on Sernam Xpress/Financière Sernam.
Pokiaľ ide o dve prvé záruky, je zrejmé, že sa nimi poskytuje výhoda spoločnostiam Sernam Xpress/Financière Sernam.
In fact, in the absence of these two guarantees, Sernam Xpress/Financière Sernam would have had to bear the costs in question themselves.
V prípade neexistencie týchto dvoch záruk by totiž Sernam Xpress/Financière Sernam museli samy znášať uvedené náklady.
The TBE guarantees, in the Commission’s view, significantly reduce the risk incurred by Sernam Xpress/Financière Sernam and therefore confer an advantage.
Pokiaľ ide o záruky týkajúce sa TBE, Komisia sa domnieva, že výrazne znižujú riziko pre spoločnosti Sernam Xpress/Financière Sernam. Poskytujú im teda výhodu.
According to France, the guarantee granted to the railwaymen would in fact benefit SNCF.
Podľa Francúzska záruku poskytnutú železničiarom využíva v skutočnosti spoločnosť SNCF.
In fact SNCF apparently posted a certain number of railwaymen within Sernam SA.
Spoločnosť SNCF totiž presunula istý počet železničiarov do spoločnosti Sernam SA.
These railwaymen, the cost of whom was borne by Sernam SA, apparently had the right to be reintegrated into SNCF on request.
Títo železničiari, ktorých náklady znášala spoločnosť Sernam SA, mali údajne právo opätovne sa zaradiť do spoločnosti SNCF iba na požiadanie.
In the light of the fears to which privatisation could give rise, SNCF then extended the period during which the railwaymen could exercise this right with a view to avoiding their return en masse which would have been more onerous for SNCF.
Následkom obáv z možnej privatizácie SNCF potom rozšírila obdobie, počas ktorého železničiari mohli uplatniť toto právo, aby zabránila ich hromadnému návratu, ktorý by bol pre SNCF drahší.
The Commission considers that in the absence of this guarantee, the railwaymen would have been very likely to have applied for reintegration in SNCF at the time of the transfer of the activities.
Komisia sa domnieva, že v prípade neexistencie takejto záruky by železničiari v čase prevodu činností pravdepodobne požiadali o svoje opätovné zaradenie do SNCF.
Sernam Xpress would have had to replace them with new employees under private status.
Spoločnosť Sernam Xpress by ich musela nahradiť novými zamestnancami so statusom podľa súkromného práva.
The Commission considers it likely that in this case the salary of these new employees would have been less high than that of the railwaymen, which would have offset the additional cost for Sernam Xpress resulting from their more limited experience or difficulties in recruiting a large number of new employees in a very short time.
Komisia sa nazdáva, že v tomto prípade je pravdepodobné, že mzda týchto nových zamestnancov by bola nižšia ako mzda železničiarov, čo by vykompenzovalo dodatočné náklady spoločnosti Sernam Xpress spojené s ich obmedzenejšími skúsenosťami alebo aj s ťažkosťami so získaním veľkého počtu nových zamestnancov vo veľmi krátkom čase.
France considers the three-year extension of the guarantee of re-employment to be a personal right granted to certain employees by SNCF.
Pokiaľ ide o rozšírenie záruky preradenia na inú prácu na dobu troch rokov, Francúzsko sa domnieva, že predstavuje individuálne právo, ktoré spoločnosť SNCF poskytla niektorým zamestnancom.
Neither Financière Sernam nor Sernam Xpress were apparently parties to this agreement.
Ani spoločnosť Financière Sernam, ani spoločnosť Sernam Xpress neboli stranami takejto dohody.
The Commission does not concur with this analysis.
Komisia nesúhlasí s výsledkami tejto analýzy.
In fact, this guarantee makes it more attractive to remain employed at Sernam Xpress during the period in question, without Sernam Xpress having to bear the slightest additional cost.
Vďaka tejto záruke je totiž lákavejšie zostať počas uvedeného obdobia zamestnaný u spoločnosti Sernam Xpress, pričom Sernam Xpress nemusí znášať žiadne dodatočné náklady.
The Commission concludes that the guarantees granted by SNCF in the memorandum of understanding of 21 July 2005, with the exception of the guarantee for the railwaymen, confer an advantage on Sernam Xpress/Financière Sernam.
Komisia dospela k záveru, že zárukami, ktoré poskytla SNCF v protokole o dohode z 21. júla 2005, s výnimkou záruky pre železničiarov, sa poskytuje výhoda spoločnostiam Sernam Xpress/Financière Sernam.
Whereas it is easy to put a figure on the value of the first three guarantees (EUR 1 million, EUR 3 million and EUR 3 million respectively), this is not the case for the guarantee of re-employment of employees.
Zatiaľ čo hodnota prvých troch záruk sa dá ľahko vyčísliť (1 mil. EUR, 3 mil. EUR a 3 mil. EUR), v prípade záruky preradenia zamestnancov na inú prácu to nie je možné.
France should have established the salary increase that Sernam Xpress/Financière Sernam should have awarded to the employees in the absence of these guarantees to achieve the same objective.
Francúzsko by malo stanoviť zvýšenie miezd, ktoré spoločnosť Sernam Xpress/Financière Sernam mala poskytnúť zamestnancom v prípade neexistencie tejto záruky v záujme dosiahnutia rovnakého cieľa.
In recital 164 of the opening decision, the Commission also considered the question whether the negative price ‘paid’ by Financière Sernam did in fact correspond to market value.
V odôvodnení 164 rozhodnutia o začatí konania si Komisia položila otázku, či záporná cena „zaplatená“ spoločnosťou Financière Sernam skutočne zodpovedá trhovej hodnote.
In this respect, the Commission observes that in the meantime, the merger had taken place between Sernam Xpress and Financière Sernam, and that possible aid to Financière Sernam consisting in too high a negative price would not exceed the EUR 57 million of aid that Sernam Xpress received as new aid.
V tejto súvislosti Komisia poznamenáva, že medzičasom došlo k fúzii medzi spoločnosťami Sernam Xpress a Financière Sernam a že možná pomoc spoločnosti Financière Sernam spočívajúca v príliš vysokej zápornej cene nepresahuje pomoc 57 mil. EUR, ktorú dostala spoločnosť Sernam Xpress ako novú pomoc.
Consequently, it is no longer necessary to decide on the question of possible aid to the purchaser.
Preto už nie je potrebné vyjadriť sa k otázke možnej pomoci kupujúcemu.
Conclusion on the presence of new aid
Záver týkajúci sa existencie novej pomoci
The measures provided for in the memorandum of understanding of 21 July 2005 described in the present section 3.4 constitute new aid for Sernam Xpress/Financière Sernam.
Opatrenia v protokole o dohode z 21. júla 2005 opísané v tejto oddiele 3.4 predstavujú pre Sernam Xpress/Financière Sernam novú pomoc.
Incompatibility with the internal market and recovery
Nezlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom a jej vrátenie
Since France invoked no reason for compatibility, the Commission concludes that this aid is incompatible with the internal market and must be recovered, together with interest.
Keďže Francúzsko neuviedlo žiadny dôvod jej zlučiteľnosti, Komisia dospela k záveru, že táto pomoc je nezlučiteľná s vnútorným trhom a musí sa vrátiť spolu s úrokmi.
This recovery must be made from Financière Sernam and its subsidiaries, and notably Sernam Service and Aster, which are currently continuing the economic activity which received the aid, previously carried out by Sernam Xpress (merged with Financière Sernam).
Pomoc sa musí vymôcť od spoločnosti a od jej dcérskych spoločností, najmä od Sernam Service a Aster, ktoré v súčasnosti pokračujú v hospodárskej činnosti, na ktorú bola poskytnutá pomoc a ktorú kedysi vykonávala spoločnosť Sernam Xpress (zlúčená so spoločnosťou Financière Sernam).
CONCERNING THE CANCELLATION CLAUSE
ZRUŠUJÚCA DOLOŽKA
The memorandum of understanding of 21 July 2005 contains a cancellation clause in case of a negative decision by the European Commission within five years following the conclusion of the memorandum of understanding.
Protokol o dohode z 21. júla 2005 obsahuje zrušujúcu doložku pre prípad záporného rozhodnutia Komisie do piatich rokov od uzavretia protokolu o dohode.
This clause could also constitute new aid.
Táto doložka by tiež mohla predstavovať novú pomoc.
However, in such a case, the remedy would consist in its inapplicability.
Za takéhoto predpokladu by nápravou bola jej neuplatniteľnosť.
Since the clause has not in fact been applied, this result has been achieved.
Keďže doložka v skutočnosti zostala neuplatnená, tento výsledok bol dosiahnutý.
There is therefore no need for further analysis of the clause in question.
Nie je teda potrebné ďalej analyzovať predmetnú doložku.
CONCERNING LEGITIMATE EXPECTATIONS
LEGITÍMNA DÔVERA
The argument put forward by the French authorities that the steps taken in good faith in relation to the Commission in accordance with their duty of cooperation (such as their visit to the Commission on 24 November 2004 and their letter of 21 December 2004), gave rise to legitimate expectations concerning the conformity of the transfer of Sernam SA’s activities to Financière Sernam with the Sernam 2 Decision and Union law, cannot be accepted.
Argument francúzskych orgánov, že kroky (ako napr. ich návšteva v Komisii 24. novembra 2004 a ich list z 21. decembra 2004) vykonané v dobrej viere vo vzťahu ku Komisii v súlade s ich povinnosťou spolupráce údajne vyvolali legitímnu dôveru v súlad prevodu činností spoločnosti Sernam SA na spoločnosť Financière Sernam s rozhodnutím Sernam 2 a právom Únie, nie je možné prijať.
In fact, the information communicated by France was confined to informing the Commission of the choice to sell the assets en bloc without describing the key components of the operation for the transfer of Sernam SA’s assets.
Informácie poskytnuté Francúzskom sa totiž obmedzili na oznámenie Komisii rozhodnutia predať aktíva vcelku bez toho, aby opísali podstatné prvky transakcie prevodu aktív spoločnosti Sernam SA.
In particular, the information note of 21 December 2004 to the Commission is confined to indicating certain aspects relating to the organisation of the asset transfer procedure and its open and transparent nature, with a view to achieving a sale at market price by 30 June 2005.
Predovšetkým oznámenie Komisii z 21. decembra 2004 sa obmedzuje na uvedenie niektorých informácií týkajúcich sa zabezpečenia postupu prevodu aktív, jeho otvorenosti a transparentnosti s cieľom dosiahnuť predaj za trhovú cenu do 30. júna 2005.
None of the following facts were brought to the Commission’s attention:
Komisii nebola oznámená žiadna z nasledujúcich skutočností:
the fact that the planned disposal would be based on an intra-group transfer of the assets and liabilities to another legal entity (Sernam Xpress), followed by divestiture of that other entity (share deal);
skutočnosť, že zamýšľaný prevod bude založený na prevode aktív a pasív na iný právny subjekt v rámci skupiny (Sernam Xpress) a na následnom prevode tohto subjektu (share deal);
the fact that part of the liabilities would be transferred with the assets and that only the recovery order relating to the aid of EUR 41 million and the debts to the SNCF amounting to EUR 38,5 million will remain in the liabilities of Sernam SA;
skutočnosť, že časť pasív sa prevedie spolu s aktívami a že v pasívach spoločnosti Sernam SA zostanú vykázané iba príkaz na vrátenie pomoci 41 mil. EUR a pohľadávky spoločnosti SNCF vo výške 38,5 mil. EUR;
the fact that France was prepared to recapitalise Sernam SA and Sernam Xpress in the event of a takeover offer at a negative price.
skutočnosť, že Francúzsko bolo ochotné rekapitalizovať spoločnosť Sernam SA a Sernam Xpress v prípade ponuky prevzatia za zápornú cenu.
In the absence of information on these factors, it was not possible for the Commission to foresee how France finally implemented the Sernam 2 Decision.
Keďže neboli k dispozícii informácie o týchto skutočnostiach, Komisia nemohla predpokladať spôsob, akým Francúzsko napokon vykonalo rozhodnutie Sernam 2.
On the contrary, the note of 21 December 2004 gives the impression that the disposal would be carried out without distinction between the liabilities and at a positive price, since it indicates that ‘as soon as the disposal has been carried out, the proceeds will be used to repay the liabilities of the legal person Sernam, including the incompatible aid, under normal national procedures’.
Naopak v oznámení z 21. decembra 2004 sa naznačuje, že prevod sa uskutočňuje bez rozlišovania medzi pasívami a za kladnú cenu, pretože sa v ňom uvádza, že „hneď, ako sa prevod uskutoční, výnosy, ktoré z neho vyplynú, sa použijú na úhradu pasív právnickej osoby Sernam vrátane nezlučiteľnej pomoci, v rámci obvyklých vnútroštátnych postupov“.
Although, considering the negative nature of the prices offered for Sernam SA’s assets, the possibility of recapitalisation (fact 3) arose only on receipt of the offers, at least the principle of a sale of the assets with part of the liabilities (fact 2) must in principle already have been known by France when it drew up its note of 21 December 2004.
Ak sa aj vzhľadom na to, že ceny ponúknuté za aktíva spoločnosti Sernam SA boli záporné, prejavila možnosť rekapitalizácie (prvok 3) až po doručení ponúk, prinajmenšom zásada predaja aktív s časťou pasív (prvok 2) mala byť Francúzsku v podstate známa už v čase, keď napísalo svoje oznámenie z 21. decembra 2004.
Be that as it may, the French authorities cannot claim the benefit of legitimate expectations without having voluntarily informed the Commission of these material facts on 21 December 2004 or later.
V každom prípade sa francúzske orgány nemôžu domáhať legitímnej dôvery bez toho, aby samy od seba oznámili tieto podstatné skutočnosti Komisii 21. decembra alebo neskôr.
Finally and above all, if the French authorities were experiencing difficulties in implementing the Sernam 2 Decision, they should have recontacted the Commission to find a solution, in agreement with it, concerning other arrangements pursuant to the principle of sincere cooperation provided for in Article 4(3) TEU.
Napokon najmä ak francúzske orgány mali ťažkosti s vykonaním rozhodnutia Sernam 2, mali sa obrátiť na Komisiu, aby po dohode s ňou dospeli k riešeniu týkajúcemu sa inej schémy v zmysle zásady lojálnej spolupráce ustanovenej v článku 4 ods. 3 ZEÚ.