natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this context, the Commission compared the actual passenger traffic to each of the ports of the additional service with the offering of transport provided by Corsica Ferries from Toulon, and by the basic service of the public service delegation.
V tejto súvislosti Komisia porovnala skutočnú prepravu cestujúcich do každého z prístavov doplnkovej služby s ponukou zabezpečovanou spoločnosťou Corsica Ferries z Toulonu a s ponukou základnej služby poverenia.
It is apparent from this that, for the ports of Bastia and Ajaccio, which represent 90 % of the capacity required by the additional service, the combination of capacities offered by the basic service of the public service delegation, from Marseille, and the private initiative service available from 2004 to 2006 from Toulon was sufficient to meet the real demand observed, both for the spring-autumn period and for the summer period, for each of the two ports for each year between 2004 and 2006.
Z tohto porovnania vyplýva, že v prípade prístavov Bastia a Ajaccio, ktoré predstavujú 90 % požadovaných kapacít doplnkovej služby, spojenie kapacít ponúkaných základnou službou poverenia z Marseille a služby súkromnej iniciatívy, ktorá sa v rokoch 2004 až 2006 poskytovala z Toulonu, stačilo na uspokojenie skutočného dopytu, či už počas jarného a jesenného obdobia alebo počas letného obdobia, a to v prípade obidvoch prístavov a za každý rok obdobia rokov 2004 – 2006.
This conclusion has not been challenged in its entirety by France.
Tento záver Francúzsko nespochybnilo v celom jeho rozsahu.
The French authorities merely refer to the exceptional circumstances of 2004 and 2005 [95], which, they claim, explain the decline in the number of passengers on the additional service.
Francúzske orgány sa obmedzujú na zdôrazňovanie výnimočných okolností rokov 2004 a 2005 [95], ktoré podľa nich vysvetľujú pokles počtu cestujúcich v rámci doplnkovej služby.
However, the Commission considers that the scope of this argument for the years 2004 and 2005 is broadly limited by the significant shifts in traffic observed to services from Toulon [96].
Komisia sa však domnieva, že dôležitosť tohto tvrdenia o rokoch 2004 a 2005 je značne obmedzená z dôvodu výrazného presunu dopravy, ktorý sa zistil v súvislosti so službami z Toulonu [96].
Furthermore, the Commission notes in this regard that the adequacy of transport services could also have been noted for 2006, immediately before the public service delegation entered into force [97], when the competitive situation was of particular importance.
Komisia v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že dostatok dopravných služieb možno konštatovať aj v roku 2006, ktorý bezprostredne predchádzal vstúpeniu poverenia do platnosti [97] a v ktorom mala situácia hospodárskej súťaže osobitný význam.
The Commission therefore considers that bringing the additional service into the scope of the public service delegation was neither necessary nor proportionate to meeting demand for transport observed for the Marseille - Bastia and Marseille - Ajaccio lines.
Komisia sa teda domnieva, že začlenenie doplnkovej služby do rozsahu poverenia nebolo ani nevyhnutné, ani primerané, pokiaľ ide o uspokojenie skutočného dopytu po doprave na trasách Marseille – Bastia a Marseille – Ajaccio.
As regards the Marseille - Propriano line, although no other service served the Corsican port on a regular basis in 2006, the Commission considers that the small proportion of traffic represented by this line [98] would not lead to the assumption that a shortage of private initiative on this one line invalidates the conclusion concerning the additional service as a whole.
Na trase Marseille – Propriano nebola v roku 2006 pravidelne prevádzkovaná nijaká iná služba, avšak Komisia sa napriek tomu domnieva, že malý podiel dopravy, ktorý táto trasa predstavuje [98], neumožňuje konštatovať, že nedostatok súkromnej iniciatívy na tejto jedinej trase ruší platnosť záveru o celkovej doplnkovej službe.
It is important to note in this regard that the service provided by Corsica Ferries did meet the standards of public service obligations applicable to all connections between the French mainland and Corsica, and showed no qualitative difference with the service provided as part of the additional service.
V tejto súvislosti je vhodné poznamenať, že služba zabezpečovaná spoločnosťou Corsica Ferries zodpovedala normám záväzkov verejnej služby uplatňovaným na všetkých trasách medzi kontinentálnym Francúzskom a Korzikou a nevykazovala rozličné kvalitatívne vlastnosti ako služba zabezpečovaná v rámci doplnkovej služby.
Indeed, as noted in paragraph 141 above, the quality obligations imposed on the additional service were significantly less strict than those imposed on the basic service.
Ako sa už uviedlo v odôvodnení 141, záväzky v oblasti kvality súvisiace s doplnkovou službou boli oveľa menej prísne ako záväzky súvisiace so základnou službou.
In this regard, the Commission considers in particular that Member States may not impose specific public service obligations for services that are already provided or can be provided satisfactorily in conditions (price, objective quality features, continuity and access to the service) that are compatible with the public interest, as defined by the State, by companies operating under normal market conditions [99].
Komisia sa v tejto súvislosti nazdáva, že členské štáty nemôžu spájať osobitné záväzky služieb vo verejnom záujme so službami, ktoré už sú alebo môžu byť poskytované v uspokojivej miere a za podmienok (cena, objektívne znaky kvality, kontinuita a prístup k službe) zlučiteľných s verejným záujmom, ako ho definuje štát, podnikmi pôsobiacimi za bežných trhových podmienok [99].
In this context, the Commission considers that the elements mentioned above establish that compensation for costs incurred by SNCM for the provision of the additional service also runs counter to Commission practice in this regard.
Komisia sa teda na základe uvedených skutočností domnieva, že náhrada výdavkov, ktoré spoločnosť SNCM vynaložila na prevádzkovanie doplnkovej služby, je takisto v rozpore s ustálenou praxou Komisie v tejto oblasti.
Indeed, in the light of the presence of public service obligations and the social assistance scheme [100] on all the lines operating between the French mainland and Corsica, SNCM's competitors for passenger transport operating out of Toulon could be considered to be operating under normal market conditions.
Vzhľadom na prítomnosť záväzkov verejnej služby a nástroja sociálnej pomoci [100] v rámci všetkých trás medzi kontinentálnym Francúzskom a Korzikou, konkurenti spoločnosti SNCM v oblasti prepravy cestujúcich, ktorí svoje služby prevádzkovali z Toulonu, sa mohli považovať za podniky pôsobiace za bežných trhových podmienok.
In sum, the Commission considers that the inclusion of the additional service in the scope of the public service does not correspond to a real public service need and therefore, having regard to the specific rules, France has in this case committed a manifest error of assessment in classifying the additional service set out in the public service delegation contract as an SGEI.
Komisia záverom konštatuje, že začlenenie doplnkovej služby do rozsahu pôsobnosti verejnej služby nezodpovedá skutočnej potrebe verejnej služby, a preto so zreteľom na osobitné platné predpisy sa Francúzsko v tomto prípade dopustilo zjavne nesprávneho posúdenia, keď doplnkovú službu obsiahnutú v dohode kvalifikovalo ako službu všeobecného hospodárskeho záujmu.
The first Altmark criterion as regards the compensation awarded under the additional service is not fulfilled.
Prvé kritérium rozsudku Altmark teda nie je splnené, pokiaľ ide o náhrady poskytnuté v súvislosti s doplnkovou službou.
Selection of the service provider (criterion 4)
Výber poskytovateľa služby (4. kritérium)
According to the fourth Altmark criterion, the compensation must be either the result of a public procurement procedure making it possible to select the candidate capable of providing the services in question at the least cost to the community, or established by reference to a medium-sized, well run undertaking adequately equipped with the necessary resources [101].
Podľa štvrtého kritéria rozsudku Altmark musí náhrada vyplynúť z postupu verejného obstarávania, ktorý umožňuje vybrať kandidáta schopného poskytovať požadované služby s najnižšími nákladmi pre spoločnosť alebo sa musí stanoviť na základe porovnania so stredne veľkým podnikom s dobrým riadením, ktorý je primerane vybavený potrebnými prostriedkami [101].
Concerning the first sub-criterion
O prvom čiastkovom kritériu
The delegation for shipping services between the French mainland and Corsica was awarded following a negotiated procedure following the publication of a notice of tender in the OJEU pursuant to Article L.1411-1 of the CGCT [102].
Udelenie poverenia na zabezpečovanie námornej dopravy medzi kontinentálnym Francúzskom a Korzikou sa vykonalo na základe rokovacieho postupu, ktorému predchádzalo uverejnenie oznámenia o výzve na predkladanie ponúk v Úradnom vestníku Európskej únie v súlade s článkom L.1411-1 CGCT [102].
However, a public procurement procedure only excludes the possibility of aid if it allows for the selection of the tenderer capable of providing those services ‘at the least cost to the community’ [103].
Postup verejného obstarávania však nevylučuje výskyt pomoci, ak umožňuje vybrať kandidáta, ktorý je schopný poskytovať tieto služby „s najnižšími nákladmi pre spoločnosť“ [103].
In the opening decision, the Commission had expressed doubts as to whether the procurement process was likely to ensure adequate open and effective competition.
V rozhodnutí o začatí konania Komisia vyslovila pochybnosť, či sa postup zadávania zákazky konal v dostatočne konkurenčných a otvorených podmienkach.
The procedure used in this case and set out in French law for the award of public service delegations was a negotiated procedure with prior publication under EU public procurement law.
Postup uplatnený v tomto prípade, ktorý sa vo francúzskom práve vymedzuje na prideľovanie poverení službami vo verejnom záujme, je rokovací postup, ktorému predchádza uverejnenie verejnej zákazky v rámci európskeho práva.
First, it should be noted that such a procedure can ensure effective competition only when subject to a case-by-case analysis [104].
Predovšetkým je vhodné pripomenúť, že týmto postupom možno zaručiť účinnú hospodársku súťaž iba na základe posudzovania jednotlivých prípadov [104].
Indeed, it offers broad discretion to the contracting authority and may restrict the participation of interested operators.
Tento postup poskytuje širokú mieru voľnej úvahy verejnému obstarávateľovi a môže sa v ňom obmedziť účasť príslušných prevádzkovateľov.
In this case, the Commission considers that the conditions of the tender failed to ensure such effective competition.
Pokiaľ ide o tento prípad, Komisia sa domnieva, že podmienky výzvy na predkladanie ponúk neumožňovali zaručiť takúto účinnú hospodársku súťaž.
As such, and contrary to the assertions of the French authorities, the Commission considers that the fact that two bids were actually submitted was not sufficient to guarantee effective competition, insofar as the competing bid was not able to provide a credible alternative.
Na rozdiel od tvrdení francúzskych orgánov sa Komisia domnieva, že skutočnosť, že uvedené dve ponuky boli skutočne predložené, nestačí na dosvedčenie účinnej hospodárskej súťaže, keďže konkurenčná ponuka nepredstavovala vierohodnú alternatívu.
A series of elements related to the market situation and conditions of the tender procedure reinforce this conclusion.
Toto tvrdenie potvrdzuje aj súbor skutočností týkajúcich sa situácie na trhu a podmienok postupu výzvy na predkladanie ponúk.
Firstly, it should be noted that the SNCM/CMN group had a significant competitive advantage, noted in particular by the Competition Council [106], as the incumbent operator that already had ships adapted to the requirements of the specifications of the public service delegation contract.
Predovšetkým je vhodné poukázať na to, že skupina SNCM/CMN mala veľkú konkurenčnú výhodu, čo zdôraznila najmä Rada pre hospodársku súťaž [106], keďže bola historickým prevádzkovateľom a disponovala už lodným vybavením, ktoré spĺňalo požiadavky technickej špecifikácie dohody.
In addition, the very short time set between the date of awarding the public service delegation contract (finally awarded on 7 June 2007) and the date of commencement of services (1 July 2007) was likely to prove a significant barrier to entry for new entrants.
Okrem toho veľmi krátka lehota medzi dátumom na udelenie dohody (ktorá sa napokon pridelila 7. júna 2007) a dátumom začatia prevádzky služieb (1. júla 2007) mohla predstavovať výraznú prekážku pre nových uchádzačov.
Combined with the technical requirements related to the specific conditions of the ports involved [107], the condition concerning the age of the fleet [108], and the unit capacities required by the specifications of the public service delegation contract, this very short timeframe was likely to limit participation in the tender.
V spojení s technickými požiadavkami týkajúcimi sa osobitných vlastností dotknutých prístavov [107], podmienok na vek flotily [108] a individuálnych kapacít, ktoré sa vyžadovali v technickej špecifikácii dohody, táto veľmi krátka lehota mohla obmedziť účasť na výzve na predkladanie ponúk.
Indeed, the Commission considers that a period of around three weeks is insufficient to allow redeployment of a fleet of ships in the circumstances concerned, or the acquisition and/or chartering of a group of vessels meeting the requirements of the specifications [109].
Komisia sa nazdáva, že lehota v trvaní troch týždňov nie je dostatočná, aby sa v jej rámci uskutočnilo prerozdelenie flotily plavidiel za okolností tohto prípadu alebo zakúpenie a/alebo prenájom súboru plavidiel v súlade s podmienkami technickej špecifikácie [109].
Finally, the existence of numerous clauses providing for meetings [110] associated with the freedom given to the Corsican Transport Board to decide upon exemptions to rules [111] may also have helped to dissuade tenderers from taking part in the procedure by raising doubts about some technical and economic parameters that were critical to the preparation of a bid.
A napokon existencia množstva ochranných doložiek [110], ktoré orgánu OTC poskytli možnosť rozhodnúť o výnimkách z platných predpisov [111], takisto mohla prispieť k odradeniu účasti na výzve na predkladanie ponúk tým, že sa vytvorili pochybnosti o určitých technických a hospodárskych prvkoch, ktoré boli zásadné pri vypracovaní ponuky.
Here, the Commission concurs with the point raised by the French authorities that imposing conditions over and above those mentioned in Article 4(2) of Regulation 3577/92 does not run counter to this regulation as part of a public service contract.
Komisia sa domnieva, ako zdôraznili aj francúzske orgány, že stanovenie dodatočných podmienok nad rámec podmienok uvedených v článku 4 ods. 2 nariadenia č. 3577/92 nie je v rozpore s nariadením v rámci zmluvy o službe vo verejnom záujme.
However, it was up to national authorities to check whether in this case effective competition for the award of the public service delegation contract was likely to fulfil the fourth Altmark criterion, particularly in the light of these additional conditions that could restrict participation in the tender procedure, and, if not, to draw the necessary legal consequences.
Vnútroštátne orgány mali však v tomto prípade povinnosť overiť, či najmä so zreteľom na tieto dodatočné podmienky, ktoré mohli obmedziť účasť na postupe verejného obstarávania, bola pri udeľovaní dohody zabezpečená účinná hospodárska súťaž, prostredníctvom ktorej bolo možné vyhovieť 4. kritériu rozsudku Altmark, a ak by sa zistil opak, mali povinnosť vyvodiť z toho primerané právne dôsledky.
In the light of all of the above, the Commission considers that the conditions of the procedure followed in this case failed to ensure effective competition for awarding the public service delegation, and therefore for selecting the bid that would provide the service at the least cost to the community [112].
Na základe všetkých týchto skutočností sa Komisia domnieva, že podmienky vykonaného postupu neumožnili v tomto prípade zabezpečiť účinnú hospodársku súťaž pri udeľovaní poverenia, a následne ani výber ponuky, ktorá by umožnila zabezpečovať službu s najnižšími nákladmi pre spoločnosť [112].
The second sub-criterion
O druhom čiastkovom kritériu
It was therefore up to the French authorities to demonstrate that the compensation was established by reference to a medium-sized, well run undertaking adequately equipped with the necessary resources [113].
Francúzske orgány boli povinné preukázať, že výška náhrady sa stanovila na základe porovnania so stredne veľkým podnikom s dobrým riadením, ktorý je primerane vybavený potrebnými prostriedkami [113].
France failed to provide such information.
Francúzsko nepredložilo informácie o týchto skutočnostiach.
Moreover, as noted in Section 2.5 above, compensation was not defined by reference to a base cost established in advance, or by comparison with the cost structure of other comparable shipping companies, but with reference to forecast revenue and fuel costs, which refer only to a portion of the income and expenses of the service.
Ako sa zdôrazňuje aj v oddiele 2.5, náhrada sa nestanovila podľa základu výdavkov stanoveného a priori ani na základe porovnania so štruktúrou nákladov iných porovnateľných lodných spoločností, ale so zreteľom na predpokladané príjmy a ceny pohonných látok, ktoré zohľadňujú len časť výnosov a nákladov služby.
Moreover, as indicated in the report from the Regional Audit Chamber of Corsica [114], the Commission observes that the forecast compensation of the public service delegation for 2007-2013 was significantly higher than that forecast for the period 2002-2006, for similar obligations, or in fact slightly less demanding ones in terms of available capacity.
Ako vo svojej správe zdôraznil Regionálny audítorský úrad Korziky [114], Komisia konštatuje, že predpokladané náhrady v rámci poverenia v rokoch 2007 – 2013 boli zreteľne vyššie ako predpokladané náhrady na obdobie rokov 2002 – 2006 v prípade podobných záväzkov, a dokonca boli o niečo nižšie, pokiaľ ide o ponúkanú kapacitu.
Despite the change to the economic situation between 2001 and 2007, a comparison with the costs incurred by a well-run undertaking was all the more necessary since there were certain elements to suggest that SNCM, which was emerging from a period of intense restructuring at that time [115], did not meet such requirements.
Hoci sa hospodárske podmienky v rokoch 2001 až 2007 zmenili, porovnanie s výdavkami, ktoré by vynaložil dobre riadený podnik, bolo o to viac nevyhnutné, keďže určité skutočnosti naznačovali, že spoločnosť SNCM, ktorá bola v tom čase na konci obdobia intenzívnej reštrukturalizácie [115], nebola takýmto podnikom.
In the light of the above, the Commission considers that the fourth Altmark criterion is not fulfilled in this case.
Na základe uvedených skutočností sa Komisia domnieva, že štvrté kritérium rozsudku Altmark v tomto prípade nebolo splnené.
Conclusion on the existence of a selective advantage
Závery o výskyte selektívnej výhody
As the Altmark criteria are cumulative, failure to satisfy the first criterion for the additional service, and, in any event, the fourth criterion by the public service delegation contract as a whole are sufficient to establish the presence of a selective economic advantage granted to the joint concession holders.
Keďže kritériá rozsudku Altmark sú kumulatívne, nevyhovenie prvému kritériu zo strany doplnkovej služby a v každom prípade aj nevyhovenie štvrtému kritériu zo strany dohody ako celku stačí na potvrdenie výskytu hospodárskej selektívnej výhody pre spoločne poverené subjekty.
EFFECT ON TRADE BETWEEN MEMBER STATES AND DISTORTION OF COMPETITION
O PODMIENKACH VPLYVU NA OBCHOD MEDZI ČLENSKÝMI ŠTÁTMI A NARUŠENÍ HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE
As indicated in the opening decision, SNCM and CMN operate lines between the French mainland and Corsica in direct competition with operators such as Corsica Ferries, Moby Lines and Saremar.
Ako sa uviedlo v rozhodnutí o začatí konania, spoločnosti SNCM a CMN prevádzkujú svoje služby na trasách medzi kontinentálnym Francúzskom a Korzikou v priamej hospodárskej súťaži s prevádzkovateľmi, ako sú napr. Corsica Ferries, Moby Lines a Saremar.
As a result, the Commission finds that the public compensation under review is liable to strengthen the position of SNCM and CMN in relation to maritime transport competitors in the EU and thereby threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Komisia preto dospela k záveru, že skúmané verejné náhrady môžu posilniť postavenie spoločností SNCM a CMN na úkor konkurenčných podnikov námornej dopravy v EÚ, a môžu tak narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
CONCLUSION ON THE PRESENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
ZÁVERY O EXISTENCII ŠTÁTNEJ POMOCI PODĽA ČLÁNKU 107 ODS. 1 ZFEÚ
Based on the foregoing, the Commission considers that all compensation received by SNCM and CMN under the public service delegation contract constitutes state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Na základe uvedených skutočností sa Komisia domnieva, že náhrady udelené spoločnostiam SNCM a CMN v rámci dohody predstavujú štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
To the extent that the aid was granted without prior notification to the Commission, it is illegal.
Keďže táto pomoc sa poskytla bez predchádzajúceho oznámenia Komisii, ide o neoprávnenú pomoc.
ANALYSIS OF COMPATIBILITY UNDER ARTICLE 106(2) TFEU
ANALÝZA ZLUČITEĽNOSTI S ČLÁNKOM 106 ODS. 2 ZFEÚ
As set out in the opening decision [116], passenger traffic under the public service delegation amounts to more than 300000 passengers a year and the compensation provided by the public service delegation contract is in excess of EUR 30 million a year.
Ako sa už uviedlo v rozhodnutí o začatí konania [116], preprava cestujúcich v rámci poverenia prevyšuje 300000 cestujúcich ročne a náhrada stanovená v dohode prevyšuje sumu 30 miliónov EUR ročne.
The SGEI decisions of 2005 [117] and 2011 [118] are not applicable to the public service delegation contract by virtue of their Articles 2(1)(c) and 2(1)(d) respectively.
Rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005 [117] a 2011 [118] sa teda neuplatňujú na dohodu, a to vzhľadom na článok 2 ods. 1 písm. c) prvého rozhodnutia a článok 2 ods. 1 písm. d) druhého rozhodnutia.
In so doing, and in the absence of any indication by France of any other basis for compatibility [119], the Commission considers that the compatibility with the internal market of the compensation granted under the public service delegation contract must be assessed in the light of the SGEI Framework.
Komisia sa preto, a keďže Francúzsko neuviedlo žiadny iný základ zlučiteľnosti [119], domnieva, že zlučiteľnosť náhrad poskytnutých podľa dohody s vnútorným trhom sa musí posúdiť na základe rámca Únie o službe všeobecného hospodárskeho záujmu.
However, it should be recalled that, in accordance with paragraph 69 of the SGEI Framework, the principles set out in paragraphs 14, 19, 20, 24, 39 and 60 thereof shall not apply to unlawful aid granted prior to 31 January 2012.
Je však vhodné pripomenúť, že v súlade s bodom 69 rámca Únie o službe všeobecného hospodárskeho záujmu zásady stanovené v bodoch 14, 19, 20, 24, 39 a 60 uvedeného rámca sa neuplatňujú na neoprávnenú pomoc poskytnutú pred 31. januárom 2012.