natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The prima facie evidence at the Commission’s disposal indicated that the export quota system that applied to bicycle producers in the PRC, and that hindered the exporting producers in being granted market economy treatment in the amending interim review, had been abolished in January 2011.
Z prima facie dôkazov, ktoré mala Komisia k dispozícii, vyplývalo, že systém vývozných kvót, ktorý sa uplatňoval na výrobcov bicyklov v ČĽR a ktorý obmedzoval vyvážajúcich výrobcov, pokiaľ ide o udelenie trhovo-hospodárskeho zaobchádzania („THZ“) v doplňujúcom predbežnom preskúmaní, bol zrušený v januári 2011.
Furthermore, changes to the structure of the Union industry have taken place.
Okrem toho došlo k zmenám v štruktúre výrobného odvetvia Únie.
In particular, several Union producers switched from the complete cycle of production to (partial) assembly operations using imported parts.
Viacerí výrobcovia Únie prešli od kompletného výrobného cyklu najmä na (čiastočné) montážne činnosti s použitím dovezených dielov.
Moreover, due to the enlargements of the European Union of 2004 and 2007, a significant number of producers joined the Union bicycle industry.
Vzhľadom na rozšírenia Európskej únie z rokov 2004 a 2007 navyše do odvetvia výroby bicyklov v Únii vstúpil významný počet výrobcov.
In addition, several producers which had been part of the Union industry before the two enlargement rounds moved their production facilities or set up new facilities in the new Member States.
Viacerí výrobcovia, ktorí boli súčasťou výrobného odvetvia EÚ pred týmito dvoma kolami rozšírenia, navyše presunuli svoje výrobné zariadenia do nových členských štátov alebo v nich založili nové zariadenia.
As a result, the cost level of the Union industry might have changed.
Z toho dôvodu sa mohla zmeniť úroveň nákladov odvetvia Únie.
Finally, the present injury elimination level was calculated on the basis of bicycles made out of steel whereas it appears that currently the majority of bicycles are made of aluminium alloys.
Napokon súčasná úroveň odstránenia ujmy bola vypočítaná na základe bicyklov vyrobených z ocele. Zdá sa však, že v súčasnosti je väčšina bicyklov vyrobená z hliníkových zliatin.
All these developments appeared to be of a lasting nature and therefore substantiated the need to reassess the injury and dumping findings.
Zdalo sa, že tento vývoj bude mať trvalý charakter, čo odôvodňovalo potrebu opätovného prehodnotenia zistení ujmy a dumpingu.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient prima facie evidence existed for the initiation of an investigation pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission announced by a notice (‘Notice of initiation’) [9], published in the Official Journal of the European Union on 9 March 2012, the initiation, on an ex officio basis, of an interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of bicycles originating in the PRC.
Komisia po konzultácii s poradným výborom stanovila, že existujú dostatočné prima facie dôkazy na začatie prešetrovania podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia, a prostredníctvom oznámenia (ďalej len „oznámenie o začatí“) [9] uverejneného 9. marca 2012 v Úradnom vestníku Európskej únie oznámila začatie predbežného preskúmania z úradnej moci antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na dovoz bicyklov s pôvodom v ČĽR.
Parallel anti-circumvention investigation
Paralelné prešetrovanie týkajúce sa obchádzania opatrení
In 25 September 2012, by Regulation (EU) No 875/2012 [10], the Commission initiated an investigation concerning the possible circumvention of anti-dumping measures imposed by Implementing Regulation (EU) No 990/2011 on imports of bicycles originating in the PRC by imports of bicycles consigned from Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia, whether declared as originating in Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia or not, and making such imports subject to registration (‘the anti-circumvention investigation’).
Komisia 25. septembra 2012 na základe nariadenia (EÚ) č. 875/2012 [10] začala prešetrovanie týkajúce sa možného obchádzania antidumpingových opatrení uložených vykonávacím nariadením (EÚ) č. 990/2011 na dovoz bicyklov s pôvodom v ČĽR prostredníctvom dovozu bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, Srí Lanky a Tuniska, ktorý má alebo nemá deklarovaný pôvod v Indonézii, Malajzii, na Srí Lanke a v Tunisku a na základe ktorého sa zavádza registrácia takéhoto dovozu (ďalej len „prešetrovanie týkajúce sa obchádzania opatrení“).
In May 2013, the Council, by Regulation (EU) No 501/2013 [11] (the ‘anti-circumvention Regulation’), extended the anti-dumping measures in force on imports of bicycles originating in the PRC to imports of bicycles consigned from Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia, whether declared as originating in Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia or not, as these imports were found to circumvent the measures by transhipment and/or assembly operations within the meaning of Article 13(1) and (2) of the basic Regulation.
V máji 2013 Rada nariadením (EÚ) č. 501/2013 [11] (ďalej len „nariadenie proti obchádzaniu opatrení“) rozšírila platné antidumpingové opatrenia na dovoz bicyklov s pôvodom v ČĽR aj na dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, Srí Lanky a Tuniska, ktorý má alebo nemá deklarovaný pôvod v Indonézii, Malajzii, na Srí Lanke a v Tunisku, keďže sa zistilo, že tento dovoz obchádza opatrenia prostredníctvom prekládky alebo montážnych činností v zmysle článku 13 ods. 1 a ods. 2 základného nariadenia.
Parallel anti-subsidy investigation
Paralelné antisubvenčné prešetrovanie
On 27 April 2012, the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [12], the initiation of an anti-subsidy proceeding with regard to imports into the Union of bicycles originating in the PRC (‘anti-subsidy investigation’).
Komisia 27. apríla 2012 oznámila prostredníctvom oznámenia, ktoré bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie [12], začatie antisubvenčného konania vzhľadom na dovoz bicyklov s pôvodom v ČĽR do Únie (ďalej len „antisubvenčné prešetrovanie“).
In November 2012 the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [13], that the findings in the anti-circumvention investigation may be used in the anti-subsidy investigation mentioned in recitals 14 and 15.
Komisia v novembri 2012 oznámila prostredníctvom oznámenia, ktoré bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie [13], že zistenia prešetrovania týkajúceho sa obchádzania opatrení sa môžu použiť v antisubvenčnom prešetrovaní spomínanom v odôvodneniach (14) a (15).
In May 2013, the Commission, by Decision 2013/227/EU [14], terminated the anti-subsidy investigation without imposing measures.
V máji 2013 Komisia rozhodnutím 2013/227/EÚ [14] ukončila antisubvenčné prešetrovanie bez uloženia opatrení.
The Commission officially notified known Union producers, known associations of Union producers, the known exporting producers in the PRC and an association of Chinese producers, the representatives of the country concerned, known importers and associations of importers, known Union producers of bicycle parts and their associations and known association of users of the initiation of the investigation.
O začatí prešetrovania Komisia oficiálne informovala známych výrobcov z Únie, známe združenia výrobcov z Únie, známych vyvážajúcich výrobcov v ČĽR a združenie čínskych výrobcov, zástupcov príslušnej krajiny, známych dovozcov a združenia dovozcov, známych výrobcov častí bicyklov z Únie a ich združenia a známe združenia používateľov.
In view of the t high number of exporting producers, Union producers and unrelated importers that was apparent, sampling was provided for in the Notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Vzhľadom na zjavne veľký počet vyvážajúcich výrobcov, výrobcov z Únie a nespriaznených dovozcov sa v súlade s článkom 17 základného nariadenia zabezpečil výber vzorky na účely oznámenia o začatí konania.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and if so, to select samples, all exporting producers and their known association, all Union producers and unrelated importers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the Notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned during the period from 1 January 2011 to 31 December 2011.
Na to, aby Komisia rozhodla o potrebe výberu vzorky a v kladnom prípade k nemu pristúpila, boli všetci vyvážajúci výrobcovia a ich známe združenia, všetci výrobcovia z Únie a nespriaznení dovozcovia vyzvaní, aby sa Komisii prihlásili a poskytli základné informácie o svojich činnostiach súvisiacich s príslušným výrobkom za obdobie od 1. januára 2011 do 31. decembra 2011, ako je uvedené v oznámení o začatí konania.
Since the representatives of the country concerned did not come forward at initiation, the Commission contacted about 70 Chinese companies already known to the Commission services from the previous investigation.
Keďže zástupcovia príslušnej krajiny na začatie nereagovali, Komisia kontaktovala približne 70 čínskych spoločností, ktoré útvary Komisie poznajú z predchádzajúceho prešetrovania.
At a later stage, when the anti-subsidy investigation mentioned in recital 16 was initiated, the Commission identified around 300 additional Chinese exporting producers that were contacted in the context of this interim review as well.
V neskoršej fáze po začatí antisubvenčného prešetrovania spomínaného v odôvodnení (16) Komisia určila približne 300 ďalších čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorých tiež kontaktovala v rámci tohto predbežného preskúmania.
In spite of the Commission’s efforts to obtain cooperation, only eight Chinese groups of exporting producers came forward, out of which only four reported exports to the Union in the review investigation period (‘RIP’) defined in recital 37 below, representing less than 4 % of the total imports from the PRC of bicycles in the RIP.
Napriek úsiliu Komisie o zaistenie spolupráce zareagovalo len osem čínskych skupín vyvážajúcich výrobcov, z ktorých iba štyri nahlásili vývoz do Únie v období revízneho prešetrovania (ďalej len „ORP“) vymedzenom v nasledujúcom odôvodnení (37), čo predstavuje menej než 4 % z celkového dovozu bicyklov z ČĽR počas ORP.
As stated in recitals 63 to 64 and 131 below, for one Chinese exporting group, Giant China, application of Article 18(1) of the basic Regulation was warranted.
Ako sa uvádza v nasledujúcich odôvodneniach (63) až (64) a (131), voči jednej čínskej vyvážajúcej skupine, spoločnosti Giant China, sa zaručilo uplatnenie článku 18 ods. 1 základného nariadenia.
Consequently, the cooperation of the Chinese exporting producers decreased even further.
Spolupráca zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov sa tým ešte viac znížila.
As explained in recitals 32 to 35 below, a sample of Union producers was selected.
Vybrala sa vzorka výrobcov z Únie, ako je vysvetlené v nasledujúcich odôvodneniach (32) až (35).
As explained in recital 36 below, it was decided that sampling was not necessary for unrelated importers.
Ako je vysvetlené v nasledujúcom odôvodnení (36), rozhodlo sa, že výber vzorky nie je potrebný v prípade nespriaznených dovozcov.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all other parties that so requested within the deadlines set out in the Notice of initiation, namely the sampled Union producers, the cooperating exporting producers in the PRC, unrelated importers that made themselves known as described in recital 36 below and to the known producers of bicycle parts in the Union.
Komisia zaslala dotazníky všetkým známym dotknutým stranám a všetkým ostatným stranám, ktoré o to požiadali v lehotách stanovených v oznámení o začatí konania, a to výrobcom z Únie vybratým vo vzorke, spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom v ČĽR, nespriazneným dovozcom, ktorí sa prihlásili podľa opisu v odôvodnení (36) a známym výrobcom častí bicyklov v Únii.
Replies to the questionnaires and other submissions were received from four groups of Chinese exporting producers and their representative, eight sampled Union producers, one association of users and eight associations of the Union producers, 53 bicycle parts producers and one association of producers of bicycle parts.
Vyplnené dotazníky a ďalšie podania boli prijaté od štyroch skupín čínskych vyvážajúcich výrobcov a ich zástupcov, ôsmich výrobcov z Únie vybratých vo vzorke, jedného združenia používateľov a ôsmich združení výrobcov z Únie, 53 výrobcov častí bicyklov a jedného združenia výrobcov častí bicyklov.
None of the contacted unrelated importers submitted a questionnaire reply.
Vyplnený dotazník nepredložil žiadny z oslovených nespriaznených dovozcov.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of dumping, resulting injury, causality and Union interest and carried out verifications at the premises of the following companies:
Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie dumpingu, výslednej ujmy, príčinnej súvislosti a záujmu Únie, a vykonala overovanie v priestoroch týchto spoločností:
Producers of bicycles in the Union
výrobcovia bicyklov v Únii:
Accell Hunland, Hungary
Accell Hunland, Maďarsko,
Decathlon RGVS, Portugal
Decathlon RGVS, Portugalsko,
Denver srl, Italy
Denver srl, Taliansko,
SC Eurosport DHS, Romania
SC Eurosport DHS, Rumunsko,
Koninklijke Gazelle, Netherlands
Koninklijke Gazelle, Holandsko,
Maxcom Ltd, Bulgaria
Maxcom Ltd, Bulharsko,
MIFA, Germany
MIFA, Nemecko,
Sprick Rowery, Poland
Sprick Rowery, Poľsko;
Producers of bicycle parts in the Union
výrobcovia častí bicyklov v Únii:
Chimsport, Romania
Chimsport, Rumunsko,
Telai Olagnero, Italy
Telai Olagnero, Taliansko;
In light of the need to establish a normal value for exporting producers in the PRC to which MET might not be granted, a verification visit to establish normal value on the basis of data from an analogue country took place at the premises of the following companies:
Vzhľadom na potrebu stanoviť normálnu hodnotu v prípade vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, ktorým by pravdepodobne nebolo priznané THZ, bolo v prevádzkach uvedených spoločností vykonané overovanie s cieľom stanoviť normálnu hodnotu na základe údajov z analogickej krajiny:
Distribuidora de Bicicletas Benotto, S.A. DE C.V., Mexico City, Mexico,
Distribuidora de Bicicletas Benotto, S.A. DE C.V., Mexico City, Mexiko,
Bicicletas Magistroni, Mexico City, Mexico,
Bicicletas Magistroni, Mexico City, Mexiko,
Bicicletas Mercurio SA DE CV, San Luis Potosi, Mexico.
Bicicletas Mercurio SA DE CV, San Luis Potosi, Mexiko.
Following the disclosure of essential facts and considerations (‘the disclosure’) some parties argued that an inadequate period was provided for the parties to comment.
V nadväznosti na zverejnenie zásadných skutočností a úvah (ďalej len „zverejnenie“) niektoré strany argumentovali, že stranám nebola poskytnutá dostatočná lehota na predloženie pripomienok.
In this respect it is noted that the parties were provided sufficient time to comment in accordance with Article 20(5) of the basic Regulation.
V tomto ohľade treba pripomenúť, že stranám bol na predloženie pripomienok poskytnutý dostatočný čas v súlade s článkom 20 ods. 5 základného nariadenia.
The comment is therefore dismissed.
Pripomienka sa preto zamieta.
Sampling of Union Producers
Výber vzorky výrobcov z Únie
The Commission announced in the Notice of initiation that it had provisionally selected a sample of Union producers.
V oznámení o začatí konania Komisia uviedla, že provizórne vybrala vzorku výrobcov z Únie.
This sample consisted of eight companies, out of over 380 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation, selected in particular on the basis of the largest representative volume of production and sales that can reasonably be investigated within the time available taking into account the geographical spread.
Táto vzorka sa skladala z ôsmich spoločností spomedzi viac než 380 výrobcov z Únie, ktorí boli známi pred začatím prešetrovania. Tieto spoločnosti boli vybraté predovšetkým na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu výroby a predaja, ktorý možno primerane preskúmať v dostupnom časovom rámci s prihliadnutím na geografické rozloženie.
The sample covered the largest producing countries ranked according to the production volumes.
Vzorka zahŕňala najväčšie výrobné krajiny zoradené podľa objemu výroby.
For each of these countries, the companies included in the sample were among the largest representative cooperating producers.
Spoločnosti zaradené do vzorky patrili medzi najväčších reprezentatívnych spolupracujúcich výrobcov v každej z týchto krajín.
The sample also captured entities from the largest cooperating groups.
Vo vzorke boli zachytené aj subjekty z najväčších spolupracujúcich skupín.
Particular attention was given in this case to sampling an equal number of companies from the old and the new Member States.
V tomto prípade sa venovala osobitná pozornosť výberu rovnakého počtu spoločností zo starých aj nových členských štátov.
The sample represented around 25 % of the total estimated Union production and sales during the RIP.
Vzorka predstavovala približne 25 % celkovej odhadovanej výroby v Únii a celkového odhadovaného predaja v Únii počas ORP.
They claimed that: (i) the provisional sample included only certain legal entities pertaining to groups of related companies rather than all legal entities making up the full economic entity producing the product at issue; and (ii) the proposal included a company that has been recently operating at a loss, whereas the Union producers were thriving during that period.
Tvrdili, že: i) provizórna vzorka zahŕňala len niektoré právnické osoby vzťahujúce sa na skupiny spriaznených spoločností, a nie všetky právnické osoby tvoriace celý hospodársky subjekt vyrábajúci príslušný výrobok, a že ii) návrh zahŕňal spoločnosť, ktorá bola v poslednom čase v strate, zatiaľ čo výrobcom z Únie sa v danom období veľmi darilo.
In addition, it was claimed that these losses were not linked to the product concerned.
Okrem toho tvrdili, že tieto straty sa netýkali príslušného výrobku.
These arguments were dismissed on the following grounds: (i) The entities belonging to larger groups that were found to operate independently from other subsidiaries of the same group were considered representative of the Union industry and there was therefore no need to investigate the entire group on a consolidated basis. (ii) The interested party concerned did not substantiate its claim that the company selected in the sample and which allegedly realised losses would indeed not be representative for the Union industry.
Tieto argumenty boli zamietnuté z týchto dôvodov: i) subjekty patriace do väčších skupín, ktoré podľa zistení fungujú nezávisle od ostatných dcérskych spoločností v rámci rovnakej skupiny, sa považovali za reprezentatívne subjekty výrobného odvetvia Únie, a preto nebolo potrebné konsolidovane skúmať celú skupinu; ii) zainteresovaná strana nepreukázala svoje tvrdenie, že spoločnosť vybratá do vzorky, ktorá údajne realizovala straty, by v podstate nemohla byť reprezentatívnym subjektom výrobného odvetvia Únie.
Finally, while the selected sample should be representative for the Union industry, the companies selected do not necessarily need to be homogeneous.
Napokon, zatiaľ čo vybratá vzorka by mala byť reprezentatívnou vzorkou výrobného odvetvia Únie, vybraté spoločnosti nemusia byť nevyhnutne homogénne.
The claim of this party had to be therefore rejected.
Tvrdenie tejto strany preto muselo byť odmietnuté.
Sampling of Unrelated Importers
Výber vzorky nespriaznených dovozcov
Sampling of unrelated importers was also provided for in the Notice of Initiation.
V oznámení o začatí konania bol stanovený aj výber vzorky nespriaznených dovozcov.
All known unrelated importers were contacted upon initiation.
Pri začatí konania boli kontaktovaní všetci známi nespriaznení dovozcovia.
Given the small number of replies received in the framework of the sampling exercise, no sample was selected.
Vzhľadom na malý počet odpovedí doručených v rámci výberu nebola vybratá žiadna vzorka.
All unrelated importers that came forward were invited to cooperate and received a questionnaire.
Všetci nespriaznení dovozcovia, ktorí zareagovali, boli vyzvaní na spoluprácu a dostali dotazník.
None of the unrelated importers provided a questionnaire reply, nor did they cooperate further in the present investigation.
Žiadny nespriaznený dovozca nepredložil vyplnený dotazník ani ďalej nespolupracoval pri tomto prešetrovaní.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2011 to 31 December 2011 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa týkalo obdobia od 1. januára 2011 do 31. decembra 2011 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
The examination of trends in the context of the analysis of injury covered the period from January 2008 to the end of the RIP (the ‘period considered’).
Preskúmanie trendov v súvislosti s analýzou ujmy sa týkalo obdobia od januára 2008 do konca ORP (ďalej len „posudzované obdobie“).
The product subject to this review investigation is bicycles and other cycles (including delivery tricycles but excluding unicycles), not motorised (‘the product under review’) originating in the PRC, currently falling within CN codes 87120030 and ex87120070.
Výrobkom, ktorý je predmetom toho revízneho prešetrovania, sú cestné bicykle a ostatné bicykle (vrátane dodávkových trojkoliek, ale s výnimkou jednokoliek) bez motora, (ďalej len „skúmaný výrobok“) s pôvodom v ČĽR, ktoré v súčasnosti patria pod číselné znaky KN 87120030 a ex87120070.
As in the previous investigation, the bicycles were classified in the following categories:
Takisto, ako v predchádzajúcom prešetrovaní, boli bicykle zatriedené do týchto kategórií:
The basic application and use of bicycles being identical, they are largely interchangeable and models from different categories therefore compete with each other.
Základné uplatnenie a použitie bicyklov je totožné, do veľkej miery sú vzájomne zameniteľné, a preto si modely z rôznych kategórií navzájom konkurujú.
One party argued that the different types of bicycles have significantly different characteristics and intended uses and also significantly different prices, while from the consumers’ perspective these different types of bicycle are not interchangeable.
Jedna strana tvrdila, že rôzne typy bicyklov majú výrazne odlišné vlastnosti a určené použitie, ako aj výrazne odlišné ceny, pričom z pohľadu spotrebiteľov tieto rôzne typy bicyklov nie sú vzájomne zameniteľné.
Furthermore, it was argued that steel and aluminium bicycles are not considered interchangeable and that their prices are different as well.
Ďalej tvrdila, že oceľové a hliníkové bicykle sa nepovažujú za vzájomne zameniteľné a že sa líšia aj cenou.
In support of its argument, the party submitted a study about the basic physical and technical characteristics and uses of five different product types as well as their interchangeability.
Na podporu svojho tvrdenia predložila štúdiu o základných fyzických i technických vlastnostiach a použitiach piatich rôznych typov výrobkov a ich zameniteľnosti.
It should be noted that the study was allegedly based on the replies of 36 individuals, however it is not clear how the respondents have been chosen.
Je potrebné poznamenať, že štúdia bola údajne založená na odpovediach 36 jednotlivcov, no nie je jasné, akým spôsobom boli respondenti vyberaní.
It seems furthermore that it was prepared specifically for the current investigation.
Okrem toho sa zdá, že bola vypracovaná konkrétne pre prebiehajúce prešetrovanie.
The study does not include any quantifiable data.
Štúdia neobsahuje žiadne kvantifikovateľné údaje.
It is noted that the content of this study is apparently based on statements of customers and/or bicycles producers rather than verifiable evidence.
Konštatuje sa, že obsah tejto štúdie je zjavne založený skôr na vyhláseniach zákazníkov a/alebo výrobcov bicyklov než na overiteľných dôkazoch.