natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See the observations submitted by the French authorities in the postal case on 23 January 2008 and 27 October 2009, to which they have referred mutatis mutandis in the present IFP case.
Pozri pripomienky francúzskych orgánov zaslané 23. januára 2008 a 27. októbra 2009 v súvislosti s vecou La Poste, na ktoré odkazovali mutatis mutandis na účely tohto konania týkajúceho sa verejnej inštitúcie IFP.
See 2006 Council of State report, p. 69.
Pozri správu Štátnej rady z roku 2006, s. 69.
See the observations submitted by the French authorities on 27 October 2009 in connection with decision C 56/2007.
Pozri pripomienky francúzskych orgánov zaslané 27. októbra 2009 v súvislosti s rozhodnutím C 56/2007.
The French authorities emphasise that an express guarantee had to be granted when the Administration of Posts and Telecommunications was converted into an independent legal person in 1991, whereas that would not have been necessary if the new La Poste, as an establishment equivalent to an EPIC, had enjoyed a State guarantee by virtue of its legal form.
Francúzske orgány zdôrazňujú, že explicitná záruka musela byť naopak poskytnutá počas transformácie Administration des postes et télécommunications (Správa pôšt a telekomunikácií) v roku 1991 na nezávislú právnickú osobu, čo by vraj nebolo bývalo potrebné, keby La Poste ako inštitúcii so statusom EPIC bola štatutárne poskytnutá štátna záruka.
Likewise, express guarantees have been granted to ERAP and the French Development Agency (Agence Française du Développement), which are both EPICs.
Okrem toho boli poskytnuté explicitné záruky ERAP a Agence Française du Développement (Francúzska agentúra pre rozvoj), ktoré majú status EPIC.
Labetoulle, ‘La responsabilité des AAI dotées de la personnalité morale: coup d’arrêt à l’idée de “garantie de l’État” ’, RJEP/CJEG No 635, October 2006.
La responsabilité des AAI dotées de la personnalité juridique: coup d’arrêt à l’idée de „garantie de l’Etat“ (Zodpovednosť nezávislých správnych orgánov, ktoré majú právnu subjektivitu: skoncovanie s myšlienkou „štátnej záruky“); D. Labetoulle, RJEP/CJEG č. 635, október 2006.
See the observations submitted by the French authorities in the postal case on 23 January 2008.
Pozri pripomienky francúzskych orgánov z 23. januára 2008 týkajúce sa veci La Poste.
Council of State, Société de gestion du port de Campoloro, 10 November 1999, reported in Recueil p. 3409
Štátna rada, 10. november 1999, Société de gestion du port de Campoloro, Zbierka, s. 3409.
Council of State, Société de gestion du port de Campoloro, 18 November 2005.
Štátna rada, 18. november 2005, Société de gestion du port de Campoloro.
Bon, ‘Le Préfet face à l’inexécution par une collectivité territoriale d’un jugement la condamnant pécuniairement’, RFDA, March-April 2006, p. 341.
Le Préfet face à l’inexécution par une collectivité territoriale d’un jugement la condamnant pécuniairement (Prefekt čelí skutočnosti nevykonania zo strany územnej jednotky rozsudku, ktorým bola odsúdená na peňažný trest); P. Bon, RFDA, marec – apríl 2006, s. 341.
Landais & F. Lenica, ‘Le pouvoir de substitution du préfet en cas d’inexécution de la chose jugée par les collectivités territoriales’, AJDA, 23 January 2006, p. 137.
Le pouvoir de substitution du préfet en cas d’inexécution de la chose jugée par les collectivités territoriales (Substitučná právomoc prefekta v prípade nevykonania právoplatného rozhodnutia zo stany územných jednotiek); C. Landais a F. Lenica, AJDA, 23. január 2006, s. 137.
Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees, OJ C 71, 11.3.2000, p. 14.
Oznámenie Komisie o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o štátnej pomoci vo forme záruk, Ú. v. EÚ C 71, 11.3.2000, s. 14.
The procedure which would be followed in the event of the insolvency of IFP should be defined and publicised.
Postup, ktorý sa uplatňuje v prípade platobnej neschopnosti, by mal byť vymedzený a zverejnený.
This procedure should be either the private-law procedure or a procedure which confers on the creditors of the publicly owned establishment IFP rights no greater than those they would have had under commercial law.
Toto konanie by malo byť buď konaním súkromného práva, alebo konaním, ktorým sa veriteľom verejnej inštitúcie IFP poskytujú práva, ktoré nie sú väčšie ako práva, ktoré by mali podľa obchodného práva.
According to the French authorities, compliance with these criteria is sufficient, albeit not necessary, to rule out the existence of any advantage.
Podľa francúzskych orgánov je splnenie týchto kritérií dostatočné na vylúčenie existencie akejkoľvek výhody, ale nie nevyhnutné.
In their opinion, it would be counter-intuitive to regard the alleged existence of a doubt about the procedure applicable in the event of insolvency to be reflected in more favourable funding terms.
Podľa ich názoru je nesprávne sa domnievať, že uvádzaná existencia pochybnosti o postupe uplatniteľnom v prípade platobnej neschopnosti sa môže prejaviť lepšími podmienkami financovania.
According to France, in such circumstances, the undertaking would initially be required to open negotiations with its creditors in order to establish a plan for rescheduling liabilities.
Podľa Francúzska by bol podnik za podobných okolností nútený najprv začať rokovať s veriteľmi s cieľom vytvoriť plán ozdravenia pasív.
Next, if the plan were judged unsatisfactory or if it did not bring the financial difficulties to an end, and in the absence of a new agreement with creditors, the creditors – or some of them – could refer the case to the competent court to obtain a judgment against the debtor and therefore have their claim recognised.
Keby bol potom tento plán považovaný za neuspokojivý alebo by neumožňoval odstrániť finančné ťažkosti a neexistovala by nová dohoda s veriteľmi, títo veritelia – alebo niektorí z nich – by sa mohli obrátiť na príslušný súd s cieľom dosiahnuť odsúdenie dlžníka, a teda uznanie svojej pohľadávky.
According to the French authorities, if the procedure introduced by the Law of 16 July 1980 were to founder for lack of assets at IFP, and if the supervising authority were therefore faced with an impossible task, not having any more assets to sell in order to generate the resources needed to pay the amount due, the procedure provided for by the Law of 16 July 1980 would be terminated.
Podľa názoru francúzskych orgánov, keby bolo konanie ustanovené zákonom zo 16. júla 1980 znemožnené nedostatkom aktív verejnej inštitúcie IFP a dozorný orgán by preto nemohol vytvoriť potrebné prostriedky na zaplatenie dlžnej sumy, keďže by už nemal žiadne aktíva na odpredaj, konanie podľa zákona zo 16. júla 1980 by sa ukončilo.
Pursuant to Article L. 225-248 of the Commercial Code, if a company’s equity capital falls below half of its share capital, the general meeting must record this and decide whether the company should be prematurely dissolved.
Podľa článku L. 225-258 Obchodného zákonníka, keď vlastné imanie spoločnosti klesne na úroveň nižšiu ako polovica jej základného imania, valné zhromaždenie je povinné zistiť a rozhodnúť, či je potrebné predčasné zrušenie spoločnosti.
If it is decided to continue the activity of the company, the company must, no later than the end of the second financial year after that in which the losses were recorded, reconstitute its equity to a value at least equivalent to half the share capital, and reduce the share capital if the equity has not been reconstituted otherwise.
Ak sa rozhodne pokračovať v činnosti spoločnosti, spoločnosť bude povinná najneskôr v deň uplynutia druhého účtovného roka nasledujúceho po roku, v ktorom došlo k zisteniu strát, obnoviť svoje vlastné imanie tak, aby sa jeho výška rovnala minimálne polovici základného imania, a to prostredníctvom zníženia základného imania, ak kapitál nebol obnovený iným spôsobom.
Court of Justice in Case C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 21.
Rozsudok SDEÚ z 21. marca 1991, Taliansko/Komisia, vec C-303/88, Zb. I-1433, bod 21.
See in particular Court of Justice in Case C-482/99 France v Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397, paragraphs 68 to 83.
Pozri aj rozsudok SDEÚ zo 16. mája 2002, Francúzsko/Komisia (vec Stardust Marine), vec C-482/99, Zb. I-4397, body 68 až 83.
European Commission, 21 December 2005, State aid measure No N 531/2005 – France – Measures relating to the creation and operation of Banque Postale.
Európska komisia, 21. december 2005, štátna pomoc N 531/2005 – Francúzsko – Opatrenia spojené so zriadením a fungovaním Banque Postale.
Court of First Instance in Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE v Commission, not yet reported in the ECR; to the same effect see also Court of First Instance in Case T-266/02 Deutsche Post AG v. Commission, not yet reported in the ECR, paragraph 92: ‘Moreover, the Commission must check whether the beneficiary of aid has received an actual advantage’.
VSEÚ, 12. september 2007, Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE/Komisia, vec T-68/03, zatiaľ neuverejnené v Zbierke; v tomto zmysle pozri aj VSEÚ, 1. júl 2008, Deutsche Post AG/Komisia, vec T-266/02, zatiaľ neuverejnené v Zbierke, bod 92: „Okrem toho je Komisia povinná overiť existenciu skutočnej výhody pre príjemcu štátnej pomoci.“
As amended, the provision in the Decree would read:‘If the notice given has had no effect by the time these deadlines expire, the representative of the State or the authority responsible for supervision shall enter the expenditure in the budget of the defaulting authority or publicly owned establishment. The representative of the State or the authority responsible for supervision shall, as appropriate, release the necessary resources from the budget of the defaulting authority or establishment, either by reducing the appropriations allocated to other expenditures and still available or by increasing resources’ (the amendment is shown in italic).
Takto zmenené a doplnené ustanovenie vyhlášky by malo znieť:„Keď po uplynutí týchto lehôt zostane úradná výzva bez odozvy, zástupca štátu alebo dozorný orgán vykoná zápis výdavku do rozpočtu samosprávnej jednotky alebo verejnej inštitúcie, ktorá si neplní svoje záväzky. V prípade potreby uvoľní potrebné zdroje v rámci rozpočtu samosprávnej jednotky alebo inštitúcie buď prostredníctvom zníženia voľných rozpočtových prostriedkov určených na iné výdavky, alebo prostredníctvom zvýšenia zdrojov“ (podčiarknuté zmeny a doplnenia).
The French authorities refer to recital 68 of the opening decision, in which the Commission takes the view that the proposal by the French authorities to amend the Decree implementing the Law of 16 July 1980‘does not exclude the possibility that, where the resources of the publicly owned establishment IFP are exhausted, the creditor who has not obtained repayment of his claim under application of the Law of 16 July 1980 could bring legal action to render the State liable on the basis of a breach of the principle of equality before public burdens’.
Francúzske orgány odkazujú na odôvodnenie 68 rozhodnutia o začatí konania, v ktorom sa Komisia domnieva, že návrh francúzskych orgánov na zmenu a doplnenie vykonávacej vyhlášky k zákonu zo 16. júla 1980, „neumožňuje vylúčiť, že v prípade vyčerpania prostriedkov verejnej inštitúcie IPS sa veriteľ, ktorý nedosiahol úhradu svojej pohľadávky podľa zákona z roku 1980, obráti na súd s cieľom uplatniť zodpovednosť štátu z dôvodu porušenia rovnosti pred verejnými bremenami.“
Council of State, Sille, 16 November 1998: ‘First, as the judges in the court of first instance decided, while the public authorities can be held liable, even without fault, on the grounds of the principle of the equality of citizens before public burdens, where a measure lawfully adopted has the effect of causing a special loss of a certain degree of gravity to a natural or legal person, that does not hold true in this case, because Mr Sille, in his capacity as a real-estate professional, could not be unaware of the risks necessarily involved in the execution of a building project such as that projected, in respect of which it was necessary, in particular, to amend the provisions of the land-use plan and obtain the agreement of the local council. Mr Sille should have contemplated the possibility that if the findings of the public enquiry were negative or if the project encountered hostility it might be abandoned by the local authority. Having taken the risk in full knowledge of the facts, he cannot to any purpose maintain that he has suffered an abnormal loss and that the local authority must bear the substantial consequences for him arising from the shelving of the project’.
Štátna rada, 16. november 1998, vec Sille: „Keďže v prvom rade, ako rozhodli sudcovia prvej inštancie, aj keď možno uplatniť objektívnu zodpovednosť štátnej zvrchovanej moci na základe zásady rovnosti občanov pred verejnými bremenami v prípade, keď opatrenie prijaté zákonným spôsobom spôsobí fyzickej alebo právnickej osobe osobitnú ujmu určitého stupňa závažnosti, v tomto prípade sa tak nestalo, keďže pán Sille ako odborník na nehnuteľnosti nemohol nevedieť o rizikách, ktoré nevyhnutne ohrozujú uskutočňovanie plánu výstavby nehnuteľností, ako napríklad plánu, ktorý bol vypracovaný v tomto prípade a na uskutočnenie ktorého bolo potrebné predovšetkým zmeniť usporiadanie plánu zástavby a získať súhlas mestskej rady, keďže pán Sille mal ako obvykle počítať s možnosťou, že ak budú výsledky verejného prieskumu nepriaznivé a projekt sa stretne s odporom, obec od tohto projektu upustí, keďže vzal toto riziko na seba s plnou znalosťou veci, nemôže na podporu svojej veci tvrdiť, že utrpel mimoriadnu ujmu a že obec musí znášať nákladné dôsledky, ktoré pre neho vyplývajú zo zrieknutia sa projektu.“
Council of State, Meunier, 10 July 1996: ‘When it concluded from the choice of such a place for the location of the business and from a letter from the mayor concerning the possibility of land slip that the interested party had accepted in full knowledge of the facts the risks of instability to which his establishment was exposed, the Administrative Appeal Court made a final decision on the facts. When it took the view that the loss resulting from a situation to which the interested party had knowingly exposed himself did not give him grounds for compensation, the Court did not fail to apply the rules governing the liability of legal persons governed by public law’.
Štátna rada, 10. júl 1996, vec Meunier: „Odvolací správny súd sa domnieva, že z rozhodnutia zriadiť obchod na takom mieste a z listu starostu o možnosti zvlnenia terénu vyplynulo, že dotknutý so znalosťou veci prijal riziká nestability, ktorým bol jeho podnik vystavený, a preto vydal zvrchovaný posudok. Domnienkou, že z ujmy vyplývajúcej zo situácie, ktorej sa dotknutý vedome vystavoval, mu nevzniká nárok na odškodné, súd neobišiel predpisy upravujúce zodpovednosť osôb verejného práva.“
General Court in Joined Cases T-425/04, T-444/04, T-450/04 and T-456/04 France and Others v Commission, 21 May 2010, not yet reported in the ECR.
Všeobecný súd, 21. máj 2010, Francúzsko/Komisia, spojené veci T-425/04, T-444/04, T-450/04 a T-456/04, rozsudok zatiaľ neuverejnený v Zbierke.
The Court found that the Commission had failed to show that a draft contract for a shareholders’ loan that had not been signed or put into effect by France Télécom might have produced an improvement in France Télécom’s economic position by comparison with the situation in which it found itself (paragraph 254), and that the Commission could not presume, on the sole basis of a unilateral offer by the State to grant a loan of a certain amount, that that offer would confer economic advantages on the beneficiary, without taking account of the conditions governing the performance of the loan contract, in particular those regarding the granting and the repayment of the loan, especially as the beneficiary had not accepted the offer but had confined itself to funding on the terms prevailing in the market (paragraph 255).
V tomto rozsudku Všeobecný súd dospel k záveru, že Komisia nepreukázala „prípadné zlepšenie ekonomickej situácie FT, ktorá by mohla z tejto ponuky vyplývať [návrh zmluvy o akcionárskej pôžičke, ktorú FT nepodpísala, ani neplnila] (…) v porovnaní so situáciou, v ktorej sa FT nachádzala (…)“ (bod 254) a že „Komisia sa len na základe jednostrannej ponuky štátu poskytnúť úverovú linku v určitej výške nemôže domnievať, že táto ponuka má pre príjemcu výhodné hospodárske účinky, bez toho, aby zohľadnila podmienky upravujúce vykonávanie dotknutej zmluvy o akcionárskej pôžičke a osobitne podmienky súvisiace s poskytnutím a splatením uvedeného úveru, tým menej, že príjemca túto ponuku neprijal, ale uprednostnil refinancovanie za podmienok existujúcich na trhu“. (Bod 255.) (Podčiarknuté francúzskymi orgánmi.)
Case C-69/88 [1990] ECR I-583.
SDEÚ, 7. marec 1990, Krantz.
Case C-399/08, 2 September 2010, not yet reported in the ECR.
SDEÚ, 2. september 2010, Deutsche Post AG.
The French authorities refer to their letters dated 7 May and 9 June 2008.
Francúzske orgány odkazujú na svoje listy zo 7. mája a 9. júna 2008.
The French authorities refer to their reply to the Commission letter dated 3 August 2007.
Francúzske orgány odkazujú na svoju odpoveď na list Komisie z 3. augusta 2007.
European Commission, A Report on the Functioning of Public Procurement Markets in the EU, 3 February 2004.
Európska komisia, 3. február 2004, „A report on the functioning of public procurement markets in the EU.“
UOP states that it operates in the markets for the supply of products and services to the petroleum refining, gas treatment and petrochemicals production industries and to most manufacturing industries.
Spoločnosť UOP Limited uvádza, že pôsobí na trhoch produktov a služieb pre priemyselné odvetvia rafinácie ropy, úpravy plynu, petrochemickej výroby a pre väčšinu výrobných odvetví.
More specifically, it indicates that it designs, implements and authorises the exploitation of licences, and provides maintenance of process technologies for such things as oil conversion, clean fuel production, fuel desulphurisation and petrochemicals.
Osobitne uvádza, že navrhuje, realizuje a povoľuje využívanie licencií a zabezpečuje udržiavanie výrobných technológií, akými sú spracovanie ropy, výroba čistých pohonných látok, odsírenie pohonných látok a petrochemické technológie.
It also states that it produces catalysts, molecular filters, adsorbents and other specialised equipment.
Uvádza tiež, že vyrába katalyzátory, molekulové filtre, absorbčné prostriedky a ďalšie špecializované zariadenia.
It states that it is present in various European Union Member States (Austria, Belgium, the Czech Republic, Denmark, France, Germany, Hungry, Ireland, Italy, Netherlands, Portugal, Poland, Slovak Republic, Spain, Sweden and the United Kingdom), that it has representations in Belgium, France and Germany, and that it has two production plants, one in Brimsdown, Enfield, United Kingdom, and the other in Reggio Calabria, Italy.
Okrem toho uvádza, že pôsobí v rôznych štátoch Európskej únie (Rakúsko, Belgicko, Česká republika, Dánsko, Francúzsko, Nemecko, Maďarsko, Írsko, Taliansko, Holandsko, Portugalsko, Poľsko, Slovenská republika, Španielsko, Švédsko a Spojené kráľovstvo), má zastúpenia v Belgicku, Francúzsku a v Nemecku a má dva výrobné závody, prvý vo Veľkej Británii (Brimsdown, Enfield) a druhý v Taliansku (Reggio Calabria).
UOP refers to the web page http://www.axens.net/about/history.html, consulted on 20 November 2008.
Spoločnosť UOP Limited odkazuje na stránku http://www.axens.net/about/history.html, ako bola zverejnená 20. novembra 2008.
For example, regarding the volume and purity of the product flows, or the consumption of raw materials.
Napríklad na objem a čistotu tokov výrobkov alebo na spotrebu surovín.
The French authorities refer to footnote 3 to decision N 531/2005 cited above.
Francúzske orgány odkazujú na uvedené rozhodnutie N 531/2005, poznámka pod čiarou č. 3.
This memo has been in existence since […] (*), and has been updated and endorsed regularly by […] (*).
Toto hlásenie existuje od […] (*) a bolo pravidelne aktualizované a potvrdené […] (*).
The French authorities forwarded version […] (*) as an annex to their letter.
Francúzske orgány zaslali v prílohe k svojmu listu verziu […] (*).
The French authorities refer to the letter from UOP dated 23 January 2009, which they say takes up the arguments developed under point 3(b) of the letter dated 28 November 2008.
Francúzske orgány odkazujú na list spoločnosti UOP Limited z 23. januára 2009, ktorý podľa nich obsahuje argumenty rozvinuté v bode 3 písm. b) listu z 28. novembra 2008.
Under this framework licensing system Axens may use IFP’s present and future intellectual property rights essentially in processes in its field of activity to provide engineering services to customers in connection with those processes and to transmit to them the right to use the related technologies in the form of patent licence sub-grants.
Podľa tejto rámcovej licencie môže spoločnosť Axens využívať súčasné a budúce duševné vlastníctvo verejnej inštitúcie IFP, najmä pokiaľ ide o postupy v oblasti jej činnosti, na účely poskytovania inžinierskych služieb zákazníkom v spojitosti s týmito postupmi a previesť právo používať súvisiace technológie vo forme udelenia sublicencií na patenty.
Under this product licensing system Axens may use IFP’s present and future technology in its field of activity to manufacture and sell to its customers catalysts, adsorbents, captation masses, equipment, and other products and software developed by IFP.
Na základe tejto licencie na produkty môže Axens využívať súčasnú a budúcu technológiu verejnej inštitúcie IFP vo svojej oblasti činnosti na účely výroby a predaja katalyzátorov, absorpčných prostriedkov, zachytávajúcich látok, ostatných produktov a softvérov, ktoré vyvinula inštitúcia IFP, svojim zákazníkom.
Letter from the French authorities dated 13 October 2008, paragraph 203.
List francúzskych orgánov z 13. októbra 2008, odsek 203.
See section 4.1.1 C, ‘Conclusion regarding the existence of a state guarantee in favour of La Poste’, recitals 251 to 255 of decision C 56/2007,
Pozri bod 4.1.1 C „Záver o existencii štátnej záruky v prospech podniku La Poste“ v odôvodneniach 251 až 255 uvedeného rozhodnutia C 56/2007.
As specified in recital 12 (footnote No 11), this legal status was likened to an EPIC before the change in form of La Poste to that of a public limited company.
Ktoré sa pred zmenou právneho postavenia podniku La Poste na akciovú spoločnosť považovalo, ako sa spresňuje v odôvodnení 12 (poznámka pod čiarou č. 11), za postavenie podniku so statusom EPIC.
Council of State, Société de l’hôtel d’Albe, 1 April 1938, Recueil p. 341.
Rozhodnutie Štátnej rady, 1. apríl 1938, Société de l'hôtel d'Albe, Zbierka s. 341.
Council of State judgments in the Campoloro case, 10 November 1999 and 18 November 2005.
Rozsudky Štátnej rady vo veci Campoloro (10. novembra 1999 a 18. novembra 2005).
In this judgment, the Council of State merely refused to grant an application brought by a creditor directly against the Minister for Public Works It found that a guarantee would come into play in the event of insolvency; a guarantee mechanism did not require the State to pay a debt of a publicly owned establishment whenever a creditor so requested.
V tomto rozsudku Štátna rada iba odmietla vyhovieť žiadosti veriteľa zaslanej priamo ministrovi verejných prác. Okrem toho zásah vo forme záruky predpokladá situáciu platobnej neschopnosti a nie to, aby na základe obyčajnej žiadosti veriteľa bol štát povinný zaplatiť dlh verejnej inštitúcie.
The Commission refers to its analysis of the Campoloro case in section 4.1.1.A(b)(3) of decision C 56/2007.
Komisia odkazuje na svoju analýzu veci Camporolo v časti 4.1.1 bode A. písm. b) podbode 3) uvedeného rozhodnutia C 56/2007.