natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The memorandum of understanding of 21 July 2005, besides the recapitalisation by SNCF, of Sernam SA by EUR 57 million and of Sernam Xpress by EUR 2 million, provided for guarantees granted by SNCF to Financière Sernam (described in detail in recitals 72 to 85 of the opening decision) and a cancellation clause in the case of a negative decision by the Commission within five years following the conclusion of the memorandum of understanding (described in detail in recital 117 of the opening decision).
V protokole o dohode z 21. júla 2005 sa okrem rekapitalizácie Sernam SA vo výške 57 mil. EUR a Sernam Xpress vo výške 2 mil. EUR spoločnosťou SNCF predpokladali záruky zo strany SNCF poskytnuté spoločnosti Financière Sernam (podrobne opísané v odôvodneniach 72 až 85 rozhodnutia o začatí konania) a zrušujúca doložka v prípade zamietavého rozhodnutia Komisie do piatich rokov po uzatvorení protokolu o dohode (podrobne opísaného v odôvodnení 117 rozhodnutia o začatí konania).
REASONS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA
In its decision of 16 July 2008, the Commission wished to verify whether France had in fact, as it claims, complied with Article 3(2) of the Sernam 2 Decision and whether the procedure for the recovery of the incompatible aid amounting to EUR 41 million chosen by France, i.e. entering the debt to the State in the liabilities of the liquidation account of Sernam SA, in fact enabled the distortion of competition caused by this aid to be eliminated.
Vo svojom rozhodnutí zo 16. júla 2008 Komisia chcela overiť, či Francúzsko skutočne dodržalo, ako to tvrdí, článok 3 ods. 2 rozhodnutia Sernam 2 a či postup vymáhania nezlučiteľnej pomoci 41 mil. EUR, ktorý si Francúzsko zvolilo, a to prihlásenie pohľadávky štátu do konkurzu spoločnosti Sernam SA, skutočne umožňuje odstrániť narušenie hospodárskej súťaže spôsobenej touto pomocou.
In addition, the Commission wished to check whether the operation transferring the assets of Sernam SA did not give rise to new State aid to be regarded as incompatible with the internal market.
Komisia okrem toho chcela overiť, či prevod aktív spoločnosti Sernam SA nepredstavuje novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom.
Comments by the complainants
Pripomienky sťažovateľov
Firstly, the first complainant considers that the conditions laid down in the Sernam 2 Decision for the sale of Sernam SA’s assets were not complied with.
Po prvé sa prvý sťažovateľ domnieva, že podmienky predaja aktív spoločnosti Sernam SA uložené rozhodnutím Sernam 2 neboli dodržané.
To start with, it was alleged that the deadline imposed by the Sernam 2 Decision, i.e. 30 June 2005, to make the sale was not respected, as the transfer operations were approved only on 17 October 2005 and the sale of the shares should have occurred on the same day.
V prvom rade nebol dodržaný konečný dátum uskutočnenia prevodu stanovený v rozhodnutí Sernam 2, čiže 30. jún 2005, pretože prevodné transakcie boli údajne schválené až 17. októbra 2005 a prevod akcií sa mal uskutočniť v ten istý deň.
Then, regarding the price of the transfer, the first complainant considers that it was set solely by reference to the offer made by Financière Sernam.
Pokiaľ ide ďalej o prevodnú cenu, prvý sťažovateľ sa domnieva, že bola stanovená iba s ohľadom na ponuku spoločnosti Financière Sernam.
This offer was purportedly unlawful as it implied the granting of new aid, and in particular the recapitalisation of Sernam SA.
Táto ponuka bola sama osebe neoprávnená, pretože naznačovala poskytnutie ďalšej pomoci, najmä rekapitalizáciu spoločnosti Sernam SA.
Finally, the first complainant emphasises that Sernam Xpress was not a company independent of Sernam SA, as shown by the Commission in its opening decision.
Napokon prvý sťažovateľ zdôrazňuje, že spoločnosť Sernam Xpress nebola nezávislá od spoločnosti Sernam SA, ako to dokazuje Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania.
Moreover, it is alleged that the transfer operations in reality constitute a share deal, i.e. the beneficiary entity is kept on the market with a mere change of owner.
Okrem toho prevodné transakcie predstavovali v skutočnosti share deal, to znamená udržanie na trhu subjektu, ktorý je príjemcom, iba prostredníctvom výmeny vlastníka subjektu.
It also criticises the infringement of the condition of organising the sale through a transparent and open procedure.
Zároveň poukazuje na nedodržanie podmienky uskutočnenia predaja prostredníctvom transparentného a otvoreného postupu.
In its opinion, the sale of Sernam Xpress should have been subject to public consultation and invitation to tender after the dual recapitalisation of Sernam SA and Sernam Xpress, rather than that of Sernam SA.
Podľa neho sa mal predaj spoločnosti Sernam Xpress predložiť na verejnú konzultáciu a mal byť predmetom verejnej súťaže skôr po dvojitej rekapitalizácii spoločností Sernam SA a Sernam Xpress než po rekapitalizácii spoločnosti Sernam SA.
Second, the first complainant criticises manipulations in the valuation of the assets and liabilities transferred and the undervaluation of the entity sold.
Po druhé prvý sťažovateľ poukazuje na manipulácie, ku ktorým došlo pri oceňovaní prevádzaných aktív a pasív, a na podhodnotenie predaného subjektu.
Third, the first complainant lists a series of measures which, in its opinion, constitute new aid: the recapitalisation of EUR 57 million, the non-recovery of the EUR 41 million in unlawful aid, the write-off of Sernam SA’s financial debts to SNCF.
Po tretie prvý sťažovateľ vymenúva rad opatrení, ktoré podľa neho predstavujú novú pomoc: rekapitalizácia vo výške 57 mil. EUR, nevymáhanie 41 mil. EUR neoprávnenej pomoci, vzdanie sa spoločnosťou SNCF finančných pohľadávok voči spoločnosti Sernam SA.
All these measures, in its opinion, constitute aid which is incompatible with the internal market.
Všetky tieto opatrenia vraj nie sú zlučiteľné s vnútorným trhom.
Fourth, the first complainant emphasises that Sernam SA should have been wound up rather than sold.
Po štvrté prvý sťažovateľ zdôrazňuje, že spoločnosť Sernam SA mala byť radšej zlikvidovaná než prevedená.
It shares the Commission’s doubts that certain costs were taken into account in the calculation of the liquidation and considers that it is not shown at any time that the real cost of restructuring Sernam was less than that of liquidation.
Súhlasí s pochybnosťami Komisie o zahrnutí určitých nákladov do kalkulácie nákladov na likvidáciu a domnieva sa, že sa nikdy nezdalo, že by skutočné náklady na reštrukturalizáciu spoločnosti Sernam boli nižšie ako náklady na likvidáciu.
The first complainant concludes from this that the French authorities have not only eluded the obligation to recover EUR 41 million in aid declared to be incompatible, but have also granted new aid amounting to at least EUR 95 million, to which should be added various aid measures granted in the form of guarantees.
Prvý sťažovateľ z toho usúdil, že francúzske orgány sa nielenže vyhli povinnosti vymôcť pomoc vo výške 41 mil. EUR, ktorá bola vyhlásená za nezlučiteľnú, ale dokonca poskytli novú pomoc vo výške najmenej 95 mil. EUR, ku ktorej treba pripočítať rôznu pomoc poskytnutú vo forme záruk.
The second complainant, for its part, did not submit comments on the opening decision.
Druhý sťažovateľ nepredložil žiadne pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania.
Comments by interested parties considering that the Sernam 2 Decision was duly complied with
Pripomienky zainteresovaných strán domnievajúcich sa, že rozhodnutie Sernam 2 bolo riadne dodržané
Comments by SNCF
Pripomienky spoločnosti SNCF
SNCF considers that it respected the condition provided for in Article 3(2) of the Sernam 2 Decision.
Spoločnosť SNCF sa nazdáva, že dodržala podmienku stanovenú v článku 3 ods. 2 rozhodnutia Sernam 2.
It claims to have sold all of Sernam’s assets en bloc, before 30 June 2005, at market price, to a company that has no legal link, through a transparent and open procedure.
Tvrdí, že všetky aktíva spoločnosti Sernam predala vcelku pred 30. júnom 2005 za trhovú cenu spoločnosti, ktorá s ňou nemá právny vzťah, a prostredníctvom transparentného a otvoreného postupu.
According to SNCF, the transfer operations were indissociable and simultaneous.
Podľa SNCF boli prevodné transakcie nerozdeliteľné a súbežné.
The Commission could not therefore break them down artificially.
Komisia teda nemohla pristúpiť k ich umelému rozdeleniu.
It considers that in the case of a negative price, the principle of the private investor in a market economy would be respected if the cost of the transfer is lower than the cost of winding up, which the State would have borne as shareholder, and submits detailed observations to prove this.
Domnieva sa, že v prípade zápornej ceny je zásada súkromného investora v trhovom hospodárstve dodržaná, ak sú náklady na prevod nižšie ako náklady na likvidáciu, ktoré by pravdepodobne znášal štát akcionár, a predkladá podrobné pripomienky ako dôkaz.
Finally, it emphasises that the obligation relating to the recovery of the aid amounting to EUR 41 million has been entered in the liabilities of the liquidation account of Sernam SA.
Nakoniec zdôrazňuje, že povinnosť vrátiť pomoc vo výške 41 mil. EUR bola vykázaná v pasívach vzniknutých z likvidácie spoločnosti Sernam SA.
Comments by Butler Capital Partners
Pripomienky spoločnosti Butler Capital Partners
Firstly, BCP provides details of its involvement in the capital of Sernam Xpress.
Po prvé BCP poskytuje spresnenia týkajúce sa jej kapitálového vstupu do spoločnosti Sernam Xpress.
Secondly, BCP specifies the objective pursued by the takeover of the company Coulonge.
Po druhé BCP spresňuje cieľ odkúpenia spoločnosti Coulonge.
Fourthly, BCP disputes that the benefit of the aid of EUR 41 million was transferred to Sernam Xpress.
Po štvrté BCP popiera, že by bol zisk z pomoci vo výške 41 mil. EUR prevedený na Sernam Xpress.
BCP considers that such a situation would be conceivable only if it were proved that the transfer of Sernam SA’s activities was not made at market price.
BCP sa domnieva, že o takejto situácii by sa dalo uvažovať iba vtedy, keby sa preukázalo, že sa prevod činností spoločnosti Sernam SA neuskutočnil za trhovú cenu.
However, according to BCP, the transfer was made following an open, transparent and non-discriminatory procedure.
Podľa BCP sa teda prevod uskutočnil na základe otvoreného, transparentného a nediskriminačného postupu.
BCP recalls too that the transfer process was accompanied by an expert valuation.
BCP pripomína, že proces prevodu bol sprevádzaný znaleckým posudkom.
Finally, regarding the consequences of its takeover of Sernam, BCP analyses the capital increase as a sale and considers that, in accordance with the Banks [14] and SMI [15] case-law, the recovery of hypothetical aid cannot be imposed on Financière Sernam or its subsidiary Sernam Xpress.
Pokiaľ ide napokon o dôsledky kontroly nad spoločnosťou Sernam, BCP kvalifikuje zvýšenie imania ako predaj a domnieva sa, že v súlade s judikatúrou vo veciach Banks [14] a SMI [15] sa vymáhanie hypotetickej pomoci nemôže dotknúť spoločnosti Financière Sernam alebo jej dcérskej spoločnosti Sernam Xpress.
Concerning compliance with the Sernam 2 Decision
Pripomienky týkajúce sa dodržania rozhodnutia Sernam 2
Concerning observance of the deadline for the sale
Dodržanie konečného dátumu predaja
The French authorities consider that the firm takeover offer, which is legally binding on the purchaser, was submitted on 30 June 2005 and accepted on the same day by SNCF, which made the agreement irrevocable under French contract law.
Francúzske orgány sa domnievajú, že záväzná ponuka prevzatia, právne záväzná pre kupujúceho, bola predložená 30. júna 2005 a odsúhlasená spoločnosťou SNCF v ten istý deň, čo podľa francúzskeho zmluvného práva spôsobilo neodvolateľnosť dohody.
Concerning the selling price
Predajná cena
The French authorities consider that the Sernam 2 Decision did not prohibit sale at a negative price and that case-law recognises that this can constitute a market price.
Francúzske orgány sa nazdávajú, že rozhodnutím Sernam 2 sa nezakazoval predaj za zápornú cenu a že judikatúra uznáva, že trhová cena môže byť záporná.
The assets were apparently sold at the negative price of EUR 57 million, corresponding to the amount of the recapitalisation of Sernam SA by SNCF.
Aktíva sa predali za zápornú cenu 57 mil. EUR zodpovedajúcu výške rekapitalizácie spoločnosti Sernam SA spoločnosťou SNCF.
This price was allegedly better than the indicative offers initially presented and constituted the only firm offer proposed by the market to SNCF.
Táto cena je údajne nižšia ako orientačné ponuky predložené na začiatku a predstavuje jedinú záväznú ponuku, ktorú trh predložil spoločnosti SNCF.
It was purportedly endorsed by several independent valuations (ABN Amro, Oddo Corporate Finance/Paul Hastings and the French Privatisations Board).
Potvrdili ju viaceré nezávislé znalecké posudky (ABN Amro, Oddo Corporate Finance/Paul Hastings a Commission des Participations et Transferts).
According to the French authorities, the prior recapitalisation undertaken by SNCF is merely an implementation arrangement.
Podľa francúzskych orgánov je predchádzajúca rekapitalizácia uskutočnená spoločnosťou SNCF iba vykonávacím pravidlom.
The Commission could not therefore refer to this recapitalisation to challenge the market value of the Sernam assets, since the existence of a market price precluded any categorisation as aid for the entire negative price.
Komisia sa preto nemôže odvolávať na túto rekapitalizáciu, keď spochybňuje trhovú hodnotu aktív spoločnosti Sernam, a to aj v prípade, že existencia trhovej ceny vylučuje kvalifikáciu celkovej zápornej ceny ako pomoci.
Concerning the sale of assets
Pokiaľ ide o predaj aktív
The French authorities consider the Commission’s analysis, according to which the transfer of Sernam SA’s activities to Financière Sernam comprises two successive operations, i.e.: (1) an intra-group transfer of assets en bloc from Sernam SA to Sernam Xpress (at this stage a wholly-owned subsidiary of Sernam SA), then (2) a sale of Sernam Xpress to Financière Sernam, corresponding to a share deal and not to a sale of assets, to be artificial and unjustified.
V odpovedi na analýzu Komisie, podľa ktorej vraj prevod činností spoločnosti Sernam SA na spoločnosť Financière Sernam pozostáva z dvoch transakcií nasledujúcich za sebou, a to 1. prevodu aktív spoločnosti Sernam SA vcelku v rámci skupiny na spoločnosť Sernam Xpress (vtedy dcérska spoločnosť v 100 % vlastníctve spoločnosti Sernam SA) a ďalej 2. predaja Sernam Xpress spoločnosti Financière Sernam zodpovedajúceho share deal a nie predaju aktív, sa francúzske orgány domnievajú, že ide o umelé a neodôvodnené rozdelenie transakcie.
Firstly, the transfer operations were considered to correspond to a ‘contribution and disposal operation’ implemented through recapitalisation, i.e. an operation which is inextricably linked and undertaken for two reasons: (1) French law did not permit a sale of assets to be undertaken at a negative price, and (2) it was appropriate to ensure that the acquiring party has no legal link with SNCF.
V prvom rade prevodné transakcie údajne zodpovedajú „transakcii vkladu – prevodu“ uskutočnenej prostredníctvom rekapitalizácie, t. j. nerozdeliteľnej transakcie, ktorá sa uskutočnila z dvoch dôvodov: 1. francúzske právo vraj neumožňuje predaj aktív za zápornú cenu a 2. bolo potrebné zabezpečiť, aby nadobúdateľ nemal právny vzťah so spoločnosťou SNCF.
Since its economic situation continued to be in deficit (the cumulated losses of the four financial years prior to the disposal amounted to EUR 309,2 million), the total value of Sernam SA’s assets would have been negative.
So zreteľom na hospodársku situáciu, ktorá sa trvale vyznačuje stratou (keďže sa kumulované straty za posledné štyri roky predchádzajúce prevodu zvýšili na 309,2 mil. EUR), celková hodnota aktív spoločnosti Sernam SA vraj bola záporná.
To comply with the prohibition of a sale at a negative price under French law and to ensure the economic neutrality of the disposal operation, it is customary for practitioners in the case of negative value of assets to be transferred (1) to provide that the price paid by the purchaser is symbolic and (2) to set up an arrangement intended to compensate the purchaser (either participation by the seller in a capital increase prior to the disposal or write-off by the seller of debts owed to it by the transferred company).
V snahe dodržať zákaz predaja za zápornú cenu vo francúzskom práve a zabezpečiť hospodársku neutralitu transakcie prevodu v prípade zápornej hodnoty aktív, ktoré sa majú previesť, odborníci zvyčajne 1. stanovia, že cena hradená kupujúcim bude symbolická, a 2. vytvoria mechanizmus odškodnenia kupujúceho (buď účasť predávajúceho na zvýšení imania ešte pred prevodom, alebo vzdanie sa pohľadávok voči prevádzanej spoločnosti predávajúcim).
In addition, in order to avoid Sernam SA’s creditors calling into question the validity of the operation or exercising their right to oppose it, it was appropriate for the assets en bloc to be accompanied by the liabilities necessary to continue Sernam’s business.
Okrem toho, aby sa zabránilo akémukoľvek spochybneniu platnosti transakcie zo strany veriteľov spoločnosti Sernam SA alebo akémukoľvek uplatneniu práva veriteľov podať námietku, bolo potrebné pripojiť k aktívam ako celku pasíva potrebné na pokračovanie v činnosti spoločnosti Sernam.
Merely selling the assets would not have allowed inclusion of these liabilities.
Jednoduchý predaj aktív vraj neumožnil pripojiť tieto pasíva.
It was therefore appropriate to undertake a partial contribution of assets subject to the regulations on divisions under Articles L.236-16 to L.236-21 of the French Commercial Code.
Bolo preto potrebné uskutočniť čiastkový vklad aktív podliehajúcich pravidlám rozdelenia uvedeným v článkoch L.236-16 až L.236-21 francúzskeho obchodného zákonníka.
In this respect, the French authorities specify that the contribution is equivalent to a sale in that it also entails a transfer of ownership, through remuneration by shares issued by the company in receipt of the contribution.
V tejto súvislosti francúzske orgány spresňujú, že vklad sa zhoduje s predajom v tom, že aj s ním je spojený prevod majetku, a to za odplatu v podobe cenných papierov vydaných spoločnosťou prijímajúcou vklad.
As, pursuant to Article 3(2) of the Sernam 2 Decision, the acquiring party could have no legal link with SNCF, it was not possible to carry out the contribution of assets en bloc directly to Financière Sernam as, in this case, Sernam SA would automatically have become shareholder of Financière Sernam through the contribution.
Keďže v zmysle článku 3 ods. 2 rozhodnutia Sernam 2 nadobúdateľ nemohol mať právny vzťah so spoločnosťou SNCF, nebolo možné uskutočniť vklad aktív vcelku priamo do spoločnosti Financière Sernam, pretože takto by sa spoločnosť Sernam SA automaticky stala akcionárom spoločnosti Financière Sernam z dôvodu samotného vkladu.
This would explain why there was a partial contribution of assets to Sernam Xpress then disposal of Sernam Xpress to Financière Sernam.
Toto vraj vysvetľuje, prečo došlo k čiastkovému vkladu aktív do spoločnosti Sernam Xpress a potom k prevodu Sernam Xpress na spoločnosť Financière Sernam.
According to the French authorities, the partial contribution of assets to Sernam Xpress is not an intra-group transfer in any case, since Sernam Xpress is a ‘shell company’ used to accommodate the assets en bloc of Sernam SA for the sole purposes of permitting their simultaneous disposal to the acquiring party – the company Financière Sernam – and not to continue the business of the parent company.
Podľa francúzskych orgánov čiastkový vklad aktív na spoločnosť Sernam Xpress v žiadnom prípade nepredstavuje prevod v rámci skupiny, pretože Sernam Xpress je „shell company“ (zaregistrovaná spoločnosť, ktorá nevyvíja žiadnu činnosť) používaná na uloženie aktív spoločnosti Sernam SA ako celku iba s cieľom umožniť ich súčasný prevod na nadobúdateľa – spoločnosť Financière Sernam – a nie na pokračovanie v činnosti materskej spoločnosti.
These assets were purportedly accommodated and contributed at their market value to Sernam Xpress for the purposes of carrying out the operation.
Tieto aktíva sú uložené a vložené do spoločnosti Sernam Xpress v ich trhovej hodnote na účely uskutočnenia transakcie.
The French authorities enclosed with their comments in response to the opening decision the opinion of Nicolas Molfessis, Law Professor, according to which ‘Under French law … SNCF would not be permitted to dispose of Sernam's assets directly en bloc to Financière Sernam; under the legal rules applicable, SNCF was obliged to set up a contribution and disposal operation to comply with the constraints imposed by the Commission:
Francúzske orgány pripojili k svojim pripomienkam v odpovedi na rozhodnutie o začatí konania stanovisko profesora práva Nicolasa Molfessisa, podľa ktorého „francúzske právo […] neumožňovali SNCF priamo previesť aktíva spoločnosti Sernam vcelku na spoločnosť Financière Sernam; uplatniteľné právne predpisy nútili SNCF uskutočniť transakciu vkladu – prevodu, aby splnila požiadavky ustanovené Komisiou:
since French law makes no provision for the very concept of sale at a negative price, the operation could not be undertaken at market price, as imposed by the Commission, without prior recapitalisation;
keďže francúzske právo nepozná samotný pojem predaja za zápornú cenu, transakcia sa nemohla uskutočniť za trhovú cenu stanovenú Komisiou bez predchádzajúcej rekapitalizácie,
since French law makes no provision for the concept of the assignment of debt, and makes the assignment of contract conditional upon the prior agreement of all the contractors assigned, an agreement which is impossible to obtain in practice, the assignment of the operating liabilities necessary to continue the business called for recourse to the technique of the partial contribution of assets to overcome this obstacle.
keďže francúzske právo nepozná pojem prevodu dlhu a prevod zmluvy podriaďuje predchádzajúcej dohode všetkých postupovaných zmluvných strán, ktorú nie je v praxi možné dosiahnuť, prevod prevádzkových pasív nevyhnutných na pokračovanie v činnosti si vyžadoval použiť techniku čiastkového vkladu aktív, aby sa táto prekážka prekonala.
Recourse to the technique of the partial contribution of assets required the intervention of a company, Sernam Xpress, to comply with the condition of absence of legal link between the assignor and the assignee imposed by the Commission.
Použitie techniky čiastkového vkladu si vyžadovalo sprostredkujúcu spoločnosť Sernam Xpress, aby sa splnila podmienka neexistencie právneho vzťahu medzi prevoditeľom a nadobúdateľom ustanovená Komisiou.
The arrangement put in place by Sernam must be assimilated to a disposal of the assets en bloc:
Schéma, ktorú zaviedla spoločnosť Sernam, by sa mala považovať za prevod aktív vcelku:
The contribution and disposal operation, which is well-known in practice, has been assimilated by the Court of Cassation to a disposal of assets whenever indicators showed that the two operations were inextricably linked, since in the end their sole aim is the transfer of the assets;
kasačný súd považoval transakciu vkladu – prevodu, ktorá je v praxi dobre známa, za prevod aktív vždy, keď existovali známky naznačujúce jej nerozdeliteľnosť na dve transakcie, pričom sa tieto transakcie napokon týkali iba prevodu aktív,
Such an inextricable link is perfectly obvious in the present case, since the various agreements signed between the parties very clearly show the will of the parties to regard the various operations as interdependent, and having the sole objective of the disposal of Sernam’s assets to Financière Sernam.’
takáto nerozdeliteľnosť je v tomto prípade celkom zrejmá, pričom jednotlivé dohody uzatvorené medzi stranami veľmi jasne vyzdvihujú vôľu strán považovať jednotlivé transakcie za vzájomne nezávislé a nemajúce iný účel ako prevod aktív zo spoločnosti Sernam na spoločnosť Financière Sernam.“