natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 20 October 2007 the European Commission (‘the Commission’) announced by a notice published in the Official Journal of the European Union the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Community of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China (‘PRC’) [2].
Dňa 20. októbra 2007 Európska komisia (ďalej len „Komisia“) oznámila prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie začatie antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu určitých upravených alebo konzervovaných citrusových plodov (najmä mandarínok atď.) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“) do Spoločenstva [2].
On 4 July 2008, the Commission, by Regulation (EC) No 642/2008 [3] (‘the provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved citrus fruits originating in the PRC.
Dňa 4. júla 2008 Komisia nariadením (ES) č. 642/2008 [3] (ďalej len „dočasné nariadenie“) uložila dočasné antidumpingové clo na dovoz určitých upravených alebo konzervovaných citrusových plodov s pôvodom v ČĽR.
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 6 September 2007 by the Spanish National Federation of Associations of Processed Fruit and Vegetables (‘FENAVAL’, previously named ‘FNACV’) (‘the complainant’) on behalf of producers representing 100 % of the total Community production of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins etc.).
Konanie sa začalo na základe podnetu, ktorý 6. septembra 2007 predložila španielska Národná federácia združení priemyslu spracovania ovocia a zeleniny (FENAVAL – Federación Nacional de Asociaciones de la Industria de Conservas Vegetales, predtým FNACV) (ďalej len „navrhovateľ“) v mene výrobcov predstavujúcich 100 % celkovej výroby určitých upravených alebo konzervovaných citrusových plodov (najmä mandarínok atď.) v Spoločenstve.
The complaint contained evidence of dumping of the product concerned and of material injury resulting there from, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Podnet obsahoval dôkaz o dumpingu príslušného výrobku a z neho vyplývajúcej závažnej ujme, ktorý sa považoval za dostatočný na odôvodnenie začatia konania.
As set out in recital 12 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2006 to 30 September 2007 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Ako sa stanovuje v odôvodnení 12 dočasného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2006 do 30. septembra 2007 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 October 2002 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2002 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
On 9 November 2007, the Commission made imports of the same product originating in the PRC subject to registration by Regulation (EC) No 1295/2007 of 5 November 2007 making imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China subject to registration [4] (‘Registration Regulation’).
Dňa 9. novembra 2007 Komisia uložila povinnosť registrácie dovozu toho istého výrobku s pôvodom v ČĽR podľa nariadenia (ES) č. 1295/2007 z 5. novembra 2007, ktorým sa zavádza registrácia dovozu niektorých upravených alebo konzervovaných citrusových plodov (najmä mandarínok atď.) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike [4] („nariadenie o registrácii“).
It is recalled that safeguard measures were in force against the same product until 8 November 2007.
Je potrebné pripomenúť, že do 8. novembra 2007 boli v platnosti ochranné opatrenia proti tomu istému výrobku.
The Commission imposed provisional safeguard measures against imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) by Regulation (EC) No 1964/2003 [5].
Komisia nariadením (ES) č. 1964/2003 [5] uložila dočasné ochranné opatrenia proti dovozu určitých upravených alebo konzervovaných citrusových plodov (najmä mandarínok atď.).
Definitive safeguard measures followed by Regulation (EC) No 658/2004 [6] (‘the safeguard Regulation’).
Nasledovalo uloženie konečných ochranných opatrení prostredníctvom nariadenia (ES) č. 658/2004 [6] (ďalej len „ochranné nariadenie“).
Both the provisional and definitive safeguard measures consisted of a tariff rate quota i.e. a duty was only due once the volume of duty free imports had been exhausted.
Dočasné aj konečné ochranné opatrenia pozostávali z colnej kvóty, t. j. clo sa platilo, len ak sa vyčerpal objem bezcolného dovozu.
By Regulation (EC) No 1355/2008 [7] (‘the original Regulation’) the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China.
Nariadením (ES) č. 1355/2008 [7] (ďalej len „pôvodné nariadenie“) Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých upravených alebo konzervovaných citrusových plodov (najmä mandarínok atď.) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.
The range of the definitive anti-dumping duty was between 361,4 and 531,2 EUR/tonne net product weight.
Konečné antidumpingové clo sa pohybovalo v rozmedzí od 361,4 do 531,2 EUR za tonu čistej hmotnosti výrobku.
Xinshiji judgment
Rozsudok vo veci spoločnosti Xinshiji
By judgment of 17 February 2011 in Case T-122/09 — Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd and Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd v Council of the European Union supported by European Commission [8] — (‘the Xinshiji judgment’) the General Court annulled the original Regulation in so far as it concerns the applicants Zhejiang Xinshiji Foods Co., Ltd and Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd
Rozsudkom zo 17. februára 2011 vo veci T-122/09 – Zhejiang Xinshiji Foods Co., Ltd, a Hubei Xinshiji Foods Co., Ltd, proti Rade Európskej únie podporovanej Európskou komisiou [8] (ďalej len „rozsudok vo veci spoločnosti Xinshiji“) Všeobecný súd zrušil pôvodné nariadenie v rozsahu, v akom sa týka žiadateľov Zhejiang Xinshiji Foods Co., Ltd, a Hubei Xinshiji Foods Co., Ltd.
The General Court’s judgment was based on the grounds that the Commission breached the rights of defence by not providing the information necessary for the applicants to determine whether, in the light of the structure of the market, the adjustment of export price to the ex-works level of the importer was appropriate in that it made it possible to compare the export price and the Union industry price at the same level of trade.
Všeobecný súd odôvodnil svoj rozsudok tým, že Komisia porušila práva na obhajobu, a to tým, že neposkytla žiadateľom informácie, ktoré potrebovali na to, aby mohli určiť, či bolo vzhľadom na štruktúru trhu vhodné vykonať úpravu vývoznej ceny na úroveň ceny zo závodu dovozcu, v tom zmysle, že to umožnilo porovnanie vývoznej ceny a ceny výrobného odvetvia Únie na rovnakej úrovni obchodovania.
The General Court also considered that the Commission infringed the duty to state reasons as the reasons for a measure must appear in the actual body of the measure and may not be stated in written or oral explanations given subsequently when the measure is already the subject of proceeding brought before the European Union Courts.
Všeobecný súd sa tiež domnieval, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia, vzhľadom na to, že dôvody opatrenia musia byť uvedené v samotnom texte opatrenia a nemôžu byť uvedené v písomných alebo ústnych vysvetleniach poskytnutých následne, keď už je opatrenie predmetom konania pred súdmi Európskej únie.
In April 2011 the Commission lodged an appeal (C-195/11 P) seeking to set aside the Xinshiji judgment.
V apríli 2011 Komisia podala odvolanie (C-195/11P), ktorým sa usilovala o zrušenie rozsudku vo veci Xinshiji.
Following the declaration of invalidity of the original Regulation by the Court of Justice of the European Union (‘the Court’) on 22 March 2012 (see recital 16 below), the Commission withdrew its appeal as it became without object.
V nadväznosti na vyhlásenie neplatnosti pôvodného nariadenia Súdnym dvorom Európskej únie (ďalej len „súd“) Komisia 22. marca 2012 (pozri odôvodnenie 16) stiahla svoje odvolanie, keďže sa stalo bezpredmetným.
On 3 December 2011 the Commission published a notice [9] partially reopening the anti-dumping investigation (‘the first reopening Notice’) in order to implement the General Court’s Xinshiji judgment.
Dňa 3. decembra 2011 Komisia uverejnila oznámenie [9] o čiastočnom opätovnom otvorení antidumpingového prešetrovania (ďalej len „prvé oznámenie o opätovnom otvorení prešetrovania“) s cieľom vykonať rozsudok Všeobecného súdu vo veci Xinshiji.
The reopening was limited to determine whether, in the light of the structure of the market, the adjustment of export price to the ex-work level of the importer was appropriate in that it made it possible to compare the export price and the Union industry price at the same level of trade.
Opätovné otvorenie bolo obmedzené na určenie toho, či bolo vzhľadom na štruktúru trhu vhodné vykonať úpravu vývoznej ceny na úroveň ceny zo závodu dovozcu, v tom zmysle, že umožnilo porovnanie vývoznej ceny a ceny výrobného odvetvia Únie na rovnakej úrovni obchodovania.
Simultaneously, all interested parties received a disclosure document with its enclosures explaining the reasons behind the adjustment of the post-importation costs which had been taken into account in calculating the price of products originating in the PRC.
Všetky zainteresované strany súčasne dostali informačný dokument s prílohami, v ktorom boli vysvetlené dôvody úpravy o náklady vznikajúce po dovoze, ktoré sa zohľadnili pri výpočte ceny výrobkov s pôvodom v ČĽR.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to be heard within the time limit set out in the notice.
Zainteresované strany dostali príležitosť na to, aby písomne vyjadrili svoje stanoviská a boli vypočuté v lehote stanovenej v oznámení.
All parties which so requested within the above time limit and which demonstrated that there were particular reasons why they should be heard were granted the opportunity to be heard.
Všetky strany, ktoré o to v uvedenej lehote požiadali a ktoré preukázali, že existujú osobitné dôvody na to, aby boli vypočuté, dostali príležitosť na vypočutie.
The two applicant exporters, eight importers, two associations of importers and one association of producers came forward as interested parties.
Dvaja žiadajúci vývozcovia, osem dovozcov, dve združenia dovozcov a jedno združenie výrobcov sa prihlásili ako zainteresované strany.
Analogue country judgment
Rozsudok vo veci analogickej krajiny
On 22 March 2012, in Case C-338/10 — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) v Hauptzollamt Hamburg-Stadt (‘the analogue country judgment’) — the Court declared the original Regulation invalid [10].
Dňa 22. marca 2012 súd vo veci C-338/10 – Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) proti Hauptzollamt Hamburg-Stadt (ďalej len „rozsudok vo veci analogickej krajiny“) vyhlásil pôvodné nariadenie za neplatné [10].
The Court held that since the Commission and the Council had determined the normal value of the product concerned on the basis of the prices actually paid or payable in the European Union for a like product, without taking all due care to determine that value on the basis of the prices paid for that same product in a market economy third country, they had infringed the requirements of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Súd zastával názor, že tým, že Komisia a Rada stanovili normálnu hodnotu príslušného výrobku na základe cien skutočne zaplatených alebo splatných v Európskej únii za podobný výrobok bez toho, aby vynaložili všetku náležitú starostlivosť s cieľom stanoviť túto hodnotu na základe cien platených za rovnaký výrobok v tretích krajinách s trhovým hospodárstvom, porušili požiadavky stanovené v článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
The notice also partially reopened the relevant anti-dumping investigation concerning imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the PRC in order to implement the above judgment of the Court.
Uvedeným oznámením sa takisto čiastočne opätovne otvorilo príslušné antidumpingové prešetrovanie týkajúce sa dovozu určitých upravených alebo konzervovaných citrusových plodov (najmä mandarínok atď.) s pôvodom v ČĽR, a to na účely vykonania spomínaného rozsudku súdu.
The notice set out that the reopening was limited in scope to the selection of an analogue country, if any, and the determination of the normal value pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation to be used for the calculation of any margin of dumping.
V oznámení sa stanovovalo, že rozsah opätovného otvorenia je obmedzený na výber prípadnej analogickej krajiny a na stanovenie normálnej hodnoty podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia, ktorá sa použije na výpočet dumpingového rozpätia.
Moreover, by the same notice, interested parties were invited to make their views known, submit information and provide supporting evidence regarding the availability of market economy third countries which could be selected to determine normal value pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, including with regard to Israel, Swaziland, Thailand and Turkey.
Zainteresované strany boli okrem toho v danom oznámení vyzvané, aby oznámili svoje stanoviská, predložili informácie a poskytli podporné dôkazy v súvislosti s tretími krajinami s trhovým hospodárstvom, ktoré by sa mohli vybrať na účely stanovenia normálnej hodnoty podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia, a to aj vo vzťahu k Izraelu, Svazijsku, Thajsku a Turecku.
The Commission directly informed the Union industry and their association, the exporting producers, suppliers and importers and their associations known to be concerned, and the authorities of the third countries concerned.
Komisia priamo informovala výrobné odvetvie Únie a jeho združenie, vyvážajúcich výrobcov, dodávateľov, dovozcov a ich združenia, o ktorých je známe, že sa ich konanie týka, ako aj orgány dotknutých tretích krajín.
Eight importers and one association of importers came forward as interested parties.
Ôsmi dovozcovia a jedno združenie dovozcov sa prihlásili ako zainteresované strany.
PROCEDURE AFTER DISCLOSURE OF PROVISIONAL MEASURES
POSTUP PO ZVEREJNENÍ DOČASNÝCH OPATRENÍ
Following the imposition of provisional anti-dumping duties on imports of the product concerned originating in the PRC, several interested parties submitted comments in writing.
Po uložení dočasných antidumpingových ciel na dovoz príslušného výrobku s pôvodom v ČĽR niekoľko zainteresovaných strán predložilo písomné pripomienky.
The parties who so requested were also granted the opportunity to be heard.
Strany, ktoré o to požiadali, dostali okrem toho možnosť byť vypočuté.
In particular, the Commission completed the investigation with regard to Union (‘Community’) interest aspects.
Komisia predovšetkým dokončila prešetrovanie, pokiaľ ide o aspekty záujmov Únie (resp. „Spoločenstva“).
In this respect, verification visits were carried out at the premises of the following unrelated importers in the Union:
V tejto súvislosti vykonala overovacie návštevy v priestoroch týchto neprepojených dovozcov v Únii:
Hüpeden & Co (GmbH & Co) KG, Hamburg, Germany,
Hüpeden & Co (GmbH & Co) KG, Hamburg, Nemecko,
(GmbH & Co), Hamburg, Germany,
(GmbH & Co), Hamburg, Nemecko,
Gaston spol. s r.o., Zlín, Czech Republic.
Gaston, spol. s. r. o., Zlín, Česká republika.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of the product concerned originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovalo odporučiť uloženie konečného antidumpingového cla na dovoz príslušného výrobku s pôvodom v ČĽR a konečného výberu súm zabezpečených prostredníctvom dočasného cla.
Subsequent to the imposition of provisional measures, two unrelated Union importers argued that certain types of mandarins should be excluded from the definition of the product concerned either because of their sweetness level or because of their packing when exported.
V nadväznosti na uloženie dočasných opatrení dvaja neprepojení dovozcovia z Únie tvrdili, že určité druhy mandarínok by sa mali z vymedzenia príslušného výrobku vylúčiť, a to buď z dôvodu obsahu cukru v nich, alebo z dôvodu balenia pri vývoze.
The measures were imposed on the product defined in the original Regulation as follows:
Opatrenia boli uložené na výrobok, ktorý bol v pôvodnom nariadení vymedzený takto:
prepared or preserved mandarins (including tangerines and satsumas), clementines, wilkings and other similar citrus hybrids, not containing added spirit, whether or not containing added sugar or other sweetening matter, and as defined under CN heading 2008, currently falling within CN codes 20083055, 20083075 and ex20083090 (TARIC codes 2008309061, 2008309063, 2008309065, 2008309067 and 2008309069) and originating in the PRC.
upravené alebo konzervované mandarínky (vrátane tangerínok a satsumas), klementínky, wilkingy a iné podobné citrusové hybridy neobsahujúce pridaný alkohol, tiež obsahujúce pridaný cukor alebo iné sladidlá, tak ako sa vymedzujú v položke KN 2008, v súčasnosti zaradené pod číselné znaky KN 20083055, 20083075 a ex20083090 (kódy TARIC 2008309061, 2008309063, 2008309065, 2008309067 a 2008309069) s pôvodom v ČĽR.
In this regard, in the analogue country judgement the Court interpreted the statistics communicated by the Commission to the Court on 27 July 2011 as data relative solely to the product concerned.
V tejto súvislosti súd v rozsudku vo veci analogickej krajiny vyložil štatistiku, ktorú mu Komisia oznámila 27. júla 2011, ako údaje týkajúce sa výlučne príslušného výrobku.
However, the Commission has re-examined the full extent of each CN code included in those statistics and it should be noted that they have a broader scope than the product under measures, since they included full CN codes 20083055, 20083075 and 20083090.
Komisia však opätovne preskúmala celý rozsah každého číselného znaku KN zahrnutého v uvedenej štatistike a je potrebné poznamenať, že má širší záber, ako je výrobok, na ktorý sa vzťahujú opatrenia, pretože zahŕňa celé číselné znaky KN 20083055, 20083075 a 20083090.
The statistical data only covering the product concerned or like product for CN codes 20083055 and 20083075, for the abovementioned countries during the investigation period are as follows:
Štatistické údaje, ktoré sa týkajú výlučne príslušného výrobku alebo podobného výrobku (číselné znaky KN 20083055 a 20083075) a vzťahujú sa na vyššie uvedené krajiny počas obdobia prešetrovania, sú uvedené v tejto tabuľke:
Therefore, it cannot be derived from the statistics that the like product was imported during the investigation period in significant quantities from either Israel or Swaziland.
Preto nie je možné z danej štatistiky vyvodiť, že podobný výrobok sa počas obdobia prešetrovania dovážal v značnom množstve, či už z Izraela, alebo zo Svazijska.
Sampling for exporting producers in the PRC
Výber vzorky vyvážajúcich výrobcov z ČĽR
Two unrelated EU importers disputed that the Chinese exporting producers selected for the sample represented 60 % of the total exports to the Union.
Dvaja neprepojení dovozcovia z EÚ spochybnili, že čínski vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky predstavujú 60 % z celkového vývozu do Únie.
Nevertheless, they were not able to provide any verifiable information that could undermine the accuracy of the sampling information submitted by the cooperating Chinese exporting producers and largely confirmed in the course of the further investigation.
Neboli však schopní poskytnúť žiadne overiteľné informácie, ktoré by mohli spochybniť presnosť informácií poskytnutých spolupracujúcimi čínskymi vyvážajúcimi výrobcami, o ktoré sa opieral výber vzorky a ktoré sa počas ďalšieho prešetrovania prevažne potvrdili.
Three Chinese cooperating exporting producers submitted representations claimed that their related companies were exporting producers of the product concerned and should therefore be included in the Annex of cooperating exporting producers.
Traja čínski spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia predložili pripomienky, pričom tvrdili, že ich prepojené spoločnosti sú vyvážajúcimi výrobcami príslušného výrobku, a preto by mali byť zaradené do prílohy uvádzajúcej spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov.
These claims were considered warranted and it was decided to revise the relevant Annex accordingly.
Tieto tvrdenia sa považovali za oprávnené, a preto sa rozhodlo, že sa príslušná príloha zodpovedajúcim spôsobom prepracuje.
One unrelated EU importer argued that exports made to the Union through traders should automatically be allowed to benefit from the measures applicable to the Chinese exporting producers.
Jeden neprepojený dovozca z EÚ tvrdil, že opatrenia uplatniteľné na čínskych vyvážajúcich výrobcov by sa mali automaticky vzťahovať aj na vývoz do Únie uskutočňovaný prostredníctvom obchodníkov.
In this respect, it is noted that anti-dumping measures are in the present case imposed on products manufactured by exporting producers in the country under investigation that are exported to the Union (irrespective of which company trades them) and not to business entities engaged only in trading activities.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že antidumpingové opatrenia sa v tomto prípade ukladajú na výrobky vyrábané vyvážajúcimi výrobcami v prešetrovanej krajine, ktoré sa vyvážajú do Únie (bez ohľadu na to, aká spoločnosť s nimi obchoduje), a nie na podnikateľské subjekty, ktoré vykonávajú len obchodnú činnosť.
Following the imposition of provisional measures, no comments were submitted by the Chinese cooperating exporting producer with respect to the MET findings.
Po uložení dočasných opatrení čínski vyvážajúci výrobcovia, ktorí spolupracovali pri prešetrovaní, nepredložili žiadne pripomienky k zisteniam týkajúcim sa THZ.
In the absence of any relevant comments, recitals 34 to 37 of the provisional Regulation concerning individual treatment are hereby confirmed.
Keďže v tejto súvislosti neboli predložené žiadne relevantné pripomienky, odôvodnenia 34 až 37 dočasného nariadenia týkajúce sa individuálneho zaobchádzania sa týmto potvrdzujú.
Comments of interested parties following the second reopening notice
Pripomienky zainteresovaných strán v nadväznosti na druhé oznámenie o opätovnom otvorení prešetrovania
Certain importers argued that Chinese imports would be necessary to cover Union demand, although one importer indicated that Spanish and Turkish production together would be sufficient to cover the Union market needs.
Niektorí dovozcovia tvrdili, že čínsky dovoz je nevyhnutný z hľadiska pokrytia dopytu Únie, hoci jeden dovozca naznačil, že na pokrytie potrieb trhu Únie by stačila španielska produkcia spolu s tureckou produkciou.
One importer remarked that imposition of anti-dumping duties would have resulted in significant increases in the price of the product concerned.
Jeden dovozca poznamenal, že uloženie antidumpingových ciel bude mať za následok významné zvýšenie ceny príslušného výrobku.
Increase in prices were also mentioned by other importers.
Zvýšenie ceny uvádzajú aj iní dovozcovia.
Different factors were identified as cause for such increase like the decreasing availability of Chinese mandarins in the Union due to internal demand and demand from other markets, crop failures and labour shortage in the PRC.
Ako príčina tohto zvýšenia boli uvedené rôzne faktory, ako napríklad klesajúca dostupnosť čínskych mandarínok v Únii v dôsledku vnútorného dopytu a dopytu z iných trhov, neúroda a nedostatok pracovných síl v ČĽR.