natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Unions of Agricultural Cooperatives (UACs) and Primary Agricultural Cooperatives in Greece that have obtained Greek State-guaranteed loans under Decision No 2/88675/0025/9.12.2008 of the Deputy Minister for Economic Affairs and Finance, as currently in force, shall have the option of restructuring loans guaranteed by the Greek State under the above Decision maturing on 30 September 2010 as follows:
Zväzy poľnohospodárskych družstiev (zväzy PD) a družstvá poľnohospodárskej prvovýroby v Grécku, ktorým bol na základe v súčasnosti platného rozhodnutia štátneho tajomníka ministerstva hospodárstva a financií č. 2/88675/0025/9.12.2008 pridelený Gréckom garantovaný úver, majú možnosť reštrukturalizovať tento Gréckom garantovaný úver splatný k 30. septembru 2010 podľa uvedeného rozhodnutia takto:
The total duration of the restructured loan shall be five years, payable in half-yearly instalments (principal and interest), with the first instalment due on 30 March 2011 and the last on 30 September 2015.
Celé trvanie reštrukturalizovaného úveru je stanovené na päť rokov s polročnými splátkami (istiny a úrokov), pričom prvá splátka má splatnosť 30. marca 2011 a posledná 30. septembra 2015.
In addition, each borrower shall pay to the Greek State, until maturity of the loan, a safe-harbour premium amounting to 2 % of the current unpaid part of the loan.
Okrem toho každý dlžník zaplatí Grécku do dňa splatnosti úveru prémiu vo výške 2 % z aktuálne nesplatenej časti úveru.
The first premium shall be paid upon payment of the first instalment on 30 March 2011.
Prvá platba sa uskutoční spolu s úhradou prvej splátky 30. marca 2011.
The existing collateral guarantees in the form of cereals in favour of the Greek State are hereby abolished.
Týmto sa súčasný kolaterál na obilniny v prospech Grécka ruší.
The interest rate on the restructured loan shall be the rate used by each financial institution for the same category of loans.
Stanovená úroková sadzba reštrukturalizovaného úveru je sadzbou, ktorú všetky finančné inštitúcie používajú v prípade úverov rovnakej kategórie.
[…]’
[…]“
COMMENTS MADE BY GREECE
PRIPOMIENKY GRÉCKA
In their reply dated 21 January 2011, the Greek authorities argued that both the interest-rate subsidy and State guarantee for the loans must be viewed in the light of the Communication from the Commission concerning the temporary Community framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis [5] (hereinafter ‘temporary framework’).
V odpovedi z 21. januára 2011 grécke orgány tvrdili, že na dotáciu úrokov, ako aj štátne záruky na tieto úvery sa musí hľadieť z perspektívy oznámenia Komisie o dočasnom rámci Spoločenstva pre opatrenia štátnej pomoci na podporu prístupu k financovaniu v období súčasnej finančnej a hospodárskej krízy [5] (ďalej len „dočasný rámec“).
In particular, it was argued that the loans in question were granted during the financial and economic crisis of 2008 and 2009 and were aimed at overcoming that crisis.
Uvádzali najmä, že dotknuté úvery sa poskytli počas finančnej a hospodárskej krízy v rokoch 2008 a 2009 a mali za cieľ prekonať uvedenú krízu.
The Greek authorities also held that, due to the large number of final beneficiaries (cooperative members), the benefit from the interest-free loan for each beneficiary was so limited that it could not be considered to be causing distortions.
Grécke orgány takisto uviedli, že v dôsledku veľkého počtu konečných príjemcov (členov družstiev) bol prospech jednotlivých príjemcov z bezúročného úveru taký obmedzený, že ho nebolo možné považovať za príjem spôsobujúci narušenia.
Lastly, the Greek authorities argued that each borrower’s obligation to pay a 2 % insurance premium, in accordance with Ministerial Decision No 2/21304/0025/26.10.2010 proves that there was no State aid.
Napokon grécke orgány tvrdili, že povinnosť každého príjemcu zaplatiť v súlade s ministerským rozhodnutím č. 2/21304/0025/26.10.2010 prémiu vo výške 2 % dokazuje, že nešlo o štátnu pomoc.
In their letter of 1 December 2011, the Greek authorities repeated a number of the arguments presented during the procedure concerning the need to implement these measures and the reasons for this.
V liste z 1. decembra 2011 grécke orgány zopakovali množstvo argumentov predložených počas tohto procesu týkajúcich sa potreby realizovať uvedené opatrenia a ich dôvody.
They also argued that the issue of Ministerial Decision No 2/21304/0025/26.10.2010 and the application of an interest rate when the loans were restructured (the rate applied by each financial institution for the same category of loans) indicated that the interest-rate subsidy did not constitute aid.
Takisto tvrdili, že vydanie ministerského rozhodnutia č. 2/21304/0025/26.10.2010 a uplatňovanie úrokovej sadzby pri splátkach reštrukturalizovaných úverov (v sadzbe uplatňovanej každou finančnou inštitúciou v prípade úverov rovnakej kategórie) potvrdzuje, že dotácia úrokov nepredstavuje štátnu pomoc.
They added that, in the period from 2009 to 28 November 2011, the interest-rate subsidies granted by the State amounted to EUR 7762113.
Dodali, že v období od roku 2009 do novembra 2011 dosiahli dotácie úrokov udelené štátom 7762113 EUR.
Existence of aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty
Existencia štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy
Under Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Member States, is incompatible with the internal market.
Podľa článku 107 ods. 1 zmluvy je každá pomoc, ktorú členský štát poskytne, alebo sa poskytne akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí jej narušením tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
Before proceeding to the assessment of whether the measure in question meets the conditions laid down in Article 107(1) of the Treaty, the Commission would point out that there are two aspects of the measure that should be examined in the light of this provision: (a) the interest-rate subsidy, and (b) the State guarantee.
Pred posúdením toho, či dotknuté opatrenie spĺňa podmienky článku 107 ods. 1 zmluvy, by Komisia zdôraznila, že toto opatrenie má dva aspekty, ktoré by sa mali preskúmať v súvislosti s uvedeným ustanovením, a to: i) dotácia úrokov a ii) štátne záruky.
Interest-rate subsidy
Dotácia úrokov
The interest-rate subsidy granted by the Greek State to the cooperatives pursuant to Ministerial Decision No 56700/B.3033/8.12.2008 meets all the conditions laid down in Article 107(1) of the Treaty.
Dotácia úrokov, ktorú Grécko poskytlo družstvám podľa ministerského rozhodnutia č. 56700/B.3033/8.12.2008, spĺňa všetky podmienky článku 107 ods. 1 zmluvy.
The subsidy is granted by the Greek State and it confers a clear advantage, as in reality it makes the loan completely interest-free.
Grécko poskytuje dotáciu a tým aj jasnú výhodu, keďže v skutočnosti sa z uvedeného úveru stáva úplne bezúročný úver.
The direct beneficiaries of the aid are the cooperatives.
Priamymi príjemcami tejto pomoci sú družstvá.
However, given that the intention of the State by granting the loans was to increase the income of Greek farmers by artificially increasing the price of cereals sold by producers to cooperatives, the farmers (producers) are the indirect beneficiaries of the aid.
Vzhľadom na to, že úmyslom štátu pri prideľovaní úveru bolo zvýšenie príjmov gréckych poľnohospodárov umelým zvýšením cien obilnín, ktoré pestovatelia predávali družstvám, sú však nepriamymi príjemcami tejto pomoci poľnohospodári (pestovatelia).
Concerning the ‘distortion of competition’ condition, in accordance with the case law of the Court of Justice, the mere fact that the competitive position of an undertaking is strengthened as compared to other competing undertakings, by giving it an economic benefit which it would not otherwise have received in the normal course of its business, points to a possible distortion of competition [6].
Pokiaľ ide o podmienku „narušenie hospodárskej súťaže“, v súlade s judikatúrou Súdneho dvora je číry fakt, že konkurenčná pozícia podniku je posilnená v porovnaní s ostatnými konkurenčnými podnikmi tým, že získava ekonomický prínos, ktorý by podnik inak pri bežnom vykonávaní svojej činnosti nedostal, poukazuje na možné narušenie hospodárskej súťaže [6].
Aid to an undertaking appears to affect trade between Member States where that undertaking operates in a market open to intra-Community trade [7].
Pomoc podniku zjavne ovplyvňuje obchodovanie medzi členskými štátmi, ak takýto podnik vykonáva svoju činnosť na trhu otvorenom pre obchodovanie v rámci Spoločenstva [7].
Furthermore, according to the case law of the Court, there is no threshold or percentage below which trade between the Member States can be regarded as not having been affected.
Okrem toho podľa judikatúry Súdneho dvora neexistuje prah ani percentuálny podiel, pod ktorými možno obchod medzi členskými štátmi považovať za neovplyvnený.
Even the relatively small amount of aid or the relatively small size of the undertakings does not a priori mean that trade between the Member States is not affected [8].
Dokonca ani malá suma pomoci ani pomerne malý rozmer podnikov neznamenajú a priori, že obchod medzi týmito podnikmi nemôže byť ovplyvnený [8].
There is substantial intra-Community trade in the cereals sector.
Obchodovanie v sektore obilnín v rámci Spoločenstva je významné.
Therefore, the present measure is liable to affect trade between Member States.
Týmto opatrením sa preto pravdepodobne ovplyvní obchod medzi členskými štátmi.
In the light of the above, it appears that as regards the interest-rate subsidy all the conditions laid down in Article 107(1) are met.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti je zjavné, že pokiaľ ide o dotáciu úrokov, všetky podmienky článku 107 ods. 1 sú splnené.
State guarantee
Štátne záruky
By Ministerial Decision No 2/88675/0025/9.12.2008, the Greek Government decided to grant Cooperatives its guarantee for the loans contracted with ATE Bank.
Ministerským rozhodnutím č. 2/88675/0025/9.12.2008 Grécko rozhodlo poskytnúť družstvám záruky na zmluvné úvery poskytnuté bankou ATE Bank.
In general terms, the criteria laid down in Article 107(1) of the Treaty apply to guarantees.
Vo všeobecnosti sa na záruky uplatňujú kritériá uvedené v článku 107 ods. 1 zmluvy.
As indicated in Section 2.1 of the Commission Notice on application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees [9] (hereinafter ‘Notice on Guarantees’), guarantees granted directly by the State may indeed constitute State aid.
Ako sa uvádza v oddiele 2.1 oznámenia Komisie o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme záruk [9] (ďalej len „oznámenie o zárukách“), môžu záruky poskytnuté priamo štátom rozhodne predstavovať štátnu pomoc.
The benefit of a State guarantee is that the risk associated with the guarantee is borne by the State.
Výhodou štátnej záruky je to, že riziko spojené so zárukou nesie štát.
This risk should normally be remunerated by an appropriate premium (Section 2.2 of the Notice on Guarantees).
Toto riziko by sa za normálnych okolností malo kompenzovať primeraným poplatkom (oddiel 2.2 oznámenia o zárukách).
When the State forgoes such a premium, there is both a benefit for the undertaking to which the State guarantee is granted and a drain on the resources of the State.
Ak sa štát zriekne tohto poplatku, je to osožné pre podnik, ktorému boli poskytnuté štátne záruky, a zároveň tým unikajú zdroje štátu.
The guarantee in this case is therefore granted through State resources.
Záruka sa preto v tomto prípade poskytuje prostredníctvom štátnych zdrojov.
The Notice on Guarantees further specifies that if it turns out that no payments are ever made by the State under a guarantee there may still be State aid.
V oznámení o zárukách sa ďalej uvádza, že aj keď sa ukáže, že štát nikdy nezrealizuje žiadne platby na základe záruky, aj v takom prípade to možno považovať za štátnu pomoc.
The benefit granted to the UACs and, in the final instance, to farmers from the guarantee is clear: the borrowers did not have to pay, at least until 30 March 2011 (see recital 22) the appropriate premium which should normally be paid to remunerate the appropriate risk.
Výhoda, ktorá pre zväzy PD a v konečnom dôsledku pre poľnohospodárov plynie z tejto záruky, je jasná: Dlžníci nemuseli, aspoň nie do 30. marca 2011 (pozri odôvodnenie 22), platiť náležitý poplatok, ktorý by sa obvykle platil ako kompenzácia za príslušné riziko.
Also, compared to a situation without a guarantee, the State guarantee enables the borrowers to obtain better financial terms for loans than those normally available on the financial markets.
Štátna záruka, v porovnaní so situáciou bez záruky, takisto umožňuje dlžníkom získať lepšie finančné podmienky úverov ako podmienky normálne dostupné na finančných trhoch.
For example, at least two of these conditions appear not to be met in this case.
Zdá sa napríklad, že v tomto prípade nie sú splnené aspoň dve z uvedených podmienok.
The guarantee in question covers more than 80 % of the loans, and the scheme under examination appears not to be closed to borrowers in financial difficulty.
Dotknutá záruka nekryje viac ako 80 % úverov a zdá sa, že skúmanú schému môžu využiť aj dlžníci, ktorí majú finančné ťažkosti.
As mentioned in recital 29, the direct beneficiaries of this aid are the cooperatives.
Ako sa uvádza v odôvodnení 29, priamymi príjemcami tejto pomoci sú družstvá.
However, given that the intention of the Greek State in granting the loans was to increase the income of Greek farmers by artificially increasing the price of cereals sold by producers to Cooperatives, the farmers (producers) are the indirect beneficiaries of the aid.
Vzhľadom na to, že úmyslom Grécka pri prideľovaní úverov bolo zvýšenie príjmov gréckych poľnohospodárov umelým zvýšením cien obilnín, ktoré pestovatelia predávali družstvám, sú však nepriamymi príjemcami tejto pomoci poľnohospodári (pestovatelia).
The selectivity condition is equally fulfilled, since the beneficiaries of the aid are only those cooperatives and farmers who purchased or produced cereals in Greece in 2008.
Podmienka selektivity je takisto splnená, keďže príjemcovia pomoci sú len tie družstvá a poľnohospodári, ktorí nakupovali alebo vypestovali obilniny v Grécku v roku 2008.
The same considerations apply to the ‘distortion of competition’ and ‘effect on trade’ conditions as those referred to in recital 30.
Na podmienky „narušenie hospodárskej súťaže“ a „vplyv na obchod“, sa vzťahuje to isté odôvodnenie, ktoré sa uvádza v odôvodnení 30.
Lastly, the Greek authorities argued that the collateral provided by the UACs to the State, as provided for in the Loan Agreement, indicates that there is no aid.
Grécke orgány napokon tvrdili, že z kolaterálu poskytnutého zväzmi PD štátu vyplýva, že nejde o štátnu pomoc.
However, as decided by the Commission in the decision on initiating the procedure, this is not the case for the following reasons: (a) First, if the cooperatives fail to pay back the loans, it will be at the discretion of the State whether to make use of the rights granted by the collateral agreements or not. (b) Second, it appears that the collateral does not secure the full amount of the loan, since the price paid by the UACs to the farmers for the purchase of cereals (which should normally be equal to the loan amounts) is higher than the market price.
Avšak, ako o tom rozhodla Komisia v rozhodnutí o začatí postupu, v tomto prípade to tak nie je z týchto dôvodov: a) Po prvé, ak družstvá nesplatia poskytnuté úvery, bude na plnom uvážení štátu, či využije práva, ktoré sa mu udelili dohodami o kolateráli, alebo nie. b) Po druhé, zdá sa, že kolaterál nezabezpečuje plnú výšku úveru, lebo cena, ktorú zväzy PD platili poľnohospodárom za nákup obilnín (ktorá by za normálnych okolností mala byť rovná výške úveru), je vyššia ako trhová cena.
This argument is inadmissible for the reasons detailed in recitals 38, 39 and 40.
Tento argument je neprijateľný z dôvodov uvádzaných v odôvodneniach 38, 39 a 40.
Second, it appears from the wording of Ministerial Decision No 2/21304/0025/26.10.2010 that the UACs may make use, but are under no obligation to make use, of the relevant provision (see recital 22).
Po druhé, z textu ministerského rozhodnutia č. 2/21304/0025/26.10.2010 vyplýva, že zväzy PD majú možnosť, ale nemajú povinnosť využiť príslušné ustanovenie (pozri odôvodnenie 22).
The Greek authorities noted in this respect that, in fact, the borrowers had to make use of the provision in question since, as laid down in Article 13 of the Loan Agreement, unless they repaid the loan by 30 September 2009, the amount due would become payable by the State within three months, and the latter would in turn take administrative enforcement action against the borrower.
Grécke orgány v tejto súvislosti poznamenali, že v skutočnosti dlžníci mohli využiť dotknuté ustanovenie, keďže, ako sa ustanovuje v článku 13 zmluvy o úvere, ak nesplatia úver do 30. septembra 2009, sa príslušná suma stane splatnou štátu do troch mesiacov a štát následne prijme voči dlžníkovi administratívne prostriedky presadzovania.
This argument is also inadmissible: if the State repays the amounts due, it is not certain that it will take action against the original debtor with a view to recovering those amounts — it can always use its discretion not to do so.
Tento argument je takisto neprijateľný: ak štát nesplatí príslušné sumy, nie je isté, že príjme voči pôvodnému dlžníkovi akékoľvek opatrenie s cieľom získať príslušné sumy späť, ale vždy bude mať možnosť tak neurobiť.
Lastly, it appears the 2 % premium is not in itself an element which, pursuant to the Notice on Guarantees, proves that there is no State aid, as argued by the Greek authorities.
Napokon sa zdá, že uvedená 2 % prémia sama o sebe nie je prvkom, ktorý podľa oznámenia o zárukách dokazuje, že nejde o štátnu pomoc, ako to uvádzajú grécke orgány.
Even if we were to accept that all the beneficiaries under the measure were small and medium-sized undertakings, as argued by the Greek authorities, the part of the Notice on Guarantees that would apply is Section 3.5.
Aj keby sme prijali, že všetci príjemcovia, na ktorých sa toto opatrenie vzťahovalo boli malé a stredné podniky, ako uvádzajú grécke orgány, uplatňoval by sa oddiel 3.5 oznámenia o zárukách.
In this Section, the Notice explains that, in order for a guarantee granted under a scheme that requires a single premium to be regarded as not constituting State aid, all the other conditions set out in points 3.4(a), (b), (c), (e), (f) and (g) have to be met.
V uvedenom oddiele oznámenia sa vysvetľuje, že aby sa záruka poskytnutá podľa schémy, v rámci ktorej sa vyžaduje jednotná prémia, nepredstavovala štátnu pomoc, všetky ostatné podmienky stanovené v odseku 3.4 písm. a), b), c), e), f) a g) sa musia splniť.
As already explained in recital 33, these conditions are not met in this case: the guarantee in question covers more than 80 % of the loans, and the scheme under examination appears not to be closed to borrowers in financial difficulty.
Ako to už bolo vysvetlené v odôvodnení 33, v tomto prípade nie sú uvedené podmienky splnené: dotknutá záruka nekryje viac ako 80 % úverov a skúmaná schéma sa nezdá byť uzatvorená pred dlžníkmi, ktorí majú finančné ťažkosti.
In the light of the above, as regards the State guarantee for the loans, all the conditions laid down in Article 107(1) are met.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa zdá, že pokiaľ ide o štátne záruky na úvery, všetky podmienky článku 107 ods. 1 sú splnené.
The Treaty admits some exceptions to the general principle of the incompatibility of State aid with the internal market laid down in Article 107(1) of the Treaty.
V zmluve sa pripúšťajú niektoré výnimky zo všeobecnej zásady nezlučiteľnosti štátnej pomoci s vnútorným trhom, ako sa ustanovuje v článku 107 ods. 1 zmluvy.
Some of these exceptions obviously do not apply in this case.
V tomto prípade sa niektoré z týchto výnimiek zjavne nedajú uplatniť.
These include those provided for in Article 107(2), which cover aid having a social character, aid to make good the damage caused by natural disasters, and aid relating to German reunification.
Patria k nim tie, ktoré sa ustanovujú v článku 107 ods. 2, ktoré sa vzťahujú na pomoc, ktorá má sociálny charakter, pomoc na nápravu škôd spôsobených prírodnými katastrofami a pomoc v súvislosti so zjednotením Nemecka.
The same applies to the exceptions provided for in Article 107(3)(a), (b) and (d) of the Treaty, given that the aid in question was neither intended to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, nor was it intended to promote important projects of common European interest or to promote culture and heritage conservation.
To isté platí pre výnimky ustanovené v článku 107 ods. 3 písm. a), b) a d) zmluvy vzhľadom na to, že dotknutá pomoc nebola určená na podporu hospodárskeho rozvoja tých oblastí, v ktorých je mimoriadne nízka životná úroveň alebo závažne nízka zamestnanosť, ani na podporu dôležitých projektov spoločného európskeho záujmu, ani podporu kultúry a zachovania kultúrneho dedičstva.
Therefore, the only derogation which might apply in this case is the one provided for in Article 107(3)(c) of the Treaty, which provides that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the internal market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Preto jediná odchýlka, ktorá by sa mohla uplatniť v tomto prípade, je odchýlka ustanovená v článku 107 ods. 3 písm. c) zmluvy, podľa ktorej sa pomoc môže považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom, pokiaľ jej cieľom je uľahčiť rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto pomoc neovplyvní nepriaznivo podmienky obchodu spôsobom, ktorý by bol v rozpore so spoločným záujmom.
In order to be covered by this derogation, aid must comply with the Union rules governing State aid.
Aby sa na tento prípad vzťahovala uvedená odchýlka, pomoc musí byť v súlade s pravidlami Únie uplatňovanými na štátnu pomoc.
In the area of agriculture, these rules are set out in the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 [10] (hereafter the ‘agricultural guidelines’).
V oblasti poľnohospodárstva sa tieto pravidlá ustanovujú v usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva a lesného hospodárstva na roky 2007 – 2013 [10] (ďalej len „usmernenia pre poľnohospodárstvo“).
Furthermore, since the loans of EUR 150 million were intended for the purchase by the UACs of cereals produced by their members (Ministerial Decision No 8264 of 9 December 2008), the aid appears to have been granted on the basis of the quantities produced.
Okrem toho, keďže úvery vo výške 150 miliónov EUR boli určené na to, aby zväzy PD nakúpili obilniny vypestované ich členmi (ministerské rozhodnutie č. 8264 z 9. decembra 2008), zdá sa, že pomoc sa udelila na základe vypestovaných množstiev.
The type of aid granted by Greece is not provided for in the agricultural guidelines or other Union rules on the subject, nor have the Greek authorities claimed that it is.
Druh pomoci, ktorú Grécko poskytlo, sa neustanovuje v usmerneniach pre poľnohospodárstvo, ani iných pravidlách Únie z tejto oblasti a grécke orgány ani netvrdia opak.
It therefore appears to constitute operating aid which was intended to increase farmers’ incomes by artificially increasing cereal prices.
Zdá sa preto, že predstavuje prevádzkovú pomoc, ktorej účelom bolo zvýšenie príjmov poľnohospodárov umelým zvýšením cien obilnín.
Such measures are strictly forbidden by Union rules on State aid.
Intervencie tohto druhu sú podľa právnych predpisov Únie o štátnej pomoci prísne zakázané.