natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore it is concluded that through these SOEs the GOC exercises a policy of provision of cheap HRS and CRS.
Preto sa dospelo k záveru, že čínska vláda prostredníctvom týchto štátnych podnikov vykonáva politiku poskytovania lacnej OVT a OVS.
GOC claimed that the Commission has erroneously concluded that there is pervasive government control of the steel sector generally and that the steel industry complies with certain guidelines, but it has not concluded that the provision of steel to the OCS sector at below market prices is a goal of that policy.
Čínska vláda tvrdila, že Komisia chybne konštatovala, že existuje všadeprítomná vládna kontrola oceliarskeho odvetvia všeobecne a že oceliarske odvetvie dodržiava určité usmernenia, ale nedospela k záveru, že cieľom tejto politiky je poskytovanie ocele odvetviu VOOP za nižšie než trhové ceny.
As explained in recital (419) above, the Commission has found that the government policy involves an intention to direct private suppliers to follow the below-market provision practices of SOEs.
Ako je vysvetlené v odôvodnení 419, Komisia zistila, že vládna politika zahŕňa zámer riadiť súkromných dodávateľov, aby uplatňovali praktiky štátnych podnikov a poskytovali tovar za nižšie než trhové ceny.
GOC claimed that the Commission did not make a finding that there is a specific intent by the GOC to provide actual financial contribution at issue in the case of provision of HRS and CRS as prescribed by the AB report in US –Countervailing Duty Investigation on DRAMS from Korea [97].
Čínska vláda tvrdila, že Komisia nezistila, že čínska vláda má v prípade poskytovania OVT a OVS osobitný zámer poskytovať spornú finančnú pomoc, ako je stanovené v správe odvolacieho orgánu vo veci Spojené štáty – Prešetrovanie v súvislosti s vyrovnávacím clom na DRAMS z Kórey [97].
The governmental actions in question are based on a government policy intended to direct private suppliers to follow the below-market provision practices of SOEs.
Spomínané vládne opatrenia sú založené na vládnej politike, prostredníctvom ktorej môže vláda súkromným dodávateľom nariadiť, aby uplatňovali praktiky štátnych podnikov a poskytovali tovar za nižšie než trhové ceny.
It is clear that in this case private suppliers of HRS/CRS are not exercising "free choice" in the market because the market is distorted by the predominance of SOEs and the export of HRS/CRS is discouraged.
Je jasné, že v tomto prípade súkromní dodávatelia OVT/OVS neuskutočňujú „slobodnú voľbu“ na trhu, pretože trh je deformovaný dominantným postavením štátnych podnikov a odrádzaním od vývozu OVT/OVS.
The GOC claims that the Commission made no findings on the actual private bodies which supplied HRS/CRS to the sampled companies.
Čínska vláda tvrdí, že Komisia nevykonala zistenia týkajúce sa skutočných súkromných podnikov, ktoré dodávali OVT/OVS spoločnostiam zaradeným do vzorky.
As in the case of public bodies, the Commission made a sector-wide determination of entrustment and direction which applies to all private suppliers.
Rovnako ako v prípade verejných subjektov, Komisia zistila poverenie a nariadenie na celosektorovej úrovni, ktoré sa vzťahuje na všetkých súkromných dodávateľov.
Since the government policy in question applies to all such entities, there is no need to make a company-specific determination.
Pretože príslušná vládna politika sa vzťahuje na všetky takéto subjekty, nie je potrebné vykonať zisťovanie špecifické pre spoločnosti.
The GOC claimed that the Commission rejected the GOC's evidence concerning the proportion of Chinese production of HRS and CRS which comes from SOEs.
Čínska vláda tvrdila, že Komisia zamietla jej dôkazy týkajúce sa podielu čínskej výroby OVT a OVS, ktorá pochádza zo štátnych podnikov.
The table provided by the GOC in this respect cannot be considered evidence.
Tabuľku, ktorú v tejto súvislosti poskytla čínska vláda, nemožno považovať za dôkaz.
The GOC refused to provide source data before and during the verification for this table and therefore it cannot be considered to be reliable information.
Čínska vláda odmietla pred overovaním a počas overovania poskytnúť zdrojové údaje pre túto tabuľku, a preto údaje uvedené v tabuľke nemožno považovať spoľahlivé informácie.
For this reason the Commission used information from the World Steel Capacity Book, which is generally accepted by the world steel industry.
Komisia z tohto dôvodu použila údaje World Steel Capacity Book, ktoré sú svetovým oceliarskym odvetvím všeobecne akceptované.
The GOC claimed that the Commission did not explain why the world market prices of HRS and CRS are the most appropriate benchmark and referred to the AB ruling in the US-Softwood Lumber IV that the out-of-country benchmark "must relate or refer to, to be connected with, the prevailing market conditions in the country of provision and must reflect price, quality, availability, marketability, transportation and other conditions for purchase or sale".
Čínska vláda tvrdila, že Komisia nevysvetlila, prečo sú ceny OVT a OVS na svetovom trhu najvhodnejšou referenčnou hodnotou, a odvolala sa na rozhodnutie odvolacieho orgánu vo veci USA – Softwood Lumber IV, že externá referenčná hodnota „sa musí vzťahovať alebo odkazovať na prevládajúce trhové podmienky v danom štáte, prípadne s nimi súvisieť, a musí odrážať cenu, kvalitu, dostupnosť, obchodovateľnosť, prepravné a iné nákupné alebo predajné podmienky“.
GOC also claims that the "government predominance" cannot lead to relaxation of this jurisprudence, because if it were the option to use an out-of-country benchmark would not be available at all.
Čínska vláda tiež tvrdí, že „dominantné postavenie vlády“ nemôže viesť k uvoľneniu judikatúry, pretože, ak by to bolo možné, použitie externej referenčnej hodnoty by vôbec neprichádzalo do úvahy.
GOC claim that the Commission has not complied with the requirements of Article 14 of the ASCM.
Čínska vláda tvrdí, že Komisia nesplnila požiadavky článku 14 dohody WTO o dotáciách a vyrovnávacích opatreniach.
The Commission disagrees with this claim.
Komisia s týmto tvrdením nesúhlasí.
The prevailing market conditions in China are distorted as found by the Commission and explained in recitals (49) - (97) above.
Ako zistila Komisia a vysvetlila odôvodneniach 49 – 97, prevládajúce podmienky na čínskom trhu sú narušené.
Since steel is produced worldwide by similar processes and is traded worldwide, the most reasonable external benchmark is world price, since should China be in a normal non-distorted market situation, it is likely that the prices would align with the world prices.
Vzhľadom na to, že oceľ sa na celom svete vyrába podobným postupom a predáva sa na celom svete, najprimeranejšou externou referenčnou hodnotou je svetová cena, pretože ak by situácia na trhu v Číne nebola narušená, je pravdepodobné, že ceny by sa prispôsobili svetovým cenám.
GOC provided very little information on the steel market in China even though it was specifically requested by the Commission.
Čínska vláda poskytla veľmi málo informácií o trhu s oceľou v Číne, a to aj napriek tomu, že Komisia tieto informácie konkrétne požadovala.
Also China did not propose any other benchmark except the in-country benchmark which was not suitable because of market distortions found.
Čína taktiež nenavrhla žiadnu inú referenčnú hodnotu okrem internej referenčnej hodnoty, ktorá nebola vhodná, pretože sa zistili deformácie trhu.
GOC claimed that the Commission did not base the specificity finding in respect to the provision of HRS/CRS for less than adequate remuneration on anything other than the tautological statement made by the complainants in the complaint and this is not sufficient to fulfil the requirements of the ASCM.
Čínska vláda tvrdila, že Komisia nezaložila zistenie špecifickosti v súvislosti s poskytovaním OVT/OVS za nižšiu než primeranú odplatu na ničom inom než na tautologickom výroku navrhovateľov uvedenom v podnete a to nepostačuje na splnenie požiadaviek uvedených v dohode WTO o dotáciách a vyrovnávacích opatreniach.
Both HRS and CRS are used as inputs only by a limited number of companies, since companies in many sectors will have no use for these products.
Len obmedzený počet spoločností používa OVT a OVS ako vstupy, pretože spoločnosti v mnohých odvetviach tieto výrobky nepotrebujú.
The GOC itself in its reply to the questionnaire confirmed that the HRS and CRS are used only by limited number of industries.
Samotná čínska vláda vo vyplnenom dotazníku potvrdila, že OVT a OVS používa len obmedzený počet výrobných odvetví.
The GOC did not dispute this fact in the comments to definitive disclosure.
Čínska vláda vo svojich pripomienkach ku konečnému poskytnutiu informácií túto skutočnosť nespochybnila.
Therefore it is confirmed that this subsidy is specific within the meaning of Article 4(2)(c) of the basic Regulation which is a reproduction of Article 2.1.(c) of the ASCM.
Preto sa potvrdilo, že táto subvencia je špecifická v zmysle článku 4 ods. 2 písm. c) základného nariadenia, ktorý je zhodný s článkom 2 ods. 1 písm. c) dohody WTO o dotáciách a vyrovnávacích opatreniach.
Preferential Loans and Interest Rates to the OCS industry
Preferenčné pôžičky a úrokové sadzby poskytované výrobnému odvetviu VOOP
The GOC claimed that the banks are not required to follow the industrial guidelines, do not have individual business decisions dictated to them by the government, and the banking sector is not predominated by the government.
Čínska vláda tvrdila, že od bánk sa nepožaduje, aby uplatňovali priemyselné smernice, vláda im nenariaďuje individuálne obchodné rozhodnutia a vláda nemá v bankovom sektore dominantné postavenie.
This claim cannot be accepted.
Toto tvrdenie nie je možné akceptovať.
Articles 24 and 25 of the Order No 35 limit the provision of loans only to those companies which comply with national development policies for the iron and steel industry, therefore the claim of the GOC are not required to follow the industrial policies is in contradiction to this evidence.
Články 24 a 25 nariadenia č. 35 obmedzujú poskytovanie pôžičiek len na tie spoločnosti, ktoré uplatňujú národné politiky rozvoja železiarskeho a oceliarskeho priemyslu, preto tvrdenie čínskej vlády, že sa od nich nepožaduje, aby uplatňovali priemyselné politiky, je v rozpore s týmto dôkazom.
Clearly, these provisions restrict which companies the banks can finance and which not.
Tieto ustanovenia predstavujú jasné obmedzenie, ktoré spoločnosti banky môžu financovať a ktoré nemôžu.
Also the claim that the banking sector is not dominated by the Government must be disregarded.
Aj tvrdenie, že vláda nedominuje bankovému sektoru sa musí zamietnuť.
In this respect it is noted that the GOC provided only very limited information on the ownership structure in the banking sector, claiming it does not possess such information, although according to Article 24 of the Commercial Banking Law all banks are obliged to report such information to the China Banking Regulatory Commission, a state agency authorised by the State Council.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že čínska vláda poskytla len veľmi obmedzené informácie o vlastníckej štruktúre bankového sektora, pričom tvrdila, že takéto informácie nemá, aj keď podľa článku 24 zákona o komerčných bankách sú všetky banky povinné tieto informácie oznamovať čínskej komisii pre reguláciu bánk, štátnej agentúre splnomocnenej Štátnou radou.
The other information on the files cited in this regulation led to the conclusion that the banking sector in China is indeed dominated by the government (see recitals (166)-(169) above).
Ostatné informácie uvedené v dokumentácii citované v tomto nariadení viedli k záveru, že bankovému sektoru v Číne skutočne dominuje čínska vláda (pozri odôvodnenia 166 – 169).
In addition to the sources referred to in this regulation, the IMF Country Report No 11/321 on China from November 2011 states that the state is also directly and indirectly involved in the financial sector and recommends the re-orientation in the role and responsibilities of the government in the financial sector away from using the banking system to carry out broad government policy goals and to allow lending decisions to be based on commercial goals [98] [99].
Okrem zdrojov uvedených v tomto nariadení sa v správe MMF o krajinách č. 11/321 z novembra 2011 o Číne uvádza, že štát je tiež priamo a nepriamo zapojený do finančného sektora, a odporúča sa zmena orientácie v súvislosti s úlohou a zodpovednosťou vlády vo finančnom sektore, aby vláda nevyužívala bankový sektor na uskutočňovanie rozsiahlych vládnych politických cieľov a umožnila, aby sa rozhodnutia bánk o poskytovaní úverov zakladali na obchodných cieľoch [98] [99].
The GOC claimed that its failure to comply with the demands of Appendix A to the GOC questionnaire could not trigger a valid resort to facts available, because the Commission should not have held the GOC responsible to provide internal, sensitive, transaction-specific data concerning banks many of which were not in any way owned by the government.
Čínska vláda tvrdila, že nesplnenie požiadaviek prílohy A k dotazníku čínskej vlády nemôže byť dostatočným dôvodom na použitie dostupných faktov, pretože Komisia nemôže považovať čínsku vládu za zodpovednú za poskytnutie vnútorných, citlivých, údajov bánk o transakciách, pričom mnohé banky rozhodne nie sú vo vlastníctve štátu.
As explained in the recital (426) above the GOC had access at least to some of the requested information but refused to provide any answers to questions in Appendix A. In this respect it is also noted that since the GOC refused to provide any ownership data the Commission, in the case of many banks, did not know which banks are and which are not state-owned.
Ako je vysvetlené v odôvodnení 426, čínska vláda mala prístup prinajmenšom k niektorým požadovaným informáciám, ale odmietla poskytnúť akékoľvek odpovede na otázky uvedené v prílohe A. V tejto súvislosti je tiež dôležité zdôrazniť, že pretože čínska vláda odmietla Komisii poskytnúť akékoľvek údaje o vlastníctve, v prípade mnohých bánk Komisia nevedela, ktoré banky sú vo vlastníctve štátu a ktoré nie sú.
In relation to certain Circulars of the PBOC the GOC claims that the publicly available summaries of the contents of the relevant circulars together with the testimonies of the PBOC officials are sufficient to replace the actual Circulars of the PBOC and no facts available should be applied due to the GOC's failure to provide these.
V súvislosti s niektorými obežníkmi Čínskej národnej banky čínska vláda tvrdí, že verejne dostupné zhrnutia obsahov príslušných obežníkov spolu so svedectvami úradníkov Čínskej národnej banky postačujú na nahradenie skutočných obežníkov Čínskej národnej banky a v dôsledku neposkytnutia týchto údajov čínskou vládou sa nemali použiť žiadne dostupné fakty.
The GOC also claimed that the Commission has rejected information provided in good faith, i.e. the testimony of the PBOC official combined with the abstract of the circulars at issue and referred to the Article 28 of the Basic Regulation which says that only the information which is false or misleading may be disregarded.
Čínska vláda tiež tvrdila, že Komisia odmietla informácie poskytnuté v dobrej viere, t. j. svedectvo úradníka z Čínskej národnej banky spolu so zhrnutím príslušných obežníkov, a odvolala sa na článok 28 základného nariadenia, ktorý hovorí, že sa nezohľadňujú len nepravdivé alebo zavádzajúce informácie.
In addition GOC claimed that the Commission did not base its findings on actual facts available or the the information provided, but rather made it incumbent upon the GOC to prove that the state of affairs examined during the Coated Fine Paper case was no longer current.
Čínska vláda okrem toho tvrdila, že Komisia nezaložila svoje zistenia na aktuálnych dostupných faktoch alebo poskytnutých informáciách, ale uložila čínskej vláde, aby preukázala, že stav, ktorý bol zistený počas prešetrovania, ktoré sa týkalo dovozu natieraného bezdrevného papiera, už v súčasnosti neplatí.
In this case, according to the GOC, the Coated Fine Paper findings do not even contradict the information provided by the GOC, since these were based on information pertaining to a different time period altogether.
Zistenia z prešetrovania, ktoré sa týkalo dovozu natieraného bezdrevného papiera, v tomto prípade podľa čínskej vlády neprotirečia ani informáciám, ktoré poskytla čínska vláda, pretože tieto zistenia boli založené na informáciách prislúchajúcich k úplne inému časovému obdobiu.
Concerning the extracts provided from the PBOC and website and the testimony of the PBOC official, these could not have been verified without the source documents, i.e. the Circulars themselves.
Pokiaľ ide o poskytnuté výňatky z Čínskej národnej banky a internetovej stránky a svedectva úradníka Čínskej národnej banky, tieto informácie nebolo možné overiť bez zdrojových dokumentov, t. j. samotných obežníkov.
The Commission fails to understand why on the one hand the GOC considers these to be confidential internal documentation and on the other the summary of the contents is allegedly published on the website of PBOC.
Komisia nedokáže pochopiť, prečo čínska vláda na jednej strane považuje tieto údaje za dôvernú internú dokumentáciu a na druhej strane je zhrnutie obsahov údajne uverejnené na internetovej stránke Čínskej národnej banky.
The Coated Fine Paper findings are highly relevant to the present case.
Zistenia z prešetrovania, ktoré sa týkalo dovozu natieraného bezdrevného papiera, sú v tomto prípade veľmi dôležité.
The fact that the information pertained to a different time period is of limited relevance, as the facts on the record (including the complaint) demonstrate that the practices in question have not changed since then.
Skutočnosť, že informácie prislúchajú k inému časovému obdobiu, má obmedzený význam, pretože fakty uvedené v záznamoch (vrátane podnetu) dokazujú, že príslušné postupy sa odvtedy nezmenili.
As regards GOC's allegation that the Commission is reversing the burden of proof, it is noted that the Coated Fine Paper findings are part of the totality of the evidence taken into account but that the GOC is not required to "disprove" them.
Čo sa týka tvrdenia čínskej vlády, že Komisia obracia bremeno dôkazov, je potrebné poznamenať, že zistenia z prešetrovania, ktoré sa týkalo dovozu natieraného bezdrevného papiera, predstavujú časť všetkých dôkazov, ktoré boli zohľadnené, ale že od čínskej vlády sa nežiada, aby ich „vyvrátila“.
Co-operation in such investigations is two-way process and all parties may offer evidence or arguments to rebut other evidence on the record.
Spolupráca pri týchto prešetrovaniach je obojsmerný proces a všetky strany môžu predkladať dôkazy alebo argumenty na vyvrátenie iných dôkazov uvedených v záznamoch.
The GOC argues that the Commission has not found that the GOC benchmark rates reflect a non-commercial distortion (thereby conceding that the Chinese market interest rates generally reflect adequate remuneration) and that the fact that there is only a lower limit on the interest rates for commercial loans works to the detriment of the exporting producers making use of such loans rather than benefit.
Čínska vláda tvrdí, že Komisia nezistila, že referenčné sadzby čínskej vlády odzrkadľujú deformáciu spôsobenú neobchodným správaním (pripúšťa tým, že čínske trhové úrokové sadzby vo všeobecnosti odzrkadľujú primeranú odplatu) a že skutočnosť, že existuje len dolná medza úrokových sadzieb pre obchodné úvery, nie je pre vyvážajúcich vývozcov, ktorí takéto úvery využívajú, výhodou, ale je v ich neprospech.
Without the PBOC-imposed floor, those rates may well have been considerably lower.
Keby Čínska národná banka nestanovila minimálnu sadzbu, tieto sadzby mohli byť určite podstatne nižšie.
This argument is misplaced.
Tento argument je nesprávny.
The fact that the GOC (PBOC) sets the benchmark rates arbitrarily points to non-commercial behaviour at the first place.
Skutočnosť, že čínska vláda (Čínska národná banka) svojvoľne stanovuje referenčné sadzby, poukazuje v prvom rade na neobchodné správanie.
This is also confirmed by the IMF Country Report No 11/321 [100] on China from November 2011 which refers to interest regulation.
Potvrdzuje to aj správa MMF o krajinách č. 11/321 [100] z novembra 2011 o Číne, v ktorej sa spomína regulácia úrokov.
The GOC claimed that the Commission failed to assess the creditworthiness of the actual parties investigated as it did in the Coated Fine Paper case.
Čínska vláda tvrdila, že Komisia neposúdila kredibilitu skutočných prešetrovaných strán, ako to urobila v prípade konania, ktoré sa týkalo dovozu natieraného bezdrevného papiera.
In reply, the creditworthiness of the sampled exporting producers was not assessed as it is in any event influenced by the industrial policies and by state support and intervention.
Kredibilita vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky nebola hodnotená, pretože je tak či onak ovplyvnená priemyselnými politikami a štátnou podporou a intervenciou.
As it was found that the financial system in China is distorted this would be a pointless exercise.
Nemalo by to zmysel, pretože sa zistilo, že finančný systém v Číne je deformovaný.
There was no such creditworthiness assessment in Coated Fine Paper case.
V prípade natieraného bezdrevného papiera sa takéto hodnotenie kredibility neuskutočnilo.
Given the distortions and the lack of proper creditworthiness or risk assessment of the OCS producers by the lending banks the Commission could not have taken the credit rating (if they had any at all) of the individual exporting producers at its face value.
Vzhľadom na deformácie a nedostatok náležitého hodnotenia kredibility alebo rizika výrobcov VOOP bankami poskytujúcimi pôžičky Komisia nemohla vziať ako ich nominálnu hodnotu úverový rating jednotlivých vyvážajúcich výrobcov (ak vôbec nejaký mali).
The BB rating is in this case not unfavourable for the exporting producers because it is the best non-investment rating on the market.
Rating BB nie je pre vyvážajúcich vývozcov nepriaznivý, pretože je to najlepší neinvestičný rating na trhu.
Provision of LURs for less than adequate remuneration
Poskytovanie práv na užívanie pozemkov za nižšiu než primeranú odplatu
The GOC claimed that the Commission recognised that the GOC's claims that the LURs are provided with reference to competition are such that they would obviate the need for an external benchmark.
Čínska vláda tvrdila, že Komisia uznala, že na základe tvrdení čínskej vlády, že práva na užívanie pozemkov (ďalej len „PUP“) sa poskytujú v rámci hospodárskej súťaže, by sa predišlo potrebe externého referenčného kritéria.
GOC also claimed that throughout its explanation of why the GOC claims were rejected the Commission focuses solely on the GOC evidence rather than the facts actually available.
Čínska vláda tiež tvrdila, že Komisia sa pri vysvetľovaní dôvodov, prečo zamietla tvrdenia čínskej vlády, nezameriava na skutočne dostupné fakty, ale výlučne na dôkazy predložené čínskou vládou.
The GOC requests that the Commission disclose the actual factual basis it has determined that the prices set by the local authorities were arbitrary, i.e. that they did not refer or relate to the supply and demand for industrial land.
Čínska vláda požaduje, aby Komisia zverejnila skutočný vecný základ, ako zistila, že ceny stanovené miestnymi orgánmi boli svojvoľné, t. j. že sa nevzťahovali ani neodkazovali na dopyt a ponuku týkajúce sa priemyselných pozemkov.
The GOC's understanding of this issue is not correct.
Čínska vláda nepochopila správne túto otázku.
The Commission did not find that that the LURs are provided with reference to competition.
Komisia nezistila, že práva na užívanie pozemkov sa poskytujú v rámci hospodárskej súťaže.
The Commission found that out of the 13 LUR transactions only 6 were to be subject to bidding or auction process.
Komisia zistila, že z 13 transakcií týkajúcich sa práv na užívanie pozemkov bolo len 6 predmetom dražby alebo aukcie.
With regard to these 6 the evidence submitted in this respect showed that the tenders were not competitive as there was only one offer/bid and the price was set by the authorities.
Čo sa týka týchto 6 transakcií, dôkazy predložené v tejto súvislosti preukázali, že verejné súťaže neboli konkurenčné, pretože existovala len jedna ponuka/dražba a cenu stanovili orgány.