natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, it has to be taken into account that already in 2004, Karjaportti's losses were not covered by the contingency fund anymore (see Table I).
Navyše je potrebné vziať do úvahy, že už v roku 2004 neboli straty spoločnosti Karjaportti kryté fondom na mimoriadne prípady (pozri tabuľku I).
With the exception of the year 2006, Karjaportti has since 2003 been loss making.
Spoločnosť Karjaportti je od roku 2003 okrem roka 2006 stratový podnik.
The profit made in 2006 cannot be perceived as a sign of recovery of the company as it did not stem from the core activity of the company.
Zisk vytvorený v roku 2006 nie je možné vnímať ako znamenie obnovy spoločnosti, keďže nepochádza z hlavnej činnosti spoločnosti.
Karjaportti's operational profit remained negative, similarly to the preceding and the following years.
Prevádzkový zisk spoločnosti Karjaportti bol naďalej záporný podobne ako v predchádzajúcich a nasledujúcich rokoch.
The profit in 2006 was not sufficient to offset the amount of deficit accumulated over past accounting periods nor to compensate for the negative equity.
Zisk vytvorený v roku 2006 nebol dostatočný na kompenzáciu sumy deficitu vzniknutého za uplynulé účtovné obdobia ani na vyrovnanie záporných majetkových zdrojov.
Overall the financial situation of Karjaportti remained considerably unfavourable.
Celkovo bola finančná situácia spoločnosti Karjaportti naďalej veľmi nepriaznivá.
In 2008, Karjaportti was twice put into bankruptcy proceedings by the tax authorities.
V roku 2008 dal daňový úrad spoločnosť Karjaportti dvakrát do konkurzného konania.
Measures withdrawn
Stiahnuté opatrenia
In accordance with Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the Treaty [41] ('the Procedural Regulation'), a Member State can withdraw the notification after the opening of the formal investigation procedure in due time before the Commission has taken a decision on the aid character of the notified measure.
V súlade s článkom 8 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES [41] (ďalej len „procesné nariadenie“), členský štát môže stiahnuť oznámenie po začatí konania vo veci formálneho zisťovania v riadnom čase, predtým ako Komisia prijme rozhodnutie o charaktere pomoci oznámeného opatrenia.
In such case, the Commission will decide to close that procedure on the ground that it is without object.
Komisia v uvedenom prípade rozhodne o skončení konania na základe toho, že je bezpredmetné.
Guarantee granted on 12 June 2000 (measure 1) and assignment of land (measure 2)
Záruka poskytnutá 12. júna 2000 (opatrenie č. 1) a prevod pozemkov (opatrenie č. 2)
Accordingly, several steps have to be distinguished.
Vzhľadom na to bolo potrebné rozlišovať niekoľko krokov.
Whereas the aid is granted at the moment when a state guarantee is given, any payments by the state according to the terms of the guarantee are not to be considered as granting of state aid [42].
Keďže štátna pomoc sa poskytuje vo chvíli, keď sa poskytuje štátna záruka, nijaké platby, ktoré vykoná štát podľa podmienok záruky, sa nepovažujú za poskytnutie štátnej pomoci [42].
On the other hand, the change of the conditions of the loan after the state guarantor has become creditor could entail state aid.
Na druhej strane zmena podmienok úveru, keď sa ručiteľ stal veriteľom, by mohla znamenať štátnu pomoc.
In the following, it is examined whether the guarantee given in June 2000 constitutes state aid.
Ďalej sa skúma, či záruka poskytnutá v júni 2000 predstavuje štátnu pomoc.
The question whether the changes in the conditions of the loan could entail state aid is assessed as part of measure 6 (see recitals 188-195).
V rámci opatrenia č. 6 sa posudzuje otázka, či by zmeny podmienok úveru mohli znamenať štátnu pomoc (pozri odôvodnenia 188 – 195).
The guarantee was given by the City of Mikkeli and accordingly consists of state resources and is imputable to the state.
Záruku poskytlo mesto Mikkeli, a záruka preto pozostáva zo štátnych zdrojov a je pripísateľná štátu.
To involve state aid, within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, a measure must confer an advantage that an undertaking would not have obtained under normal market conditions.
Aby opatrenie v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ zahŕňalo štátnu pomoc, musí poskytovať výhodu, ktorú by podnik nezískal za bežných trhových podmienok.
According to point 3.2 of the Guarantee Notice 2008, the existence of state aid within an individual state guarantee can be ruled out if four cumulative requirements are fulfilled: "(a) The borrower is not in financial difficulty […], (b) The extent of the guarantee can be properly measured when it is granted, […] (c) The guarantee does not cover more than 80 % of the outstanding loan or other financial obligation […], (d) A market-oriented price is paid for the guarantee […]."
Podľa bodu 3.2 oznámenia o poskytnutí záruky z roku 2008 je možné vylúčiť existenciu štátnej pomoci v rámci individuálnej štátnej záruky, ak sú splnené štyri kumulatívne požiadavky: „a) Dlžník nemá finančné problémy […]. b) Rozsah záruky možno správne stanoviť, keď sa poskytuje. […]. c) Záruka nekryje viac ako 80 % nesplatenej pôžičky alebo iného finančného záväzku […]. d) Za záruku sa platí trhovo orientovaná cena […].“
In the case at hand, the borrower has not been in financial difficulties at the time of granting (see recitals 123–128).
V tomto prípade dlžník nebol v čase poskytnutia vo finančných ťažkostiach (pozri odôvodnenia 123 – 128).
However, the guarantee under assessment covers 100 % of the loan.
Posudzovaná záruka však pokrýva 100 % úveru.
In addition, the guarantee was granted without any guarantee fee, even though the granting authority itself considered that a great risk was entailed [44].
Navyše záruka sa poskytla bez akéhokoľvek poplatku, aj keď sa orgán, ktorý poskytuje pomoc, domnieval, že to znamená veľké riziko [44].
Whereas Finland argues that Karjaportti could have obtained a similar guarantee on the market, the Commission is of the opinion that a guarantee premium of zero cannot be considered as close to the market premium applicable at the time of granting.
Keďže Fínsko tvrdí, že Karjaportti mohla získať podobnú záruku na trhu, Komisia sa domnieva, že nulovú prirážku za záruku nie je možné považovať za blízku trhovej prirážke, ktorá sa uplatňovala v čase poskytnutia záruky.
The guarantee covered 100 % of the loan in question, that is to say that the granting authority bore the risk of default of the beneficiary alone and the guarantee was granted as an absolute guarantee, i.e. the guarantor was liable for the principal debt as if it were the guarantor's own and the creditor could ask for the repayment of principal debt from the guarantor when the principal debt had become due.
Záruka pokrývala 100 % uvedeného úveru, to znamená, že orgán, ktorý poskytol záruku, sám znášal riziko, že príjemca nesplní záväzky, a záruka sa poskytla ako absolútna záruka, t. j. ručiteľ zodpovedal za istinu akoby bola jeho vlastná, a keď istina nadobudla splatnosť, veriteľ mohol žiadať ručiteľa o jej splatenie.
Accordingly, in the case at hand, contrary to the view of Finland, the Commission is of the opinion that the measure cannot be considered free of aid.
Preto sa v uvedenom prípade Komisia na rozdiel od Fínska domnieva, že opatrenie nie je možné považovať za zbavené prvku pomoci.
Finland's argument that the measure was granted together with other parties can be rejected, as according to the information provided by Finland the other parties taking part in the investment were also state owned.
Tvrdenie Fínska, že opatrenie bolo poskytnuté spolu s ostatnými stranami, možno odmietnuť, keďže podľa informácií, ktoré Fínsko poskytlo, boli ostatné strany, ktoré sa zúčastnili na investícii, takisto vo vlastníctve štátu.
Accordingly, it is considered that the measure confers an advantage to Karjaportti.
Preto sa dospelo k záveru, že opatrenie poskytuje spoločnosti Karjaportti výhodu.
To be considered state aid, a measure must be specific or selective in that it favours only certain undertakings or the production of certain goods.
Aby sa opatrenie považovalo za štátnu pomoc, musí byť špecifické alebo selektívne tak, aby zvýhodňovalo len určité podniky alebo výrobu niektorých tovarov.
The measure under assessment was granted to Karjaportti, one specific company.
Posudzované opatrenie sa poskytlo spoločnosti Karjaportti, jednej konkrétnej spoločnosti.
Therefore, the Commission considers that the measure taken constitutes a selective advantage to the beneficiary.
Komisia sa preto domnieva, že prijaté opatrenie predstavuje pre príjemcu selektívnu výhodu.
Finally, the Commission has to consider whether the measure taken by the City of Mikkeli in favour of Karjaportti is likely to distort competition and affect trade between Member States, by providing this company with an advantage over (potential) competitors not receiving public support.
Nakoniec je potrebné, aby Komisia posúdila, či je pravdepodobné, že opatrenie, ktoré prijalo mesto Mikkeli v prospech spoločnosti Karjaportti, naruší hospodársku súťaž a ovplyvní obchod medzi členskými štátmi na základe toho, že uvedenej spoločnosti poskytne výhodu pred (potenciálnymi) konkurentmi, ktorí nedostávajú verejnú podporu.
There is trade in meat products between Member States, the area in which the beneficiary operates.
Členské štáty obchodujú s mäsovými výrobkami, a to je oblasť, v ktorej príjemca vykonáva činnosť.
According to Finland, Karjaportti exports its products mainly to Russia, but also to Member States.
Fínsko uvádza, že Karjaportti vyváža svoje výrobky najmä do Ruska, takisto však do členských štátov.
Therefore, the Commission considers that the measure taken is likely to distort competition and affect trade between Member States.
Komisia sa preto domnieva, že prijaté opatrenie pravdepodobne narúša hospodársku súťaž a ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the measure constitutes state aid.
Na základe uvedených skutočností Komisia konštatuje, že opatrenie predstavuje štátnu pomoc.
Assignment of land (measure 2): Finland does not deny that the measure could constitute state aid.
Prevod pozemkov (opatrenie č. 2): Fínsko nepopiera, že opatrenie by mohlo predstavovať štátnu pomoc.
The beneficiary was clearly granted an advantage, as it did not have to pay anything for the assignment of the land.
Je zrejmé, že príjemcovi sa poskytla výhoda, keďže za prevod pozemkov nemusel nič zaplatiť.
In addition, the City of Mikkeli reimbursed the beneficiary the costs for the levelling of the site.
Navyše mesto Mikkeli uhradilo príjemcovi náklady na úpravu pozemku.
Accordingly, the Commission considers that the measure confers an advantage to Karjaportti that it would not have received on the market.
Komisia sa preto domnieva, že opatrenie poskytuje spoločnosti Karjaportti výhodu, ktorú by na trhu nedostala.
In addition, the measure meets all other requirements for the existence of state aid.
Navyše opatrenie spĺňa všetky ostatné požiadavky na existenciu štátnej pomoci.
As described in detail in recitals 133, 140 and 141, also the assignment of land consists of state resources and is imputable to the state, is selective, and it distorts competition and affects trade among the Member States.
Ako sa podrobne uvádza v odôvodneniach 133, 140 a 141, takisto prevod pozemkov pozostáva zo štátnych zdrojov a je pripísateľný štátu, je selektívny a narúša hospodársku súťaž a ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
Finland argues that the guarantee, together with the assignment of land for building the production site in Tikkala, is compatible as regional aid.
Fínsko tvrdí, že záruka spolu s prevodom pozemkov na výstavbu výrobného podniku v Tikkale je zlučiteľná ako regionálna pomoc.
At the time when measures 1 and 2 were granted, that is in the year 2000, the RAG 1998 were in force [45].
V čase poskytnutia opatrení č. 1 a 2, to znamená v roku 2000, bolo v platnosti usmernenie o národnej regionálnej pomoci z roku 1998 [45].
The measures under consideration were not granted under a scheme, but as an individual ad hoc payment.
Posudzované opatrenia neboli poskytnuté v rámci schémy, ale ako individuálna platba ad hoc.
According to Section 2 of the RAG 1998, regional aid can only be compatible if there is a balance between its distortive effect and its advantage as regards the development of a less favoured region.
Podľa oddielu 2 usmernenia o národnej regionálnej pomoci z roku 1998 môže byť regionálna pomoc zlučiteľná, len ak existuje rovnováha medzi jej narúšajúcim účinkom a jej výhodou, pokiaľ ide o rozvoj znevýhodneného regiónu.
In this context, the Commission notes that the investment project in question was supposed to have positive impact on the regional development.
Komisia v tejto súvislosti poznamenáva, že uvedený investičný projekt mal mať pozitívny vplyv na regionálny rozvoj.
It contributed to the further development of the economic activity and to the creation of new and indirect jobs.
Prispel k ďalšiemu rozvoju hospodárskej činnosti a vytvoreniu nových a nepriamych pracovných miest.
In fact, as described in recital 24, the new production site should raise the number of jobs in the region from 400 to 550-600.
V skutočnosti, ako sa uvádza v odôvodnení 24, mal nový výrobný podnik zvýšiť počet pracovných miest v regióne zo 400 na 550 až 600.
Section 4 of the RAG 1998 lays down the conditions for granting compatible regional aid.
V oddiele 4 usmernenia o národnej regionálnej pomoci z roku 1998 sa stanovujú podmienky poskytnutia zlučiteľnej regionálnej pomoci.
First, according to Point 4.1 of the RAG 1998, the object of regional aid is to secure either productive investment (initial investment) or job creation linked to investment.
Po prvé, podľa bodu 4.1 usmernenia o národnej regionálnej pomoci z roku 1998 je cieľom regionálnej pomoci zabezpečiť buď výrobnú investíciu (počiatočnú investíciu), alebo pracovné miesto, ktoré súvisí s investíciou.
Initial investment means according to Point 4.4 of the RAG 1998 an investment in fixed capital relating to the setting-up of a new establishment, the extension of an existing establishment, or the starting-up of an activity involving a fundamental change in the product or production process of an existing establishment.
Počiatočná investícia podľa bodu 4.4 usmernenia o národnej regionálnej pomoci z roku 1998 znamená investíciu do fixného kapitálu, vzťahujúcu sa na založenie nového podniku, rozšírenie existujúceho podniku alebo rozbehnutie aktivity, ktorá zahŕňa podstatnú zmenu produktu alebo výrobného procesu v existujúcom podniku.
The measures under consideration were used to build a new production site, which is an initial investment within the meaning of point 4.4 of the RAG 1998.
Posudzované opatrenia sa použili na výstavbu nového výrobného podniku, čo je počiatočná investícia v zmysle bodu 4.4 usmernenia z roku 1998.
Secondly, the aid intensity must be below the regional aid ceiling of 24 % [46].
Po druhé, intenzita pomoci musí byť nižšia ako strop regionálnej pomoci 24 % [46].
In order to calculate the aid intensity, the value of the investment and the aid element involved in the measures considered have to be determined.
Na výpočet intenzity pomoci je potrebné určiť výšku investície a príslušného prvku pomoci posudzovaných opatrení.
Concerning the investment's value, according to Point 4.5 of the RAG 1998, the eligible costs in this context may include costs for land, building plants and machinery.
Pokiaľ ide o výšku investícií, podľa bodu 4.5 usmernenia z roku 1998 môžu oprávnené náklady v tejto súvislosti zahŕňať náklady na pozemky, budovy a stroje a zariadenia.
In the event of a purchase, only the costs of buying these assets should be taken into account.
V prípade kúpy je potrebné brať do úvahy len náklady na kúpu tohto majetku.
In fact, Finland calculated the eligible costs according to these provisions, resulting in an amount of EUR 25935928 (see recital 22 and Table III).
V skutočnosti Fínsko vypočítalo oprávnené náklady podľa týchto ustanovení a výsledná suma bola 25935928 EUR (pozri odôvodnenie 22 a tabuľku III).
Concerning the aid element involved, Finland provided a calculation, the credibility of which has been cross-checked by the Commission.
Pokiaľ ide o príslušné prvky pomoci, Fínsko poskytlo výpočet, ktorého hodnovernosť overila Komisia.
For measure 1, the guarantee granted by the City of Mikkeli, the Guarantee Notice 2000 can be used to quantify the aid element.
V prípade opatrenia č. 1, teda záruky, ktorú poskytlo mesto Mikkeli, je možné na výpočet prvku pomoci použiť oznámenie o poskytnutí záruky z roku 2000.
Three methods are foreseen to quantify the aid element, out of which one is to calculate it "by any other objectively justifiable and generally accepted method" (Section 3.2 of the Guarantee Notice 2000).
Predpokladajú sa tri metódy výpočtu prvku pomoci, pričom jeden z nich sa vypočíta „akoukoľvek inou objektívne uplatňovanou a všeobecne uznávanou metódou“ (časť 3.2 oznámenia o poskytnutí záruky z roku 2000).
Finland has compared the market rate for a comparable guarantee to the guarantee premium actually charged by the City of Mikkeli, which seems in fact to be an objectively justifiable and generally accepted method.
Fínsko porovnalo trhovú sadzbu porovnateľnej záruky s prirážkou za záruku, ktorú mesto Mikkeli skutočne účtovalo, a to sa v skutočnosti zdá ako objektívne uplatňovaná a všeobecne uznávaná metóda.
For measure 2, the aid element consists of the value of the land plus the costs for levelling the site, which is also acceptable.
V prípade opatrenia č. 2 prvok pomoci pozostáva z hodnoty pozemku a nákladov na úpravu povrchu, čo je takisto prijateľné.
As regards the funding from Finnvera and the Ministry of Trade and Industry, which is not subject to this Decision, if the funding were to be considered to involve state aid, the aid element would also have to be taken into account.
Pokiaľ ide o financovanie spoločnosťou Finnvera a ministerstvom obchodu a priemyslu, ktoré nepatrí do rozsahu pôsobnosti tohto rozhodnutia, keby sa predpokladalo, že financovanie zahŕňa štátnu pomoc, takisto by bolo potrebné brať do úvahy prvok pomoci.
Finland provided a calculation for the aid element involved in the Finnvera loan, which is considered credible.
Fínsko poskytlo výpočet prvku pomoci obsiahnutom v úvere od spoločnosti Finnvera, ktorý sa považuje za hodnoverný.
For the direct grants of the Ministry of Trade and Industry, the whole amount was taken into account.
V prípade priamych grantov ministerstva obchodu a priemyslu sa brala do úvahy celá suma.
Overall, taking into account the aid element involved in the measures granted by the City of Mikkeli, Finnvera and the Ministry of Trade and Industry, the aid element (calculated as gross grant equivalent), is EUR 3617143 (see Table II).
Celkovo, so zreteľom na prvok pomoci opatrení, ktoré poskytli mesto Mikkeli, Finnvera a ministerstvo obchodu a priemyslu, je výška prvku pomoci (vypočítaná ako ekvivalent hrubého grantu) 3617143 EUR (pozri tabuľku II).
The aid element of EUR 3617143 corresponds to an aid intensity of 13,95 % of the total eligible costs of EUR 25935928 The aid intensity is hence below the threshold of 24 %.
Prvok pomoci vo výške 3617143 EUR zodpovedá intenzite pomoci 13,95 % celkových oprávnených nákladov vo výške 25935928 EUR. Intenzita pomoci je preto nižšia ako hranica 24 %.
Third, according to Point 4.10 of the RAG 1998, aid for initial investment must be conditional on maintaining the investment in question for a minimum period of five years.
Po tretie, podľa bodu 4.10 usmernenia z roku 1998 sa pomoc pre počiatočnú investíciu musí podmieniť zachovaním danej investície počas minimálne päťročného obdobia.
Finland confirmed that the investment in question was to be maintained for a minimum period of five years.
Fínsko potvrdilo, že daná investícia sa mala zachovať počas minimálne päťročného obdobia.
Fourth, according to Point 4.2 of the RAG 1998, the beneficiary's contribution to the investment's financing must be at least 25 %.
Po štvrté, podľa bodu 4.2 usmernenia z roku 1998 príspevok príjemcu na financovanie investície musí byť minimálne 25 %.
Finland confirmed that this was the case.
Fínsko potvrdilo, že to tak bolo.
Fifth, the Commission notes that, in line with Point 4.2 of the RAG 1998, the aid application has been submitted before work on the project was started and that the rules on cumulation of aid are respected, as foreseen in Point 4.18 of the RAG 1998, and that the regional aid ceiling was not exceeded.
Po piate, Komisia konštatuje, že v súlade s bodom 4.2 usmernenia z roku 1998 bola žiadosť o poskytnutie pomoci predložená skôr ako sa začali práce na projekte, že sa dodržali pravidlá kumulácie pomoci, ako sa stanovuje v bode 4.18 usmernenia z roku 1998, a že sa neprekročil strop regionálnej pomoci.
On the basis of the foregoing arguments, the Commission concludes that measures 1 and 2 met the conditions of the RAG 1998 and are therefore compatible.
Na základe uvedených tvrdení Komisia konštatuje, že opatrenia č. 1 a 2 spĺňajú podmienky usmernenia o národnej regionálnej pomoci z roku 1998, a preto sú zlučiteľné.
In principle, the market economy investor principle is also applicable to the purchase of land or other assets by a State.
Zásadu investora v trhovom hospodárstve možno spravidla uplatniť takisto na odkúpenie pozemkov alebo iného majetku štátom.
Such purchase could include state aid if it cannot be considered a normal commercial transaction.
Uvedené odkúpenie by mohlo zahŕňať štátnu pomoc, ak by sa nepovažovalo za bežnú obchodnú transakciu.
Even if a public authority purchases goods and services at a market price, state aid may nevertheless still be present if it turns out that the State did not have an actual need for the land or assets in question [47].
Aj keď verejný orgán kupuje tovary a služby za trhovú cenu, štátna pomoc môže byť napriek tomu prítomná, ak sa zistí, že štát skutočne nepotreboval uvedené pozemky alebo majetok [47].
Accordingly, the Commission has to assess whether the purchase of land can be considered a normal commercial transaction.
Komisia preto musí posúdiť, či sa odkúpenie pozemkov môže považovať za bežnú obchodnú transakciu.
To this end, it has to be considered whether the price paid by the City of Mikkeli reflected the value of the properties and the building bought.
Preto je nevyhnutné posúdiť, či cena, ktorú mesto Mikkeli zaplatilo, vyjadrovala hodnotu odkúpených nehnuteľností a budov.
According to the interested party, a private market investor would not have been willing to pay EUR 6,7 million for the factory buildings which the City of Mikkeli bought at this price.
Podľa zainteresovanej strany by súkromný investor na trhu nebol ochotný zaplatiť 6,7 mil. EUR za budovy podniku, ktoré mesto Mikkeli za túto cenu kúpilo.
Finland, on the other hand, provided the Commission with an indication of the value of the properties.
Na druhej strane Fínsko poskytlo Komisii údaje o hodnote nehnuteľností.
According to Finland, private bank […] held a mortgage amounting to EUR 7,5 million on one of the properties sold at the time of the purchase [48].
Fínsko uvádza, že súkromná banka […] vlastnila hypotéku vo výške 7,5 mil. EUR na jednu z nehnuteľností, ktorá bola v čase odkúpenia predaná [48].
Finland informed the Commission that no evaluation of the land exists.
Fínsko oznámilo Komisii, že neexistuje nijaký odhad pozemku.
The Commission considers that the value of the mortgage held by a private bank might give an indication of the value of the property.
Komisia sa domnieva, že hodnota hypotéky, ktorú vlastnila súkromná banka, mohla byť ukazovateľom hodnoty nehnuteľnosti.
Indeed, before accepting collaterals, a bank will value the property in question so that if the debtor is not able to pay back its debt, the bank may be satisfied by realising the mortgage.
Banka pred prijatím zábezpeky ohodnotí príslušnú nehnuteľnosť, takže ak dlžník nemôže splatiť svoj dlh, dlh v banke sa môže vyrovnať realizáciou hypotéky.