natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Post offices are stand-alone outlets run and staffed by DPLP itself, whereas points poste are service counters located in third-party premises, such as supermarkets or bookstores, operating without DPLP personnel.
Poštové úrady sú nezávislé poštové prevádzkarne, ktoré prevádzkujú zamestnanci spoločnosti DPLP, zatiaľ čo poštové predajné miesta sú prevádzkarne nachádzajúce sa v priestoroch tretích osôb, ako sú supermarkety alebo kníhkupectvá, ktoré neprevádzkujú zamestnanci spoločnosti DPLP.
While all the costs of post offices are borne by DPLP, third parties hosting a point poste receive only service fees for the postal operations carried out there.
Ak všetky náklady poštových úradov znáša spoločnosť DPLP, tretie osoby, v priestoroch ktorých sa nachádza poštové predajné miesto, dostávajú iba poplatok za službu za poštové úkony, ktoré sa tam vykonávajú.
As a result, points poste are much less costly for DPLP to run than separate, stand-alone post offices.
Z toho vyplýva, že predajné miesta stoja spoločnosť DPLP oveľa menej ako samostatné a nezávislé poštové úrady.
First management contract, Article 1 of the amendment of 10.5.1995; second management contract, Article 4; third management contract, Article 22; fourth management contract, Article 19.
Prvá zmluva o výkone správy: článok 1 dodatku z 10. 5. 1995; druhá zmluva o výkone správy: článok 4; tretia zmluva o výkone správy: článok 22 a štvrtá zmluva o výkone správy: článok 19.
Directive 2002/39/EC, recital 6 and Directive 2008/6/EC, recitals 18-22.
Smernica 2002/39/ES, odôvodnenie 6, a smernica 2008/6/ES, odôvodnenia 18 až 22.
Letter from the Belgian authorities of 20 December 2011.
List belgických orgánov z 20. decembra 2011.
The Belgian authorities consider, in particular, that the global approach for pre-2006 periods has been confirmed by Commission Decision 2011/747/EU of 24 May 2011 on State aid C 88/97 implemented by France in favour of Crédit Mutuel (OJ L 309, 24.11.2011, p. 23).
Belgické orgány sa osobitne domnievajú, že prijatie globálneho prístupu v súvislosti s obdobiami predchádzajúcimi roku 2006 bolo potvrdené rozhodnutím Komisie 2011/747/ES z 24. mája 2011 o štátnej pomoci C 88/97, ktorú Francúzska republika poskytla v prospech Crédit mutuel (Ú. v. EÚ L 309, 24.11.2011, s. 23).
SGEI Framework, paragraph 12(d).
Rámec pre SVHZ, bod 12 písm. d).
The Belgian authorities submitted comments on 13 August 2009 and made further submissions on 10 September 2009, 12 October 2009, 23 April 2010, 26 April 2010, 19 October 2010, 19 November 2010, 21 December 2010, 18 January 2011, 17 February 2011, 2 March 2011, 29 March 2011, 11 April 2011, 10 May 2011, 27 May 2011, 14 June 2011, 10 August 2011, 26 August 2011, 7 October 2011, 14 December 2011, 19 December 2011, 20 December 2011 and 26 December 2011.
Belgické orgány predložili svoje pripomienky 13. augusta 2009 a tieto pripomienky doplnili o ďalšie pripomienky 10. septembra 2009, 12. októbra 2009, 23. apríla 2010, 26. apríla 2010, 19. októbra 2010, 19. novembra 2010, 21. decembra 2010, 18. januára 2011, 17. februára 2011, 2. marca 2011, 29. marca 2011, 11. apríla 2011, 10. mája 2011, 27. mája 2011, 14. júna 2011, 10. augusta 2011, 26. augusta 2011, 7. októbra 2011, 14. decembra 2011, 19. decembra 2011, 20. decembra 2011 a 26. decembra 2011.
They pointed out that they had lodged an appeal on 22 April 2009 against the CFI judgment of 10 February 2009 and provided clarifications regarding the compensation for the public services and other ad hoc measures in favour of DPLP.
Uviedli, že 22. apríla 2009 podali odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu z 10. februára 2009, a spresnili informácie o náhrade za služby vo verejnom záujme a o ostatných ad hoc opatreniach v prospech spoločnosti DPLP.
DPLP’s operating income in 2010 was EUR 2318 million and its operating profit was EUR 319 million. At the end of 2010, DPLP employed 33616 people.
V roku 2010 spoločnosť DPLP dosiahla prevádzkový príjem 2318 mil. EUR a prevádzkový zisk 319 mil. EUR. Koncom roka 2010 zamestnávala 33616 osôb.
Between 1972 and 1996 pensions were paid under a pay-as-you-go scheme.
V rokoch 1972 až 1996 sa dôchodky vyplácali v rámci priebežne financovaného dôchodkového systému.
Under this scheme, DPLP reimbursed the State for pensions that the State paid to retired former civil servant employees [17] for pension rights they had accumulated since 1972, when the Belgian Post Office had become a separate accounting entity within the State (Régie des Postes).
V rámci tohto systému spoločnosť DPLP nahradila štátu sumu dôchodkov, ktoré štát vyplatil bývalým štátnym zamestnancom na dôchodku [17] za dôchodkové nároky naakumulované od roku 1972, keď sa belgická spoločnosť La Poste stala v rámci štátu samostatnou účtovnou jednotkou (Régie des postes).
Injections in 1997: DPLP received two non-notified capital injections amounting to EUR 62 million. However, the Belgian authorities subsequently stated that these funds in fact constituted delayed public service compensation, which had not been paid to DPLP on time.
Kapitál vložený v roku 1997: Spoločnosti DPLP boli poskytnuté dva nenotifikované kapitálové vklady v celkovej výške 62 mil. EUR. Belgické orgány však neskôr uviedli, že tieto finančné prostriedky v skutočnosti predstavujú odložené náhrady za službu vo verejnom záujme, ktoré neboli uhradené DPLP v požadovanom čase.
Injection in 2003: the Belgian authorities injected into DPLP capital of EUR 297,5 million. They claim that this injection was made on market economy investor terms and, therefore, according to the market economy investor principle (MEIP), does not constitute State aid.
Kapitál vložený v roku 2003: Belgické orgány uskutočnili kapitálový vklad v prospech spoločnosti DPLP vo výške 297,5 mil. EUR. Podľa nich sa tento vklad uskutočnil za podmienok prijateľných pre súkromného investora podnikajúceho v bežných trhových podmienkach; v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve teda nepredstavuje štátnu pomoc.
Injection in 2006: the Belgian authorities made a new capital injection of EUR 40 million. They claim that this injection was in line with the MEIP, having been made on terms identical to those applying to a private investor (pari passu).
Kapitál vložený v roku 2006: Belgické orgány uskutočnili ďalší kapitálový vklad vo výške 40 mil. EUR. Podľa ich názoru bol tento vklad v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve a bol vykonaný za rovnakých podmienok, aké sa vzťahujú na súkromných investorov (pari passu).
These buildings were distinct from and additional to the original assets, which had been separated from the State property when the Post Office became a separate State agency (Régie des Postes) in 1971.
Tieto nehnuteľnosti neboli zahrnuté v počiatočných aktívach, ku ktorým boli neskôr pripojené a ktoré boli vyčlenené z majetku vo vlastníctve štátu, keď sa La Poste stala v roku 1971 štátnym podnikom („Régie des postes“).
The Régie des Postes was already the legal owner of the assets that had been included in its balance sheet.
Podnik Régie des postes zo zákona vlastnil aktíva, ktoré vykázal vo svojej súvahe.
The agreement signed between DPLP and the EIB on 22 December 2004 enabled DPLP to use the EIB credit facility until 10 June 2008.
Dohoda uzatvorená medzi spoločnosťou DPLP a EIB 22. decembra 2004 umožňuje spoločnosti DPLP čerpať pôžičku EIB do 10. júna 2008.
Making use of this facility, DPLP requested EUR 100 million on 8 November 2007, which it received on 5 December 2007.
Využijúc túto možnosť DPLP požiadala 8. novembra 2007 o sumu 100 mil. EUR, ktorú skutočne dostala 5. decembra 2007.
DPLP undertook to reimburse the loan in 11 equal annual instalments of approximately EUR 9,09 million. The first instalment is due on 5 December 2012 and the last on 5 December 2022.
DPLP sa zaviazala splatiť pôžičku v 11 ročných splátkach po približne 9,09 mil. EUR. Prvá splátka sa musí uhradiť 5. decembra 2012 a posledná splátka 5. decembra 2022.
Interest is payable quarterly (5 December, 5 March, 5 June, 5 September).
Úroky sa budú platiť štvrťročne (5. decembra, 5. marca, 5. júna, 5. septembra).
2006 capital injection: the Belgian authorities claim that this injection complied with the MEIP because it was made under the same terms as applied to a private investor (pari passu), namely Post Invest Europe SA, which invested EUR 300 million. New shares were issued to both the State and the private investor. As a result, the new investor obtained 50 % minus one share, while the State retained 50 % plus one share [36].
Kapitál vložený v roku 2006: Belgické orgány poukázali na to, že tento vklad bol v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve, pretože sa uskutočnil za rovnakých podmienok (pari passu), aké sa uplatňujú na súkromného investora, čiže na spoločnosť Post Invest Europe SA, ktorá investovala 300 mil. EUR. Štát a súkromný investor upísali nové akcie, vďaka čomu súkromný investor získal 50 % akcií bez jedného akciového podielu a štát si zachoval 50 % akcií s jedným akciovým podielom navyše [36].
However, they argue that, because the first investigative act of the Commission took place in December 2002, measures before December 1992 should be left outside the scope of the investigation.
Naproti tomu zdôrazňujú, že keďže Komisia uskutočnila svoje prvé prešetrovanie v decembri 2002, nemali by sa do prešetrovania zahrnúť opatrenia prijaté do decembra 1992.
This concerns the transfer of buildings and the first annual subsidy paid in 1992.
Týkalo by sa to prevodu nehnuteľností a prvého ročného grantu vyplateného v roku 1992.
It cannot be denied that DPLP would have faced significantly higher costs if it had had to finance pensions for all retired civil servants from its own resources after 1997.
Je nesporné, že keby DPLP po roku 1997 musela financovať dôchodky všetkých svojich štátnych zamestnancov na dôchodku, musela by niesť oveľa vyššie náklady.
It is evident that, without any aid, the change of legal form from public administration to private-law company would have been hampered.
Je zrejmé, že v prípade neposkytnutia pomoci by bol prechod od právnej formy orgánu verejnej správy k právnej forme súkromného podniku ohrozený.
1997 capital injections: the Belgian authorities have acknowledged that the 1997 capital injections of EUR 62 million were in fact a delayed payment of SGEI compensation for 1996.
Kapitál vložený v roku 1997: Belgické orgány priznali, že kapitálový vklad uskutočnený v roku 1997 vo výške 62 miliónov EUR v skutočnosti predstavuje odloženú úhradu náhrady za SVHZ splatnú za rok 1996.
Therefore, they should be assessed on the same basis as the annual compensation.
Tieto vklady sa preto musia posudzovať na rovnakom základe ako ročné náhrady.
Moreover, the potential uncertainty for a private investor that may have arisen from the non-notified aid in favour of DPLP was mitigated by the formal authorisation to proceed with the capital injection granted by the Commission in its 2003 decision.
Okrem toho neistotu, ktorá pre súkromného investora môže vyplynúť z nenotifikovanej pomoci v prospech spoločnosti DPLP, zmiernilo formálne povolenie kapitálového vkladu, ktorý Komisia udelila vo svojom rozhodnutí z roku 2003.
At the time the investment was made, any private investor faced with good prospects of a return would have probably taken the risk of making the investment following the adoption of a positive Commission decision, even if that decision was not yet final.
Pri uskutočňovaní investície by každý súkromný investor s dobrými výhľadmi návratnosti kapitálu pravdepodobne podstúpil riziko takejto investície za predpokladu prijatia kladného rozhodnutia Komisie, aj keby toto rozhodnutie ešte nebolo konečné.
However, the measures in questions benefited all the activities of DPLP, which was active in competitive markets (such as parcel distribution and financial services) well before the entry into force of Directive 97/67/EC in 1999.
Uvedené opatrenia sa však zaviedli v prospech všetkých činností spoločnosti DPLP pôsobiacej na konkurenčných trhoch (ako sú trhy distribúcie balíkov a finančných služieb) ešte pred nadobudnutím účinnosti smernice 97/67/ES v roku 1999.
Consequently, according to the Alzetta judgment [59], such aid cannot be considered existing aid because of the evolution of the internal market: it can be considered existing aid to a given beneficiary to the extent that the beneficiary was active solely on markets not open to competition when the aid was put into effect.
Na základe toho a v súlade s rozsudkom vo veci Alzetta [59] sa takáto pomoc nemôže považovať za pomoc, ktorá sa následkom vývoja vnútorného trhu stáva existujúcou pomocou: môže sa považovať za existujúcu pomoc pre daného príjemcu v rozsahu, v akom tento príjemca vykonával činnosti výhradne na trhoch, ktoré neboli v čase zavedenia opatrenia otvorené hospodárskej súťaži.
The SGEI Framework is applicable as of its entry into force on 29 November 2005.
Rámec pre SVHZ je uplatniteľný od dátumu nadobudnutia jeho účinnosti, t. j. od 29. novembra 2005.
Since the Framework is largely a codification of rules that already existed before it entered into force, it will also be referred to when assessing the measures that precede its entry into force.
Keďže je predovšetkým kodifikáciou pravidiel, ktoré existovali už pred nadobudnutím jeho účinnosti, bude sa pri posudzovaní opatrení prijatých pred nadobudnutím jeho účinnosti odkazovať aj na tento rámec.
The relevant aspects of the WIK study were shared with Belgium on 25 March 2010 and 7 February 2011.
Relevantné aspekty štúdie WIK boli Belgicku oznámené 25. marca 2010 a 7. februára 2011.
The Commission received comments from Belgium on the WIK study on 23 April 2010 and 1 March 2011.
Komisia dostala pripomienky Belgicka k štúdii WIK 23. apríla 2010 a 1. marca 2011.
This study was sent to Belgium on 9 December 2011.
Táto štúdia bola zaslaná Belgicku 9. decembra 2011.
The Commission received comments from Belgium on the Deloitte study on 26 December 2011.
Komisia dostala pripomienky od Belgicka k štúdii Deloitte 26. decembra 2011.
Second, the method chosen by the Belgian authorities relies upon backward projection of retail network costs from 2009 to 1992.
Po druhé metóda, ktorú si zvolili belgické orgány, je založená na retrospektívnom výpočte nákladov na maloobchodnú sieť od roku 2009 do roku 1992.
Such backward projection inevitably entails methodological uncertainties.
Podobný retrospektívny výpočet má nevyhnutne za následok neistotu týkajúcu sa metodiky.
After the new issue of shares, the capital increased by EUR 340 million to EUR 783,8 million. The price per share was EUR 2500 for the existing share capital, while the new shares were issued at EUR 1464 each.
Po novej emisii akcií sa základné imanie zvýšilo o 340 mil. EUR, následkom čoho dosiahlo výšku 783,8 mil. EUR. Cena akcií bola 2500 EUR v prípade existujúceho kapitálu, zatiaľ čo cena nových akcií bola stanovená na 1464 EUR.
There is an extensive economic literature on the risk and incentive properties of contracts regulating the commercial policy of firms. Cf. J.J.
Existuje veľa ekonomických diel o vlastnostiach zmlúv, ktorými sa reguluje obchodná politika podnikov, v oblasti rizika a stimulov.
WIK Consult, ‘Benchmarking of Cost and Profit Accounting of Certain Services Provided by DP AG (DPAG)’, Bad Honnef, October 2009.
WIK Consult, „Benchmarking of Cost and Profit Accounting of Certain Services Provided by DP AG (DPAG)“, Bad Honnef, október 2009.
WIK Consult is a subsidiary of the Wissenschaftliches Institut für Kommunikationsdienste (Scientific Institute for Communication Services).
WIK Consult je dcérska spoločnosť spoločnosti Wissenschaftliches Institut für Kommunikationsdienste (Vedecký ústav komunikačných služieb).
Deloitte derives the range of reasonable ROS on the basis of the interquartile annual ranges for the postal and parcels sample for the period 1998-2007 and the all-sector sample for the period 1990-1997.
Deloitte odvodila rozpätie primeraných ROS na základe ročných medzikvartilných rozpätí vo vzorke poštového a balíkového sektora za obdobie rokov 1998 – 2007 a vo vzorke všetkých sektorov za obdobie rokov 1990 – 1997.
Deloitte does not provide details of the calculations, but reports the annual values for the upper and the lower bounds of the range (see for example Figure 1).
Spoločnosť Deloitte neposkytla žiadnu informáciu o výpočtoch, ale predložila ročné hodnoty hornej a dolnej hranice rozpätia (pozri napr. obrázok č. 1).
In accordance with the Commission communication on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees [57] (paragraph 3.2(d)), ‘risk-carrying should normally be remunerated by an appropriate premium on the guaranteed or counter-guaranteed amount. When the price paid for the guarantee is at least as high as the corresponding guarantee premium benchmark that can be found on the financial markets, the guarantee does not contain aid. If no corresponding guarantee premium benchmark can be found on the financial markets, the total financial cost of the guaranteed loan, including the interest rate of the loan and the guarantee premium, has to be compared to the market price of a similar non-guaranteed loan’. As the premium does not appear to be a normal market rate, the State guarantee allowed DPLP to obtain funding at a cost below what it would have normally had to bear.
V súlade s oznámením Komisie o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme záruk [57] [bod 3.2 písm. d)], „znášanie rizika by sa za normálnych okolností malo kompenzovať primeraným poplatkom zo sumy záruky alebo protizáruky. Ak je cena za záruku prinajmenšom taká istá ako zodpovedajúca orientačná výška poplatku na finančných trhoch, záruka neobsahuje prvok pomoci. Ak sa na finančných trhoch nedá nájsť zodpovedajúca orientačná výška poplatku, celkové finančné náklady na pôžičku so zárukou, vrátane úrokovej sadzby pôžičky a poplatku za záruku, sa musia porovnať s trhovou cenou podobnej pôžičky, ktorá nie je zabezpečená zárukou.“ Keďže poplatok nie je podľa všetkého v súlade s trhom, vďaka štátnej záruke mohla spoločnosť DPLP získať financovanie za náklady nižšie, ako sú tie, ktoré by v podstate mala znášať.
DPLP had already been using the buildings while they belonged to the State, but was not the legal owner of them. The transfer of the legal title of ownership gave DPLP, an undertaking separate from the State, property rights over the buildings.
Spoločnosť DPLP tieto nehnuteľnosti využívala už v čase, keď patrili štátu, ale ešte nebola ich zákonným vlastníkom Prevodom úradného listu vlastníctva sa spoločnosti DPLP, podniku nezávislému od štátu, poskytli vlastnícke práva k nehnuteľnostiam.
Since taking over the statutory personnel of the Régie des Postes in 1992, the DPLP management has recognised that these staff, with their significantly higher payroll costs and operational rigidities, represented a structural handicap that was increasingly difficult to bear as postal market liberalisation progressed. Accordingly, DPLP stopped hiring statutory workers in 1998.
Od prevzatia zamestnancov v služobnom pomere podniku Régie des postes v roku 1992 uznali vedúci predstavitelia spoločnosti DPLP, že títo zamestnanci, s ktorými sú spojené vyššie náklady a prevádzková nepružnosť, predstavujú štrukturálnu nevýhodu, ktorá je s postupnou liberalizáciou poštového trhu čoraz ťažšie udržateľná, a preto DPLP prestala v roku 1998 prijímať zamestnancov do služobného pomeru.
Council Decision 2012/322/CFSP
Rozhodnutie Rady 2012/322/SZBP
of 20 June 2012
z 20. júna 2012,
On 1 December 2011, the Council adopted Decision 2011/782/CFSP concerning restrictive measures against Syria [1].
Rada 1. decembra 2011 prijala rozhodnutie 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii [1].
It is necessary to further develop the application of Article 1(3)(b) and Article 1a(2)(b) of Decision 2011/782/CFSP.
Je potrebné ďalej rozpracovať uplatňovanie článku 1 ods. 3 písm. b) a článku 1a ods. 2 písm. b) rozhodnutia 2011/782/SZBP.
Article 1(3)(b) is replaced by the following:
Článok 1 ods. 3 písm. b) sa nahrádza takto:
provide, directly or indirectly, financing or financial assistance related to the items referred to in paragraphs 1 and 2, including in particular grants, loans and export credit insurance, as well as insurance and reinsurance, for any sale, supply, transfer or export of such items, or for the provision of related technical assistance, brokering services or other services to any natural or legal person, entity or body in, or for use in, Syria.’;
poskytovať priamo alebo nepriamo finančné prostriedky alebo finančnú pomoc súvisiacu s položkami uvedenými v odsekoch 1 a 2, a to najmä granty, pôžičky a poistenie vývozného úveru, ako aj poistenie a zaistenie na akýkoľvek predaj, dodávku, prevod alebo vývoz týchto položiek alebo na poskytnutie súvisiacej technickej pomoci, sprostredkovateľských alebo iných služieb akejkoľvek fyzickej alebo právnickej osobe, subjektu alebo orgánu v Sýrii alebo na použitie v tejto krajine.“
Article 1a(2)(b) is replaced by the following:
Článok 1a ods. 2 písm. b) sa nahrádza takto:
financing or financial assistance related to the items referred to in paragraph 1, including in particular grants, loans and export credit insurance, as well as insurance and reinsurance, for any sale, supply, transfer or export of such items, or for the provision of related technical assistance, brokering services or other services to any natural or legal person, entity or body in, or for use in, Syria.’.
finančných prostriedkov alebo finančnej pomoci súvisiacej s položkami uvedenými v odseku 1, a to najmä grantov, pôžičiek a poistenia vývozného úveru, ako aj poistenie a zaistenie na akýkoľvek predaj, dodávku, prevod alebo vývoz týchto položiek alebo na poskytnutie súvisiacej technickej pomoci, sprostredkovateľských alebo iných služieb akejkoľvek fyzickej alebo právnickej osobe, subjektu alebo orgánu v Sýrii alebo na použitie v tejto krajine.“
Done at Brussels, 20 June 2012.
V Bruseli 20. júna 2012
of 22 June 2012
z 22. júna 2012,
lifting the suspension of commitments from the Cohesion Fund for Hungary
ktorým sa zrušuje pozastavenie záväzkov z Kohézneho fondu pre Maďarsko
Having regard to Council Regulation (EC) No 1084/2006 of 11 July 2006 establishing a Cohesion Fund [1], and in particular Article 4(2) thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1084/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa zriaďuje Kohézny fond [1], a najmä na jeho článok 4 ods. 2,
Article 4 of Regulation (EC) No 1084/2006 sets out the conditions applying to access to Cohesion Fund assistance.
V článku 4 nariadenia (ES) č. 1084/2006 sa stanovujú podmienky platné pre prístup k pomoci z Kohézneho fondu.
According to paragraph 1 of that Article, the Council may decide to suspend either the totality or part of the commitments from the Cohesion Fund for the Member State concerned with effect from 1 January of the year following the decision to suspend if it has been established in accordance with Article 126(8) of the Treaty on the Functioning of the European Union ("TFEU") that the Member State concerned has not taken effective action in response to a Council recommendation made under Article 126(7) TFEU.
Podľa odseku 1 tohto článku Rada môže rozhodnúť o úplnom alebo čiastočnom pozastavení záväzkov z Kohézneho fondu pre dotknutý členský štát s účinnosťou od 1. januára roku nasledujúceho po rozhodnutí o pozastavení, pokiaľ v súlade s článkom 126 ods. 8 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“) zistí, že dotknutý členský štát neprijal účinné opatrenia na základe odporúčania Rady podľa článku 126 ods. 7 ZFEÚ.
On 5 July 2004, by Decision 2004/918/EC on the existence of an excessive deficit in Hungary [2] the Council decided in accordance with Article 104(6) of the Treaty establishing the European Community ("TEC") that an excessive deficit existed in Hungary.
Rada 5. júla 2004 rozhodnutím 2004/918/ES o existencii schodku v Maďarsku [2] v súlade s článkom 104 ods. 6 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva (ďalej len „Zmluva o ES”) rozhodla, že v Maďarsku existuje nadmerný deficit.