natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, Habidite would have obtained only 83 %, and respectively 83,30 % (in the case of the 750 houses under 75 sqm) of the EUR 2010,19/sqm which were obtained by BIZKAILUR itself from the sale of these houses under the semi-protected regime.
Navyše Habidite by dostala len 83 % a prípadne 83,30 % (v prípade 750 domov s rozlohou menšou ako 75 m2) z 2010,19 EUR/m2, ktoré by získala BIZKAILUR z predaja týchto domov v čiastočne chránenom režime.
A further indication that Habidite would have been alleviated through this contract of a considerable part of the risk associated with selling its product on the market stems from Habidite's own Business Plan (dated November 2008) as submitted in view of obtaining the 2008 regional aid.
Ďalší náznak, že táto zmluva by zbavila Habidite podstatnej časti rizika spojeného s predajom jej výrobku na trhu, vyplýva z vlastného podnikateľského plánu Habidite (z novembra 2008), ktorý predložila na účely získania regionálnej pomoci v roku 2008.
In this Business Plan, Habidite estimated the total demand for houses to be sold on the regulated market in the entire Basque Country for the years 2011-2016 at approximately 8000 houses per year.
Habidite v tomto podnikateľskom pláne odhaduje celkový dopyt po domoch, ktoré by sa predali na regulovanom trhu v celom Baskicku v období rokov 2011 – 2016, približne na 8000 domov ročne.
As already mentioned in recital (98), the 1500 houses stipulated by this contract were estimated to be delivered during the period 2009-2011.
Ako sa uvádza v odôvodnení 98, v období rokov 2009 – 2011 sa malo podľa tejto zmluvy postaviť 1500 domov.
Moreover, the Diputación did not argue that the contract was concluded with a view to providing a service of general economic interest such as social housing.
Navyše Diputación netvrdila, že zmluva bola uzatvorená s cieľom poskytnúť službu vo všeobecnom hospodárskom záujme ako sociálne bývanie.
Also, according to the Diputación, Habidite and the AFER group did not qualify on 15 December 2006 as firms in difficulty within the meaning of Points 9, 10 and 11 of the 2004 R&R Guidelines.
Zároveň, ako uvádza Diputación, sa Habidite a skupina AFER 15. decembra 2006 nepovažovali za podniky v ťažkostiach v zmysle bodov 9, 10 a 11 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 2004.
Therefore the latter were not eligible for rescue or restructuring aid at the time when the Land and Houses Contracts were concluded.
Preto v čase uzatvorenia zmluvy o pozemkoch a zmluvy o domoch neboli oprávnené na pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu.
In order to be found compatible with the internal market, regional investment aid must respect a series of standard compatibility criteria, which at the time when the Land Contract was concluded, on 15 December 2006, were laid down in the 1998 Guidelines.
Aby sa investičná pomoc považovala za zlučiteľnú s vnútorným trhom, je nevyhnutné, aby bola v súlade so súborom štandardných kritérií zlučiteľnosti, ktoré boli ustanovené v usmerneniach z roku 1998 v čase, keď sa 15. decembra 2006 uzatvorila zmluva o pozemkoch.
In particular, the aid had to be able to contribute to regional development and to support an initial investment project on which works have started only after the aid beneficiary introduced an application for aid (incentive effect), the investment project should have been financed by the beneficiary at least up to 25 %, and the investment project should have been maintained within the assisted region where it was located for at least five years.
Pomoc musí prispievať najmä k regionálnemu rozvoju a podporiť projekt počiatočnej investície, pričom práce na projekte sa začnú, až keď príjemca pomoci predložil žiadosť o poskytnutie pomoci (stimulačný účinok), príjemca by mal financovať investičný projekt minimálne do výšky 25 % a investičný projekt by sa mal zachovať v podporovanom regióne aspoň päť rokov.
The categories of expenditure thereby indicated can indeed be considered as 'eligible expenditure' within the meaning of Point 4.5. of the 1998 Guidelines.
Uvedené kategórie výdavkov sa však môžu považovať za „oprávnené výdavky“ v zmysle ustanovení bodu 4.5 usmernení z roku 1998.
Furthermore, as the aid involved in the Land Contract was linked directly to the purchase and adaptation to industrial use of the land for the new investment project, it also satisfies this requirement stemming from Point 4.5 of the 1998 Guidelines.
Navyše, keďže pomoc zahrnutá v zmluve o pozemkoch sa priamo spájala s odkúpením pozemkov pre nový investičný projekt a ich úpravou na priemyselné využitie, takisto spĺňa požiadavku vyplývajúcu z bodu 4.5 usmernení z roku 1998.
Indeed, according to information provided by the Diputación, the purchase of the land necessary for the project, which can be considered the start of the work on this investment project, started only in May 2007, therefore at a date posterior to the signature of the Land Contract on 15 December 2006.
Z informácií, ktoré poskytla Diputación, však vyplýva, že odkúpenie pozemkov potrebných pre projekt, ktoré sa môže považovať za začatie prác na tomto investičnom projekte, sa začalo až v máji 2007, to znamená po uzatvorení zmluvy o pozemkoch 15. decembra 2006.
Second, the fact that the Habidite project was not carried out after the suspension of the Land and Houses Contracts can be seen as a demonstration of the fact that the aid had incentive effect: the project was not carried out in the absence of the aid.
Po druhé skutočnosť, že projekt Habidite sa po prerušení zmluvy o pozemkoch a zmluvy o domoch nerealizoval, sa môže považovať za preukázanie toho, že pomoc mala stimulačný účinok: projekt sa bez poskytnutia pomoci nerealizoval.
The aid involved in the Houses Contract consists of the profit that would have been derived by Habidite and the AFER group from the sale of the 1500 houses ordered by the Diputación Foral de Bizkaia and BIZKAILUR S.A. under this contract. This profit is defined as the difference between the price obtained by Habidite from BIZKAILUR on the basis of Article A(e) of this contract and Habidite's own costs for the construction of the 1500 houses.
Pomoc zahrnutá v zmluve o domoch pozostáva zo zisku, ktorý by mala Habidite a skupina AFER z predaja 1500 domov, ktoré si podľa tejto zmluvy objednali Diputación Foral de Bizkaia a BIZKAILUR S.A. Tento zisk sa vymedzuje ako rozdiel medzi cenou, ktorú by dostala Habidite od BIZKAILUR na základe článku A písm. e) tejto zmluvy, a vlastnými nákladmi Habidite na výstavbu 1500 domov.
See Commission Decision of 17.5.2000 concerning State Aid N 773/99 Spain, approving the regional aid map for Spain for the period 2000-2006.
Pozri rozhodnutie Komisie zo 17.5.2000 týkajúce sa štátnej pomoci N 773/99 v Španielsku, ktorým sa schvaľuje regionálna mapa štátnej pomoci pre Španielsko na obdobie rokov 2000 – 2006.
This Decision is available at http://ec.europa.eu/eu_law/state_aids/comp-1999/n773-99.pdf.
Rozhodnutie je k dispozícii na webovej stránke http://ec.europa.eu/eu_law/state_aids/comp-1999/n773-99.pdf.
These comments were transmitted to the Spanish authorities by letter of 15 April 2010, who replied by letter of 12 May 2010.
Listom z 15. apríla 2010 boli uvedené pripomienky doručené španielskym orgánom, ktoré odpovedali listom z 12. mája 2010.
The notified contracts were concluded to support a new investment project to be carried out by Habidite: the establishment of a factory of construction modules (hereinafter "the Habidite factory") in Alonsotegi, a village in the Gran Bilbao administrative area (comarca). On the date when the notified contracts were concluded, the Gran Bilbao comarca was deemed to be a region assisted under Article 107(3)(c) of the Treaty [11].
Oznámené zmluvy sa uzatvorili na podporu nového investičného projektu, ktorý mala realizovať spoločnosť Habidite: vybudovanie závodu vyrábajúceho stavebné moduly (ďalej len „závod Habidite“) v Alonsotegi, obci v konurbácii Gran Bilbao, ktorá sa v čase uzatvorenia oznámených zmlúv považovala za podporovaný región podľa článku 107 ods. 3 písm. c) zmluvy [11].
Furthermore, the costs for adapting 254785 sqm of land to industrial use, which the Diputación claims to be of EUR 28,5 million, were erroneous.
Navyše tvrdenie Diputación, že náklady na úpravu pozemkov s rozlohou 254785 m2 na priemyselné využitie sú 28,5 milióna EUR, je chybné.
These costs seemed to correspond rather to costs that were incurred by the Diputación for a different project, namely the construction of the Kadagua highway, segment Kastrexana Arbuio-Sodupe.
Zdá sa, že tieto náklady sa v skutočnosti rovnajú nákladom, ktoré vznikli Diputación v súvislosti s iným projektom, konkrétne výstavbou diaľnice v oblasti Kadagua, časť Kastrexana Arbuio-Sodupe.
However, as indicated at recitals (60) to (62), the aid granted through the Land and Houses Contracts was unlawfully granted (i.e. prior to notification to the Commission) on 15 December 2006.
Ako sa však uvádza v odôvodneniach 60 až 62, pomoc poskytnutá prostredníctvom zmluvy o pozemkoch a zmluvy o domoch bola protiprávne poskytnutá (t. j. pred oznámením Komisii) 15. decembra 2006.
Its compatibility must therefore be assessed on the basis of the state aid rules in force at the time when it was granted.
Preto je nevyhnutné posúdiť jej zlučiteľnosť na základe pravidiel štátnej pomoci, ktoré boli platné v čase poskytnutia.
In the light of the CELF/SIDE jurisprudence [56], the posterior notification of the two contracts and the finding of partial compatibility of the aid involved in the Land Contract up to the permissible amount of EUR 10.5 million do not remove the unlawful character of the aid. The Commission requires the competent Spanish authorities to draw all the necessary legal consequences form the unlawful character of the aid involved in the Land and Houses Contract.
Na základe rozsudku vo veci CELF/SIDE [56] sa protiprávny charakter pomoci neodstráni prostredníctvom následného oznámenia týchto dvoch zmlúv a zistenia čiastočnej zlučiteľnosti pomoci zahrnutej v zmluve o pozemkoch do povolenej výšky 10,5 milióna EUR. Komisia žiada, aby príslušné španielske orgány vyvodili všetky nevyhnutné právne následky z protiprávneho charakteru pomoci zahrnutej v zmluve o pozemkoch a zmluve o domoch.
on State aid case SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Differentiated air travel tax rates implemented by Ireland
o štátnej pomoci SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Diferencované daňové sadzby zavedené Írskom v oblasti leteckej dopravy
(notified under document C(2012) 5037)
[oznámené pod číslom C(2012) 5037]
In 2009, the Commission received a State aid complaint from an airline operator (hereafter "complainant") regarding several aspects of the air travel tax implemented by Ireland including the differentiated tax rates applicable to flights with destinations located no more than 300 km from Dublin airport, which allegedly favoured Aer Arann.
V roku 2009 bola Komisii od prevádzkovateľa leteckých služieb (ďalej len „sťažovateľ“) doručená sťažnosť v súvislosti so štátnou pomocou. Táto sťažnosť sa týkala niekoľkých aspektov dane z leteckej dopravy zavedenej Írskom vrátane diferencovaných daňových sadzieb vzťahujúcich sa na lety do miest určenia vzdialených od letiska v Dubline najviac 300 km, čím Írsko údajne zvýhodnilo spoločnosť Aer Arann.
By letter dated 13 July 2011, the Commission informed Ireland that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the differentiated tax rates applied under the Irish air travel tax.
Komisia listom z 13. júla 2011 informovala Írsko o svojom rozhodnutí začať konanie v zmysle článku 108 ods. 2 Zmluvy vo veci diferencovaných daňových sadzieb uplatňovaných v rámci írskej dane z leteckej dopravy.
The Commission asked the Irish authorities to forward a copy of the decision to the beneficiaries.
Komisia požiadala írske orgány, aby postúpili kópiu rozhodnutia príjemcom pomoci.
On 9 August 2011 and 5 September 2011, the airline operator Ryanair Ltd. (hereafter "Ryanair") submitted letters regarding the Commission's decision to initiate the proceedings.
Prevádzkovateľ leteckých služieb Ryanair Ltd. (ďalej len „Ryanair“) predložil 9. augusta 2011 a 5. septembra 2011 listy týkajúce sa rozhodnutia Komisie začať konanie.
Following an extension of the deadline to reply, the Irish authorities submitted their observations on the Commission's decision on 15 September 2011.
Po predĺžení lehoty na odpoveď írske orgány predložili 15. septembra 2011 svoje pripomienky týkajúce sa rozhodnutia Komisie.
On 18 October 2011, the Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo 18. októbra 2011 uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie [2].
On 17 November 2011, Ryanair submitted its response to that invitation.
Ryanair predložil odpoveď na túto výzvu 17. novembra 2011.
By letter of 28 November 2011, the Commission asked Ryanair whether any information in Ryanair's submission was confidential and could not be disclosed to the Irish authorities.
Komisia listom z 28. novembra 2011 požiadala Ryanair o odpoveď na to, či sú nejaké informácie uvedené v predloženej odpovedi dôverné a nemôžu sa sprístupniť írskym orgánom.
By letter of 30 November 2011, Ryanair confirmed that the submission of 17 November 2011 could be forwarded to the Irish authorities.
Listom z 30. novembra 2011 Ryanair potvrdil, že jeho odpoveď zo 17. novembra 2011 môže byť zaslaná írskym orgánom.
By letter of 12 December 2011, the Commission forwarded Ryanair's comments to the Irish authorities, which provided their comments thereon on 13 January 2012.
Listom z 12. decembra 2011 Komisia postúpila pripomienky Ryanairu írskym orgánom, ktoré k danej veci predložili svoje pripomienky 13. januára 2012.
As of 30 March 2009, the Irish authorities introduced an excise duty on air passenger transport.
Írske orgány zaviedli od 30. marca 2009 spotrebnú daň za cestujúcich v leteckej doprave.
The national legal basis for the tax is section 55 of the Finance (No. 2) Act 2008, which introduces an excise duty referred to as the "air travel tax" which the airline operators are liable to pay in respect of "every departure of a passenger on an aircraft from an airport" located in Ireland [3].
Vnútroštátny právny základ pre daň predstavuje oddiel 55 druhého finančného zákona z roku 2008 zavádzajúci spotrebnú daň (ďalej len „daň z leteckej dopravy“), ktorú sú prevádzkovatelia leteckých služieb povinní zaplatiť za „každého cestujúceho odlietajúceho z letiska“ v Írsku [3].
The tax becomes due at the time a passenger departs from an airport on an aircraft capable of carrying more than 20 passengers and not used for State or military purposes.
Táto daň je splatná vtedy, ak cestujúci odcestuje z letiska lietadlom, ktoré je schopné prepraviť viac ako 20 cestujúcich a nevyužíva sa na štátne alebo vojenské účely.
While the tax in fine is intended to be passed on to the passengers via the ticket price, it is the airline operators that are accountable for it and liable to pay it [4].
Aj keď sa daň v konečnom dôsledku má vyberať od cestujúcich ako súčasť ceny letenky, za daň a jej odvádzanie sú zodpovední prevádzkovatelia leteckých služieb [4].
At the time of its introduction, the tax was levied on the basis of the distance between the airport where the flight began and the airport where the flight ended, at the rate of (i) EUR 2 in the case of a flight from an airport to a destination located no more than 300 km from Dublin airport and (ii) EUR 10 in any other case.
V čase zavedenia sa daň vyberala v závislosti od vzdialenosti medzi letiskom, na ktorom let začínal, a cieľovým letiskom, a to sadzbou i) 2 EUR v prípade letu z letiska na miesto určenia nachádzajúce sa najviac 300 km od letiska v Dubline a ii) 10 EUR v ostatných prípadoch.
Following an investigation by the Commission regarding a possible infringement of Regulation (EC) No 1008/2008 of the European Parliament and of the Council of 24 September 2008 on common rules for the operation of air services in the Community [5] and Article 56 of the Treaty on the freedom to provide services, the rates were changed as of 1 March 2011 so that a single tax rate of EUR 3 is applicable to all departures, regardless of the distance travelled [6].
Po tom, čo Komisia vykonala formálne zisťovanie týkajúce sa porušenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve [5] a porušenia článku 56 Zmluvy o slobode poskytovať služby sa tieto sadzby 1. marca 2011 zmenili, a to tak, že sa na všetky odlety uplatňuje jednotná sadzba 3 EUR bez ohľadu na precestovanú vzdialenosť [6].
The Commission initiated the formal procedure regarding the lower tax rate, which was applicable for certain routes during the period 30 March 2009 until 1 March 2011, because it considered that it appeared to constitute State aid and had doubts regarding its compatibility with the internal market.
Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúce sa nižšej daňovej sadzby, ktorá sa uplatňovala pre určité trasy v období od 30. marca 2009 do 1. marca 2011, pretože sa domnievala, že nižšia daňová sadzba sa javila ako štátna pomoc, a mala pochybnosti o jej zlučiteľnosti s vnútorným trhom.
In its assessment of whether the measure was selective, in line with established case-law [7], the Commission first identified the relevant tax system of reference, and thereafter analysed whether the measure constituted a derogation from that system and, if so, whether Ireland had demonstrated that the derogation was in the nature and logic of the tax system.
Komisia vo svojom posúdení, či toto opatrenie bolo selektívne v súlade s ustálenou judikatúrou [7], najprv identifikovala príslušný referenčný daňový systém a následne analyzovala, či opatrenie predstavovalo výnimku zo systému, a ak áno, či Írsko preukázalo, že táto výnimka zodpovedala povahe a logike daňového systému.
It concluded that, in the case at hand, the system of reference is the taxation of air passengers departing from an airport situated in Ireland.
V predmetnom prípade usúdila, že zdaňovanie cestujúcich odlietajúcich z letiska v Írsku je referenčným systémom.
The Commission noted that the air travel tax system provided for one general or normal rate applicable to nearly all flights and a reduced rate for flights to a destination located no more than 300 km from Dublin airport.
Komisia poukázala na to, že daňový systém pre leteckú dopravu stanovil jednu všeobecnú alebo bežnú sadzbu vzťahujúcu sa takmer na všetky lety a znížil sadzbu pre lety do miesta určenia nachádzajúceho sa najviac 300 km od letiska v Dubline.
It found that the normal rate constituted the reference system, while the reduced rate, that was applicable to a well delimited category of flights, appeared to be an exception from the reference system.
Podľa Komisie predstavovala normálna sadzba referenčný systém, zatiaľ čo znížená sadzba, ktorá sa vzťahovala na riadne vymedzenú kategóriu letov, sa javila ako výnimka z referenčného systému.
The Commission had doubts whether the reduced rate was justified on the basis of the distance between the starting point and the final destination of the journey.
Komisia má pochybnosti o tom, či bola znížená sadzba opodstatnená na základe vzdialenosti medzi východiskovým bodom a miestom konečného určenia cesty.
First, it was not applicable on the basis of the actual length of the journey, but on the basis of the distance between Dublin airport and the destination.
Po prvé, znížená sadzba sa neuplatňovala na základe skutočnej dĺžky cesty, ale na základe vzdialenosti medzi letiskom v Dubline a miestom určenia.
Second, the structure and objective nature of the tax did not seem to relate to the distance of the flight, but to the fact of departing from an Irish airport.
Po druhé, štruktúra a objektívny charakter dane sa podľa všetkého netýkajú vzdialenosti letu, ale skutočnosti, že sa odlieta z írskeho letiska.
The connection with the fiscal authority, the taxable event (the departure from an Irish airport) and the negative externalities for the Irish society (noise and air pollution) were precisely the same for all passengers departing from an Irish airport regardless of the destination of the flight and the distance travelled.
Súvislosť s daňovým úradom, so zdaniteľnou udalosťou (odlet z írskeho letiska) a negatívnymi externalitami pre írsku spoločnosť (hluk a znečisťovanie ovzdušia) bola presne taká istá pre všetkých cestujúcich odlietajúcich z írskeho letiska bez ohľadu na miesto určenia letu a na precestovanú vzdialenosť.
The concerned airline operators were in the same as each other legal and factual situation with regard to that objective.
Dotyční prevádzkovatelia leteckých služieb boli v rovnakej právnej a skutkovej situácii, pokiaľ ide o túto skutočnosť.
Third, the tax system was not characterised by an articulated differentiation in the tax level in relation to the flights' distance, but it fixed only two rates: one for very short distance flights and the other for all other flights.
Po tretie, daňový systém sa nevyznačoval formulovanou diferenciáciou úrovne zdaňovania v súvislosti so vzdialenosťou letov, ale stanovil len dve sadzby: jednu pre lety na veľmi krátke vzdialenosti a druhú pre všetky ostatné lety.
That criterion seemed to favour flights within Ireland and to certain western parts of the United Kingdom and, consequently, discriminated between national and intra-Union flights.
Toto kritérium podľa všetkého zvýhodnilo lety v rámci Írska a lety do niektorých západných častí Spojeného kráľovstva, čím rozlišovalo medzi vnútroštátnymi letmi a letmi v rámci Únie.
In the case at hand, the Irish authorities argued that a higher charge on the destinations for which the lower rate applied would be disproportional in relation to the price.
V predmetnom prípade írske orgány oponovali tým, že vyšší poplatok za lety na miesta určenia, na ktoré sa vzťahovala nižšia sadzba, by bol neprimeraný k cene.
The Commission found that the price of tickets for domestic destinations is not necessarily lower than that of flights to other destinations in the Union.
Podľa Komisie nemusí byť cena leteniek do domácich miest určenia nižšia než cena leteniek do iných miest určenia v rámci Únie.
The lower tax rate did thus not appear to be justified by the nature and logic of the air travel tax system and therefore seemed to be a selective measure.
Nižšia daňová sadzba sa tak nezdá byť opodstatnená povahou a logikou daňového systému pre leteckú dopravu, a preto zrejme predstavuje selektívne opatrenie.
Since all other criteria in Article 107(1) of the Treaty also seemed to be fulfilled, the measure appeared to constitute State aid to the airline operators that had operated the routes benefitting from the reduced rate.
Keďže všetky ostatné kritériá v článku 107 ods. 1 Zmluvy boli podľa všetkého taktiež splnené, opatrenie zrejme predstavovalo štátnu pomoc pre prevádzkovateľov leteckých služieb, ktorí mali pri prevádzke letov výhodu vo forme zníženej sadzby.
The aid did not appear to fall within the scope of any guidelines for compatibility of State aid issued by the Commission.
Pomoc zrejme nespadala do rámca usmernení pre zlučiteľnosť štátnej pomoci, ktoré Komisia vydala.
As it appeared to constitute an operating aid that discriminated between flights within the Union, it could not be considered to be compatible directly under Article 107(3)(c) of the Treaty.
Keďže sa zdalo, že ide o prevádzkovú pomoc, ktorá rozlišovala medzi letmi v rámci Únie, nemohla byť považovaná za zlučiteľnú priamo na základe článku 107 ods. 3 písm. c) Zmluvy.
Furthermore, the aid did not fall within any other exemption specified in Article 107(2) or (3) of the Treaty.
Pomoc navyše nespadala medzi žiadne výnimky vymedzené v článku 107 ods. 2 alebo 3 Zmluvy.