natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the approach adopted in the Combus judgment [45], the Belgian authorities claim that the pension liabilities constituted an abnormal burden, which competitors were not required to finance and, therefore, the relief from the State does not constitute aid.
Opierajúc sa o prístup uplatnený v rozsudku vo veci Combus [45] belgické orgány tvrdia, že záväzky v oblasti dôchodkov predstavujú nadmerné zaťaženie, ktoré konkurenti nemohli financovať, a preto ich financovanie štátom nepredstavuje štátnu pomoc.
Their main argument is that, because of the rigidities of the status of statutory personnel, it was not possible for DPLP to reduce the share of this category of personnel among its workforce even though it was much more costly than a hypothetical workforce consisting of employees with less favourable contracts.
Predovšetkým tvrdia, že pre nepružnosť, ktorou sa vyznačuje služobný poriadok zamestnancov v služobnom pomere, nemá spoločnosť DPLP možnosť znížiť podiel reprezentovaný touto kategóriou zamestnancov, aj keď sú s nimi spojené oveľa vyššie náklady ako v prípade hypotetického počtu zamestnancov, na ktorých sa vzťahujú menej výhodné zmluvy.
In general, it should first be recalled that the Combus judgment has not been confirmed by the Court of Justice.
Najprv treba všeobecne pripomenúť, že Súdny dvor nepotvrdil rozsudok vo veci Combus.
On the contrary, the Court’s case law contradicts the assumption that compensation for a structural disadvantage would rule out any classification as aid.
Naopak judikatúra Súdneho dvora popiera predpoklad, že náhrada za štrukturálnu nevýhodu vylučuje akúkoľvek kvalifikáciu tejto náhrady ako štátnej pomoci.
For instance, the Court has consistently ruled that the existence of aid is to be assessed in relation to the effects and not the causes or objectives of state intervention [46].
Z judikatúry Súdneho dvora je okrem toho zrejmé, že existencia pomoci by sa mala posúdiť so zreteľom na účinky, a nie na príčiny alebo ciele štátnej pomoci [46].
It has also maintained that the concept of aid covers advantages granted by the public authorities that, in various forms, mitigate the charges normally included in the budget of an undertaking [47].
Súdny dvor takisto usúdil, že pojem pomoci zahŕňa výhody priznané verejnými orgánmi, ktoré rôznymi spôsobmi znižujú náklady bežne zaťažujúce rozpočet určitého podniku [47].
It has also indicated that the costs linked to employee pay naturally place a burden on the budgets of undertakings, irrespective of whether or not those costs stem from legal obligations or collective agreements [48].
Okrem toho Súdny dvor uviedol, že náklady na odmeňovanie zamestnancov vzhľadom na svoj charakter zaťažujú rozpočet podnikov nezávisle od toho, či tieto náklady sú alebo nie sú spojené so zákonnými záväzkami alebo s kolektívnymi zmluvami [48].
In this connection, it has ruled that State measures aimed at compensating for additional costs cannot exclude them from being qualified as aid [49].
V tejto súvislosti usúdil, že skutočnosť, že cieľom štátnych opatrení je kompenzovať dodatočné náklady, ešte neznamená, že sa nemajú posudzovať ako štátna pomoc [49].
In addition, it can be observed that the competitive background in which Combus was operating differed from that of DPLP.
Okrem toho možno pozorovať, že konkurenčné prostredie, v ktorom sa nachádzala spoločnosť Combus, sa líšilo od konkurenčného prostredia spoločnosti DPLP.
Combus had to conduct its transport business on a commercial basis and operate under market conditions of competition comparable to those for private bus companies.
Spoločnosť Combus bola nútená vykonávať dopravnú činnosť na komerčnom základe a pôsobiť na trhu v konkurenčných podmienkach porovnateľných s podmienkami súkromných spoločností autobusovej dopravy.
After a tendering procedure, public transport companies divest their bus transport operations to private and public undertakings.
Po skončení verejnej súťaže dopravné spoločnosti spoločne postúpili svoju činnosť autobusovej dopravy súkromným a verejným podnikom.
Under the tendering rules, the contracts are awarded to the ‘economically most advantageous bid’, irrespective of the private or public nature of the tenderer.
V súlade s pravidlami zadávania verejných zákaziek boli zákazky zadané „ekonomicky najvýhodnejšej ponuke“ nezávisle od toho, či bol uchádzač verejným alebo súkromným subjektom.
For the whole period under assessment, DPLP had a wide-ranging monopoly, in which economic constraints operated completely differently.
Počas celého obdobia posudzovania mala spoločnosť DPLP silné monopolné postavenie, v rámci ktorého ekonomický tlak pôsobil úplne odlišným spôsobom.
In addition, unlike in Combus, in the present case Belgium has not adopted any legislative provision aimed at abolishing or adapting the special employment arrangements for civil servants working for DPLP or the way in which they acquire pension rights.
Okrem toho na rozdiel od prípadu Combus Belgicko v tomto prípade neprijalo žiadny zákon zameraný na zrušenie alebo na prispôsobenie osobitného režimu zamestnávania štátnych zamestnancov pracujúcich pre DPLP, alebo na spôsob, akým títo štátni zamestnanci získavajú nárok na dôchodok.
Therefore, the Commission considers that the factual differences between the Combus case and the case at issue justify a different conclusion in the present case.
Komisia sa preto domnieva, že faktické rozdiely medzi prípadom Combus a týmto prípadom oprávňujú v tomto prípade dospieť k odlišnému záveru.
In order to ascertain whether the measures under scrutiny contain elements of State aid, it needs to be determined whether they confer an economic advantage on DPLP in that they allow it to avoid costs that would normally have had to be borne by its own financial resources and have thus prevented market forces from producing their normal effect.
Na posúdenie toho, či uvedené opatrenia obsahujú prvky štátnej pomoci, by sa malo určiť, či sa týmito opatreniami poskytuje spoločnosti DPLP hospodárska výhoda spočívajúca v tom, že nemusí znášať náklady, ktoré by za bežných okolností nevyhnutne zaťažili jej vlastné finančné zdroje, a tým sa zabránilo tomu, aby sily existujúce na trhu účinkovali bežným spôsobom.
Aid consists in the mitigation of charges normally included in an undertaking’s budget, taking account of the nature or general scheme of the system of charges in question.
Pomoc spočíva v znížení nákladov, ktoré vzhľadom na charakter či štruktúru daného nákladového systému bežne zaťažujú rozpočet podnikov.
Conversely, it could potentially be possible to define a concept of ‘special charge’, which would consist in an additional charge over and above those normal charges.
Na druhej strane by malo byť možné vymedziť pojem „osobitné zaťaženie“, ktoré by znamenalo dodatočné zaťaženie oproti bežnému zaťaženiu.
The withdrawal of such a special charge by way of a legislative provision would not grant any advantage to the beneficiary and would not, therefore, constitute State aid.
Zrušením takéhoto osobitného zaťaženia zákonom by sa príjemcovi neposkytla výhoda, a preto takéto zrušenie zaťaženia nepredstavuje štátnu pomoc.
In line with the Court’s case law on selectivity analysis, which involves a comparison with a reference framework in order to determine whether or not differential treatment of certain undertakings and products is in conformity with the ‘nature or general scheme of the system’, the question as to whether a charge is ‘normal’ or ‘special’ in what is, from a structural viewpoint, a normal market situation has to be based on a reference framework or comparator with a view to identifying undertakings which would be in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the measures in question.
Podľa judikatúry Súdneho dvora v oblasti analýzy selektívnosti opatrenia, ktorá obsahuje porovnanie s referenčným rámcom s cieľom určiť súlad alebo nesúlad s „charakterom a štruktúrou systému“ odlišného zaobchádzania s niektorými podnikmi a niektorými výrobkami v trhovej situácii bežnej zo štrukturálneho hľadiska, kvalifikácia „bežného“ alebo „osobitného“ zaťaženia predpokladá vymedzenie referenčného alebo porovnávacieho rámca s cieľom označiť podniky, ktoré sú z hľadiska cieľa príslušných opatrení v porovnateľnej právnej a faktickej situácii.
However, it does not appear possible to identify an exogenous comparator that would make it possible to define a ‘normal’ contribution for undertakings in a legal and factual situation comparable to that of DPLP in the light of the objective pursued by the measure under review.
Podľa všetkého však nie je možné určiť vonkajší porovnávací subjekt, pomocou ktorého by sa dal vymedziť pojem „bežný“ príspevok hradený podnikmi, ktoré sa z hľadiska cieľa uvedeného opatrenia nachádzajú v porovnateľnej právnej a faktickej situácii ako spoločnosť DPLP.
In particular DPLP’s competitors are private-law companies operating on competitive markets, whereas DPLP benefited from a statutory monopoly during the period under assessment before full liberalisation in 2011.
Predovšetkým sú konkurentmi spoločnosti DPLP podniky súkromného práva, ktoré vykonávajú svoje činnosti na konkurenčných trhoch, zatiaľ čo spoločnosť DPLP mala počas posudzovaného obdobia, teda ešte pred úplnou liberalizáciou trhu, ku ktorej došlo v roku 2011, zákonný monopol.
In determining the existence of an advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the Commission should, therefore, examine DPLP’s situation and compare social security contributions before and after the pension relief.
Na účely preskúmania existencie výhody v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy by preto Komisia mala preskúmať situáciu spoločnosti DPLP a porovnať príspevky na sociálne zabezpečenie existujúce pred financovaním dôchodkov a po ňom.
Following the law of 6 July 1971 and until the pension reform of 1997, DPLP bore all pension costs and social liabilities for its civil servant employees.
Od prijatia zákona 6. júla 1971 až do reformy dôchodkového systému v roku 1997 niesla spoločnosť DPLP všetky náklady spojené s dôchodkami a príspevkami na sociálne zabezpečenie za svojich štátnych zamestnancov.
In these circumstances, the Commission takes the view that these costs are part of the normal costs DPLP had to meet from its own resources, taking into consideration its legal and factual position in the Belgian postal market.
Komisia sa preto domnieva, že tieto náklady patria k bežným výdavkom, ktoré mala DPLP vzhľadom na svoje právne a faktické postavenie na belgickom poštovom trhu financovať z vlastných zdrojov.
Since the 1997 pension relief under review relieved DPLP of costs that would normally have had to be financed from its own financial resources, the measures in question confer on the operator an advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Keďže financovanie dôchodkov, ku ktorému došlo v roku 1997 a ktoré bolo predmetom prešetrovania, umožnilo spoločnosti DPLP neuhrádzať náklady, ktoré by za bežných okolností musela hradiť z vlastných zdrojov, uvedenými opatreniami sa prevádzkovateľovi poskytuje výhoda v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy.
The advantage in question is selective since it concerns only DPLP.
Uvedená výhoda je selektívna, pretože sa týka len DPLP.
The pension relief was financed by the State, which took over DPLP’s pension responsibilities.
Uhrádzanie dôchodkov bolo financované štátom, ktorý prevzal právomoci DPLP v oblasti dôchodkov.
Since the State pays the pension of DPLP retired personnel directly from the State budget, State resources are clearly involved.
Keďže štát vypláca dôchodky zamestnancom DPLP, ktorí sú na dôchodku, priamo z vlastného rozpočtu, zjavne používa štátne zdroje.
The measures described above are capable of affecting trade between Member States, given that DPLP operates in markets that are open to competition, such as parcel services, and where there is significant cross-border trading.
Uvedené opatrenia ovplyvňujú obchod medzi členskými štátmi, pretože spoločnosť DPLP pôsobí na trhoch otvorených hospodárskej súťaži ako napr. na trhu služieb doručovania balíkov, pre ktoré je príznačný intenzívny cezhraničný obchod.
In the parcel market DPLP faces competition from undertakings with activities in other Member States, such as UPS, FedEx and TNT Express.
Na trhu balíkov čelí konkurencii podnikov, ktoré vykonávajú činnosti v iných členských štátoch, ako sú UPS, FedEx alebo aj TNT Express.
DPLP also operates in the press distribution market, a market in which companies from other Member States are active or can become active.
DPLP vykonáva aj činnosti na trhu distribúcie tlače, na ktorom pôsobia alebo môžu pôsobiť podniky z iných členských štátov.
Parcel distribution has never been entirely reserved for DPLP, and other undertakings already provided some parcel delivery services [50] and other specific postal services at the beginning of the 1990s [51].
Distribúcia balíkov nebola nikdy úplne vyhradená spoločnosti DPLP a už začiatkom 90. rokov 20. storočia [50] poskytovali určité služby distribúcie balíkov [51] alebo iné osobitné poštové služby aj iné podniky.
DPLP is also active in the financial services sector (post office current and savings accounts and payment services), where it competes with operators offering financial products, such as banks and financial operators.
DPLP okrem toho pôsobí vo finančných sektoroch trhu (bežné poštové účty, sporiace účty a platobné služby), kde čelí konkurencii subjektov ponúkajúcich finančné produkty, ako sú banky a finančné subjekty.
The post office current and savings accounts, which are used for both payment and savings purposes, are in competition with bank current accounts and savings products.
Bankovým bežným účtom a sporiacim účtom konkurujú poštové bežné účty a sporiace účty používané tak na účely platieb, ako aj sporenia.
The banking sector was already open to competition before 1992 and has been characterised by extensive trade between Member States.
Bankový sektor bol otvorený hospodárskej súťaži už pred rokom 1992 a vyznačoval sa rozsiahlym obchodom medzi členskými štátmi.
Banks from different Member States were already operating in Belgium before 1992, when there were more than 70 foreign financial institutions in the country [52].
Do roku 1992 boli v Belgicku zriadené banky rôznych členských štátov: v tom čase malo totiž Belgicko na svojom území 70 zahraničných finančných inštitúcií [52].
In the light of the foregoing it is clear that any State measure conferring on DPLP an economic advantage may affect trade between Member States.
So zreteľom na predchádzajúce úvahy je zrejmé, že akékoľvek štátne opatrenie, ktorým sa spoločnosti DPLP poskytuje hospodárska výhoda, ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
For the reasons explained in recitals 141 to 157, the Commission considers that the pension relief constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Z dôvodov vysvetlených v odôvodneniach 141 až 157 sa Komisia domnieva, že financovanie dôchodkov predstavuje pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Assessment of the compatibility of pension relief with the internal market within the meaning of Article 107(3)(c)
Posúdenie zlučiteľnosti financovania dôchodkov s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c)
Under the 1997 pension reform DPLP’s refund to the State of annual net pension costs was replaced by a contribution in full discharge of liabilities aligning the pension costs borne by DPLP with those of its competitors.
V rámci reformy dôchodkového systému z roku 1997 sa úhrada spoločnosťou DPLP čistých ročných nákladov na dôchodky odvádzaná štátu nahradila oslobodzujúcim príspevkom, ktorým sa vyrovnal rozdiel medzi nákladmi na dôchodky hradenými spoločnosťou DPLP a nákladmi na dôchodky hradenými jej konkurentmi.
Without this reform, the level of these pension costs would, in the subsequent years, have continued to rise significantly, notably as a result of the deterioration in the ratio of civil servants in work (contributors) to those not in work (recipients) following DPLP’s decision to halt recruitment of civil servants.
Keby sa táto reforma neuskutočnila, výška nákladov na dôchodky by sa v nadchádzajúcich rokoch ďalej výrazne zvyšovala, najmä v dôsledku zhoršenia pomeru štátnych zamestnancov v činnej službe (prispievateľov) a štátnych zamestnancov mimo činnej služby (príjemcov) následkom rozhodnutia spoločnosti DPLP už nenajímať štátnych zamestnancov.
As the derogations provided for in Articles 107(2) and 107(3)(a)(b) TFEU clearly do not apply and as Belgium has not invoked Article 106(2) TFEU as justification for the compatibility of the pension relief granted to DPLP, the Commission will examine whether the pension relief can be declared compatible pursuant to Article 107(3)(c) TFEU, which states that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be declared compatible with the common market where it does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Keďže výnimky ustanovené v článku 107 ods. 2 a v článku 107 ods. 3 písm. a) a b) ZFEÚ sa zjavne neuplatňujú a Belgicko sa na podporu zlučiteľnosti financovania dôchodkov spoločnosti DPLP neodvolalo na článok 106 ods. 2 ZFEÚ, Komisia preskúma, či toto financovanie dôchodkov možno považovať za zlučiteľné v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, v ktorom sa ustanovuje, že za zlučiteľnú s vnútorným trhom možno považovať pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom.
The Commission will first analyse the extent to which the relief of the full pension cost fulfils an objective of common interest and is necessary to that end before investigating its proportionality and carrying out a balancing test of the positive and negative effects of the measure.
Komisia najprv preskúma opatrenie, v prípade ktorého prevzatie všetkých nákladov spojených s dôchodkami spĺňa cieľ všeobecného záujmu a v záujme tohto cieľa je nevyhnutné, a potom preskúma primeranosť tohto opatrenia a zváži pozitívny a negatívny vplyv pomoci.
Liberalisation of the postal sector as an objective of common interest
Liberalizácia poštového sektora je cieľ spoločného záujmu.
EU law has promoted even greater liberalisation of the postal sector since 1992 with the adoption of the green paper, which later led to the adoption of the three directives: (i) Directive 97/67/EC, (ii) Directive 2002/39/EC of the European Parliament and of the Council of 10 June 2002 amending Directive 97/67/EC with regard to the further opening to competition of Community postal services [53], and (iii) Directive 2008/6/EC.
Právo Únie podnietilo zelenou knihou od roku 1992 čoraz väčšiu liberalizáciu poštového sektora, ktorá následne vyústila do prijatia troch smerníc, t. j. i) smernice 97/67/ES, ii) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/39/ES z 10. júna 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/67/ES s ohľadom na ďalšie otvorenie hospodárskej súťaže poštových služieb Spoločenstiev [53], a iii) smernice 2008/6/ES.
It is also acknowledged that the liberalisation of postal markets at EU level has an important role to play in the Lisbon strategy for growth and employment.
Zároveň sa pripúšťa, že liberalizácia trhu poštových služieb v rámci EÚ plní dôležitú úlohu pri plnení lisabonskej stratégie pre rast a zamestnanosť.
Therefore, it is important, besides safeguarding the provision of basic postal services as reflected in the concept of the universal service obligation, to create a level playing field between the incumbent, existing competitors and new entrants.
V dôsledku uvedeného je dôležité nielen garantovať poskytovanie základných poštových služieb, ako to vyplýva z pojmu „záväzok univerzálnej služby“, ale zároveň vytvoriť rovnaké podmienky pre tradičného prevádzkovateľa, jeho konkurentov, ktorí už pôsobia na trhu, a nových prevádzkovateľov.
In the La Poste (France) Decision, the Commission already recognised that creating a level playing field between the incumbent and its competitors with regard to social contributions is a key condition for fair competition in the postal sector.
Už v rozhodnutí o francúzskej spoločnosti La Poste Komisia uznala, že kľúčovým predpokladom spravodlivej hospodárskej súťaže v poštovom sektore je vytvorenie rovnakých podmienok v oblasti príspevkov na sociálne zabezpečenie pre tradičného prevádzkovateľa a jeho konkurentov.
The Commission declared the relief of the obligations imposed on La Poste to finance its civil servants’ pensions compatible with the internal market because the public subsidies guaranteed an equal rate of social contributions by La Poste and its competitors.
Komisia usúdila, že financovanie záväzkov v oblasti dôchodkov štátnych zamestnancov uložených francúzskej spoločnosti La Poste je zlučiteľné s vnútorným trhom, pričom verejnými dotáciami sa zaisťuje rovnaká sadzba príspevkov na sociálne zabezpečenie pre francúzsku spoločnosť La Poste a jej konkurentov.
The Commission intends to apply the same logic in the present case as it applied in chapter 6.3 of that Decision, which must be considered applicable in the present case in so far as it is relevant.
Komisia zamýšľa riadiť sa v tomto prípade rovnakou logikou, akú uplatnila v kapitole 6.3 tohto rozhodnutia a ktorú treba v tomto prípade považovať za uplatniteľnú v relevantnej miere.
Necessity of pension relief
Nevyhnutnosť financovania dôchodkov
The Commission considers that the 1992 transformation of DPLP was necessary to promote competition in the postal market because it put DPLP and its competitors on an equal footing as regards legal form (and thereby eliminated the unlimited guarantee that DPLP had previously enjoyed as a public entity).
Komisia sa domnieva, že transformácia spoločnosti DPLP v roku 1992 bola nevyhnutná na podporu hospodárskej súťaže na poštovom trhu: týmto opatrením sa totiž spoločnosť DPLP zrovnoprávnila s jej konkurentmi, pokiaľ ide o právnu formu (a takto sa zrušila neobmedzená záruka, ktorú spoločnosť DPLP ako verejný subjekt dovtedy využívala).
However, neither the Belgian State nor the Régie des Postes had accumulated reserves matching the accumulated pension liabilities.
Ani belgický štát, ani Régie des postes však nevytvorili rezervy zodpovedajúce akumulovaným dôchodkovým záväzkom.
When DPLP was incorporated in 1992, it continued to be responsible for pension obligations, but no corresponding assets were transferred to its accounts to cover those obligations.
V čase svojho založenia v roku 1992 spoločnosť DPLP na seba opäť vzala záväzky v oblasti dôchodkov, ale na účely ich krytia nemala na svojich účtoch vykázané žiadne zodpovedajúce aktíva.
As a result, the payment of pensions would gradually have become an unsustainable burden on DPLP, since the retirement age of many civil servants was approaching.
Keďže vek mnohých štátnych zamestnancov sa blížil k veku odchodu do dôchodku, vyplácanie dôchodkov sa pre spoločnosť DPLP zrejme postupne stalo príliš veľkou záťažou.
Even though measures (improved productivity, gradual personnel reduction as a result of natural wastage, pay indexation) would have been taken to improve this situation, they would not have been sufficient to balance DPLP’s finances in the long term (see Figure 3 below).
Napriek tomu, že boli prijaté opatrenia (zvýšenie produktivity, postupné znižovanie počtu zamestnancov vďaka prirodzeným odchodom zo zamestnania, indexácia miezd) na zlepšenie tejto situácie, nestačilo to na nastolenie udržateľnej rovnováhy financií spoločnosti DPLP (pozri tabuľku č. 3).
This is in particular because the transformation into a private-law company also meant that DPLP stopped employing civil servants and only hired contractual employees (subject to a general employment contract and labour law requirements).
Predovšetkým je to spôsobené tým, že transformácia na podnik súkromného práva znamenala pre DPLP aj to, že už nemohla najímať štátnych zamestnancov a získavať zmluvných zamestnancov (podliehajúcich všeobecnej pracovnej zmluve a pracovnoprávnym predpisom).