natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Another factor indicated was the reduced competition in the Union (it is estimated that currently there are only three Union producers, while in 2000 there were eight).
Ako ďalší faktor bolo uvedené zníženie hospodárskej súťaže v Únii (odhaduje sa, že v súčasnosti existujú v Únii len traja výrobcovia, zatiaľ čo v roku 2000 ich bolo osem).
One importer complained that anti-dumping measures would favour large trading companies instead of the traditional ones, which have been trading the product concerned with the PRC for decades.
Jeden dovozca sa sťažoval, že antidumpingové opatrenia budú zvýhodňovať veľké obchodné spoločnosti, a nie tradičné spoločnosti, ktoré už desaťročia obchodujú s príslušným výrobkom s ČĽR.
This importer defends the existence of a license system based on pre-2001 data.
Tento dovozca obhajuje existenciu systému vydávania licencií na základe údajov pochádzajúcich z obdobia pred rokom 2001.
A group of importers claimed that the Union institutions should initiate a whole new investigation instead of partially reopening the anti-dumping investigation which had resulted in the imposition of measures which had been in force until the analogue country judgment.
Jedna skupina dovozcov tvrdila, že inštitúcie Únie by namiesto čiastočného opätovného otvorenia antidumpingového prešetrovania, ktoré viedlo k uloženiu opatrení, ktoré boli v účinnosti do rozsudku vo veci analogickej krajiny, mali začať úplne nové prešetrovanie.
This claim was based on the fact that those importers did not see sufficient evidence for dumping or injury in the present situation of the market.
Toto tvrdenie vychádzalo zo skutočnosti, že uvedení dovozcovia v súčasnej situácii na trhu nevideli dostatočné dôkazy o dumpingu ani ujme.
Other importers submitted that they disagreed with the possible use of the IP data if a new dumping margin would needed to be calculated.
Ďalší dovozcovia uviedli, že nesúhlasia s tým, aby sa v prípade potreby výpočtu nového dumpingového rozpätia mohli využiť údaje za OP.
According to those importers most recent data should be used and in particular the periods 2010-11 and 2011-12 were suggested.
Podľa týchto dovozcov by sa mali použiť najnovšie údaje, pričom navrhovali najmä údaje za roky 2010/2011 a 2011/2012.
A group of importers considered that the partial reopening of the investigation is in breach of Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Jedna skupina dovozcov sa domnievala, že čiastočné opätovné otvorenie prešetrovania je v rozpore s článkom 266 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
According to those importers, the case-law [12] mentioned in the second reopening Notice should be recalled only if measures are annulled or declared invalid due to an erroneous injury determination.
Podľa týchto dovozcov by sa na judikatúru [12] uvedenú v druhom oznámení o opätovnom otvorení prešetrovania malo odvolávať iba v prípade, že sa opatrenia zrušia alebo vyhlásia za neplatné z dôvodu chybného stanovenia ujmy.
In their own words, ‘the Community institutions did not blunder at the stage of determining injury, but as early as assessing whether the products concerned were dumped at all’.
Podľa ich vlastných slov „inštitúcie Spoločenstva sa nedopustili omylu vo fáze stanovenia ujmy, ale už pri posudzovaní toho, či sú príslušné výrobky vôbec dumpingové“.
As in this case the original Regulation was declared invalid due to the determination of normal value, the importers claimed that such case-law does not apply.
Keďže v tomto prípade bolo pôvodné nariadenie vyhlásené za neplatné v dôsledku spôsobu stanovenia normálnej hodnoty, dovozcovia tvrdili, že táto judikatúra sa na daný prípad nevzťahuje.
Finally, several importers recommended Turkey to be used as analogue country.
Niekoľko dovozcov nakoniec odporúčalo, aby sa ako analogická krajina použilo Turecko.
At a hearing, one importer suggested contacting the authorities of Japan and Korea, as also in those countries there would also be companies which manufactured the like product during the IP.
Jeden dovozca počas vypočutia navrhol osloviť orgány Japonska a Kórey, keďže aj v týchto krajinách existujú spoločnosti, ktoré počas OP vyrábali podobný výrobok.
Analysis of comments following the second reopening notice
Analýza pripomienok predložených v nadväznosti na druhé oznámenie o opätovnom otvorení prešetrovania
As regards the many claims summarised under recital 38 above it should be underlined that the Commission decided to reopen the initial investigation in a limited manner, restricted to the possible identification of an analogue country.
Pokiaľ ide o mnohé tvrdenia zhrnuté v odôvodnení 38, je potrebné zdôrazniť, že Komisia sa rozhodla opätovne otvoriť počiatočné prešetrovanie v rozsahu obmedzenom na možnú identifikáciu analogickej krajiny.
It did not define a new investigation period, contrary to the approach followed in the case that led to the judgment in Industrie des poudres sphériques v Council (Case C-458/98 P [2000] ECR I-8147).
Na rozdiel od prístupu uplatneného v prípade, ktorý viedol k rozsudku vo veci Industrie des poudres sphériques/Rada (vec C-458/98 P, Zb. 2000, s. I-8147), nevymedzila nové obdobie prešetrovania.
This was based on the consideration that given that antidumping duties had been in place, any data collected during a new investigation period would have been distorted by the existence of these antidumping duties, in particular with regards to the establishment of injury.
Vychádzala pritom z úvahy, že vzhľadom na zavedenie antidumpingových ciel by všetky údaje zozbierané počas nového obdobia prešetrovania boli ovplyvnené existenciou týchto antidumpingových ciel, najmä pokiaľ ide o stanovenie ujmy.
The Commission considers that the points raised by the parties on the alleged absence of dumping at the present point in time can be more appropriately discussed in the framework of an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Komisia sa domnieva, že argumenty, ktoré strany predložili v súvislosti so svojím tvrdením, že v súčasnosti k dumpingu nedochádza, môže byť vhodnejšie prediskutovať v rámci predbežného preskúmania podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
Whereas in the initial investigation, the analysis on the existence of injury is carried out ex post for the investigation period, the analysis of injury during an interim review is done in a prospective manner, as the injury observed during the investigation period of the review is likely to be influenced by the fact that an antidumping duty is in place.
Kým v pôvodnom prešetrovaní sa analýza existencie ujmy počas obdobia prešetrovania vykonala ex post, v priebehu predbežného preskúmania sa analýza ujmy vykonáva so zameraním na budúcnosť, pretože ujma zaznamenaná počas obdobia prešetrovania v rámci preskúmania bude pravdepodobne ovplyvnená skutočnosťou, že je zavedené antidumpingové clo.
The parties concerned are reminded that if an importer or another party wants the measures to be fully reviewed, it has the possibility to request the initiation of an interim review, as prescribed in Article 11(3) of the basic Regulation.
Dotknutým stranám sa pripomína, že ak dovozca alebo iná strana chce, aby sa opatrenia v plnej miere preskúmali, má možnosť požiadať o začatie predbežného preskúmania, ako je uvedené v článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
The parties concerned have that possibility at any time as the one-year period since the imposition of definitive measures referred to in Article 11(3) has elapsed.
Dotknuté strany majú možnosť tak urobiť kedykoľvek, keďže obdobie jedného roka od uloženia konečných opatrení uvedených v článku 11 ods. 3 už uplynulo.
Any party that had lodged a request for review pursuant to Article 11(3) prior to the analogue country judgement will be contacted by the Commission services to determine whether it wishes to pursue its request.
Útvary Komisie sa skontaktujú s každou stranou, ktorá pred vyhlásením rozsudku vo veci analogickej krajiny podala žiadosť o preskúmanie podľa článku 11 ods. 3, aby zistili, či si naďalej želá uplatniť svoju žiadosť.
Concerning the alleged illegality of the partial reopening, it should be noted that the mentioned case-law does not imply that a partial reopening might take place only if it concerns determination of the injury suffered by the Union industry.
Pokiaľ ide o údajnú protiprávnosť čiastočného opätovného otvorenia prešetrovania, treba poznamenať, že z uvedenej judikatúry nevyplýva, že čiastočné opätovné otvorenie prešetrovania sa môže uskutočniť len vtedy, ak sa týka stanovenia ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.
What is clarified in Case T-2/95 and Case C-458/98 P is that ‘in the case of an act concluding an administrative proceeding which comprises several stages, its annulment does not necessarily entail the annulment of the entire procedure prior to the adoption of the contested act regardless of the grounds, procedural or substantive, of the judgment pronouncing the annulment’ [13].
Vo veci T-2/95 a veci C-458/98 P je vysvetlená skutočnosť, že „v prípade aktu, ktorým sa uzatvára správne konanie, ktoré pozostáva z viacerých etáp, jeho zrušenie nutne neznamená zrušenie celého konania pred prijatím napadnutého aktu, a to bez ohľadu na procesné alebo vecné dôvody rozsudku, ktorým sa vyhlasuje jeho neplatnosť“ [13].
Therefore it is irrelevant whether the annulment or the declaration of invalidity of a regulation relates to the determination of injury or the determination of the normal value.
Preto nie je podstatné, či sa zrušenie alebo vyhlásenie neplatnosti nariadenia týka stanovenia ujmy, alebo stanovenia normálnej hodnoty.
In respect of the use of IP data, it should be recalled that the second reopening Notice concerned a partial reopening of the original investigation and not a new investigation.
Pokiaľ ide o využitie údajov za OP, je potrebné pripomenúť, že druhé oznámenie sa týkalo čiastočného opätovného otvorenia pôvodného prešetrovania, a nie nového prešetrovania.
Therefore, only data from the IP could be relevant and should be examined, even more so as the export prices used in the comparison would also be pertaining to that period.
Preto môžu byť relevantné iba údaje z OP, ktoré by sa mali preskúmať, a to tým viac, že vývozné ceny použité na porovnanie sa tiež vzťahujú na toto obdobie.
The claims for the use of more recent data, therefore, have to be dismissed.
Požiadavky na používanie novších údajov sa preto musia zamietnuť.
Investigation following the second reopening notice
Prešetrovanie v nadväznosti na druhé oznámenie o opätovnom otvorení prešetrovania
In the judgement referred to in recital 16 above, the Court specifically referred to four countries from which, according to Eurostat data, there would have been significant imports into the Union under the CN codes 20083055, 20083075 and ex20083090.
V rozsudku, ktorý sa uvádza v odôvodnení 16, súd konkrétne hovorí o štyroch krajinách, z ktorých sa podľa údajov Eurostatu uskutočňoval významný dovoz výrobkov spadajúcich pod číselné znaky KN 20083055, 20083075 a ex20083090 do Únie.
These countries are Israel, Swaziland, Thailand and Turkey.
Týmito krajinami sú Izrael, Svazijsko, Thajsko a Turecko.
In view of this, the Commission contacted the authorities of these countries via their Missions to the European Union.
Vzhľadom na túto skutočnosť sa Komisia obrátila na orgány uvedených krajín prostredníctvom ich misií pri Európskej únii.
They were all contacted before the partial reopening of the investigation and again at the time of reopening.
So všetkými krajinami sa kontaktovalo pred čiastočným opätovným otvorením prešetrovania a znova v čase opätovného otvorenia prešetrovania.
The Missions concerned, as well the Delegations of the European Union to those four countries, were requested to identify possible domestic producers of the like product and, if any, to assist in obtaining their cooperation.
Príslušné misie, ako aj delegácie Európskej únie v týchto štyroch krajinách boli požiadané, aby určili možných domácich výrobcov podobného výrobku, a ak existujú, pomohli zabezpečiť ich spoluprácu.
Although been contacted twice, no replies were received from the Missions of Swaziland and Thailand to the European Union.
Misie Svazijska a Thajska pri Európskej únii nezaslali žiadne odpovede, hoci sa s nimi kontaktovalo dvakrát.
Replies were received from the Missions of Israel and Turkey.
Od misií Izraela a Turecka boli prijaté odpovede.
The Turkish Mission provided addresses of six alleged producers, while the Israeli Mission informed to the Commission services that there had been no production of the like product in Israel during the IP (and that there is currently no such production).
Turecká misia poskytla adresy šiestich údajných výrobcov, zatiaľ čo misia Izraela informovala útvary Komisie, že v Izraeli sa počas OP podobný výrobok nevyrábal (a takáto výroba neprebieha ani v súčasnosti).
All six Turkish producers were contacted, five of them twice.
Oslovených bolo všetkých šesť tureckých výrobcov, päť z nich dvakrát.
Three did not reply at all, and the other three informed the investigators that they were not producing the like product during the IP.
Traja vôbec neodpovedali a ostatní traja prešetrovateľov informovali, že počas OP podobný výrobok nevyrábali.
Therefore, although these companies offered to cooperate, they were not in a position to provide the Commission with the necessary data.
Preto aj napriek tomu, že tieto spoločnosti boli ochotné spolupracovať, neboli schopné poskytnúť Komisii potrebné údaje.
This finding was corroborated by a submission received from a German importer with producing interests in Turkey, which stated that during the investigation period there was no production of the like product in Turkey.
Toto zistenie bolo potvrdené podaním nemeckého dovozcu s výrobnými záujmami v Turecku, v ktorom sa uvádza, že počas obdobia prešetrovania sa v Turecku podobný výrobok nevyrábal.
Despite the absence of a reply from the Mission of Thailand, two Thai companies, from which updated addresses were obtained via the European Union Delegation in Bangkok, were also contacted, twice each.
Napriek tomu, že misia Thajska neposkytla žiadnu odpoveď, oslovené boli aj dve thajské spoločnosti, ktorých aktualizované adresy sa získali prostredníctvom delegácie Európskej únie v Bangkoku, a to dvakrát.
Those two producers had already been contacted during the original investigation — but at the time, this had not resulted in their cooperation.
Títo dvaja výrobcovia už boli oslovení počas pôvodného prešetrovania, ale v danom čase sa s nimi spolupráca nenadviazala.
Also this time, one of the producers did not reply at all to the two requests while the other replied it did not intend to cooperate in the investigation.
Aj tentoraz jeden z výrobcov na uvedené dve žiadosti vôbec nereagoval, zatiaľ čo druhý odpovedal, že nemá v úmysle spolupracovať pri prešetrovaní.
Despite the efforts of the Commission via the Mission of Swaziland to the European Union and the Delegation of the European Union in Swaziland, it has not been possible to identify one or several producers in Swaziland.
Napriek snahám Komisie prostredníctvom misie Svazijska pri Európskej únii a delegácie Európskej únie v Svazijsku nebolo možné zistiť ani jedného, nieto ešte viacerých výrobcov v Svazijsku.
In view of the suggestion referred to in recital 42 above, cooperation was also requested from the authorities of Japan and the Republic of Korea and in parallel the Delegations of the European Union in those countries were requested to identify local producers of the like product, if any.
Vzhľadom na návrh uvedený v odôvodnení 42 boli o spoluprácu požiadané aj orgány Japonska a Kórejskej republiky, pričom delegácie Európskej únie v týchto krajinách boli súčasne požiadané, aby zistili miestnych výrobcov podobného výrobku, ak takí existujú.
The Korean authorities did not reply, but the Commission managed, through the Delegation of the European Union to the Republic of Korea, to obtain a name and address of a possible producer of the like product in the Republic of Korea.
Kórejské orgány neodpovedali, Komisii sa však podarilo prostredníctvom delegácie Európskej únie v Kórejskej republike získať meno a adresu možného výrobcu podobného výrobku z Kórejskej republiky.
This producer was contacted once but it did not reply to the request for cooperation.
Tohto výrobcu kontaktovali jedenkrát, ale na žiadosť o spoluprácu neodpovedal.
The Japanese authorities contacted possible Japanese producers, however, according to the Japanese authorities, those companies did not want to cooperate in the proceeding and also did not want their identities to be forwarded to the Commission.
Japonské orgány kontaktovali možných japonských výrobcov, avšak podľa japonských orgánov tieto spoločnosti nechceli spolupracovať v konaní a takisto nechceli, aby Komisia bola oboznámená s ich totožnosťou.
Conclusion on the investigation following the second reopening notice
Záver o prešetrovaní v nadväznosti na druhé oznámenie o opätovnom otvorení prešetrovania
Account taken of the comments made by the parties, the analysis thereof and, in spite of significant efforts by the Commission services, the lack of cooperation from potential third country producers, it was concluded that a normal value on the basis of the price or constructed value in a market economy third country as prescribed by Article 2(7)(a) of the basic Regulation could not be determined.
Vzhľadom na pripomienky, ktoré predložili strany, ich analýzu a napriek značnému úsiliu útvarov Komisie nedostatok spolupráce potenciálnych výrobcov z tretích krajín sa dospelo k záveru, že normálnu hodnotu nemožno stanoviť na základe ceny ani vytvorenej hodnoty v tretej krajine s trhovým hospodárstvom, tak ako sa vyžaduje v článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
Comments of interested parties following the imposition of provisional measures
Pripomienky zainteresovaných strán po uložení dočasných opatrení
It is recalled that the normal value determination was based on the data provided by the Union Industry.
Je potrebné pripomenúť, že normálna hodnota sa stanovila na základe údajov poskytnutých výrobným odvetvím Únie.
This data was verified at the premises of the cooperating Union producers.
Tieto údaje sa overili v priestoroch spolupracujúcich výrobcov z Únie.
Following the imposition of provisional measures, all three Chinese sampled cooperating exporting producers and two unrelated Union importers questioned the use of Union industry prices for the calculation of normal value.
Po uložení dočasných opatrení všetci traja čínski spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky a dvaja neprepojení dovozcovia z Únie spochybnili použitie cien výrobného odvetvia Únie na výpočet normálnej hodnoty.
It was submitted that normal value should have been calculated on the basis of the PRC production costs account taken of any appropriate adjustments relating to the differences between the Union and the PRC markets.
Konštatovali, že normálna hodnota sa mala vypočítať na základe výrobných nákladov v ČĽR, pričom sa mali zobrať do úvahy všetky príslušné úpravy súvisiace s rozdielmi medzi trhmi v Únii a ČĽR.
Analysis of comments following the imposition of provisional measures
Analýza pripomienok po uložení dočasných opatrení
In this respect it is noted that the use of information from a non-market economy country and in particular from companies which have not been granted MET would be contrary to the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že použitie informácií z krajiny s iným ako trhovým hospodárstvom, a najmä od spoločností, ktorým nebolo poskytnuté THZ, by bolo v rozpore s ustanoveniami článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
It was also argued that data on prices from all other importing countries or relevant published information could have been used as a reasonable solution account taken of the lack of analogue country cooperation.
Zainteresované strany tiež tvrdili, že vzhľadom na nedostatočnú spoluprácu analogickej krajiny sa ako prijateľné riešenie mohli použiť údaje o cenách zo všetkých ostatných dovážajúcich krajín alebo príslušné uverejnené informácie.
However, such general information, in contrast to the data used by the Commission, could not have been verified and cross checked with regard to their accuracy in line with the provisions of Article 6(8) of the basic Regulation.
Takéto všeobecné informácie by však na rozdiel od údajov, ktoré použila Komisia, nebolo možné overiť, ani by nebolo možné urobiť krížovú kontrolu ich správnosti v súlade s ustanoveniami článku 6 ods. 8 základného nariadenia.
Conclusion on normal value
Záver týkajúci sa normálnej hodnoty
In the absence of any other comments and the fact that despite the significant efforts of the Commission services to identify a cooperating producer in an analogue country, it has not been possible to obtain data from an analogue country producer for the investigation period, recitals 38 to 45 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, a vzhľadom na skutočnosť, že aj napriek značnému úsiliu útvarov Komisie o nájdenie spolupracujúceho výrobcu v analogickej krajine nebolo možné získať údaje za obdobie prešetrovania od výrobcu z analogickej krajiny, odôvodnenia 38 až 45 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
In this respect it is noted that this issue was dealt with during the on-the-spot verification both with regard to this company as well with regard to the other companies in the sample.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že táto otázka sa riešila počas overovania na mieste v súvislosti s touto spoločnosťou, ako aj v súvislosti s ostatnými spoločnosťami zaradenými do vzorky.
The amount claimed now by the company is considerably higher than the amount originally reported.
Suma, ktorú daná spoločnosť uvádza teraz, je podstatne vyššia ako pôvodne nahlásená suma.
Moreover, given the late submission, this claim cannot be verified.
Navyše vzhľadom na neskoré predloženie pripomienok nemožno toto tvrdenie overiť.
In particular, the adjustment requested does not relate to any data already on the file.
Predovšetkým požadovaná úprava nesúvisí so žiadnymi údajmi, ktoré už boli v spise.
Following this claim the Commission has nevertheless reviewed the amount of the cost in question account taken of the importance of this particular cost to the EU export transactions reported by the company.
Vzhľadom na význam týchto konkrétnych nákladov pre vývozné transakcie do EÚ nahlásené uvedenou spoločnosťou Komisia však aj napriek tomu v nadväznosti na toto tvrdenie preskúmala výšku príslušných nákladov.
As a consequence, the Commission came to the conclusion that it is more appropriate to use the average ocean freight cost verified on-the-spot for all the sampled Chinese companies.
Na základe toho Komisia dospela k záveru, že je vhodnejšie použiť priemerné náklady na námornú prepravu, overené priamo na mieste, za všetky čínske spoločnosti, ktoré boli zaradené do vzorky.
One other Chinese sampled cooperating exporting producer highlighted two computation errors on the calculation of its export price related to its submitted export listings.
Jeden ďalší čínsky spolupracujúci vyvážajúci výrobca zaradený do vzorky upozornil na dve chyby vo výpočte svojej vývoznej ceny súvisiace s vývoznými zoznamami, ktoré predložil.
The claim was considered warranted and the producer’s relevant export price was revised accordingly.
Toto tvrdenie sa považovalo za oprávnené, a preto sa príslušná vývozná cena tohto výrobcu zodpovedajúcim spôsobom upravila.
In light of the above, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price duty unpaid, are the following:
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sú konečné dumpingové rozpätia, vyjadrené ako percento ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, takéto:
Zhejiang Xinshiji Foods Co., Ltd, Sanmen, Zhejiang and its related producer Hubei Xinshiji Foods Co., Ltd, Dangyang City, Hubei Province:
Zhejiang Xinshiji Foods Co., Ltd, Sanmen, Zhejiang, a jej prepojený výrobca Hubei Xinshiji Foods Co., Ltd, Dangyang City, provincia Hubei:
Cooperating exporting producers not included in the sample:
spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia nezaradení do vzorky: