natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In their reply to the opening decision, the Romanian authorities maintained that none of the three measures constituted state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, as the behaviour of the Romanian State was consistent with market principles.
Rumunské orgány vo svojej reakcii na rozhodnutie o začatí konania trvali na tom, že žiadne z troch opatrení nepredstavovalo štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže správanie rumunského štátu bolo v súlade s trhovými zásadami.
In particular, Romania insisted that the notified measures (the debt conversion and the shareholder guarantee) would have ensured Oltchim's return to profitability by resolving the undercapitalisation issue and by providing the necessary funds for its growth strategy.
Rumunsko trvalo najmä na tom, že oznámené opatrenia (konverzia dlhu a akcionárska záruka) by spoločnosti Oltchim zabezpečili obnovu ziskovosti vyriešením otázky nedostatočnej kapitalizácie a poskytnutím potrebných zdrojov na účel jej stratégie rastu.
Moreover, Romania stressed that the Commission had to take account of the dual role of the State as shareholder and creditor to Oltchim.
Rumunsko okrem toho zdôraznilo, že Komisia musí zohľadniť dvojitú úlohu štátu ako akcionára a zároveň veriteľa spoločnosti Oltchim.
Finally, Romania maintained that Measure 3 did not constitute state aid as the State's behaviour with regard to the non-enforcement of the past debt strictly related to the planned debt conversion, and that with regard to this debt the Romanian authorities had behaved consistently in line with what a market operator in a similar situation would have chosen to do.
Nakoniec Rumunsko trvalo na tom, že opatrenie č. 3 nepredstavuje štátnu pomoc, keďže sa správanie štátu so zreteľom na nevymáhanie predchádzajúceho dlhu vzťahovalo výhradne na plánovanú konverziu dlhu, a že pokiaľ ide o tento dlh, rumunské orgány sa stále správali v súlade s tým, čo by sa v podobnej situácii rozhodol urobiť trhový subjekt.
According to Vestolit, no private investor would have supported an investment programme exclusively geared to the purchase and revamping of the outdated Arpechim ethylene installation.
Podľa spoločnosti Vestolit by žiadny súkromný investor nepodporil investičný program zameraný výhradne na nákup a renováciu zastaraného zariadenia spoločnosti Arpechim na výrobu etylénu.
In its letter of 21 January 2010, Ineos argued that, based on the information in the opening decision, Oltchim seemed to be a firm in difficulty, and therefore the support measures to be taken by the Romanian State in its favour were unlikely to have been undertaken by a private investor.
Spoločnosť Ineos argumentovala v liste z 21. januára 2010, že na základe informácií vyplývajúcich z rozhodnutia o začatí konania sa zdá, že Oltchim je firma v ťažkostiach, a preto je nepravdepodobné, že by súkromný investor v jej prospech podnikol podobné podporné opatrenia ako rumunský štát.
Ineos also drew attention to the fact that the European PVC market is characterised by significant overcapacity, and therefore any potential aid to one of the market players is likely to be highly distortive.
Spoločnosť Ineos upriamila pozornosť aj na skutočnosť, že európsky trh s PVC je charakteristický značnou nadmernou kapacitou, a preto môže prípadná pomoc akémukoľvek účastníkovi trhu veľmi narúšať trh.
The comments submitted by Firebird on 28 May 2010 are of similar content to those presented by the above-mentioned interested parties.
Pripomienky predložené spoločnosťou Firebird z 28. mája 2010 majú podobný obsah ako tie, ktoré uviedli predchádzajúce zainteresované strany.
By letter of 28 January 2010, another competitor of Oltchim, Anonymous party I, also made comments along the same lines as those of Vestolit and Ineos.
Ďalší konkurent spoločnosti Oltchim, anonymná strana I, predložila takisto pripomienky listom z 28. januára 2010 v podobnom zmysle ako pripomienky uvedené spoločnosťami Vestolit a Ineos.
It also stresses that operating aid cannot be found to be compatible with the TFEU, and there do not seem to be other grounds of compatibility in the case of Oltchim.
Takisto zdôrazňuje, že prevádzkovú pomoc nemožno považovať za zlučiteľnú so ZFEÚ a zrejme neexistujú žiadne iné dôvody na zlučiteľnosť v prípade spoločnosti Oltchim.
By letter of 27 January 2010, Anonymous party II argued that all the support measures identified in the opening decision constitute incompatible aid.
Anonymná strana II argumentovala listom z 27. januára 2010, že všetky podporné opatrenia uvedené v rozhodnutí o začatí konania predstavujú nezlučiteľnú pomoc.
This Anonymous party II also maintained that:
Táto anonymná strana II takisto uviedla, že:
the state guarantees granted to Oltchim during the period 1995-2000 were still in place after Romania's accession to the EU, namely until 31 October 2009, and therefore should be treated as of the accession date as new aid;
štátne záruky poskytnuté spoločnosti Oltchim počas obdobia rokov 1995 – 2000 sa po pristúpení Rumunska do EÚ stále využívali, konkrétne do 31. októbra 2009, a preto by sa od dátumu pristúpenia mali považovať za novú pomoc;
the difficulties that Oltchim has been facing since the triggering of the state guarantees in November 1999 are due to structural problems of the company (poor management, wrong business strategy choices, the lack of real and effective restructuring);
ťažkosti, ktorým spoločnosť Oltchim čelila od aktivovania štátnych záruk v novembri 1999, sú spôsobené štrukturálnymi problémami spoločnosti (nesprávne riadenie, zlé výbery podnikateľských stratégií, nedostatočná skutočná a účinná reštrukturalizácia);
the acquisition of Arpechim is against the business interests of Oltchim; this will not generate profit in the future;
nadobudnutie spoločnosti Arpechim je v rozpore s podnikateľskými záujmami spoločnosti Oltchim; v budúcnosti totiž nebude vytvárať zisk;
the subsequent payments made by the Ministry of Finance during the period June 2002 to December 2006 on the basis of the triggered state guarantees show that Oltchim was in difficulty throughout that period;
následné platby, ktoré uskutočňovalo ministerstvo financií počas obdobia od júna 2002 do decembra 2006 na základe aktivovaných štátnych záruk, dokazujú, že spoločnosť Oltchim bola počas celého uvedeného obdobia v ťažkostiach;
Romania truly attempted to privatise the company only once, in 2001, and the successive ‘failed’ privatisation attempts of 2003 and 2006 were only a strategy for not enforcing the public debt;
Rumunsko sa skutočne snažilo sprivatizovať spoločnosť iba raz, v roku 2001, a nasledujúce „neúspešné“ pokusy o privatizáciu v rokoch 2003 a 2006 boli iba stratégiou na nevymáhanie verejného dlhu;
the business plan underlying the support package as notified in July 2009 was not credible, especially regarding the sensitivity analysis and the expected return on the investment;
podnikateľský plán, ktorý je podkladom podporného balíka oznámeného v júli 2009, nebol dôveryhodný, najmä pokiaľ ide o analýzu citlivosti a očakávanú návratnosť investície;
the State would have incurred a substantial loss by supporting such a sizeable investment programme, as the revenues expected from Oltchim's privatisation would not have covered the costs of the support measures;
štát by utrpel významnú stratu podporením takéhoto rozsiahleho investičného programu, keďže očakávané výnosy z privatizácie spoločnosti Oltchim by nepokryli náklady na podporné opatrenia;
in view of the fact that the notified measures involved state aid, Romania should have proposed a restructuring plan for Oltchim, allowing an assessment of the compatibility of the aid under the Rescue and Restructuring Guidelines [18].
so zreteľom na skutočnosť, že oznámené opatrenia predstavovali štátnu pomoc, Rumunsko malo navrhnúť pre spoločnosť Oltchim reštrukturalizačný plán, ktorý by umožnil posúdiť zlučiteľnosť pomoci podľa usmernení o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu [18].
Firebird's letter of 8 July 2010 also raises the issue of the environmental fine.
V liste od spoločnosti Firebird z 8. júla 2010 sa takisto uvádza otázka ekologickej pokuty.
In October 2010 and October 2011 PCC also informed the Commission that the state-owned electricity supplier SC Electrica SA (hereinafter: ‘Electrica’) and other publicly owned creditors (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea, a salt solution and limestone supplier; and SC CET Govora SA, a supplier of industrial steam) have substantial rescheduled claims vis-à-vis Oltchim.
V októbri 2010 a októbri 2011 PCC takisto informovala Komisiu, že štátny dodávateľ elektrickej energie SC Electrica SA (ďalej len „Electrica“) a iní verejní veritelia (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea, dodávateľ soľného roztoku a vápenca, a spoločnosť SC CET Govora SA, dodávateľ priemyselnej pary) majú voči spoločnosti Oltchim podstatné nároky s upraveným kalendárom splácania.
ROMANIA'S COMMENTS ON THE OBSERVATIONS OF INTERESTED PARTIES
PRIPOMIENKY RUMUNSKA K PRIPOMIENKAM ZAINTERESOVANÝCH STRÁN
In its reply of 8 April 2010 to the observations of interested parties, Romania largely refers to the notification and its earlier comments submitted in response to the opening decision.
Rumunsko sa vo svojej odpovedi z 8. apríla 2010 na pripomienky zainteresovaných strán do značnej miery odvoláva na oznámenie a predchádzajúce predložené pripomienky v reakcii na rozhodnutie o začatí konania.
In particular, Romania claimed that, contrary to what one of the third parties alleges, the acquisition and revamping of the Arpechim petrochemical assets includes all necessary restructuring and is essential for the long-term viability of the company, and that the operation of the integrated Oltchim-Arpechim petrochemical unit platform can be expected to generate profits.
Rumunsko najmä tvrdilo, že na rozdiel od toho, čo jedna z tretích strán tvrdí, nadobudnutie a renovácia petrochemických aktív spoločnosti Arpechim zahŕňa celú potrebnú reštrukturalizáciu a je nevyhnutná pre dlhodobú životaschopnosť spoločnosti a že možno očakávať, že prevádzka integrovanej platformy petrochemickej jednotky Oltchim-Arpechim bude vytvárať zisky.
Romania also repeats its arguments that the actions taken for the enforcement of the receivables against Oltchim did not confer any advantage on Oltchim.
Rumunsko vo svojej argumentácii takisto opakuje, že prijaté opatrenia na vymáhanie pohľadávok voči spoločnosti Oltchim nepredstavujú pre Oltchim žiadnu výhodu.
Finally, Romania also insisted on its intention to privatise Oltchim.
Rumunsko takisto trvalo na svojom zámere sprivatizovať spoločnosť Oltchim.
WITHDRAWAL OF THE NOTIFICATION WITH RESPECT TO THE STATE GUARANTEE (MEASURE 2)
STIAHNUTIE OZNÁMENIA O ŠTÁTNEJ ZÁRUKE (OPATRENIE Č. 2)
According to Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [20], a Member State may withdraw the notification after the opening of the formal investigation procedure in due time before the Commission has taken a decision on the aid character of the notified measure.
Podľa článku 8 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES [20] môže členský štát po rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania stiahnuť oznámenie pred tým, ako Komisia prijme rozhodnutie o povahe pomoci oznámeného opatrenia.
In such a case, the Commission will close the procedure with a decision declaring the matter moot.
Komisia v takom prípade ukončí konanie rozhodnutím o vyhlásení veci za bezpredmetnú.
The Romanian authorities have withdrawn the notification with respect to the state guarantee (covering 80 % of a loan up to EUR 424 million).
Rumunské orgány stiahli oznámenie o štátnej záruke (pokrývajúcej 80 % úveru do 424 miliónov EUR).
Thus, as regards Measure 2, the Commission’s investigation has become moot.
Preto pokiaľ ide o opatrenie č. 2, skúmanie Komisie sa teda stalo bezpredmetným.
ROMANIA'S POSITION AFTER THE WITHDRAWAL OF MEASURE 2
STANOVISKO RUMUNSKA PO STIAHNUTÍ OPATRENIA Č. 2
Modification of measure 1 - Romania's intention to privatise
Úprava opatrenia č. 1 – zámer Rumunska privatizovať
In February 2011, a joint EU/International Monetary Fund (hereinafter: ‘IMF’) precautionary financial assistance programme was requested to support the re-launch of economic growth in Romania with a focus on structural reforms, while improving fiscal sustainability and consolidating financial stability.
Vo februári 2011 sa vyžiadal spoločný preventívny finančný asistenčný program EÚ/Medzinárodného menového fondu (ďalej len „MMF“) na podporu oživenia hospodárskeho rastu v Rumunsku so zameraním na štrukturálne reformy a zároveň zlepšením fiškálnej udržateľnosti a konsolidovaním finančnej stability.
In May 2011, the Council adopted a decision [21] to make available to Romania precautionary medium-term financial assistance of up to EUR 1,4 billion. In March 2011, the IMF approved a new Precautionary Stand-By Arrangement [22] for Romania.
V máji 2011 Rada prijala rozhodnutie [21] o poskytnutí preventívnej strednodobej finančnej pomoci Rumunsku vo výške do 1,4 miliardy EUR. V marci 2011 MMF schválil novú preventívnu dohodu o pohotovostnom úvere [22] pre Rumunsko.
Under this Agreement, the IMF places at Romania's disposal SDR 3090,6 million (EUR 3,5 billion) of financial assistance for the next two years.
MMF poskytuje na základe tejto dohody Rumunsku finančnú pomoc vo výške 3090,6 milióna SDR (3,5 miliardy EUR) na nasledujúce dva roky.
In the Letter of Intent and the TMoU of 2 December 2011 [23], Romania committed to announce the privatisation tender for Oltchim by the end of April 2012.
Rumunsko sa v liste o úmysle a TMP z 2. decembra 2011 [23] zaviazalo vyhlásiť verejnú súťaž na privatizáciu spoločnosti Oltchim do konca apríla 2012.
This followed several public statements by the Romanian authorities that were made in the course of 2011 declaring the Romanian Government's intention to privatise Oltchim.
Po tomto došlo počas roka 2011 k viacerým verejným vyhláseniam rumunských orgánov, v ktorých rumunská vláda oznámila svoj úmysel sprivatizovať Oltchim.
Romania also declared its commitment to privatise Oltchim vis-à-vis the Commission.
Rumunsko takisto oznámilo svoj záväzok o privatizácii spoločnosti Oltchim Komisii.
In the light of its budgetary constraints, Romania therefore no longer intends to remain the owner of Oltchim and finance the necessary investments through a state guarantee, but seeks to sell its shareholding in Oltchim.
Rumunsko so zreteľom na svoje rozpočtové obmedzenia už neplánuje ostať v pozícii vlastníka spoločnosti Oltchim a financovať potrebné investície prostredníctvom štátnej záruky, ale snaží sa predať svoj podiel v spoločnosti Oltchim.
Developments regarding measure 3 - the interest agreement
Vývoj týkajúci sa opatrenia č. 3 – dohoda o úrokoch
By letter of 9 September 2011 the Romanian authorities informed the Commission that they intended to charge interest on the due AVAS debt amounting to RON 538 million as from 1 January 2007.
Rumunské orgány listom z 9. septembra 2011 informovali Komisiu, že plánujú účtovať úrok na splatný dlh voči agentúre AVAS vo výške 538 miliónov RON od 1. januára 2007.
Romania also explained that this would take place within a debt convention agreement between AVAS and Oltchim whereby the company would accept the interest due.
Rumunsko takisto vysvetlilo, že by sa to uskutočnilo v rámci dohody o konverzii dlhu medzi agentúrou AVAS a spoločnosťou Oltchim, pričom by spoločnosť akceptovala splatný úrok.
In the same letter the Romanian authorities indicated that the interests thus accrued was also to be converted into equity, along with the main public debt, as notified under measure 1.
Rumunské orgány v tom istom liste naznačili, že takto vzniknutý úrok by sa mal takisto konvertovať na vlastné imanie spolu s hlavným verejným dlhom, ako sa oznámilo v rámci opatrenia č. 1.
By letter of 23 December 2011, the Romanian authorities provided a copy of the private law agreement concluded on 22 December 2011 between AVAS and Oltchim, whereby the company acknowledged the interest accruing on the public debt from 1 January 2007 until 31 December 2011 amounting to a total of RON 511 million.
Listom z 23. decembra 2011 rumunské orgány poskytli kópiu dohody podľa súkromného práva uzavretej 22. decembra 2011 medzi agentúrou AVAS a spoločnosťou Oltchim, pričom spoločnosť uznala úrok vzniknutý z verejného dlhu od 1. januára 2007 do 31. decembra 2011 v celkovej výške 511 miliónov RON.
The Romanian authorities explained that the interest was calculated on a compound basis, using as default interest for the relevant periods the highest of the interest rates charged by the commercial banks for the loans granted effectively to the company since 1 January 2007 and using the applicable Commission reference and discount rates.
Rumunské orgány vysvetlili, že úrok bol vypočítaný ako zložený úrok, pri ktorom sa ako úrok z omeškania za príslušné obdobia použila najvyššia z úrokových sadzieb účtovaných komerčnými bankami na úvery účinne poskytnuté spoločnosti od 1. januára 2007 a s použitím príslušných referenčných a diskontných sadzieb Komisie.
This approach resulted in the following applicable interest rates and accrued interest on the AVAS debt:
Tento prístup viedol k týmto príslušným úrokovým sadzbám a vzniknutému úroku k dlhu voči agentúre AVAS:
Breakdown of the interest charged by AVAS for the period 2007-2011
Rozdelenie úroku účtovaného agentúrou AVAS za obdobie rokov 2007 – 2011
Applicable interest rate
Príslušná úroková sadzba
Interest amount (rounded to RON million)
Výška úroku (zaokrúhlené na milióny RON)
Total interest on AVAS debt since 2007: RON 511 million
Celkový úrok na dlh voči agentúre AVAS od roku 2007: 511 miliónov RON
In the same correspondence, the Romanian authorities also stated that preparations for implementing the AVAS debt conversion amounting to RON 538 million plus the interest accrued thereon were to be launched with a view to complying with the privatisation timeline proposed.
Rumunské orgány v tej istej korešpondencii takisto uviedli, že prípravy na konverziu dlhu voči agentúre AVAS vo výške 538 miliónov RON plus vzniknutý úrok by sa mali začať, aby sa dodržal navrhovaný harmonogram privatizácie.
Romania's arguments in view of the privatisation intention
Argumenty Rumunska k zámeru privatizovať
As explained above, the Romanian authorities withdrew measure 2 (see section VII above).
Ako už bolo vysvetlené, rumunské orgány stiahli opatrenie č. 2 (pozri oddiel VII).
Following withdrawal of the notification with respect to the state guarantee, the Romanian authorities argued that the current measure 1, i.e. the conversion into equity of the AVAS debt amounting to RON 538 million plus the interest accruing on the AVAS debt from 1 January 2007 to 31 December 2011, amounting to an additional sum of RON 511 million, did not constitute state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Po stiahnutí oznámenia týkajúceho sa štátnej záruky rumunské orgány argumentovali, že súčasné opatrenie č. 1, t. j. konverzia dlhu voči agentúre AVAS na vlastné imanie vo výške 538 miliónov RON plus vzniknutý úrok súvisiaci s dlhom voči agentúre AVAS od 1. januára 2007 do 31. decembra 2011 vo výške ďalších 511 miliónov RON, nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Romania argued that the measure would be in keeping with the market and as such would not confer an advantage on Oltchim.
Rumunsko tvrdilo, že opatrenie by viedlo k udržaniu sa na trhu a ako také by nepriznávalo výhodu spoločnosti Oltchim.
More specifically, the Romanian authorities argued that the creditor AVAS was better off by converting the entire debt into equity and selling its entire stake in the company in the short term than by enforcing the debt, as the market value of the resulting stake of AVAS in the company following the debt conversion was higher than the sum that AVAS would obtain from the liquidation of the company.
Presnejšie povedané, rumunské orgány argumentovali, že agentúra AVAS ako veriteľ bola v lepšej situácii v prípade konverzie celého dlhu na vlastné imanie a predaja celého podielu v spoločnosti v krátkodobom horizonte ako v prípade vymáhania dlhu, keďže trhová hodnota výsledného podielu AVAS v spoločnosti bola po konverzii dlhu vyššia ako hodnota, ktorú by AVAS získala likvidáciou spoločnosti.
Romania submitted a consultancy report prepared by Raiffeisen Capital & Investment SA (hereinafter: ‘the consultancy report’) in order to demonstrate that the state’s best strategy for maximising its return was to perform the debt-to-equity debt conversion followed by the short-term sale of combined packages of shares.
Rumunsko predložilo poradnú správu vypracovanú spoločnosťou Raiffeisen Capital & Investment SA (ďalej len „poradná správa“) s cieľom preukázať, že najlepšou stratégiou štátu na maximalizovanie návratnosti je vykonať konverziu dlhu na vlastné imanie a následný krátkodobý predaj kombinovaných balíkov akcií.
The consultancy report examines, on the one hand, the value of the AVAS claim in a liquidation scenario and, on the other hand, its value in a debt conversion + privatisation scenario.
V poradnej správe sa na jednej strane skúma hodnota pohľadávky agentúry AVAS v rámci scenára likvidácie a na druhej strane jej hodnota v rámci scenára konverzie dlhu a privatizácie.
The liquidation assessment is based on two liquidation reports (a previous Raiffeisen liquidation report dating from February 2011, and a liquidation report by the independent consultancy Romcontrol SA Bucharest, dated March 2011).
Posúdenie likvidácie sa zakladá na dvoch správach o likvidácii (predchádzajúca správa spoločnosti Raiffeisen o likvidácii z februára 2011 a správa o likvidácii vypracovaná nezávislou poradenskou spoločnosťou Romcontrol SA Bucharest z marca 2011).
The outcome for the State in a debt conversion + privatisation scenario was estimated on the basis of the enterprise value method, which is one of the fundamental metrics used in business valuation.
Výsledok scenára konverzie dlhu a privatizácie pre štát bol odhadnutý na základe metódy hodnoty podniku, ktorá je jedným zo základných parametrov používaných na ocenenie podniku.
(A detailed description of the methodologies used and the outcome of the evaluation, as well as its critical assessment by the Commission, are to be found in section IX.3.3 below.)
(Podrobný opis použitých metodík a výsledok hodnotenia, ako aj ich kritické posúdenie Komisiou sa nachádzajú v oddiele IX.3.3.)
The report concludes that converting its total debt into equity would allow for a smoother and faster privatisation process for the company, and that the financial outcome of this option is superior to the choice of liquidation for AVAS.
V správe sa dospelo k záveru, že konverzia celého dlhu na vlastné imanie by umožnila hladší a rýchlejší proces privatizácie spoločnosti a že finančný výsledok tejto možnosti je pre AVAS lepší ako možnosť likvidácie.
General
Všeobecné aspekty
In order to ascertain whether the measures under scrutiny constitute state aid, the Commission has to assess whether they fulfil the cumulative conditions of Article 107(1) TFEU.
S cieľom overiť, či skúmané opatrenia predstavujú štátnu pomoc, musí Komisia posúdiť, či spĺňajú kumulatívne podmienky článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
That provision states that ‘[s]ave as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
V uvedenom ustanovení sa uvádza, že „Ak nie je zmluvami ustanovené inak, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.