natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With respect to the other comments made by the Greek authorities in their letter of 10 May 2006, the Commission stresses the following (these observations excluding (b) also apply to all the other sectors referred to in the procedure opened):
Pokiaľ ide o ostatné pripomienky, ktoré formulovali grécke orgány vo svojom liste z 10. mája 2006, Komisia zdôrazňuje nasledovné [tieto pripomienky s výnimkou tých v písmene b) platia aj pre ostatné sektory, ktorých sa týka začatie konania]:
the share of meat production of the Prefectures concerned in Greece’s overall production has absolutely no bearing on the risk of distortion of competition arising from aid granted outside the established regulatory framework (in the present case, aid granted to firms in difficulty without a restructuring plan); according to the case-law of the Court of Justice, where financial aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with competitors (which is the substance in this present case), this aid may give rise to a competitive advantage over the other undertakings not benefiting from this assistance [43];
podiel produkcie mäsa v dotknutých okresoch na celkovej produkcii Grécka nič nemení na riziku narušenia hospodárskej súťaže, ktorú spôsobuje poskytnutie pomoci vymykajúce sa stanovenému regulačnému rámcu (v tomto konkrétnom prípade poskytnutie pomoci podnikom v ťažkostiach bez plánu na reštrukturalizáciu); podľa judikatúry Súdneho dvora, pokiaľ finančná pomoc poskytnutá štátom posilňuje postavenie jedného podniku v porovnaní s ostatnými konkurenčnými podnikmi (čo je pravda v tomto konkrétnom prípade), táto pomoc môže spôsobiť narušenie hospodárskej súťaže so zreteľom na ostatné konkurenčné podniky, ktoré nemohli využiť takúto intervenciu [43];
the question of the viability of the firms within the meaning established in the two Ministerial Decisions issued in 1989 will be dealt with later on in this Decision;
otázka životaschopnosti podnikov, tak ako je vymedzená v obidvoch ministerských výnosoch z roku 1989, sa bude riešiť ďalej v rozhodnutí;
the argument according to which the account set up pursuant to Law No 128/75 did not constitute a State resource was dealt with in recital 82(d).
argument, podľa ktorého účet podľa zákona č. 128/75 údajne neobsahoval štátne zdroje, už bol rozobraný v odôvodnení 82 písm. d).
In view of these considerations, the Commission is forced to conclude that the scheme in question is incompatible with the internal market.
Vzhľadom na všetky tieto odôvodnenia Komisia môže len prijať záver o nezlučiteľnosti uvedenej schémy s vnútorným trhom.
Industrial, craft and hotel sectors
Priemyselný, hoteliersky a remeselný sektor
The Commission must examine the scheme in question in the light of the rules governing aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Komisia pokladá za svoju povinnosť preskúmať uvedenú schému na základe pravidiel, ktorými sa riadi pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach.
The information sent by the Greek authorities in their letter of 10 May 2006 and set out in recital 59 does not include any details with regard to compliance with rules governing the rescuing and restructuring of firms in difficulty.
Informácie poskytnuté gréckymi orgánmi v ich liste z 10. mája 2006 a zopakované v už uvedenom odôvodnení 59 neobsahujú žiadnu informáciu týkajúcu sa dodržiavania pravidiel, ktorými sa riadi záchrana a reštrukturalizácia podnikov v ťažkostiach.
Consequently, the Commission is not in a position to verify if there was compliance with points 177, 227 and 228 of the Eighth Report on Competition Policy and the 1994, 1997, 1999 and 2004 Guidelines.
Komisia teda nemôže overiť, či body 177, 227 a 228 Ôsmej správy o politike hospodárskej súťaže, ako aj usmernenia z roku 1994, 1997, 1999 a 2004 boli dodržané.
Therefore, the Commission is not in a position to be able to remove all the doubts it expressed when it initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty, and so it is forced to conclude that the scheme in question is incompatible with the common market.
Komisia nemôže odstrániť pochybnosti, ktoré vyslovila pri začatí konania podľa článku 108 ods. 2 zmluvy, a môže len prijať záver o nezlučiteľnosti uvedenej schémy s vnútorným trhom.
Shipping sector
Námorný sektor
The compatibility of the scheme in question with the internal market will be assessed from two viewpoints, reflecting the fact that the term ‘shipping sector’ covers both shipbuilding and transport by ship.
Zlučiteľnosť uvedenej schémy s vnútorným trhom treba analyzovať z dvoch stránok podľa toho, či spojenie „námorný sektor“ označuje lodné staviteľstvo alebo lodnú dopravu.
Regarding shipbuilding, the rules applicable for rescuing and restructuring firms in difficulty following the entry into force of Ministerial Decision No 1648/B.22 of 13 January 1994 have been the following:
Právne predpisy uplatniteľné z hľadiska záchrany a reštrukturalizácie podnikov v ťažkostiach od nadobudnutia účinnosti ministerského výnosu č. 1648/B.22/13.1.94 v oblasti lodného staviteľstva boli a sú tieto:
until 31 December 1998: Council Directive 90/684/EEC of 21 December 1990 on aid to shipbuilding [44];
do 31. decembra 1998: smernica Rady 90/684/EHS z 21. decembra 1990 o štátnej pomoci pre lodiarstvo [44];
from 1 January 1999 to 31 December 2003: Council Regulation (EC) No 1540/98 of 29 June 1998 establishing new rules on aid to shipbuilding [45];
od 1. januára 1999 do 31. decembra 2003: nariadenie Rady (ES) č. 1540/98 z 29. júna 1998, ktorým sa ustanovujú nové pravidlá pre stavbu lodí [45];
since 1 January 2004: the Framework on State aid to shipbuilding [46].
od 1. januára 2004: rámcová úprava štátnej pomoci pre lodné staviteľstvo [46].
In their letter of 10 May 2006, the Greek authorities provided no information that might allow the Commission to find that the aid scheme in question had been applied in compliance with the rules applicable to rescuing and restructuring firms in difficulty in this sector.
Vo svojom liste z 10. mája 2006 grécke orgány neposkytli žiadnu informáciu, ktorá by umožňovala Komisii usúdiť, že uvedená schéma pomoci sa uplatňovala pri dodržiavaní pravidiel vzťahujúcich sa na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach v tomto sektore.
Therefore, the Commission is not in a position to dispel the doubts it expressed when it initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty and is forced to conclude that the scheme in question is incompatible with the internal market.
Komisia teda nedokáže odstrániť pochybnosti, ktoré vyslovila pri začatí konania podľa článku 108 ods. 2 zmluvy, a môže len prijať záver o nezlučiteľnosti uvedenej schémy s vnútorným trhom.
Similarly, with regard to maritime transport, the Commission shall examine the scheme in question in the light of the rules governing aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Aj v sektore námornej dopravy Komisia pokladá za svoju povinnosť preskúmať uvedenú schému pomoci na základe pravidiel, ktorými sa riadi pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach.
Since the entry into force of Ministerial Decision No 1648/B.22 of 13 January 1994, the rules governing the rescue and restructuring of firms in difficulty in the shipping industry have been and continue to be the following:
Od nadobudnutia účinnosti ministerského výnosu č. 1648/B.22/13.1.94 pravidlá vzťahujúce sa na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach v námornom sektore sú uvedené v týchto právnych predpisoch:
‘Financial and fiscal measures concerning shipping operations with ships registered in the Community’ [47];
„Finančné a daňové opatrenia týkajúce sa prevádzkovania lodí registrovaných v Spoločenstve“ [47];
Community guidelines on State aid to maritime transport 1997 [48];
Usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci námornej doprave [48] z roku 1997;
Community guidelines on State aid to maritime transport 2004 [49].
Usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci námornej doprave z roku 2004 [49].
In their letter of 10 May 2006, the Greek authorities again provided no information that might allow the Commission to find that the aid scheme in question had been applied in compliance with the rules applicable to rescuing and restructuring firms in difficulty in the sector.
Vo svojom liste z 10. mája 2006 grécke orgány opäť neposkytli žiadnu informáciu, ktorá by umožňovala Komisii usudzovať, že uvedená schéma pomoci sa uplatňovala pri dodržiavaní pravidiel vzťahujúcich sa na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach v sektore.
Therefore the Commission is not in a position to remove the doubts it expressed when it initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty and is forced to conclude that the scheme in question is incompatible with the internal market.
Komisia teda nedokáže odstrániť pochybnosti, ktoré vyslovila pri začatí konania podľa článku 108 ods. 2 zmluvy, a môže len prijať záver o nezlučiteľnosti uvedenej schémy s vnútorným trhom.
Aid granted in the Prefectures of Lesbos, Samos, Chios and the Dodecanese, also referred to in the third procedure
Prípad pomoci poskytnutej v okresoch Lesbos, Samos, Chios a Dodekanézy, na ktoré sa tiež vzťahuje tretie rozhodnutie o začatí konania
Within the framework of the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty, the Commission, since it did not have sufficient information, considered two hypotheses:
V rámci začatia konania podľa článku 108 ods. 2 zmluvy Komisia zvažovala dva predpoklady, pretože nemala k dispozícii dostatočné informácie:
the aid provided for in Ministerial Decision No 2041901 of 16 May 1989 and Ministerial Decision No 2078809 of 10 October 1989 and their amendments was covered by the same framework as that established by the Decisions referred to in recitals 44 to 48;
predpoklad, podľa ktorého pomoc uvedená v ministerských výnosoch č. 2041901/16.5.1989 a č. 2078809/10.10.89, ako aj v ich zmenách a doplneniach, patrila do rovnakého rámca, ako bol rámec stanovený výnosmi opísanými v odôvodneniach 44 až 48;
the aid was part of a financing system that was not set up on the same bases.
predpoklad, podľa ktorého tá istá pomoc bola súčasťou systému financovania neopierajúceho sa o rovnaké základy.
In its letter of 10 May 2006, Greece stated that the two Ministerial Decisions issued in 1989 laid down that firms had to be viable prior to and after the restructuring of their debts.
Vo svojom liste z 10. mája 2006 grécke orgány uviedli, že v obidvoch výnosoch z roku 1989 sa ustanovovalo, že podniky mali byť životaschopné pred reštrukturalizáciou svojich dlhov a po nej.
The Commission cannot endorse this statement as, following re-examination, it appears that neither of the two Decisions in question establishes that the firms had to be viable prior to and after the restructuring of the debts.
Komisia sa nemôže uspokojiť s týmto spresnením, pretože po opätovnom preskúmaní sa ukazuje, že ani v jednom z dvoch uvedených výnosov sa neuvádza, že podniky mali byť životaschopné pred reštrukturalizáciou svojich dlhov a po nej.
Consequently, the Commission will assess the compatibility of the aid covered by the two Decisions and their amendments, basing itself not only on the two hypotheses set out in recital 157, but also without excluding, in the second hypothesis, that the aid may have been granted to firms in difficulty.
V dôsledku toho pokladá za svoju povinnosť analyzovať zlučiteľnosť pomoci plánovanej obidvoma výnosmi a ich zmenami a doplneniami nielen tak, že sa bude opierať o dva predpoklady z odôvodnenia 157, ale aj tak, že nevylúči v druhom predpoklade, že pomoc mohla byť poskytnutá podnikom v ťažkostiach.
Concerning the first hypothesis set out in recital 157, the Commission is forced to find, if the two Ministerial Decisions issued in 1989 and their amendments fall within the same framework as that established by the Ministerial Decisions referred to in recitals 44 to 48, that the analysis carried out in recitals 146 to 149 remains valid, the explanations given by Greece in its letter of 10 May 2006 do not dispel the doubts expressed when it initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty and that it is forced to conclude that the scheme in question is incompatible with the internal market.
Pokiaľ ide o prvý predpoklad uvedený v odôvodnení 157, Komisia môže len konštatovať, že ak obidva ministerské výnosy z roku 1989 a ich zmeny a doplnenia patria do rovnakého rámca ako rámec stanovený ministerskými výnosmi opísanými v odôvodneniach 44 až 48, analýza vykonaná v odôvodneniach 146 až 149 zostáva platná, že vysvetlenia poskytnuté gréckymi orgánmi v ich liste z 10. mája 2006 neumožňujú odstrániť pochybnosti vyjadrené pri začatí konania podľa článku 108 ods. 2 zmluvy a že môže len prijať záver o nezlučiteľnosti uvedenej schémy s vnútorným trhom.
With respect to the second hypothesis, two scenarios must be envisaged: aid was granted to firms in difficulty or aid was granted to viable firms.
Pokiaľ ide o druhý predpoklad, treba brať do úvahy dva prípady: prípad poskytnutia pomoci podnikom v ťažkostiach a prípad poskytnutia pomoci životaschopným podnikom.
In the first scenario, the analysis carried out in recitals 146 to 149 remains valid, and the explanations given by Greece in its letter of 10 May 2006 do not dispel the doubts expressed when the Commission initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty and consequently the Commission is forced to conclude that the regime in question is incompatible with the internal market.
Za prvého predpokladu zostáva platná analýza vykonaná v odôvodneniach 146 až 149 a vysvetlenia poskytnuté gréckymi orgánmi v ich listoch z 10. mája 2006 neumožňujú odstrániť pochybnosti vyslovené pri začatí konania podľa článku 108 ods. 2 zmluvy, takže Komisia len môže prijať záver o nezlučiteľnosti uvedenej schémy s vnútorným trhom.
In the second scenario, the Commission also notes that Greece’s explanations in its letters of 10 May 2006, 15 March 2011 and 29 March 2011 do not allow it to ascertain if the working capital constituted using subsidised loans financed eligible investment within the meaning of Union rules on regional aid (since the entry into force of Ministerial Decision No 2041901 of 16 May 1989, the applicable rules have been the Commission communication on the method for applying Article 92(3)(a) and (c) to regional aid [50], followed by the 1998 Guidelines on national regional aid 1998 [51]).
Za druhého predpokladu Komisia konštatuje, že vysvetlenia poskytnuté gréckymi orgánmi v ich listoch z 10. mája 2006, 15. marca 2011 a 29. marca 2011 neumožňujú určiť, či prevádzkový kapitál vytvorený prostredníctvom výhodných pôžičiek slúžil na financovanie oprávnených investícií v zmysle právnych predpisov Únie v oblasti pomoci na regionálny účel (od nadobudnutia účinnosti ministerského výnosu č. 2041901/16.5.1989 boli jednotlivými uplatniteľnými pravidlami oznámenie Komisie o metóde uplatňovania článku 92 ods. 3 písm. a) a c) na regionálnu pomoc [50], ďalej usmernenia o štátnej pomoci na regionálny účel z roku 1998 [51]).
The Commission must therefore conclude that the scheme in question is incompatible with the internal market.
Komisia môže len prijať záver o nezlučiteľnosti uvedenej schémy s vnútorným trhom.
In the event that this working capital did not finance eligible investments within the meaning laid down by the Union rules on national regional aid, the Commission must check whether the aid granted to constitute that capital, which then qualifies as operating aid, can be declared compatible under the relevant provisions of the Union’s rules on national regional aid.
V prípade, že by prevádzkový kapitál neslúžil na financovanie oprávnených investícií v zmysle právnych predpisov Únie v oblasti štátnej pomoci na regionálny účel, Komisia napokon pokladá za svoju povinnosť overiť, či pomoc poskytnutá na jeho tvorbu, ktorá v tom prípade nadobúda štatút prevádzkovej pomoci, sa môže vyhlásiť za zlučiteľnú na základe ustanovení, ktoré ju upravujú v právnych predpisoch Únie v oblasti štátnej pomoci na regionálny účel.
In view of this, the Commission wishes to underline that it is up to the Member State concerned to fulfil the duty of cooperation it has towards the Commission by providing all the elements required for the Commission to be able to check the compatibility of the aid in question [52].
V tejto súvislosti chce Komisia zdôrazniť, že na splnenie si svojich povinností spolupráce s Komisiou prislúcha príslušnému členskému štátu, aby poskytol všetky také informácie, ktoré jej umožnia overiť zlučiteľnosť príslušnej pomoci [52].
Since the information in the various letters sent by Greece does not allow the Commission to verify compliance with the provisions in the Union’s rules on national regional aid, it cannot but conclude that the scheme in question is incompatible with the internal market.
Keďže informácie poskytnuté gréckymi orgánmi v ich rozličných listoch neumožňujú overiť dodržiavanie ustanovení právnych predpisov Spoločenstva v oblasti štátnej pomoci na regionálny účel, Komisia môže len prijať záver o nezlučiteľnosti uvedenej schémy s vnútorným trhom.
Aid in the form of guarantees granted under Ministerial Decision No 2/82257/0025 of 18 December 2000 (see recital 49)
Prípady pomoci vo forme záruk poskytnutých podľa výnosu č. 2/82257/0025/18.12.2000 (pozri odôvodnenie 49)
The guarantee granted under Decision No 2/82257/0025 of 18 December 2000 cannot be considered as an instrument to assist the restructuring of a firm in difficulty like that provided for in other Decisions referred to in this Decision because Ministerial Decision No 2/82257/0025 lays down that it can only be awarded to viable firms and not to firms that are viable following debt restructuring.
Záruku poskytnutú podľa výnosu č. 2/82257/0025/18.12.2000 nemožno pokladať za nástroj pôsobiaci v rámci procesu reštrukturalizácie podniku v ťažkostiach ako záruku ustanovenú ostatnými výnosmi uvedenými v tomto rozhodnutí, pretože v rozhodnutí sa ustanovuje, že ju možno poskytnúť len podnikom životaschopným v absolútnom zmysle slova, a nie podnikom životaschopným po reštrukturalizácii dlhu.
Therefore, it should be examined in the light of the applicable State aid rules.
Treba ju teda analyzovať na základe pravidiel o štátnej pomoci, ktoré sa na ňu vzťahujú.
From the entry into force of Ministerial Decision No 2/82257/0025 of 18 December 2000 until 31 December 2005 (the expiry date of the scheme), guarantees were governed by the 2000 Communication.
Od nadobudnutia účinnosti výnosu č. 2/82257/0025/18.12.2000 až do 31. decembra 2005 (konečný dátum účinnosti schémy) sa záruky riadili oznámením z roku 2000.
The 2000 Communication establishes that the Commission must assess the compatibility of aid linked to the grant of a guarantee on the basis of the rules applied to other aid forms and laid down in the various frameworks and guidelines applicable in the sectors concerned.
V tomto oznámení z roku 2000 sa spresňuje, že Komisia musí posúdiť zlučiteľnosť pomoci spojenej s poskytnutím záruky podľa pravidiel uplatňovaných na ostatné formy pomoci a spresnených v rozličných rámcoch a usmerneniach uplatniteľných v príslušných sektoroch činnosti.
Moreover, the guarantee can only be accepted if its mobilisation is contractually linked to specific conditions which may go as far as the compulsory declaration of bankruptcy of the beneficiary firm or any similar procedure.
Okrem toho záruka môže byť schválená len vtedy, ak jej poskytnutie súvisí so špecifickými podmienkami, ktoré môžu viesť až k povinnému vyhláseniu konkurzu prijímajúceho podniku alebo k inému podobnému konaniu.
In the present case, the Greek authorities did not submit any information on the guarantees granted.
V tomto konkrétnom prípade grécke orgány neposkytli žiadnu informáciu o prvku pomoci poskytnutých záruk.
As a result, the Commission is unable to assess it in the light of the various rules applicable in the sectors concerned or ascertain if this aid measure could have exceeded the maximum aid intensities applicable, as appropriate, to firms not in difficulty (moreover Greece did not provide any information on compliance with the various rules in their reply to the third procedure).
Komisia ho teda nedokáže posúdiť v spojení s rôznymi právnymi predpismi uplatniteľnými podľa sektorov a určiť, či prvok pomoci mohol spôsobiť prekročenie maximálnych intenzít pomoci vzťahujúcich sa podľa prípadov na podniky, ktoré nie sú v ťažkostiach (grécke orgány totiž neposkytli údaje, pokiaľ ide o dodržiavanie týchto rozličných právnych predpisov, vo svojej odpovedi na tretie rozhodnutie o začatí konania).
In these circumstances, the Commission is unable to conclude that the aid granted in the form of guarantees under Ministerial Decision No 2/82257/0025 of 18 December 2000 is compatible with the internal market.
V takomto kontexte Komisia nedokáže prijať záver o zlučiteľnosti pomoci, ktorú vo forme záruk poskytol ministerský výnos č. 2/82257/0025/18.12.2000, s vnútorným trhom.
The Commission notes that Greece unlawfully implemented the aid measures in question in breach of Article 108(3) of the Treaty.
Komisia konštatuje, že Grécko neoprávnene zaviedlo uvedenú pomoc v rozpore s článkom 108 ods. 3 zmluvy.
The foregoing analysis shows that the aid cannot be declared compatible with the internal market, as Greece has not provided any information establishing compliance with the various rules mentioned, and therefore the Commission is not in a position to dispel the doubts it expressed when opening the various procedures.
Analýza vykonaná predtým preukazuje, že uvedenú pomoc nemožno vyhlásiť za zlučiteľnú s vnútorným trhom, pretože grécke orgány neposkytli informácie preukazujúce dodržiavanie rôznych uvedených právnych predpisov, a Komisia teda nedokáže odstrániť pochybnosti, ktoré vyjadrila v jednotlivých rozhodnutiach o začatí konania.
In this connection, the Commission recalls that it is the responsibility of the Member State concerned to fulfil the duty of cooperation it has towards the Commission by providing all the elements required for it to check the compatibility of the aid in question.
V tejto súvislosti Komisia pripomína, že príslušnému členskému štátu prislúcha, aby si splnil svoju povinnosť spolupráce s Komisiou, a poskytol všetky také informácie, ktoré jej umožnia overiť zlučiteľnosť príslušnej pomoci.
In accordance with Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [53], where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission must decide that the Member State concerned must take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary (in the present case, all the firms that have benefited from the provisions of the Ministerial Decisions examined).
Podľa článku 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES [53], keď sa prijmú záporné rozhodnutia v prípadoch neoprávnenej pomoci, Komisia rozhodne, že daný členský štát prijme všetky potrebné opatrenia, aby vymohol pomoc od príjemcu (v tomto konkrétnom prípade od všetkých, ktorí získali výhody z opatrení analyzovaných výnosov).
Greece must take all necessary measures to recover the incompatible aid granted from the beneficiaries.
Grécko teda musí prijať všetky potrebné opatrenia, aby vymohlo nezlučiteľnú poskytnutú pomoc od jej príjemcov.
In accordance with the provisions of point 42 of the notice from the Commission ‘Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid’ [54], Greece has a time limit of four months following the notification of this Decision to implement it.
V súlade s ustanoveniami bodu 42 oznámenia Komisie „K efektívnemu vykonávaniu rozhodnutí Komisie prikazujúcich členským štátom vymáhať neoprávnene poskytnutú a nezlučiteľnú štátnu pomoc“ [54] má Grécko k dispozícii lehotu štyroch mesiacov po oznámení tohto rozhodnutia na jeho vykonanie.