natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the means of establishing the normal operational levels, verification of the performance of the vehicle system under non-fault conditions shall be conducted against the manufacturer’s basic benchmark specification unless this is subject to a specified performance test as part of the approval procedure set out in this Regulation.
Na stanovenie normálnych prevádzkových úrovní sa vykonáva overenie účinnosti systému vozidla v neporuchovom stave podľa základných východiskových špecifikácií výrobcu, pokiaľ nepodlieha špecifikovanej skúške účinnosti v rámci schvaľovacieho postupu podľa tohto nariadenia.
Verification of the safety concept referred to in point 3.4
Overovanie bezpečnostnej koncepcie uvedenej v bode 3.4
The reaction of ‘the System’ shall, at the discretion of the approval authority, be checked under the influence of a failure in any individual unit by applying corresponding output signals to electrical units or mechanical elements in order to simulate the effects of internal faults within the unit.
Reakcia systému sa podľa uváženia schvaľovacieho orgánu kontroluje v súvislosti s poruchou v ktorejkoľvek samostatnej jednotke použitím zodpovedajúcich výstupných signálov vedúcich k elektrickým jednotkám alebo mechanickým prvkom, aby sa simulovali následky internej poruchy v rámci jednotky.
The verification results shall correspond with the documented summary of the failure analysis, to a level of overall effect such that the safety concept and execution are confirmed as being adequate.
Výsledky overovania musia byť zhodné so závermi analýzy porúch uvedenými v dokumentácii z hľadiska celkových vplyvov tak, aby sa bezpečnostná koncepcia a jej uplatňovanie potvrdili ako primerané.
Wheelbase(s) (fully loaded)
Rázvor (rázvory) (plne naložené)
Each AEBS optical warning signal shall be activated either when the ignition (start) switch is turned to the ‘on’ (run) position or when the ignition (start) switch is in a position between the ‘on’ (run) and ‘start’ that is designated by the manufacturer as a check position (initial system (power-on)).
Všetky optické výstražné signály systému zdokonaleného núdzového brzdenia (AEBS) sa aktivujú buď pri uvedení spínača zapaľovania do polohy „zapnuté“, alebo v polohe spínača zapaľovania medzi zapnutou polohou a polohou „štart“, ktorú výrobcovia označia ako kontrolnú polohu zapnutia systému zapaľovania.
This requirement does not apply to warning signals shown in a common space.
Táto požiadavka sa nevzťahuje na výstražné signály zobrazené v spoločnom priestore.
Commission Implementing Regulation (EU) No 348/2012
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 348/2012
Council Implementing Regulation (EU) No 349/2012
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 349/2012
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of tartaric acid originating in the People’s Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009
ktorým sa na základe preskúmania uplynutia platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 ukladá konečné antidampingové clo na dovoz kyseliny vínnej s pôvodom v Čínskej ľudovej republike
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 9(4) and Article 11(2), 11(5) and 11(6) thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 ods. 4 a článok 11 ods. 2, 5 a 6,
By Regulation (EC) No 130/2006 [2] (the original Regulation), the Council imposed a definitive anti-dumping duty, ranging from 0 % to 34,9 %, on imports of tartaric acid (TA) originating in the People’s Republic of China (‘China’).
Nariadením (ES) č. 130/2006 [2] (ďalej len „pôvodné nariadenie“) Rada uložila konečné antidampingové clo na dovoz kyseliny vínnej (ďalej len „KV“) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „Čína“) v rozpätí od 0 do 34,9 %.
It is recalled that the rate of the definitive anti-dumping duty imposed on TA produced by the Chinese exporting producer Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd (‘Hangzhou Bioking’) was 0 % while it ranged between 4,7 % and 34,9 % for other Chinese exporting producers.
V tejto súvislosti treba pripomenúť, že sadzba konečného antidampingového cla uloženého na KV vyrábanú čínskym vyvážajúcim výrobcom Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd. (ďalej len „Hangzhou Bioking“) predstavovala 0 %, kým v prípade iných vyvážajúcich výrobcov z Číny dosahovala 4,7 až 34,9 %.
On 22 February 2008, following a review initiated on the basis of Article 11(3) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 150/2008 [3], amended the scope of the abovementioned measures.
Rada 22. februára 2008, po preskúmaní uplynutia platnosti iniciovanom na základe článku 11 ods. 3 základného nariadenia, nariadením Rady (ES) č. 150/2008 [3] zmenila a doplnila rozsah spomínaných opatrení.
On 16 April 2012, following a review of the existing measures on Hangzhou Bioking initiated on the basis of Article 2(3) of Regulation (EC) No 1515/2001, in light of the WTO Appellate Body report entitled ‘Mexico — Definitive Anti-Dumping Measures on Beef and Rice’ [4], which found, in paragraphs 305 and 306, that an exporting producer not found to be dumping in an original investigation has to be excluded from the scope of the definitive measure imposed as a result of such investigation and cannot be made subject to administrative and changed circumstances review, the Council, by Regulation (EU) No 332/2012 [5], amended the measures regarding Hangzhou Bioking.
Rada 16. apríla 2012 zmenila nariadením (EÚ) č. 332/2012 [4] opatrenia týkajúce sa Hangzhou Bioking po preskúmaní uplynutia platnosti existujúcich opatrení týkajúcich sa Hangzhou Bioking iniciovanom na základe článku 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1515/2001, ako aj so zreteľom na správu odvolacieho orgánu WTO s názvom „Mexiko – konečné antidampingové opatrenia na hovädzie mäso a ryžu“ [5], v ktorej sa v článkoch 305 a 306 uvádza, že vyvážajúci výrobca, ktorému v priebehu pôvodného prešetrovania nebol dokázaný damping, musí byť vyňatý z rozsahu pôsobnosti konečného opatrenia uloženého v dôsledku takéhoto prešetrovania a nemôže byť predmetom preskúmania administratívnych a zmenených okolností.
The investigation that led to the measures imposed by the original Regulation will be hereinafter referred to as ‘the original investigation’.
Prešetrovanie, ktoré viedlo k uvedeným opatreniam uloženým pôvodným nariadením, sa bude ďalej uvádzať ako „pôvodné prešetrovanie“.
Following the publication of a notice of impending expiry [6] of the anti-dumping measures in force, the Commission received on 27 October 2009 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti [6] súčasných antidampingových opatrení bola Komisii 27. októbra 2009 doručená žiadosť o začatie preskúmania uplynutia platnosti týchto opatrení podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
The request was lodged by the following producers (‘the applicants’): Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie SRL and Comercial Química Sarasa SL representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Union production of TA.
Žiadosť podali títo výrobcovia (ďalej len „žiadatelia“): Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie S.r.l a Comercial Quimica Sarasa SL, ktorí predstavujú podstatnú časť, v tomto prípade viac ako 50 %, celkovej produkcie KV v Únii.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures imposed on imports of TA originating in China would be likely to result in a continuation of dumping and injury to the Union industry.
Žiadosť bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti opatrení uložených na dovoz KV s pôvodom v Číne by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu dampingu a ujmy spôsobovanej výrobnému odvetviu Únie.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 26 January 2011 the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, by a notice published in the Official Journal of the European Union [7] (‘notice of initiation’).
Komisia po porade s poradným výborom dospela k záveru, že existujú dostatočné dôkazy na začatie preskúmania uplynutia platnosti a 26. januára 2011 oznámila prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie [7] začatie preskúmania uplynutia platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia (ďalej len „oznámenie o začatí konania“).
Parallel cases
Súbežné prípady
The Commission also announced on 29 July 2011 the initiation of an anti-dumping proceeding [8] pursuant to Article 5 on imports of TA originating in China, limited to one Chinese exporting producer, Hangzhou Bioking.
Komisia zároveň 29. júla 2011 oznámila začatie antidampingového konania [8] podľa článku 5 v súvislosti s dovozom KV s pôvodom v Číne, ktoré sa týkalo iba jediného čínskeho vyvážajúceho výrobcu – Hangzhou Bioking.
On the same day, the Commission announced the initiation of a partial interim review [9] pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation of the anti-dumping measures applicable to imports of TA originating in China limited to the examination of dumping as far as two Chinese exporting produces are concerned, namely Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd, Changzhou City, and Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai.
V ten istý deň Komisia oznámila začatie čiastočného predbežného preskúmania [9] podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia, ktoré sa týkalo antidampingových opatrení uplatniteľných na dovoz KV s pôvodom v Číne a bolo obmedzené na preskúmanie dampingu v prípade dvoch čínskych vyvážajúcich výrobcov, konkrétne spoločností Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd, Changzhou City, a Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai.
The investigation of continuation of dumping covered the period from 1 January 2010 to 31 December 2010 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Prešetrovanie pokračovania dampingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2010 do 31. decembra 2010 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
The Commission officially advised the applicants, other known Union producers, exporting producers, importers, users in the Union known to be concerned and their associations, and the representatives of the exporting country concerned of the initiation of the expiry review.
Komisia o začatí preskúmania uplynutia platnosti oficiálne informovala žiadateľov, ostatných známych výrobcov v Únii, známych vyvážajúcich výrobcov, známych dovozcov, používateľov v Únii, o ktorých bolo známe, že sa ich toto preskúmanie týka, ako aj zástupcov vyvážajúcej krajiny.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Zainteresované strany dostali možnosť písomne oznámiť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí konania.
In view of the apparent large number of exporting producers from China, unrelated importers in the Union and Union producers involved in the investigation, sampling was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Vzhľadom na zjavne veľký počet vyvážajúcich výrobcov z Číny, neprepojených dovozcov z Únie a výrobcov z Únie, ktorých sa toto prešetrovanie týkalo, sa v oznámení o začatí preskúmania predpokladal výber vzorky v súlade s článkom 17 základného nariadenia.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 17 of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the publication of the notice of initiation and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Na to, aby Komisia mohla rozhodnúť, či bude výber vzorky potrebný a ak áno, aby mohla vzorku vybrať, požiadala v súlade s článkom 17 základného nariadenia uvedené strany, aby sa prihlásili do 15 dní od uverejnenia oznámenia o začatí preskúmania a poskytli Komisii informácie požadované v oznámení o začatí preskúmania.
In view of the replies received it was decided to apply sampling in respect of Union producers.
Na základe doručených odpovedí došlo k rozhodnutiu vykonať výber vzorky v prípade výrobcov z Únie.
No unrelated importers in the Union cooperated in the investigation.
Na prešetrovaní nespolupracoval ani jeden neprepojený dovozca.
As regards exporting producers from China, only two exporting producers manifested their willingness to cooperate in the investigation.
Pokiaľ ide o vyvážajúcich výrobcov z Číny, iba dvaja z nich prejavili ochotu spolupracovať na prešetrovaní.
It was therefore decided that sampling was not necessary as regards exporting producers.
Z tohto dôvodu sa rozhodlo, že pokiaľ ide o vyvážajúcich výrobcov, výber vzorky nie je potrebný.
Six Union producers provided the information requested in the notice of initiation and agreed to be included in the sample.
Šesť výrobcov z Únie poskytlo informácie požadované v oznámení o začatí konania a súhlasilo so zaradením do vzorky.
On the basis of the information received from these Union producers, the Commission selected a sample of four Union producers which were found to be representative of the Union industry in terms of sales volumes of the like product in the Union.
Na základe informácií od týchto výrobcov z Únie vybrala Komisia vzorku štyroch výrobcov, ktorí sa považovali za reprezentatívnu vzorku výrobného odvetvia Únie v zmysle objemu predaja podobného výrobku v Únii.
Their combined sales volume represented 61 % of the sales volume in the Union market.
Ich spoločný objem predaja predstavoval 61 % objemu predaja na trhu Únie.
Questionnaire replies were received from the four sampled Union producers, two users in the Union, and two exporting producers in China.
Vyplnené dotazníky doručili štyria výrobcovia z Únie zaradení do vzorky, dvaja používatelia z Únie a dvaja vyvážajúci výrobcovia z Číny.
In addition, two cooperating Union producers provided the requested general data for the injury analysis.
Okrem toho dvaja spolupracujúci výrobcovia z Únie poskytli požadované všeobecné údaje na analýzu ujmy.
Exports made by Hangzhou Bioking, whose individual dumping margin in the original investigation was zero, have been excluded from both dumping and injury analysis, including the likelihood of continuation of dumping and risk of recurrence of injury resulting from dumped imports.
Vývoz realizovaný spoločnosťou Hangzhou Bioking, ktorej individuálne dampingové rozpätie bolo počas pôvodného prešetrovania nulové, nebol zohľadnený v analýze dampingu ani ujmy, ani pri posudzovaní pravdepodobnosti pokračovania dampingu a rizika opätovného výskytu ujmy spôsobenej dovozom za dampingové ceny.
The analysis in the present review was therefore based on exports of product concerned from China to the Union during the RIP excluding the exports made by the producer Hangzhou Bioking and is also referred to as ‘exports subject to measures’ in this Regulation.
Analýza v tomto preskúmaní preto vychádzala z vývozu príslušného výrobku z Číny do Únie počas ORP, s výnimkou vývozu, ktorý realizoval výrobca Hangzhou Bioking, a v tomto nariadení sa uvádza ako „vývoz podliehajúci opatreniam“.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and resulting injury and for the determination of the Union interest.
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu dampingu a z neho vyplývajúcej ujmy a na stanovenie záujmu Únie.
Distillerie Mazzari SpA,
Distillerie Mazzari S.p.a.,
Distillerie Bonollo SpA;
Distillerie Bonollo S.p.a..
exporting producers in China:
Vyvážajúci výrobcovia z Číny:
users:
Používatelia
Kerry (NL) BV;
Kerry (NL) B.V.
producer in the analogue country:
Výrobca v analogickej krajine
Tarcol SA, Argentina.
Tarcol S.A., Argentína.
The product concerned by this review is the same as the one defined in Regulation (EC) No 150/2008, which amended the scope of the measures established by the original Regulation as explained above.
Príslušný výrobok v tomto preskúmaní je zhodný s výrobkom vymedzeným v nariadení (ES) č. 150/2008, ktorým sa menil rozsah pôsobnosti opatrení stanovených v pôvodnom nariadení tak, ako už bolo uvedené.
Namely, the product concerned is tartaric acid, excluding D-(-)-tartaric acid with a negative optical rotation of at least 12,0 degrees, measured in a water solution according to the method described in the European Pharmacopoeia, originating in China, currently falling within CN code ex29181200 (TARIC code 2918120090) (‘the product concerned’).
Príslušným výrobkom je konkrétne kyselina vínna s výnimkou kyseliny D-(-)-vínnej s negatívnou optickou rotáciou najmenej 12,0 stupňa, meranou vo vodnom roztoku podľa metódy opísanej v Európskom liekopise (European Pharmacopoeia), s pôvodom v Číne (ďalej len „príslušný výrobok“), ktorá je v súčasnosti zaradená pod kód KN ex29181200 (kód TARIC 2918120090).
The review investigation confirmed that, as in the original investigation, the product concerned imported into the Union market and the products manufactured and sold by the exporting producers on the domestic markets, as well as those manufactured and sold in the Union by the Union Industry (‘the like product’), have the same basic physical and chemical characteristics and uses.
Revíznym prešetrovaním sa potvrdilo zistenie z pôvodného prešetrovania, podľa ktorého príslušný výrobok dovážaný na trh Únie a výrobky vyrábané a predávané vyvážajúcimi výrobcami na domácich trhoch i tie vyrábané a predávané v Únii výrobným odvetvím Únie (ďalej len „podobný výrobok“) majú rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti a spôsoby použitia.
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OF DUMPING
C. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA DAMPINGU
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether the expiry of the existing measures would likely lead to a continuation or recurrence of dumping.
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa preskúmalo, či by uplynutie platnosti existujúcich opatrení mohlo viesť k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu dampingu.
As mentioned in recital 13, in view of the potentially large number of exporting producers involved in this review, sampling was foreseen in the notice of initiation.
Ako už bolo uvedené v odôvodnení 13, vzhľadom na veľký počet vyvážajúcich výrobcov zapojených do tohto preskúmania sa v oznámení o začatí konania predpokladal výber vzorky.
From the 20 known exporting producers, only the two companies, both benefiting from market economy treatment, came forward and agreed to cooperate.
Z 20 známych vyvážajúcich výrobcov sa prihlásili a boli ochotné spolupracovať iba dve spoločnosti.
These two companies cover most of the imports of product concerned from China to the Union during the RIP excluding the exports made by the company Hangzhou Bioking, whose individual dumping margin in the original investigation was zero.
Tieto dve spoločnosti realizovali v priebehu ORP prevažnú časť dovozu príslušného výrobku z Číny do Únie, s výnimkou dovozu realizovaného spoločnosťou Hangzhou Bioking, ktorej individuálne dampingové rozpätie bolo v priebehu pôvodného prešetrovania nulové.
Dumping of imports during the RIP
Damping pri dovoze počas ORP
Since China is an economy in transition and in accordance with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for exporting producers not granted market economy treatment (MET) has to be determined on the basis of the price or constructed value in an appropriate market economy third country (‘analogue country’).
Keďže Čína má transformujúce sa hospodárstvo, normálna hodnota pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebolo udelené trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“), sa v súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia musí stanoviť na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty vo vhodnej tretej krajine s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“).
As in the original investigation, Argentina was proposed as analogue country in the notice of initiation for the purpose of establishing normal value.
V oznámení o začatí konania bola rovnako ako pri pôvodnom prešetrovaní za vhodnú analogickú krajinu na účely stanovenia normálnej hodnoty navrhnutá Argentína.
Interested parties were given the opportunity to comment on the appropriateness of this choice.
Zainteresované strany dostali možnosť vyjadriť sa k vhodnosti tohto výberu.
One industrial consumer of tartaric acid highlighted some constraints linked to the choice of Argentina as analogue market arguing that it should not be the sole benchmark for the purpose of determining normal value.
Jeden priemyselný spotrebiteľ kyseliny vínnej upozornil na určité problémy súvisiace s použitím Argentíny ako analogickej krajiny a namietol, že by táto krajina nemala byť jediným referenčným zdrojom na účely stanovenia normálnej hodnoty.
The party concerned addressed in particular alleged differences in the production processes between China and Argentina, the limited amount of annual production as compared to world production and currency exchange rates fluctuation.
Príslušná strana poukazovala najmä na údajné rozdiely vo výrobných postupoch v Číne a Argentíne, na obmedzené množstvo ročnej produkcie v porovnaní so svetovou produkciou, ako aj na kolísanie výmenných menových kurzov.
However, none of these arguments were substantiated by any documentary evidence.
Ani jedno z týchto tvrdení však nebolo podložené písomnými dôkazmi.
In any event, the different production processes in Argentina and China and the resulting impact on the costing and the valuation of the product concerned were already carefully considered in the original investigation and it was concluded that it did not alter the comparability of the products that were found to be similar.
Rozdiel vo výrobných postupoch v Argentíne a v Číne a jeho výsledný vplyv na nákladovosť a oceňovanie príslušného výrobku bol už beztak podrobne posúdený v priebehu pôvodného prešetrovania, pričom sa dospelo k záveru, že neovplyvňuje porovnateľnosť výrobkov, ktoré boli považované za podobné.
As the allegation of the industrial consumer did not bring any new element and its claims were not substantiated, the argument is rejected.
Keďže tvrdenia priemyselného spotrebiteľa nepriniesli žiadne nové skutočnosti a neboli podložené dôkazmi, tieto námietky sa zamietli.
The findings of the current expiry review, therefore confirm the findings of the original investigation, i.e. that the differences in production processes did not have an impact on the comparability of the products.
Zistenia aktuálneho preskúmania uplynutia platnosti preto potvrdzujú zistenia z pôvodného prešetrovania, t. j. že rozdiely vo výrobných postupoch neovplyvňujú porovnateľnosť týchto výrobkov.
The limited size of the annual production in Argentina as compared to the world market of TA is not a relevant argument when assessing whether a specific market is suitable to establish normal value in an analogue market.
Obmedzený objem ročnej produkcie Argentíny v porovnaní so svetovou produkciou KV nie je pádnym argumentom na posúdenie toho, či je určitý trh možné pri stanovovaní normálnej hodnoty použiť ako analogický.
Indeed, the investigation confirmed that Argentina is an open and competitive market with at least two operators.
Naopak, prešetrovaním sa potvrdilo, že Argentína je otvoreným a konkurencieschopným trhom s najmenej dvomi hospodárskymi subjektmi.
On these grounds, the argument is rejected.
Z tohto dôvodu bola táto námietka zamietnutá.