natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to the issue of economic advantage, the Court simply states in paragraph 84 of the Freskot judgment: ‘Accordingly, it is necessary to answer the question whether, and if so to what extent, in the absence of compulsory cover, Greek agricultural holdings should have and indeed could have obtained insurance cover from private insurers or taken other steps in order adequately to protect themselves against the consequences of natural risks for their farms and, second, to what extent the contribution corresponds to the actual economic cost of the benefits provided by ELGA under the compulsory insurance scheme, if indeed such a cost can be calculated.’ In the next paragraph, however, the Court finds that ‘the Court is not sufficiently apprised of the relevant points of fact and law needed in order to be able to answer the part of the question concerning the potential classification of the benefits granted by ELGA under the compulsory insurance scheme as State aid.’ However, the Court stated in paragraph 87 of the Freskot case that ‘it was not sufficiently apprised of the relevant points of fact and law needed in order to be able to answer the part of the question concerning the potential classification of the benefits granted by ELGA under the compulsory insurance scheme against natural risks as State aid’.
V súvislosti s otázkou hospodárskej výhody Súdny dvor v bode 84 rozsudku Freskot uvádza: „Za týchto podmienok si treba odpovedať na otázku, či, a ak áno, do akej miery by sa grécke poľnohospodárske podniky pri neexistencii povinného poistenia mali a naozaj mohli poisťovať v súkromných poisťovniach, prípadne inak zodpovedajúcim spôsobom zabezpečovať svoju ochranu pred následkami prírodných rizík, a na druhej strane, do akej miery príspevok zodpovedá skutočným ekonomickým nákladom za služby poskytované orgánom ELGA v rámci systému povinného poistenia, ak sa tieto náklady dajú vypočítať.“ V ďalšom bode však Súdny dvor zdôrazňuje, že „Súdny dvor nedisponuje fakticky aj právne dostatočnými údajmi pre zodpovedanie otázky týkajúcej sa možného posúdenia služieb poskytovaných orgánom ELGA v rámci systému povinného poistenia proti prírodným rizikám ako štátnej pomoci“. V bode 87 vo veci Freskot však Súdny dvor zdôrazňuje, že „… nedisponuje fakticky aj právne dostatočnými údajmi pre zodpovedanie otázky týkajúcej sa možného posúdenia služieb poskytovaných orgánom ELGA v rámci systému povinného poistenia proti prírodným rizikám ako štátnej pomoci…“.
According to the case-law of the Court, neither the social character of the aid measure [24], nor the fact that it is fully or partially financed by the contributions imposed by the public authority and charged to the companies concerned [25] is sufficient to prevent the measure being defined as aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, which does not distinguish between types of State aid according to the aims or objectives of the measure but rather defines it in terms of its effects [26].
Podľa judikatúry súdneho dvora ani sociálna povaha opatrenia pomoci [24], ani skutočnosť, že opatrenie je čiastočne alebo úplne financované z príspevkov určených verejným orgánom a vyberaných od dotknutých podnikov [25], nie sú dôvodom na neposúdenie opatrenia ako štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ktorý nerozlišuje opatrenia štátnej pomoci podľa dôvodov alebo cieľov, ale ich definuje podľa účinkov [26].
The payments made by ELGA in 2008 as part of the compulsory insurance scheme concerned certain Greek animal products and products of plant origin, while those made in 2009 concerned certain crops.
Odškodnenie, ktoré ELGA vyplatil v roku 2008 v rámci systému povinného poistenia, sa týkalo niektorých gréckych výrobkov rastlinného a živočíšneho pôvodu. Odškodnenie vyplatené v roku 2009 sa týkalo niektorých druhov plodín.
Accordingly, it follows that the compensation paid by ELGA to local agricultural producers could give a selective financial advantage to those producers as compared with producers elsewhere in the Union not receiving the same aid.
Z toho vyplýva, že odškodnenie, ktoré vyplatil ELGA miestnym výrobcom poľnohospodárskych výrobkov, môže týchto výrobcov selektívne finančne zvýhodňovať na úkor ostatných európskych producentov, ktorí takúto podporu nemajú.
Moreover, where there is a higher risk of damage caused by natural risks, it is unlikely that the agricultural holdings would be able to obtain insurance cover from a private institution under the same terms.
Navyše existujú pochybnosti, či poľnohospodárske podniky so zvýšeným rizikom v súvislosti so škodami spôsobenými prírodnými pohromami môžu získať poistenie u súkromného poisťovateľa za podobných podmienok.
The Commission finds, therefore, that in the circumstances the compensation paid by ELGA through the scheme in question represents a selective financial advantage for the recipients.
Komisia si preto myslí, že kompenzácie vyplatené orgánom ELGA prostredníctvom uvedeného systému poistenia predstavujú za uvedených okolností finančnú selektívnu výhodu pre príjemcov.
The judgment of the Court in the Freskot case (see paragraph 86) raises the question of whether the aid measure in question may be justified in the light of the nature or general scheme of the system of benefits, which is a matter for the Member State concerned to prove [27].
Na základe rozsudku Súdneho dvora vo veci Freskot (pozri bod 86) by mohla vzniknúť otázka, či by sa uvedené opatrenie nemohlo odôvodniť povahou alebo všeobecnou štruktúrou systému, pričom preukázanie tejto skutočnosti prináleží dotknutému členskému štátu [27].
It should be determined whether the special characteristics of the agricultural sector and its particular dependence on certain climatic conditions, as well as its vulnerability to natural risks in Greece, could make it necessary to set up a State scheme which assures a minimum level of compensation based on the principle of solidarity.
Treba preskúmať, či osobitné vlastnosti poľnohospodárskeho odvetvia a jeho osobitná závislosť na určitých klimatických podmienkach, ako aj jeho citlivosť voči prírodným rizikám v Grécku vyžadujú zavedenie systému štátnych opatrení zabezpečujúceho minimálnu úroveň kompenzácie, ktorá sa zakladá na zásade solidarity.
However, a measure introducing an exception to the application of the general parafiscal/tax system may be justified by the general scheme and nature of the tax system if the Member State concerned can prove that this measure results directly from the founding principles or policy of this system.
Opatrenie spočívajúce vo výnimke z uplatnenia všeobecného (para-) fiškálneho systému však možno odôvodniť povahou a všeobecnou štruktúrou daňového systému vtedy, ak dotknutý členský štát môže preukázať, že toto opatrenie vyplýva priamo zo základných alebo hlavných zásad tohto systému.
A distinction should be drawn between the objectives assigned to a particular scheme and which are external to it and the mechanisms inherent to the scheme itself which are necessary for the achievement of such objectives [28].
Je potrebné rozlišovať medzi cieľmi, ktoré sú stanovené pre osobitný daňový systém a nie sú vlastné tomuto systému, a medzi vlastnými mechanizmami samotného daňovému systému, ktoré sú nevyhnutné na uskutočňovanie týchto cieľov [28].
Since it appears that ELGA is not solely financed by parafiscal levies but also by direct State contributions, it cannot be justified on the basis of solidarity between farmers, which means that the whole scheme must be regarded as being selective.
Keďže je zrejmé, že ELGA nie je financovaný len z parafiškálnych príspevkov, ale aj z priamych príspevkov od štátu, takéto odôvodnenie založené na solidarite medzi výrobcami sa nemôže uplatniť, pretože systém sa musí považovať za selektívny ako celok.
In order to pay these higher sums to producers of agricultural products, ELGA had to take out two loans to be repaid over a 10-year period (see recitals 16 and 17).
Na vyplatenie týchto vysokých odškodnení výrobcom poľnohospodárskych výrobkov si ELGA musel zobrať dva úvery s desaťročnom splatnosťou (pozri odôvodnenie 16 a 17).
On the basis of the information provided by the Greek authorities concerning the annual interest and capital repayments on the two loans taken out by ELGA to pay the compensation, ELGA will not be able to repay the loans over a 10-year period by means of the producers’ special insurance contributions, particularly since those contributions will have to be used to pay the compensation for the damage incurred during the years in question.
Na základe údajov poskytnutých gréckymi orgánmi, pokiaľ ide o vývoj ročných splátok úrokov a odpisov týkajúcich sa dvoch pôžičiek, treba skonštatovať, že ELGA nebude schopný splatiť tieto ročné splátky rozvrhnuté na desať rokov prostredníctvom príspevkov od výrobcov na osobitné poistenie, tým skôr, že tieto príspevky sa musia použiť na vyplácanie odškodnenia za škody vzniknuté počas príslušných rokov.
In the additional information they provided, the Greek authorities had stated that the new Law No 3877/2010 concerning the protection and insurance system for agricultural activities was adopted with a view to increasing ELGA’s revenue.
Grécke orgány v rámci doplňujúcich informácií uviedli, že nový zákon 3877/2010 o systéme ochrany a poistenia poľnohospodárskej činnosti sa prijal s cieľom zvýšiť príjmy ELGA.
The Commission is of the opinion that the abovementioned law could in fact improve the functioning of ELGA in the future.
Komisia je toho názoru, že tento zákon nemôže prispieť k ozdraveniu fungovania orgánu ELGA v budúcnosti.
However, increasing ELGA’s future revenue does not enable the conclusion to be drawn that it will be sufficient to repay the loans in question and to grant aid to farmers for the years concerned.
Samotné zvýšenie budúcich príjmov ELGA nepreukazuje, že toto zvýšenie postačí na splácanie uvedených pôžičiek a na poskytovanie odškodnenia výrobcom počas príslušných rokov.
Thus, the loan taken out by ELGA for the year 2009 has placed an excessive burden on the revenue it will receive over the next 10 years, since it already had to repay the loan taken out for 2008 for which it had earmarked in advance the insurance contributions for the following years.
Zmluva o pôžičke, ktorú ELGA uzatvoril na rok 2009, neprimerane zaťažila jeho príjmy na najbližších desať rokov, keďže už musel splácať pôžičku z roku 2008, pri ktorej dopredu „založil“ poistné príspevky na nasledujúce roky.
However, it does not appear that the distinctions made under the aid scheme between undertakings in a comparable current legal position can be justified on the basis of the solidarity objective of the scheme in question, when considered in the context of the Greek legislation on compensation for damage caused by natural events.
V každom prípade nie je dôvod predpokladať, že rozdielny prístup, ktorý systém pomoci uplatňuje na podniky vo fakticky a právne podobnej situácii, sa dá odôvodniť cieľmi solidarity uvedeného systému v kontexte gréckej právnej úpravy o odškodnení za škody spôsobené prírodnými rizikami.
First, similar or comparable risks must be borne by the undertakings themselves in sectors other than those covered by the scheme in question and, second, it is clear that even within the agricultural sector which is covered by this scheme some farmers will always be more exposed to certain risks than others (as a result of what they produce or their geographical location) with the result that aid will always be paid disproportionately to certain categories of farmer at the expense of others.
Po prvé, podobné a porovnateľné riziká musia znášať aj podniky z ostatných odvetví ako sú tie, na ktoré sa vzťahuje uvedený systém a, po druhé, je evidentné, že aj vo vnútri poľnohospodárskeho odvetvia, na ktoré sa tento systém vzťahuje, existujú poľnohospodári, ktorí budú vždy viac vystavení niektorým rizikám ako ostatní (pre druh výroby alebo zemepisnú polohu), tzn., že pomoc sa bude vždy vyplácať niektorým kategóriám výrobcov na úkor druhých.
For these reasons the Commission concludes that the compensation paid by ELGA to agricultural producers in 2008 and 2009 under the compulsory insurance scheme is covered by Article 107(1) of the Treaty and constitutes State aid.
Komisia preto dospela k záveru, že odškodnenie vyplatené výrobcom poľnohospodárskych podnikov v roku 2008 a 2009 v rámci systému povinného poistenia patrí pod ustanovenia článku 107 ods. 1 ZFEÚ a predstavuje štátnu pomoc.
Consequently, it should be examined whether a derogation from the general principle of prohibition of State aid under Article 107(1) of the Treaty can apply.
Následne treba preskúmať, či existuje možnosť udelenia výnimky zo všeobecnej zásady zákazu štátnej pomoci, ktorú zakotvuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ.
Classification of the measures as unlawful aid
Označenie opatrení za protiprávnu pomoc
Given that the aid in question was granted and paid without being notified beforehand, it is unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999.
Keďže pomoc bola poskytnutá a vyplatená bez predchádzajúceho oznámenia Komisii, ide o protiprávnu pomoc v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999.
Assessment of the compatibility of the aid under Article 107(3)(c) TFEU
Posúdenie zlučitel'nosti pomoci podl'a článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ
Under Article 107(3)(c) of the Treaty, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the internal market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ možno považovať pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí za zlučiteľnú s vnútorným trhom za predpokladu, že táto pomoc nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom.
Chapter V.B.4 of the guidelines on aid for combating animal and plant diseases should apply to certain crops covered by the aid granted to producers in 2009 (oriental tobacco and summer potatoes).
Je potrebné uviesť, že na niektoré druhy výroby, na ktoré sa vzťahuje pomoc poskytnutá výrobcom v roku 2009 (orientálny tabak, skoré zemiaky), by sa mali uplatňovať ustanovenia kapitoly V.B.4 usmernení o pomoci na boj proti chorobám zvierat a rastlín.
However, given that the Greek authorities have shown that the diseases in these crops resulted from adverse weather conditions (see also recital 44), in accordance with footnote 31 in Chapter V.B.4 of the guidelines, the Commission has evaluated the aid measures in accordance with the provisions of sub-chapter V.B.3.
Keďže grécke orgány preukázali, že choroby týchto druhov výroby sú výsledkom nepriaznivých klimatických podmienok (pozri tiež odôvodnenie 44), Komisia v súlade s poznámkou pod čiarou č. 31 kapitoly V.B.4 usmernení posúdila opatrenia pomoci podľa ustanovení podkapitoly V.B.3.
The conditions in the abovementioned provisions of the guidelines of relevance in this case are as follows:
Podmienky z vyššie spomenutých ustanovení, ktoré sú v danej veci relevantné:
in accordance with point 125 of the guidelines, weather conditions such as frost, hail, rain or drought, i.e. conditions such as those in question which caused the loss of certain crops in Greece in 2008 and 2009, may be regarded as natural disasters once the level of damage reaches a certain threshold of normal production.
V súlade s bodom 125 usmernení sa nepriaznivé poveternostné podmienky, ako napríklad mráz, krupobitie, dážď alebo sucho, tzn. javy, ktoré spôsobili straty gréckej poľnohospodárskej výroby počas rokov 2008 a 2009, môžu začleniť medzi prírodné katastrofy, ak úroveň škôd dosahuje určitú hraničnú hodnoty normálnej výroby.
Compensation for such events contributes to the development of the farm sector and should be authorised on the basis of Article 107(3)(c) of the Treaty.
Náhrada za takéto začlenené udalosti prispieva k rozvoju odvetvia poľnohospodárstva a musí sa povoliť na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
Thus, to qualify for aid, the losses resulting from adverse weather conditions must reach 30 % of the annual average production of the interested party over the three preceding years or of a 3-year average based on the 5 preceding years, excluding the highest and lowest entry.
Oprávnenosť na poskytnutie pomoci vyžaduje, aby straty spôsobené nepriaznivými klimatickými podmienkami dosahovali najmenej 30 % priemernej ročnej výroby záujemcu o pomoc za predchádzajúce obdobie troch rokov alebo trojročného priemeru za predchádzajúce obdobie piatich rokov, okrem najvyššieho a najnižšieho údaju.
In accordance with point 128 of the guidelines, the Commission may accept other methods of calculation of normal production, including regional reference values, provided that they are representative methods and are not based on abnormally high yields;
Komisia v súlade s článkom 128 usmernení bude akceptovať alternatívne spôsoby výpočtu normálnej výroby vrátane regionálnych referenčných hodnôt, ak ide o reprezentatívne metódy, ktoré nie sú založené na nezvyčajne vysokých výnosoch.
notifications of aid measures should include appropriate supporting meteorological information.
Oznámenia o opatreniach pomoci musia obsahovať meteorologické informácie.
In addition, the adverse climatic event that may be regarded as a natural disaster must be formally recognised as such by public authorities;
Navyše, nepriaznivá poveternostná udalosť, ktorú možno prirovnať k prírodnej katastrofe, musí byť takto oficiálne uznaná verejnými orgánmi.
the gross aid intensity must not exceed 80 % (90 % in less favoured areas or in areas referred to in Article 36(a)(i), (ii) or (iii) of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) [30], as designated by Member States in accordance with Articles 50 and 94 of that Regulation) of the reduction in income from the sale of the product, calculated by subtracting:
Hrubá intenzita pomoci nesmie prekročiť 80 % [90 % v znevýhodnených oblastiach alebo v oblastiach ustanovených v písm. a) bodoch i), ii) a iii) článku 36 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [30] vymedzených členskými štátmi v súlade s článkami 50 a 94 tohto nariadenia] poklesu príjmov z predaja výrobkov a vypočíta sa tak, že sa odpočíta:
the result of multiplying the quantity of product produced in the year of the adverse climatic event by the average selling price obtained during that year
výsledok vynásobenia množstva výrobku vyrobeného v roku nepriaznivej poveternostnej udalosti priemernou predajnou cenou dosiahnutou počas príslušného roku
the result of multiplying the average annual quantity produced in the preceding 3-year period (or a 3-year average based on the preceding 5-year period, excluding the highest and lowest entry) by the average selling price obtained.
výsledku vynásobenia priemerného ročného množstva vyrobeného za predchádzajúce obdobie troch rokov (alebo trojročného priemeru za predchádzajúce obdobie piatich rokov okrem najvyššieho a najnižšieho údaju) priemernou dosiahnutou predajnou cenou.
The amount thus eligible for aid may be increased by other costs specifically incurred by the farmer because of non-harvesting due to the adverse climatic event;
Takto dosiahnutá oprávnená čiastka sa môže zvýšiť o ostatné náklady, ktoré vznikli poľnohospodárovi pre neúrodu v dôsledku nepriaznivej udalosti.
the maximum amount of loss eligible for aid must be reduced by any amount received under insurance schemes and costs not incurred because of the adverse climatic event;
Čiastka strát oprávnených na poskytnutie pomoci sa zníži o akúkoľvek čiastku prijatú v rámci schém poistenia a o náklady, ktoré nevznikli pre nepriaznivú poveternostnú udalosť.
the calculation of loss must be made at the level of the individual holding, but the Commission may accept the use of averages provided that they are representative and do not result in significant overcompensation of any beneficiary;
Straty sa musia počítať na úrovni jednotlivého podniku, ale Komisia môže akceptovať priemerné straty pod podmienkou, že sú reprezentatívne a nevedú k významnej nadmernej kompenzácii ktoréhokoľvek príjemcu.
in any event the beneficiary must always bear part of the costs (point 125(d) of the guidelines);
Príjemca musí vždy znášať určitú časť nákladov [bod 125 písm. d) usmernení].
the aid schemes must be introduced within 3 years and the aid must be paid out within 4 years of the occurrence of the expense or loss.
Schémy pomoci sa musia zaviesť do troch rokov a kompenzácie vyplatiť do štyroch rokov po vzniknutí nákladov alebo strát.
Compensation aid granted in 2008
Kompenzácie poskytnuté v roku 2008
As regards the compensation aid of EUR 373257465,71 which ELGA granted to producers to make good the loss of their crops as a result of adverse weather conditions, the Commission finds that, for the most part, i.e. up to an amount of EUR 347193466,52 (see recital 42), it complies with the guidelines and the Exemption Regulation referred to in recital 72.
Komisia v súvislosti s kompenzáciami vo výške 373257465,71 EUR, ktoré ELGA poskytol výrobcom za straty na rastlinnej výrobe spôsobené nepriaznivými klimatickými podmienkami, tvrdí, že tieto kompenzácie z väčšej časti, konkrétne vo výške 347193466,52 EUR (pozri odôvodnenie 42), spĺňajú ustanovenia usmernení a nariadenia o výnimkách spomenuté v odôvodnení 72.
As regards the aid for further losses of the same crops, amounting to EUR 2472785,97, for the most part, i.e. up to an amount of EUR 2300185,51, it also complies with the guidelines and the Exemption Regulation referred to in recital 72.
Pokiaľ ide o kompenzácie za opakované straty na tej istej rastlinnej výrobe vo výške 2472785,97 EUR, aj tieto kompenzácie z väčšej časti, konkrétne vo výške 2300185,51 EUR, spĺňajú ustanovenia usmernení a nariadenia o výnimkách spomenuté v odôvodnení 72.
On the basis of the information provided by the Greek authorities (see recital 39), the gross intensity of the compensation aid in question compared with the reduction in income from the sale of the product complies with the ceilings laid down in Article 11 of the Exemption Regulation (see point (c) of recital 72).
Podľa informácií, ktoré predložili grécke orgány (pozri odôvodnenie 39) je hrubá intenzita uvedenej pomoci v pomere k poklesom príjmov z predaja výrobku v súlade so stropmi, ktoré stanovuje článok 11 nariadenia o výnimkách [pozri odôvodnenie 72 písm. c)].
However, the calculation of the intensity does not refer to the average quantity produced over the preceding 3 years (or to a 3-year average) in accordance with Article 2 of the Exemption Regulation, given that a different method of calculating normal production was applied for the compensation aid in question (see recital 40 regarding the description of the method of calculation).
Výpočet intenzity sa však neopiera o priemerné množstvo vyrobené za predchádzajúce obdobie troch rokov (alebo o trojročný priemer) podľa článku 2 nariadenia o výnimkách, keďže v prípade uvedených kompenzácií sa použila iná metóda výpočtu normálnej výroby (pozri odôvodnenie 40 o metóde výpočtu).
In accordance with point 128 of the guidelines, the Commission may accept methods of calculation other than those provided for in point 8 of Article 2 of the Exemption Regulation, provided that they are representative and not based on abnormally high yields.
Komisia v súlade s bodom 128 usmernení môže akceptovať iné spôsoby výpočtu ako metódu uvedenú v článku 2 bode 8 nariadenia o výnimkách, ak sú reprezentatívne a nie sú založené na nezvyčajne vysokých výnosoch.
After having studied the description of the method of calculation used in this case, the Commission takes the view that it complies with the provision of the guidelines referred to above and, taking account of the intensity of this aid, that there is no risk of overcompensation of the losses suffered.
Komisia sa po analýze opisu metódy výpočtu použitého v uvedenom prípade domnieva, že táto metóda spĺňa vyššie uvedené ustanovenie usmernení a so zreteľom na intenzitu predmetnej pomoci nehrozí nadmerná kompenzácia za utrpené straty.