natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In a Decision of 24 January 1999 relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (Case IV.F.1/36.718.CECED) (OJ L 187, 26.7.2000, p. 47), the Commission concluded that the geographic market was the EEA.
V rozhodnutí Komisie z 24. januára 1999 o postupe vykonávania článku 81 Zmluvy o ES a článku 53 Dohody o EHP, ktorý sa týka CECED (Ú. v. ES L 187, 26.7.2000, s. 47), sa dospelo k záveru, že zemepisné pokrytie je totožné s EHP.
That case concerned washing machines.
Tento prípad sa týkal sektora práčok.
The combined market share of FagorBrandt and Fagor Electrodomésticos is at most [5–10] %.
Spoločný podiel podnikov FagorBrandt a Fagor Electrodomesticos na trhu predstavuje maximálne [5–10] %.
The Commission cannot accept France’s argument that FagorBrandt’s continued presence in the market has a positive effect because it prevents the creation of an oligopolistic situation.
Komisia nemôže súhlasiť s tvrdením Francúzska, podľa ktorého má udržanie prítomnosti podniku FagorBrandt kladný vplyv na trh, keďže bráni vytváraniu oligopolov.
Lastly, point 39 of the restructuring aid guidelines states that account will be taken of ‘a monopoly or a tight oligopolistic situation’, which is not the case here, given that, counting just the majors alone, the number of competitors already comes to four.
V bode 39 usmernení o pomoci na reštrukturalizáciu sa napokon uvádza, že sa bude zohľadňovať „vytváranie monopolu alebo pevného oligopolu“, čo sa nevzťahuje na tento prípad, pretože ak vezmeme do úvahy iba hlavných konkurentov, počet podnikov prítomných na trhu sa zvýši na štyroch.
According to the data supplied by that competitor, FagorBrandt’s market share in Europe, by volume, fell from 5,3 % in 2004 to 5,2 % in 2005 and 5 % in 2006 and 2007.
Podľa údajov, ktoré poskytol, sa podiel na trhu v Európe z hľadiska objemu znížil z 5,3 % v roku 2004 na 5,2 % v roku 2005 a na 5 % v roku 2006 a 2007.
If this analysis is carried out at world level the difference is even bigger, as groups like Electrolux and Whirlpool have very substantial business interests outside Europe.
Ak sa analýza uskutoční vo svetovom meradle, rozdiel bude ešte väčší, pretože skupiny ako Electrolux a Whirlpool majú veľmi rozsiahle činnosti mimo Európy.
For example, in 2005, the combined turnover of FagorBrandt and Fagor Electrodomésticos came to less than EUR 2 billion, whereas the worldwide turnover in large electrical household appliances of Whirlpool, Electrolux, BSH and Indesit, expressed in euros, came to EUR 11,8 billion, EUR 10,8 billion, EUR 7,3 billion and EUR 3,1 billion respectively.
Napríklad v roku 2005 predstavoval spoločný obrat podnikov FagorBrandt a Fagor Electrodomésticos menej ako 2 mld. EUR, zatiaľ čo celosvetový obrat v sektore veľkých domácich elektrospotrebičov podnikov Whirlpool, Electrolux, BSH a Indesit vyjadrený v eurách predstavoval v jednotlivých prípadoch 11,8 mld. EUR, 10,8 mld. EUR, 7,3 mld. EUR a 3,1 mld. EUR.
As indicated, FagorBrandt will no longer itself manufacture […].
Ako sa už uviedlo, podnik FagorBrandt už nebude sám vyrábať […].
It will produce […].
FagorBrandt bude sám vyrábať výrobky […].
In those segments the proportion of products manufactured outside the European Union is smaller.
V týchto segmentoch je menší podiel výrobkov vyrobených mimo Európskej únie.
The proportion manufactured outside the European Union is biggest in the case of […].
V prípade […] je najväčší práve podiel výrobkov vyrobených mimo Európskej únie.
[50–80] % of FagorBrandt’s sales take place in the French market.
[50–80] % odbytu podniku FagorBrandt sa v skutočnosti uskutočňuje na francúzskom trhu.
The Court of Justice has repeatedly held that ‘Where a Member State grants aid to an undertaking, domestic production may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of exporting their products to the market in that Member State’.
V tejto súvislosti Súdny dvor opakovane uviedol, že „keď členský štát poskytne podniku pomoc, výroba v rámci podniku sa tým môže udržať alebo zvýšiť, pričom možnosti podnikov usadených v iných členských štátoch vyvážať svoje výrobky na trh tohto členského štátu sa tým zmenšia“.
See Case C-102/87 France v Commission [1988] 4067, paragraph 19; Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 40; Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraphs 84 to 86; Case T-152/99 HAMSA v Commission [2002] ECR II-3049, paragraphs 220 and 221.
Rozsudok z 13. júla 1988, Francúzsko/Komisia (C-102/87, Zb. s. 04067) (pozri bod 19); rozsudok zo 14. septembra 1994, Španielsko/Komisia (C-278/92, C-279/92 a C-280/92, Zb. s. I-4103) (pozri bod 40); rozsudok zo 7. marca 2002, Taliansko/Komisia (C-310/99, Zb. s. I-2289) (pozri body 84 až 86); rozsudok z 11. júla 2002, HAMSA/Komisia (T-152/99, Zb. s. II-3049) (pozri body 220–221).
The lack of profitability of the freezer business was widely reported in the French press.
Francúzska tlač vo veľkej miere poukazovala na stratovosť činnosti v oblasti mrazničiek.
An article in Ouest France dated 8 July 2004 stated, for example, that ‘In 2005, ElcoBrandt, the French domestic appliance group, will close its freezer manufacturing plant in Lesquin (Nord) because it is “no longer profitable”. Elco took over the plant from Brandt two years ago. The 600 employees agreed to a redundancy programme under which 150 jobs were to be maintained, but they have now been lost. ’ More specifically, in an article published in Les Échos on 7 July 2004, Brandt executives were quoted as saying that ‘Despite a major drive to boost competitiveness, consisting in buying 35 % of components from China and improving quality and productivity, the fall in market prices has outpaced us’ and that ‘Maintaining a chest freezer production activity no longer makes economic sense within the ElcoBrandt group. Each time we sell one of those products, we now make a loss of 25 %.’
V článku v Ouest France z 8. júla 2004 sa napríklad uvádza: „ElcoBrandt–francúzska skupina zameraná na domáce elektrospotrebiče zatvorí v roku 2005 závod v Lesquin (sever), ktorý sa špecializuje na výrobu mrazničiek, pretože ‚už nie je ziskový‛. Pred dvoma rokmi Elco prevzal závod od podniku Brandt. Šesťsto zamestnancov súhlasilo so sociálnym plánom, v ktorom sa predpokladalo udržanie 150 pracovných miest, ktoré sa teraz rušia.“ Konkrétne, zodpovední pracovníci podniku Brandt uviedli novinách „Les Echos“ v článku, ktorý vyšiel 7. júla 2004, že „napriek veľkej snahe o konkurencieschopnosť prostredníctvom nákupu 35 % komponentov v Číne a zlepšením kvality a produktivity bol pokles nákladov trhu rýchlejší ako my“ a že udržanie činnosti výroby mraziacich boxov už nemá v rámci skupiny ElcoBrandt z ekonomického hľadiska význam. V skutočnosti vždy, keď predávame jeden z týchto výrobkov, dosahujeme stratu 25 %.“
In the notification, the French authorities state that one of the restructuring plan’s objectives is ‘to rationalise production by abandoning certain bottom-end segments which have become structurally loss-making in order to limit the losses related to the market share gains by low-cost country manufacturers (freestanding microwave ovens, freezers and small refrigerators).’ In their letter of 15 February 2008, in which they comment on the comments from interested parties, the French authorities state that ‘The French authorities would remind you that … the various measures already taken are intended initially to stem the losses (closure of a loss-making production plant, Lesquin, and abandonment of certain unprofitable product lines, including freestanding microwave ovens).’ These two extracts confirm the earlier conclusions concerning the closure of the Lesquin plant.
Francúzske orgány v oznámení uvádzajú, že jedným z cieľov plánu reštrukturalizácie je „racionalizácia výroby upustením od niektorých segmentov […], ktoré sa štrukturálne stali stratovými, s cieľom obmedziť straty súvisiace so ziskom z podielov na trhu výrobcov z krajín s nízkymi nákladmi (voľne stojace mikrovlnné rúry […]).“ Vo svojom liste z 15. februára 2008, v ktorom sa francúzske orgány vyjadrujú k pripomienkam zainteresovaných strán, sa uvádza: „Francúzske orgány pripomínajú, že… jednotlivé opatrenia, ktoré sa už prijali v prvej etape, aby vykryli straty (zatvorenie stratového výrobného závodu v Lesquin a vzdanie sa výroby určitých neziskových výrobkov, napr. voľne stojacich mikrovlnných rúr).“ Tieto dva výňatky okrem iného potvrdzujú predchádzajúce závery o zatvorení závodu v Lesquin.
See, for example, the article entitled ‘Brandt: end of Miele contract confirmed. After the withdrawal of Electrolux, another blow for Aizenay’, appearing in Ouest France on 3 March 2005.
Pozri napríklad článok s názvom „Brandt: potvrdené skončenie zmluvy s Miele. Po zániku Electroluxu zasadený ďalší tvrdý úder závodu v Aizenay“, ktorý vyšiel v Ouest France z 3. marca 2005.
All the less so as the company made a gain of EUR 774000 on the sale.
A to o to menej, že podnik dosiahol zisk z predaja 774000 EUR.
As indicated in section 2.2 of the opening decision, FagorBrandt began to restructure in 2004 when the lack of competitiveness and the first financial difficulties became apparent.
Ako sa uvádza v oddiele 2.2 rozhodnutia o začatí konania, FagorBrandt sa začal reštrukturalizovať v roku 2004, keď sa objavili prvé známky nedostatočnej konkurencieschopnosti a prvé finančné ťažkosti.
The Commission considers, therefore, that this divestment is ‘part of the same restructuring’, as required by point 40 of the restructuring aid guidelines.
Komisia sa preto domnieva, že toto postúpenie činnosti „je súčasťou tej istej reštrukturalizácie“, ako sa to vyžaduje v bode 40 usmernení o pomoci na reštrukturalizáciu.
According to the French authorities, this type of integration is particularly highly sought after in the case of innovative products or products requiring specific know-how and is practised by the major operators in the sector (e.g. BSH or Miele).
Podľa francúzskych orgánov sa tento typ začlenenia osobitne vzťahuje na inovatívne výrobky alebo na výrobky vyžadujúce osobitné know-how a uplatňujú ho hlavné hospodárske subjekty pôsobiace v sektore (napríklad BSH alebo Miele).
The Commission would observe, however, that, beyond the earlier assertions, the French authorities have not furnished any evidence such as might enable it to establish beyond doubt — and even less to quantify the resulting effect — that the divestment of Brandt Components will reduce FagorBrandt’s ability to develop competitive washing machines and will consequently reduce the presence of FagorBrandt in the washing machine market.
Komisia však poznamenáva, že okrem predchádzajúcich tvrdení francúzske orgány neposkytli informácie, ktoré by jej umožnili bez akýchkoľvek pochybností určiť–a ešte menej kvantifikovať tento vplyv –, či sa predajom podniku Brandt Components obmedzia možnosti podniku FagorBrandt vyvinúť konkurencieschopné práčky, a tým sa zníži prítomnosť podniku FagorBrandt na trhu s práčkami.
In the French market, Vedette is a brand positioned […] of the […] products market.
Na francúzskom trhu je Vedette značkou, ktorá sa nachádza […] trhu s výrobkami […].
The measures proposed do not therefore reduce the presence of FagorBrandt in the market for […] products.
Navrhovanými opatreniami sa preto neznižuje prítomnosť podniku FagorBrandt na trhu s výrobkami […].
However, the great majority of the groups competing with FagorBrandt in the […] market already possess brands competing with Vedette in the […] products market.
Prevažná väčšina skupín, ktoré sú konkurentmi skupiny FagorBrandt v prípade […], však takisto vlastní značky, ktoré konkurujú značke Vedette na trhu s výrobkami […].
In 2007, they accounted for [30–40] % of the Vedette brand’s turnover and [0-10] % of FagorBrandt’s sales of large electrical household appliances in the French market.
V roku 2007 predstavovali [30–40] % obratu výrobkov značky Vedette a [0–10] % odbytu veľkých domácich elektrospotrebičov skupiny FagorBrandt na francúzskom trhu.
The purpose of this measure is to withdraw the Vedette products concerned from the market.
Cieľom tohto opatrenia je stiahnutie z trhu príslušných výrobkov Vedette.
Clearly, therefore, the effect of the measure would be lost if FagorBrandt were to grant another company a licence for the production and/or marketing of these products under the Vedette brand.
Preto je jasné, že vplyv opatrenia by zanikol, keby FagorBrandt poskytol licenciu na výrobu a/alebo predaj týchto výrobkov značky Vedette inému podniku
The table assumes that the measure does indeed begin on 1 January 2009.
Tabuľka vychádza z predpokladu, že opatrenie sa skutočne začne vykonávať 1. januára 2009.
All other things being equal, the rate of [1,5–3] % is considered a reasonable hypothesis for turnover growth in the light of group strategy and market prospects (see paragraphs 125 ff.).
Keďže ide o podobné prípady, zdá sa byť primerané vychádzať z miery zvýšenia [1,5–3] %, pretože z hľadiska stratégie skupiny a výhľadov trhu bola táto miera zvýšenia prijatá ako predpoklad primeraného rastu obratu (pozri odôvodnenie 125 a nasl.).
In March 2004 FagorBrandt sold its Nevers plant (electric motors), and in January 2005 it closed its Lesquin plant (freezers).
Skupina FagorBrandt predala v marci 2004 závod v Nevers (elektrické motory) a v januári 2005 zatvorila závod v Lesquin (mrazničky).
In 2006 it stopped production of freestanding microwave ovens at its Aizenay plant.
Napokon v roku 2006 zastavila výrobu voľne stojacich mikrovlnných rúr vo svojom závode v Aizenay.
The group put in place […].
Skupina realizovala […].
As part of the measures to help ensure the continuity of the business, following studies carried out in March 2004 and February 2005, the group […].
Pokiaľ ide o opatrenia na posilnenie udržateľnosti podniku, na základe štúdií, ktoré sa uskutočnili v období od marca 2004 do februára 2005, skupina: […].
CECED: European Committee of Domestic Equipment Manufacturers, an organisation bringing together 15 manufacturers of an at least European dimension and 26 trade associations present in several European countries (both members and non-members of the European Union).
CECED: Združenie európskych výrobcov domácich elektrospotrebičov–organizácia združuje 15 výrobcov minimálne európskych rozmerov a 26 odvetvových združení, ktoré pôsobia vo viacerých európskych krajinách (členských štátov Európskej únie alebo nie).
GIFAM: Groupement interprofessionnel des fabricants d’appareils d’équipements ménagers, which groups together 50 or so companies present in the electrical household appliance markets.
GIFAM: Medziprofesijné zoskupenie výrobcov domácich elektrospotrebičov, ktoré združuje okolo päťdesiat podnikov, ktoré pôsobia na trhoch s domácimi elektrospotrebičmi.
The Commission carried out an analysis of whether this increased integration of FagorBrandt in Fagor called into question the conclusions drawn in paragraph 27 of the opening decision concerning FagorBrandt’s eligibility.
Komisia analyzovala, či toto zintenzívnené začleňovanie podniku FagorBrandt do skupiny Fagor spochybňuje závery uvedené v bode 27 rozhodnutia o začatí konania, ktoré sa týkajú oprávnenosti podniku FagorBrandt.
It concluded that such was not the case, as the great majority of the factors mentioned in that paragraph remained valid.
Komisia dospela k záveru, že sa tak nestalo, pretože prevažná väčšina údajov uvedených v tomto bode stále platí.
The hypothesis adopted by the French authorities whereby the whole of the decline in microwave oven sales observed over the two-year period is to be attributed entirely to the decision to stop marketing microwave ovens under the Vedette brand therefore seems to be an extreme one.
Predpoklad francúzskych orgánov, podľa ktorého bol pokles odbytu mikrovlnných rúr zaznamenaný v posledných dvoch rokoch výlučne dôsledkom rozhodnutia zastaviť predaj mikrovlnných rúr značky Vedette, sa javí ako extrémny.
Letter from the French authorities of 15 February 2008.
List francúzskych orgánov z 15. februára 2008.
In its Decision of 26 April 2006 on State Aid which France is planning to implement for Euromoteurs (OJ L 307, 7.11.2006, p. 213), the Commission found that the fact that the restructuring plan submitted did not allow for the reimbursement of incompatible aid received by the company justified a finding that the plan did not enable the company’s long-term viability to be restored.
Komisia vo svojom rozhodnutí z 26. apríla 2006 o štátnej pomoci, ktorú Francúzsko plánuje poskytnúť v prospech Euromoteurs (Ú. v. EÚ L 307, 7.11.2006, s. 213), usúdila, že skutočnosť, že predložený plán reštrukturalizácie nezohľadňuje vrátenie nezlučiteľnej pomoci, ktorú podnik získal, potvrdzuje záver, že tento plán neumožňuje obnoviť dlhodobú životaschopnosť podniku.
Electrolux submitted comments by letter dated 14 December 2007.
Podnik Electrolux predložil pripomienky listom zo 14. decembra 2007.
A competitor who wishes to remain anonymous submitted comments by letter dated 17 December 2007 [4].
Konkurent, ktorý si želá zostať v anonymite, predložil pripomienky listom zo 17. decembra 2007 [4].
Following that meeting, the French authorities submitted information by letters dated 24 April and 7 May 2008.
Po tomto stretnutí francúzske orgány predložili informácie listami z 24. apríla 2008 a zo 7. mája 2008.
Following that meeting, the French authorities submitted information by letter dated 9 July 2008.
Po tomto stretnutí francúzske orgány predložili informácie listom z 9. júla 2008.
On 15 July 2008, the Commission requested additional information, which the French authorities provided on 16 July 2008.
Dňa 15. júla 2008 Komisia požiadala o dodatočné informácie, ktoré francúzske orgány poskytli 16. júla 2008.
The financial difficulties began in 2004 and the situation grew much worse in 2005 and 2006.
Finančné ťažkosti totiž začali v roku 2004 a situácia sa výrazne zhoršila v rokoch 2005 a 2006.
As the Commission concluded in the opening decision, the company is indeed ‘in difficulty’ within the meaning of the restructuring aid guidelines.
Podnik je skutočne v ťažkostiach v zmysle usmernení o pomoci na reštrukturalizáciu tak, ako Komisia usúdila v rozhodnutí o začatí konania.
It is therefore in point of fact the accumulation of financial difficulties that justifies the request for aid, these difficulties being the result of the restructuring costs already borne by the company, the ongoing state of the restructuring process and all the other costs the company has to take into account, among which is the aid reimbursement.
Žiadosť o pomoc je odôvodnená nahromadením finančných ťažkostí, ktoré sú spojené s nákladmi na reštrukturalizáciu, ktoré už podniku vznikli, s nedokončením reštrukturalizácie, ako aj so všetkými ostatnými nákladmi vrátane vrátenia pomoci, ktoré podnik musí zohľadniť.
The forecast 20 % growth in turnover in 2007 compared with 2006 is due primarily to the change in scope of FagorBrandt’s activities in 2006.
Pokiaľ ide o odhad nárastu obratu za rok 2007 o 20 % oproti finančnému roku 2006, možno ho vysvetliť najmä zmenou rozsahu činností podniku FagorBrandt, ktorá nastala v roku 2006.
As for the failure to take into account the reimbursement of the unlawful aid received by the Italian subsidiary (against the background of the takeover by Brandt Italia of the electrical household appliance business of Ocean SpA), this reimbursement should not affect the company’s viability, given that the amount ultimately borne by Brandt Italia should be less than EUR 200000, the balance being borne by the vendor of the business in question.
Pokiaľ ide o nezapočítanie vrátenia neoprávnenej pomoci, ktorú získala talianska dcérska spoločnosť (poskytnutej v rámci prevzatia činností podniku Ocean Spa v oblasti domácich elektrospotrebičov spoločnosťou Brandt Italia), francúzske orgány uvádzajú, že toto vrátenie by nemalo ovplyvniť životaschopnosť podniku, pretože konečná suma na ťarchu spoločnosti Brandt Italia bude pravdepodobne nižšia ako 200000 EUR, pričom zostatok znáša predajca uvedených činností.
These elements indicate that FagorBrandt is a firm in difficulty whose existence is in danger. It can, therefore, like any company in such a situation, receive restructuring aid if it satisfies the other conditions laid down in the restructuring aid guidelines.
Preto môže rovnako ako každá firma v takejto situácii získať pomoc na reštrukturalizáciu, pokiaľ spĺňa ostatné podmienky stanovené v usmerneniach o reštrukturalizácii.
In this Decision the Commission is required, on the basis of the findings in Deggendorf, to transform that commitment into a condition precedent to the compatibility of the notified aid.
V tomto rozhodnutí je Komisia v zmysle uvedeného judikátu vo veci Deggendorf povinná premeniť tento záväzok na podmienku zlučiteľnosti notifikovanej pomoci.
The Commission here has to adopt a fresh Decision following the annulment by the General Court of the Commission’s Decision of 21 October 2008.
V tomto prípade je totiž povinná prijať nové rozhodnutie z dôvodu zrušenia rozhodnutia z 21. októbra 2008 Všeobecným súdom.
The Commission cannot consider information that was not in its possession at the time of the first Decision.
V tejto súvislosti Komisia nemôže zohľadniť informácie, ktoré nemala k dispozícii ku dňu prijatia prvého rozhodnutia.
The first judgment, dated 1 February 2008, suspended a recovery order issued against Brandt Italia by the INPS on 18 December 2007.
Prvým rozsudkom z 1. februára 2008 sa pozastavuje príkaz na vrátenie pomoci, ktorý vydal INPS voči podniku Brandt Italia 18. decembra 2007.
The INPS appealed against that judgment.
INPS sa proti tomuto rozsudku odvolal.
In the light of this information the Commission must determine the amount of aid to be repaid by Brandt Italia/FagorBrandt that could reasonably have been estimated on 21 October 2008.
Na základe týchto informácií je Komisia teda povinná určiť výšku pomoci, ktorú musí podnik Brandt Italia/FagorBrandt vrátiť a ktorú bolo možné primerane odhadnúť k 21. októbru 2008.
The Commission observes that the judgment of the Ordinary Court of Brescia of 8 July 2008 ordered Brandt Italia to repay EUR 8890878,02.
Na tento účel Komisia poznamenáva, že rozsudok Súdu prvého stupňa v Brescii z 8. júla 2008 zaviazal podnik Brandt Italia na vrátenie 8890878,02 EUR.
The Commission considers, however, that the sum seized, EUR 5,7 million, must be deducted from that figure. That sum was provisionally frozen by the judgment of the Ordinary Court of Brescia of 5 July 2004, and was not available to Brandt Italia thereafter.
Komisia sa však domnieva, že od tejto sumy treba odpočítať zabavenú sumu, t. j. 5,7 mil. EUR. V skutočnosti podnik Brandt Italia nedisponoval touto sumou, ktorá bola od prijatia rozsudku Obchodného súdu v Brescii z 5. júla 2004 zablokovaná z dôvodu zabezpečenia pohľadávky.
The order to freeze it was made by reason of the Commission’s Decision of 30 March 2004: thus the sum was frozen as a precaution against the need to recover it.
Toto rozhodnutie bolo prijaté na základe rozhodnutia Komisie z 30. marca 2004 a uvedená suma bola zablokovaná preto, lebo sa predpokladala nutnosť vrátenia pomoci.
The Commission takes the view that the date to be considered in order to determine the amount of interest is not the date of the actual recovery of the aid but the date of the decision that was annulled, because the Commission is here assessing the compatibility of the French aid on 21 October 2008.
Pokiaľ ide o úroky, Komisia sa v skutočnosti domnieva, že pri určovaní ich výšky by sa nemal brať do úvahy dátum skutočného vrátenia pomoci, ale dátum zrušeného rozhodnutia, pretože v tomto prípade Komisia analyzuje zlučiteľnosť francúzskej pomoci k 21. októbru 2008.
On 21 October 2008 the French aid was combined with the Italian aid including the interest running to that date.
K 21. októbru 2008 sa francúzska pomoc kumulovala s talianskou pomocou vrátane úrokov splatných k uvedenému dňu.