natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This compensation is subject to a ceiling laid down in the management contracts [18].
V štvrtej zmluve o výkone správy sa ustanovuje úhrada pevne stanovenej náhrady, vypočítanej na základe očakávaného rozdielu medzi vzniknutými nákladmi spoločnosti DPLP a jej príjmami plynúcimi od používateľov verejných služieb; táto náhrada je však ohraničená stropom stanoveným v zmluvách o výkone správy [18].
Under the current management contract [19], DPLP is entitled to receive compensation from the State for the following public services:
DPLP má v súlade so súčasnou zmluvou o výkone správy [19] oprávnenie prijímať od štátu náhradu za tieto služby vo verejnom záujme:
Press distribution as a mission distinct from the universal service
Distribúcia tlače je osobitnou úlohou univerzálnej služby
It should be noted that the universal postal service was excluded from compensation under the last three management contracts [20].
Treba poznamenať, že na univerzálnu poštovú službu sa podľa troch posledných zmlúv o výkone správy [20] náhrada nevzťahuje.
Although press distribution can generally be part of the universal service in accordance with Directive 97/67/EC of the European Parliament and the Council of 15 December 1997 on common rules for the development of the internal market of Community postal services and the improvement of quality of service [21], the specific missions (distribution of newspapers and periodicals) to be compensated under the management contracts have been defined by the Belgian authorities according to criteria that distinguish them from the universal postal service.
Napriek tomu, že distribúcia tlače môže byť vo všeobecnosti zahrnutá do rámca univerzálnej služby v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb [21], belgické orgány stanovili osobitné úlohy (distribúcia denníkov a periodík), ktoré musia byť predmetom náhrady podľa zmlúv o výkone správy, podľa kritérií, na základe ktorých sa líšia od univerzálnej poštovej služby.
These criteria are: (1) the objectives of the mission, which go beyond universal service objectives, (2) the specific conditions set out in the contracts and (3) the specific provisions on pricing, which differ from those pertaining to universal service pricing.
Týmito kritériami sú: 1. ciele úlohy, ktoré prekračujú rámec cieľov univerzálnej služby; 2. osobitné podmienky stanovené v uvedených zmluvách a 3. osobitné ustanovenia týkajúce sa systému úhrad, ktoré sa líšia od ustanovení vzťahujúcich sa na systém úhrad za univerzálnu službu.
Objectives of the mission: the Belgian authorities consider it particularly important to ensure a wide distribution of the written press throughout Belgium in order to enhance the level of information and diversity of opinion, and to foster public participation in the political debate.
Ciele úlohy: belgické orgány sa domnievajú, že je zvlášť dôležité zabezpečovať širokú distribúciu písanej tlače po celom území Belgicka, aby sa zvýšila úroveň informovanosti a rôznorodosť názorov a podporila sa účasť verejnosti na politickej diskusii.
Specific operational conditions are set out in the contract: the specific press distribution service giving rise to compensation imposed on DPLP goes beyond the conventional distribution service included in the universal service.
V zmluve sú stanovené osobitné prevádzkové podmienky: osobitná služba distribúcie tlače zverená spoločnosti DPLP, na ktorú sa vzťahuje náhrada, prekračuje rámec služby klasickej distribúcie zahrnutej v univerzálnej službe.
It is subject to a set of stringent quality and performance requirements in terms of time of delivery (e.g. before 07:30), frequency, delivery options for publishers, flexibility for publishers as regards volume, and continuity of service (including a narrow definition of force majeure).
Táto osobitná služba podlieha celému radu prísnych podmienok v oblasti kvality a výsledkov, ktoré sa týkajú času distribúcie (napríklad distribúcia pred 7.30 hod.), frekvencie, možností distribúcie pre vydavateľov, pružnosti v poskytovaní služby vydavateľom z hľadiska objemu alebo aj nepretržitosti poskytovania služby (vrátane prísneho vymedzenia zásahu vyššej moci).
Specific pricing: the tariffs of the press distribution mission giving rise to compensation are fixed in tripartite negotiations (Belgian State/DPLP/press sector) and, unlike the universal public service tariffs, do not require the approval of the regulator.
Osobitný systém úhrad: sadzby za úlohu distribúcie tlače, za ktorú sa vypláca náhrada, boli stanovené v rámci tripartitných rokovaní (belgický štát/DPLP/sektor tlače) a na rozdiel od sadzieb univerzálnej služby ich nemusí schváliť regulačný orgán.
While the universal public service tariffs are geared to costs, the tariffs of the specific press distribution mission giving rise to compensation are much lower, so that the specific objectives of the mission can be attained.
Zatiaľ čo sadzby za univerzálnu službu vo verejnom záujme vychádzajú z nákladov, sadzby za osobitnú úlohu distribúcie tlače, za ktorú sa vypláca náhrada, sú zjavne nižšie, aby umožnili splniť ciele tejto úlohy.
Amount of public service compensation paid
Výška náhrady vyplácanej za službu vo verejnom záujme
The public services mentioned in recital 33 are covered by public service compensation.
Za služby vo verejnom záujme uvedené v odôvodnení 33 možno poskytnúť náhradu za službu vo verejnom záujme.
The public service compensation actually paid in each financial year is as follows:
Za jednotlivé finančné roky boli skutočne uhradené tieto náhrady za službu vo verejnom záujme:
First management contract
Prvá zmluva o výkone správy
Amount (EUR)
Suma (v EUR)
Second management contract
Druhá zmluva o výkone správy
Third management contract
Tretia zmluva o výkone správy
Fourth management contract
Štvrtá zmluva o výkone správy
Capital injections
Kapitálové vklady
Tax exemptions
Daňové oslobodenia
Until 31 December 2005, DPLP was exempt from corporate tax.
Do 31. decembra 2005 sa na DPLP vzťahovalo oslobodenie od dane z príjmov právnických osôb.
Throughout the period under investigation, DPLP was exempt from property tax on the buildings used for public services tasks. The annual advantage varied between EUR […] [23] and EUR […].
V priebehu obdobia prešetrovania sa na spoločnosť vzťahovalo oslobodenie od dane z nehnuteľností využívaných pri vykonávaní služieb vo verejnom záujme, ktoré predstavovalo výhodu od […] [23] do […] EUR ročne.
If this tax had been paid the cost of the products (both public service and commercial) supplied in these buildings would have been proportionally higher.
V prípade zaplatenia tejto dane by vlastné náklady výkonu (služba vo verejnom záujme a obchodné výrobky), pri využívaní týchto nehnuteľností, boli úmerne vyššie.
DPLP is also exempt from other indirect and local taxes.
Na DPLP sa vzťahuje aj oslobodenie od ďalších nepriamych a miestnych daní.
The Belgian authorities are not able to estimate the exact value of the advantage but they claim that the measure falls under the de minimis rules.
Belgické orgány nevedia odhadnúť presnú hodnotu tejto výhody, ale uviedli, že toto opatrenie patrí do pôsobnosti pravidiel de minimis.
The tax exemptions predate the entry into force of the EEC Treaty in 1958 and have continued to exist without material alteration.
Daňové oslobodenia predchádzali nadobudnutiu platnosti Zmluvy o ES v roku 1958 a zachovali sa bez väčších úprav.
While the corporate tax exemption was brought to an end on 31 December 2005, the two other measures still apply.
Kým oslobodenie od dane z príjmov právnických osôb bolo zrušené k 31. decembru 2005, ostatné dve opatrenia sú stále v platnosti.
Transfer of buildings
Prevod nehnuteľností
In 1992 the Belgian State transferred 63 buildings [24] to DPLP free of charge.
V roku 1992 belgický štát bezodplatne previedol na spoločnosť DPLP 63 nehnuteľností [24].
The buildings were already being used by DPLP although legally they belonged to the State.
DPLP ich už využívala, aj keď právne patrili štátu.
The total value of the buildings was estimated at EUR 112,2 million [25].
Celková hodnota tohto majetku sa odhadovala na 112,2 mil. EUR [25].
By contrast the additional buildings transferred in 1992 were supposed to compensate for the remaining pension burden on DPLP when it changed its status from a State agency to an autonomous public undertaking.
Tieto dodatočne pričlenené nehnuteľnosti, ktorých prevod sa uskutočnil v roku 1992, mali naopak vykompenzovať zaťaženie spoločnosti DPLP súvisiace s dôchodkami v čase, keď sa vzdala právnej formy štátneho podniku v prospech právnej formy samostatného verejného podniku.
The Belgian authorities claim that the transfer of buildings was merely part of an internal reorganisation of State property and did not constitute an advantage.
Belgické orgány poukazujú na to, že prevod týchto nehnuteľností sa uskutočnil výhradne v rámci vnútornej reorganizácie majetku patriaceho štátu a nepredstavuje výhodu.
They argue that the buildings had already been used by the Belgian Post Office before the incorporation of DPLP in 1992 (i.e. they had been already used by the State agency).
Podľa nich belgická spoločnosť La Poste využívala tieto nehnuteľnosti ešte pred tým, ako sa v roku 1992 pretransformovala na DPLP (a teda ich využíval už aj podnik Régie des postes).
State guarantee
Štátna záruka
DPLP was given the option of requesting a State guarantee for its loans at a premium of 0,25 %.
Spoločnosť DPLP dostala možnosť požiadať o štátnu záruku za svoje pôžičky za poplatok vo výške 0,25 %.
In the period under investigation, the guarantee was used only once for a loan of EUR 100 million from the European Investment Bank (EIB).
Počas obdobia, na ktoré sa vzťahovalo prešetrovanie, sa táto záruka použila iba raz pri pôžičke vo výške 100 mil. EUR od Európskej investičnej banky (EIB).
The interest rate is calculated on the basis of the three-month Euribor minus 37 basis points.
Úroková sadzba je stanovená na základe trojmesačnej sadzby EURIBOR zníženej o 37 bázických bodov.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE IN 2009
OPIS DÔVODOV NA ZAČATIE KONANIA V ROKU 2009
On the basis of the Altmark judgment [26], the Commission took the view that the public service compensation paid since 1992, as well as the tax exemptions, capital injections, State guarantee and transfer of buildings referred to above, may have constituted aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komisia, odvolávajúc sa na rozsudok vo veci Altmark [26], dospela k záveru, že náhrady za službu vo verejnom záujme uhradené od roku 1992, ako aj daňové oslobodenia, kapitálové vklady, štátna záruka a prevod nehnuteľností uvedené vyššie v texte môžu predstavovať štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
State aid in the form of compensation for costs linked to universal service obligations may be declared compatible under Article 106(2) TFEU if it is necessary to the operation of the services and does not affect the development of trade to an extent that would be contrary to the interests of the European Union.
Štátna pomoc spočívajúca v náhrade nákladov spojených so záväzkami univerzálnej služby môže byť vyhlásená za zlučiteľnú s článkom 106 ods. 2 ZFEÚ, ak je nevyhnutná na výkon takejto služby a neovplyvňuje rozvoj obchodu v takej miere, aby to bolo v rozpore so záujmom Európskej únie.
In the 2009 decision initiating the procedure, the Commission expressed doubts about whether the aid measures granted to DPLP were necessary for the fulfilment of the public service missions and proportional to that end.
V rozhodnutí o začatí konania z roku 2009 sa Komisia zaoberala otázkou nevyhnutnosti a primeranosti opatrení pomoci poskytnutých spoločnosti DPLP na účely plnenia úloh služby vo verejnom záujme.
As regards the calculation of overcompensation pursuant to Article 106(2) TFEU, the Commission took the view that all revenue and costs linked to the public service obligations had be taken into account in verifying the absence of overcompensation for the public service missions.
Pokiaľ ide o výpočet nadmernej náhrady v zmysle článku 106 ods. 2 ZFEÚ, Komisia usúdila, že všetky príjmy a náklady spojené so záväzkami služby vo verejnom záujme sú zohľadnené, a súčasne sa presvedčila o neexistencii nadmernej náhrady za plnenie úloh spojených so službou vo verejnom záujme.
This calculation would include verifying the soundness of the accounting methodology used to determine the costs attributable to the SGEIs, and taking into account all net costs of the public service, as well as additional aid granted in any form whatsoever.
V súvislosti s týmto výpočtom by sa mala overiť spoľahlivosť uplatňovanej účtovnej metódy určovania nákladov na služby všeobecného hospodárskeho záujmu a mali by sa vziať do úvahy všetky čisté náklady na službu vo verejnom záujme a dodatočná pomoc poskytnutá v akejkoľvek forme.
In respect of the public financing of civil servants’ pensions, the Commission expressed doubts regarding the extent to which the release from pension obligations placed DPLP in a comparable situation to its competitors as regards social security contributions.
Pokiaľ ide o financovanie dôchodkov štátnych zamestnancov zo strany štátu, Komisia si položila otázku, do akej miery sa spoločnosť DPL dostala vďaka oslobodeniu od svojich dôchodkových záväzkov do situácie porovnateľnej so situáciou jej konkurentov, pokiaľ ide o príspevky na sociálne zabezpečenie.
In line with the approach taken in the Commission Decision on the public financing of pension costs for civil servants working for the French Post Office [27], it was appropriate to examine whether the measure was compatible with Article 107(3)(c) TFEU and, to this effect, to establish the extent to which the social security costs paid by DPLP after it was released from its liabilities were comparable to those of its competitors.
V súlade s prístupom Komisie v rozhodnutí o verejnom financovaní nákladov na dôchodky štátnych zamestnancov pracujúcich pre francúzsku spoločnosť La Poste [27] bolo potrebné preskúmať, či je toto opatrenie zlučiteľné z hľadiska článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, a v tejto súvislosti určiť, do akej miery spoločnosť DPLP uhradila náklady na sociálne zabezpečenie po tom, ako bola od týchto záväzkov oslobodená, porovnateľné so záväzkami jej konkurentov.
COMMENTS BY VFP AND PRODIPRESSE
PRIPOMIENKY VFP A PRODIPRESSE
On 28 August 2009 VFP and Prodipresse submitted their comments concerning the press distribution scheme operated by DPLP.
Dňa 28. augusta 2009 predložili spoločnosti VFP a Prodipresse svoje pripomienky týkajúce sa systému distribúcie tlače, ktorý uplatňovala spoločnosť DPLP.
In line with their previous complaint, VFP and Prodipresse highlighted the distortion of competition arising from the low tariffs offered by DPLP for press distribution, which made it impossible for other operators to compete in the market.
V súlade so sťažnosťou, ktorú podali už skôr, VFP a Prodipresse poukázali na narušenie hospodárskej súťaže v dôsledku nízkych sadzieb za distribúciu tlače, ktoré uplatňovala spoločnosť DPLP a ktoré znemožňujú akúkoľvek hospodársku súťaž ostatných prevádzkovateľov na trhu.
According to their submission, DPLP’s prices were fixed in tripartite negotiations between DPLP, publishers and the State.
Uviedli, že ceny uplatňované spoločnosťou DPLP boli stanovené počas tripartitných rokovaní medzi DPLP, vydavateľmi a štátom.
The losses incurred by DPLP as a result of these below-market prices are, they claim, covered by the State as part of the SGEI compensation.
Straty, ktoré vznikajú spoločnosti DPLP v dôsledku týchto cien, ktoré sú nižšie než trhové ceny, štát, podľa ich názoru, nahrádza v rámci náhrady za SVHZ.
While DPLP is the direct beneficiary of this aid, the newspaper publishers also benefit from it indirectly.
Ak je DPLP priamym príjemcom tejto pomoci, potom sa táto pomoc nepriamo poskytuje aj vydavateľom denníkov.
VFP and Prodipresse suspect that DPLP may be overcompensated for the press distribution scheme and may be using the excess compensation to finance its other activities.
VFP a Prodipresse sa domnievajú, že spoločnosti DPLP sa mohla poskytnúť nadmerná náhrada za systém distribúcie tlače, ktorú používa na financovanie svojich činností.
COMMENTS BY THE ASSOCIATION BELGE DES EDITEURS DE JOURNAUX/BELGISCHE VERENIGING VAN DAGBLADUITGEVERS
PRIPOMIENKY BELGICKÉHO ZDRUŽENIA VYDAVATEĽOV DENNÍKOV
On 28 August 2009, the Association Belge des Editeurs de Journaux/Belgische Vereniging van Dagbladuitgevers submitted comments, in which it underlined the importance, in terms of democracy and equality, of an efficient newspaper distribution system throughout Belgium, at uniform and affordable prices, so that subscribers can receive their newspapers early in the morning.
Dňa 28. augusta 2009 belgické združenie vydavateľov denníkov zaslalo svoje pripomienky. Pri tejto príležitosti zdôraznilo z hľadiska demokracie a rovnosti význam účinného systému distribúcie denníkov na celom území Belgicka za jednotné a primerané ceny, ktoré by predplatiteľom umožnili dostávať denníky skoro ráno.
COMMENTS BY DEUTSCHE POST AG AND DHL INTERNATIONAL
PRIPOMIENKY DEUTSCHE POST AG A DHL INTERNATIONAL
On 28 August 2009, Deutsche Post AG and DHL International submitted their comments.
Dňa 28. augusta 2009 zaslali svoje pripomienky spoločnosti Deutsche Post AG a DHL International.
The submission highlighted the need to examine the pension relief granted to DPLP, in particular to ensure that it was in line with previous practice, verify the market conformity of the capital injections, check that the allocation of costs complied with the Chronopost judgment, and examine the transfer of buildings.
Nástojili na nutnosti preskúmať financovanie dôchodkových záväzkov spoločnosti DPLP, a najmä overiť súlad tohto opatrenia s predchádzajúcim postupom, skontrolovať súlad kapitálových vkladov s trhom, skontrolovať súlad rozdelenia nákladov s rozsudkom vo veci Chronopost a nakoniec preskúmať prevod nehnuteľností.
COMMENTS BY BELGISCHE DISTRIBUTIEDIENST NV/BELGIQUE DIFFUSION SA
PRIPOMIENKY BELGISCHE DISTRIBUTIEDIENST NV/BELGIQUE DIFFUSION SA
On 28 August 2009, Belgische Distributiedienst NV/Belgique Diffusion SA (‘BD’), part of the TNT group, submitted its comments.
Dňa 28. augusta 2009 zaslala svoje pripomienky spoločnosť Belgische Distributiedienst NV/Belgique Diffusion SA („BD“), ktorá patrí do skupiny TNT.
BD competes against DPLP and particularly its press-distribution subsidiary, Deltamedia, in the market for the distribution of newspapers and periodicals.
Spoločnosť BD je konkurentom DPLP a najmä jej dcérskej spoločnosti Deltamedia poverenej distribúciou tlače na trhu distribúcie denníkov a periodík.
In line with its earlier complaint, BD underlined DPLP’s below-cost pricing of newspaper distribution.
V súlade so sťažnosťou, ktorú predtým podala, spoločnosť BD zdôraznila, že DPLP uplatňovala ceny, ktoré boli nižšie ako jej náklady na distribúciu denníkov.
It claimed that the losses incurred by DPLP were financed by public subsidies and that the low prices made it difficult to compete against DPLP.
Straty, ktoré DPLP utrpela, boli podľa nej financované zo štátnych grantov. Nižšie ceny vraj znemožnili akúkoľvek hospodársku súťaž voči spoločnosti DPLP.
BD alleged that DPLP had breached Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts [28], and Article 7 of Directive 97/67/EC.
Podľa spoločnosti BD spoločnosť DPLP porušila smernicu Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii verejného obstarávania služieb [28] a článok 7 smernice 97/67/ES.
It also mooted the existence of aid within the meaning of Article 107(1) TFEU and questioned the compatibility of compensation for costs linked to SGEIs pursuant to Article 106(2) TFEU.
Spoločnosť BD takisto spochybnila existenciu pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a zlučiteľnosť náhrady nákladov spojených so SVHZ podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ.
BD questioned whether the distribution of newspapers could be qualified as an SGEI, since in most Member States this activity is open to competition and does not involve the postal operator.
Vyjadrila pochybnosť, či je možné kvalifikovať distribúciu denníkov ako SVHZ, keďže vo väčšine členských štátov je táto činnosť otvorená hospodárskej súťaži, s výnimkou prevádzkovateľa poštových služieb.
BD also questioned whether a subsidy reserved exclusively for the postal operator was the most appropriate way to support the distribution of newspapers, as opposed to granting aid to publishers, who could then purchase the distribution services on the open market, thereby allowing competition between different providers.
Spoločnosť BD takisto spochybnila, či grant vyhradený výlučne prevádzkovateľovi poštových služieb je tým najvhodnejším prostriedkom na podporu distribúcie denníkov v porovnaní s pomocou poskytovanou vydavateľom, ktorí si vďaka nej môžu obstarávať služby na voľnom trhu, vďaka čomu sa môže rozvíjať hospodárska súťaž medzi rôznymi poskytovateľmi služieb.
Even if approval were given for entrusting the distribution of newspapers to DPLP, BD questioned whether the costs were necessary.
Spoločnosť BD vyjadrila pochybnosť o nevyhnutnosti nákladov, a to aj v prípade, keby mali byť schválené úlohy distribúcie denníkov, ktorými bola poverená spoločnosť DPLP.
According to BD, DPLP’s costs are significantly higher than those of other operators, which increases the level of subsidies required.
Podľa nej DPLP znáša oveľa vyššie náklady ako ostatní prevádzkovatelia služieb, čo zvyšuje výšku nevyhnutného grantu.
In this regard, the subsidies were neither proportionate nor justified.
V tomto zmysle nie sú granty údajne ani primerané, ani opodstatnené.
Finally, BD suspects that the costs incurred by DPLP that are borne by the State could include investment costs that are not necessary for supplying the SGEI, since DPLP may have used the infrastructure in place for other services.
Spoločnosť BD sa napokon domnieva, že náklady spoločnosti DPLP, ktoré financoval štát, môžu zahŕňať investičné náklady, ktoré nie sú nevyhnutné na účely poskytovania SVHZ, keďže DPLP mohla využívať infraštruktúry zriadené na iné služby.
The marketing campaigns for commercial products may also have been financed through the State subsidy.
Zo štátneho grantu mohli byť financované aj reklamné kampane na podporu obchodných výrobkov.
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES
PRIPOMIENKY BELGICKÝCH ORGÁNOV
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES ON THE PENSION RELIEF
PRIPOMIENKY BELGICKÝCH ORGÁNOV K FINANCOVANIU DÔCHODKOV
The Belgian authorities claim that, following the approach adopted in the Combus judgment [29], the release from pension liabilities does not constitute State aid since it relieves the Belgian Post Office of an abnormal burden, which would not normally be borne from an undertaking’s budget.
Belgické orgány zdôrazňujú, že v súlade s prístupom uplatneným v rozsudku vo veci Combus [29] nepredstavuje financovanie dôchodkových záväzkov štátnu pomoc, pretože znižuje nadmerné zaťaženie spoločnosti La Poste, a nie také, ktoré bežne zaťažuje rozpočet podniku.
Such an abnormal burden results from higher payroll costs associated with statutory personnel and operational rigidities, which prevent DPLP from reducing the share of civil servants in its workforce as much as it would like.
Takéto nadmerné zaťaženie údajne vyplýva z vyšších mzdových nákladov na zamestnancov v služobnom pomere a z nedostatočnej prevádzkovej pružnosti, ktoré spoločnosti DPLP bránia v tom, aby znížila počet svojich zamestnancov v služobnom pomere na ňou požadovanú úroveň.
The Belgian authorities identify three sources of rigidity:
Belgické orgány stanovujú tri príčiny nedostatočnej pružnosti:
job security for civil servants;
istota zamestnania štátnych zamestnancov;
no internal mobility;
neexistencia vnútornej mobility;
no access to temporary lay-offs.
neexistencia prístupu k dočasnej nezamestnanosti.
Job security for civil servants: DPLP claims that its statutory personnel have de facto permanent employment contracts.
Istota zamestnania štátnych zamestnancov: DPLP tvrdí, že jej zamestnanci v služobnom pomere sú de facto prijatí do služby na neurčitý čas.