natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Comments regarding the comparability of online and land-based casinos
Pripomienky týkajúce sa porovnateľnosti online kasín a kamenných kasín
The Danish authorities, relying on a list of factual and economic differences between online and land-based gambling set out in their notification, reiterated the view that online gambling should be regarded as an activity that is different from land-based gambling.
Dánske orgány na základe zoznamu faktických a hospodárskych rozdielov medzi online hazardnými hrami a hrami vo fyzicky existujúcich prevádzkarniach uvedených v notifikácii zopakovali názor, že online hazardné hry sa majú považovať za činnosť, ktorá je odlišná od hazardných hier vo fyzicky existujúcich prevádzkarniach.
According to the Danish authorities, the software used in certain electronic games offered in land-based casinos and those used in online casinos is not identical.
Podľa dánskych orgánov softvér používaný pri niektorých elektronických hrách ponúkaných v kamenných kasínach nie je totožný so softvérom používaným v online kasínach.
Besides the fact that the platforms and suppliers are not the same, it was argued that there are major differences between these electronic games since the physical presence of gamblers is required in order to play them in land-based casinos.
Popri skutočnosti, že platformy a dodávatelia nie sú totožní, sa tiež tvrdilo, že medzi týmito elektronickými hrami existujú veľké rozdiely, keďže na ich hranie v kamenných kasínach je potrebná fyzická prítomnosť hráčov.
Physical presence entails various costs (e.g. for transportation, entrance fees, cloakroom fees, food or drink) which are not incurred in online gambling.
Fyzická prítomnosť prináša rôzne náklady (napr. na dopravu, vstupné, poplatky za šatňu, jedlo a nápoje), ktoré pri online hazardných hrách nevznikajú.
For the Danish authorities, the fact that a number of Member States prohibit online gambling while allowing land-based gambling services reflected the differences involved in providing the two types of gaming.
Podľa dánskych orgánov skutočnosť, že viacero členských štátov zakazuje online hazardné hry a súčasne povoľuje služby v oblasti hazardných hier vo fyzicky existujúcich prevádzkarniach, odráža rozdiely spojené s poskytovaním týchto dvoch typov hazardných hier.
Furthermore, the Danish authorities contended that the Commission had not taken account of the conclusions of its 2006 ‘Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union’ [11], according to which online and land-based casinos should be considered as being distinct markets.
Okrem toho dánske orgány tvrdili, že Komisia nezohľadnila závery svojej Štúdie služieb v oblasti hazardných hier na vnútornom trhu EÚ [11] z roku 2006, podľa ktorej sa majú online kasína a kamenné kasína považovať za odlišné trhy.
The Danish authorities also stressed that the Commission’s assessment focused only on land-based casinos and did not take account of gambling machines (i.e. slot machines, but not roulette, blackjack, poker, etc.) located in land-based restaurants or amusement arcades and gaming halls.
Dánske orgány tiež zdôraznili, že posúdenie Komisie sa zameriavalo len na kamenné kasína a nezohľadňovalo hracie prístroje (t. j. hracie automaty, nie však ruletu, blackjack, poker atď.), ktoré sa nachádzajú v kamenných pohostinstvách, baroch atď. alebo v herniach a herných priestoroch.
Comments regarding prima facie selectivity being justified by the logic of the tax system
Pripomienky k prima facie selektívnoti zdôvodnenej logikou daňového systému
With regard to the justification for the measures by virtue of the logic of the tax system, the Danish authorities claim that the Commission might have misinterpreted the objective of the notified measure.
V súvislosti s odôvodnením opatrení logikou daňovej sústavy dánske orgány tvrdia, že Komisia si mohla nesprávne vykladať cieľ notifikovaného opatrenia.
This measure is not aimed at preserving the international competitiveness of the Danish gaming industry, but rather at pursuing the four objectives set out in the legislation (maintaining gambling at a moderate level; protecting young people or other vulnerable persons from being exploited through games or from developing an addiction of gambling; protecting players by ensuring that games are offered in a fair, responsible, and transparent manner; ensuring public order and preventing gaming being used for criminal purposes).
Cieľom tohto opatrenia nie je zachovať medzinárodnú konkurencieschopnosť dánskeho odvetvia hazardných hier, ale skôr sledovať štyri ciele stanovené v právnych predpisoch (udržať hranie hazardných hier na rozumnej úrovni; chrániť mladých ľudí a iné zraniteľné osoby pred zneužívaním alebo vznikom závislosti na hazardných hrách; chrániť hráčov tým, že sa zaručí poskytovanie hazardných hier primeraným, spoľahlivým a transparentným spôsobom; zabezpečiť verejný poriadok a zabrániť zneužívaniu hazardných hier na účely páchania trestnej činnosti).
With regard to the different tax rates for online and land-based gambling, the Danish authorities explained that they are confronted with a legislative and regulatory dilemma.
So zreteľom na rôzne sadzby dane pre online hazardné hry a hazardné hry vo fyzicky existujúcich prevádzkarniach dánske orgány vysvetlili, že stoja pred legislatívnou a regulačnou dilemou.
On the one hand, they could no longer maintain the current monopolistic situation and delay liberalisation of the online gambling market.
Na jednej strane si už ďalej nemohli udržať súčasné monopolné postavenie a zdržiavať liberalizáciu trhu s online hazardnými hrami.
On the other hand, providing for a uniform tax level for online and land-based gambling activities would undermine the policy objectives pursued by the government in this field.
Na druhej strane ustanovenie jednotnej daňovej sadzby pre činnosti v oblasti online hazardných hier a hazardných hier vo fyzicky existujúcich prevádzkarniach by oslabilo ciele politiky vlády v tejto oblasti.
In particular, the Danish authorities argued that setting a uniform tax level for all gambling activities would lead to inconsistent solutions, regardless of the tax model opted for.
Dánske orgány najmä tvrdili, že stanovenie jednotnej daňovej sadzby pre všetky hazardné činnosti by viedlo k nekonzistentným riešeniam bez ohľadu na zvolený daňový model.
Opting for a model based on a lower, uniform 20 per cent tax rate would give a strong incentive to gamble in land-based casinos, which would be contrary to the general interest of consumer protection.
Zvolenie modelu založeného na nižšej, jednotnej 20 % daňovej sadzbe by bolo silnou motiváciu k hraniu hazardných hier v kamenných kasínach, čo by bolo v rozpore s verejným záujmom ochrany spotrebiteľa.
Conversely, a model based on a higher uniform tax rate similar to that applied to land-based gambling would dissuade online operators from seeking a licence to provide services from Denmark, thus defeating the liberalisation objectives of the law.
Naopak model založený na vyššej jednotnej daňovej sadzbe podobný tomu, ktorý platí pre hazardné hry vo fyzicky existujúcich zariadeniach, by odrádzal online prevádzkovateľov od získania licencie na poskytovanie služieb v Dánsku, čím by zmaril liberalizačné ciele zákona.
This would also be contrary to the general interest of consumer protection since no effective control of online gambling would be possible.
To by bolo tiež v rozpore s verejným záujmom ochrany spotrebiteľa, pretože by nebola možná žiadna účinná kontrola online hazardných hier.
In support of their position, the Danish authorities submitted a memorandum from the Ministry of Taxation of 6 March 2010 to the Policy Spokesmen of the political parties of the Danish Parliament concerning the level of duty to be set [12].
Na podporu svojho stanoviska dánske orgány predložili politickému hovorcovi politických strán dánskeho parlamentu memorandum ministerstva pre daňové otázky zo 6. marca 2010 o výške dane, ktorá má byť stanovená [12].
The memorandum shows that the current differential tax treatment should be regarded as the result of a balancing exercise aimed, on the one hand, at ensuring that the law is upheld, while on the other hand maximising the tax revenue and keeping gambling to a moderate level.
Memorandum ukazuje, že súčasné rozdielne daňové zaobchádzanie sa má považovať za výsledok vyrovnávania, ktoré sleduje na jednej strane zaručenie dodržiavania práva, a na druhej strane maximalizáciu daňových príjmov a udržanie hazardných hier na rozumnej úrovni.
In this connection, the Danish authorities considered that international competition and the global nature of the online gambling industry should also be taken into account.
V tejto súvislosti dánske orgány tvrdili, že treba tiež prihliadať na medzinárodnú hospodársku súťaž a globálny charakter odvetvia online hazardných hier.
Furthermore, the Danish authorities argued that the principle laid down by the Court of Justice in the Salzgitter case, according to which the Commission should not compare the notified level of taxation with levels applicable in other Member States in order determine whether the notified measure constitutes State aid [14], does not apply to the notified Act, since the differential tax treatment between land-based and online gambling activities is based exclusively on internal tax considerations.
Okrem toho dánske orgány tvrdili, že zásada zakotvená Súdnym dvorom vo veci Salzgitter, podľa ktorej Komisia nemá porovnávať notifikovanú úroveň zdanenia s úrovňami platnými v iných členských štátoch, aby určila, či notifikované opatrenie predstavuje štátnu pomoc [14], neplatí pre notifikovaný zákon, keďže rozdielne daňové zaobchádzanie medzi hazardnými hrami vo fyzicky existujúcich prevádzkarniach a online hazardnými hrami vychádza výlučne z interných daňových úvah.
In particular, the Danish government took no account of the tax rates applicable in other Member States so as to enhance the competitiveness of the Danish gaming industry, but merely sought to strike an appropriate balance with the four aforementioned policy objectives of the notified Act.
Dánska vláda najmä nezohľadnila daňové sadzby platné v iných členských štátoch, aby zvýšila konkurencieschopnosť dánskeho odvetvia hazardných hier, ale iba sa usilovala nájsť vhodnú rovnováhu štyroch uvedených politických cieľov notifikovaného zákona.
Moreover, the Danish authorities argued that the Commission had misinterpreted the Salzgitter case, as it had relied on it not in order to assess the selective nature of the notified measure but in order to examine whether the selectivity of the notified measure could be regarded as justified.
Okrem toho dánske orgány tvrdili, že Komisia nesprávne interpretovala vec Salzgitter, pretože z nej vychádzala nie preto, aby posúdila selektívnu povahu notifikovaného opatrenia, ale aby preskúmala, či možno považovať selektívnosť notifikovaného opatrenia za odôvodnenú.
For the above reasons, the Danish authorities consider that the notified tax measure, if it were found to be selective, should be regarded as justified by the logic of the tax system.
Z uvedených dôvodov dánske orgány usudzujú, že ak by sa notifikované daňové opatrenie ukázalo byť selektívne, má sa považovať za odôvodnené logikou daňového systému.
The Commission received comments from 17 interested third parties, including the complainants: seven of them were associations [15], seven were undertakings [16] and three were Member States [17].
Komisii boli doručené pripomienky od 17 zainteresovaných strán vrátane sťažovateľov. Zahŕňali sedem združení [15], sedem podnikov [16] a tri členské štáty [17].
Comments from third parties supporting the Danish authorities’ position
Pripomienky zainteresovaných strán podporujúce pozíciu dánskych orgánov
With regard to the selectivity of the measure, some of the interested parties claim that online and land-based casinos are not in a comparable legal and factual situation because these undertakings do not operate in the same market and, consequently, the tax measure does not depart from the generally applicable tax system.
V súvislosti so selektívnosťou opatrenia niektoré zainteresované strany tvrdia, že online kasína a kamenné kasína sa nenachádzajú v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii, pretože tieto podniky nepodnikajú na tom istom trhu, a v dôsledku toho sa daňové opatrenie neodkláňa od všeobecne platnej daňovej sústavy.
Hence, the tax measure should not be regarded as selective.
Preto by sa daňové opatrenie nemalo považovať za selektívne.
In support of this position, the interested third parties claim that the products offered by land-based and online casinos differ substantially.
Na podporu tohto stanoviska zainteresované strany tvrdia, že produkty ponúkané v kamenných kasínach a v online kasínach sa výrazne líšia.
The activities offered by land-based casinos constitute a social experience where, unlike online gambling, discussion, appearance, and physical environment are a central part of the gaming experience.
Činnosti ponúkané kamennými kasínami predstavujú spoločenský zážitok, kde na rozdiel od online hazardných hier sú rozhovory, výzor a fyzické prostredie ústrednou súčasťou zážitku z hazardných hier.
Furthermore, land-based gambling should be regarded as part of the overall entertainment experience, which is complemented by other activities, such as are offered by restaurants, bars, convention facilities, and hotel services.
Okrem toho sa majú hazardné hry vo fyzicky existujúcich prevádzkarniach považovať za súčasť celkového zážitku zo zábavy doplneného o ďalšie ponuky ako napr. služby reštaurácií, barov, kongresových priestorov a hotelové služby.
In addition, those interested parties argue that online and land-based gambling activities do not present the same risks of addiction.
Tieto zainteresované strany ďalej tvrdia, že činnosti v oblasti online hazardných hier a hazardných hier vo fyzicky existujúcich prevádzkarniach nepredstavujú rovnaké riziko závislosti.
Moreover, some interested parties argued that there is a segmentation of the gambling market based on different distribution channels, which would constitute a pertinent element for distinguishing different relevant markets.
Niektoré zainteresované strany okrem toho tvrdili, že existuje segmentácia trhu s hazardnými hrami vychádzajúca z rôznych distribučných kanálov, čo by predstavovalo relevantný prvok pre rozlíšenie rôznych relevantných trhov.
In that respect, they refer to an opinion of the French competition authority of 20 January 2011, which noted that online gambling could be differentiated from gambling in clubs or outlets [20].
V tomto ohľade sa odvolávajú na stanovisko francúzskeho orgánu na ochranu hospodárskej súťaže z 20. januára 2011, ktorý uviedol, že online hazardné hry možno rozlišovať od hazardných hier v kluboch alebo predajných miestach [20].
Some of the interested parties also pointed out that land-based gambling operators are subject to a limited competitive pressure in the specific geographic area where they offer their games.
Niektoré zainteresované strany takisto poukazovali na to, že prevádzkovatelia hazardných hier vo fyzicky existujúcich prevádzkarniach podliehajú obmedzenému konkurenčnému tlaku v určitej geografickej oblasti, kde ponúkajú svoje hry.
By contrast, online operators would face fierce competition from other online operators.
Na rozdiel od toho online prevádzkovatelia čelia tvrdej konkurencii iných online prevádzkovateľov.
In particular, since the gaming products in land-based casinos are bound to a physical location, customers need to physically move to get to the relevant location.
Keďže najmä produkty hazardných hier vo fyzicky existujúcich prevádzkarniach sú viazané na fyzické miesto, zákazníci sa musia fyzicky premiestniť, aby sa dostali na príslušné miesto.
For instance, in Denmark, there are only six locations where land-based casinos can operate.
Napríklad v Dánsku je len šesť miest, kde možno prevádzkovať kamenné kasína.
By contrast, online gambling activities allow players to access a great number of gaming line-ups offered by different international operators.
Naopak činnosti v oblasti online hazardných hier umožňujú hráčom prístup k veľkému množstvu zostáv hier ponúkaných rôznymi medzinárodnými prevádzkovateľmi.
Moreover, the strong competition for online casinos is all the more exacerbated by the existence of specialised websites that compare the offer of various online gambling providers, and by numerous blogs and forums that allow players to compare the products, prices and services offered by online operators.
Okrem toho silná hospodárska súťaž pre online kasína je ešte zvýšená existenciou špecializovaných webových stránok, ktoré porovnávajú ponuku rôznych online poskytovateľov hazardných hier, a mnohými blogmi a fórami, ktoré umožňujú hráčom porovnať produkty, ceny a služby ponúkané online prevádzkovateľmi.
At the same time, these interested parties point out that profit margins associated with online gambling are significantly lower than those associated with land-based gambling, given the fierce competition among online operators and the absence of such competition between land-based casinos.
Súčasne tieto zainteresované strany poukazujú na to, že ziskové marže spojené s online hazardnými hrami sú výrazne nižšie než pri hazardných hrách vo fyzicky existujúcich prevádzkarniach vzhľadom na tvrdú hospodársku súťaž medzi online prevádzkovateľmi a neprítomnosť takejto hospodárskej súťaže medzi kamennými kasínami.
Thus, online casinos would have significantly lower margins with regard to the payout ratio, i.e. the percentage of the wagered amounts that is credited back to customers.
Teda online kasína by mali výrazne nižšie marže vzhľadom na výplatný pomer, t. j. percento vsadených súm, ktoré sa vráti späť zákazníkom.
Moreover, land-based casinos can offer other side-products and so benefit from side-earnings such as casino hotels, bars, or restaurants, which are absent in an online environment.
Okrem toho kamenné kasína môžu ponúkať iné vedľajšie produkty, ako sú kasínové hotely, bary alebo reštaurácie neprítomné v online prostredí, a tak ťažiť z vedľajších príjmov.
Consequently, since land-based gambling operators could generate higher gambling profit than online operators, the difference in tax rates would be justified by the principle of the ‘financial capacity to pay’, according to which those who can bear a higher tax burden should pay higher taxes.
Keďže prevádzkovatelia hazardných hier vo fyzicky existujúcich zariadeniach by mohli vytvárať vyšší zisk z hazardných hier než online prevádzkovatelia, rozdiel v daňových sadzbách by bol odôvodnený zásadou „finančnej schopnosti platiť“, podľa ktorej tí, ktorí unesú vyššie daňové zaťaženie, majú platiť vyššie dane.
Besides the aforementioned arguments, some interested parties also argued that even if the Danish measure were found to be selective, the selectivity criterion would be justified by the nature and general scheme of the tax system.
Popri týchto argumentoch niektoré zainteresované strany tiež tvrdili, že aj keby sa potvrdilo, že dánske opatrenie je selektívne, kritérium selektívnosti by bolo odôvodnené povahou a všeobecným usporiadaním daňového systému.
The aim of the Danish differential tax rate was to ensure that online operators would apply for a Danish licence and thus pay Danish taxes in the future, whilst at the same time guaranteeing that the objectives of consumer protection, as laid down in the Danish gambling legislation, would be achieved.
Cieľom dánskej diferencovanej daňové sadzby bolo zabezpečiť, aby online prevádzkovatelia žiadali o dánsku licenciu, a tak platili v budúcnosti dánske dane, pričom sa zároveň zaručuje dosiahnutie cieľov ochrany spotrebiteľa zakotvených v dánskych právnych predpisoch o hazardných hrách.
In this connection, some interested parties referred to the 1998 Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to business taxation [21], according to which the whole purpose of a tax system is the collection of revenue for State expenditure.
V tejto súvislosti niektoré zainteresované strany poukázali na oznámenie Komisie z roku 1998 o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na opatrenia týkajúce sa zdaňovania podnikov [21], podľa ktorého celý účel daňového systému je výber príjmov na štátne výdavky.
On this basis, they take the view that the objective of optimising tax revenue from providing online gambling to Danish residents would otherwise not be achieved with a tax rate higher than the rate laid down for online gambling under the notified Act.
Na základe toho sa domnievajú, že cieľ optimalizácie daňových príjmov z poskytovania online hazardných hier dánskym obyvateľom by sa inak nedal dosiahnuť, keby daňová sadzba bola vyššia ako sadzba ustanovená pre online hazardné hry podľa notifikovaného zákona.
Comments from third parties against the Danish authorities’ position
Pripomienky zainteresovaných strán proti pozícií dánskych orgánov
In contrast to the aforementioned arguments, other third parties — mainly land-based operators — submitted comments against the stance adopted by the Danish authorities.
Na rozdiel od uvedených argumentov iné zainteresované strany – predovšetkým prevádzkovatelia fyzicky existujúcich prevádzkarní – predložili pripomienky proti stanovisku prijatom dánskymi orgánmi.
In substance, these interested parties argued that the Danish tax regime should be regarded as selective since it introduces a difference in tax treatment between two groups of undertakings which are in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objectives of the measure.
V podstate tieto zainteresované strany tvrdili, že dánsky daňový systém sa má považovať za selektívny, pretože zavádza rozdielne daňové zaobchádzanie medzi dvomi skupinami podnikov, ktorých skutkový a právny stav je porovnateľný so zreteľom na ciele opatrenia.
These parties allege that the online and land-based casinos carry out competing activities in the one and the same market and they are therefore in comparable situations.
Tieto strany tvrdia, že online kasína a kamenné kasína vykonávajú konkurenčné činnosti na jednom a tom istom trhu, a preto sú v porovnateľných situáciách.
In support of this position, the interested parties claim that that the games provided by online and land-based casinos are similar.
Na podporu tohto stanoviska zainteresované strany tvrdia, že hry poskytované online a v kamenných kasínach sú podobné.
The rules of casino games should be regarded as the same, and virtual interactions with croupiers or other players online are comparable with real interactions in land-based casinos.
Pravidlá pre kasínové hry sa majú považovať za rovnaké a virtuálne interakcie s krupiérmi či inými hráčmi online sú porovnateľné s reálnymi interakciami v kamenných kasínach.
Manufacturers of land-based gambling machines would produce the same models for online use as for land-based use.
Výrobcovia hracích prístrojov pre fyzicky existujúce prevádzkarne vyrábajú rovnaké modely pre online použitie ako pre použitie vo fyzicky existujúcich zariadeniach.
Hence, from a technical point of view, casino games offered online and offline were identical in terms of technological platforms, descriptions, features, formats and parameters.
Preto z technického pohľadu sú kasínové hry ponúkané online i offline identické, pokiaľ ide o technologické platformy, opis, funkcie, formáty a parametre.
Furthermore, the interested parties allege that the consumer profiles of online and land-based casinos are comparable.
Okrem toho zainteresované strany tvrdia, že spotrebiteľské profily v online a kamenných kasínach sú porovnateľné.
Hence, the consumer aspect should not be used as a pertinent argument to distinguish online gambling from land-based gambling.
Preto sa spotrebiteľský aspekt nemá používať ako relevantný argument na rozlíšenie online hazardných hier a hazardných hier v kamenných zariadeniach.