natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the opening Decision of 2 December 2009 [17], the Commission considered that both the Land Contract and the Houses Contract seemed to involve state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Komisia v rozhodnutí o začatí konania z 2. decembra 2009 [17] dospela k záveru, že sa zdá, že aj zmluva o pozemkoch, aj zmluva o domoch zahŕňa štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 zmluvy.
Also, the aid did not appear to be compatible with the Treaty under any of the relevant state aid rules.
Preto pomoc zrejme nie je zlučiteľná so ZFEÚ podľa nijakých príslušných pravidiel štátnej pomoci.
In relation to the Land Contract, the Commission preliminarily concluded that the terms for the repayment of by the beneficiary of the land purchase and adaptation were similar to an interest-free loan, thus conferring to Habidite an advantage that it would not have been able to obtain on the market.
Komisia v súvislosti so zmluvou o pozemkoch dospela k predbežnému záveru, že podmienky ustanovujúce príjemcovi splatiť sumu za kúpu a úpravu pozemkov sú podobné ako bezúročný úver, a preto poskytujú Habidite výhodu, ktorú by nezískala na trhu.
In relation to the Houses Contract, the opening Decision noted that the price to be paid by BIZKAILUR for the 1500 houses did not seem to be market-conform, as the beneficiary had estimated in its own business plan that the average price to be obtained from BIZKAILUR would have been of EUR 2012,19/sqm, whereas the average price estimated to be obtained on the market would have been EUR 1762,6/sqm.
V rozhodnutí o začatí konania sa v súvislosti so zmluvou o domoch uvádza, že sa zdá, že cena, ktorú mala BIZKAILUR zaplatiť za 1500 domov, podľa všetkého nie je bežná trhová sadzba, keďže príjemca vo svojom vlastnom podnikateľskom pláne odhadol, že priemerná cena, ktorú dostane od BIZKAILUR, bude 2012,19 EUR/m2, pričom priemerná odhadovaná trhová cena by bola 1762,6 EUR/m2.
The Commission also noted a series of indications of an advantage to Habidite in the light of the judgment of the Court in P&O Ferries [18]: a) the Houses Contract had not been concluded through public tender; b) the need for providing social housing was neither claimed nor demonstrated by the Diputación Foral de Bizkaia and BIZKAILUR; and c) the Houses Contract allowed for the possibility that part of the 1500 homes purchased from Habidite be sold on the market.
Komisia na základe rozsudku súdu vo veci P&O Ferries [18] takisto dospela k záveru, že existujú rôzne náznaky výhod pre Habidite: a) zmluva o domoch sa neuzatvorila na základe verejnej súťaže; b) Diputación Foral de Bizkaia a BIZKAILUR ani netvrdili, ani nepreukázali, že je potrebné poskytnúť sociálne bývanie; c) v zmluve o domoch sa uvádzala možnosť predať na trhu niektoré z 1500 domov odkúpených od Habidite.
It also noted that that the purchase of a large part of the new factory's production in the first years of its functioning reduced the risks that are normally associated with a new investment project.
Takisto konštatovala, že prostredníctvom odkúpenia veľkej časti novej výroby závodu v prvých rokoch jeho činnosti sa znížili riziká, ktoré sa zvyčajne spájajú s novým investičným projektom.
Concerning the criterion of use of state resources and imputability to the State, the Decision pointed out in relation to potential aid involved in both contracts that BIZKAILUR is a company fully owned and controlled by the public authorities which performs tasks attributed by the State.
Pokiaľ ide o kritérium využitia štátnych zdrojov a ich pripísateľnosť štátu, v rozhodnutí sa v súvislosti s potenciálnou pomocou v prípade oboch zmlúv zdôrazňovalo, že BIZKAILUR je spoločnosť, ktorú úplne vlastnia a riadia verejné orgány a ktorá vykonáva činnosti, ktorými ju poveril štát.
With respect to selectivity, it was noted that the contracts clearly benefitted exclusively to Habidite and the AFER group.
V súvislosti so selektívnosťou sa konštatovalo, že zmluvy jednoznačne zvýhodnili výlučne Habidite a skupinu AFER.
On distortion of competition and affectation of intra-Union trade, it was underlined that Habidite operates in the construction sector, where competition is very intense, and where aid to one company might harm companies from other Member States.
V súvislosti s narušením hospodárskej súťaže a vplyvom na obchod v rámci Únie sa zdôrazňuje, že Habidite pôsobí v odvetví stavebníctva, kde je hospodárska súťaž veľmi intenzívna a kde by mohla pomoc poskytnutá jednej spoločnosti poškodiť spoločnosti z ostatných členských štátov.
In the opening Decision expressed doubts as regards the compatibility of the aid potentially involved in the notified contracts with the Treaty under the compatibility criteria laid down in the Commission Guidelines on National Regional Aid for 2007-2013 [19], the Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty [20], and the Temporary Framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis [21].
V rozhodnutí o začatí konania sa vyjadrili pochybnosti, pokiaľ ide o zlučiteľnosť pomoci, ktorú prípadne obsahujú oznámené zmluvy, so ZFEÚ podľa kritérií zlučiteľnosti ustanovených v Usmerneniach pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007 – 2013 [19], v nariadení Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy [20] a v Dočasnom rámci Spoločenstva pre opatrenia štátnej pomoci na podporu prístupu k financovaniu v období súčasnej finančnej a hospodárskej krízy [21].
COMMENTS RECEIVED FROM THE SPANISH AUTHORITIES
PRIPOMIENKY ŠPANIELSKYCH ORGÁNOV
The Spanish authorities did not comment on the opening Decision (see recital 6 above), but provided additional information in answer to requests addressed by the Commission following the opening Decision, and also replied to some of the arguments put forward by Habidite.
Španielske orgány nepredložili pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania (pozri odôvodnenie 3), na žiadosť Komisie však po prijatí rozhodnutia o začatí konania poskytli dodatočné informácie a takisto reagovali na niektoré tvrdenia spoločnosti Habidite.
These replies and additional information are summarised in recitals (48) to (54).
Stručné zhrnutie týchto reakcií a dodatočných informácií je uvedené v odôvodneniach 48 až 54.
V. COMMENTS RECEIVED FROM THIRD PARTIES
V. PRIPOMIENKY TRETÍCH STRÁN
These arguments and the additional factual information presented by Habidite are summarised recitals (39) to (47).
Stručné zhrnutie týchto tvrdení a dodatočných faktických informácií, ktoré predložila Habidite, je uvedené v odôvodneniach 39 až 47.
Factual elements
Faktické informácie
First, Habidite informed that a third contract was concluded on the same date with the Land and Houses Contracts (15 December 2006).
Po prvé, spoločnosť Habidite tvrdí, že v ten istý deň, keď sa uzatvorila zmluva o pozemkoch a zmluva o domoch (15. decembra 2006), sa uzatvorila tretia zmluva.
With this third contract (hereinafter “the Training Aid Contract”) the Diputación engaged to provide to Habidite training aid for the 1100 new hires at the Habidite factory.
Diputación sa v tejto tretej zmluve (ďalej len „zmluva o pomoci na podporu vzdelávania“) zaviazala poskytnúť spoločnosti Habidite pomoc na podporu vzdelávania 1100 nových najatých pracovníkov v závode Habidite.
In particular, the Diputación committed to cover training expenses for the1100 employees, while Habidite committed on its side to preserve the 1100 new jobs for at least 5 years.
Diputación sa predovšetkým zaviazala uhradiť náklady na vzdelávanie 1100 pracovníkov, kým Habidite sa zaviazala zachovať 1100 nových pracovných miest v období aspoň 5 rokov.
This contract was also de facto suspended due to the failure of the Habidite project (see recitals (29) to (31)).
Keďže projekt Habidite zlyhal, zmluva o pomoci na podporu vzdelávania bola tiež de facto prerušená (pozri odôvodnenia 29 až 31).
Second, Habidite provided documentation showing that the Habidite project was granted, by Decision of the Gobierno Vasco (the Basque government) of 30 December 2008, a regional aid totalling EUR 6 million, in application of the block-exempted regional aid scheme XR 175/2007 [22].
Po druhé, spoločnosť Habidite poskytla dokumenty, z ktorých vyplýva, že projektu Habidite bola rozhodnutím baskickej vlády (Gobierno Vasco) z 30. decembra 2008 poskytnutá regionálna pomoc v celkovej výške 6 miliónov EUR v rámci uplatnenia schémy pomoci XR 175/2007, na ktorú sa vzťahuje skupinová výnimka [22].
Third, Habidite informed that, following the suspension of the Habidite project, it filed, by letters of 6 February 2009 and 17 September 2009, administrative complaints for non-compliance by the Diputación and BIZKAILUR with the obligations assumed under the three contracts.
Po tretie, spoločnosť Habidite uviedla, že po prerušení projektu Habidite podala prostredníctvom listov zo 6. februára 2009 a 17. septembra 2009 žalobu na Diputación a BIZKAILUR za nedodržanie záväzkov vyplývajúcich z uvedených troch zmlúv.
Habidite also informed that it intended to pursue its claims before the competent Spanish court.
Habidite takisto uviedla, že plánovala predložiť svoje sťažnosti príslušnému španielskemu súdu.
Existence of aid and compatibility
Existencia pomoci a zlučiteľnosť
Habidite argues that the Land and Houses Contracts do not fulfil the cumulative criteria for being qualified as involving state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Spoločnosť Habidite tvrdí, že zmluva o pozemkoch a zmluva o domoch nespĺňajú kumulatívne kritériá existencie štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
In respect of the elements of the notion of state aid other than the advantage element Habidite has presented the following arguments, common to both notified contracts:
V súvislosti s prvkami štátnej pomoci inými ako prvok zvýhodnenia spoločnosť Habidite predložila nasledujúce tvrdenia, ktoré sú spoločné pre obe oznámené zmluvy:
The two contracts do not involve a transfer of state resources because, to the extent that they involve market-conform operations, they do not involve a loss of public resources (according to the judgment of the Court in PreussenElektra [23]).
Ani jedna z uvedených dvoch zmlúv nezahŕňa prenos štátnych zdrojov, pretože nemajú za následok stratu verejných zdrojov, keďže zahŕňajú nezávislé trhové transakcie (podľa rozsudku Súdneho dvora vo veci PreussenElektra [23]).
The selectivity criterion should not be assumed to be met by the Houses Contract only because the contract was not concluded following public tender.
Nemalo by sa predpokladať, že v zmluve o domoch sa splnilo kritérium selektívnosti len preto, že zmluva nebola uzatvorená na základe verejnej súťaže.
Under the Real Decreto Legislativo No. 781/1986 de 18 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local [24] and Article 31 of Directive 2004/18/EC of the European Parliament and the Council of 31 March 2004 on public procurement [25], such contracts can also be concluded directly, i.e. without public tender, when justified by the technical nature of the project or for protecting exclusivity rights.
Podľa Real Decreto Legislativo No 781/1986 de 18 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local [24] a článku 31 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o verejnom obstarávaní [25] sa takéto zmluvy môžu uzatvoriť tiež priamo, t. j. bez verejnej súťaže, pokiaľ to odôvodňuje technický charakter projektu alebo v súvislosti s ochranou výlučných práv.
The unique nature of the Habidite prefabricated modules, in terms of the product characteristics and assembly technology, exclude the possibility of distortion of competition or affectation of trade between the Member States.
Jedinečný charakter prefabrikovaných modulov Habidite, pokiaľ ide o vlastnosti výrobku a montážny postup, vylučuje možnosť narušenia hospodárskej súťaže alebo ovplyvnenia obchodu medzi členskými štátmi.
In cases N-09084 Ristretto Group/Williams Scottsman and N-04059 TDR Capital/Agelco the Spanish competition authority defined the relevant market as “production, sale and rental of modular houses”.
Španielsky orgán na ochranu hospodárskej súťaže vymedzil v rozsudku vo veci N-09084 Ristretto Group/Williams Scottsman a N-04059 TDR Capital/Agelco príslušný trh ako „výrobu, predaj a prenájom modulárnych budov“.
According to this definition, the uniqueness of the Habidite modules implies that it does not have any direct competitors who might be harmed by the two contracts.
Jedinečnosť modulov Habidite podľa tohto vymedzenia znamená, že nemá priamych konkurentov, ktorí by mohli byť týmito dvomi zmluvami poškodení.
Moreover, in the Commission’s Decision in case M2473 Finnforest/Moelven Industrier [26] it was established that the market for modular buildings is local or regional, because transport costs exclude the feasibility of competition from larger distances.
Okrem toho sa v rozhodnutí Komisie vo veci M2473 Finnforest/Moelven Industrier [26] konštatuje, že trh pre modulárne budovy je miestny alebo regionálny, keďže náklady na dopravu vylučujú možnú konkurenciu z väčších vzdialeností.
The Habidite prices were at any rate very competitive, given the technological characteristics of the product.
Vzhľadom na technologické vlastnosti výrobku boli ceny Habidite veľmi konkurenčné.
Habidite also put forward specific detailed arguments to contest that any of the two notified contracts would have conferred on it an advantage.
Spoločnosť Habidite takisto predložila osobitné podrobné tvrdenia s cieľom spochybniť, že niektorá z oznámených dvoch zmlúv jej poskytovala výhodu.
In respect of the Houses Contract, Habidite argues in essence that it could not have derived any advantage because the stipulated sales prices were not above, but actually below market levels.
Spoločnosť Habidite v súvislosti so zmluvou o domoch v podstate tvrdí, že nemohla mať nijakú výhodu, keďže určené predajné ceny neboli v skutočnosti vyššie, ale nižšie ako trhové ceny.
The prices to be obtained by Habidite under the Houses Contract were by definition under market levels, considering that the houses would have been sold by BIZKAILUR at the regulated, below-market, levels of price established by law for houses to be sold under the semi-protected regime (viviendas tasadas) – see recitals (14) to (19).
Ceny, ktoré by získala spoločnosť Habidite podľa zmluvy o domoch, boli podľa definície nižšie ako trhová úroveň vzhľadom na to, že domy by predala BIZKAILUR za regulované ceny, ktoré boli nižšie ako trhová úroveň a ktoré stanovuje zákon za domy, ktoré sa majú predať v čiastočne chránenom režime (viviendas tasadas) – pozri odôvodnenia 14 až 19.
The average price to be obtained by BIZKAILUR for the homes constructed by Habidite, of EUR 2010,19/sqm, was comparable to the average prices that BIZKAILUR was paying at the time under similar contracts for the construction of homes to be sold under the protected and semi-protected regime.
Priemerná cena, ktorú by dostala spoločnosť BIZKAILUR za domy, ktoré postavila spoločnosť Habidite, t. j. 2010,19 EUR/m2, bola porovnateľná s priemernými cenami, ktoré BIZKAILUR zaplatila v tom čase podľa podobnej zmluvy za výstavbu domov, ktoré sa mali predať v rámci chráneného a čiastočne chráneného režimu.
For example, according to Habidite, in 2007 BIZKAILUR paid for the construction of social houses in Lemoiz EUR 2277/sqm, in Ziérbana EUR 1964/sqm, and in Areatza EUR 2021/sqm.
Habidite napríklad uvádza, že BIZKAILUR zaplatila v roku 2007 za výstavbu sociálnych bytov v obci Lemoiz 2277 EUR/m2, v obci Ziérbana 1964 EUR/m2 a v obci Areatza 2021 EUR/m2.
In 2007, the average price of houses sold as viviendas tasadas in four municipalities of Bizkaia was of EUR 1808,69 EUR/sqm for houses of 84 sqm [27].
Priemerná cena domov, ktoré sa v roku 2007 predávali v štyroch obciach provincie Bizkaia v režime viviendas tasadas, bola 1808,69 EUR/m2 za domy s rozlohou 84 m2 [27].
At any rate, Habidite would have obtained only 83 %, and respectively 83,30 % of this average price of EUR 2010,19/sqm (for houses of less than 75 sqm) on the basis of the Houses Contract – see recitals (24) to (25).
Habidite by v každom prípade dostala na základe zmluvy o domoch len 83 % a prípadne 83,30 % priemernej ceny 2010,19 EUR/m2 (za domy s rozlohou menšou ako 75 m2) – pozri odôvodnenia 24 až 25.
In this respect, the opening Decision had erroneously noted that EUR 2010,19/sqm was the price to be obtained by Habidite itself under this contract.
V tejto súvislosti sa v rozhodnutí o začatí konania chybne konštatuje, že cena 2010,19 EUR/m2 bola cena, ktorú by Habidite dostala podľa tejto zmluvy.
The average price to be obtained by BIZKAILUR for the homes constructed by Habidite was well below price levels for equivalent housing sold freely on the market in the province.
Priemerná cena, ktorú mala BIZKAILUR dostať za domy, ktoré vybudovala Habidite, bola omnoho nižšia ako cenová úroveň za podobné domy, ktoré sa v provincii voľne predávali na trhu.
In 2007 the average price on the market in the province of Bizkaia was of EUR 2921,9/sqm [28].
Priemerná cena na trhu v provincii Bizkaia v roku 2007 bola 2921,9 EUR/m2 [28].
In relation to the Land Contract, Habidite argues that it would not have derived any advantage because, according to its understanding, it would have had to repay to BIZKAILUR not only the actual costs incurred for the purchase and adaptation of the land, as stipulated in the contract, but also the financing costs incurred in relation to this operation.
Spoločnosť Habidite v súvislosti so zmluvou o pozemkoch tvrdí, že z tejto zmluvy by pre ňu nevyplývala žiadna výhoda, keďže, podľa jej názoru, by musela spoločnosti BIZKAILUR zaplatiť nielen skutočné náklady súvisiace s odkúpením a úpravou pozemkov, uvedené v zmluve, ale takisto náklady na financovanie tejto činnosti.
Furthermore, Habidite contests the costs estimated by the Diputación for the purchase and adaptation of the land.
Navyše Habidite spochybňuje náklady, ktoré odhadla Diputación na odkúpenie a úpravu pozemkov.
According to the Land Contract, BIZKAILUR had to purchase only 101403 sqm for this project, and not 205000 sqm, as the Diputación indicated.
Podľa zmluvy o pozemkoch mala spoločnosť BIZKAILUR pre tento projekt odkúpiť len 101403 m2, a nie 205000 m2, ako uvádza Diputación.
Habidite also argues that the land purchased for the Habidite project has been used illegally for depositing waste, as established also by a national court ruling (judgment no 148/2010 of 1 September 2010 of the first instance court of Barakaldo.
Habidite tiež tvrdí, že pozemky odkúpené na projekt Habidite sa protizákonne využívajú ako skládka odpadu, ako sa zároveň konštatuje v rozsudku vnútroštátneho súdu (rozsudok Súdu prvého stupňa v Barakalde č. 148/2010 z 1. septembra 2010).
ADDITIONAL INFORMATION AND REPLIES TO HABIDITE’S COMMENTS RECEIVED FROM THE SPANISH AUTHORITIES
DODATOČNÉ INFORMÁCIE A ODPOVEDE ŠPANIELSKYCH ORGÁNOV NA PRIPOMIENKY SPOLOČNOSTI HABIDITE
In reply to the Commission's questions, the Diputación confirmed that the Habidite project was suspended and the contractual obligations assumed vis-à-vis Habidite under the Land and Houses Contracts had not been performed.
Diputación v reakcii na otázky Komisie potvrdila, že projekt Habidite bol prerušený a že sa neplnia zmluvné povinnosti voči spoločnosti Habidite vyplývajúce zo zmluvy o pozemkoch a zmluvy o domoch.
With respect to the Training Aid Contract (see recital (39) above), the Diputación draws attention to the fact that its commitment to provide training aid for the 1100 employees of the Habidite factory was, according to Art.10 of the contract, conditional upon compliance with the relevant legislation, including therefore implicitly an eventual notification to the Commission or clearance under the applicable state aid rules.
V súvislosti so zmluvou o pomoci na podporu vzdelávania (pozri odôvodnenie 39) Diputación poukazuje na skutočnosť, že jej záväzok poskytnúť pomoc na podporu vzdelávania 1100 pracovníkov závodu Habidite bol podľa článku 10 zmluvy podmienený dodržaním príslušných právnych predpisov vrátane implicitného, a teda možného oznámenia Komisii alebo zúčtovania podľa platných pravidiel štátnej pomoci.
The Diputación confirms that the training aid in question was not disbursed.
Diputación potvrdzuje, že príslušná pomoc na podporu vzdelávania nebola vyplatená.
When inquired about the relationship between the notified contracts and the regional aid granted in 2008 by the Basque government, and whether both sets of measures concern the same investment project, the Diputación does not exclude that the investment project might be the same one, but draws attention to the fact that this does not necessarily mean that the eligible investment costs taken into account in 2008 by the regional government for the EUR 6 million aid are the same eligible costs of the project as it stood in 2006, when the notified contracts were signed.
Diputación v odpovedi na otázky týkajúce sa vzťahu medzi oznámenými zmluvami a regionálnou pomocou, ktorú v roku 2008 poskytla baskická vláda, a na otázku, či sa oba súbory opatrení týkali toho istého investičného projektu nevylúčila, že investičný projekt je ten istý, uviedla však, že to nevyhnutne neznamená, že oprávnené investičné náklady, ktoré zohľadnila regionálna vláda v roku 2008 v pomoci vo výške 6 miliónov EUR, boli tie isté oprávnené náklady na projekt ako v roku 2006, keď sa uzatvorili obidve oznámené zmluvy.
On this subject, the Diputación refers to the information provided by the Basque government and by Habidite.
Diputación v tejto súvislosti odkazuje na informácie, ktoré poskytla baskická vláda a Habidite.
On the issue of the repayment due by Habidite under the Land Contract, and in particular, on Habidite’s argument that it interpreted its repayment obligations to include the financing costs related to the land purchase and adaptation, the Diputación points to the actual wording in the Land Contract.
Diputación poukazuje na súčasné znenie ustanovenia v zmluve o pozemkoch, a to v súvislosti so sumou, ktorú mala uhradiť spoločnosť Habidite podľa zmluvy o pozemkoch, a najmä v súvislosti s tvrdením spoločnosti Habidite, že svoju povinnosť uhradiť uvedenú sumu vykladá tak, že uvedená suma zahŕňa náklady na financovanie súvisiace s odkúpením a úpravou pozemkov.
Article 1(vi) of the Land contract reads as follows: “The price to be paid by [Habidite] is equivalent to the effective cost assumed by BIZKAILUR S.A. […] for the purchase of the land described at […]” (emphasis added).
V ustanovení článku 1 bode vi) zmluvy o pozemkoch sa uvádza: „Cena, ktorú zaplatí [Habidite], sa rovná efektívnym nákladom, ktoré uhradí BIZKAILUR S.A. […] za odkúpenie pozemkov uvedených v […]“ (zdôraznené).
Finally, according to the information available to the Diputación, Habidite and the AFER group as such did not qualify as firms in difficulty within the meaning of Points 9, 10 and 11 of the R&R Guidelines at the time when the two notified contracts were concluded.
Napokon podľa informácií, ktoré mala Diputación k dispozícii, sa Habidite a skupina AFER nepovažovali v čase uzatvorenia uvedených dvoch zmlúv za podniky v ťažkostiach v zmysle bodov 9, 10 a11 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu.
In its turn, the Basque government provided information on the regional aid of EUR 6 million granted to Habidite on 30 December 2008, including the eligible expenditure that was taken into account for the granting of this aid.
Baskická vláda poskytla informácie o regionálnej pomoci vo výške 6 miliónov EUR, ktorú 30. decembra 2008 poskytla spoločnosti Habidite vrátane oprávnených výdavkov, ktoré sa zohľadnili v súvislosti s poskytnutím tejto pomoci.
The categories of eligible expenditures are detailed in the Table below:
V nasledujúcej tabuľke sa uvádzajú kategórie oprávnených výdavkov:
Total investment (EUR million)
Investície spolu (mil. EUR)
R&D expenses
Výdavky na výskum a vývoj
Eligible expenses, of which:
Oprávnené výdavky, z toho:
Technical equipment
Technické zariadenie
Machinery
Stroje