natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All inputs/outputs inventoried during the compilation of the Resource Use and Emissions Profile shall be assigned to the EF impact categories to which they contribute (“classification”) using the classification data available at http://lct.jrc.ec.europa.eu/assessment/projects.
Všetky vstupy/výstupy v priebehu zostavovania profilu využívania zdrojov a emisií sa priradia ku kategóriám vplyvu environmentálnej stopy, na ktorých sa podieľajú („klasifikácia“) na základe klasifikačných údajov, dostupných na tejto webovej adrese: http://lct.jrc.ec.europa.eu/assessment/projects.
As part of the classification of the Resource Use and Emissions Profile, data should be expressed in terms of constituent substances for which characterisation factors are available.
V rámci klasifikácie profilu využívania zdrojov a emisií by údaje mali byť vyjadrené z hľadiska základných zložiek látok, ku ktorým sú k dispozícii charakterizačné faktory.
Example: classification of data for a T-Shirt study
Príklad: klasifikácia údajov v štúdii týkajúcej sa tričiek
Classification of data in the climate change impact category:
Klasifikácia údajov v kategórii vplyvu „zmena klímy“:
Classification of data in the acidification impact category:
Klasifikácia údajov v kategórii vplyvu „acidifikácia“:
Characterisation refers to the calculation of the magnitude of the contribution of each classified input/output to their respective EF impact categories, and aggregation of the contributions within each category.
Charakterizácia znamená výpočet veľkosti podielu jednotlivých klasifikovaných vstupov/výstupov v príslušných kategóriách vplyvu environmentálnej stopy a súčet podielov v rámci každej kategórie.
This is carried out by multiplying the values in the Resource Use and Emissions Profile by the relevant characterisation factor for each EF impact category.
Pri charakterizácii sa hodnoty v profile využívania zdrojov a emisií pri každej kategórii vplyvu environmentálnej stopy vynásobia príslušným charakterizačným faktorom.
The characterisation factors are substance- or resource- specific.
Charakterizačné faktory sa môžu vzťahovať na látky alebo na zdroje.
They represent the impact intensity of a substance relative to a common reference substance for an EF impact category (impact category indicator).
Predstavujú intenzitu vplyvu látky v porovnaní so spoločnou referenčnou látkou v danej kategórii vplyvu environmentálnej stopy (ukazovateľ kategórie vplyvu).
For example, in the case of calculating climate change impacts, all greenhouse gas emissions inventoried in the Resource Use and Emissions Profile are weighted in terms of their impact intensity relative to carbon dioxide, which is the reference substance for this category.
Napríklad pri výpočte vplyvov na zmenu klímy sa posúdi váha všetkých emisií skleníkových plynov zaznamenaných v profile využívania zdrojov a emisií, pokiaľ ide o intenzitu ich vplyvu, v porovnaní s oxidom uhličitým, ktorý je referenčnou látkou tejto kategórie.
This allows for the aggregation of impact potentials and expression in terms of a single equivalent substance (in this case, CO2 equivalents) for each EF impact category.
Tento postup umožní agregovať potenciály vplyvov a vyjadriť ich prostredníctvom jedného ekvivalentu látok (v tomto prípade v ekvivalentoch CO2) pri každej kategórii vplyvu environmentálnej stopy.
For example, the CF expressed as global warming potential for methane equals 25 CO2 – equivalents and its impact on global warming is thus 25 times higher than of CO2 (i.e. CF of 1 CO2-equivalent).
Napríklad charakterizačný faktor vyjadrený ako potenciál globálneho otepľovania sa pre metán rovná 25 ekvivalentom CO2 a jeho vplyv na globálne otepľovanie je tak 25-krát vyšší ako vplyv CO2 (t.j. charakterizačný faktor 1 ekvivalentu CO2).
All classified inputs/outputs in each EF impact category shall be assigned characterisation factors representing the contribution per unit of input/output to the category, using the provided characterisation factors available online at http://lct.jrc.ec.europa.eu/assessment/projects.
Všetkým klasifikovaným vstupom/výstupom v každej kategórii vplyvu environmentálnej stopy sa priradia charakterizačné faktory, ktoré predstavujú jednotkový podiel vstupu/výstupu v danej kategórii, pričom sa použijú uvedené charakterizačné faktory dostupné on-line na adrese http://lct.jrc.ec.europa.eu/assessment/projects.
EF impact assessment results shall subsequently be calculated for each EF impact category by multiplying the amount of each input/output by its characterisation factor and summing the contributions of all inputs/outputs within each category in order to obtain a single measure expressed in the appropriate reference unit.
Výsledky posúdenia vplyvov environmentálnej stopy sa potom pre každú kategóriu vplyvu environmentálnej stopy vypočítajú tak, že množstvo každého vstupu/výstupu sa vynásobí charakterizačným faktorom a podiely všetkých vstupov/výstupov v rámci každej kategórie sa sčítajú s cieľom vyjadriť príslušnú spoločnú mernú referenčnú jednotku.
If characterisation factors (CFs) from the default model are not available for certain flows (e.g. a group of chemicals) of the Resource Use and Emissions Profile, then other approaches may be used for characterising these flows.
Ak v rámci štandardného modelu nie sú k dispozícii charakterizačné faktory (CF) pre určité toky (napr. pre skupinu chemikálií) profilu využívania zdrojov a emisií, potom sa na charakterizáciu týchto tokov môžu použiť iné prístupy.
In such circumstances, this shall be reported under “additional environmental information”.
V takom prípade sa daná skutočnosť uvedie v „dodatočných environmentálnych informáciách“.
The characterisation models shall be scientifically and technically valid, and based upon distinct, identifiable environmental mechanisms [100] or reproducible empirical observations.
Charakterizačné modely musia byť vedecky a technicky platné a musia byť založené na individuálnych, identifikovateľných environmentálnych mechanizmoch [100] alebo reprodukovateľných empirických pozorovaniach.
Example: Calculation of EF impact assessment results
Príklad: výsledky výpočtu posúdenia vplyvov environmentálnej stopy
Global warming
Globálne otepľovanie
Following the two mandatory steps of classification and characterisation, the EF impact assessment may be complemented with normalisation and weighting, which are recommended/optional steps.
Po dvoch povinných krokoch, klasifikácii a charakterizácii, je možné do posúdenia vplyvov environmentálnej stopy zahrnúť štandardizáciu a váženie, ktoré sú odporúčané/nepovinné.
Normalisation is not a required, but recommended step in which the EF impact assessment results are multiplied by normalisation factors in order to calculate and compare the magnitude of their contributions to the EF impact categories relative to a reference unit (typically the pressure related to that category caused by the emissions over one year of a whole country or an average citizen).
Štandardizácia nie je povinný, ale odporúčaný krok, v rámci ktorého sa výsledky posúdenia vplyvov environmentálnej stopy vynásobia štandardizačnými faktormi s cieľom vypočítať a porovnať veľkosť ich podielu v jednotlivých kategóriách vplyvu environmentálnej stopy vzhľadom na referenčnú jednotku (vo väčšine prípadov zaťaženie súvisiace s danou kategóriou zapríčinené emisiami za jeden rok na celú krajinu alebo na priemerného obyvateľa).
As a result, dimensionless, normalised EF results are obtained.
Výsledkom uvedeného postupu sú bezrozmerné štandardizované výsledky environmentálnej stopy.
These reflect the burdens attributable to a product relative to the reference unit, such as per capita for a given year and region.
Tieto výsledky odrážajú zaťaženie, ktoré je možné pripísať výrobku, vyjadrené referenčnou jednotkou, ako je zaťaženie na obyvateľa za daný rok a v danom regióne.
This allows the relevance of the contributions made by individual processes to be compared to the reference unit of the EF impact categories considered.
To umožní porovnanie významu podielov individuálnych procesov s referenčnou jednotkou posudzovaných kategórií vplyvu environmentálnej stopy.
For example, EF impact assessment results may be compared to the same EF impact assessment results for a given region such as the EU-27 and on a per-person basis.
Napríklad výsledky posúdenia vplyvov environmentálnej stopy je možné porovnať s výsledkami rovnakého posúdenia vplyvov environmentálnej stopy v danom regióne, ako je EÚ-27, a s výsledkami na jednu osobu.
In this case they would reflect person-equivalents relative to the emissions associated with the EU-27.
V tomto prípade by odrážali ekvivalenty na osobu v porovnaní s emisiami spojenými s EÚ-27.
Normalised environmental footprint results do not, however, indicate the severity/relevance of the respective impacts.
Štandardizované výsledky environmentálnej stopy však nevyjadrujú závažnosť/relevantnosť jednotlivých vplyvov.
Normalisation is not a required, but recommended step for PEF studies.
Štandardizácia nie je povinným, ale odporúčaným krokom pri uskutočňovaní štúdií o PEF.
If normalisation is applied, the normalised environmental footprint results shall be reported under “additional environmental information”, with all methods and assumptions documented.
Ak sa štandardizácia použije, štandardizované výsledky environmentálnej stopy sa uvedú v „dodatočných environmentálnych informáciách“ vrátane všetkých zdokumentovaných metód a predpokladov.
Normalised results shall not be aggregated as this implicitly applies weighting.
Štandardizované výsledky sa nespájajú, pretože spájanie implicitne zahŕňa váženie.
Results from the EF impact assessment prior to normalisation shall be reported alongside the normalised results.
Výsledky posúdenia vplyvov environmentálnej stopy pred štandardizáciou sa uvedú spolu s štandardizovanými výsledkami.
Weighting is not a required, but optional step that may support the interpretation and communication of the results of the analysis.
Váženie nie je povinný, ale nepovinný krok, ktorý môže pomôcť pri interpretácii a oznamovaní výsledkov analýzy.
In this step, EF results, for example normalised results, are multiplied by a set of weighting factors which reflect the perceived relative importance of the EF impact categories considered.
V rámci tohto kroku sa výsledky environmentálnej stopy, napríklad štandardizované výsledky, vynásobia súborom váhových faktorov, ktoré odrážajú vnímaný relatívny význam posudzovaných kategórií vplyvu environmentálnej stopy.
Weighted EF results can then be compared to assess their relative importance.
Vážené výsledky environmentálnej stopy je potom možné porovnať a posúdiť ich relatívny význam.
They can also be aggregated across EF impact categories to obtain several aggregated values or a single overall impact indicator.
Takisto je možné spájať ich medzi jednotlivými kategóriami vplyvu environmentálnej stopy a získať viacero súhrnných hodnôt alebo jeden súhrnný ukazovateľ vplyvov.
Weighting requires making value judgements as to the respective importance of the EF impact categories considered.
Váženie si vyžaduje hodnotové úsudky, pokiaľ ide o príslušný význam skúmaných kategórií vplyvu environmentálnej stopy.
These judgements may be based on expert opinion, cultural/political viewpoints, or economic considerations [101].
Tieto úsudky môžu byť založené na znaleckom posudku, na kultúrnych/politických stanoviskách alebo na ekonomických úvahách [101].
Requirement for PEF studies.
Požiadavka na štúdie o PEF
Weighting is not a required, but optional step for PEF studies.
Váženie nie je povinným, ale nepovinným krokom pri uskutočňovaní štúdií o PEF.
If weighting is applied, the methods and results shall be reported under “additional environmental information”.
Ak sa váženie použije, metódy a výsledky sa uvedú v „dodatočných environmentálnych informáciách“.
Results of the EF impact assessment prior to weighting shall be reported alongside weighted results.
Výsledky posúdenia vplyvov environmentálnej stopy pred vážením sa uvedú spolu s váženými výsledkami.
The application of normalisation and weighting steps in PEF studies shall be consistent with the defined goals and scope of the study, including the intended applications [102].
Používanie štandardizácie a váženia v štúdiách o PEF musí byť konzistentné s vymedzenými cieľmi a rozsahom štúdie, ako aj s plánovaným využitím [102].
Interpretation of the results of the PEF [103] study serves two purposes: The first is to ensure that the performance of the PEF model corresponds to the goals and quality requirements of the study.
Interpretácia výsledkov štúdie o PEF [103] slúži na dva účely: prvým účelom je zabezpečiť, aby výkonnosť modelu PEF zodpovedala cieľom štúdie a požiadavkám týkajúcim sa kvality štúdie.
In this sense, PEF interpretation may inform iterative improvements of the PEF model until all goals and requirements are met;
V tomto zmysle môže interpretácia PEF informovať o zlepšeniach modelu PEF na základe iteračného postupu, až kým nie sú splnené všetky ciele a požiadavky;
The second purpose is to derive robust conclusions and recommendations from the analysis, for example in support of environmental improvements.
druhým účelom je vyvodenie podrobných záverov a odporúčaní z analýzy, napríklad na podporu environmentálnych zlepšení.
To meet these objectives, the PEF interpretation phase shall include four key steps, as outlined in this chapter.
Na splnenie týchto cieľov musí fáza interpretácie PEF zahŕňať štyri kľúčové kroky, ktoré sú vysvetlené v tejto kapitole.
The interpretation phase shall include the following steps: “assessment of the robustness of the PEF model”; “identification of hotspots”; “estimation of uncertainty”; and “conclusions, limitations and recommendations”.
Fáza interpretácie musí zahŕňať tieto kroky: „posúdenie dôkladnosti modelu PEF“; „identifikáciu problémových oblastí“; „odhad neistoty“ a „závery, obmedzenia a odporúčania“.
The assessment of the robustness of the PEF model assesses the extent to which methodological choices such as system boundaries, data sources, allocation choices, and coverage of EF impact categories influence the analytical outcomes.
Posúdenie dôkladnosti modelu PEF posudzuje, v akom rozsahu má výber metodiky v prípade systémových hraníc, zdrojov údajov, výberu alokácie a rozsahu kategórií vplyvu environmentálnej stopy vplyv na analytické výsledky.
Tools that should be used to assess the robustness of the PEF model include:
Medzi nástroje, ktoré by sa mali použiť na posúdenie dôkladnosti modelu PEF, patria:
Completeness checks: assess the Resource Use and Emissions Profile data to ensure that it is complete relative to the defined goals, scope, system boundaries and quality criteria.
Kontroly úplnosti: hodnotia údaje profilu využívania zdrojov a emisií s cieľom zabezpečiť ich úplnosť, pokiaľ ide o vymedzené ciele, rozsah, systémové hranice a kritériá kvality.
This includes completeness of process coverage (i.e. all processes at each supply-chain stage considered have been included) and input/output coverage (i.e. all material or energy inputs and emissions associated with each process have been included).
Patrí sem úplnosť procesov (t. j. zahrnutie všetkých procesov v každej skúmanej fáze dodávateľského reťazca) a vstupov/výstupov (t. j. zahrnutie všetkých materiálových alebo energetických vstupov a emisií spojených s jednotlivými procesmi).
Sensitivity checks: assess the extent to which the results are determined by specific methodological choices, and the impact of implementing alternative choices where these are identifiable.
Kontroly citlivosti: posudzuje sa nimi rozsah, v akom sa určili výsledky pri výbere konkrétnej metodiky, a vplyv uplatnenia alternatívnych metód, ak je možné ich identifikovať.
It is useful to structure sensitivity checks for each phase of the PEF study, including goal and scope definition, the Resource Use and Emissions Profile, and the EF impact assessment.
Je užitočné prispôsobiť štruktúru kontrol citlivosti jednotlivým fázam štúdie o PEF vrátane vymedzenia cieľov a rozsahu, profilu využívania zdrojov a emisií a posúdenia vplyvov environmentálnej stopy.
Consistency checks: assess the extent to which assumptions, methods, and data quality considerations have been applied consistently throughout the PEF study.
Kontroly konzistentnosti: posudzuje sa nimi rozsah konzistentného použitia predpokladov, metód a hľadísk týkajúcich sa kvality údajov v rámci štúdie o PEF.
Any issues flagged in this evaluation may be used to inform iterative improvements to the PEF study.
Všetky body zvýraznené v tomto posúdení sa môžu použiť na informovanie o zlepšeniach štúdie o PEF na základe iteračného postupu.
The assessment of the robustness of the PEF model shall include an assessment of the extent to which methodological choices influence the results.
Posúdenie dôkladnosti modelu PEF musí zahŕňať posúdenie, v akom rozsahu má výber metodík vplyv na výsledky.
These choices shall correspond to the requirements specified in this PEF Guide and shall be appropriate to the context.
Tento výber musí zodpovedať požiadavkám uvedeným v tejto príručke PEF a musí byť primeraný daným súvislostiam.
Tools that should be used to assess the robustness of the PEF model are completeness checks, sensitivity checks and consistency checks.
Nástrojmi, ktoré by sa mali použiť na posúdenie dôkladnosti modelu PEF, sú kontroly úplnosti, kontroly citlivosti a kontroly konzistentnosti.
Once it has been ensured that the PEF model is robust and conforms to all aspects defined in the goal and scope definition phases, the next step is to identify the main contributing elements to the PEF results.
Po zabezpečení dôkladnosti modelu PEF a jeho súladu so všetkými aspektmi, ktoré sa definovali vo fáze vymedzovania cieľov a rozsahu, je ďalším krokom identifikácia hlavných zložiek, ktoré sa podieľajú na výsledkoch PEF.
This step may also be referred to as “hotspot” or “weak point” analysis.
Tento krok sa môže označiť aj ako analýza „problémovej oblasti“ alebo „slabého miesta“.
Contributing elements may be specific life-cycle stages, processes, or individual material/energy inputs/outputs associated with a given stage or process in the product supply chain.
Tieto zložky sa môžu týkať konkrétnych fáz životného cyklu, procesov alebo individuálnych vstupov/výstupov materiálov/energií spojených s danou fázou alebo s procesom v dodávateľskom reťazci výrobku.
These are identified by systematically reviewing the PEF study results.
Zložky sa identifikujú na základe systematického preskúmania výsledkov štúdie o PEF.
Graphical tools may be particularly useful in this context.
V tejto súvislosti môžu byť grafické nástroje mimoriadne užitočné.
Such analyses provide the necessary basis to identify improvement potentials associated with specific management interventions.
Takéto analýzy poskytujú základ potrebný na identifikáciu potenciálov na zlepšenie spojených s konkrétnymi zásahmi manažmentu.
PEF results shall be evaluated to assess the effect of supply-chain hotspots/weak points at the level of the inputs/outputs-, processes-, and supply-chain stages and to assess potential improvements.
Je potrebné vyhodnotiť výsledky PEF na účely posúdenia problémových oblastí/slabých miest dodávateľského reťazca na úrovni vstupov/výstupov, procesov a fáz dodávateľského reťazca, a prehodnotenia potenciálnych zlepšení.
Requirement for PEFCR
Požiadavka na pravidlá PEFCR
The PEFCR shall identify the most relevant EF impact categories for the sector.
Pravidlá PEFCR musia identifikovať najviac relevantné kategórie vplyvu environmentálnej stopy v danom sektore.
Normalisation and weighting may be used to achieve such prioritisation.
Na zabezpečenie tejto prioritizácie je možné použiť štandardizáciu a váženie.
Estimating the uncertainties of the final PEF results supports iterative improvement of PEF studies.
Odhadovanie neistoty konečných výsledkov PEF pomáha zlepšovať štúdie o PEF s uplatnením iteračného postupu.
It also helps the target audience to assess the robustness and applicability of the PEF study results.
Takisto pomáha cieľovej verejnosti posúdiť dôkladnosť a použiteľnosť výsledkov štúdie o PEF.
There are two key sources of uncertainty in PEF studies:
V štúdiách o PEF existujú dva kľúčové zdroje neistoty:
Stochastic uncertainties for “Resource Use and Emissions Profile” data
Stochastická neistota týkajúca sa údajov „profilu využívania zdrojov a emisií“
Stochastic uncertainties (both parameter and model) refer to statistical descriptions of variance around a mean/average.
Stochastická neistota (tak parametra, ako aj modelu) je štatistická charakteristika variability strednej hodnoty/priemeru.
For normally distributed data, this variance is typically described in terms of an average and standard deviation.
Pri bežne distribuovaných údajoch sa táto variabilita zvykne charakterizovať prostredníctvom priemernej a štandardnej odchýlky.
PEF results that are calculated using average data (i.e. the mean of multiple data points for a given process) do not reflect the uncertainty associated with such variance.
Výsledky PEF, ktoré sa vypočítajú na základe priemerných údajov (t. j. stredná hodnota viacerých údajov daného procesu), neodrážajú neistotu spojenú s takouto variabilitou.
However, uncertainty may be estimated and communicated using appropriate statistical tools.
Neistotu však možno odhadnúť a sprostredkovať pomocou vhodných štatistických nástrojov.
Choice-related uncertainties
Neistota spojená s možnosťou výberu
Choice-related uncertainties arise from methodological choices including modelling principles, system boundaries, allocation choices, choice of EF impact assessment methods, and other assumptions related to time, technology, geography, etc. These are not readily amenable to statistical description, but rather can only be characterised via scenario model assessments (e.g. modelling worst- and best-case scenarios for significant processes) and sensitivity analyses.
Neistota spojená s možnosťou výberu vzniká v dôsledku možnosti výberu metodiky vrátane zásad modelovania, systémových hraníc, možnosti výberu alokácie, možnosti výberu metód posúdenia environmentálnej stopy a iných predpokladov súvisiacich s časom, technológiou, geografickou oblasťou atď. Túto neistotu nie je možné jednoducho charakterizovať na základe štatistického opisu, ale iba prostredníctvom posúdení modelov jednotlivých scenárov (napr. modelovanie najhoršieho a najlepšieho možného scenára v prípade dôležitých procesov) a prostredníctvom analýz citlivosti.
At least a qualitative description of the uncertainties of the PEF results shall be provided for both choice-related uncertainties and uncertainties of inventory data, in order to facilitate an overall appreciation of the uncertainties of the PEF study results.
Je nevyhnutné uviesť aspoň kvalitatívny opis neistoty výsledkov PEF v prípade neistoty spojenej s možnosťou výberu, ako aj v prípade neistoty inventarizačných údajov, aby bolo možné celkovo vyhodnotiť neistotu týkajúcu sa výsledkov štúdie o PEF.
Requirement for PEFCRs
Požiadavka na pravidlá PEFCR
The PEFCR shall describe the uncertainties common to the product category and should identify the range in which results could be seen as not being significantly different in comparisons or comparative assertions.
Pravidlá PEFCR opíšu neistotu spoločnú pre danú kategóriu výrobku a mali by identifikovať rozsah, v akom je možné považovať rozdiel medzi výsledkami a porovnávacími tvrdeniami za nepodstatný.
TIP: Quantitative uncertainty assessments may be calculated for variance associated with the Resource Use and Emissions Profile data using, for example, Monte Carlo simulations.
TIP: Kvantitatívne posúdenia neistoty je možné v prípade variability spojenej s údajmi profilu využívania zdrojov a emisií vypočítať napríklad pomocou simulačných metód Monte Carlo.
The influence of choice-related uncertainties should be estimated at the upper and lower bounds through sensitivity analyses based on scenario assessments.
Horná a dolná hranica vplyvu neistoty spojenej s možnosťou výberu by sa mala odhadnúť pomocou analýz citlivosti založených na posúdeniach scenárov.
These should be clearly documented and reported.
Tieto odhady by sa mali jasne zdokumentovať a vykázať.