natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular regarding the first asset transfer the Commission raised doubts regarding the eligibility of the impaired assets.
Konkrétne pri prvom prevode aktív mala Komisia pochybnosti o oprávnenosti znehodnotených aktív.
It concluded on the existence of state aid and the amount of aid and assessed the amounts as being such that the aid would be incompatible with the Impaired Assets Communication if not clawed back or made up through additional restructuring pursuant to point 41 of the Impaired Assets Communication.
Komisia dospela k záveru, že išlo o štátnu pomoc a stanovila jej výšku, pričom sa zároveň uzniesla, že vzhľadom na výšku pomoci ide o pomoc nezlučiteľnú s oznámením o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami, pokiaľ sa suma pomoci nevráti alebo nevynahradí vo forme ďalšej reštrukturalizácie v súlade s bodom 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami.
The Commission further endorsed the transfer delta as found by its experts, i.e., the net difference between transfer values and REVs of assets and liabilities.
Komisia tiež potvrdila prevodný rozdiel, ktorý jej odborníci stanovili ako čistý rozdiel medzi prevodnou a skutočnou hospodárskou hodnotou príslušných aktív a pasív.
It considered that the transfer delta amounts to EUR 3.4 billion, once equity and credit factors are corrected for [55].
Po zohľadnení vlastného imania a úverov je výška prevodného rozdielu 3,4 mld. EUR [55].
Regarding the securities portfolio the Commission noted that in order to find the claimed asset classes to be impaired [56], further evidence would have been needed to conclude that markets for those assets would indeed have been dysfunctional, in absence of any buyers and sellers.
Čo sa týka portfólia cenných papierov, Komisia uviedla, že na to, aby bolo možné považovať uvedené skupiny aktív za znehodnotené [56], je potrebné predložiť viac dôkazov, na základe ktorých by sa dalo dospieť k záveru, že trhy predmetných aktív sú skutočne nefunkčné, a že sa na nich nenachádzajú žiadni kupujúci ani predávajúci. Okrem toho Komisia na základe svojho rozhodovacieho procesu potvrdila stanovisko odborníkov, že diskontné faktory, ktoré podnik WestLB použil na stanovenie skutočnej hospodárskej hodnoty, sú nastavené príliš nízko, a tak je výsledná konečná skutočná hospodárska hodnota stanovená privysoko.
Moreover, on the basis of its decision-making practice it agreed with the experts that the discount factors that WestLB had applied to establish the REV were too low, resulting in an excessively high end result for the REV. The Commission further concurred with the experts' finding that, due to insufficiently conservative LGD assumptions, the REV of the lending portfolio was around EUR 1,0 billion below WestLB's estimate.
Komisia tiež súhlasila so stanoviskom odborníkov, že vzhľadom na nedostatočne konzervatívne očakávania pri určovaní straty v prípade zlyhania (LGD) je skutočná hospodárska hodnota úverového portfólia približne o 1,0 mld. EUR nižšia ako odhad, ktorý vypracoval podnik WestLB.
The Commission noted that the figures were compared at sector level in line with the Commission's decision-making practice [57].
Komisia konštatovala, že jednotlivé údaje sa porovnávali na odvetvovej úrovni v súlade s rozhodovacím procesom Komisie [57].
Furthermore the Commission reconsidered other mitigating factors submitted but decided that there was no basis to take them into account for the REV assessment.
Okrem toho sa Komisia zaoberala aj ďalšími predloženými zmierňujúcimi faktormi, no rozhodla, že nie je opodstatnené zohľadňovať ich pri stanovovaní skutočnej hospodárskej hodnoty.
Moreover, the Commission expressed doubts as to the management of the impaired assets as they were still administered by WestLB.
Komisia tiež vyjadrila pochybnosti o spôsobe správy znehodnotených aktív, keďže o ich administráciu sa stále staral podnik WestLB.
Furthermore, the Commission deduced from the fact that the EAA had recorded a loss of EUR 1 billion shortly after its establishment that losses could have already been incurred at the date of the transfer.
Okrem toho, keďže banka EAA zaznamenala stratu vo výške 1 mld. EUR krátko po svojom zriadení, Komisia usúdila, že predmetné straty mohli vzniknúť už v čase prevodu.
That caused doubts as to whether the relevant assets fell within the scope of point 32 of the Impaired Assets Communication.
To viedlo k pochybnostiam, či predmetné aktíva patrili do rámca bodu 32 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami.
Germany was again required to provide a revised restructuring plan taking into account the additional aid granted to WestLB and dealing with the shortcomings indicated in that decision.
Nemecko muselo predložiť prehodnotený plán reštrukturalizácie, ktorý zohľadňuje doplnkovú pomoc poskytnutú podniku WestLB, a zároveň rieši nedostatky uvedené v predmetnom rozhodnutí.
POSITION OF GERMANY
STANOVISKO NEMECKA
Germany does not dispute that the measures constitute state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Nemecko nespochybňuje tvrdenie, že predmetné opatrenia sú štátnou pomocou v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní EÚ.
REGARDING THE FIRST ASSET TRANSFER TO THE EAA
PRVÝ PREVOD AKTÍV NA EAA
Germany disputes some findings regarding the first asset transfer to the EAA.
Nemecko namieta voči niektorým zisteniam, ktoré sa týkajú prvého prevodu aktív na EAA.
a. APPLICABILITY OF THE IMPAIRED ASSETS COMMUNICATION
a. UPLATNITEĽNOSŤ OZNÁMENIA O ZAOBCHÁDZANÍ SO ZNEHODNOTENÝMI AKTÍVAMI
First, Germany reiterates its position of 2 February 2010, claiming that the Impaired Assets Communication is not applicable to the first asset transfer to the EAA.
Po prvé Nemecko opakuje svoje stanovisko z 2. februára 2010 a tvrdí, že oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami sa nevzťahuje na prvý prevod aktív na EAA.
Germany argues that WestLB is in fact carrying the burden of the impaired asset measure, as WestLB transfers equity to the EAA.
Nemecko dôvodí, že podnik WestLB prevezme náklady, ktoré súvisia s opatrením vzťahujúcim sa na znehodnotené aktíva, keďže podnik WestLB previedol vlastné imanie na EAA.
Referring to the May 2009 Decision, Germany claims that, in line with footnote 8 in recital 16 of that Decision, the Impaired Assets Communication is not applicable when a measure is being carried out by public shareholders in their capacity as owners.
S odvolaním sa na rozhodnutie z mája 2009 Nemecko tvrdí, že podľa poznámky pod čiarou č. 8, ktorá sa vzťahuje na odôvodnenie 16, oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami nemožno uplatniť v prípade, ak dané opatrenie vykonávajú verejní akcionári na základe svojej právomoci, ktorá im prislúcha ako majiteľom banky.
b. ESTABLISHING THE REAL ECONOMIC VALUE OF THE FIRST ASSET TRANSFER
b. STANOVENIE SKUTOČNEJ HOSPODÁRSKEJ HODNOTY PRVÉHO PREVODU AKTÍV
Second, Germany claims that the Commission made errors in assessing the transferred assets and the application of scaling factors.
Po druhé Nemecko tvrdí, že Komisia urobila chyby pri posudzovaní prevedených aktív a pri používaní súčiniteľov miery.
While it claims that the Commission's assessment was in general too conservative, it elaborates on individual points for the individual asset classes "Structured Securities", "Other Securities" and "Credit Portfolio".
Nemecko tvrdí, že posúdenie Komisie bolo vo všeobecnosti príliš konzervatívne, a rozpracúva jednotlivé body z jednotlivých tried aktív (štruktúrované cenné papiere, ostatné cenné papiere a úverové portfólio).
As regards the "Structured Credit" portfolio, Germany claims that the WestLB valuation methodology, criticised by the Commission, was considered to be acceptable by Deutsche Bundesbank.
Pokiaľ ide o portfólio štruktúrovaných úverov, Nemecko dôvodí, že metodiku oceňovania podniku WestLB, ktorú Komisia kritizovala, považovala Nemecká spolková banka za prijateľnú.
Furthermore, it pointed out that BlackRock Solutions, the company that was mandated as Germany's expert, established a higher REV for the portfolio than WestLB itself, which indicates that a sufficiently conservative approach was taken by WestLB.
Okrem toho Nemecko poukazuje na skutočnosť, že spoločnosť BlackRock Solutions (spoločnosť, ktorú si Nemecko najalo ako odborného poradcu) stanovila vyššiu skutočnú hospodársku hodnotu daného portfólia ako samotný podnik WestLB. Táto skutočnosť svedčí o tom, že prístup podniku WestLB bol dostatočne konzervatívny.
For the "Other Securities" portfolio, Germany claims that the main differences between the valuation assessments stem from the discussion as to whether a market value is applicable.
Čo sa týka portfólia s ostatnými cennými papiermi, Nemecko tvrdí, že hlavné rozdiely pri stanovovaní hodnoty vyplývajú z rozpravy o tom, či sa na dané cenné papiere vzťahuje trhová hodnota.
While WestLB proffered its own (mainly liquidity-based) criteria to determine whether a market is impaired, Germany criticises the Commission's experts for having insufficiently explained their finding that almost all assets belonged to unimpaired markets.
Podnik WestLB navrhol svoje vlastné kritériá (založené najmä na likvidite) na určenie toho, či je daný trh znehodnotený. Podľa kritiky Nemecka odborníci Komisie nedostatočne vysvetlili svoje závery, že takmer všetky aktíva patria na trhy, ktoré nie sú znevýhodnené.
As an example, Germany refers to sovereign bonds that make up a large portion of the securities portfolio and claims that falling market prices at the end of 2009 were an indication of market impairments.
Nemecko ako príklad uvádza štátne dlhopisy, ktoré tvoria veľkú časť portfólia cenných papierov, a tvrdí, že klesajúce trhové ceny z konca roka 2009 sú náznakom znehodnoteného trhu.
For the valuation for the "Credit Portfolio", Germany states that the Commission's experts' opinion – which was drawn up without access to the detailed credit documentation – cannot be used to contradict the WestLB values.
Čo sa týka ocenenia úverového portfólia, Nemecko konštatuje, že stanovisko odborníkov Komisie, ktoré bolo vypracované bez prístupu k podrobnej úverovej dokumentácii, nemožno použiť na vyvrátenie hodnôt, ktoré predložil podnik WestLB.
It criticises in particular a lack of transparency regarding the assessment parameters used, inherent contradictions, and an excessively conservative approach by the Commission's experts.
Nemecko kritizuje predovšetkým nedostatok transparentnosti pri výbere hodnotiacich parametrov, vnútorné rozpory a prílišný konzervatívny prístup odborníkov Komisie.
Germany claims that the parameters used in the Committee of European Banking Supervisors (CEBS) stress tests should be applied, not those used by the Commission's experts.
Nemecko tvrdí, že by sa mali použiť parametre zo záťažových testov Výboru európskych orgánov bankového dohľadu (CEBS), a nie parametre, ktoré použili odborníci Komisie.
Germany particularly criticised one of the stress scenarios, in which the Commission's experts used a 70 % probability-of-default assumption and 30 % LGD assumption.
Nemecko obzvlášť kritizovalo jeden zo záťažových scenárov, pri ktorom odborníci Komisie vychádzali z predpokladu 70 % pravdepodobnosti, že dôjde k zlyhaniu, a z predpokladu 30 % straty v prípade zlyhania.
Finally, Germany addressed the doubts on eligibility by arguing that the first EAA annual report (30 June 2010) is not an indication of existing portfolio losses.
Nemecko sa napokon vyjadrilo aj k pochybnostiam, ktoré sa týkali oprávnenosti. Nemecko dôvodí, že prvá výročná správa EAA (30. jún 2010) nie je náznakom trvalých strát portfólia.
It rebuts the Commission's doubts that the expected losses in the EAA structure were underestimated, arguing that the EAA's actual risk provisioning amount is mainly driven by the Phoenix portfolio.
Nemecko odmieta pochybnosti Komisie o podcenení očakávaných strát v štruktúre EAA a tvrdí, že na skutočnom rozsahu zabezpečenia rizika v EAA sa v najväčšej miere podieľa portfólio Phoenix.
That amount was in fact EUR [0,5-1,5] billion lower than what was budgeted in the run down plan.
Rozsah zabezpečenia rizika v EAA je v skutočnosti o [0,5 – 1,5] mld. EUR nižší ako suma navrhovaná v pláne likvidácie.
Therefore, the EAA's treatment of provisioning did not contradict WestLB's assessment of expected losses.
Zabezpečenie rizika v EAA preto nie je v rozpore s posúdením očakávaných strát, ktoré predložil podnik WestLB.
c. MITIGATING FACTORS
c. ZMIERŇUJÚCE FAKTORY
Finally, Germany claims that the valuation of the transferred portfolios must take mitigating factors into account, in particular regarding (i) the transfer of grandfathered liabilities, (ii) future cash flows, (iii) undrawn committed lines, and (iv) discounting of expected losses.
Nemecko napokon tvrdí, že ocenenie prevedených portfólií musí zohľadňovať zmierňujúce faktory, najmä tieto: i) prevod zdedených záväzkov, ii) budúce peňažné toky, iii) nevydané úverové linky a iv) diskontovanie v dôsledku očakávaných strát.
As regards grandfathered liabilities, Germany claims that by transferring such liabilities [58] to the EAA WestLB foregoes an economic advantage of EUR 882 million that needs to be taken into account.
Čo sa týka zdedených záväzkov, Nemecko tvrdí, že prevodom týchto záväzkov [58] na EAA sa podnik WestLB zrieka hospodárskej výhody v hodnote 882 mil. EUR, a túto skutočnosť je potrebné zohľadniť.
As regards future cash flows, Germany claims that, by transferring the portfolios to the EAA, WestLB foregoes future cash flows (interest payments etc.) amounting to EUR 880 million that also should be taken into account.
Čo sa týka budúcich peňažných tokov, Nemecko tvrdí, že prevodom týchto portfólií na EAA sa podnik WestLB zrieka budúcich peňažných tokov (splácanie úrokov atď.) v celkovej hodnote 880 mil. EUR, a aj túto skutočnosť je potrebné zohľadniť.
As regards undrawn committed lines, Germany claims that a correction is necessary for the transfer of undrawn committed lines to the EAA, as their potential risks have been included in the calculation of the REV, while their potential earning power has not been included in the overall assessment.
Čo sa týka nevydaných úverových liniek, Nemecko tvrdí, že z hľadiska ich prevodu na EAA je potrebné vykonať opravu, keďže potenciálne riziká nevydaných úverových liniek sa zarátali do výpočtu skutočnej hospodárskej hodnoty, no ich potenciálna schopnosť prinášať výnosy sa nezahrnula do celkového hodnotenia.
As regards discounting of expected losses, Germany claims that the valuation of the portfolios should be based on discounted expected losses, as the conflicting concept of prudence has already been sufficiently applied when the REV was calculated.
Čo sa týka diskontovania v dôsledku očakávaných strát, Nemecko tvrdí, že ocenenie portfólií by malo byť založené na diskontovaných očakávaných stratách, keďže sporná koncepcia obozretnosti sa v dostatočnej miere zohľadnila už pri výpočte skutočnej hospodárskej hodnoty.
REGARDING THE ADVANTAGE FOR THE SAVINGS BANKS
VÝHODA PRE SPORITEĽNE
Germany commented on the doubts that additional illegal aid might have been provided to the savings banks as follows:
Nemecko sa k výhrade, že sa sporiteľniam možno poskytla dodatková neoprávnená pomoc, vyjadrilo takto:
First, Germany sets out that WestLB's shareholders, among whom are the savings banks, were not obliged to establish a bad bank but rather did so based on an autonomous decision.
Po prvé Nemecko konštatuje, že akcionári podniku WestLB (medzi ktorých patria aj sporiteľne) nemali povinnosť zriadiť tzv. zlú banku, ale že išlo o ich zvrchované rozhodnutie.
Second, Germany points out that the FMStFG does not lay down an unlimited obligation to compensate for losses.
Po druhé Nemecko zdôrazňuje, že v zákone FMStFG sa neustanovuje neobmedzená povinnosť vynahrádzať straty.
The obligation to compensate for losses is rather restricted to the equivalent amount of equity invested into the beneficiary bank.
Naopak povinnosť vynahrádzať straty je obmedzená na sumu, ktorá zodpovedá vlastnému imaniu investovanému do prijímajúcej banky.
Germany claims that the FMStFG allows for a contractual allocation of the loss compensation obligation that deviates from an equity-based pro-rata allocation, in order to take different financial capacities into account.
Nemecko tvrdí, že zákon FMStFG umožňuje vykonať zmluvné pridelenie povinnosti vynahrádzať straty, ktoré sa líši od pomerného pridelenia na základe vlastného imania, s cieľom zohľadniť rôzne finančné možnosti.
Finally Germany argues that the savings banks, having assumed the obligation to compensate for potential losses stemming from the EAA of up to EUR 4,5 billion, have taken an adequate share of the burden.
Napokon Nemecko dôvodí aj to, že sporiteľne sa primerane spolupodieľajú na nákladoch, keďže na seba prevzali povinnosť vynahradiť potenciálne straty banky EAA až do výšky 4,5 mld. EUR.
V. ASSESSMENT OF AID TO WESTLB
V. POSÚDENIE POMOCI V PROSPECH WESTLB
STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
1 ŠTÁTNA POMOC V ZMYSLE ČLÁNKU 107 ODS. 1 ZFEÚ
According to Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Podľa článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní EÚ akákoľvek pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
The qualification of a measure as state aid requires that the following conditions are met: a) it must be financed by a Member State or through state resources; b) it must grant an advantage liable to favour certain undertakings or the production of certain goods; c) the measure must distort or threaten to distort competition; and d) the measure must have the potential to affect trade between Member States.
Ak sa má dané opatrenie považovať za štátnu pomoc, musí spĺňať tieto podmienky: a) opatrenie musí financovať členský štát alebo sa musí financovať zo štátnych prostriedkov, b) opatrenie musí zvýhodňovať určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, c) opatrenie musí narúšať hospodársku súťaž alebo hroziť narušením hospodárskej súťaže, d) opatrenie musí mať potenciál ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
The Commission maintains its view that those conditions are met for all measures, as it will explain below, even allowing for the fact that WestLB will discontinue its banking activities, because WestLB is still conducting economic activities such as asset management services.
Komisia aj naďalej zastáva názor, že tieto podmienky sú splnené v prípade všetkých opatrení (vysvetlenie sa nachádza v nasledujúcom texte), a to aj za predpokladu, že podnik WestLB prestane vykonávať svoju činnosť v oblasti bankovníctva, lebo sa aj naďalej bude venovať hospodárskym činnostiam, napr. službám v oblasti správy aktív.
Given that those activities are still pursued in a context of international competition, the Commission considers that those measures have the potential to distort competition and also may affect trade between Member States [59].
Keďže sa tieto činnosti budú aj naďalej vykonávať v kontexte medzinárodnej hospodárskej súťaže, Komisia zastáva názor, že predmetné opatrenia majú potenciál narušiť hospodársku súťaž a tiež ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi [59].
a. THE RISK SHIELD FOR THE PHOENIX PORTFOLIO
a. OCHRANA PROTI RIZIKU PRE PORTFÓLIO PHOENIX
The Commission already established in the May 2009 Decision that the risk shield constitutes state aid.
Komisia už v rozhodnutí z mája 2009 stanovila, že záruka na pokrytie rizík predstavuje štátnu pomoc.
Germany has clarified that the risk shield still takes effect on the equity part of the Phoenix portfolio which has been transferred to the EAA.
Nemecko objasnilo, že záruka na pokrytie rizík sa stále vzťahuje na časť vlastného imania portfólia Phoenix, ktorá sa previedla na EAA.
b. THE CAPITAL INJECTION
b. PRÍSUN KAPITÁLU
The Commission already concluded in its December 2009 Decision that the capital injection of EUR 3 billion constitutes state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komisia už vo svojom rozhodnutí z decembra 2009 dospela k záveru, že prísun kapitálu v objeme 3 mld. EUR predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
c. THE ADDITIONAL CAPITAL INSTRUMENT FOR SPM BANK
c. DODATOČNÝ KAPITÁLOVÝ NÁSTROJ PRE BANKU SPM
According to the June 2011 restructuring plan NRW will issue an additional instrument in favour of SPM bank in the amount of EUR 1 billion in order to replace the part of WestLB's equity [60] that is going to be paid back to SoFFin.
Podľa plánu reštrukturalizácie z júna 2011 spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko vydá dodatočný nástroj v prospech banky SPM vo výške 1 mld. EUR s cieľom nahradiť časť vlastného imania [60] podniku WestLB, ktorá sa splatí fondu SoFFin.
That capital is given by NRW and thus stems from State resources.
Daný kapitál poskytuje spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko, a teda pochádza zo štátnych prostriedkov.
It has the effect of covering up a capital shortage of an individual bank and amounts hence to a selective advantage to SPM bank.
Úlohou daného kapitálu je pokryť nedostatok kapitálu v určitej banke, a preto daný kapitál predstavuje selektívnu výhodu pre banku SPM.
Given that SPM bank will be active in a sector in which undertakings from other Member State are present, that measure is likely to distort competition and to affect trade between Member States.
Vzhľadom na skutočnosť, že banka SPM bude pôsobiť v sektore, v ktorom pôsobia aj podnikateľské subjekty z iných členských štátov, je pravdepodobné, že dané opatrenie naruší hospodársku súťaž a ovplyvní obchod medzi členskými štátmi.
It is thus state aid, as is confirmed by the analysis of similar capital measures [61].
Ide teda o štátnu pomoc, čo potvrdzuje aj analýza podobných kapitálových opatrení [61].
d. THE ADDITIONAL LOSS COVERAGE BY NRW FOR SPM BANK
d. DODATOČNÉ KRYTIE STRÁT BANKY SPM ZO STRANY SPOLKOVEJ KRAJINY SEVERNÉ PORÝNIE-VESTFÁLSKO
According to the June 2011 restructuring plan, NRW will take over the losses for operating and liquidating SPM bank over a five-year period, as well as assume all pension liabilities.
Podľa plánu reštrukturalizácie z júna 2011 Severné Porýnie-Vestfálsko prevezme na seba straty vyplývajúce z prevádzky a likvidácie banky SPM v priebehu päťročného obdobia, a tiež všetky dôchodkové záväzky.
The overall losses that SPM bank will accumulate over its operating lifespan are assumed to range between EUR [3-6] billion in the base case scenario and EUR [4-7] billion in the bad case scenario.
Predpokladá sa, že v prípade základného scenára vytvorí banka SPM počas svojej prevádzky celkovú stratu v rozmedzí [3 – 6] mld. EUR. V prípade alternatívneho („zlého“) scenára sa predpokladá celková strata v rozmedzí [4 – 7] mld.
Those losses must be covered by the […].
EUR. Tieto straty sa musia pokryť prostredníctvom […].
As the measure stems from NRW, it is provided from State resources.
Keďže dané opatrenie poskytuje spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko, pochádza zo štátnych prostriedkov.
Given the characteristics of the banking sector set out in recital 118, the measure is apt to distort competition and to affect trade between Member States.
Vzhľadom na charakteristické vlastnosti sektora bankovníctva uvedené v odôvodnení 118 je pravdepodobné, že dané opatrenie naruší hospodársku súťaž a ovplyvní obchod medzi členskými štátmi.
Hence it constitutes state aid.
Ide teda o štátnu pomoc.
e. THE FIRST ASSET TRANSFER
e. PRVÝ PREVOD AKTÍV
The Commission already concluded in its December 2009 Decision that the impaired asset relief measure in the form of the establishment of a bad bank constitutes state aid [62].
Komisia už vo svojom rozhodnutí z decembra 2009 dospela k záveru, že opatrenie na odbremenenie znehodnotených aktív vo forme zriadenia tzv. zlej banky predstavuje štátnu pomoc [62].