natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In their comments of 5 June 2008, the Associaciò de directors de cinema valencians stresses that the dominance of the US cinema industry marginalises European productions through a variety of allegedly abusive practices.
Združenie Associaciò de directors de cinema valencians vo svojich pripomienkach z 5. júna 2008 zdôrazňuje, že americký filmový priemysel svojou prevahou marginalizuje európske produkcie prostredníctvom rôznych údajne škodlivých postupov.
In their view, corrective measures are necessary for European cultural creations to compete on a level playing field.
Podľa názoru združenia sú potrebné nápravné opatrenia, aby mu európska kultúrna tvorba mohla konkurovať za rovnakých podmienok.
This association alleges that the public intervention in Ciudad de la Luz is fully instrumental in that respect, to the benefit of European, Spanish and Valencian production and with a view to defending their cultural identities.
Združenie tvrdí, že verejná intervencia v spoločnosti Ciudad de la Luz je v tomto ohľade úplne opodstatnená, prospieva európskej, španielskej aj valencijskej tvorbe a prispieva k ochrane ich kultúrnej identity.
The observations of Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU (the 100 % owner of Ciudad de la Luz SAU, itself owned by the Comunidad Valenciana) dated 23 June 2008, in essence reproduce the same subsidiary arguments and rely on the evidence adduced by Spain.
Pripomienky spoločnosti Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU (100 % vlastník spoločnosti Ciudad de la Luz SAU, ktorého vlastníkom je Comunidad Valenciana) z 23. júna 2008 v podstate opakujú rovnaké podporné argumenty a vychádzajú z dôkazov, ktoré uviedlo Španielsko.
Some aspects on which their observations place particular emphasis are the following.
Osobitnú pozornosť venujú vo svojich pripomienkach okrem iného týmto aspektom:
Firstly, the fact that a private investor partly funded the project at its inception in 2000 based on the studies available shows that the investment by public authorities followed the logic of a private investor.
po prvé, skutočnosť, že súkromný investor čiastočne financoval projekt pri jeho vzniku v roku 2000 na základe dostupných štúdií, poukazuje na to, že investícia verejných orgánov sa riadila logikou súkromného investora.
Both studies in 2000 and 2004 concluded without any reservation that the project was profitable.
V oboch štúdiách z roku 2000 aj 2004 sa dospelo bez akýchkoľvek výhrad k záveru, že projekt je ziskový.
Secondly, the incentives provided to specific films are commercially justified for a new business and granted as a ‘sponsoring contract’ in exchange for promotion activities which generate a return on the reputation of the studios whilst triggering advertising costs for the recipients.
Po druhé, stimuly poskytnuté konkrétnym filmom sú v prípade nového podniku z komerčného hľadiska opodstatnené a boli poskytnuté ako „sponzorská zmluva“ výmenou za propagačné činnosti s návratnosťou vo forme dobrého mena štúdií, pričom zároveň majú spúšťací účinok na výdavky príjemcov na reklamu.
A study carried out in this respect estimates the economic return of sponsoring contracts for Ciudad de la Luz to be to EUR […] [14] million.
V štúdii uskutočnenej v tejto súvislosti sa odhaduje, že ekonomická návratnosť sponzorských zmlúv bude pre spoločnosť Ciudad de la Luz […] [14] miliónov EUR.
Observations by national film funding bodies
Pripomienky vnútroštátnych orgánov pre financovanie kinematografie
The UK Film Council asserts in its letter of 25 June 2008 that there is a case to answer in the decision opening the formal investigation procedure.
Organizácia UK Film Council vo svojom liste z 25. júna 2008 tvrdí, že rozhodnutie začať konanie vo veci formálneho zisťovania je opodstatnené.
After the formal investigation was opened, the Spanish authorities revealed that the initial investment decision was based on a business plan prepared in 2000, and not on the one which they had submitted previously.
Po začatí konania vo veci formálneho zisťovania španielske orgány uviedli, že pôvodné investičné rozhodnutie bolo založené na podnikateľskom pláne vypracovanom v roku 2000 a nie na podnikateľskom pláne, ktorý predložili predtým.
This business plan was in a study carried out in 2004, and not in 2002, as the Spanish authorities had previously informed the Commission.
Tento podnikateľský plán bol súčasťou štúdie uskutočnenej v roku 2004, nie v roku 2002, ako španielske orgány predtým informovali Komisiu.
one in 2000 for the first phase of the project and one in 2004 for the planned extension.
jedno v roku 2000, ktoré sa týkalo prvej fázy projektu, a jedno v roku 2004, ktoré sa týkalo plánovaného rozšírenia.
The timetable for investments in the Ciudad de la Luz, as last updated by the Spanish authorities in April 2012, was as follows:
Časový harmonogram investícií do projektu Ciudad de la Luz, ktorý španielske orgány naposledy aktualizovali v apríli 2012, bol takýto:
Public investment
Verejná investícia
Valencia Region decides to develop Ciudad de la Luz
Región Valencia prijíma rozhodnutie vybudovať filmové štúdiá Ciudad de la Luz.
Ciudad de la Luz SA is created (75 % owned by Parque Temático de Alicante SAU, 25 % owned by Producciones Aguamarga SL)
Zakladá sa spoločnosť Ciudad de la Luz SA (ktorú zo 75 % vlastní spoločnosť Parque Temático de Alicante SAU a z 25 % spoločnosť Producciones Aguamarga SL).
Parque Temático de Alicante SAU invests unilaterally for a capital increase of EUR 9 million in Ciudad de la Luz SA (increasing its share to 98,4 %)
Spoločnosť Parque Temático de Alicante SAU jednostranne investuje do spoločnosti Ciudad de la Luz SA s cieľom zvýšiť jej kapitál o 9 miliónov EUR (zvyšuje svoj podiel na 98,4 %).
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU [15] invests unilaterally in a capital increase of EUR 30 million in Ciudad de la Luz SA (increasing its share to 99,6 %)
Spoločnosť Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU [15] jednostranne investuje do spoločnosti Ciudad de la Luz SA s cieľom zvýšiť jej kapitál o 30 miliónov EUR (zvyšuje svoj podiel na 99,6 %).
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU invests unilaterally in a capital increase of EUR 54870660 in Ciudad de la Luz SA (increasing its share to 99,8 %)
Spoločnosť Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU jednostranne investuje do spoločnosti Ciudad de la Luz SA s cieľom zvýšiť jej kapitál o 54870660 EUR (zvyšuje svoj podiel na 99,8 %).
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU acquires the 0,2 % share of Ciudad de la Luz SA owned by Producciones Aguamarga SL (with a nominal value of EUR 150000) for EUR 139059 (increasing its share in Ciudad de la Luz SA to 100 %)
Spoločnosť Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU získava 0,2 % podiel v spoločnosti Ciudad de la Luz SA, ktorý vlastnila spoločnosť Producciones Aguamarga SL (s nominálnou hodnotou 150000 EUR) za 139059 EUR (zvyšuje svoj podiel v spoločnosti Ciudad de la Luz SA na 100 %).
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU ceded the land on which the studios were built to Ciudad de la Luz SA, thereby increasing its equity by EUR 9800040 (even though the land had been valued at EUR 1030856 in the accounts of Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU).
Spoločnosť Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU postupuje pozemok, na ktorom sa stavajú štúdiá, spoločnosti Ciudad de la Luz SA, čím zvyšuje jej vlastný kapitál o 9800040 EUR (hoci pozemok bol v účtovníctve spoločnosti Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU ohodnotený na 1030856 EUR).
Before this date, the project had already received permission from the Valencian Government to build the studios on the site.
Pred týmto dátumom už vláda Valencie v súvislosti s projektom udelila povolenie na výstavbu štúdií na danom mieste.
Summer 2005
Leto 2005
Ciudad de la Luz SA starts its activities as a film studio
Spoločnosť Ciudad de la Luz SA začína svoju činnosť ako filmové štúdio.
Participating loan of EUR 95 million
Pôžička s účasťou na zisku vo výške 95 miliónov EUR.
Participating loan of EUR 20 million
Pôžička s účasťou na zisku vo výške 20 miliónov EUR.
Convertible loan stock issued with an option to convert the loan to shares before 31 December 2008
Prevoditeľné požičané cenné papiere vydané s možnosťou previesť pôžičku na akcie pred 31. decembrom 2008.
Convertible loan stock issued with an option to convert the loan to shares before 30 June 2009.
Prevoditeľné požičané cenné papiere vydané s možnosťou previesť pôžičku na akcie pred 30. júnom 2009.
Convertible loan stock authorised up to EUR 30 million with an option to convert the loan to shares before 30 December 2009.
Prevoditeľné požičané cenné papiere schválené do sumy 30 miliónov EUR s možnosťou previesť pôžičku na akcie pred 30. decembrom 2009.
Unpaid interest on participative loans in 2009 & 2010
2010 Nevyplatené úroky z pôžičiek s účasťou na zisku v rokoch 2009 a 2010.
Unpaid interest on unconverted loans in 2009 and 2010
Nevyplatené úroky z neprevedených pôžičiek v rokoch 2009 a 2010.
The Spanish authorities focused their responses on attempting to demonstrate that the investment is not State aid as a market investor would have invested in the project on the same terms and conditions (applying the market economy investor principle).
Španielske orgány sa vo svojich odpovediach snažili preukázať, že investícia nie je štátna pomoc, pretože trhový investor by do projektu investoval za rovnakých podmienok (s uplatnením zásady investora v trhovom hospodárstve).
They have provided reports from economic consultancy LECG to support this.
Na podporu tohto tvrdenia poskytli správy ekonomickej poradenskej firmy LECG.
Spain also notes that any aid contained in the public funding of Ciudad de la Luz and in the incentives offered to films should be viewed in the perspective of the distorting effects of national film support schemes approved by the Commission in other Member States which attract major film productions to competitors of Ciudad de la Luz [17].
Španielsko tiež konštatuje, že na akúkoľvek pomoc obsiahnutú vo verejnom financovaní spoločnosti Ciudad de la Luz a v stimuloch ponúkaných filmom sa treba pozerať z hľadiska rušivých vplyvov vnútroštátnych schém pomoci na podporu kinematografie schválených Komisiou v iných členských štátoch, ktoré lákajú veľké filmové produkcie ku konkurentom spoločnosti Ciudad de la Luz [17].
Spain also contends that the Regional aid guidelines applicable at the time (1998) would have allowed an aid intensity of 36 % for the investment project.
Španielsko ďalej tvrdí, že usmernenia o regionálnej pomoci platné v tom čase (1998) by pre tento investičný projekt umožnili intenzitu pomoci vo výške 36 %.
The additional conditions introduced later in the 2002 Multi-sectoral framework for large investment projects with less than 25 % market share and 5 % capacity increase on the market would also be met.
Splnené by boli aj dodatočné podmienky stanovené neskôr v multisektorálnom rámci pre veľké investičné projekty s menej než 25 % podielom na trhu a 5 % nárastom kapacity na trhu z roku 2002.
Spain provided a second LECG report which criticised the analysis of the 2004 business plan by the Commission services.
Španielsko poskytlo druhú správu od spoločnosti LECG, v ktorej bola kritizovaná analýza podnikateľského plánu z roku 2004 vypracovaná útvarmi Komisie.
LECG criticised the analysis of the Commission services and provided alternative values for the data and risk factors, as well as providing retrospective valuations of the land on which Ciudad de la Luz was constructed.
Spoločnosť LECG kritizovala analýzu útvarov Komisie a poskytla alternatívne hodnoty údajov a rizikových faktorov, ako aj spätné ocenenie pozemku, na ktorom boli postavené filmové štúdiá Ciudad de la Luz.
A second economic analysis by the Commission services examined the 2000 business plan and the retrospective land valuations provided by Spain.
V druhej ekonomickej analýze útvary Komisie preskúmali podnikateľský plán z roku 2000 a spätné ocenenie pozemku, ktoré poskytlo Španielsko.
In addition, an independent economic assessment of the market economy investor principle test was carried out by an independent consultancy at the request of the Commission.
Nezávislá poradenská firma okrem toho na žiadosť Komisie uskutočnila nezávislé ekonomické posúdenie testu zásady investora v trhovom hospodárstve.
The independent report was sent to the Spanish authorities on 30 September 2011.
Táto nezávislá správa bola poslaná španielskym orgánom 30. septembra 2011.
The Spanish authorities reiterated their view, as in their observations to the opening decision, that the profitability prospects of Ciudad de la Luz should be benchmarked against its main EU competitors in the film studio business (e.g. Babelsberg, Pinewood) and not, as Ecorys [18] does, with diversified US audiovisual conglomerates (Time Warner, Disney) [19].
Španielske orgány zopakovali svoj názor zo svojich pripomienok k rozhodnutiu o začatí konania, že perspektíva ziskovosti filmových štúdií Ciudad de la Luz by sa mala porovnávať s ich hlavnými konkurentmi v odvetví filmových štúdií v EÚ (napr. so štúdiami Babelsberg, Pinewood) a nie s diverzifikovanými americkými audiovizuálnymi konglomerátmi (Time Warner, Disney) [18], ako to robí spoločnosť Ecorys [19].
The Spanish authorities maintain that this benchmarking should be based on publicly available information (e.g. Bloomberg) from the time of their investment decision (i.e. 2000 and 2004, not 2008).
Španielske orgány trvajú na tom, že toto porovnávanie by malo vychádzať z verejne dostupných informácií (napr. Bloomberg) z obdobia prijatia ich investičného rozhodnutia (t. j. z rokov 2000 a 2004, nie 2008).
Finally, they also claim that a number of misunderstandings or technical flaws invalidate the conclusions of the Ecorys study [20].
Na záver tiež tvrdia, že platnosť záverov štúdie spoločnosti Ecorys je spochybnená množstvom nepochopení alebo technických nedostatkov [20].
The Spanish authorities claimed that, if these were corrected and the appropriate benchmarking with competitors carried out, the profitability of the prospects of the investment decision based on the evidence available at the time would meet the requirements of the MEIP test.
Španielske orgány vyhlásili, že ak by sa tieto nedostatky napravili a vykonalo sa primerané porovnanie s konkurentmi, perspektíva ziskovosti uvedená v investičnom rozhodnutí na základe dôkazov dostupných v tom čase by spĺňala požiadavky testu zásady investora v trhovom hospodárstve (market economy investor principle – MEIP).
According to Article 107(1) of the TFEU, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ „pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.
It follows that in order to be qualified as State aid, the following cumulative conditions have to be met:
Na to, aby išlo o štátnu pomoc, potom musia byť splnené tieto kumulatívne podmienky:
the measure has to be granted out of State resources, (2) it has to confer an economic advantage to undertakings, (3) the advantage has to be selective and distort or threaten to distort competition, (4) the measure has to affect intra-Community trade.
opatrenie musí byť poskytnuté zo štátnych prostriedkov; 2. musí podnikom poskytovať hospodársku výhodu;
Economic advantage
výhoda musí byť selektívna a musí narúšať alebo ohrozovať hospodársku súťaž; 4. opatrenie musí ovplyvňovať obchod vnútri Spoločenstva. Hospodárska výhoda:
As pointed out above, the Spanish authorities have argued that the measure does not constitute State aid, as it fulfils the market economy investor principle (‘MEIP’) test.
Ako už bolo uvedené, španielske orgány tvrdia, že opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc, pretože spĺňa kritériá testu zásady investora v trhovom hospodárstve (MEIP).
This test considers whether a market investor would have invested in the project on the same terms and conditions as the public investor at the time when the decision to make public investment was taken.
V tomto teste sa posudzuje, či by trhový investor investoval do projektu za rovnakých podmienok ako verejný investor v čase, keď bolo prijaté rozhodnutie o verejnej investícii.
In this respect it is relevant that initially there had been a private investor in the project [21] and that the Spanish authorities had commissioned several studies which concluded that the project would generate a positive cash flow (see recital 22).
V tejto súvislosti je dôležité, že pôvodne bol do projektu zapojený súkromný investor [21] a že španielske orgány si nechali vypracovať viacero štúdií, v ktorých sa dospelo k záveru, že projekt by vytváral pozitívny peňažný tok (pozri odôvodnenie 22).
As pointed out in recital 17, in the case of Ciudad de la Luz, initially a private investor (the managing company) held 25 % of the project (i.e. EUR 150000 of the initial share capital of EUR 600000).
Ako je uvedené v odôvodnení 17, v prípade Ciudad de la Luz pôvodne súkromný investor (riadiaca spoločnosť) vlastnil 25 % projektu (t. j. 150000 EUR z pôvodného akciového kapitálu 600000 EUR).
However, this private investor withdrew before it had committed any further funds itself (it was bought out by SPTCV in 2004).
Tento súkromný investor však odstúpil ešte predtým, ako poskytol akékoľvek ďalšie finančné prostriedky (jeho podiel odkúpila spoločnosť SPTCV v roku 2004).
Subsequently, no other private investor invested in the project.
Potom už do projektu neinvestoval žiadny ďalší súkromný investor.
The fact that the only available private investor had only committed a marginal amount while withdrawing at the moment where the bulk of the investment had to be committed may be considered as prima facie evidence that a private investor would not have carried out such a project under the conditions available at the time.
Skutočnosť, že jediný dostupný súkromný investor poskytol len okrajovú sumu a odstúpil vo chvíli, keď bolo potrebné poskytnúť väčšinu sumy investície, možno považovať za dôkaz prima facie, že súkromný investor by neuskutočnil tento projekt za podmienok platných v tom čase.
Furthermore, the situation of this private investor was very specific (and therefore not in line with the market investor considered by case law), since it was also responsible for initiating the project, for overseeing the construction work and for managing and promoting the studios in return for a management fee.
Situácia tohto súkromného investora bola navyše veľmi špecifická (a teda v rozpore s definíciou trhového investora podľa judikatúry), pretože bol zodpovedný aj za začatie projektu, dohľad nad stavebnými prácami a riadenie a propagáciu štúdií za správny poplatok.
This means that its initial investment could be rational for other reasons than its mere profitability, when considered in isolation.
To znamená, že jeho pôvodná investícia mohla byť racionálna z iných dôvodov, ako len z dôvodu samotnej ziskovosti.
In the absence of any private shareholder, the regional authority based its investment decision on the results of the consultancy studies.
Z dôvodu neexistencie akéhokoľvek súkromného akcionára vychádzala regionálna samospráva pri svojom investičnom rozhodnutí z výsledkov štúdií poradenskej firmy.
However, the mere existence of such studies is not sufficient for fulfilling the MEIP test.
Samotná existencia týchto štúdií však nestačí na splnenie kritérií testu MEIP.
Before committing funds on the scale invested into Ciudad de la Luz, one would expect a private investor to examine thoroughly the business plan and the assumptions on which such studies are based.
Pred poskytnutím finančných prostriedkov v rozsahu, v akom boli investované do filmových štúdií Ciudad de la Luz, by sa dalo očakávať, že súkromný investor dôkladne preskúma podnikateľský plán a predpoklady, z ktorých tieto štúdie vychádzajú.
A private investor would have to come to his own judgement whether the specific assumptions used to justify the business plan are appropriate in this particular case.
Súkromný investor by musel dospieť k vlastnému záveru v súvislosti s tým, či sú konkrétne predpoklady použité na odôvodnenie podnikateľského plánu vhodné pre tento konkrétny prípad.
Furthermore, a private investor can be expected to compare the expected return of the Ciudad de la Luz project with the expected return of alternative projects.
Od súkromného investora možno navyše očakávať, že porovná očakávanú návratnosť projektu Ciudad de la Luz s očakávanou návratnosťou alternatívnych projektov.
Such an analysis had not been done at the time.
Takáto analýza sa v tom čase neuskutočnila.
Further, it was even not feasible to carry out such a comparison on the basis of the estimated positive cash flows provided in these studies.
Na základe odhadovaných pozitívnych peňažných tokov uvedených v týchto štúdiách navyše ani nebolo možné uskutočniť takéto porovnanie.
In the context of a State aid investigation, jurisprudence requires the Commission to carry out its own assessment of the facts [22].
Pri vyšetrovaní týkajúcom sa štátnej pomoci sa podľa judikatúry vyžaduje, aby Komisia uskutočnila vlastné posúdenie skutočností [22].
It is therefore necessary to judge the validity of reports carried out at the time of the transaction.
Preto je potrebné posúdiť platnosť správ vypracovaných v čase transakcie.
In view of the reports submitted by the Spanish authorities since the opening decision, there appear to have been two investment decisions concerning the project.
Vzhľadom na správy, ktoré predložili španielske orgány od rozhodnutia o začatí konania, sa zdá, že v súvislosti s projektom boli prijaté dve investičné rozhodnutia.
The first of these was in 2000 based on the Arthur Andersen business plan of 2000 (covering investments in the period 2002-2006).
Prvé z nich z roku 2000 bolo založené na podnikateľskom pláne Arthura Andersena z roku 2000 (ktorý sa týkal investícií v období rokov 2002 – 2006).
In 2004, potentially to review whether further investment in the project was appropriate, the Consultia report was commissioned (covering actual investments in the period 2002-2004 and forecast investments in 2004-2014).
V roku 2004 bola spoločnosť Consultia poverená vypracovaním správy (ktorá sa týkala skutočných investícií v období rokov 2002 – 2004 a predpokladaných investícií v rokoch 2004 – 2014), zrejme s cieľom preskúmať, či je vhodné ďalej investovať do projektu.
Consequently, the MEIP should be assessed for both investment decisions.
V prípade oboch investičných rozhodnutí teda treba posúdiť splnenie kritérií testu MEIP.
The Commission has assessed whether a hypothetical private investor would have invested in the project creating the company Ciudad de la Luz.
Komisia skúmala, či by hypotetický súkromný investor investoval do projektu vzniku spoločnosti Ciudad de la Luz.
According to the market economy investor principle, the investment undertaken is considered to be State aid if the expected compensation to be received by the State is lower than what a private investor would have requested under the circumstances of that particular project.
Podľa zásady investora v trhovom hospodárstve sa uskutočnená investícia považuje za štátnu pomoc, ak je očakávaná kompenzácia získaná štátom nižšia než to, čo by žiadal súkromný investor za podmienok toho konkrétneho projektu.
In order to finance a project, investors need to invest some capital.
Na účely financovania projektu musia investori investovať určitý kapitál.
Such capital has a cost, the cost of capital.
Tento kapitál má určité náklady, kapitálové náklady.
Typically, there are two broad sources of capital:
Zvyčajne existujú dva rozsiahle zdroje kapitálu:
equity capital and (financial) debt capital.
vlastný kapitál a (finančný) dlhový kapitál.