natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By contract dated 4 October 2005, Konsum sold its property at Åre Torg (designation Mörviken 2:91) [6] to Åre Centrum for SEK 8,5 million (about EUR 910000).
Zmluvou zo 4. októbra 2005 družstvo Konsum predalo svoju nehnuteľnosť na Åre Torg (označenie Mörviken 2:91) [6] spoločnosti Åre Centrum za 8,5 milióna SEK (približne 910000 EUR).
By contracts dated 3 and 5 October 2005, the Municipality sold land to Konsum comprising the property units Åre Prästbord 1:30, 1:68 and 1:69 [7] in the Produkthuset area for SEK 2 million (about EUR 213000) (‘the contested sale’).
Zmluvami z 3. a 5. októbra 2005 samospráva predala družstvu Konsum pozemok zahŕňajúci nehnuteľnosti Åre Prästbord 1:30, 1:68 a 1:69 [7] v oblasti Produkthuset za 2 milióny SEK (približne 213000 EUR) (ďalej len „sporný predaj“).
By contract dated 4 October 2005, Åre Centrum sold a plot of land to Konsum for SEK 1 million (about EUR 107000) with the designation Åre Prästbord 1:76 [8], adjacent to the aforementioned property units Åre Prästbord 1:30, 1:68 and 1:69.
Zmluvou zo 4. októbra 2005 spoločnosť Åre Centrum predala družstvu Konsum za 1 milión SEK (približne 107000 EUR) pozemok označený ako Åre Prästbord 1:76 [8], susediaci s uvedenými nehnuteľnosťami Åre Prästbord 1:30, 1:68 a 1:69.
Initially, the price of the contested plot of land was supposed to be set at SEK 1 at the Municipal Executive meeting of 24 August 2005.
Pôvodne sa predpokladalo, že na zasadnutí mestského zastupiteľstva 24. augusta 2005 sa cena sporného pozemku stanoví na 1 SEK.
However, by a phone call followed by an e-mail dated 23 August 2005, Lidl made an offer of SEK 6,6 million (about EUR 710602) for the same plot of land, so that the sale price was re-negotiated by the Municipality and Konsum from SEK 1 to SEK 1 million (about ЕUR 107000).
Dňa 23. augusta 2005 však spoločnosť Lidl ponúkla predsedovi samosprávy telefonicky a e-mailom za ten istý pozemok 6,6 milióna SEK (približne 710602 EUR), takže samospráva a družstvo Konsum sa dohodli na novej predajnej cene 1 milión SEK (približne 107000 EUR) namiesto 1 SEK.
However, the price of SEK 1 million was revoked following an appeal submitted by two members of the Municipal Council to the County Administrative Court.
Na základe odvolania, ktoré podali dvaja členovia mestskej rady na krajskom správnom súde, sa však rozhodnutie predať pozemok za cenu 1 milión SEK zrušilo.
A price of SEK 2 million for the contested plot of land was ultimately approved by the Municipal Executive Board on 5 October 2005.
Dňa 5. októbra 2005 mestské zastupiteľstvo schválilo s konečnou platnosťou cenu 2 milióny SEK za sporný pozemok.
On the same day, the final sale agreement was signed by Konsum and the Municipality.
Družstvo Konsum a výkonná rada samosprávy v ten istý deň uzatvorili konečnú kúpnu zmluvu.
The complaint
Sťažnosť
According to the complainant, the contested sale was not preceded by a formal bidding procedure and no independent expert valuation was carried out.
Sťažovateľ uvádza, že pred sporným predajom sa nekonalo formálne výberové konanie ani sa neuskutočnilo žiadne nezávislé znalecké ocenenie.
The contested sale is, in its view, in breach of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Domnieva sa, že sporný predaj je v rozpore s článkom 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ).
In this regard, the complainant submits, in particular, that the bid by Lidl was credible, binding and directly comparable to the bid made by Konsum and accepted by the Municipality.
Sťažovateľ v tejto súvislosti uvádza najmä to, že ponuka spoločnosti Lidl bola hodnoverná, záväzná a priamo porovnateľná s ponukou, ktorú predložilo družstvo Konsum a schválila samospráva.
By not accepting Lidl’s bid, the complainant considers that the Municipality had sold the plot of land below its market value.
Vzhľadom na skutočnosť, že samospráva neprijala ponuku spoločnosti Lidl, sťažovateľ sa domnieva, že samospráva predala pozemok za nižšiu cenu, než je jeho trhová hodnota.
The complainant alleges that the aid amounts to SEK 4,6 million (about EUR 495268), or the difference between Lidl’s offer and the sale price.
Sťažovateľ uvádza, že pomoc predstavuje 4,6 milióna SEK (približne 495268 EUR) alebo rozdiel medzi ponukou spoločnosti Lidl a predajnou cenou.
ADDITIONAL COMMENTS FROM THE COMPLAINANT
ĎALŠIE PRIPOMIENKY SŤAŽOVATEĽA
By letter dated 21 May 2012, the complainant submitted that Konsum paid SEK 861/m2 (about EUR 92) for the land acquired from Åre Centrum compared with SEK 312/m2 (about EUR 34) for the land bought from the Municipality.
V liste z 21. mája 2012 sťažovateľ uvádza, že družstvo Konsum zaplatilo 861 SEK/m2 (približne 92 EUR) za pozemok, ktorý kúpilo od spoločnosti Åre Centrum, pričom za pozemok, ktorý kúpilo od samosprávy, zaplatilo 312 SEK/m2 (približne 34 EUR).
According to the complainant, this constitutes additional evidence that the contested sale took place below market value and that a private operator would have sold the plot at a higher price.
Sťažovateľ sa domnieva, že toto je ďalší dôkaz toho, že sporný predaj sa realizoval za nižšiu cenu, než je trhová hodnota, a že súkromný subjekt by tento pozemok predal za vyššiu cenu.
According to the Swedish authorities, the sale to Konsum was part of a series of land transactions, notably involving the sale by Konsum of a plot of land in another area of Åre (Åre Torg), which was intended to be used by the Municipality for certain development purposes.
Švédske orgány uviedli, že predaj družstvu Konsum bol súčasťou súboru transakcií s pozemkami, ktorý zahŕňal najmä predaj pozemku v inej oblasti Åre (Åre Torg) družstvom Konsum, ktorý samospráva plánovala využiť na určité stavebné účely.
Through the land sale, Konsum relocated its outlet away from Åre Torg, thereby allowing the Municipality to achieve its objectives as laid down in the MDP, i.e. the creation of a traffic-free zone around the area of Åre Torg.
Družstvo Konsum prostredníctvom predaja pozemku presunulo svoju predajňu z námestia Åre Torg, a samospráva tak mohla dosiahnuť svoje ciele stanovené v situačnom pláne, t. j. vytvoriť pri námestí Åre Torg oblasť, z ktorej je vylúčená doprava.
If it had accepted Lidl’s bid instead, the Municipality would not have been able to pursue the objective of the MDP, since Konsum would have remained at its premises in Åre Torg.
Ak by samospráva namiesto toho prijala ponuku spoločnosti Lidl, nemohla by dosiahnuť cieľ stanovený v situačnom pláne, keďže družstvo Konsum by zostalo vo svojich priestoroch na námestí Åre Torg.
Therefore, Lidl’s bid could not be considered comparable to Konsum's.
Ponuku spoločnosti Lidl preto nemožno považovať za porovnateľnú s ponukou družstva Konsum.
Moreover, the Swedish authorities did not regard Lidl’s offer as serious and binding due to its late submission and the lack of sufficient details.
Okrem toho švédske orgány nepovažovali ponuku spoločnosti Lidl za vážnu a záväznú, keďže bola predložená neskoro a chýbali v nej dostatočne podrobné informácie.
In any event, the Swedish authorities consider that the contested sale had taken place at market value.
Švédske orgány sa v každom prípade domnievajú, že sporný predaj sa vykonal za trhovú hodnotu.
In this regard, the Swedish authorities submitted two expert reports to support their views: an evaluation report prepared by Ernst & Young Real Estate in May 2003 and an ex post evaluation report prepared by Pricewaterhouse Coopers (PwC) in April 2012 evaluating the value of the land at the time of the sale in October 2005.
Švédske orgány v tejto súvislosti predložili dva znalecké posudky na podporu svojho stanoviska: odhad ceny, ktorý vypracovala spoločnosť Ernst & Young Real Estate v máji 2003, a odhad ceny ex post, ktorý vypracovala spoločnosť Pricewaterhouse Coopers (PwC) v apríli 2012 a v ktorom sa uvádza odhad hodnoty pozemku v čase predaja v októbri 2005.
The Ernst & Young evaluation report was carried out in May 2003.
Spoločnosť Ernst & Young vypracovala odhad ceny v máji 2003. Tento odhad je založený na analýze peňažného toku, ktorá zohľadňuje také hodnoty, ako sú napríklad plánované využitie pozemku, budúci rozvoj trhu v oblasti, prevádzkové náklady a náklady na údržbu podobných nehnuteľností atď.
It is based on a cash flow analysis taking into account parameters such as the intended use of the land, the future development of the market in the area, operating and maintenance costs for similar properties, etc. To establish the market value, the report referred to and assessed certain land plots, one of which (Åre Prästbord 1:76) is adjacent to the land bought by Konsum from the Municipality (Åre Prästbord 1:30, 1:68 and 1:69).
S cieľom určiť trhovú hodnotu sa v odhade ceny spomínajú a hodnotia niektoré pozemky, z ktorých jeden (Åre Prästbord 1:76) susedí s pozemkom, ktorý kúpilo družstvo Konsum od samosprávy (Åre Prästbord 1:30, 1:68 a 1:69).
This report values the directly adjacent plot at around SEK 1000/m2 gross area (about EUR 110).
Podľa tohto odhadu predstavuje hodnota priamo susediaceho pozemku 1000 SEK/m2 celkovej plochy (približne 110 EUR).
In this respect, the Swedish authorities stress that when setting the price the Municipality took into account the value per square metre of gross area.
Švédske orgány v tejto súvislosti zdôrazňujú, že samospráva pri stanovení ceny brala do úvahy hodnotu za meter štvorcový celkovej plochy.
This was due to the fact that the parties envisaged building commercial premises on the land.
Dôvodom bola skutočnosť, že strany plánovali postaviť na pozemku obchodné priestory.
To this end, the Swedish authorities consider that the prices calculated by the complainant and presented as evidence that the contested sale took place below market value (see recital (26)) should not be taken into account, since they refer to the price of the land per square metre of total area.
Švédske orgány sa preto domnievajú, že ceny, ktoré vypočítal sťažovateľ a ktoré sa predložili ako dôkaz preukazujúci, že sporný predaj sa realizoval za cenu nižšiu, než je trhová hodnota (pozri odôvodnenie 26), by sa nemali brať do úvahy, keďže sa vzťahujú na cenu pozemku za meter štvorcový celkovej plochy.
According to the Swedish authorities, the time lapse between the date of valuation by Ernst & Young and the date of the actual transaction (2,5 years) was taken into account, although a market for newly built retail premises in Åre was minor if not non-existent.
Švédske orgány uvádzajú, že sa zohľadnil čas, ktorý uplynul od vypracovania cenového odhadu spoločnosťou Ernst & Young do dňa skutočnej transakcie (2,5 roka), aj keď trh s novo vybudovanými maloobchodnými priestormi v Åre bol malý, ak nie žiadny.
To substantiate this, the Swedish authorities pointed to a consumer price index in the absence of official statistics of real estate prices for the time and area concerned.
S cieľom preukázať toto tvrdenie švédske orgány poukázali na index spotrebiteľských cien a chýbajúce oficiálne štatistické údaje o cenách nehnuteľností v príslušnom čase a príslušnej oblasti.
The Swedish authorities conclude that the Ernst & Young estimate is in any event comparable to the final sale price.
Švédske orgány konštatovali, že odhad vypracovaný spoločnosťou Ernst & Young je v každom prípade porovnateľný s konečnou predajnou cenou.
To arrive at this value range, the report uses the local price analysis of transactions involving similar properties.
Tento rozsah hodnoty v cenovom odhade je založený na analýze miestnych cien transakcií týkajúcich sa podobných nehnuteľností.
Moreover, the Swedish authorities referred to a judgment of the Administrative Court of Jämtland County of 24 May 2006 which confirmed the legality of the Municipality’s decision to approve the land sale to Konsum for SEK 2 million.
Okrem toho švédske orgány odkazujú na rozsudok Krajského správneho súdu v Jämtlande z 24. mája 2006, ktorým sa potvrdzuje zákonnosť rozhodnutia samosprávy schváliť predaj pozemku družstvu Konsum za 2 milióny SEK.
The County Administrative Court decided that the decision was lawful and that there was no favouring of Konsum for the following reasons:
Krajský správny súd rozhodol, že rozhodnutie je zákonné a že družstvo Konsum nebolo zvýhodnené z týchto dôvodov:
Lidl’s bid was received just before the Municipal Council adopted its decision;
ponuka spoločnosti Lidl bola doručená krátko predtým, ako mestská rada prijala svoje rozhodnutie,
The sale concerned land which was subject to special conditions of use, according to the MDP applicable to the area;
predaj sa týkal pozemku, na ktorý sa podľa situačného plánu platného pre príslušnú oblasť vzťahovali osobitné podmienky využitia,
There was not enough evidence that the sale price was below market value;
nebolo dostatočne preukázané, že predajná cena bola nižšia ako trhová hodnota,
The decision of the Municipal Council must be regarded as part of a larger plan to relocate businesses away from the city centre.
rozhodnutie mestskej rady sa musí považovať za súčasť širšieho plánu na premiestnenie podnikov mimo centra mesta.
This plan included the contested sale of land to Konsum.
Tento plán zahŕňal sporný predaj pozemku družstvu Konsum.
In reply to the complainant’s allegations that the property transactions did not take place and that Konsum still appears to be the owner of the real estate Åre Mörviken 2:91, the Swedish authorities allege that the transactions were followed by a process of re-allotment of all the properties involved.
V reakcii na tvrdenia sťažovateľa, že transakcie s nehnuteľnosťami sa nevykonali a že družstvo Konsum je, zdá sa, stále vlastníkom nehnuteľnosti Åre Mörviken 2:91, švédske orgány uvádzajú, že po vykonaní transakcií sa všetky príslušné nehnuteľnosti prerozdelili.
Thus, after the transactions were completed, the different properties switched names in the property register.
Po dokončení transakcií sa preto tieto nehnuteľnosti v katastri nehnuteľností premenovali.
In this regard, the Swedish authorities point out that the properties sold by the Municipality and Åre Centrum AB to Konsum changed names from Åre Prästbord 1:30, 1:68, 1:76, and a part of 1:69, to Mörviken 2:91.
Švédske orgány v tejto súvislosti poznamenávajú, že názvy nehnuteľností, ktoré predala samospráva a spoločnosť Åre Centrum AB družstvu Konsum, sa zmenili z Åre Prästbord 1:30, 1:68, 1:76 a časť z 1:69 na Mörviken 2:91.
The existence of state aid
Existencia štátnej pomoci
Article 107(1) TFEU states that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa uvádza, že „pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.
According to settled case law [10], the sale by public authorities of land or buildings to an undertaking or to an individual involved in an economic activity may constitute state aid, in particular where it is not made at market value, that is to say, where it is not sold at the price which a private investor, operating in normal competitive conditions, would be likely to have fixed.
Podľa ustálenej judikatúry [10] môže predaj pozemkov alebo budov uskutočnený verejnými orgánmi podniku alebo jednotlivcovi, ktorý vykonáva hospodársku činnosť, predstavovať štátnu pomoc, najmä ak sa neuskutočňuje za trhovú hodnotu, to znamená, ak sa nepredá za cenu, ktorú by pravdepodobne stanovil súkromný investor konajúci za normálnych podmienok hospodárskej súťaže.
The Commission notes, in this regard, that land sale transactions should, in principle, be assessed under the Commission Communication on State aid elements in sales of land and buildings to public authorities [11] (‘the Land Sale Communication’), which provides a set of guidelines for Member States to ensure that the sale of land and buildings by public authorities is free of state aid.
Komisia v tejto súvislosti poznamenáva, že transakcie týkajúce sa predaja pozemku by sa mali v zásade posúdiť podľa oznámenia Komisie o prvkoch štátnej pomoci pri predaji pozemkov a budov verejnoprávnymi orgánmi [11] (ďalej len „oznámenie o predaji pozemkov“), v ktorom sa uvádza súbor usmernení pre členské štáty s cieľom zabezpečiť, aby predaj pozemkov a budov verejnoprávnymi orgánmi neobsahoval štátnu pomoc.
The Land Sale Communication provides two methods of excluding the presence of aid from such transactions: first, a sale of land and buildings following a sufficiently well-publicised, open and unconditional bidding procedure, comparable to an auction, accepting the best or only bid; and, second, an ex-ante valuation report prepared by an independent expert.
V oznámení o predaji pozemkov sa stanovujú dve metódy vylúčenia prítomnosti štátnej pomoci z takýchto transakcií: po prvé, predaj pozemkov a budov nasledujúci po ponukovom konaní, ktoré je dostatočne propagované, otvorené a nepodmienené, porovnateľné s dražbou, ktoré akceptuje najlepšiu alebo jedinú ponuku, a po druhé, ocenenie ex ante vypracované nezávislým znalcom.
These two methods seek to ensure that the price at which land is sold by a public authority adequately reflects, as much as possible, the market value of that land, thus conforming to the market economy investor principle (MEIP), so as to rule out the possibility that the sale confers an economic advantage on the purchaser of the land.
Cieľom týchto dvoch metód je zabezpečiť, aby cena, za ktorú verejnoprávny orgán predá pozemok, čo najprimeranejšie odrážala trhovú hodnotu pozemku, čím sa dosiahne súlad so zásadou investora v trhovom hospodárstve a vylúči sa možnosť, aby predaj poskytoval subjektu, ktorý pozemok kupuje, hospodársku výhodu.
It cannot be ruled out, however, that other valuation methods may also be applied in such instances so long as it is ensured that the price actually paid by the purchaser on the basis of those methods reflects, as far as possible, the market value of that land [12].
Nemožno však vylúčiť, aby sa v takých prípadoch použili aj iné metódy ocenenia, pokiaľ sa zabezpečí, aby cena, ktorú kupujúci zaplatí na základe týchto metód, čo najviac odrážala trhovú hodnotu pozemku [12].
In the present case, there was neither an open and unconditional bidding procedure nor an ex ante independent expert valuation prepared for the purposes of the contested sale.
V predloženom prípade sa neuskutočnilo ani otvorené a nepodmienené ponukové konanie, ani ocenenie ex ante nezávislým znalcom vypracované na účely sporného predaja.
The Land Sale Communication is therefore not directly applicable.
Oznámenie o predaji pozemku preto nie je priamo uplatniteľné.
As a consequence, the market value of the plot of land must be inferred from other available information.
Vzhľadom na to je nevyhnutné, aby sa trhová hodnota pozemku odvodila z iných dostupných informácií.
The bid by Lidl
Ponuka spoločnosti Lidl
A concrete contemporaneous bid by a competitor is normally a better indicator of the market value of land than the value of the land estimated by an independent expert, since it reflects how much the market is willing to pay for the land at the date of the sale.
Konkrétna súčasná ponuka konkurenta je spravidla lepším ukazovateľom trhovej hodnoty pozemku než odhad hodnoty pozemku vykonaný nezávislým znalcom, keďže vyjadruje, akú cenu sú subjekty na trhu ochotné zaplatiť za pozemok ku dňu predaja.
However, for such a bid to constitute a reliable indicator of the market value of the land it must be credible, binding and comparable to the bid accepted, taking into account the specific context of the transaction at stake.
Aby však takáto ponuka predstavovala spoľahlivý ukazovateľ trhovej hodnoty pozemku, musí byť vierohodná, záväzná a porovnateľná s prijatou ponukou, so zreteľom na osobitné súvislosti príslušnej transakcie.
The Commission notes that the credibility and binding character of Lidl's bid has been contested by the Swedish authorities.
Komisia poznamenáva, že švédske orgány spochybnili vierohodnosť a záväznú povahu ponuky spoločnosti Lidl.
The Swedish authorities emphasized that Lidl's expression of interest was received by e-mail on the day before the adoption of the decision to go ahead with the contested sale by the Municipality's Executive Board and that it lacked sufficient detail.
Švédske orgány zdôraznili, že vyjadrenie záujmu spoločnosti Lidl bolo doručené e-mailom deň pred prijatím rozhodnutia výkonnej rady samosprávy uskutočniť sporný predaj a že v ňom chýbali dostatočne podrobné informácie.
The Commission considers that the credibility of Lidl's bid could indeed be questioned under these circumstances.
Komisia sa domnieva, že za týchto okolností možno vierohodnosť ponuky Lidl skutočne spochybniť.
However, even if Lidl's bid were considered credible, it would not be fully comparable to Konsum's bid.
Aj keby sa však ponuka spoločnosti Lidl považovala za vierohodnú, nebola by úplne porovnateľná s ponukou družstva Konsum.
That is because Lidl and Konsum were not in a similar situation as regards the contested plot of land.
Preto spoločnosť Lidl a družstvo Konsum neboli v podobnej situácii, pokiaľ ide o sporný pozemok.
Rather, as regards Konsum, the contested sale was part of a set of real estate transactions that aimed at implementing the above-mentioned MDP in the Municipality to create a traffic-free zone around the Åre Torg.
Pokiaľ ide o družstvo Konsum, sporný predaj bol súčasťou viacerých transakcií s nehnuteľnosťami, ktorých cieľom bola realizácia spomínaného situačného plánu v samospráve s cieľom vytvoriť pri okolo námestia Åre Torg oblasť, z ktorej je vylúčená doprava.
In this regard, it follows from the case law that the context in which a transaction takes place should be taken into account for the assessment of whether a sale of land or buildings by a public authority to an undertaking contains state aid elements within the meaning of Article 107(1) TFEU [13].
Z judikatúry v tejto súvislosti vyplýva, že pri posúdení otázky, či predaj pozemkov alebo budov verejnoprávnymi orgánmi podniku obsahuje prvky štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ [13], by sa mal brať do úvahy kontext, v ktorom sa transakcia uskutočňuje.
While Lidl was only interested in obtaining the contested plot of land, Konsum, according to the Swedish authorities, would not have moved away from Åre Torg had it not been able to acquire the two adjacent plots of land in Åre Prästbord.
Kým spoločnosť Lidl chcela len získať sporný pozemok, družstvo Konsum, ako uvádzajú švédske orgány, by nepremiestnilo svoje priestory z námestia Åre Torg, keby nemohlo získať dva susediace pozemky v Åre Prästbord.
Indeed, the contested sale formed part of a series of interlinked real estate operations pursuing the same objective under the Municipality’s development plan for the area, namely a re-allotment of properties deemed necessary to create a traffic-free zone around the Åre Torg.
Sporný predaj však bol súčasťou súboru vzájomne prepojených transakcií s nehnuteľnosťami, ktoré mali podľa rozvojového plánu samosprávy pre túto oblasť ten istý cieľ, a to prerozdelenie nehnuteľností, ktoré sa považovalo za nevyhnutné s cieľom vytvoriť okolo námestia Åre Torg oblasť, z ktorej je vylúčená doprava.
Moreover, contrary to the agreement concluded between Konsum and the Municipality, Lidl's bid did not contain any references or specifications in relation to the MDP.
Okrem toho na rozdiel od dohody, ktorú uzatvorilo družstvo Konsum so samosprávou, ponuka spoločnosti Lidl neobsahovala žiadne odkazy ani špecifikácie týkajúce sa situačného plánu.
Accepting Lidl's bid would therefore have jeopardised the attainment of the objectives set out in the MDP so that, from the perspective of the Municipality, the two bids cannot be considered comparable.
Prijatie ponuky spoločnosti Lidl by preto ohrozilo dosiahnutie cieľov stanovených v situačnom pláne, takže z hľadiska samosprávy nemožno tieto dve ponuky považovať za porovnateľné.