natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Crédit Mutuel simply refers to paragraph 13 of the extension Decision where the Commission mentions Crédit Mutuel’s financial results for 2004 (balance sheet total, net profit, cost-to-income ratio, shareholders’ funds and solvency ratio).
Spoločnosť Crédit Mutuel sa vlastne odvoláva len na odôvodnenie 13 rozhodnutia o rozšírení, kde Komisia uvádza finančné výsledky spoločnosti Crédit Mutuel v roku 2004 (veľkosť súvahy, čistý hospodársky výsledok, koeficient využitia, vlastný kapitál a ukazovateľ platobnej schopnosti).
These were (i) non-life insurance restatement; (ii) the calculation of a normal margin (reasonable profit); and (iii) member liability.
Ide i) o opravu IARD; ii) o výpočet bežného rozpätia (primeraný zisk) a iii) o zodpovednosť spoločníkov.
See Annex 1 of the extension Decision.
Pozri prílohu I k rozhodnutiu o rozšírení.
Crédit Mutuel refers to point 21 of the Community framework of 2005, according to which, when services of general economic interest have costs that vary significantly each year, overcompensation in excess of 10 % in certain years may prove necessary.
Spoločnosť Crédit Mutuel sa odvoláva na bod 21 rámca Spoločenstva z roku 2005, podľa ktorého keď služba všeobecného hospodárskeho záujmu vykazuje náklady, ktoré sa každý rok výrazne menia, môže sa ukázať, že v niektorých rokoch je potrebná mimoriadna nadmerná náhrada nad 10 %.
Arthur Andersen suggested a method for calculating shareholders’ funds which increased the cost of equity compared to the initial assessment made by Crédit Mutuel.
Audítorská spoločnosť Arthur Andersen navrhla metódu výpočtu nákladov na vlastný kapitál, ktorá mala za následok zvýšenie nákladov na vlastný kapitál v porovnaní s pôvodným ocenením spoločnosťou Crédit Mutuel.
Arthur Andersen suggested using a rate calculated as the ratio between pre-tax profit and own funds.
Audítorská spoločnosť Arthur Andersen navrhla použiť mieru vypočítanú ako pomer medzi hospodárskym výsledkom pred zdanením a vlastným kapitálom.
This rate, in Arthur Andersen’s view, would reflect more accurately the overall profitability of the bank, whereas Crédit Mutuel had adopted as the cost of own funds the amount of dividends actually distributed, giving a rate of profitability for all its activities of 6 %.
Podľa audítorskej spoločnosti Arthur Andersen by táto miera lepšie odzrkadľovala celkovú rentabilitu banky, zatiaľ čo spoločnosť Crédit Mutuel vzala do úvahy ako náklady na vlastný kapitál skutočne rozdané dividendy, teda mieru rentability 6 % za všetky svoje činnosti.
See paragraph 25 of the extension Decision.
Pozri odôvodnenie 25 rozhodnutia o rozšírení.
See paragraph 28 of the extension Decision.
Pozri odôvodnenie 28 rozhodnutia o rozšírení.
France simply refers to paragraph 13 of the extension Decision where the Commission mentions Crédit Mutuel’s financial results for 2004 (balance sheet total, net profit, cost-to-income ratio, shareholders’ funds and solvency ratio).
Francúzsko sa jednoducho odvoláva na odôvodnenie 13 rozhodnutia o rozšírení, kde Komisia uvádza finančné výsledky spoločnosti Crédit Mutuel v roku 2004 (veľkosť súvahy, čistý hospodársky výsledok, koeficient využitia, vlastný kapitál a ukazovateľ platobnej schopnosti).
On the areas of disagreement between the Commission’s consultant and Crédit Mutuel’s consultant, see footnote 25.
Pokiaľ ide o predmety nezhôd medzi poradcom Komisie a poradcom Crédit Mutuel, pozri poznámku pod čiarou č. 25.
Covered by the business secret obligation
Predmet obchodného tajomstva
The first change concerns the inclusion of the compulsory payments to the deposit guarantee fund introduced by the Law of 25 January 1999 on savings and financial security, and the second concerns the change in the calculation of own funds to take account of reasonable profit from 1999.
Prvá zmena súvisí so začlenením povinného príspevku do záručného fondu vkladov zavedeným zákonom z 25. januára 1999 o úsporách a finančnej bezpečnosti a druhá sa týka zmeny výpočtu vlastného kapitálu na zohľadnenie primeraného zisku od roku 1999.
This Directive was repealed by Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p. 17).
Táto smernica bola zrušená smernicou Komisie 2006/111/ES zo 16. novembra 2006 o transparentnosti finančných vzťahov členských štátov a verejných podnikov a o finančnej transparentnosti v niektorých podnikoch (Ú. v. EÚ L 318, 17.11.2006, s. 17).
According to the French authorities, the reduction in the brokerage commission enabled the CDC to lower the cost of financing for social landlords.
Podľa francúzskych orgánov pokles odmeny za sprostredkovanie údajne umožnil CDC znížiť náklady na financovanie prenajímateľov sociálnych bytov.
See paragraph 50 of the extension Decision (exists only in French): ‘[…] la Commission ne vise dans la présente procédure comme mesure pouvant éventuellement contenir des éléments d’aide d’Etat que la commission d’intermédiation’.
Pozri odôvodnenie 50 rozhodnutia o rozšírení: „[…] Komisia sa v tomto konaní zameriava len na odmenu za sprostredkovanie ako na opatrenie, ktoré by mohlo prípadne obsahovať prvky štátnej pomoci“.
These supervision arrangements were abolished on 1 July 1991 within the more general framework of the renegotiation of the contractual relations between the State and Crédit Mutuel.
Tento režim kontroly bol zrušený 1. júla 1991 vo všeobecnejšom rámci opätovného prerokovania zmluvných vzťahov medzi štátom a spoločnosťou Crédit Mutuel.
See paragraph 29 of the extension Decision.
Pozri bod 29 rozhodnutia o rozšírení.
See recital 34 and footnote 14.
Pozri odôvodnenie 34 a poznámku pod čiarou č. 14.
Law No 82-1152 of 30 December 1982 (French Official Gazette of 31.12.1982, p. 3995).
Zákon č. 82-1152 z 30. decembra 1982 (Úradný vestník Francúzskej republiky, 31.12.1982, s. 3995).
See paragraph 93 of the Altmark judgment, cited above in footnote 22.
Pozri bod 93 rozsudku Altmark už citovaného v poznámke pod čiarou č. 22.
According to point 7 of the 2005 Community framework, ‘If the Member States do not respect these criteria [that is to say, the four conditions of the Altmark case] and if the general criteria for the applicability of Article 87(1) of the EC Treaty [now Article 107(1) TFEU] are met, public service compensation constitutes State aid’ (underlining added).
Podľa bodu 7 rámca Spoločenstva z roku 2005: „Ak členské štáty nesplnia tieto kritériá [teda štyri podmienky vo veci Altmark] a ak sú splnené všeobecné kritériá uplatnenia článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES [teraz článok 107 ods. 1 ZFEÚ], náhrada za služby vo verejnom záujme predstavuje štátnu pomoc“ (nami podčiarknuté).
This examination is independent of the fact that the reform of 1 January 2009 put an end to the infringement of European public procurement law resulting from the direct assignment to Crédit Mutuel of the public-service task of gathering deposits intended for social rented housing.
Toto skúmanie je nezávislé od skutočnosti, že reformou z 1. januára 2009 sa skončilo porušovanie európskych právnych predpisov o verejnom obstarávaní vyplývajúce z priameho zadania spoločnosti Crédit Mutuel úlohy služby vo verejnom záujme zberu vkladov určených na nájomné sociálne bývanie.
Under the agreement between the State and Crédit Mutuel laying down detailed rules for implementing the Order of 27 September 1991, the CDC must pay annually to Crédit Mutuel […] the amount of compensation due on the last working day of each year.
Podľa dohovoru medzi štátom a spoločnosťou Crédit Mutuel stanovujúcej podmienky vykonávania vyhlášky z 27. septembra 1991„CDC vypláca ročne spoločnosti Crédit Mutuel […] rozpätie náhrady k poslednému pracovnému dňu každého roka.“
See the judgment of the Court of First Instance in Case T-358/94 Air France v Commission [1996] ECR II-2019, in particular paragraphs 58 to 61.
Pozri rozsudok Súdu z 12. decembra 1996 vo veci T-358/94, Air France/Komisia, Zb. 1996, s. II-2019, najmä body 58 až 61.
See also the Commission Decision 2010/606/EU of 26 February 2010 on State aid C 9/09 (ex NN 49/08, NN 50/08 and NN 45/08) implemented by the Kingdom of Belgium, the French Republic and the Grand Duchy of Luxembourg for Dexia SA (OJ L 274, 19.10.2010, p. 54), recitals 123, 124 and 125.
Pozri aj rozhodnutie Komisie 2010/606/EÚ z 26. februára 2010 o štátnej pomoci C9/09 (ex NN 49/08, NN 50/08 a NN 45/08), ktorú Belgické kráľovstvo, Francúzska republika a Luxemburské veľkovojvodstvo poskytli skupine Dexia SA (Ú. v. EÚ L 274, 19.10.2010, s. 54), odôvodnenia 123, 124 a 125.
Judgment in Case C-730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12.
Rozsudok Súdneho dvora zo 17. septembra 1980 vo veci C-730/79, Philip Morris/Komisia, Zb. 1980, s. 2671, body 11 a 12.
Judgment in Case C-102/87 France v Commission [1988] ECR 4067, paragraph 19.
Rozsudok z 13. júla 1988 vo veci C-102/87, Francúzsko/Komisia, Zb. 1988, s. 4067, bod 19.
See recital 45 of the Decision of 10 May 2007.
Pozri odôvodnenie 45 rozhodnutia z 10. mája 2007.
See recitals 58 and 90 of the Decision of 10 May 2007.
Odôvodnenia 58 a 90 rozhodnutia z 10. mája 2007.
See recital 223 of the Decision of 10 May 2007.
Pozri odôvodnenie 223 rozhodnutia z 10. mája 2007.
See point 14 of the 2005 Community framework.
Pozri bod 14 rámca Spoločenstva z roku 2005.
See the tables in paragraphs 68, 69, 73, 75, 76 and 79 of the extension Decision.
Pozri tabuľky uvedené v odôvodneniach 68, 69, 73, 75, 76 a 79 rozhodnutia o rozšírení.
This mostly involved cases in which the undertakings entrusted with a public service task operated in the audiovisual sector (see, for example, the Commission Decision 2004/838/EC of 10 December 2003 on State aid implemented by France for France 2 and France 3 (OJ L 361, 8.12.2004, p. 21)).
Ide z veľkej časti o prípady, v ktorých podniky poverené úlohou služby vo verejnom záujme pôsobili v audiovizuálnom sektore [pozri napríklad rozhodnutie Komisie 2004/838/ES z 10. decembra 2003 o štátnej pomoci poskytnutej Francúzskom v prospech France 2 a France 3 (Ú. v. EÚ L 361, 8.12.2004, s. 21].
See point 21 of the 2005 Community framework.
Pozri bod 21 rámca Spoločenstva z roku 2005.
In answer to Crédit Mutuel’s argument (see footnote 26) in favour of application of the global approach under the second and third sentences of point 21 of the 2005 Community framework, according to which, where the service of general economic interest has costs that vary significantly from year to year, overcompensation in excess of 10 % in certain years may, exceptionally, prove necessary, the Commission would point out that, according to the fourth sentence of point 21, such ‘exceptional’ overcompensation ‘[…] necessary for the operation of the service of general economic interest’ must be justified by the Member State ‘in the notification to the Commission’ (underlining added).
V odpovedi na argument spoločnosti Crédit Mutuel (pozri poznámku pod čiarou č. 26) požadujúcej uplatnenie globálneho prístupu podľa druhej a tretej vety bodu 21 rámca Spoločenstva v roku 2005, podľa ktorého keď služba všeobecného hospodárskeho záujmu vykazuje náklady, ktoré sa každý rok výrazne menia, môže sa ukázať, že v niektorých rokoch je potrebná mimoriadna nadmerná náhrada nad 10 %, Komisia pripomína, že podľa štvrtej vety bodu 21 takáto nadmerná náhrada „výnimočne […] potrebná na poskytovanie služby všeobecného hospodárskeho záujmu“ musí byť odôvodnená členským štátom „v oznámení Komisii“ (nami podčiarknuté).
However, the measure at issue was not notified to the Commission and the Commission considers that Crédit Mutuel has not been in a highly specific situation justifying the authorisation, by way of exception, for certain specific years, of overcompensation in excess of 10 %.
Uvedené opatrenie nebolo nijako oznámené Komisii a tá sa domnieva, že spoločnosť Crédit Mutuel neodôvodnila veľmi osobitnú situáciu oprávňujúcu na to, aby sa za niektoré špecifické roky výnimočne pripustila nadmerná kompenzácia nad 10 %.
See, for example, the Commission Decision 2004/838/EC of 10 December 2003 on State aid implemented by France for France 2 and France 3 (OJ L 361, 8.12.2004, p. 21).
Pozri napríklad rozhodnutie Komisie 2004/838/ES z 10. decembra 2003 o štátnej pomoci poskytnutej Francúzskom v prospech France 2 a France 3 (Ú. v. EÚ L 361, 8.12.2004, s. 21).
See the Commission notice on current State aid recovery interest rates and reference/discount rates for 25 Member States applicable as from 1 January 2007 (OJ C 317, 23.12.2006, p. 2).
Pozri oznámenie Komisie o úrokových sadzbách súvisiacich s vrátením štátnej pomoci a referenčných a diskontných sadzbách v súčasnosti platných pre 25 členských štátov s účinnosťou od 1. januára 2007 (Ú. v. EÚ C 317, 23.12.2006, s. 2).
See also the following webpage: http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html
Pozri aj internetovú stránku: http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html.
See recital 39.
Pozri odôvodnenie 39.
See, for example, a Competition Council opinion (opinion No 96-A-12 of 17 September 1996, p. 8), an information report by Senator Alain Lambert (report No 52 of 30 October 1996, p. 72) and a study by Nathalie Daley of the industrial economics centre CERNA (La banque de détail en France: de l’intermédiation aux services, February 2001, p. 9).
Pozri najmä stanovisko Rady pre hospodársku súťaž (oznam č. 96-A-12 zo 17. septembra 1996, s. 8), informatívnu správu senátora Alaina Lamberta (správa č. 52 z 30. októbra 1996, s. 72) a štúdiu Nathalie Daleyovej z centra výrobnej ekonomiky CERNA (La banque de détail en France: de l’intermédiation aux services – Banka pre širokú verejnosť vo Francúzsku: od sprostredkovania k službám, február 2001, s. 9).
See paragraphs 52 and 53 of the extension Decision.
Pozri odôvodnenia 52 a 53 rozhodnutia o rozšírení.
See paragraph 67 of the extension Decision, ‘Les éventuels résultats liés à la distribution exclusive du Livret bleu n’ont pu être quantifiés’.
Pozri odôvodnenie 67 rozhodnutia o rozšírení „Prípadné výsledky spojené s výhradným vystavovaním ‚Livret bleu‘ sa nedali vyčísliť “.
See paragraph 48 of the extension Decision and point 14 of the 2005 Community framework, which provides that: ‘The amount of compensation may not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and reasonable profit for discharging those obligations’ (underling added).
Pozri odôvodnenie 48 rozhodnutia o rozšírení a bod 14 rámca Spoločenstva z roku 2005, ktorý ustanovuje, že: „Výška náhrady nesmie byť vyššia, než je nevyhnutné na pokrytie nákladov vzniknutých pri plnení záväzkov súvisiacich so službami vo verejnom záujme, so zohľadnením relevantných príjmov a primeraného zisku z plnenia týchto záväzkov“ (nami podčiarknuté).
See point 18 of the 2005 Community framework.
Pozri bod 18 rámca Spoločenstva z roku 2005.
See Section 2 of Annex 1 to the extension Decision, paragraphs 124 to 137.
Pozri oddiel 2 prílohy 1 k rozhodnutiu o rozšírení, odôvodnenia 124 až 137.
See Section 2 of Annex 1 to the extension Decision, paragraph 132.
Pozri oddiel 2 prílohy 1 k rozhodnutiu o rozšírení, odôvodnenie 132.
See recitals 39 and 40.
Pozri odôvodnenia 39 a 40.
The data in the table are the result of calculations based on Banking Commission data: http://www.banquedefrance.fr/fr/supervi/analyses_comparatives/analyses_comparatives.htm
Údaje z tabuľky sú výsledkom výpočtov založených na údajoch Commission Bancaire (Bankovej komisie): http://www.banquedefrance.fr/fr/supervi/analyses_comparatives/analyses_comparatives.htm.
The amounts are in billions of French francs before 1998 and billions of euro thereafter.
Sumy sú v miliardách francúzskych frankov do roku 1998 a neskôr v miliardách EUR.
The 2008 data are estimates.
Údaje za rok 2008 sú odhadnuté.
The following reference rates are used for the years 1992 to 2008: 10,61; 11; 8,93; 7,94; 8,22; 7,01; 5,83; 4,77; 5,7; 6,33; 5,06; 4,8; 4,43; 4,08; 3,7; 4,62; 5,19.
Pre roky 1992 až 2008 sa používajú tieto referenčné sadzby: 10,61; 11; 8,93; 7,94; 8,22; 7,01; 5,83; 4,77; 5,7; 6,33; 5,06; 4,8; 4,43; 4,08; 3,7; 4,62; 5,19.
Net cumulative, discounted result, in EUR million, taking into account brokerage commission, net results (costs minus revenue), deposits centralised with the CDC, non-earmarked uses and general-interest uses, and introducing a reasonable profit of 5 basis points for deposits centralised with the CDC together with a reasonable profit amounting on average to 6 % of the own capital allocated to general-interest uses and to non-earmarked uses (see subsections 7.2.1 to 7.2.4).
Čistý kumulovaný a aktualizovaný výsledok v miliónoch EUR, pri zohľadnení odmeny za sprostredkovanie, čistých hospodárskych výsledkov (náklady mínus príjmy), vkladov centralizovaných v CDC, voľného použitia a použitia vo všeobecnom záujme a pri zavedení primeraného zisku vo výške 5 bázických bodov za vklady centralizované v CDC, ako aj primeraného zisku dosahujúceho v priemere 6 % vlastného kapitálu vyčleneného na použitie vo všeobecnom záujme a na voľné použitie (pozri pododdiely 7.2.1 až 7.2.4).
Net non-cumulative, non-discounted result, in EUR million, taking into account brokerage commission, net results (costs minus revenue), deposits centralised with the CDC, non-earmarked uses and general-interest uses, and introducing a reasonable profit of 5 basis points for deposits centralised with the CDC together with a reasonable profit amounting on average to 6 % of the own capital allocated to general-interest uses and to non-earmarked uses (see subsections 7.2.1 to 7.2.4).
Čistý nekumulovaný a neaktualizovaný výsledok v miliónoch EUR pri zohľadnení odmeny za sprostredkovanie, čistých hospodárskych výsledkov (náklady mínus príjmy), vkladov centralizovaných v CDC, voľného použitia a použitia vo všeobecnom záujme, a pri zavedení primeraného zisku vo výške 5 bázických bodov za vklady centralizované v CDC, ako aj primeraného zisku dosahujúceho v priemere 6 % vlastného kapitálu vyčleneného na použitie vo všeobecnom záujme a na voľné použitie (pozri pododdiely 7.2.1 až 7.2.4).
The consultant’s report was submitted to the French authorities and to Crédit Mutuel for examination on 10 January 2000.
Správa poradcu bola predložená na preskúmanie francúzskym orgánom a spoločnosti Crédit Mutuel 10. januára 2000.
A technical meeting on the report was organised on 7 February 2000 for the Commission, assisted by its consultant, the French authorities and Crédit Mutuel.
Dňa 7. februára 2000 sa zorganizovalo odborné stretnutie útvarov Komisie za účasti ich poradcu, francúzskych orgánov a spoločnosti Crédit Mutuel na dosiahnutie dohody o tejto správe.
Arthur Andersen defended its earlier conclusions in a document dated 13 September 2001, forwarded as an annex to a memo by the French authorities dated 15 September 2001.
Audítorská spoločnosť Arthur Andersen trvala na svojich predchádzajúcich záveroch v dokumente z 13. septembra 2001, doručenom v prílohe ku správe francúzskych orgánov z 15. septembra 2001.
The French authorities sent the Commission a new memo on 26 October 2001 containing a legal analysis of the Livret bleu from the perspective of Community competition law, as well as a memo of 7 January 2002 concerning the cost of the public-service task, reiterating the figures already presented by Crédit Mutuel without providing any new information.
Francúzske orgány zaslali Komisii 26. októbra 2001 novú správu o právnej analýze „Livret bleu“ z hľadiska práva Spoločenstva v oblasti hospodárskej súťaže, ako aj krátku správu zo 7. januára 2002 o nákladoch na úlohu služby vo verejnom záujme, ktorá preberá číselné údaje už predložené spoločnosťou Crédit Mutuel.
This commission, which was initially set at 1,3 % of the Livret bleu deposits allocated to the CDC, was reduced to 1,2 % on 1 January 2005, then to 1,1 % on 1 November 2005.
Táto odmena, stanovená spočiatku na 1,3 % hodnoty vkladov „Livret bleu“ poukázaných na účet CDC, bola 1. januára 2005 znížená na 1,2 % a potom 1. novembra 2005 na 1,1 %.
The CDC uses the funds collected by Crédit Mutuel mainly to finance social housing.
CDC používa hlavne prostriedky zhromaždené spoločnosťou Crédit Mutuel na financovanie sociálneho bývania.
It emerges that the overall number of permanent branches fell between 1991 and 1994, and then increased gradually to reach, in 1998, the same level as in 1990.
Ukazuje sa, že celkový počet stálych kontaktných miest klesol od roku 1991 do roku 1994, potom postupne stúpal a v roku 1998 dosiahol úroveň z roku 1990.
This trend differed according to the regions: the number of permanent, and subsequently non-permanent, branches of Crédit Mutuel dropped in the regions in which Crédit Mutuel was traditionally very strong (Loire Region, Brittany and Alsace), while the number of branches in other regions grew.
Vývoj bol rozdielny podľa regiónov: počet stálych kontaktných miest, a potom aj dočasných, sa znížil v regiónoch, kde mala spoločnosť Crédit Mutuel silné postavenie z historického hľadiska (región pozdĺž rieky Loire, Bretónsko, Alsasko), zatiaľ čo v ostatných regiónoch narastal.
An examination of time-series data shows the total amount of Livret bleu deposits and the total amount of other deposits increased considerably until a turning point in 1985 to 1987.
Skúmanie časových radov ukazuje, že prostriedky vkladov na „Livret bleu“, ako aj prostriedky iných vkladov zaznamenali výrazný rast až do prelomu rokov 1985 – 1987.
The growth in loans to households continues after that date and remains stronger for Crédit Mutuel than for its main competitors.
Rast úverov poskytovaných domácnostiam pokračoval aj po tomto termíne a zostal výraznejší v prípade spoločnosti Crédit Mutuel ako v prípade jej hlavných konkurentov.
On a matter incidental to these proceedings, the Commission also received an additional statement from the complainants which stated that the purchase by Crédit Mutuel in April 1997 of Crédit Industriel et Commercial (CIC), when the latter was being privatised (it had previously been owned by the public insurance group GAN), had been possible because of the aid it had received for the Livret bleu, which increased its market share of savings from 2 % in 1969 to approximately 6,9 % in 1997.
V súvislosti s týmto konaním Komisia takisto dostala doplňujúce vyjadrenie, ktoré predložili sťažovatelia a podľa ktorého odkúpenie spoločnosti CIC spoločnosťou Crédit Mutuel v apríli 1997 počas privatizácie tejto bankovej inštitúcie, ktorú predtým vlastnila verejná poisťovacia skupina GAN, bolo možné vďaka pomoci, ktorú spoločnosť Crédit Mutuel získala na základe „Livret Bleu“ a ktorá zabezpečila zvýšenie jej podielu na trhu z 2 % v roku 1969 na približne 6,9 % v roku 1997.
According to the complainants, the undertaking’s own funds had increased rapidly because of the aid in question, rising from FRF 650 million (EUR 99 million) in 1974 to FRF 47,3 billion (EUR 7,2 billion) in 1997.
Podľa sťažovateľov vlastný kapitál podniku rýchlo vzrástol vďaka uvedenej pomoci zo 650 miliónov FRF (99 miliónov EUR) v roku 1974 na 47,3 miliardy FRF (7,2 miliardy EUR) v roku 1997.
As for the third condition, the bank states that the compensation was not sufficient to cover the costs of gathering deposits, since the activity relating to the funds transferred to the CDC posted a loss over the whole of the 1991-2005 period.
pokiaľ ide o tretiu podmienku, banka sa domnieva, že odmena nestačí na krytie nákladov na zhromažďovanie, pretože činnosť súvisiaca s použitím centralizovaným v CDC by vykazovala záporné saldo za celé obdobie 1991 – 2005;
Crédit Mutuel further holds that the fourth condition was met.
spoločnosť Crédit Mutuel sa domnieva, že štvrtá podmienka je takisto splnená.