natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Also, the company withdrew completely from Estonia, Hungary and Romania, and partially from Austria, Germany, France, the UK, Bulgaria, the Czech Republic, Italy and Poland (withdrawal range between […] % and […] %).
Podnik sa tiež úplne stiahol z Estónska, Maďarska a Rumunska a čiastočne aj z Rakúska, Nemecka, Francúzska, Spojeného kráľovstva, Bulharska, Českej republiky, Talianska a Poľska (stiahnutie v rozpätí […] % až […] %).
The Commission received comments from Varvaressos.
Komisii boli doručené pripomienky podniku Varvaressos.
Its arguments coincided to a large extent with those submitted by the Greek authorities.
Jeho dôvody sa vo veľkej miere zhodovali s dôvodmi, ktoré predložili grécke orgány.
The Commission also received comments from other third parties, either related to the operations of Varvaressos or affected by them.
Komisii tiež boli doručené pripomienky iných tretích strán, ktoré súviseli s činnosťami podniku Varvaressos alebo boli nimi ovplyvnené.
All of the comments praised the beneficiary’s status, both as a contributor to the local economy and as a well-established company.
Všetky pripomienky sa pochvalne vyjadrovali o postavení príjemcu ako o prispievateľovi k miestnemu hospodárstvu a aj ako o prosperujúcej spoločnosti.
It was also stated that the company’s cessation of operations would significantly reduce employment and production capacity in Greece and especially Imathia.
V pripomienkach sa tiež uvádzalo, že ak by podnik zastavil činnosti, podstatne by sa znížila zamestnanosť a výrobná kapacita v Grécku a zvlášť v oblasti Imathia.
In addition, it was stated that the aid to Varvaressos does not create any distortion of competition, given the company’s minimal market share.
Okrem toho sa tiež uvádzalo, že pomoc podniku Varvaressos nemá za následok nijaké narušenie hospodárskej súťaže vzhľadom na minimálny podiel podniku na trhu.
ASSESSMENT: EXISTENCE OF AID
POSÚDENIE: EXISTENCIA POMOCI
Measures 1 and 2: The State guarantees of 2007 and 2008
Opatrenia 1 a 2: Štátne záruky v rokoch 2007 a 2008
Article 107(1) TFEU declares incompatible with the internal market any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, and affects trade between Member States.
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ je pomoc poskytovaná v akejkoľvek podobe členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
Thus, in order to be considered State aid, a measure must fulfil the following four criteria.
Z dôvodu, aby sa opatrenie považovalo za štátnu pomoc, musí spĺňať nasledujúce štyri kritériá.
Firstly, a measure must be granted by a Member State or through State resources.
Po prvé opatrenie pomoci musí poskytnúť členský štát alebo sa poskytuje prostredníctvom štátnych zdrojov.
State guarantees put at risk State resources, as their call is paid through the State budget.
Štátne záruky ohrozujú štátne zdroje, pretože ich vypovedanie sa spláca prostredníctvom štátneho rozpočtu.
Moreover, any guarantee that is not properly remunerated implies a loss of financial resources for the State.
Okrem toho každá záruka, ktorá nie je náležite kompenzovaná, znamená stratu finančných zdrojov pre štát.
In addition, State guarantees are granted through decisions of the competent Ministries.
Štátne záruky sa okrem toho poskytujú prostredníctvom rozhodnutí príslušných ministerstiev.
In the case at hand, it was by decision of the Greek Ministry of Finance that the 2007 and 2008 guarantees were granted to Varvaressos.
V danom prípade to bolo práve rozhodnutie gréckeho ministerstva financií, že podniku Varvaressos boli poskytnuté záruky v roku 2007 a 2008.
Thus, the criterion of State resources is fulfilled.
Kritérium štátnych zdrojov je preto splnené.
Secondly, a measure must give the beneficiary an advantage.
Po druhé opatrenie musí poskytnúť príjemcovi výhodu.
The Commission considers that the two guarantees in question have conferred an undue advantage on Varvaressos.
Komisia zastáva názor, že poskytnutím príslušných dvoch záruk bola podniku Varvaressos udelená nenáležitá výhoda.
Indeed, for the reasons set out in the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (‘the Guarantee Notice’) [15], sections 2.2 and 3.2, when the borrower does not pay a market-oriented price for the guarantee, it obtains an advantage.
Z dôvodov uvedených v oznámení Komisie o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme záruk („oznámenie o zárukách“) [15] v oddieloch 2.2 a 3.2 sa vskutku uvádza, že ak dlžník nezaplatí trhovo orientovanú cenu za záruku, získa výhodu.
In some cases, the borrower, as a firm in financial difficulty, would not find a financial institution prepared to lend on any terms, without a State guarantee.
V niektorých prípadoch by však dlžník ako firma v ťažkostiach nenašiel finančnú inštitúciu, ktorá by bola ochotná pôžičku poskytnúť za akýchkoľvek podmienok, bez štátnej záruky.
In point 3.2 of the Guarantee Notice, the Commission has set out three cumulative conditions which it deems sufficient to rule out the presence of State aid (i.e. an advantage) in the form of a guarantee.
V bode 3.2 oznámenia o zárukách Komisia stanovila tri súhrnné podmienky, ktoré považuje za dostatočné na vylúčenie prítomnosti štátnej pomoci (to znamená výhody) vo forme záruky.
These are:
Sú to tieto podmienky:
the borrower is not in financial difficulties,
dlžník nemá finančné ťažkosti,
the guarantee does not cover more than 80 % of the outstanding loan,
záruka nepokrýva viac ako 80 % nesplateného úveru,
the extent of the guarantee can be properly measured when it is granted,
rozsah záruky možno správne stanoviť, keď sa poskytuje,
a market-oriented price is paid for the guarantee.
za záruku sa platí trhovo orientovaná cena.
Applying these criteria to the case at hand, the Commission finds that:
Na základe uplatnenia týchto kritérií na daný prípad Komisia zistila, že:
Varvaressos was in financial difficulty [16] at the time of granting of both the 2007 and the 2008 guarantees.
podnik Varvaressos bol firmou vo finančných ťažkostiach [16] v čase poskytnutia obidvoch záruk, to znamená v roku 2007 aj 2008,
Secondly, as demonstrated in recitals 13, 16 and 18, both the 2007 and 2008 guarantees did cover more than 100 % of the loan.
po druhé, ako sa preukázalo v odôvodneniach 13, 16 a 18, obidve záruky, záruka z roku 2007 aj záruka z roku 2008, pokrývali viac ako 100 % úveru,
Thirdly, with regard to the 2007 guarantee, the Commission notes that the extent of the guarantee could not be properly measured when it was granted.
po tretie v súvislosti so zárukou z roku 2007 Komisia uvádza, že rozsah záruky nebolo možné správne stanoviť pri jej poskytnutí.
This is shown by the fact that, according to the information transmitted by the Greek authorities (see above, recitals 13 and 16), the guarantee was initially supposed to cover 80 % of the loan, or EUR 18,2 million, but eventually, on the basis of one of the provisions of the guarantee scheme, covered EUR 30 million.
Svedčí o tom aj skutočnosť, že podľa informácií, ktoré zaslali grécke orgány (pozri odôvodnenia 13 a 16), sa spočiatku predpokladalo, že záruka pokryje 80 % úveru alebo sumu 18,2 milióna EUR, ale nakoniec na základe jedného z ustanovení záručnej schémy pokryla 30 miliónov EUR,
Fourthly, both the 2007 and 2008 guarantees were granted for loans to a firm in difficulty and did not provide for a premium for the guarantor (State).
po štvrté obidve záruky, záruka z roku 2007 aj záruka z roku 2008, boli poskytnuté na úvery firme v ťažkostiach a neposkytovali žiadny poplatok pre ručiteľa (štát).
The mere fact that no fee was paid in exchange for the guarantees might indicate that the measures conferred an advantage on Varvaressos.
Už len tá skutočnosť, že za záruky sa neplatil žiadny poplatok, mohla naznačovať, že opatrenia poskytli výhodu podniku Varvaressos.
A guarantee without premium payment is not available on the commercial banking market.
Záruka bez zaplatenia poplatku nie je dostupná na komerčnom bankovom trhu.
This is all the more true for guarantees given to undertakings in difficulty, which have a high risk of default.
O to viac to platí v prípade záruk poskytnutých firmám v ťažkostiach, ktoré sa vyznačujú vysokým rizikom nesplácania dlhu.
On the basis of the above the Commission concludes that the company would not have obtained the 2007 and 2008 guarantees under the same terms on the market and hence these measures conferred an advantage.
Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že podnik by nemohol získať záruky v roku 2007 ani 2008 za tých istých podmienok na trhu, a preto mu tieto opatrenia poskytli výhodu.
Thirdly, to be considered aid under Article 107(1) TFEU, a measure must be selective.
Po tretie, aby sa opatrenie považovalo za pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musí byť selektívne.
The 2007 guarantee was based on a sectoral scheme and the 2008 guarantee was an ad hoc measure for Varvaressos.
Záruka z roku 2007 bola založená na odvetvovej schéme a záruka z roku 2008 bola opatrením ad hoc pre podnik Varvaressos.
Thus, the criterion of selectivity is indeed fulfilled.
Preto je kritérium selektívnosti skutočne splnené.
Finally, a measure must distort competition and affect trade between Member States.
Nakoniec opatrenie musí narúšať hospodársku súťaž a ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi.
Varvaressos is active in a sector whose products are widely traded among Member States and which is subject to intense competition.
Podnik Varvaressos je aktívny v odvetví, s ktorého výrobkami sa obchoduje medzi členskými štátmi vo veľkom rozsahu a ktoré podlieha intenzívnej hospodárskej súťaži.
At the time the aid measures were granted, Varvaressos made most of its sales to other Member States (see recital 7 above).
V čase, keď boli poskytnuté opatrenia pomoci, podnik Varvaressos najviac profitoval z predaja v ostatných členských štátoch (pozri odôvodnenie 7).
Also, the aid measures in question granted Varvaressos an advantage over its competitors (see recitals 53-56 above).
Opatrenia pomoci tiež poskytli podniku Varvaressos výhodu oproti jeho konkurentom (pozri odôvodnenia 53 až 56).
When State aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in trade between Member States, those other undertakings must be regarded as affected by that aid.
Ak štátna pomoc posilní postavenie podniku v porovnaní s ostatnými podnikmi, ktoré súťažia v obchode medzi členskými štátmi, tieto ostatné podniky sa musia považovať za podniky ovplyvnené touto pomocou.
Thus, the criterion of distortion of competition and effect on trade between Member States is indeed fulfilled.
Preto je kritérium narušenia hospodárskej súťaže a vplyvu na obchod medzi členskými štátmi skutočne splnené.
On the basis of the above, it is concluded that the State guarantees of 2007 and 2008 (measures 1 and 2) constitute State aid in favour of Varvaressos within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že štátne záruky z roku 2007 a 2008 (opatrenia 1 a 2) predstavujú štátnu pomoc v prospech podniku Varvaressos v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
As regards the criterion of State resources and imputability, this direct State grant comes from the State budget and is approved by the responsible ministry.
Pokiaľ ide o kritérium štátnych zdrojov a pripísateľnosť štátu, táto priama štátna dotácia pochádza zo štátneho rozpočtu a schválilo ju príslušné ministerstvo.
Therefore, the criterion is fulfilled.
Toto kritérium je preto splnené.
As regards the criterion of advantage, the direct grant was decided in favour of a company in financial difficulty.
Pokiaľ ide o kritérium výhody, o priamej dotácii sa rozhodlo v prospech firmy vo finančných ťažkostiach.
The Greek State does not receive any consideration in return for the grant.
Grécky štát nedostal za dotáciu žiadnu protihodnotu.
Therefore, the grant gives an advantage to Varvaressos.
Dotácia preto poskytuje podniku Varvaressos výhodu.
Thus, the Commission considers that the notified direct grant of 2009 will confer an advantage on the company within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komisia sa preto domnieva, že notifikovaná priama dotácia z roku 2009 poskytuje podniku výhodu v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
As regards the criterion of selectivity, the direct grant was decided on the basis of an ad hoc decision for the company.
Pokiaľ ide o kritérium selektívnosti, o priamej dotácii sa rozhodlo na základe rozhodnutia ad hoc pre spoločnosť.
Finally, the criterion of distortion of competition and effect on trade between Member States is fulfilled in the same way as in recital 58 above.
Nakoniec kritérium narušenia hospodárskej súťaže a vplyvu na obchod medzi členskými štátmi je splnené takým istým spôsobom ako v odôvodnení 58.
On the basis of the above considerations, the Commission concludes that the notified direct grant of 2009 constitutes State aid in favour of Varvaressos within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Na základe uvedených úvah Komisia dospela k záveru, že notifikovaná priama dotácia z roku 2009 predstavuje štátnu pomoc v prospech podniku Varvaressos v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Unlawful aid
Neoprávnená pomoc
According to Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [17], new aid that was put into effect in contravention of Article 108(3) TFEU is to be considered unlawful aid.
Podľa článku 1 písm. f) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES [17] nová pomoc, ktorá sa realizovala v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ, sa má považovať za neoprávnenú pomoc.
In the case at hand, the State guarantee of 2007 in favour of Varvaressos was put into effect by Greece without notifying it to the Commission and without waiting for the latter’s comments or final decision on the measure’s compatibility with the internal market.
V danom prípade Grécko poskytlo štátnu záruku v roku 2007 v prospech podniku Varvaressos bez toho, aby to notifikovalo Komisii, a bez čakania na pripomienky Komisie alebo na konečné rozhodnutie o zlučiteľnosti opatrenia s vnútorným trhom.
Thus, the Commission considers at this stage that the State guarantee of 2007 is unlawful.
Komisia sa preto v tomto štádiu domnieva, že štátna záruka z roku 2007 je neoprávnená.
ASSESSMENT: COMPATIBILITY WITH THE TFEU
POSÚDENIE: ZLUČITEĽNOSŤ SO ZFEÚ
As set out in point 4.1 of the Guarantee Notice, where an individual guarantee or a guarantee scheme does not comply with the market economy investor principle, it is deemed to entail State aid.
Ako sa uvádza v bode 4.1 oznámenia o zárukách, keď individuálna záruka alebo záručná schéma nespĺňa zásadu investora v trhovom hospodárstve, považuje sa za obsahujúcu štátnu pomoc.
The State aid element therefore needs to be quantified in order to check whether the aid may be found compatible under a specific State aid exemption.
Prvok štátnej pomoci sa preto musí kvantifikovať, aby sa preverilo, či sa pomoc môže považovať za zlučiteľnú s osobitnou výnimkou pre štátnu pomoc.
Therefore, before assessing the compatibility of the aid, the Commission needs to quantify the aid element.
Z toho dôvodu musí Komisia pred tým, ako posúdi zlučiteľnosť pomoci, kvantifikovať prvok pomoci.
Quantification of the aid
Kvantifikácia pomoci
The 2007 and 2008 guarantees: the Commission has laid down the general principles for calculating the aid element in guarantees in the Guarantee Notice.
Záruky z rokov 2007 a 2008: Komisia ustanovila všeobecné zásady na vypočítanie prvku pomoci v zárukách v oznámení o zárukách.
The Commission considers that, in principle, a State guarantee can be deemed aid up to the total amount of the underlying loan if the beneficiary is not capable of accessing financial markets by its own means (see points 2.2 and 4.1(a) of the Guarantee Notice).
Komisia zastáva názor, že v zásade sa štátna záruka môže považovať za pomoc až do výšky základného úveru, ak príjemca nie je schopný vstúpiť na finančné trhy pomocou vlastných prostriedkov [pozri body 2.2 a 4.1 písm. a) oznámenia o zárukách].
The Guarantee Notice sets out, in points 4.1 (general rules), 4.2 (aid element in individual guarantees) and 4.4 (aid element in guarantee schemes), the rules it applies for calculating the aid element in the guarantees.
V oznámení o zárukách sa stanovujú pravidlá, ktoré Komisia uplatňuje na výpočet prvku pomoci v zárukách, a to v bodoch 4.1 (všeobecné pravidlá), 4.2 (prvok pomoci v individuálnych zárukách) a 4.4 (prvok pomoci v záručných schémach).
The Commission will in the following recitals apply these rules to measures 1 and 2.
Komisia bude v ďalších odôvodneniach uplatňovať tieto pravidlá na opatrenia 1 a 2.
However, given its financial difficulties at the time of the granting of the measures, commercial banks would have charged a correspondingly higher interest rate than the one achieved with a State guarantee, because the latter is an additional security for the banks.
Vzhľadom na finančné ťažkosti podniku v čase poskytnutia opatrení by však komerčné banky účtovali zodpovedajúcu vyššiu úrokovú sadzbu v porovnaní so sadzbou, ktorá sa dosiahla pri uplatnení štátnej záruky, pretože štátna záruka predstavuje dodatočnú zábezpeku pre banky.
Thus, the Commission considers that the benefit of Varvaressos through the 2007 and 2008 guarantees was not the total loans, which it could have received even without the State guarantees, but the lower interest rate, which it received thanks to the guarantees.
Komisia sa preto domnieva, že výhodou podniku Varvaressos dosiahnutou prostredníctvom záruk z rokov 2007 a 2008 nebola celková výška úverov, ktoré mohol dostať dokonca aj bez štátnych záruk, ale nižšia úroková sadzba, ktorú dostal vďaka zárukám.
According to point 4.2 of the Guarantee Notice, in the absence of a comparable market premium, the all-in financing costs of the loan on the market with and without guarantee (i.e. the interest rate for a similar loan without guarantee should be compared to the interest rate + guarantee premium for the loan with the State guarantee) should be compared.
Podľa bodu 4.2 oznámenia o zárukách, ak neexistuje porovnateľný trhový poplatok, celkové finančné náklady úveru na trhu so zárukou a bez záruky (to znamená, že úroková sadzba v prípade podobného úveru bez záruky by sa mala porovnať s úrokovou sadzbou plus poplatok za záruku v prípade úveru so štátnou zárukou).
In many cases, such a market interest rate is not available.
V mnohých prípadoch taká trhová úroková miera nie je dostupná.
Therefore, in its 2008 Notice on the method for setting the reference and discount rates [19] (‘the 2008 Reference Rate Communication’), the Commission has developed a financial methodology which, for the reasons set out in point 4.2 of the Guarantee Notice, can be used as proxy for the market interest rate.
Preto Komisia vo svojom oznámení z roku 2008 o metóde stanovovania referenčných a diskontných sadzieb [19] (ďalej len „oznámenie o referenčných sadzbách z roku 2008“) vypracovala finančnú metodiku, ktorá sa z dôvodov uvedených v bode 4.2 oznámenia o zárukách môže použiť ako náhrada za trhovú úrokovú mieru.
In the case at hand, there is no indication of what Varvaressos would have paid for a comparable non-guaranteed loan.
V uvedenej veci neexistuje žiadny údaj o tom, čo by podnik Varvaressos zaplatil za porovnateľný nezaručený úver.
Furthermore, the granting of both guarantees predates the economic and financial crisis.
Okrem toho poskytnutie oboch záruk predchádzalo hospodárskej a finančnej kríze.
In addition, the Commission is of the view that, due to the time that has elapsed since the granting of the measures, the calculation of a ‘real’ market rate for a Greek textile company would be a difficult exercise.
Komisia okrem toho zastáva názor, že vzhľadom na čas, ktorý uplynul od poskytnutia opatrení, výpočet „skutočnej“ trhovej sadzby by pre grécky textilný podnik predstavoval náročný úkon.
Therefore, the Commission will use the relevant reference rate as proxy for the market rate.
Komisia preto použije príslušnú referenčnú sadzbu ako náhradu za trhovú sadzbu.
It has not been repaid yet (it still remains with the initial capital).
Zatiaľ nebol splatený (naďalej je súčasťou počiatočného kapitálu).
The company was still in difficulty and did not have any more free assets to offer as security [22].
Podnik bol ešte vždy v ťažkostiach a nemal žiadne voľné aktíva, ktoré by ponúkol na zabezpečenie [22].
With regard to measure 3, given that it is a direct grant, the entire amount of EUR 14 million represents the aid element.
V súvislosti s opatrením 3, vzhľadom na to, že je to priama dotácia, celá suma pomoci vo výške 14 miliónov EUR predstavuje prvok pomoci.
On the basis of the above, the total aid element in measures 1, 2 and 3 amounts to EUR 16,7 million.
Na základe uvedených skutočností sa celkový prvok pomoci v opatreniach 1, 2 a 3 rovná sume 16,7 milióna EUR.
Legal basis for the assessment: the Rescue and Restructuring Guidelines
Právny základ na posúdenie: Usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu
Inasmuch as the measures constitute aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, their compatibility must be assessed in the light of the exceptions laid down in paragraphs 2 and 3 of that Article.
Keďže opatrenia predstavujú pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ich zlučiteľnosť sa musí posúdiť v súvislosti s výnimkami stanovenými v odsekoch 2 a 3 uvedeného článku.
The exceptions laid down in Article 107(2) and Article 107(3), points (d) and (e), are clearly not applicable and have not been invoked by the Greek authorities.
Výnimky ustanovené v článku 107 ods. 2 a článku 107 ods. 3 písm. d) a e) jednoznačne nie sú uplatniteľné a grécke orgány sa na ne neodvolávali.
Varvaressos was a firm in difficulty at the time the measures were granted (see recitals 9 above and 89-90 below), therefore the compatibility of the aid measures can be assessed only in the light of the R&R guidelines, i.e. under Article 107(3)(c) TFEU.
Podnik Varvaressos bol firmou v ťažkostiach v čase, keď boli poskytnuté opatrenia (pozri odôvodnenia 9 a 89 a 90), preto sa zlučiteľnosť opatrení pomoci môže posudzovať iba v súvislosti s usmerneniami na záchranu a reštrukturalizáciu, to znamená podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
With regard to point 10(a) of the R&R Guidelines, the Commission notes that although Varvaressos lost a substantial amount of its own equity in the period 2004-2009, it did not lose more than half of its registered capital in the period under assessment (2007 to 2009).
V súvislosti s bodom 10 písm. a) usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu Komisia pripomína, že aj keď podnik Varvaressos stratil podstatnú časť svojho vlastného kapitálu v období rokov 2004 až 2009, nestratil viac ako polovicu svojho akciového kapitálu v posudzovanom období (2007 – 2009).
As to point 10(c), Varvaressos did not fulfil the criteria under its domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings.
Pokiaľ ide o bod 10 písm. c), podnik Varvaressos nesplnil kritériá vnútroštátnych právnych predpisov, podľa ktorých by podliehal konaniu vo veci kolektívnej insolventnosti.
As regards point 9 of the R&R Guidelines, it appears that in 2007 the company indeed needed more funds than its existing loans in order to achieve viability.
Pokiaľ ide o bod 9 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu, je zrejmé, že v roku 2007 podnik skutočne potreboval viac finančných prostriedkov, ako predstavovali jeho existujúce úvery, aby dosiahol životaschopnosť.
This is demonstrated by the fact that in 2006 it applied for restructuring aid.
Svedčí o tom aj skutočnosť, že v roku 2006 požiadal o pomoc na reštrukturalizáciu.