natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See, for instance, judgments of the Court of Justice in Case C-56/93, Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79; Case C-241/94, France v Commission, [1996] ECR I-4551, paragraph 20; Case C- 75/97, Belgium v Commission, [1999] ECR I-3671, paragraph 25; and Case C-409/00, Spain v Commission, [2003] ECR I-10901, paragraph 46.
Pozri napríklad rozsudky Súdneho dvora vo veci C-56/93, Belgicko/Komisia, Zb. 1996, s. I-723, bod 79; vec C-241/94, Francúzsko/Komisia, Zb. 1996, s. I-4551, bod 20; vec C-75/97, Belgicko/Komisia, Zb. 1999, s. I-3671, bod 25, a vec C-409/00, Španielsko/Komisia, Zb. 2003, s. I-10901, bod 46.
See Cases T-211/04 and T-215/04 Government of Gibraltar v Commission [2008] ECR II-3745 stating that ‘in order to determine whether the measure at issue is selective it is appropriate to examine whether, within the context of a particular legal regime, that measure constitutes an advantage for certain undertakings in comparison with others which are in a comparable legal and factual situation.
Pozri veci T-211/04 a T-215/04, Vláda Gibraltáru/Komisia, Zb. 2008, s. II-3745, v ktorých sa uvádza, že „… na účely posúdenia selektívnosti dotknutého opatrenia je potrebné skúmať, či v rámci daného právneho režimu predstavuje toto opatrenie zvýhodnenie istých podnikov oproti iným, ktoré sa nachádzajú v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii.
The determination of the reference framework has a particular importance in the case of tax measures, since the very existence of an advantage may be established only when compared with “normal” taxation ’.
Určenie referenčného rámca je ešte dôležitejšie v prípade daňových opatrení, pretože existenciu určitého zvýhodnenia možno preukázať len vo vzťahu k takzvanému ‚bežnému‘ zdaneniu. “
Cases T-92/00 and T-103/00 Ramondín [2002] ECR II-1385, points 32-35.
Veci T-92/00 a T-103/00, Ramondín, Zb. 2002, s. II-1385, body 32 – 35.
Hungary compares the authorisation of mining activities with rental fees requested for communal housing, in a case in which the State can also act as a private operator.
Maďarsko porovnáva vydávanie povolení na ťažobné činnosti s platbami nájomného, ktoré sa vyžadujú v prípade obecných nájomných bytov, kde štát môže pôsobiť ako súkromný subjekt.
This comparison, however, is not accurate, because authorisation of mining activity, contrary to the leasing of housing, cannot be originally exercised by a private actor.
Toto porovnanie však nie je presné, pretože vydávanie povolení na ťažobnú činnosť na rozdiel od prenájmu bytu nemôže byť pôvodne vykonávané súkromným subjektom.
In this respect, the activity of granting administrative mining authorisations is more akin to other administrative authorisations typically granted by public authorities, such as for example authorisations for use of public domain.
V tejto súvislosti sa činnosť spojená s vydávaním administratívnych povolení na ťažbu viac podobá iným administratívnym povoleniam, ktoré zvyčajne vydávajú orgány verejnej moci, ako sú napríklad povolenia na používanie verejných priestranstiev.
This reality is recognised in Directive 94/22/EC of the European Parliament and of the Council of 30 May 1994 on the conditions for granting and using authorisations for the prospection, exploration and production of hydrocarbons (OJ L 164, 30.6.1994, p. 3) which, for instance, considers that ‘Member States have sovereignty and sovereign rights over hydrocarbon resources on their territories’.
Táto skutočnosť sa uznáva aj v smernici Európskeho parlamentu a Rady 94/22/ES z 30. mája 1994 o podmienkach udeľovania a používania povolení na vyhľadávanie, prieskum a ťažbu uhľovodíkov (Ú. v. ES L 164, 30.6.1994, s. 3), v ktorej sa napríklad konštatuje, že „členské štáty majú zvrchovanosť a zvrchované práva na zásoby uhľovodíkov, ktoré sa nachádzajú na ich území“.
In Hungary, Section 3 of the Mining Act states that ‘Mineral raw materials and geothermal energy in the locations in which they naturally occur are state-owned.
Pokiaľ ide o Maďarsko, v § 3 banského zákona sa uvádza, že „… nerastné suroviny a geotermálna energia v lokalitách, kde sa prirodzene vyskytujú, sú vlastníctvom štátu.
By the act of production the mining undertaking shall become the owner of the mineral raw materials extracted and the geothermal energy obtained for energy purposes’.
Prostredníctvom ťažobnej činnosti sa vlastníkom vyťažených nerastných surovín a geotermálnej energie získanej na energetické účely stane ťažobný podnik.“
Case T-156/2004 EDF v Commission, not published yet in the ECR, paragraph 233.
Vec T-156/2004, EDF/Komisia (zatiaľ neuverejnené v zbierke), bod 233.
Five out of the twelve mining fields granted exemption put into operation after 1 January 2008.
Päť z 12 ťažobných polí, na ktoré bola udelená výnimka, bolo uvedených do prevádzky po 1. januári 2008.
For reasons of simplification the mining fee applicable from the 5th year is indicated.Note: In the columns referring to the 2008 and 2009 amendments, the white fields refer to the categories of mining fields where in effect MOL paid more under the extension agreement than under the Mining Act.
Pre zjednodušenie sa uvádza poplatok za ťažbu uplatniteľný od 5. roku.Poznámka: V stĺpcoch, ktoré sa vzťahujú na novelizácie v rokoch 2008 a 2009, sa biele políčka týkajú kategórií ťažobných polí, za ktoré spoločnosť MOL v skutočnosti platila na základe dohody o predĺžení viac ako podľa zákona.
The fields shaded in dark grey represent the types of fields where MOL pays less under the agreement in any case, regardless of the crude oil price.
Políčka tmavosivej farby predstavujú tie druhy polí, za ktoré spoločnosť MOL v každom prípade platí podľa dohody menej, bez ohľadu na cenu ropy.
The fields shaded in light grey represent the types of fields where MOL may pay less under the agreement, depending on the crude oil price.
Svetlosivé políčka predstavujú tie druhy polí, za ktoré spoločnosť MOL môže podľa dohody platiť menej, v závislosti od ceny ropy.
The factor ‘J’ is to be calculated according to a formula based on historical gas prices, extracted quantity and value.
Faktor „J“ sa vypočítava podľa vzorca, ktorý vychádza z cien ropy v minulosti, vyťaženého množstva a hodnoty.
‘c’ is the multiplier stipulated in the extension agreement, ranging between 1,020 and 1,050; see Table 1.
„c“ je násobiteľ stanovený v dohode o predĺžení, ktorý sa pohybuje v rozpätí od 1,020 do 1,050; pozri tabuľku 1.
In 2008 the Nyírség-Dél gas field (operated by the company GEOMEGA until September 2008 and subsequently by the company PetroHungaria) was subject to an average annual mining fee of 14,24 %-18 %.
V roku 2008 plynové ťažobné pole Nyírség-Dél (ktoré do septembra 2008 prevádzkovala spoločnosť GEOMEGA a následne spoločnosť PetroHungaria) podliehalo priemernému ročnému poplatku za ťažbu vo výške 14,24 % až 18 %.
The Hernád gas field (operated by the company HHE North) was subject to an average annual mining fee of 14,95 % in 2008.
Plynové ťažobné pole Hernád (ktoré prevádzkovala spoločnosť HHE North) podliehalo v roku 2008 priemernému ročnému poplatku za ťažbu vo výške 14,95 %.
In terms of volume (i.e. m3 of output), 99,8 % of MOL oil fields and 97,6 % of MOL gas fields were subject to the extension agreement in 2008.
Z hľadiska objemu (t. j. celkovej produkcie v m3) sa v roku 2008 na 99,8 % ropných polí spoločnosti MOL a 97,6 % plynových polí spoločnosti MOL vzťahovala dohoda o predĺžení.
Joined Cases T-427/04 and T-17/05 France v Commission and France Telecom v Commission, not yet published, point 207.
Spojené veci T-427/04 a T-17/05, Francúzsko/Komisia a France Telecom/Komisia (zatiaľ neuverejnené), bod 207.
Point 5 of the Regional Aid Guidelines.
Bod 5 usmernení pre národnú regionálnu pomoc.
Section 5 of Regional Aid Guidelines allows operating aid under strict conditions.
Oddiel 5 usmernení pre národnú regionálnu pomoc umožňuje prevádzkovú pomoc za prísnych podmienok.
Moreover, the measure is ad hoc aid.
Opatrenie okrem toho predstavuje pomoc ad hoc.
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, point 14.
Vec C-5/89, Komisia/Nemecko, Zb. 1990, s. I-3437, bod 14.
Case C-24/95 Alcan Deutschland [1997] ECR I-1591, point 43.
Vec C-24/95, Alcan/Nemecko, Zb. 1997, s. I-1591, bod 43.
Case C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission [2006] ECR I-5479, point 147.
Vec C-182/03 a C-217/03, Belgium a Forum 187 ASBL/Komisia, Zb. 2006, s. I-5479, bod 147.
Case C-17/03 Vereniging voor Energie, Milieu en Water [2005] ECR I-4983, point 81.
Vec C-17/03, Vereniging voor Energie, Milieu en Water, Zb. 2005, s. I-4983, bod 81.
Case 70/72, Commission v Germany, [1973] ECR 813, paragraph 13.
Vec C-70/72, Komisia/Nemecko, Zb. 1973, s. 813, bod 13.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-030671 points 64-65.
Vec C-75/97, Belgicko/Komisia, Zb. 1999, s. I-030671, body 64 a 65.
Calculated on the basis of the mining fee percentages stipulated in the extension agreement (i.e. 12,24 % for fields put into operation after 1 January 1998 and J % × c for fields put into operation before that date).For details please refer to Table 1.The other components in the extension agreement (the one-off payment made in 2005 and the extension fee; see recital 14) are not included in this amount.
Vypočítané na základe percentuálnych podielov poplatkov za ťažbu stanovených v dohode o predĺžení (t. j. 12,24 % za polia uvedené do prevádzky po 1. januári 1998 a J % × c za polia uvedené do prevádzky pred týmto dátumom).Podrobné údaje sú uvedené v tabuľke 1.Ďalšie zložky uvedené v dohode o predĺžení (jednorazová platba uskutočnená v roku 2005 a poplatok za predĺženie – pozri odôvodnenie 14) nie sú zahrnuté do tejto sumy.
The opening decision was published in the Official Journal of the European Union on 28 March 2009 [3].
Rozhodnutie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie28. marca 2009 [3].
Comments were received from two interested parties: MOL and the Hungarian Mining Association (Magyar Bányászati Szövetség), both on 27 April 2009.
Boli doručené pripomienky od dvoch zainteresovaných strán: od spoločnosti MOL a Maďarského banského združenia (Magyar Bányászati Szövetség), obidvoje 27. apríla 2009.
The Commission transmitted the comments to Hungary by letter of 2 June 2009.
Komisia zaslala pripomienky Maďarsku listom z 2. júna 2009.
By letter of 3 July 2009 Hungary reported that it had no comments to make on the observations of the interested parties.
Listom z 3. júla 2009 Maďarsko oznámilo, že nepredloží žiadne stanovisko k pripomienkam zainteresovaných strán.
Until January 2008, the mining fee related to the extraction of hydrocarbons under authorisation amounted to 12 % for fields put into operation as from 1 January 1998 and J % for fields put into production before 1 January 1998 [17].
Až do januára 2008 predstavoval poplatok za ťažbu uhľovodíkov na základe povolenia 12 % v prípade polí uvedených do prevádzky po 1. januári 1998 a J % v prípade polí uvedených do prevádzky pred 1. januárom 1998 [17].
The factor ‘J’ was to be calculated according to a formula based on historical gas prices, extracted quantity and value; its minimum value was set at 12 %.
Faktor „J“ sa vypočítaval podľa vzorca, ktorý vychádza z cien ropy v minulosti, z vyťaženého množstva a hodnoty; jeho minimálna hodnota bola stanovená na 12 %.
Extension of increased fee to all mining fields Since the extension of the mining right had been requested for more than two fields, the increased fee (which is equal to the extension fee, as shown in Table 1) had to be applied for the following 15 years, i.e. until 2020, for all MOL fields under authorisation that were put into operation after 1 January 1998.
Uplatňovanie zvýšeného poplatku na všetky ťažobné polia Vzhľadom na to, že predĺženie ťažobného práva sa požadovalo v prípade viac ako 2 ťažobných polí, zvýšený poplatok (ktorý sa rovná poplatku za predĺženie uvedenému v tabuľke 1) sa musí uplatňovať počas nasledujúcich 15 rokov, to znamená do roku 2020, na všetky polia spoločnosti MOL, na ktoré sa vzťahuje povolenie a ktoré boli uvedené do prevádzky po 1. januári 1998.
As regards fields put into operation before 1 January 1998, the factor ‘J’ multiplied by ‘c’ is applicable [23].
Pokiaľ ide o polia uvedené pred 1. januárom 1998, uplatňuje sa faktor „J“ vynásobený násobiteľom „c“ [23].
In its opening decision the Commission reached the preliminary conclusion that as a result of the extension agreement MOL was shielded from future changes in the mining fee and, in particular, from the changes laid down in the subsequent 2008 amendment to the Mining Act.
Vo svojom rozhodnutí o začatí konania Komisia dospela k predbežnému záveru, že v dôsledku dohody o predĺžení bola spoločnosť MOL chránená pred budúcimi zmenami poplatku za ťažbu, najmä pred zmenami stanovenými v následnej novele banského zákona z roku 2008.
Thus the company has been treated more favourably than its competitors, who are operating under the current authorisation regime and, not having concluded a similar extension agreement previously, have had to pay the new increased mining fees.
So spoločnosťou sa teda zaobchádzalo priaznivejšie ako s jej konkurentmi, ktorí pôsobia v rámci súčasného režimu vydávania povolení, a keďže predtým neuzavreli podobnú dohodu o predĺžení ťažobného práva, musia platiť nové, zvýšené poplatky za ťažbu.
This Article states that: ‘Save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’. Below, in the light of this provision, the Commission assesses whether the contested measure constitutes state aid.
V tomto článku sa uvádza: „Ak nie je zmluvami ustanovené inak, pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“ V súvislosti s týmto ustanovením Komisia ďalej v texte posúdi, či sporné opatrenie predstavuje štátnu pomoc.
Fourthly, the Commission notes that it is a matter of fact that MOL has been subject to a fee of around 12,24 % not only for the twelve fields granted extension but for all of its mining fields put into operation after 1 January 1998 operated under authorisation at the time of the 2005 agreement, and a fee of J % for all fields put into operation before 1 January 1998.
Po štvrté Komisia pripomína, že je skutočnosťou, že spoločnosť MOL podlieha poplatku vo výške približne 12,24 % nielen v prípade 12 polí, na ktoré bolo udelené predĺženie, ale v prípade všetkých svojich ťažobných polí uvedených do prevádzky po 1. januári 1998, na ktorých sa v čase uzavretia dohody z roku 2005 ťažilo na základe povolenia, a poplatku J % v prípade všetkých polí uvedených do prevádzky pred 1. januárom 1998.
Moreover, MOL’s fee is set by the extension agreement at 12,24 % until 2020.
Okrem toho poplatok spoločnosti MOL je stanovený v dohode o predĺžení vo výške 12,24 % až do roku 2020.
Thus, there is an advantage for MOL for the majority of its fields under authorisation for a considerable length of time.
Spoločnosť MOL má preto výhodu v prípade väčšiny svojich polí, na ktoré bolo vydané povolenie, a to na značne dlhý čas.
The Commission points out that the mining fee for fields already in operation has been amended twice recently, namely as of 8 January 2008 and as of 23 January 2009.
Komisia poukazuje na to, že poplatok za ťažbu v prípade polí, ktoré už sú v prevádzke, sa v nedávnej minulosti dvakrát zmenil, a to od 8. januára 2008 a od 23. januára 2009.
Firstly, it has to be stressed that the 2008 amendment to the Mining Act was designed to apply to existing mining authorisations.
Po prvé treba zdôrazniť, že novelizácia banského zákona z roku 2008 bola navrhnutá s cieľom jej uplatňovania na existujúce povolenia na ťažbu.
This is clearly shown by the fact that the wording of the 2008 Mining Act also concerns the terms of the authorisations granted before 2008.
Zreteľne to vyplýva zo skutočnosti, že znenie banského zákona z roku 2008 sa takisto týka podmienok vydávania povolení udelených pred rokom 2008.
For these authorisations, the fees were adapted as from the entry into force of the new Mining Act.
V prípade týchto povolení sa poplatky upravili od nadobudnutia účinnosti nového banského zákona.
The advantage for MOL materialised when the first amendment to the Mining Act took effect, which was 8 January 2008.
Výhoda pre spoločnosť MOL nadobudla konkrétnu podobu od nadobudnutia účinnosti prvej novely banského zákona, teda od 8. januára 2008.
This is the date from which MOL was de facto relieved of the burden of higher fees and consequently favoured over its competitors.
Od tohto dátumu bola spoločnosť MOL de facto oslobodená od bremena vyšších poplatkov a v dôsledku toho zvýhodnená pred svojimi konkurentmi.
The amount to be recovered is HUF 28444,7 million for 2008 and HUF 1942,1 million for 2009.
Suma, ktorá sa má vrátiť, predstavuje 28444,7 milióna HUF za rok 2008 a 1942,1 milióna HUF za rok 2009.
As regards 2010, in respect of mining fee payments already made, the amount to be recovered needs to be calculated by Hungary, in the same way as for 2008 and 2009, until the measure is abolished,
Pokiaľ ide o rok 2010 a so zreteľom na poplatky za ťažbu, ktoré už boli zaplatené, musí Maďarsko sumu určenú na vymáhanie vypočítať rovnakým spôsobom ako za roky 2008 a 2009, a to až do zrušenia opatrenia,
The state aid totals HUF 28444,7 million for 2008 and HUF 1942,1 million for 2009.
Celková výška štátnej pomoci predstavuje 28444,7 milióna HUF za rok 2008 a 1942,1 milióna HUF za rok 2009.
As regards 2010, the amount of aid has to be calculated by Hungary until the measure is abolished.
Pokiaľ ide o rok 2010, sumu pomoci musí vypočítať Maďarsko, a to až do zrušenia opatrenia.
This amendment was referred to in the opening decision as the ‘2008 amendment’.
Táto novela bola uvedená v rozhodnutí o začatí konania ako „novela z roku 2008“.
The Hungarian authorities pointed out in their submission that this amendment was approved by the Parliament in 2007.
Maďarské orgány poukázali vo svojom podnete na to, že parlament schválil túto novelu v roku 2007.
For the sake of consistency with the opening decision, the amendment of the Mining Act which entered into force on 8 January 2008 will continue to be referred to as the ‘2008 amendment’.
S cieľom zachovať konzistentnosť s rozhodnutím o začatí konania sa novela banského zákona, ktorá nadobudla účinnosť 8. januára 2008, bude naďalej uvádzať ako „novela z roku 2008“.
In the same vein, the amendment that entered into force on 23 January 2009 will be referred to as the ‘2009 amendment’.
Analogicky sa aj novela, ktorá nadobudla účinnosť 23. januára 2009, bude uvádzať ako „novela z roku 2009“.
In this regard, the Guidelines state that ‘Where, exceptionally, it is envisaged to grant individual ad hoc aid to a single firm, or aid confined to one area of activity, it is the responsibility of the Member State to demonstrate that the project contributes towards a coherent regional development strategy and that, having regard to the nature and size of the project, it will not result in unacceptable distortions of competition’. Hungary did not provide any information to demonstrate this.
V tejto súvislosti sa v usmerneniach uvádza, že „… Ak sa v mimoriadnych prípadoch ráta s poskytnutím ad hoc individuálnej pomoci jedinej firme alebo s poskytnutím pomoci obmedzenej na jednu činnosť, členský štát zodpovedá za preukázanie skutočnosti, že projekt je prínosom pre jednotnú stratégiu regionálneho rozvoja a že vzhľadom na charakter a rozsah projektu nebude viesť k neprijateľným narušeniam súťaže.“ Maďarsko neposkytlo žiadne informácie, aby preukázalo túto skutočnosť.
évi XLVIII. Törvény a bányászatról (Act No XLVIII of 1993 on Mining).
Banský zákon XLVIII z roku 1993 (1993. évi XLVIII törvény a bányászatról).
Regional aid map of Hungary approved by the Commission on 13 September 2006 and published in OJ C 256 of 2006.
Mapu regionálnej pomoci Maďarska Komisia schválila 13. septembra 2006 a uverejnila ju v Ú. v. EÚ C 256 z roku 2006.
Almost the entire territory of Hungary is defined as 107(3)(a) regions, with the exception of Budapest and Pest county, which are 107(3)(c) regions.
Takmer celé územie Maďarska je definované ako región podľa článku 107 ods. 3 písm. a) s výnimkou Budapešti a okresu Pešť, ktoré sú definované ako regióny podľa článku 107 ods. 3 písm. c).
of 8 February 2011
z 8. februára 2011
concerning a financial contribution by the Union to the Netherlands for studies on Q fever
o finančnom príspevku Únie Holandsku na štúdie o Q-horúčke
Having regard to Council Decision 2009/470/EC of 25 May 2009 on expenditure in the veterinary field [1], and in particular Article 23 thereof,
so zreteľom na rozhodnutie Rady 2009/470/ES z 25. mája 2009 o výdavkoch na veterinárnom úseku [1], a najmä na jeho článok 23,
In accordance with Article 75 of the Financial Regulation and Article 90(1) of the Implementing Rules, the commitment of expenditure from the budget of the European Union shall be preceded by a financing decision setting out the essential elements of the action involving expenditure and adopted by the institution or the authorities to which powers have been delegated by the institution.
V súlade s článkom 75 nariadenia o rozpočtových pravidlách a článkom 90 ods. 1 vykonávacích predpisov predchádza viazaniu výdavkov z rozpočtu Európskej únie rozhodnutie o financovaní, v ktorom sa stanovia podstatné prvky opatrenia predpokladajúceho využitie výdavkov a prijatého inštitúciou alebo orgánmi, na ktoré inštitúcia delegovala právomoci.
Q fever is a highly contagious zoonotic disease caused by pathogen Coxiella burnetii which is commonly present in almost all countries worldwide.
Q-horúčka je vysokonákazlivé zoonotické ochorenie spôsobené patogénom Coxiella burnetii, ktorý sa bežne vyskytuje takmer vo všetkých krajinách sveta.
Many domesticated and wild animals can be carriers of the disease but cattle, goats and sheep are the main reservoirs.
Prenášačmi ochorenia môžu byť mnohé domáce a divé zvieratá, hlavnou zásobárňou sú však kozy a ovce.
In the EU, there are no harmonised rules as regards notification or control of Q fever in animals.
V EÚ neexistujú žiadne harmonizované predpisy, pokiaľ ide o oznamovanie alebo kontrolu výskytu Q-horúčky u zvierat.
Disease control measures are normally taken on national, regional or even farm level.
Opatrenia na kontrolu ochorenia sa bežne vykonávajú na vnútroštátnej úrovni, regionálnej úrovni alebo dokonca na úrovni poľnohospodárskych podnikov.
According to the EFSA opinion of 27 April 2010 [4], the overall impact of Q fever on the health of humans and domestic ruminants in EU Member States is limited.
Podľa stanoviska EFSA z 27. apríla 2010 [4] je celkový vplyv Q-horúčky na zdravie ľudí a domácich prežúvavcov v členských štátoch EÚ obmedzený.
However, in certain epidemiological circumstances and for particular risk groups the public health impact and thereby also the impact on society and/or the economy can be significant.
Za určitých epidemiologických okolností a pre konkrétne rizikové skupiny však vplyv na verejné zdravie, a tým aj vplyv na spoločnosť a/alebo hospodárstvo môže byť výrazný.
In the years 2008 and 2009, a major increase of human cases of Q fever was observed in the Netherlands, with several human deaths.
V rokoch 2008 a 2009 bol v Holandsku zaznamenaný významný nárast výskytu Q-horúčky u ľudí, pričom niekoľko ľudí zomrelo.
The epidemiological investigations indicated a link with large dairy goat holdings in the area, where this particular type of milk production has developed rapidly over the past decade.
Z epidemiologických vyšetrení vyplynula spojitosť s veľkými poľnohospodárskymi podnikmi na chov kôz na mlieko v danej oblasti, kde sa v poslednom desaťročí rýchlo rozvinul práve tento typ výroby mlieka.