natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, it can be seen from the annual report for 1995 [85] that the surplus for 1995 was carried forward to 1996 to cover the expected deficit for that year, when there was particularly high expenditure in connection with the Olympics and the European Football Championships.
Napríklad z výročnej správy za rok 1995 [85] vyplýva, že zisk za rok 1995 bol prenesený do roku 1996, aby sa pokryl očakávaný schodok za tento rok, keď sa vyskytli obzvlášť vysoké výdavky v súvislosti s olympijskými hrami a majstrovstvami Európy vo futbale.
In addition, it should also be noted that during the period under investigation, TV2 was precluded from using ordinary loan financing.
Okrem toho treba takisto poznamenať, že počas sledovaného obdobia bolo spoločnosti TV2 bránené využívať bežné financovanie formou pôžičiek.
Investment loans were permitted for up to 4 % of revenue, based on the most recent accounts.
Investičné pôžičky boli povolené do 4 % príjmov na základe poslednej účtovnej závierky.
was prohibited from taking out any other forms of loans, guarantees, or finance lease obligations, apart from general operating credit.
mala zakázané prijímať akékoľvek iné formy pôžičiek, záruk alebo povinností z finančného lízingu okrem bežného úveru na prevádzku.
TV2’s limited opportunities for loan financing meant that in principle its liquidity needs had to be covered by liquidity from operations.
Obmedzené možnosti TV2 využívať financovanie formou pôžičiek znamenali, že jej likvidita musela byť v podstate pokrytá likviditou z operácií.
Finally, the level of capital is shown in the published accounts.
Napokon úroveň kapitálu je uvedená v uverejnených účtovných závierkach.
During the period in question, the National Audit Office audited TV2’s accounts.
Národný kontrolný úrad vykonal počas sledovaného obdobia audity účtovných závierok spoločnosti TV2.
The audits included both financial and management audits, although the National Audit Office had no power to prevent overcompensation of the public service costs of TV2.
Tieto audity zahŕňali tak finančné audity, ako aj audity riadenia, aj keď Národný kontrolný úrad nemal žiadnu právomoc zabrániť nadmernej kompenzácii nákladov spoločnosti TV2 na služby vo verejnom záujme.
As the Court held in its judgment [86], the fact that this auditing body did not have any power to prevent overcompensation does not permit the conclusion that the Danish authorities did not carry out checks.
Ako súd vo svojom rozsudku uviedol [86], skutočnosť, že tento kontrolný úrad nemal právomoc zabrániť nadmernej kompenzácii, neumožnila urobiť záver, že dánske orgány nevykonávali kontroly.
On the contrary, the Danish authorities indicated that, had the National Audit Office drawn the conclusion that the capital base was too large, this might, for example, have resulted in licence-fee resources payable to TV2 being reduced in the next media agreement.
Naopak, dánske orgány uviedli, že keby bol Národný kontrolný úrad dospel k záveru, že kapitálový základ bol príliš veľký, mohlo by to napríklad viesť k tomu, že by sa príjmy z koncesionárskych poplatkov splatné spoločnosti TV2 v ďalšej mediálnej dohode znížili.
In view of all the foregoing considerations taken as a whole, the Commission considers, as regards the first part of the proportionality assessment, that in this specific case, having regard to the Amsterdam Protocol and the Court’s judgment, the amount of capital accumulated at the end of 2002 (i.e. DKK 550 million) was necessary for TV2 to fulfil its public service mission.
Vzhľadom na celok uvedených úvah Komisia, pokiaľ ide o prvú časť posudzovania proporcionality, usudzuje, že v tomto konkrétnom prípade so zreteľom na Amsterdamský protokol a rozsudok súdu, výška kapitálu nahromadeného ku koncu roka 2002 (t. j. 550 mil. DKK) bola pre TV2 potrebná na plnenie jej úlohy pri poskytovaní služby vo verejnom záujme.
The sum of DKK 628 million received for that purpose therefore satisfied the criteria of proportionality and necessity under Article 106(2) TFEU.
Preto suma 628 mil. DKK získaná na tento účel vyhovovala kritériám proporcionality a nevyhnutnosti podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ.
Although the present decision does not assess possible State aid granted to TV2 in 2003 and 2004 other than the recapitalisation measures, the Commission also notes that the Danish authorities submitted information documenting the fact that in 2004, TV2’s capital amounted to DKK 640 million.
Hoci toto rozhodnutie nehodnotí inú možnú štátnu pomoc než rekapitalizačné opatrenia poskytnuté spoločnosti TV2 v rokoch 2003 a 2004, Komisia takisto poznamenáva, že dánske orgány predložili informácie dokumentujúce skutočnosť, že v roku 2004 kapitál TV2 dosiahol 640 mil. DKK.
A sum of DKK 96 million was invested in commercial activities and it cannot be determined whether this was financed through capital or outside funding.
Suma 96 mil. DKK bola investovaná do komerčných činností, a preto nie je možné určiť, či boli financované cez kapitál alebo prostriedky poskytnuté zvonku.
Assuming that only capital was used, this would imply that DKK 544 million of capital was available for TV2 to carry out its public service broadcasting activities.
Za predpokladu, že sa použil len kapitál, znamenalo by to, že kapitál vo výške 544 mil. DKK bol k dispozícii pre TV2 na verejnoprávne vysielanie.
With regard to what was stated in recital 198 above, it should be noted that TV2 also performs a number of commercial activities.
Vzhľadom na uvedené v odôvodnení 198 treba poznamenať, že TV2 vykonáva aj viaceré komerčné činnosti.
These are fairly marginal compared with TV2’s overall activities.
Sú do značnej miery okrajové v porovnaní s celkovými činnosťami TV2.
The costs for these commercial activities have been allocated based on the method presented in the 2001 Broadcasting Communication [87], under which, contrary to the approach generally adopted in other utilities sectors, costs that are entirely attributable to public service activities while also benefiting commercial activities need not be apportioned between the two and can be entirely allocated to those public service activities.
Náklady na tieto komerčné činnosti boli pridelené na základe metódy uvedenej v oznámení o vysielaní z roku 2001 [87], podľa ktorého, na rozdiel od prístupu všeobecne prijatého v iných sektoroch verejnoprávnych služieb, náklady, ktoré sú plne pripísateľné činnostiam spojeným s poskytovaním služby vo verejnom záujme a ktoré súčasne prinášajú výhodu komerčným činnostiam, nemusia byť rozdelené medzi tieto dve služby a môžu byť plne pridelené činnostiam vo verejnom záujme.
The 2001 Broadcasting Communication considered there was a risk that a strict breakdown of such costs between the two activities would be arbitrary and not meaningful.
Podľa oznámenia o vysielaní z roku 2001 existovalo riziko, že striktné zníženie týchto nákladov medzi týmito dvoma činnosťami by bolo svojvoľné a nie zmysluplné.
As for the advantage that TV2 receives from its access to the transmission frequency, the Commission notes that this is inseparably linked to the public service mission.
Pokiaľ ide o výhodu, ktorú TV2 získala z prístupu k vysielacej frekvencii, Komisia poznamenáva, že je to neodlučiteľne spojené s úlohou poskytovať službu vo verejnom záujme.
The Commission also considers that in line with the Broadcasting Communication, the financing costs (interest advantages) can be fully attributed to the public service activities.
Komisia je ďalej toho názoru, že náklady na financovanie (úrokové výhody) možno v súlade s oznámením o vysielaní plne pripísať činnostiam vykonávaným vo verejnom záujme.
To neutralise the effect of the tax exemption that the public service activities enjoy, 30 % of the profits from commercial activities are transferred to the public service side.
V záujme neutralizácie účinkov oslobodenia činností vykonávaných vo verejnom záujme od dane, 30 % ziskov z komerčných činností bolo prevedených na stranu služieb vo verejnom záujme.
However, in future the advantage should no longer exist, given that the share of the transfer corresponds to the actual taxation rate thanks to this ‘neutralisation’ mechanism.
V budúcnosti by však táto výhoda už nemala existovať vzhľadom na to, že podiel prevodu zodpovedá skutočnej miere zdanenia vďaka tomuto mechanizmu „neutralizácie“.
As for the past, this does not pose a problem when it comes to establishing the amount of overcompensation, since the total income from commercial activities was used to reduce the net cost of the public service activities.
Pokiaľ ide o minulosť, toto nepredstavuje problém, keď sa stanovuje výška nadmernej kompenzácie, pretože celkový príjem z komerčných činností sa použil na zníženie čistých nákladov na vykonávanie služby vo verejnom záujme.
engaged in loss-making commercial Internet activities.
Spoločnosť TV2 sa zapájala do stratových komerčných internetových činností.
As these activities fall outside the public service broadcasting mission, no State funding is possible.
Keďže tieto činnosti nepatria do rámca poskytovania služby vo verejnom záujme, nie je možné žiadne financovanie od štátu.
Moreover, as no other activities were operated on a ‘stand-alone’ basis, there is no surplus from commercial activities to cover the losses on Internet activities.
Keďže žiadne iné činnosti sa okrem toho neprevádzkovali samostatne, neexistuje žiadny zisk z komerčných činností na krytie strát z internetových činností.
Assessment of TV2’s behaviour in the advertising market
Posúdenie správania TV2 na reklamnom trhu
Paragraph 58 of the Broadcasting Communication states that ‘a public service broadcaster, in so far as lower revenues are covered by the State aid, might be tempted to depress the prices of advertising or other non-public service activities on the market, so as to reduce the revenue of competitors (…). Whenever a public service broadcaster undercuts prices in non-public service activities below what is necessary to recover the stand-alone costs that an efficient commercial operator in a similar situation would normally have to recover, such practice would indicate the presence of overcompensation of public service obligations (…)’.
V bode 58 oznámenia o vysielaní sa uvádza: „keďže nižšie príjmy sú pokryté štátnou pomocou, verejnoprávny vysielateľ by mohol mať pokušenie znižovať ceny reklamy alebo ostatných činností neverejnoprávnej služby na trhu, čím by znižoval príjmy konkurencie. […] Kedykoľvek verejnoprávny vysielateľ znižuje ceny pri činnostiach neverejnoprávnej služby pod hodnotu, ktorá je potrebná na úhradu izolovanej činnosti, ktoré by operátor v podobnej situácii musel bežne uhrádzať, takýto postup by poukazoval na prítomnosť nadmerných náhrad povinností verejnoprávnej služby[…].“
TVDanmark submitted information showing that it could not cover the stand-alone costs of its television operations with the advertising prices that TV2 charges.
Spoločnosť TVDanmark predložila informácie o tom, že nemohla kryť náklady na svoje televízne činnosti z cien za reklamu, ktoré si účtuje.
TVDanmark compared its costs with the TRP 21-50 advertising prices that TV2 was charging.
TVDanmark porovnala svoje náklady s cenami TRP 21-50, ktoré si účtovala TV2.
For this comparison to be valid, the Commission must, as a first step, establish whether or not TVDanmark can be considered to be in a similar situation to TV2 and whether or not it is an efficient operator.
Na to, aby toto porovnanie bolo platné, Komisia musí ako prvý krok určiť, či možno usúdiť, že spoločnosť TVDanmark je v podobnej situácii ako TV2 a či je efektívnym operátorom.
First, the Commission has to assess whether TVDanmark is in a similar situation to TV2.
Po prvé musí Komisia posúdiť, či je TVDanmark v podobnej situácii ako TV2.
The Commission notes the following.
Komisia konštatuje tieto skutočnosti.
For the period under investigation, TV2’s audience share was in the region of 35 % whereas the corresponding figure for TVDanmark was approximately 15 %.
Počas sledovaného obdobia podiel sledovanosti TV2 v regióne bol 35 %, zatiaľ čo zodpovedajúci údaj pre TVDanmark bol približne 15 %.
Their shares of the advertising market also differed significantly.
Ich podiely na reklamnom trhu sa tiež značne líšili.
TV2’s market share was in the range of 60 %, whereas TVDanmark’s was around 8 %.
Podiel TV2 na trhu bol v rozsahu 60 %, zatiaľ čo podiel TVDanmark bol okolo 8 %.
TV2’s advertising turnover was approximately five times that of TVDanmark.
Príjmy TV2 z reklamy boli približne päťkrát vyššie ako v prípade TVDanmark.
Moreover, TV2 is the only station that reaches 100 % of the population, whereas TVDanmark2 has a coverage of 77 % and TVDanmark1 even less.
Okrem toho je TV2 jedinou stanicou, ktorá má dosah na 100 % obyvateľstva, zatiaľ čo TVDanmark 2 má 77-percentné pokrytie a TVDanmark 1 ešte menšie.
In view of the above, the Commission considers that TVDanmark cannot be directly compared to TV2.
Vzhľadom na uvedené Komisia usudzuje, že TVDanmark nemožno priamo porovnávať s TV2.
Secondly, the Commission has to establish whether or not TVDanmark is an efficient market operator.
Po druhé musí Komisia zistiť, či TVDanmark je efektívnym operátorom na trhu.
An efficient operator can be determined by analysing commonly used accounting ratios and by comparing the operator’s results with average results in the Member State.
Efektívneho operátora možno stanoviť na základe analýzy všeobecne používaných účtovných údajov a porovnaním výsledkov operátora s priemernými výsledkami v danom členskom štáte.
The analysis has to take into account the different size of the undertakings and their specific cost structures.
Pri tejto analýze treba zohľadniť rozdielne veľkosti podnikov a ich špecifické nákladové štruktúry.
However, as stated earlier, operators on the Danish market cannot be said to be in a comparable situation so as to enable a direct comparison of performance ratios.
Ako sa však už uviedlo, o operátoroch na dánskom trhu nemožno povedať, že by sa nachádzali v natoľko porovnateľnej situácii, aby sa dalo uskutočniť priame porovnanie týchto ukazovateľov.
Therefore, the Commission is of the opinion that an analysis of such ratios on the Danish market is not appropriate in the present case.
Komisia preto zastáva názor, že v danom prípade nie je vhodné uskutočniť analýzu týchto ukazovateľov na dánskom trhu.
Instead, the Commission has analysed data on the financial performance of TVDanmark and SBS Broadcasting.
Namiesto toho Komisia analyzovala údaje o finančnej výkonnosti spoločností TVDanmark a SBS Broadcasting.
As a result of its analysis, the Commission cannot establish with certainty whether the losses incurred stem from the fact that TVDanmark had high initial start-up costs which it has not yet been able to recover or whether it is in fact not performing efficiently.
Podľa tejto analýzy Komisia nemôže s istotou stanoviť, či vzniknuté straty vyplývajú z toho, že TVDanmark mala na začiatku vysoké počiatočné náklady, ktoré spoločnosť ešte nebola schopná pokryť, alebo či skutočne jej výkonnosť nie je efektívna.
Despite several requests, the Commission was not able to obtain data on the financial performance of the third operator, TV3, to allow a comparison with the third operator on the market.
Napriek rôznym požiadavkám Komisia nebola schopná získať údaje o finančnej výkonnosti tretieho operátora, spoločnosti TV3, aby mohla vykonať porovnanie s tretím operátorom na trhu.
Consequently the Commission cannot conclude with certainty whether TVDanmark’s losses are a result of TV2’s pricing behaviour or whether they are due to other factors over which TVDanmark itself had some control.
Komisia preto nemôže s istotou dospieť k záveru, či straty TVDanmark sú výsledkom cenového správania spoločnosti TV2, alebo či sú spôsobené inými faktormi, nad ktorými má samotná TVDanmark určitú kontrolu.
Since it cannot be established with certainty whether or not TVDanmark is an efficient operator and since a direct comparison of the two operators is not possible, the Commission is of the opinion that any such assessment is inconclusive in the present case.
Keďže nemožno s istotou zistiť, či spoločnosť TVDanmark je efektívnym operátorom, a keďže priame porovnanie týchto dvoch operátorov nie je možné, Komisia zastáva názor, že každé takéto hodnotenie je v danom prípade bezvýsledné.
The Commission therefore decided to undertake a more detailed analysis of TV2’s pricing policies and of the data available concerning the advertising market in order to assess whether or not TV2 acted with a view to maximising its advertising revenue during the period under investigation.
Komisia sa preto rozhodla uskutočniť podrobnejšiu analýzu cenovej politiky TV2 a údajov dostupných na reklamnom trhu s cieľom posúdiť, či spoločnosť TV2 konala so zreteľom na maximalizáciu svojich príjmov z reklamy počas sledovaného obdobia.
First, the Commission compared the prices of the two operators and analysed the pricing policies of TV2.
Po prvé Komisia porovnávala ceny dvoch operátorov a analyzovala cenovú politiku TV2.
The analysis focused on the years 1998–2002, the period during which the complainant alleged that TV2 started applying ‘dumping’ prices on the advertising market.
Analýza sa zamerala na roky 1998 – 2002, obdobie, počas ktorého sťažovateľ tvrdil, že TV2 začala uplatňovať na reklamnom trhu „dampingové“ ceny.
Second, it analysed Danish advertising spending in the EU context and in comparison with the other Scandinavian countries in particular.
Po druhé analyzovala dánske výdavky na reklamu v kontexte EÚ a v porovnaní s ostatnými škandinávskymi krajinami.
Third, a comparison of contact prices was made across all the Scandinavian countries and media types.
Po tretie uskutočnila porovnanie kontaktných cien vo všetkých škandinávskych krajinách a pre všetky médiá.
The Commission notes that TV2’s behaviour in the advertising market was investigated by the Danish competition authorities.
Komisia poznamenáva, že správanie spoločnosti TV2 na reklamnom trhu preskúmali dánske orgány na ochranu hospodárskej súťaže.
On 21 December 2005, the Danish Competition Council held that TV2 had infringed Article 102 TFEU and the corresponding national legislation by applying loyalty rebates on the advertising market.
Dánska rada pre hospodársku súťaž 21. decembra 2005 konštatovala, že TV2 porušila článok 102 ZFEÚ a príslušné národné právne predpisy tým, že uplatnila na reklamnom trhu vernostné zľavy.
Most notably, a loyalty rebate does not necessarily imply the existence of cross-subsidies within the meaning of the 2001 Broadcasting Communication (‘Whenever a public service broadcaster undercuts prices in non-public service activities below what is necessary to recover the stand-alone costs that an efficient commercial operator in a similar situation would normally have to recover, such practice would indicate the presence of overcompensation of public service obligations’).
Vernostné zľavy nemusia predovšetkým nevyhnutne znamenať existenciu krížových subvencií v zmysle oznámenia o vysielaní z roku 2001 („Kedykoľvek verejnoprávny vysielateľ znižuje ceny pri činnostiach neverejnoprávnej služby pod hodnotu, ktorá je potrebná na úhradu izolovanej činnosti, ktoré by operátor v podobnej situácii musel bežne uhrádzať, takýto postup by poukazoval na prítomnosť nadmerných náhrad povinností verejnoprávnej služby“).
In fact, as explained below, on average, TV2 charged significantly higher prices than its competitors.
V skutočnosti, ako sa vysvetľuje ďalej v texte, spoločnosť TV2 účtovala v priemere podstatne vyššie ceny než jej konkurenti.
Moreover, the loyalty rebates imply that customers placed a larger part of their annual advertising budgets with TV2 than they would have done under other circumstances.
Vernostné zľavy okrem toho znamenajú, že klienti umiestňujú väčšiu časť svojich ročných rozpočtov na reklamu do spoločnosti TV2, než by tak robili za iných okolností.
The allegation therefore implies that TV2 increased its advertising revenue by way of the rebate scheme, which would actually have reduced need for licence fee funding.
Preto uvedené tvrdenie znamená, že TV2 zvýšila svoje príjmy z reklamy pomocou systému zliav, čo by skutočne znížilo potrebu financovania cez koncesionárske poplatky.
In any event, the Commission is not bound by the decisions of the Danish competition authorities.
Komisia v žiadnom prípade nie je viazaná rozhodnutiami dánskych orgánov na ochranu hospodárskej súťaže.
Advertising prices
Ceny reklamy
Audience shares and composition, programming content, the rules on advertising time, and the funding mechanism of stations are all factors that affect the nature of competition in the advertising market.
Podiel a zloženie sledovanosti, obsah programov, pravidlá určovania reklamného času a mechanizmus financovania staníc sú faktory, ktoré ovplyvňujú charakter hospodárskej súťaže na reklamnom trhu.
As a result, prices vary between different broadcasters.
V dôsledku toho majú rôzni vysielatelia odlišné ceny.
Stations also sell a range of differentiated ‘products’ that fetch different prices [88].
Stanice predávajú aj celý rozsah diferencovaných „produktov“, ktoré prinášajú rozdielne ceny [88].
The prices charged by the stations include significant discounts.
Ceny, ktoré stanice účtujú, zahŕňajú výrazné zľavy.
It is therefore not relevant to compare listed prices in television advertising.
Preto nie je relevantné porovnávať cenníky v televíznej reklame.
Most television advertising (approximately 90 % of all nationwide advertising) is governed by annual agreements under which television channels grant annual rebates.
Väčšina televíznej reklamy (približne 90 % všetkej celoštátnej reklamy) sa riadi ročnými dohodami, na základe ktorých televízne kanály poskytujú ročné zľavy.
To allow the different stations to be compared, an average of the different prices charged has to be determined.
Na porovnávanie rôznych staníc je potrebné určiť priemer rôznych účtovaných cien.
The table below shows the average prices for the target group TRP 21-50.
V tabuľke sú uvedené priemerné ceny pre cieľovú skupinu TRP 21-50.
The average prices were obtained by dividing the relevant stations’ turnover from national spots by the number of national TRP 21-50 delivered [89]:
Priemerné ceny sa získali delením relevantného obratu staníc z národných reklamných priestorov počtom dosiahnutých TRP 21-50 [89]:
TVDanmark CPP as share of TV2 CPP [90]
CPP TVDanmark ako podiel CPP TV2 [90]
average CPP for TRP 21-50 weighted for coverage (by 0,7)
Priemer CPP TV2 pre TRP 21-50 vážený pokrytím (0,7)
TVDanmark CPP as share of TV2 weighted CPP
CPP TVDanmark ako podiel váženého CPP TV2
From the figures above it can be seen that TVDanmark’s TRP 21-50 price was around 30-40 % lower than TV2’s price.
Podľa týchto údajov bola cena TRP 21-50 v prípade TVDanmark približne o 30 až 40 % nižšia ako cena TV2.
As the Commission held in its decision on State aid for France 2 and France 3, there is a positive relationship between the average number of contacts and the average net price per contact in the television advertising market [91].
Komisia vo svojom rozhodnutí o štátnej pomoci pre stanice France 2 a France 3 konštatovala, že na trhu televíznej reklamy existuje kladný vzťah medzi priemerným počtom kontaktov a priemernou čistou cenou na kontakt [91].
Thus any price difference between broadcasters could be explained by the relative strength of the stations in terms of their ability to attract viewers.
To znamená, že každý rozdiel v cenách medzi vysielateľmi možno vysvetliť relatívnou silou staníc v zmysle ich schopnosti pritiahnuť divákov.
In such a situation, it is relevant to establish whether or not the actual price difference reflects conditions on the market.
V tejto situácii je relevantné zistiť, či skutočný cenový rozdiel odzrkadľuje podmienky na trhu.
In contrast to the situation in France, in the present case observations can only be analysed for two operators.
Na rozdiel od situácie vo Francúzsku možno v tomto prípade analyzovať zistenia len v prípade dvoch operátorov.
The slope of the linear regression line would therefore have to be calculated on the basis of those two operators’ prices and would be of little statistical relevance.
Sklon priamky lineárnej regresie by sa preto mal vypočítať na základe cien týchto dvoch operátorov a mal by mať malý štatistický význam.