natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the CRI did not suffice to cover the entire EUR 2,2 billion capital shortfall of ABN AMRO Z, the Dutch State provided extra capital to ABN AMRO Bank via an MCS.
Keďže CRI nestačil na pokrytie celého chýbajúceho kapitálu ABN AMRO Z vo výške 2,2 mld. EUR, holandský štát poskytol ďalší kapitál ABN AMRO Bank prostredníctvom povinných prevoditeľných cenných papierov (MCS).
The conversion took place at nominal value [59].
Prevod sa uskutočnil za nominálnu hodnotu [59].
The measure allowed ABN AMRO II (renamed ABN AMRO Bank) to contribute EUR 500 million to ABN AMRO Z.
Opatrenie umožnilo spoločnosti ABN AMRO II (premenovaná na ABN AMRO Bank) prispieť ABN AMRO Z sumou 500 mil. EUR.
Mandatory Convertible Security to cover separation costs (Measures B2 and B3, EUR 1,08 billion in total)
Povinné prevoditeľné cenné papiere na pokrytie nákladov na oddelenie (opatrenia B2 a B3, celkovo 1,08 mld. EUR)
In order to cover costs related to the separation of ABN AMRO N from ABN AMRO Bank, the Dutch State subscribed to additional MCS.
Na pokrytie nákladov spojených s oddelením ABN AMRO N od ABN AMRO Bank holandský štát schválil dodatočné MCS.
A first tranche of roughly EUR 300 million (Measure B2) was notified in July 2009, with the remainder (namely EUR 780 million) notified in January 2010 (Measure B3).
Prvá tranža vo výške približne 300 mil. EUR (opatrenie B2) bola notifikovaná v júli 2009 a zostávajúca časť (t. j. 780 mil. EUR) v januári 2010 (opatrenie B3).
The full amount of EUR 1,08 billion (namely Measures B2 and B3 together) was needed to cover the following costs:
Celková suma vo výške 1,08 mld. EUR (konkrétne na opatrenia B2 a B3 spolu) bola potrebná na pokrytie týchto nákladov:
EUR 480 million of well-defined separation costs;
480 mil. EUR na presne vymedzené náklady na oddelenie,
EUR 90 million to set up a money market desk; and
90 mil. EUR na zriadenie oddelenia pre peňažný trh a
EUR 500 million to provide for a prudential margin.
500 mil. EUR na zabezpečenie obozretného rozpätia.
The Dutch State provided a further breakdown of the separation costs of EUR 480 million. They related to cross liabilities exposure (EUR [0 - 200] million), unwinding of risk allocation letters (EUR [0 - 200] million), repurchase of securitisation notes (EUR [0 - 200] million), the transfer from ABN AMRO R of trading-related market risk of ABN AMRO N customers (EUR [0 - 200] million), discontinuation of capital relief instruments (EUR [0 - 200] million) and sundry separation and unwinding costs (EUR [0 - 300] million).
Holandský štát poskytol ďalšie členenie nákladov na oddelenie vo výške 480 mil. EUR. Náklady súviseli s krížovými záväzkami ([0 – 200] mil. EUR), uvoľnením zmeniek súvisiacich s rozdelením rizík ([0 – 200] mil. EUR), so spätným odkúpením sekuritizačných zmeniek [0 – 200] mil. EUR), prevodom trhových rizík súvisiacich s obchodovaním klientov z ABN AMRO R na ABN AMRO N ([0 – 200] mil. EUR), ukončením nástrojov kapitálovej úľavy (vo výške [0 – 200] mil. EUR) a ďalšími nákladmi na oddelenie a rozvoj ([0 – 300] mil. EUR).
After the separation from its parent company ABN AMRO Bank, ABN AMRO II needed to set up a money market desk on its own, which cost EUR 90 million.
ABN AMRO II po oddelení od svojej materskej spoločnosti ABN AMRO Bank potrebovala vytvoriť vlastné oddelenie peňažného trhu, ktoré stálo 90 mil. EUR.
Finally, the Dutch State injected another EUR 500 million in capital to ensure that ABN AMRO N could operate with some margin above the minimum regulatory requirements.
Napokon holandský štát poskytol kapitálovú injekciu vo výške ďalších 500 mil. EUR s cieľom zabezpečiť, aby ABN AMRO N fungovala s určitou maržou vyššou ako minimálne regulačné požiadavky.
Mandatory Convertible Security to cover capital shortfall due to sale of New HBU (Measure B4, EUR 300 million)
Povinné prevoditeľné cenné papiere na pokrytie nedostatku kapitálu v dôsledku predaja nového HBU (opatrenie B4, 300 mil. EUR)
FBN and ABN AMRO N could only merge once the concentration issues identified in the Merger Decision were resolved.
FBN a ABN AMRO N sa mohli zlúčiť iba po odstránení problémov súvisiacich s koncentráciou vymedzených v rozhodnutí o koncentrácii.
Therefore, the Dutch State decided to sell New HBU and IFN to Deutsche Bank.
Holandský štát sa preto rozhodol predať spoločnosti Deutsche Bank nový HBU a IFN.
That transaction resulted however in an additional capital need of EUR 470 million, which ABN AMRO N could not deal with entirely on its own.
Táto transakcia však viedla k potrebe dodatočného kapitálu vo výške 470 mil. EUR, ktorý ABN AMRO N nemohla z vlastnej sily úplne vynaložiť.
The Dutch State decided to help and injected EUR 300 million in the form of MCS [60].
Holandský štát sa rozhodol pomôcť a poskytol kapitálovú injekciu vo výške 300 mil. EUR vo forme MCS [60].
Mandatory Convertible Security to cover integration costs (Measure B5, EUR 1,2 billion)
Povinne prevoditeľné cenné papiere na pokrytie nákladov na integráciu (opatrenie B5, 1,2 mld. EUR)
To implement the merger, ABN AMRO N and FBN (and after the merger ABN AMRO Group) had to pay for upfront integration costs of EUR 1,2 billion (after tax), related to redundancy costs, the integration of ICT platforms and the restructuring of the branch network.
Aby sa mohla vykonať koncentrácia, museli ABN AMRO N a FBN (a po koncentrácii ABN AMRO Group) uhradiť zálohové náklady na integráciu vo výške 1,2 mld. EUR (po zdanení) súvisiace s nákladmi na odstupné, integráciou platforiem IKT a reštrukturalizáciou pobočkovej siete.
Since ABN AMRO N and FBN were not able to finance those costs themselves, the Dutch State decided to inject capital in the form of MCS [61].
Keďže ABN AMRO N a FBN neboli schopné financovať tieto náklady samy, holandský štát sa rozhodol vložiť kapitál vo forme MCS [61].
Conversion of FBN Tier 2 hybrid capital into core Tier 1 capital (Measure C, EUR 1,35 billion)
Prevod hybridného kapitálu Tier 2 spoločnosti FBN na základný kapitál Tier 1 (opatrenie C, 1,35 mld. EUR)
Payment obligations towards other consortium members (Measure D, EUR 740 million)
Platobné záväzky voči ostatným členom konzorcia (opatrenie D, 740 mil. EUR)
When the consortium members negotiated the acquisition of ABN AMRO Holding in 2007, they realised that not all facts were already known at the time.
Keď členovia konzorcia rokovali o kúpe ABN AMRO Holding v roku 2007, uvedomili si, že v danom čase ešte neboli známe všetky skutočnosti.
Therefore, the CSA contained a number of general principles to settle certain payment obligations, which would only become apparent during the separation process.
Dohoda akcionárov konzorcia preto obsahovala množstvo všeobecných zásad s cieľom vyrovnať určité platobné záväzky, ktoré by sa prejavili len v priebehu procesu oddelenia.
The exact amounts result from a negotiating process in which the Dutch State (and Fortis SA/NV before it) participated.
Presné sumy vyplývajú z procesu rokovaní, na ktorých sa zúčastnil holandský štát (a predtým Fortis SA/NV).
The total amount of EUR 740 million relates to:
Celková suma 740 mil. EUR sa vzťahuje na:
Those cash outflows are partly compensated by the fact that the Dutch State received […] from the other consortium members related to stranded costs.
Tieto hotovostné toky čiastočne kompenzuje skutočnosť, že holandský štát dostal […] od ostatných členov konzorcia v súvislosti so vzniknutými nákladmi.
The balance of the payment obligations in respect of other consortium members (namely EUR 740 million) was paid in cash, in part directly to the other consortium members and in part to ABN AMRO Bank (now RBS NV).
Vyrovnanie platobných záväzkov voči ostatným členom konzorcia (t. j. 740 mil. EUR) bolo uhradené v hotovosti, čiastočne priamo ostatným členom konzorcia a čiastočne ABN AMRO Bank (teraz RBS NV).
Cross liabilities (Measure E, EUR 950 million)
Krížové záväzky (opatrenie E, 950 mil. EUR)
Even after the divestment of New HBU, ABN AMRO Bank (now RBS NV) and ABN AMRO II (or its legal successors) will remain liable towards creditors of New HBU if New HBU is unable to meet its obligations towards its own creditors.
ABN AMRO Bank (teraz RBS NV) a ABN AMRO II (alebo jej právny nástupcovia) aj po odpredaji nového HBU budú mať naďalej zodpovednosť voči veriteľom nového HBU, ak nový HBU nebude schopný plniť svoje záväzky voči svojim vlastným veriteľom.
Likewise New HBU will face cross liabilities towards creditors of ABN AMRO Bank and ABN AMRO II.
Nový HBU bude rovnako čeliť krížovým záväzkom voči veriteľom ABN AMRO Bank a ABN AMRO II.
Since the cross liabilities were rooted in the sale of New HBU which resulted from a decision of ABN AMRO II and its shareholders, it was also their responsibility to find a solution.
Keďže krížové záväzky vznikli pri predaji nového HBU, ktorý bol výsledkom rozhodnutia ABN AMRO II a jej akcionárov, bolo ich zodpovednosťou aj nájsť riešenie.
The proposed solution implied that the Dutch State and Deutsche Bank (namely the purchaser of New HBU) agreed that new HBU and ABN AMRO II would indemnify each other for those cross liabilities by providing each other collateral, so as to reduce the induced regulatory capital requirements to a desired 20 %.
Navrhnuté riešenie znamenalo, že holandský štát a Deutsche Bank (t. j. kupujúci nového HBU) sa dohodli, že nový HBU a ABN AMRO II sa vzájomne odškodnia v prípade týchto krížových záväzkov, pričom si navzájom poskytnú zabezpečenie s cieľom znížiť vyvolané regulačné kapitálové požiadavky na požadovaných 20 %.
As a result of that agreement, ABN AMRO II had to provide collateral to New HBU for an amount up to EUR 950 million (declining over time as underlying liabilities mature) for the liabilities of New HBU towards ABN AMRO II and towards ABN AMRO Bank (now RBS NV).
ABN AMRO II mala v dôsledku tejto dohody poskytnúť zabezpečenie novému HBU vo výške až 950 mil. EUR (ktoré sa časom znižuje v súlade so splatnosťou podkladových záväzkov) za záväzky nového HBU voči ABN AMRO II a ABN AMRO Bank (teraz RBS NV).
Since ABN AMRO II did not have the means to provide the collateral needed in respect of the liability towards ABN AMRO Bank (now RBS NV), the State provided a counter-indemnity in the form of a guarantee on the debt of ABN AMRO Bank (now RBS NV).
Keďže ABN AMRO II nemala prostriedky na poskytnutie potrebného zabezpečenia v súvislosti so záväzkami voči ABN AMRO Bank (teraz RBS NV), štát poskytol protiodškodnenie vo forme záruky za dlh ABN AMRO Bank (teraz RBS NV).
The Dutch State priced that risk as if it was a State guarantee on ABN AMRO Bank (now RBS NV) subordinated debt.
Holandský štát ocenil toto riziko, ako by išlo o štátnu záruku za podriadený dlh ABN AMRO Bank (teraz RBS NV).
The pricing – based on the European Central Bank (‘ECB’) Recapitalisation Recommendation [64]– was set at 200 basis points plus the median CDS-spread [65].
Ocenenie – na základe odporúčania pre rekapitalizáciu Európskej centrálnej banky [64] (ďalej len „ECB“) – bolo stanovené na 200 bázických bodov zvýšených o strednú hodnotu marže CDS [65].
Table 4 summarises the measures assessed in this Decision.
V tabuľke 4 sú zhrnuté opatrenia posúdené v tomto rozhodnutí.
More specifically, Measure A was used from that date on for the objectives of Measure B3 (insofar as it concerns the prudential margin) and Measure B5 and vice versa.
Konkrétnejšie opatrenie A sa používalo od uvedeného dátumu na dosiahnutie cieľov opatrenia B3 (pokiaľ ide o obozretné rozpätie) a opatrenia B5 a naopak.
State support measures
Opatrenia štátnej podpory
Size
Rozsah
(in EUR billion)
(v miliardách EUR)
Legal entity to which the measure is granted
Právny subjekt, ktorému sa opatrenie poskytuje
ST funding
Krátkodobé financovanie
LT funding
Dlhodobé financovanie
FBN (to allow repayment to Fortis Bank SA/NV)
FBN (s cieľom umožniť vyplatenie Fortis Bank SA/NV)
Acquisition of ABN AMRO N
Kúpa ABN AMRO N
FBN (purchase price paid by waiving debt)
FBN (kúpna cena zaplatená prostredníctvom vzdania sa dlhu)
Capital measures notified in July 2009 and implemented in July/August 2009
Kapitálové opatrenia notifikované v júli 2009 a vykonané v júli/auguste 2009
Capital relief instrument
Nástroj kapitálovej úľavy
CDS-protection on a EUR 34,5 billion portfolio (having a capital relief effect of EUR 1,7 billion)
Ochrana CDS portfólia vo výške 34,5 mld. EUR (čo malo vplyv na úľavu kapitálu vo výške 1,7 mld. EUR)
Filling the capital shortage of ABN AMRO Z
Doplnenie nedostatočného kapitálu ABN AMRO Z
ABN AMRO Bank (now RBS NV) and moved to ABN AMRO II (now ABN AMRO Bank) on separation date
ABN AMRO Bank (teraz RBS NV) a presun na ABN AMRO II (teraz ABN AMRO Bank) v deň oddelenia
Measure B1
Opatrenie B1
Measure B2
Opatrenie B2
First tranche of separation costs
Prvá tranža nákladov na oddelenie
ABN AMRO Bank NV (now RBS NV) and moved to ABN AMRO II (now ABN AMRO Bank on separation)
ABN AMRO Bank NV (teraz RBS NV) a presun na ABN AMRO II (teraz ABN AMRO Bank po oddelení)
Additional capital measures notified in January 2010
Dodatočné kapitálové opatrenia notifikované v januári 2010
Measure B3
Opatrenie B3
Second tranche of separation costs and prudential margin of EUR 0,5 billion
Druhá tranža nákladov na oddelenie a obozretné rozpätie vo výške 0,5 mld. EUR
EUR 967 million paid to ABN AMRO Bank (now RBS NV) and then moved to ABN AMRO II (now ABN AMRO Bank) on separation, the remainder directly paid to ABN AMRO II
967 mil. EUR vyplatených ABN AMRO Bank (teraz RBS NV) a následne presunutých ABN AMRO II (teraz ABN AMRO Bank) pri oddelení, zostatok vyplatený priamo ABN AMRO II
Measure B4
Opatrenie B4
Capital impact from sale of new HBU
Vplyv na kapitál v dôsledku predaja nového HBU
Measure B5
Opatrenie B5
Integration costs
Náklady na integráciu
Exchange Tier 2 into common equity
Premena kapitálu Tier 2 na vlastný kapitál
Tier 1 shortage at the level of FBN
Nedostatok kapitálu Tier 1 na úrovni FBN
Measure D
Opatrenie D
Cash payment to consortium partners
Hotovostné platby partnerom v konzorciu
Payment obligations resulting from the CSA
Platobné záväzky vyplývajúce z CSA
Other consortium partners/ABN AMRO Bank (now RBS NV)
Ostatní partneri z konzorcia/ABN AMRO Bank (teraz RBS NV)
Measure E
Opatrenie E
Guarantee on liabilities of EUR 950 million
Záruka za záväzky vo výške 950 mil.
Cross liabilities resulting from sale of new HBU
Krížové záväzky vyplývajúce z predaja nového HBU
ABN AMRO II (now ABN AMRO Bank)
ABN AMRO II (teraz ABN AMRO Bank)
GROUNDS TO OPEN
DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA
Grounds to open in the Decision of 8 April 2009
Dôvody na prijatie rozhodnutia z 8. apríla 2009
In the Decision of 8 April 2009, the Commission opened proceedings because it had grounds to believe that Measures Y1, Y2 and Z [66] represented State aid in favour of FBN and ABN AMRO N. The Commission believed that those measures allowed FBN and ABN AMRO N to stay on the market and pursue their activities.
Na základe rozhodnutia z 8. apríla 2009 Komisia začala konanie, pretože mala dôvody domnievať sa, že opatrenia Y1, Y2 a Z [66] predstavovali štátnu pomoc v prospech FBN a ABN AMRO N. Komisia sa domnievala, že tieto opatrenia umožnili FBN a ABN AMRO N zostať na trhu a pokračovať v činnosti.
It had reasons to believe that those measures were selectively advantageous to FBN and ABN AMRO N.
Mala dôvody k predpokladu, že tieto opatrenia predstavovali selektívnu výhodu pre FBN a ABN AMRO N.
In recitals 29 and 30 of the Decision of 8 April 2009, the Commission noted that Measures X, Y1 and Y2 were part of the same sale contract, which aimed at separating FBN from the rest of the Fortis SA/NV.
Komisia v odôvodneniach 29 a 30 rozhodnutia z 8. apríla 2009 uviedla, že opatrenia X, Y1 a Y2 sú súčasťou rovnakej kúpnej zmluvy, ktorej cieľom bolo oddelenie FBN od zostávajúcej časti Fortis SA/NV.
The Decision of 3 December 2008 already concluded that by entering in that contract on 3 October 2008, the Dutch State had not acted as a normal investor in a market economy.
V rozhodnutí z 3. decembra 2008 sa už konštatovalo, že holandský štát uzatvorením tejto zmluvy 3. októbra 2008 nekonal ako bežný investor v trhovom hospodárstve.
In recital 33 of the Decision of 8 April 2009, the Commission argued that Measure Y1 was apparently advantageous to FBN as it had received an amount of funding, which it could not have found on the markets, the markets being at the time in complete disarray.
V odôvodnení 33 rozhodnutia z 8. apríla 2009 Komisia tvrdila, že opatrenie Y1 bolo zjavne výhodné pre FBN, pretože dostala výšku financovania, akú by nezískala na trhoch, keďže na trhoch vládol v tom čase úplný chaos.
Keeping in mind those extreme market circumstances, the Commission also doubted that the interest rates required by the Dutch State would have been acceptable to a private investor.
Vzhľadom na tieto extrémne podmienky na trhu Komisia takisto spochybnila, že úrokové sadzby, ktoré požadoval holandský štát, by neboli prijateľné pre súkromného investora.
The Commission also noted that the solidity of its new funding provider seemed advantageous to FBN.
Komisia takisto uviedla, že solídnosť nového poskytovateľa finančných prostriedkov zrejme predstavovala výhodu pre FBN.
FBN was no longer dependent on a liquidity-constrained company in distress like Fortis SA/NV but received its funding from the Dutch State.
FBN už nebola závislá od spoločnosti v núdzi s obmedzenou likviditou, akou bola Fortis SA/NV, ale dostala financovanie od holandského štátu.
The Commission doubted that Measure Y1 was compatible with the Communication from the Commission – The application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis (the ‘Banking Communication’) [67] as it was neither proportional nor limited to the minimum necessary.
Komisia mala pochybnosti, či opatrenie Y1 bolo v súlade s oznámením Komisie – Uplatnenie pravidiel štátnej pomoci na opatrenia prijaté v prospech finančných inštitúcií v súvislosti so súčasnou globálnou finančnou krízou (ďalej len „oznámenie o bankách“) [67], pretože nebolo ani primerané ani obmedzené na nevyhnutné minimum.
More specific concerns were raised in recital 52 of the Decision of 8 April 2009 on the compatibility of the following elements: (1) the remuneration that FBN paid, (2) the maximum period during which FBN could benefit from funding, (3) the maximum maturity of instruments concerned and (4) the volume of the liquidity facility.
Konkrétnejšie obavy boli vznesené v odôvodnení 52 rozhodnutia z 8. apríla 2009 týkajúce sa zlučiteľnosti týchto prvkov: 1) odmena, ktorú FBN zaplatila; 2) maximálne obdobie, počas ktorého FBN mohla financovanie využívať; 3) maximálna lehota splatnosti príslušných nástrojov a 4) objem facility likvidity.
The Commission also indicated that Measure Y2 could contain elements of State aid if Fortis Bank SA/NV was at the time of the acquisition in a position to request the immediate redemption of the long-term loans should the ownership of FBN change.
Komisia takisto uviedla, že opatrenie Y2 môže obsahovať prvky štátnej pomoci, ak Fortis Bank SA/NV bola v čase akvizície v pozícii požiadať o okamžité splatenie dlhodobých pôžičiek v prípade zmeny vlastníctva FBN.
If there was indeed an ownership-related redemption clause, Measure Y2 allowed FBN to benefit from long-term loans at pre-crisis interest rates.
Ak v skutočnosti existovala doložka týkajúca sa splatenia v súvislosti s vlastníctvom, opatrenie Y2 umožnilo FBN ťažiť z dlhodobých pôžičiek za predkrízových úrokových sadzieb.
Measure Y2 implied that FBN was not obliged to find alternative funding at the prevailing market conditions at that time.
Opatrenie Y2 znamenalo, že FBN nemusela hľadať alternatívne financovanie za bežných trhových podmienok v tom čase.
Moreover, since Fortis Bank SA/NV had the right to ask for redemption, the Dutch State choice to provide of long-term loans rather than short-term loans could be questioned.
Okrem toho, keďže Fortis Bank SA/NV mala právo požiadať o splatenie, je možné spochybniť rozhodnutie holandského štátu poskytnúť miesto krátkodobých pôžičiek dlhodobé pôžičky.
Therefore, in the Decision of 8 April 2009, the Commission voiced concerns that Measure Y2 contained State aid for a longer-term period than was strictly necessary.
Komisia v rozhodnutí z 8. apríla 2009 preto vyjadrila obavy, že opatrenie Y2 obsahovalo štátnu pomoc na dlhšie obdobie, ako bolo zjavne nevyhnutné.
To be in a position to evaluate the State aid implications of Measure Y2, the Commission requested the Dutch State to provide more information on the contractual early redemption terms of the long-term loan contracts.
Komisia s cieľom posúdiť vplyv štátnej pomoci prostredníctvom opatrenia Y2 požiadala holandský štát, aby poskytol viac informácií o zmluvných podmienkach predčasného splatenia dlhodobých úverových zmlúv.
In recital 54 of the Decision of 8 April 2009, the Commission also doubted whether the Dutch State had taken sufficient measures to limit undue distortions of competition, in line with point (27) of the Banking Communication.
Komisia v odôvodnení 54 rozhodnutia z 8. apríla 2009 takisto spochybnila, či holandský štát prijal dostatočné opatrenia na obmedzenie neprimeraného narušenia hospodárskej súťaže v súlade s bodom 27 bankového oznámenia.
The Commission was also concerned that ABN AMRO N had – potentially indirectly – benefited from the liquidity measures provided to FBN.
Komisia sa takisto obávala, že ABN AMRO N – prípadne nepriamo – získala výhody z opatrení likvidity poskytnutých v prospech FBN.
Therefore, it asked the Dutch State to provide more information on ABN AMRO N’s funding position and funding strategy.
Požiadala preto holandský štát, aby poskytol viac informácií o finančnej pozícii ABN AMRO N a stratégii financovania.
With respect to Measure Z, the Commission doubted that the Dutch State paid FBN the market price for the acquisition of ABN AMRO N. The Commission observed that the Dutch State paid more than the 3 October 2008‘current market conditions’ valuation of the Dutch State’s own valuation expert […] in its report which was mentioned in recital 2.
Pokiaľ ide o opatrenie Z, Komisia pochybovala o tom, že holandský štát zaplatil FBN trhovú cenu za kúpu ABN AMRO N. Komisia uviedla, že holandský štát zaplatil viac, ako sa uvádzalo v ocenení na základe „aktuálnych trhových podmienok“ z 3. októbra 2008 vlastného experta holandského štátu […] v jeho správe, ktorá bola spomenutá v odôvodnení 2.
Moreover, the Commission observed that the Dutch State had not applied a correction factor to reflect the stock market decline that occurred between October and December 2008 and which was especially pronounced for bank stocks.
Okrem toho, Komisia poznamenala, že holandský štát neuplatnil korekčný faktor, aby odzrkadlil pokles akciového trhu, ku ktorému prišlo v období od októbra do decembra 2008 a ktorý bol obzvlášť výrazný v prípade bankových akcií.
If the Dutch State overpaid when buying ABN AMRO N, Measure Z was equivalent to State aid helping to recapitalise FBN.
V prípade, že holandský štát zaplatil za kúpu ABN AMRO N vyššiu cenu, opatrenie Z zodpovedalo štátnej pomoci, ktorá pomohla rekapitalizácii FBN.
Because neither a viability plan nor a restructuring plan were available, the Commission was unable to determine whether, as a result of Measures X, Y1, Y2 and Z, ABN AMRO N and FBN had sufficient capital and were able to realise an acceptable level of profitability.
Keďže plán životaschopnosti ani plán reštrukturalizácie neboli k dispozícii, Komisia nemohla určiť, či v dôsledku opatrení X, Y1, Y2 a Z, mali ABN AMRO N a FBN dostatočný kapitál a boli schopné dosiahnuť prijateľnú úroveň ziskovosti.
Grounds to extend the proceedings in the Decision of 5 February 2010
Dôvody na predĺženie konania v rámci rozhodnutia z 5. februára 2010
Existence of State aid in accordance with Article 107(1) of the Treaty
Existencia štátnej pomoci v súlade s článkom 107 ods. 1 zmluvy