natgillin/translations-raw huggingface dataset:
you participated in a remote discussion relating to the proposal and the draft consensus report moderated by the Commission’s [Panel] Moderator within the time schedule requested by the Commission’s [Panel] Moderator,
Zúčastnili ste sa diaľkovej diskusie týkajúcej sa návrhu a návrhu správy o konsenze sprostredkovanej sprostredkovateľom [panelu] Komisie v rámci časových lehôt vyžadovaných sprostredkovateľom [panelu] Komisie.
the consensus report was submitted within the required time schedule].
Správa o konsenze bola predložená v požadovanom časovom harmonograme.
[An additional half-day for every two proposals where you acted as a “rapporteur” during a remote consensus (if any) (see table below).]
[Dodatočný poldeň pre každé dva návrhy, v rámci ktorých ste pôsobili ako spravodajca v rámci diaľkového konsenzus (pokiaľ existuje) (pozri tabuľku).]
Note: The following conditions must be satisfied for every proposal if it is to count towards the calculation of the honorarium for “rapporteur” tasks:
Poznámka: Tieto podmienky musia byť splnené pre každý návrh, ak sa má započítať do výpočtu honorára za úlohy spravodajcu:
the Commission’s [Panel] Moderator specifically requested the remote drafting of the consensus report,
Sprostredkovateľ [panelu] Komisie výslovne požiadal o diaľkové vypracovanie návrhu správy o konsenze.
a consensus report was drafted by the “rapporteur” based on the comments, scores and opinions of all of the individual evaluators relating to the proposal and was made available to the other relevant evaluators for signed approval within the time schedule indicated by the [Panel] [Call] Coordinator, [other nominated Commission official],
Správu o konsenze vypracoval spravodajca v nadväznosti na pripomienky, výsledky a stanoviská všetkých individuálnych hodnotiteľov týkajúce sa návrhu a bol sprístupnený na písomné schválenie ostatným relevantným hodnotiteľom v rámci časového harmonogramu uvedeného koordinátorom [Komisie] [výzvy], [iným určeným úradníkom Komisie].
the consensus report was submitted within the required time schedule.
Správa o konsenze bola predložená v rámci požadovaného časového harmonogramu.
The table below shows the applicable number of days.
Ďalej uvedená tabuľka zobrazuje príslušný počet dní.
(The table layout and instructions can be tailored if necessary, to give a presentation that is as simple as possible, according to the circumstances of a call.
(Usporiadanie tabuľky a pokyny sa môžu v prípade potreby prispôsobiť, aby poskytli čo možno najjednoduchšiu prezentáciu podľa okolností výzvy.
The rates given in the table will be in line with those set out in the relevant internal control standards.)
Sadzby uvedené v tabuľke budú v súlade so sadzbami, ktoré sú stanovené v príslušných interných kontrolných normách.)
To find the applicable number of days:
Ako nájsť príslušný počet dní:
Look up the number of days corresponding to the proposals where you carried out an individual evaluation.
Vyhľadajte počet dní zodpovedajúci návrhom, v prípade ktorých ste vykonali individuálne hodnotenie.
[Add to this, using the same rates as above, the number of days corresponding to the proposals where you carried out a full remote consensus.]
[K tomu pripočítajte, s použitím rovnakých sadzieb ako vyššie, počet dní, ktoré zodpovedajú návrhom, pri ktorých ste vykonali úplný diaľkový konsenzus.]
[Repeat the above steps for each type of proposal, summing the number of relevant days.]
[Pre každý typ návrhu zopakujte vyššie uvedené kroky a sčítajte počet relevantných dní.]
[Add to this number, the number of days due to your “rapporteur” tasks, if any, as indicated in the last row of the table.]
[K tomuto číslu doplňte počet dní, ktoré ste strávili v úlohe spravodajcu, ak také existujú, ako sa uvádza v poslednom riadku tabuľky.]
Add one further half-day, in respect of briefing time.
Pridajte ďalší poldeň, aby sa tak rešpektoval čas inštruktáže.
(Include here a worked example, based on the actual table prepared for this call)
(Tu vložte vypracovaný príklad založený na skutočnej tabuľke pripravenej pre túto výzvu.)
Days counting towards honorarium
Počet dní, ktoré sa započítavajú do výpočtu honorára
4 etc.
4 atď.
[Funding scheme A: number of proposals]
[Systém financovania A: počet návrhov
[Funding scheme B: number of proposals]
[Systém financovania B: počet návrhov]
“Rapporteur” proposals (any funding scheme)
návrhy spravodajcu (každý systém financovania)
Important: Claims for reimbursement based on this Annex should be sent in a single reimbursement of expenses form.
Dôležité: Žiadosti o úhradu na základe tejto prílohy musia byť zaslané na jednom formulári žiadosti o úhradu výdavkov.
References to the Commission should be considered to include also the Research Executive Agency, where appropriate.
Odkazy na Komisiu, kde je to vhodné, obsahujú aj odkazy na Výkonnú agentúru pre výskum.
The honorarium is set on the basis of the expected average time needed to evaluate a proposal, at a rate of EUR 450/day, as specified in the appointment letter.
Honorár je stanovený na základe očakávaného priemerného času potrebného na posúdenie návrhu, vo výške 450 EUR/deň, ako je uvedené v menovacom dekréte.
EVALUATION OF PROPOSALS SUBMITTED TO THE “PEOPLE” SPECIFIC PROGRAMME
HODNOTENIE NÁVRHOV PREDLOŽENÝCH PRE OSOBITNÝ PROGRAM ĽUDIA
Proposals submitted to the “People” specific programme will, in general, be evaluated following the evaluation process described elsewhere in this document.
Návrhy predložené v rámci osobitného programu Ľudia budú vo všeobecnosti hodnotené v súlade s procesom hodnotenia opísaným v inej časti tohto dokumentu.
However, due to the wide variety and the specificity of actions within this programme, and in view of the large number of proposals anticipated for some activities, some details of the evaluation procedure will vary from those described elsewhere in this document.
V dôsledku širokého spektra a osobitostí akcií v rámci tohto programu, a vzhľadom na veľký počet návrhov očakávaných pre niektoré činnosti, sa však niektoré podrobnosti postupu hodnotenia budú líšiť od údajov uvedených v iných častiach tohto dokumentu.
The principal differences in the proposal evaluation and selection process are summarised below.
Hlavné rozdiely v hodnotení návrhov a výberovom procese sú zhrnuté nižšie.
Specific rules and procedures
Osobitné pravidlá a postupy
Two-step evaluation: Procedure to pass proposals from step1 to step2
Dvojstupňové hodnotenie: Postup, podľa ktorého návrhy prejdú z fázy 1 do fázy 2
Two-stage submission with two-step evaluation
Dvojstupňové predkladanie návrhov spolu s dvojstupňovým hodnotením.
In two stage submissions the number of proposals passing to the second stage will be determined on the basis of the number of proposals that pass the thresholds for the criteria established at the first stage.
V rámci dvojstupňového podávania návrhov sa počet návrhov, ktoré prejdú do druhého stupňa určí na základe počtu návrhov, ktoré úspešne prejdú hraničné hodnoty pre kritériá stanovené v prvej etape.
In addition, for those proposals passing the thresholds, a factor, which will be determined in the work programme, will be applied as a multiple of the number of proposals that could be financed for the particular call (based on the average cost of a proposal from the previous call for the given activity).
Okrem toho sa pre návrhy, ktoré prešli hraničné hodnoty uplatní faktor určený v pracovnom programe, ako násobok počtu návrhov, ktoré by bolo možné financovať v rámci príslušnej výzvy (založené na priemerných nákladoch na návrh z predošlej výzvy na danú činnosť).
This factor establishes the number of submissions passing to the second phase, and the corresponding budgetary cut-off level.
Tento faktor stanovuje počet predložených návrhov, ktoré prešli do druhého stupňa, a zodpovedajúcu rozpočtovú medznú úroveň.
Proposals with a score passing the thresholds and with a score above this cut-off level will pass to the second stage of evaluation where the full set of evaluation criteria will be applied to the second stage submission.
Návrhy, ktoré získali bodové hodnotenie prekračujúce hraničné hodnoty a bodové hodnotenie nad touto medznou úrovňou, prejdú do druhého stupňa hodnotenia, v rámci ktorého sa bude uplatňovať úplný súbor hodnotiacich kritérií na predložené návrhy v druhej etape.
(All proposals with identical scores at the cut off level above will pass through to the second stage of evaluation.)
(Všetky návrhy s rovnakým bodovým hodnotením na medznej úrovni prejdú do druhej etapy hodnotenia).
Those proposals failing to reach the thresholds or failing to meet the cut off described above will be rejected.
Tie návrhy, ktoré nedosiahli hraničné hodnoty alebo ktoré nesplnili medzné hodnoty opísané vyššie, budú zamietnuté.
Thresholds and weightings to be applied in the first and second stages of evaluation, the criteria to be applied at each stage, and the multiple, will be published in the work programme.
Hraničné hodnoty a váhové koeficienty, ktoré sa majú uplatňovať v prvej a druhej etape hodnotenia, kritériá, ktoré sa majú uplatniť na každom stupni, a príslušný násobok budú uverejnené v pracovnom programe.
Single-stage submission with two-step evaluation
Jednostupňové predkladanie s dvojstupňovým hodnotením
In one stage submission with two step evaluation, proposals will be evaluated in a first step against a limited number of criteria.
V rámci jednostupňového predkladania s dvojstupňovým hodnotením sa návrhy v prvom stupni budú hodnotiť podľa obmedzeného počtu kritérií.
The number of proposals passing to the second step of the evaluation will be determined on the basis of the number of proposals that pass the thresholds.
Počet návrhov, ktoré prejdú do druhého stupňa hodnotenia sa určí na základe počtu návrhov, ktoré úspešne prekročia hraničné hodnoty.
In addition, for those proposals passing the thresholds, a factor, which will be determined in the work program, will be applied as a multiple of the number of proposals that could be financed for the particular call (based on the average cost of a proposal from the previous call for the given activity).
Okrem toho sa pre návrhy, ktoré prekročia hraničné hodnoty uplatní faktor určený v pracovnom programe ako násobok počtu návrhov, ktoré by bolo možné financovať v rámci príslušnej výzvy (založené na priemerných nákladoch na návrh z predošlej výzvy na danú činnosť).
This factor establishes the number of submissions passing to the second step and the corresponding budgetary cut-off level.
Tento faktor stanovuje počet predložených návrhov, ktoré prešli do druhého stupňa, a zodpovedajúcu rozpočtovú medznú úroveň.
Proposals with a score passing the thresholds and in addition with a score above this cut off level will pass to the second step of evaluation where the full set of evaluation criteria will be evaluated.
Návrhy, ktoré získali bodové hodnotenie prekračujúce hraničné hodnoty a s bodovým hodnotením nad touto medznou úrovňou, prejdú do druhého stupňa hodnotenia, v rámci ktorého sa bude hodnotiť úplný súbor hodnotiacich kritérií.
(All proposals with identical scores at the cut off level will pass through to the second step of evaluation).
(Všetky návrhy s rovnakými bodovými hodnotami na medznej úrovni prejdú do druhého stupňa hodnotenia).
Thresholds and weightings to be applied in the first and second steps of evaluation, the criteria to be applied at each step, and the multiple, will be published in the work programme.
Hraničné hodnoty a váhové koeficienty, ktoré sa majú uplatňovať v prvom a druhom stupni hodnotenia, kritériá, ktoré sa majú uplatniť na každom stupni, a príslušný násobok budú uverejnené v pracovnom programe.
In addition to the eligibility criteria described in section 2.5, Marie Curie actions have a set of eligibility criteria that are defined in the work programme.
Pre akcie v rámci programu Marie Curie platia okrem kritérií oprávnenosti uvedených v oddiele 2.5 aj ďalšie kritériá oprávnenosti, ktoré sú vymedzené v pracovnom programe.
In the case of a single step submission with a two step evaluation, a proposal will be considered ineligible if it does not consist of one Part A, one Part B1 and one Part B2, where Part B1 and Part B2 have to be different.
V prípade jednostupňového predloženia s dvojstupňovým hodnotením sa návrh bude považovať za neoprávnený, pokiaľ nie je zložený z časti A, časti B1 a časti B2, kde sa časť B1 musí líšiť od časti B2.
Procedure for transferring proposals between calls
Postup pre premiestnení návrhov medzi jednotlivými výzvami
For Marie Curie individual fellowships, if a proposal is ineligible in a call but is eligible in another open call (i.e. the submission of the proposal in the original call was made prior to the deadline of the new call), then the proposal will be transferred to that call.
Čo sa týka individuálnych štipendií v rámci programu Marie Curie, ak je návrh neoprávnený v rámci výzvy, ale je oprávnený v rámci inej otvorenej výzvy (t. j. predloženie návrhu v pôvodnej výzve sa uskutočnilo pred uplynutím termínu novej výzvy), potom bude návrh premiestnený do tejto výzvy.
The transfer procedure is as follow:
Postup pri premiestnení je takýto:
declare the proposal ineligible in the original call;
vyhlásiť návrh za neoprávnený v rámci pôvodnej výzvy,
obtain a new proposal number from the ESP (Evaluation Service Provider) in the new call;
získať nové číslo návrhu od poskytovateľa hodnotiacich služieb v rámci novej výzvy,
inform the applicant of the transfer.
informovať uchádzača o premiestnení.
Scores, weightings and thresholds
Bodové hodnotenie, váhové koeficienty a hraničné hodnoty
The scores awarded by evaluators will normally be given in a range of 0 to 5 as indicated in section 3.6.
Bodové hodnotenie udelené hodnotiteľmi sa zvyčajne dáva v rozsahu od 0 do 5, ako sa uvádza v oddiele 3.6.
Due to the large number of proposals submitted to some activities, scores may be awarded with a resolution of one decimal place.
Vzhľadom na veľký počet návrhov predkladaných na niektoré činnosti sa bodové hodnotenie môže udeliť s presnosťou na jedno desatinné miesto.
After individual evaluation the evaluators may see the scores and comments of other relevant evaluators.
Po individuálnom hodnotení môžu hodnotitelia vidieť bodové hodnotenie a pripomienky od ostatných príslušných hodnotiteľov.
Evaluators may revise their scores taking into account the views of other evaluators at consensus report level.
Na úrovni správy o konsenze môžu hodnotitelia prehodnotiť svoje bodové hodnotenie s prihliadnutím na názory ostatných hodnotiteľov.
The Commission records draft scores and comments as well as their evolution.
Komisia zaznamenáva návrhy bodového hodnotenia a pripomienky, ako aj ich vývoj.
The evaluation criteria will be defined in the work programme.
Kritériá hodnotenia budú stanovené v pracovnom programe.
Comments from evaluators
Pripomienky hodnotiteľov
Comments will be provided by evaluators for each block of criteria.
Hodnotitelia predložia pripomienky na každý blok kritérií.
Approval of individual assessments reports and consensus reports
Schválenie správ o individuálnom posúdení a správ o konsenze
Evaluators may approve their individual assessment reports and consensus reports electronically.
Hodnotitelia môžu schváliť správy o individuálnom posúdení a správy o konsenze elektronicky.
Role of Chairs and vice-chairs
Úloha predsedov a podpredsedov
In order to help with the management of the evaluation, the Commission may appoint independent experts as Chairs and vice-chairs.
S cieľom pomôcť s riadením hodnotenia môže Komisia vymenovať nezávislých odborníkov ako predsedov a podpredsedov.
The role of the chairs consists of helping the panel coordinator in order to run the evaluation in the most efficient way.
Úloha predsedu pozostáva z pomoci koordinátorovi panelu zabezpečiť čo najefektívnejší priebeh hodnotenia.
The role of the vice-chair consists of helping the panel coordinator and the chair person in order to run the evaluation in the most efficient way.
Úloha podpredsedu pozostáva z pomoci koordinátorovi panelu predsedovi zabezpečiť čo najefektívnejší priebeh hodnotenia.
Chairs and vice-chairs generally perform the role of moderator in consensus discussions, as described under section 3.8(c) of these rules.
Predsedovia a podpredsedovia sú väčšinou v úlohe sprostredkovateľa v diskusiách o konsenze, ako je opísané v sekcii 3.8 písm. c) týchto pravidiel.
Evaluators conflict of interest
Konflikt záujmov hodnotiteľov
In addition to the conflicts of interest mentioned in Annex F (attached to the appointment letter), the following disqualifying conflict of interest will be taken into account:
Okrem konfliktov záujmov uvedených v prílohe F (priložených k menovaciemu dekrétu) sa bude brať do úvahy tento vylučujúci konflikt záujmov:
the expert is acting as a referee of the applicant.
odborník vystupuje ako posudzovateľ uchádzača.
Remote consensus process
Postup diaľkového konsenzu
Consensus scores may be derived, where appropriate, by averaging the scores of evaluators and this process may be widely applied where remote evaluation is used.
Bodové hodnotenie v rámci konsenzu môže byť v prípade potreby odvodené od bodového hodnotenia hodnotiteľov a tento proces sa môže všeobecne uplatňovať v rámci diaľkového hodnotenia.
Consensus reports may be prepared by a “rapporteur”, taking into account the views of remote evaluators and approved by, possibly electronically, at least two expert evaluators.
Správy o konsenze môže vypracovať spravodajca s prihliadnutím na názory diaľkových hodnotiteľov, a schvaľujú ich, pokiaľ možno elektronicky, najmenej dvaja odborní hodnotitelia.
Annex A — Ethical review procedures
Príloha A – Postup etického posudzovania
Annex B — Handling security-sensitive RTD actions
Príloha B – Narábanie s akciami výskumu a technického rozvoja citlivými z hľadiska bezpečnosti
Proposals are submitted in response to calls for proposals (“calls”) [12].
Návrhy sa predkladajú ako odpoveď na výzvy na predkladanie návrhov (ďalej len ‚výzvy‘) [12].
The content and timing of calls are set out in the work programmes.
Obsah a načasovanie výziev sú stanovené v pracovných programoch.
Hearings provide input to clarify further the proposals and to help the panel to establish their final rating and scores for the proposals.
Vypočutia poskytujú úvod k ďalšiemu objasneniu návrhov a pomáhajú panelu stanoviť ich konečné hodnotenie a bodové hodnotenie návrhov.
They are intended to improve the understanding of the experts of the proposal but not to modify or improve in any way the proposal itself.
Ich účelom je zlepšiť pochopenie návrhov odborníkmi, nie však zmeniť alebo zlepšiť akýmkoľvek spôsobom samotný návrh.
Any step(s) of research of such kind will have to be excluded from the research activities that will be supported by Union funds in line with the Commission’s declaration of 24 July 2006.
Každý krok výskumu tohto druhu bude musieť byť vylúčený z výskumných činností, ktoré budú podporené z finančných zdrojov EÚ v súlade s vyhlásením Komisie z 24. júla 2006.
The exclusion of funding of this step of research will not prevent Union funding of subsequent steps involving hESC.
Vylúčenie z financovania takéhoto kroku výskumu však Únii nebráni vo financovaní následných krokov týkajúcich sa ľudských embryonálnych kmeňových buniek.
[The point of origin for travel under this agreement is [the place of residence as indicated above in the mailing address] or [insert other address (to be agreed prior to the signature of the appointment letter with the Commission)].
Miesto pôvodu na účely prepravy podľa tejto dohody je [miesto bydliska ako je uvedené v poštovej adrese vyššie] alebo [vložte inú adresu (na ktorej sa dohodne pred podpísaním menovacieho dekrétu s Komisiou)].
Circumstances in which a conflict of interest may exist
RP Euratomu) [2]].Okolnosti, za ktorých by mohol existovať konflikt záujmov
A disqualifying conflict of interest exists if an expert:
Vylučujúci konflikt záujmov existuje, ak odborník:
an evaluation summary report (ESR) for each proposal, including comments and scores, taking account of any hearings. Where relevant, any ethical issues and any security considerations are reported,
súhrnná hodnotiaca správa pre každý návrh, vrátane pripomienok a bodového hodnotenia, ktorá zohľadní každé vypočutie a v prípade potreby uvedie všetky etické a bezpečnostné otázky,
This includes [NUMBER] days for attending an initial briefing session taking place at [insert address] on [insert date],
[POČET] dní na účasť na úvodnej inštruktáži, ktorá sa uskutoční na adrese [doplňte adresu] dňa [doplňte dátum].
scope of the call: the content of the proposal must relate to the topic(s) and funding scheme(s) set out in that part of the work programme open in the call. A proposal will only be deemed ineligible on grounds of “scope” in clear-cut cases.
rozsah pôsobnosti výzvy: obsah návrhu sa musí týkať tém(-y) a systému(-ov) financovania v zmysle danej časti pracovného programu otvoreného vo výzve, návrh sa bude považovať za neoprávnený z dôvodov ‚rozsahu‘ len v nesporných prípadoch.
The maximum number of days assisting the Commission will not exceed [NUMBER] days. This includes
Maximálny počet dní venovaných pomoci Komisii neprekročí [POČET] dní: Patrí tam:
The expert must commit to respect applicable national legislation with regard to any payment or reimbursement received from the Commission and with regard in particular to taxation, social security matters and working rights. Upon request by any competent national authorities, the Commission may inform them about any payment made for the performance of the work.
Odborník sa musí zaviazať dodržiavať platné vnútroštátne právne predpisy, pokiaľ ide o všetky platby alebo úhrady, ktoré dostane od Komisie, a to najmä týkajúce sa zdanenia, záležitostí sociálneho zabezpečenia a pracovných práv. Na žiadosť príslušných vnútroštátnych útvarov ich Komisia môže informovať o každej platbe vykonanej za plnenie vašich úloh.
of 14 March 2011
zo 14. marca 2011,
establishing the position to be taken by the European Union within the fifth meeting of the Conference of the Parties of the Rotterdam Convention as regards the amendments to Annex III to the Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent Procedure for certain hazardous chemicals and pesticides in international trade
ktorým sa ustanovuje pozícia, ktorá sa má zaujať v mene Európskej únie na piatom zasadnutí konferencie zmluvných strán Rotterdamského dohovoru, pokiaľ ide o návrhy na zmeny a doplnenia prílohy III k Rotterdamskému dohovoru o udeľovaní predbežného súhlasu po predchádzajúcom schválení na niektoré nebezpečné chemické látky a pesticídy v medzinárodnom obchode
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Articles 192 and 207, in conjunction with Article 218(9), thereof,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej články 192 a 207 v spojení s článkom 218 ods. 9,
The European Union has approved the Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent Procedure for certain hazardous chemicals and pesticides in international trade (the ‘Rotterdam Convention’) by Council Decision 2006/730/EC [1].
Európska únia rozhodnutím Rady 2006/730/ES [1] schválila Rotterdamský dohovor o udeľovaní predbežného súhlasu po predchádzajúcom schválení na niektoré nebezpečné chemické látky a pesticídy v medzinárodnom obchode („Rotterdamský dohovor“).
Regulation (EC) No 689/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 concerning the export and import of dangerous chemicals [2] implements the Rotterdam Convention in the Union.
Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 689/2008 zo 17. júna 2008 o vývoze a dovoze nebezpečných chemikálií [2] sa vykonáva Rotterdamský dohovor v Únii.