natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In view of the above, the Commission can conclude that, for the period 2006 to 2009, BSM and RBG have not received any overcompensation based on the new financing system, and the third Altmark criterion is thus fulfilled with regard to payments based on the new financing system.
V dôsledku toho môže Komisia konštatovať, že za obdobie od roku 2006 do roku 2009 podniky BSM a RBG na základe nového systému financovania nezískali žiadne nadmerné náhrady a že tretie kritérium v rozsudku Altmark tak bolo vzhľadom na platby na základe nového systému financovania splnené.
TYPICAL UNDERTAKING, WELL RUN AND ADEQUATELY PROVIDED WITH MEANS OF TRANSPORT
STREDNÝ, DOBRE RIADENÝ PODNIK PRIMERANE VYBAVENÝ DOPRAVNÝMI PROSTRIEDKAMI
Lastly, the Altmark judgment states that ‘where the undertaking which is to discharge public service obligations … is not chosen pursuant to a public procurement procedure … the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligation’.
V rozsudku vo veci Altmark sa napokon uvádza, že „ak sa výber podniku, ktorý bude poverený realizáciou záväzkov služieb vo verejnom záujme, neuskutočňuje prostredníctvom výberového konania v rámci verejnej súťaže, výška nevyhnutnej kompenzácie musí byť určená na základe analýzy výdavkov, ktoré by stredne veľký podnik, dobre riadený a primerane vybavený dopravnými prostriedkami, vynaložil pri realizácii týchto záväzkov, zohľadniac pritom súvisiace príjmy, ako aj primeraný zisk pri realizácii záväzkov služby vo verejnom záujme“.
Neither RBG nor BSM was entrusted with the public service obligations at issue in the course of an open, transparent and non-discriminatory tendering procedure.
Podnik RBG ani podnik BSM neboli poverené daným záväzkom služby vo verejnom záujme v rámci otvoreného, transparentného a nediskriminačného výberového konania.
Consequently, the Commission has to examine the second alternative stipulated in the fourth Altmark criterion, which provides that the level of compensation must be determined on the basis of an analysis of the costs of a typical, well run and adequately equipped undertaking.
Komisia tak v súvislosti s otázkou, či bolo splnené štvrté kritérium v rozsudku Altmark, musí preskúmať stanovenú druhú alternatívu, podľa ktorej sa výška náhrady vypočíta na základe analýzy nákladov stredne veľkého, dobre riadeného podniku primerane vybaveného dopravnými prostriedkami.
Germany argues that the parameters on the basis of which the compensation is calculated are established on the basis of the average costs of all the undertakings subject to VRR’s financing system.
Nemecko uvádza, že parametre uplatnené pri výpočte výšky náhrad boli stanovené na základe priemerných nákladov všetkých podnikov, ktoré sú súčasťou systému financovania VRR.
During the formal investigation procedure Germany submitted that VRR established the costs which are incurred by a typical undertaking which is well run and adequately provided with means of transport for the discharge of the activities covered by the four cost categories, on the basis of statistical data elaborated by its expert.
Nemecko počas formálneho zisťovania oznámilo, že dopravný zväz VRR na základe štatistických údajov svojho znalca zistil náklady, ktoré by vznikli stredne veľkému, dobre riadenému podniku, primerane vybavenému dopravnými prostriedkami, pri plnení záväzkov služieb vo verejnom záujme spadajúcich do štyroch nákladových kategórií.
These data were then adjusted by VRR taking account of certain (e.g. regional) specificities.
VRR následne adaptoval tieto plánované údaje pri zohľadnení konkrétnych (napr. regionálnych) špecifík.
At the end of the analysis VRR establishes a margin for average market prices in the various cost categories.
VRR na základe analýzy stanovil maržu na priemerné trhové ceny jednotlivých nákladových kategórií.
In this context, the Commission firstly notes that the use of statistical data aims at ensuring that the compensation was established with reference to the costs of a typical undertaking.
Komisia v tejto súvislosti po prvé konštatuje, že použitím štatistických údajov sa má zabezpečiť stanovenie výšky náhrady na základe nákladov priemerného podniku.
Secondly, all the operators which provide public transport services have a licence and/or a public service contract and must fulfil certain requirements imposed on them by the licences and/or public service contracts (e.g. they must have been adequately provided with means of transport to meet the necessary quality requirements).
Po druhé všetci prevádzkovatelia poskytujúci služby v oblasti hromadnej dopravy vlastnia licenciu, resp. zmluvu o poskytovaní služieb vo verejnom záujme a musia splniť konkrétne požiadavky vyplývajúce z týchto licencií, resp. zmlúv (napr. musia disponovať primeranými dopravnými prostriedkami, aby mohli splniť potrebné požiadavky na kvalitu).
However, as mentioned in the decision to open the procedure, the use of the statistical transport cost cannot per se lead to the conclusion that operators who have agreed to provide services under these parameters should be considered well managed carriers.
Ako sa však konštatuje v rozhodnutí o začatí konania, samotné použitie štatisticky podložených nákladov vynaložených na dopravu nevedie k záveru, že prevádzkovateľov, ktorí uviedli, že budú poskytovať služby podľa týchto parametrov, možno považovať za dobre riadené podniky.
The Commission also came to this conclusion in its final decisions in case C 3/08 Southern Moravia Bus Companies [40] and case C 16/07 Postbus AG [41].
Komisia dospela k tomuto záveru aj v konečných rozhodnutiach vo veci C 3/08, Southern Moravia Bus Companies [40], a vo veci C 16/07, Postbus AG [41].
The reasons set out in recitals 85 and 86 of the latter Decision are also valid for the present Decision.
Dôvody uvedené v poslednom rozhodnutí v odôvodneniach 85 a 86 sú platné aj pre toto rozhodnutie.
Furthermore, the Commission observes that the statistical data were established for the year 2003 and then updated annually according to an index in accordance with Annex 9 to the Financing Guidelines and according to volume increases/decreases and changes in structures.
Komisia ďalej konštatuje, že štatistické údaje boli poskytnuté za rok 2003 a následne každoročne aktualizované v súlade s indexom podľa prílohy 9 k smernici o financovaní, ako aj podľa zvýšenia/zníženia objemu a zmeny štruktúry.
The index uses a statistical price index by applying a methodology based on a basket of goods used for the public transport service sector by the German Association of Transport Enterprises (Verband deutscher Verkehrsunternehmen) using data of the German Statistical Office.
Na prepis hodnoty majetku na strane nákladov štatistických indexov spotrebiteľských cien sa v maximálnej miere využívajú metódy uplatňované aj asociáciou nemeckých dopravných spoločností v rámci koša tovarov verejnej hromadnej dopravy v Severnom Porýní-Vestfálsku, ako aj údaje spolkového štatistického úradu.
However, such an updating procedure cannot fully reflect efficiency gains realised in the meantime in the sector.
Takýto postup aktualizácie však nemôže skutočne odrážať pozitívne výsledky, ktoré sa medzičasom dosiahli v tomto odvetví.
Finally, the Commission observes that very existence of cost category 4b of the Financing Guidelines (which allows for the compensation of additional costs resulting from the politically induced application of pay scales which are above the pay scales normally observed in the market) indicates that transport undertakings in VRR pay salaries which are above the salaries that are usually observed in the market.
Komisia napokon konštatuje, že zo skutočnosti, že smernica o financovaní stanovuje nákladovú kategóriu 4b (náhrada za dodatočné náklady, ktoré vznikli v dôsledku politického uplatňovania vyšších personálnych taríf, ako sú náklady bežných trhových modelov odmeňovania), možno vyvodiť, že dopravné podniky v rámci VRR vyplácajú mzdy, ktoré sú vyššie ako bežné trhové mzdy.
Germany has confirmed that RBG and BSM pay such salaries and receive compensation payments under cost category 4b.
Nemecko potvrdilo, že podniky RBG a BSM takéto mzdy vyplácajú a v rámci nákladovej kategórie 4b získavajú náhrady.
In conclusion, the evidence which the Commission has received does not show that the level of compensation has been calculated by comparing the costs incurred by RBG and BSM with a well run undertaking.
Z dokladov, ktoré boli Komisii doručené, celkovo nevyplýva, že výška náhrad bola prepočítaná na základe porovnania nákladov, ktoré vznikli podnikom RBG a BSM, s nákladmi dobre riadeného podniku.
The level of compensation therefore has not been calculated with reference to a well run undertaking.
Výška náhrady teda nebola vypočítaná so zreteľom na dobre riadený podnik.
The Commission therefore concludes that the fourth Altmark criterion is not satisfied in respect of the payments made to RBG and BSM as compensation for the discharge of public service obligations.
Komisia preto dospela k záveru, že štvrté kritérium v rozsudku Altmark týkajúce sa platieb, ktoré sa podnikom RBG a BSM poskytujú ako náhrada za plnenie záväzkov služieb vo verejnom záujme, nebolo splnené.
As the fourth Altmark criterion is not fulfilled, the Commission considers that the financing system in question has granted an economic advantage to RBG and BSM.
Keďže štvrté kritérium v rozsudku Altmark nebolo splnené, systém financovania viedol v danom prípade podľa názoru Komisie k hospodárskemu zvýhodneniu podnikov RBG a BSM.
The financing system might lead to a distortion of competition since the public financing strengthens the position of the operators entrusted with the public service obligation and allows them to use these advantages for a prolongation of the entrustment whereas competitors could not use these advantages when applying for an entrustment.
Systém financovania by mohol viesť k narušeniu hospodárskej súťaže, pretože verejné financovanie upevňuje pozíciu podnikov poverených záväzkami služieb vo verejnom záujme a umožňuje im využiť tieto výhody na predĺženie poverenia, kým konkurenti nemôžu tieto výhody využiť, keď prejavia záujem o poverenie.
The fact that the companies may be qualified as in-house companies does not impede a possible effect on competition since these companies act in a market together with other public and private companies.
Skutočnosť, že tieto podniky možno prípadne definovať ako interné podniky, nebráni prípadnému vplyvu na hospodársku súťaž, pretože tieto podniky pôsobia na trhu spolu s ostatnými verejnými a súkromnými podnikmi.
In addition, the operators which receive financing might use these advantages in order to compete with other companies in other markets.
Podniky, ktoré získavajú finančné prostriedky, by okrem toho mohli tieto výhody využiť v rámci hospodárskej súťaže s ostatnými podnikmi na iných trhoch.
EFFECT ON TRADE BETWEEN MEMBER STATES
VPLYV NA OBCHOD MEDZI ČLENSKÝMI ŠTÁTMI
According to settled case law, trade between the Member States must be regarded as affected when a measure constituting an advantage strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade [42].
Podľa ustálenej judikatúry možno obchod medzi členskými štátmi považovať za narušený, keď opatrenie spojené so zvýhodnením upevní pozíciu podniku v porovnaní s jeho obchodnými konkurentmi v rámci Únie [42].
Such strengthening of the position of the recipient undertaking compared with other competing undertakings in intra-Union trade will therefore not only (threaten to) distort competition but also affect trade between the Member States [43].
Takéto upevnenie pozície zvýhodneného podniku v hospodárskej súťaži s ostatnými podnikmi v obchode v rámci Únie tak nenarúša len hospodársku súťaž (alebo hrozí jej narušením), ale ovplyvňuje aj obchod medzi členskými štátmi [43].
It is consequently necessary to assess whether the financing granted to the transport undertakings RBG and BSM by VRR constitutes an economic advantage which strengthens the position of these undertakings compared with other undertakings competing in intra-Union trade.
Je preto potrebné preskúmať, či finančné prostriedky poskytnuté dopravným podnikom RBG a BSM zo strany VRR predstavujú hospodársku výhodu, ktorá upevňuje ich pozíciu voči ich obchodným konkurentom v rámci Únie.
At the outset of the analysis, the Commission recalls that the market for the provision of local public transport services in Germany in which these undertakings are operating is a market opened up to competition from undertakings established in other Member States [44].
Komisia predovšetkým poukazuje na to, že trh pre služby hromadnej dopravy v Nemecku, na ktorom tieto podniky pôsobia, je otvorený hospodárskej súťaži podnikov z ostatných členských štátov [44].
Further, the Court of Justice stated in its Altmark judgment:
Súd v rozsudku vo veci Altmark ďalej konštatoval:
In this respect it must be observed, first, that it is not impossible that a public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide any transport services outside its State of origin may none the less have an effect on trade between Member States.
V tejto súvislosti je najskôr potrebné uviesť, že nie je vôbec vylúčené, že verejná subvencia poukázaná podniku, ktorý poskytuje iba miestne a regionálne dopravné služby a neposkytuje dopravné služby mimo svojho štátu, môže viac-menej mať vplyv na obchod medzi členskými štátmi.
Where a Member State grants a public subsidy to an undertaking, the supply of transport services by that undertaking may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of providing their transport services in the market in that Member State …’ [45].
Pridelenie verejnej subvencie členským štátom určitému podniku môže totiž viesť k udržaniu alebo zvýšeniu poskytovania dopravných služieb týmto podnikom, pričom možnosť poskytovať dopravné služby na trhu tohto štátu sa tým pre podniky z iných členských štátov zmenší …“ [45]
The Commission further observes that the public financing granted to the transport undertakings RBG and BSM by VRR, which constitutes an economic advantage for them, strengthens their financial situation.
Komisia ďalej konštatuje, že verejné financovanie dopravných podnikov RBG a BSM zo strany VRR spojené s hospodárskou výhodou zlepšuje ich finančnú situáciu.
This strengthened financial situation allows them to maintain the supply of transport services.
Vďaka tejto zlepšenej finančnej situácii majú možnosť naďalej poskytovať služby v oblasti dopravy.
It also has the result that other undertakings from Germany as well as from other Member States have less chance of providing their transport services in the market served by these two transport undertakings (the Düsseldorf area), although it is legally possible for them to do so.
Okrem toho uvádza, že sa znižujú možnosti ostatných podnikov z Nemecka a ostatných členských štátov, pokiaľ ide o poskytovanie dopravných služieb na trhu, na ktorom oba dopravné podniky pôsobia (okolie Düsseldorfu), hoci z právneho hľadiska je to možné.
Therefore, the Commission concludes that the financing of public service compensation for RBG and BSM strengthens their position compared with other undertakings competing in intra-Union trade and that it therefore affects trade between the Member States.
Komisia preto dospela k záveru, že financovanie podnikov RBG a BSM v podobe náhrady za plnenie záväzkov služieb vo verejnom záujme upevňuje ich pozíciu voči obchodným konkurentom v rámci Únie, a teda ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
For the reasons set out above, the Commission concludes that the financing granted to RBG and BSM by VRR for discharging the public service obligation constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komisia preto dospela k záveru, že v prípade finančných prostriedkov poskytnutých podnikom RBG a BSM na plnenie záväzkov služieb vo verejnom záujme ide o štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Article 93 TFEU envisages conditions of compatibility of aid granted in the field of coordination of transport and public service obligation in transport.
V článku 93 ZFEÚ sa stanovujú podmienky pre zlučiteľnosť pomoci, ktoré sú stanovené v súvislosti s koordináciou dopravy alebo plnením záväzkov služieb vo verejnom záujme v oblasti dopravy.
The Commission notes that, as Article 93 constitutes a lex specialis with regard to Article 106(2), Article 106(2) cannot therefore be applied to the public transport undertakings in question [46].
Komisia konštatuje, že článok 106 ods. 2 nemožno v danom prípade uplatniť na podniky v oblasti hromadnej dopravy, pretože článok 93 predstavuje so zreteľom na článok 106 ods. 2 lex specialis [46].
According to the Altmark judgment [47], Article 93 TFEU could not be applied directly but only by virtue of Council Regulations, in particular Regulation (EEC) No 1191/69 or Regulation (EEC) No 1107/70.
Podľa rozsudku Altmark [47] sa článok 93 ZFEÚ nemohol uplatňovať priamo, ale len na základe nariadení Rady, najmä na základe nariadenia (EHS) č. 1191/69 alebo nariadenia (EHS) č. 1107/70.
On 3 December 2009, Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force.
Dňa 3. decembra 2009 nadobudlo účinnosť nariadenie (ES) č. 1370/2007.
This Regulation also repealed Regulations (EEC) No 1191/69 and (EEC) No 1107/70.
Týmto nariadením boli zároveň zrušené nariadenia (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70.
Regulation (EC) No 1370/2007 applies to the compensation of public service obligations concerning public passenger transport services by rail and other track-based modes and by road.
Nariadenie (ES) č. 1370/2007 platí pre náhrady za služby vo verejnom záujme, ktoré sa týkajú verejných služieb v oblasti hromadnej železničnej dopravy a ostatných druhov železničnej dopravy, ako aj cestnej dopravy.
Therefore, the Commission has to assess the compatibility of the measures in the present case with the internal market on the basis of Regulation (EC) No 1370/2007, the instrument in force at the time of the Commission’s decision.
Komisia musí preto preskúmať zlučiteľnosť daných opatrení s vnútorným trhom na základe nariadenia (ES) č. 1370/2007, ktoré v čase rozhodnutia Komisie predstavovalo platný právny akt.
Regulation (EC) No 1370/2007 lays down the conditions under which competent authorities may compensate public service obligations for passenger transport rendered through public service contracts.
V nariadení (ES) č. 1370/2007 sú stanovené podmienky, za ktorých musí príslušný orgán vyplatiť náhradu za služby vo verejnom záujme vo forme osobnej hromadnej dopravy, ktoré sú poskytované na základe zmluvy o poskytovaní služieb vo verejnom záujme.
In the present case, the public service obligations have been imposed by the so-called threefold act of entrustment (i.e. by means of licences, the Local Public Transport Schemes and the respective financing notice by VRR based on VRR’s Financing Guidelines).
V danom prípade sa poverenie službami vo verejnom záujme uskutočnilo prostredníctvom tzv. trojnásobného poverovacieho aktu (t. j. prostredníctvom licencií, plánov dopravnej obslužnosti a príslušného rozhodnutia VRR o financovaní na základe smernice o financovaní).
The Commission notes further that the interested party has not contested the applicability of Regulation (EC) No 1370/2007 in the present case.
Komisia ďalej konštatuje, že zúčastnená strana v danom prípade nepoprela uplatniteľnosť nariadenia (ES) č. 1370/2007.
The Commission also notes that Germany is of the opinion that Regulation (EC) No 1370/2007 should in principle apply only to payments disbursed as from 3 December 2009.
Komisia okrem toho konštatuje, že Nemecko zastáva názor, že nariadenie (ES) č. 1370/2007 by sa malo v zásade vzťahovať len na náhrady vyplácané od 3. decembra 2009.
After examining the arguments advanced by Germany, the Commission has come to the conclusion, however, that they do not call into question the ratione temporis application of the State aid rules, according to which the Commission must base its reasoning on the law applicable at the time when it takes its decision.
Po preskúmaní argumentov, ktoré predložilo Nemecko, však Komisia dospela k záveru, že tieto argumenty nespochybňujú uplatňovanie pravidiel o štátnej pomoci ratione temporis, na základe čoho sa argumentácia Komisie musí opierať o právne predpisy platné v čase rozhodnutia.
The Commission considers that the public service contracts must be examined on the basis of Regulation (EC) No 1370/2007 for the following reasons:
Komisia zastáva názor, že je potrebné preskúmať zmluvy o poskytovaní služieb vo verejnom záujme na základe nariadenia (ES) č. 1370/2007 z týchto dôvodov:
Firstly, the Commission points out that Regulation (EC) No 1370/2007 itself provides for the procedures concerning its entry into force and its ratione temporis application.
Komisia po prvé konštatuje, že v nariadení (ES) č. 1370/2007 sa upravujú aj spôsoby nadobudnutia účinnosti a stanovuje sa uplatňovanie ratione temporis.
Pursuant to its Article 12, Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force on 3 December 2009.
Podľa článku 12 nariadenia (ES) č. 1370/2007 nadobudlo nariadenie účinnosť 3. decembra 2009.
By virtue of Article 10(1), Regulation (EEC) No 1191/69 was repealed on the same date.
Podľa článku 10 ods. 1 sa nariadenie (EHS) č. 1191/69 k tomuto dátumu zrušuje.
Hence the Commission can no longer base its assessment on Regulation (EEC) No 1191/69, as it was no longer in force at the time when it adopted its decision; instead, it must base its assessment on Regulation (EC) No 1370/2007.
Hodnotenie Komisie sa teda už nemusí opierať o nariadenie (EHS) č. 1191/69, ktoré v čase vydania rozhodnutia už nebolo účinné, ale musí sa opierať o nariadenie (ES) č. 1370/2007.
Secondly, the Commission points out that Regulation (EC) No 1370/2007 contains no indication that it does not apply to public service contracts concluded prior to its entry into force.
Komisia po druhé konštatuje, že nariadenie (ES) č. 1370/2007 neobsahuje nijaké odkazy na to, že by sa neuplatňovalo na zmluvy o poskytovaní služieb vo verejnom záujme, ktoré boli zadané pred nadobudnutím jeho účinnosti.
Article 8(3) of Regulation (EC) No 1370/2007 thus lays down transitional arrangements for contracts which were awarded before the Regulation entered into force.
Článok 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1370/2007 obsahuje prechodné ustanovenia pre zákazky, ktoré boli zadané pred nadobudnutím účinnosti nariadenia.
This provision is in reality an exception to the application of Article 8(2) of the Regulation, which concerns the application of the provisions of Article 5 on the award of contracts.
Toto ustanovenie predstavuje v zásade výnimku z uplatňovania článku 8 ods. 2 nariadenia, ktorý sa týka uplatňovania predpisov o verejnom obstarávaní stanovených v článku 5.
It should be noted that these exceptional transitional arrangements for the award of contracts would not have been necessary if public service contracts awarded before the entry into force of the Regulation did not fall within its scope.
Na základe toho možno skonštatovať, že ustanovenia o výnimkách pre verejné obstarávanie by neboli v prechodnom období potrebné, keby zmluvy o poskytovaní služieb vo verejnom záujme, ktoré boli zadané pred nadobudnutím účinnosti nariadenia, nespadali do ich pôsobnosti.
On the contrary, Article 8 thus confirms that the other provisions of the Regulation apply to such contracts.
Naproti tomu článok 8 potvrdzuje, že pre tieto zmluvy platia ostatné ustanovenia nariadenia.
Thirdly, the Commission points out that its notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [48] is not applicable in the present case.
Komisia po tretie poukazuje na to, že oboznámenie Komisie s pravidlami používanými na posúdenie neoprávneného poskytnutia štátnej pomoci [48] nie je v danom prípade uplatniteľné.