natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See also the Commission Decision of 8 July 2009 on the Groepsrentebox scheme (C 4/07, ex N 465/06), not yet published in the Official Journal, in particular recitals 75 et seq.
2005, s. I-10901, odsek 101 Pozri aj rozhodnutie Komisie z 8. júla 2009 o schéme Groepsrentebox (C 4/07 – ex N 465/06), zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku, najmä odôvodnenie 75 a nasledujúce.
See footnote 52, Decision on the Groepsrentebox scheme, in particular recitals 83 et seq.
Pozri poznámku pod čiarou č. 52, rozhodnutie o schéme Groepsrentebox, najmä odôvodnenia 83 a nasledujúce.
See, inter alia, the judgment of the Court of First Instance in Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933, paragraph 82.
Pozri okrem iného rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-308/00, Salzgitter/Komisia, Zb. 2004, s. II-1933, odsek 82
See document SEC(2007) 268 of 21 February 2007.
Pozri dokument SEK(2007) 268, 21.2.2007.
OJ L 294, 10.11.2001, p. 22, Directive which entered into force on 10 November 2001.
Ú. v. ES L 294, 10.11.2001, s. 22, smernica, ktorá nadobudla účinnosť 10. novembra 2001.
OJ L 294, 10.11.2001, p. 1, Regulation which entered into force on 8 October 2004.
Ú. v. ES L 294, 10.11.2001 s 1, nariadenie, ktoré nadobudlo účinnosť 8. októbra 2004.
15 December 2007, pursuant to Article 19 of the Company Law Directive.
Pätnásteho decembra 2007, v súlade s článkom 19 smernice o práve obchodných spoločností.
Available at http://noticias.juridicas.com/base_datos/Vacatio/l3-2009.html
Dostupné na webovej stránke http://noticias.juridicas.com/base_datos/Vacatio/l3-2009.html.
Non-implementation of the Cross-border Mergers Directive, minority shareholders’ rights, creditors’ rights, labour law, national trademark, local partners, regulatory system, economic synergies, political, strategic and commercial considerations.
Neuplatňovanie smernice o cezhraničných fúziách, práva menšinových akcionárov, práva veriteľov, pracovné právo, vnútroštátna ochranná známka, miestni partneri, systém regulácie, hospodárske spolupôsobenie, politické, strategické a komerčné faktory.
Judgment of the Court of Justice in Case C-411/03 SEVIC Systems ECR I-10805, paragraphs 23-31.
Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-411/03, SEVIC Systems, Zb. 2005, s. I-10805, odseky 23 – 31.
Judgment in Case C-411/03 SEVIC Systems, cited above, paragraph 23.
Rozsudok vo veci C-411/03, SEVIC Systems, už citovaný, odsek 23
Judgment of the Court of First Instance in Case T-184/97 BP Chemicals Ltd v Commission ECR II-3145, paragraph 55; see also the judgment of the Court of Justice in Cases C-134/91 and C-135/91 Kerafina, paragraph 20 and the judgment of the Court of Justice in Case C-225/91 Matra SA v Commission, paragraph 41.
Rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-184/97, BP Chemicals Ltd/Komisia, Zb. 2000, s. II-3145, odsek 55; pozri aj rozsudok Súdneho dvora vo veciach C-134/91 a C-135/91, Kerafina, odsek 20 a rozsudok Súdneho dvora vo veci C-225/91, Matra SA/Komisia, odsek 41
Pursuant to Article 42 of the 1885 Commercial Code.
V súlade s článkom 42 Obchodného zákonníka z roku 1885.
See Article 42(1) of the 1885 Commercial Code.
Pozri článok 42 ods. 1 Obchodného zákonníka z roku 1885.
Companies that have issued securities admitted to trading on a regulated market of any Member State within the meaning of Article 1(13) of Council Directive 93/22/EEC, pursuant to Article 4 of the Directive.
Podniky, ktoré emitovali cenné papiere povolené na obchodovanie na regulovanom trhu ktoréhokoľvek členského štátu v zmysle článku 1 ods. 13 smernice Rady 93/22/EHS, v súlade s článkom 4 smernice.
Article 194 of Royal Decree 1564/1989 of 22 December 1989 approving the revised Law on Public Limited Liability Companies.
Článok 194 kráľovského dekrétu č. 1564/1989 z 22. decembra 1989, ktorým sa schvaľuje revidovaný zákon o verejných spoločnostiach s ručením obmedzeným.
Pursuant to Article 11(4) TRLIS.
V súlade s článkom 11 ods. 4 TRLIS.
In accordance with the TRLIS as amended by Act 35/2006, the corporate tax rate used for the calculation was 35 % from 2002 to 2006, 32,5 % in 2007 and 30 % thereafter.
V súlade s TRLIS, zmeneným a doplneným zákonom č. 35/2006, sadzba dane z príjmu právnických osôb použitá na výpočet bola 35 % od roku 2002 do roku 2006, 32,5 % v roku 2007 a po tomto termíne 30 %.
Eighth additional provision, Act 35/2006 of 28 November on Personal Income Tax and partial amendment of the Laws on Corporate Tax and on Income Tax for Non-Residents and Tax on Personal Net Wealth, Official State Gazette No 285, 29.11.2006.
Ôsme dodatočné ustanovenie, zákon č. 35/2006 z 28. novembra o dani z príjmu fyzických osôb a čiastočná zmena a doplnenie zákonov o dani z príjmu právnických osôb, dani z príjmu nerezidentov a dani z čistého majetku fyzických osôb, úradný vestník č. 285, 29. 11. 2006.
See Case C-88/03 Portugal v Commission, paragraph 81, cited in footnote 49; see the judgment of the Court of First Instance in Case T-227/01 Territorio foral de Álava and others, not yet published, paragraph 179; and the judgment of the Court of First Instance in Case T-230/01 Territorio foral de Álava and others, not yet published, paragraph 190.
Pozri vec C-88/03, Portugalsko/Komisia, odsek 81, citovanú v poznámke pod čiarou č. 49; pozri rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-227/01, Territorio foral de Álava a i., zatiaľ neuverejnený, odsek 179, a rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-230/01, Territorio foral de Álava a i., zatiaľ neuverejnený, odsek 190
Pursuant to Article 89(3)(a)(1) TRLIS.
V súlade s článkom 89 ods. 3 písm. a) bodom 1) TRLIS.
See Articles 89, 21 and 22 TRLIS.
Pozri články 89, 21 a 22 TRLIS.
As explicitly stated in the second subparagraph of Article 12(5): ‘the deduction of this difference (i.e. Article 12(5) TRLIS) will be compatible, where appropriate, with the impairment losses referred to in paragraph 3 of this Article’.
Ako sa výslovne uvádza v článku 12 ods. 5 druhom pododseku: „odpočítanie tohto rozdielu (t. j. článok 12 ods. 5 TRLIS) bude podľa potreby zlučiteľné so stratami zo zníženia hodnoty majetku uvedenými v odseku 3 tohto článku.“
See, in particular, recital 48.
Pozri najmä odôvodnenie 48.
Corporate Tax Act 43/1995, which was repealed by Royal Legislative Decree 4/2004.
Zákon o dani z príjmu právnických osôb č. 43/1995, ktorý bol zrušený kráľovským dekrétom č. 4/2004.
Defined by the Spanish authorities in the explanatory memorandum to Act 43/1995, as ‘The competitiveness principle requires the corporate tax system to support and be consistent with the economic policy measures to enhance competitiveness …, and it also requires incentives to make businesses more international and thereby give rise to an increase in exports, to comply with this principle’.
Vymedzená španielskymi orgánmi v dôvodovej správe k zákonu č. 43/1995 takto: „Zásada konkurencieschopnosti vyžaduje, aby systém dane z príjmu právnických osôb podporoval opatrenia na zlepšenie konkurencieschopnosti a bol s nimi v súlade…, a vyžaduje aj stimuly, aby sa stal viac medzinárodný, a tým dal podnet na rast vývozu v záujme dosiahnutia súladu s touto zásadou.“
See, inter alia, the Commission Decision of 22 March 2006 on direct tax incentives in favour of export-related investments OJ C 302, 14.12.2007, p. 3, recital 51.
Pozri okrem iného rozhodnutie Komisie z 22. marca 2006 o priamych daňových stimuloch v prospech vývozne orientovaných investícií (Ú. v. EÚ C 302, 14.12.2007, s. 3), odôvodnenie 51.
See paragraph 127 of the judgment cited in footnote 42.
Pozri odsek 127 rozsudku citovaného v poznámke pod čiarou č. 42.
See the Commission Decision of 8 July 2009 in case C-2/07, Groepsrentebox, not yet published in the Official Journal, in particular recital 107.
Pozri rozhodnutie Komisie z 8. júla 2009 vo veci C-2/07, Groepsrentebox, zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku, najmä odôvodnenie 107.
See the e-mail of 16 June 2009 from the Spanish authorities cited in recital 13.
Pozri e-mail: španielskych orgánov zo 16. júna 2009, citovaný v odôvodnení 13.
See, in particular, page 6 of the Spanish authorities’ letter of 22 April 2009 (A-9531), cited in recital 9.
Pozri najmä stranu 6 listu španielskych orgánov z 22. apríla 2009 (A- 9531), citovaného v odôvodnení 9.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and others [2006] EC I-289.
Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze a i., Zb. 2006, s. I-289.
In particular, see points 9 and 10 of the Commission Notice.
Pozri osobitne body 9 a 10 oznámenia Komisie.
See footnote 42, paragraphs 139 to 143.
Pozri poznámku pod čiarou č. 42, odseky 139 – 143.
Judgment of the Court of First Instance in Case T-214/95 Vlaams Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
Rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-214/95, Vlaams Gewest/Komisia, Zb. 1998, s. II-717.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-222/04 already cited in footnote 85.
Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci C-222/04, už citovaný v poznámke pod čiarou č. 85.
See, in particular, recitals 31 and 44.
Pozri, najmä, odôvodnenia 31 a 44.
See, in particular, paragraph 120 of the judgment.
Pozri, najmä, odsek 120 rozsudku.
See footnote 42, paragraph 124.
Pozri poznámku pod čiarou č. 42, odsek 124
See footnote 24 and recital 44.
Pozri poznámku pod čiarou č. 24 a odôvodnenie 44.
See the Commission Decision of 14 February 2008, case N 480/07, already cited in footnote 24.
Pozri rozhodnutie Komisie zo 14. februára 2008, vec N 480/07, už citované v poznámke pod čiarou č. 24.
SEC(2006) 1515, COM(2006) 728 final, section 1.2.
SEK(2006) 1515, KOM/2006/0728 v konečnom znení, oddiel 1.2.
See paragraph 123 of the judgment of the Court of Justice in Case C-501/00, cited in footnote 42.
Pozri odsek 123 rozsudku Súdneho dvora vo veci C-501/00, citovaného v poznámke pod čiarou č. 42.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-80/94 Wielockx [1995] ECR I-2493, paragraph 16; the judgment of the Court of Justice in Case C-264/96 ICI v Colmer (HMIT) [1998] ECR I-4695, paragraph 19; and the judgment of the Court of Justice in Case C-311/97 Royal Bank of Scotland [1999] ECR I-2651, paragraph 19.
Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci C-80/94, Wielockx, Zb. 1995, s. I-2493, odsek 16; rozsudok Súdneho dvora vo veci C-264/96, ICI/Colmer (HMIT), Zb. 1998, s. I-4695, odsek 19, a rozsudok Súdneho dvora vo veci C-311/97, Royal Bank of Scotland, Zb. 1999, s. I-2651, odsek 19
See, in particular, the judgment of the Court of Justice in Case C-279/93 Schumacker [1995] ECR I-225.
Pozri najmä rozsudok Súdneho dvora vo veci C-279/93, Schumacker, Zb. 1995, s. I-225.
See the judgments of the Court of Justice in Case C-204/90 Bachmann v Belgian State [1992] ECR I-249 and Case C-300/90 Commission v Belgium [1992] ECR I-305.
Pozri rozsudky Súdneho dvora vo veci C-204/90, Bachmann/Belgický štát, Zb. 1992, s. I-249 a vec C-300/90, Komisia/Belgicko, Zb. 1992, s. I-305.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-120/95 Decker v Caisse de Maladie des Employés Privés [1998] ECR I-1831, paragraph 39; judgment of the Court of Justice in Case C-158/96 Kohll v Union des Caisses de Maladie [1998] ECR I-1931, paragraph 41; and the judgment of the Court of Justice in Case C-35/98 Verkooijen, already cited; paragraph 48.
Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci C-120/95, Decker/Caisse de Maladie des Employés Privés, Zb. 1998, s. I-1831, odsek 39; rozsudok Súdneho dvora vo veci C-158/96, Kohll/Union des Caisses de Maladie, Zb. 1998, s. I-1931, odsek 41, a rozsudok Súdneho dvora vo veci C-35/98, Verkooijen, už citovaný; odsek 48.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-315/02 Lenz [2004] ECR I-7063; judgment of the Court of Justice in Case C-319/02 Manninen [2004] ECR I-7477.
Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci C-315/02, Lenz, Zb. 2004, s. I-7063; rozsudok Súdneho dvora vo veci C-319/02, Manninen, Zb. 2004, s. I-7477.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-35/98 Verkooijen, already cited, paragraph 44.
Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci C-35/98, Verkooijen, už citovaný, odsek 44
See recital 56 et seq.
Pozri odôvodnenie 56 a nasledujúce.
See other examples of previous Commission practice, such as Decision 2004/76/EC of 13 May 2003 on the aid scheme implemented by France for headquarters and logistics centres, OJ L 23, 28.1.2004, p. 1, recital 73; see also, for similar reasoning, Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities, OJ L 180, 18.7.2003, p. 52, recital 105; Commission Decision 2004/77/EC of 24 June 2003 on the aid scheme implemented by Belgium — Tax ruling system for United States foreign sales corporations, OJ L 23, 28.1.2004, p. 14, recital 70.
Pozri iné príklady z predchádzajúcej praxe Komisie, napríklad rozhodnutie 2004/76/ES z 13. mája 2003 o schéme pomoci poskytnutej Francúzskom hlavným sídlam a logistickým centrám (Ú. v. EÚ L 23, 28.1.2004, s. 1), odôvodnenie 73, pozri aj pre podobné úvahy rozhodnutie Komisie 2003/515/ES zo 17. februára 2003 o štátnej pomoci realizovanej Holandskom v oblasti medzinárodných finančných činností (Ú. v. EÚ L 180, 18.7.2003, s. 52), odôvodnenie 105, rozhodnutie Komisie 2004/77/ES z 24. júna 2003 o schéme pomoci uplatnenej Belgickom – režim zdaňovania zahraničných vývozných spoločností zo Spojených štátov (Ú. v. EÚ L 23, 28.1.2004, s. 14), odôvodnenie 70.
See the judgment of the Court of First Instance in Case T-211/05 Italy v Commission, not yet reported, paragraph 173; see also the judgment of the Court of First Instance in Case T-459/93 Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 48.
Pozri rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-211/05, Taliansko/Komisia, zatiaľ neuverejnený, odsek 173; pozri aj rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-459/93, Siemens/Komisia, Zb. 1995, s. II-1675, odsek 48
See the Decisions referred to in footnote 108.
Pozri rozhodnutia uvedené v poznámke pod čiarou č. 108.
Judgment of the Court of Justice in Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187 ASBL [2006] ECR I-5479, paragraph 147; See judgment of the Court of Justice in Case C-506/03 Germany v Commission, not yet reported, paragraph 58; and judgment of the Court of Justice in Case C-265/85 Van den Bergh en Jurgens BV v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
Rozsudok Súdneho dvora vo veciach C-182/03 a C-217/03, Forum 187 ASBL, Zb. 2006, s. I-5479, odsek 147 Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci C-506/03, Nemecko/Komisia, zatiaľ neuverejnený, odsek 58, a rozsudok Súdneho dvora vo veci C-265/85, Van den Bergh en Jurgens BV/Komisia, Zb. 1987, s. 1155, odsek 44.
Commission Decision SG(84) D/6421 of 16 May 1984.
Rozhodnutie Komisie SG(84) D/6421 zo 16. mája 1984.
Written Question E-4431/05.
Písomná otázka E-4431/05.
Written Question E-4772/05.
Písomná otázka E-4772/05.
On the principle of legitimate expectation, see the judgment of the Court of Justice in Van den Bergh en Jurgens BV v Commission, already cited, paragraph 44; judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187 ASBL v Commission [2006] ECR I-5479, paragraph 147; and judgment of the Court of First Instance in Case T-290/97 Mehibas Dordtselaan v Commission [2000] ECR II-15, paragraph 59.
Pokiaľ ide o princíp oprávneného očakávania, pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci Van den Bergh en Jurgens BV/Komisia, už citovaný, odsek 44; rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-182/03 a C-217/03 Forum 187 ASBL/Komisia, Zb. 2006, s. I-5479, odsek 147, a rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-290/97 Mehibas Dordtselaan/Komisia, Zb. 2000, s. II-15, odsek 59
Judgment of the Court of Justice in Case C-487/06 P British Aggregates v Commission, paragraphs 111-114 and 185 and 186; judgment of the Court of First Instance in Case T-98/00 Linde v Commission, paragraph 33.
Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-487/06 P, British Aggregates/Komisia, odseky 111 – 114 a 185 a 186; rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-98/00, Linde/Komisia, odsek 33
i.e. it is not necessary to demonstrate that the individual or undertaking engaged in activities which it might not otherwise have done, in reliance on the assurance in question.
nie je potrebné dokazovať, že sa fyzická alebo právnická osoba podieľala na činnostiach, ktoré by inak asi nevykonávala, spoliehajúc sa na predmetné uistenie.
See, by analogy, the Commission Decision of 17 February 2003 on Belgian coordination centres (2003/757/EC) and the Commission Decision of 20 December 2006, GIE Fiscaux (C 46/2004).
Pozri obdobne rozhodnutie Komisie zo 17. februára 2003 o belgických koordinačných centrách (2003/757/ES) a rozhodnutie Komisie z 20. decembra 2006, GIE Fiscaux (C46/2004).
See, inter alia, Commission Decision 2007/375/EC of 7 February 2007 concerning the exemption from excise duty on mineral oils used as fuel for alumina production in Gardanne, in the Shannon region and in Sardinia implemented by France, Ireland and Italy (OJ L 147, 8.6.2007, p. 29) and the Commission Decision of 24 June 2003 on the aid scheme implemented by Belgium, already cited, recital 79.
Pozri okrem iného rozhodnutie Komisie 2007/375/ES zo 7. februára 2007 o oslobodení od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo pri výrobe oxidu hlinitého v Gardanne, v regióne Shannon a na Sardínii, ktoré uplatňujú Francúzsko, Írsko a Taliansko v uvedenom poradí (Ú. v. EÚ L 147, 8.6.2007, s. 29), a rozhodnutie Komisie z 24. júna 2003 o schéme pomoci uplatňovanej Belgickom, už citované, odôvodnenie 79.
See Commission Decision 2003/755/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25), and the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187 ASBL, paragraphs 162 and 163.
Pozri rozhodnutie Komisie 2003/755/ES zo 17. februára 2003 o schéme pomoci uplatňovanej Belgickom pre koordinačné centrá usadené v Belgicku (Ú. v. EÚ L 282, 30.10.2003, s. 25) a rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-182/03 a C-217/03, Forum 187 ASBL, odseky 162 a 163.
See the judgment in the Forum 187 case, already cited, paragraph 149; see also the judgment of the Court of Justice in Case 74/74 CNTA v Commission [1975] ECR 533, paragraph 44.
Pozri rozsudok vo veci Forum 187, už citovaný, odsek 149; pozri aj rozsudok Súdneho dvora vo veci 74/74, CNTA/Komisia, Zb. 1975, s. 533, odsek 44
Judgment of the Court of Justice in Case C-148/04 Unicredito Italiano Spa v Agenzia delle Entrate [ECR] 2005 I-11137, paragraphs 117 to 119.
Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-148/04, Unicredito Italiano Spa/Agenzia delle Entrate, Zb. 2005, s. I-11137, odseky 117 – 119.
List of the interested parties that submitted comments on the initiating Decision and have not asked to remain anonymous
Zoznam zainteresovaných strán, ktoré predložili pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania a nepožiadali o anonymitu
Article 12(5) TRLIS, which is part of Article 12 ‘Value adjustments: loss of value of assets’, entered into force on 1 January 2002.
Článok 12 ods. 5 TRLIS, ktorý je súčasťou článku 12 „Opravné položky: strata hodnoty aktív“, nadobudol účinnosť 1. januára 2002.
It essentially provides that a company which is taxable in Spain may deduct from its taxable income the financial goodwill deriving from the acquisition of a shareholding of at least 5 % of a foreign company, in equal yearly instalments, for up to 20 years following the acquisition.
V podstate sa v ňom ustanovuje, že spoločnosť, ktorá podlieha daňovej povinnosti v Španielsku, môže odpočítavať od svojho zdaniteľného príjmu finančný goodwill vyplývajúci z nadobudnutia najmenej 5 % podielu v zahraničnej spoločnosti, v rovnakých ročných splátkach, počas obdobia 20 rokov po nadobudnutí.
The measure at issue can be applied in conjunction with this Article of the TRLIS [14].
Predmetné opatrenie možno uplatniť v spojení s týmto článkom TRLIS [14].
Finally, it should be noted that the 5 % shareholding criterion is consistent with the conditions laid down in Article 89(3) TRLIS and also with Commission guidelines and practice [20].
Na záver treba poznamenať, že kritérium 5 % podielu je v súlade s podmienkami ustanovenými v článku 89 ods. 3 TRLIS a tiež s usmerneniami a praxou Komisie [20].
There is a clear parallel between the case at hand and the circumstances which led to the Court judgment of 15 July 2004 [42].
Medzi predmetným prípadom a okolnosťami, ktoré viedli k rozsudku Súdneho dvora z 15. júla 2004, existuje zjavná analógia [42].
Despite the arguments put forward by the Spanish authorities that the measure at issue in the latter case is not selective because Article 37 TRLIS applies to all Spanish undertakings that invest internationally, the Court concluded that the measure constituted State aid since it was limited to one category of undertakings, namely undertakings making certain international investments.
Napriek argumentom, ktoré predložili španielske orgány, že predmetné opatrenie v uvedenej veci nie je selektívne, keďže článok 37 TRLIS sa vzťahuje na všetky španielske podniky, ktoré investujú na medzinárodnej úrovni, Súdny dvor dospel k záveru, že opatrenie predstavuje štátnu pomoc, keďže sa obmedzovalo na jednu kategóriu podnikov, a to na podniky, ktoré vykonávajú určité medzinárodné investície.
It is incorrect to present Article 12(3) TRLIS as the general rule for amortisation of financial goodwill since this Article refers to the deduction of shareholdings in non-listed entities.
Nie je správne prezentovať článok 12 ods. 3 TRLIS ako všeobecné pravidlo odpisovania finančného goodwillu, keďže tento článok sa týka odpočtu podielov v nekótovaných subjektoch.
This provision is related to the depreciation of the theoretical accounting value and not to financial goodwill.
Toto ustanovenie sa týka odpisov teoretickej účtovnej hodnoty, a nie finančného goodwillu.
Article 12(3) and 12(5) TRLIS are two complementary general rules: the first refers to the depreciation attributed to the losses generated by the target company, whereas the second refers to the deduction only of the part of the depreciation attributable to the depreciation of financial goodwill.
Článok 12 ods. 3 a článok 12 ods. 5 TRLIS predstavujú dve vzájomne sa dopĺňajúce všeobecné pravidlá: prvé sa týka odpisov zodpovedajúcich stratám dosiahnutým cieľovým podnikom, kým druhé sa týka odpočtu len časti odpisov zodpovedajúcej odpisom finančného goodwillu.
Finally, the fact that no other Member State has a measure similar to the measure at issue is irrelevant since tax systems are not harmonised within the European Union.
Napokon, skutočnosť, že žiadny iný členský štát nemá opatrenie podobné predmetnému opatreniu, nie je dôležitá, keďže daňové systémy v Európskej únii nie sú harmonizované.
Hence the Commission considers that the measure at issue consists of tax relief for specific types of costs and covers a broad category of transactions in a discriminatory manner, which cannot be justified by objective differences between taxpayers and it therefore results in a distortion of competition [53].
Komisia preto dospela k záveru, že predmetné opatrenie pozostáva z daňovej úľavy pre konkrétne druhy nákladov a zahŕňa širokú kategóriu transakcií diskriminujúcim spôsobom, ktorý nie je možné odôvodniť rozdielmi medzi daňovníkmi, a preto vedie k narušeniu hospodárskej súťaže [53].
Therefore the company law treatment of business combinations is, at least as from 15 December 2007, the same for domestic and cross-border operations.
Úprava podnikových kombinácií v práve obchodných spoločností je preto minimálne od 15. decembra 2007 rovnaká pre vnútroštátne aj cezhraničné transakcie.
On the contrary, Article 12(3) TRLIS permits partial deductions for depreciation of equity shareholdings in domestic and foreign entities which are not listed on a secondary market for impairments occurring between the beginning and the end of the tax year.
Naopak, článok 12 ods. 3 TRLIS povoľuje čiastočné odpočítanie odpisov z podielov na vlastnom imaní vo vnútroštátnych a zahraničných subjektoch, ktoré nie sú registrované na sekundárnom trhu, za zníženie hodnoty, ktoré nastane medzi začiatkom a koncom daňového roka.