natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the submission of legislation to the Oireachtas to assist the credit unions with a strengthened regulatory framework including more effective governance and regulatory requirements.’;
predloženie právnych predpisov parlamentu (Oireachtas) s cieľom pomôcť úverovým združeniam s posilneným regulačným rámcom vrátane účinnejších požiadaviek na správu, riadenie a regulačné záležitosti.“
in point (a), the following sentence is added:
do písmena a) sa dopĺňa táto veta:
‘In consultation with the European Commission, the IMF and the ECB, Ireland may introduce budgetary changes to the above specified measures to fully realise efficiencies that are to be identified by the ongoing Comprehensive Review of Expenditure and the priorities of the Programme for Government, consistent with the overall objective to ensure that the budget for 2013 yields a fiscal consolidation of at least EUR 3,1 billion;’;
„po konzultácii s Európskou komisiou, MMF a ECB môže Írsko zaviesť vo vyššie uvedených opatreniach rozpočtové zmeny s cieľom plne realizovať úspory, ktoré majú vzísť z prebiehajúceho komplexného prehodnocovania výdavkov a z priorít vládneho programu, ktoré sú konzistentné s celkovým cieľom zaistiť v rámci rozpočtu na rok 2013 dosiahnutie fiškálnej konsolidácie vo výške najmenej 3,1 mld. EUR;“
the deleveraging of the domestic banks towards the loan-to-deposit ratio targets established under the 2011 PLAR.’.
zníženie zadlženia domácich bánk smerom k cieľovým pomerom úverov k vkladom, ku ktorým sa dospelo na základe PLAR z roku 2011.“
OJ L 30, 4.2.2011, p. 34.
Ú. v. EÚ L 30, 4.2.2011, s. 34.
Under the Commission’s current projections for nominal GDP growth (– 3,6 % in 2010, 1,3 % in 2011, 2,8 % in 2012 and 4,0 % in 2013), the fiscal adjustment path is broadly in line with the Council Recommendation of 7 December 2010 with a view to bringing to an end the situation of an excessive deficit in Ireland, pursuant to Article 126(7) of the Treaty, and is consistent with a path for the debt-to-GDP ratio of 96,2 % in 2010, 112,0 % in 2011, 117,9 % in 2012 and 120,3 % in 2013.
Podľa aktuálnych prognóz Komisie pre nominálny rast HDP (– 3,6 % v roku 2010, 1,3 % v roku 2011, 2,8 % v roku 2012 a 4,0 % v roku 2013) je fiškálna úprava v súlade s odporúčaním Rady zo 7. decembra 2010 s cieľom odstrániť nadmerný deficit v Írsku podľa článku 126 ods. 7 zmluvy a je v súlade so smerovaním pomeru dlhu k HDP vo výške 96,2 % v roku 2010, 112,0 % v roku 2011, 117,9 % v roku 2012 a 120,3 % v roku 2013.
The debt-to-GDP ratio would therefore be stabilised in 2013 and be placed on a declining path thereafter, assuming further progress in the reduction of the deficit.
Pomer dlhu k HDP by sa preto stabilizoval v roku 2013 a by potom začal klesať pri predpoklade ďalšieho pokroku v znižovaní deficitu.
of 1 June 2011
z 1. júna 2011
concerning the non-inclusion of flurprimidol in Annex I to Council Directive 91/414/EEC
o nezaradení flurprimidolu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS
Commission Regulations (EC) No 451/2000 [2] and (EC) No 1490/2002 [3] lay down the detailed rules for the implementation of the second and third stages of the programme of work referred to in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC and establish a list of active substances to be assessed, with a view to their possible inclusion in Annex I to Directive 91/414/EEC.
V nariadeniach Komisie (ES) č. 451/2000 [2] a (ES) č. 1490/2002 [3] sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania druhej a tretej etapy pracovného programu uvedeného v článku 8 ods. 2 smernice 91/414/EHS a stanovuje sa zoznam účinných látok, ktoré sa majú posúdiť vzhľadom na ich možné zaradenie do prílohy I k smernici 91/414/EHS.
That list included flurprimidol.
Tento zoznam zahŕňal flurprimidol.
In accordance with Article 11f of Regulation (EC) No 1490/2002 and Article 12(1)(a) and Article 12(2)(b) of that Regulation, Commission Decision 2009/28/EC of 13 January 2009 concerning the non-inclusion of flurprimidol in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance [4] was adopted.
V súlade s článkom 11f nariadenia (ES) č. 1490/2002 a článkom 12 ods. 1 písm. a) a článkom 12 ods. 2 písm. b) uvedeného nariadenia sa prijalo rozhodnutie Komisie 2009/28/ES z 13. januára 2009 o nezaradení flurprimidolu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení pre prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku [4].
The application was submitted to Finland, which had been designated rapporteur Member State by Regulation (EC) No 1490/2002.
Žiadosť bola predložená Fínsku, ktoré bolo nariadením (ES) č. 1490/2002 určené za spravodajský členský štát.
The specification of the active substance and the supported uses are the same as were the subject of Decision 2009/28/EC.
Špecifikácia účinnej látky a odporúčané spôsoby použitia sa zhodujú s tými, ktoré boli predmetom rozhodnutia 2009/28/ES.
That application also complies with the remaining substantive and procedural requirements of Article 15 of Regulation (EC) No 33/2008.
Uvedená žiadosť tiež spĺňa ostatné hmotnoprávne a procesné požiadavky uvedené v článku 15 nariadenia (ES) č. 33/2008.
Finland evaluated the additional data submitted by the applicant and prepared an additional report.
Fínsko vyhodnotilo doplňujúce údaje predložené žiadateľom a vypracovalo doplňujúcu správu.
It communicated that report to the European Food Safety Authority (hereinafter ‘the Authority’) and to the Commission on 10 March 2010.
Dňa 10. marca 2010 so správou oboznámilo Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) a Komisiu.
In accordance with Article 20(1) of Regulation (EC) No 33/2008 and at the request of the Commission, the Authority presented its conclusion on flurprimidol to the Commission on 16 December 2010 [6].
V súlade s článkom 20 ods. 1 nariadenia (ES) č. 33/2008 a na žiadosť Komisie úrad 16. decembra 2010 predložil Komisii svoj záver v súvislosti s flurprimidolom [6].
The draft assessment report, the additional report and the conclusion of the Authority were reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and the Animal Health and finalised on 5 May 2011 in the format of the Commission review report for flurprimidol.
Členské štáty a Komisia preskúmali návrh hodnotiacej správy, doplňujúcu správu a záver úradu v rámci Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat a 5. mája 2011 ju finalizovali vo forme revíznej správy Komisie týkajúcej sa flurprimidolu.
The additional report by the rapporteur Member State and the conclusion by the Authority concentrate on the concerns that lead to the non-inclusion.
Doplňujúca správa spravodajského členského štátu a záver úradu sa zameriavajú na obavy, ktoré viedli k nezaradeniu tejto látky.
Those concerns were the risk to operators and workers in all evaluated scenarios and conditions of use, because the exposure was greater than 100 % of the acceptable operator exposure level (AOEL), and the lack of data on the impurity profile of batches used in toxicological studies.
Tieto obavy súvisia s rizikom pre používateľov a pracovníkov vo všetkých posudzovaných scenároch a pri všetkých posudzovaných podmienkach použitia, pretože úroveň vystavenia presahovala 100 % prijateľnej úrovne vystavenia používateľov [acceptable operator exposure level (AOEL)], a s nedostatkom údajov o nečistotách v dávkach používaných na toxikologické štúdie.
Additional information was submitted by the applicant, in particular as regards new calculations for the operator and worker exposure risk assessment.
Žiadateľ predložil dodatočné informácie, najmä v súvislosti s novými výpočtami pre posúdenie rizika vystavenia používateľov a pracovníkov.
Furthermore, in order to reduce the risk to the environment, the applicant has limited its support to uses restricted to high technology glasshouse production systems with irrigation/excess water management systems that guarantee no release of contaminated water to the environment.
V záujme zníženia rizika pre životné prostredie žiadateľ okrem toho obmedzil svoju podporu na spôsoby použitia výlučne v systémoch výroby v skleníkoch využívajúcich vyspelé technológie a vybavených systémami pre riadenie zavlažovania/vypúšťania prebytočnej vody, ktoré zaručujú, že nedochádza k vypúšťaniu kontaminovanej vody do životného prostredia.
However, the additional information provided by the applicant did not permit to eliminate all of the specific concerns arising in respect of flurprimidol.
Na základe dodatočných informácií predložených žiadateľom však nebolo možné odstrániť všetky konkrétne obavy, ktoré vznikli v súvislosti s flurprimidolom.
In particular, based on the information available and calculated on the basis of the uses supported by the applicant, estimated worker exposure still exceeds the AOEL, irrespective of the use of personal protective equipment.
Z dostupných informácií a na základe výpočtov vychádzajúcich zo spôsobov použitia podporovaných žiadateľom konkrétne vyplýva, že bez ohľadu na použitie ochranných pracovných prostriedkov odhadovaná úroveň vystavenia pracovníkov naďalej presahuje prijateľnú úroveň vystavenia používateľov.
The environmental data package was not sufficient to perform an environmental risk assessment for realistic scenarios and conditions of use.
Súbor údajov týkajúcich sa životného prostredia nebol dostatočný na to, aby bolo možné posúdiť riziko pre životné prostredie pre realistické scenáre a podmienky použitia.
The described greenhouse uses, for which exposure would be acceptable, do not reflect normal greenhouse practice and therefore cannot be considered to be representative.
Opísané spôsoby použitia v skleníkoch, v prípade ktorých by bola úroveň vystavenia prijateľná, nezodpovedajú bežným postupom uplatňovaným v skleníkoch, a preto sa nemôžu považovať za reprezentatívne.
However, despite the arguments put forward by the applicant, the concerns identified could not be eliminated, and assessments made on the basis of the information submitted and evaluated during the expert meetings of the Authority have not demonstrated that it may be expected that, under the proposed conditions of use, plant protection products containing flurprimidol satisfy in general the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC.
Napriek argumentom, ktoré žiadateľ predložil, však nebolo možné dané obavy odstrániť a z posúdení vykonaných na základe informácií, ktoré sa predložili a vyhodnotili počas stretnutí odborníkov úradu, nevyplýva, že za navrhovaných podmienok použitia možno očakávať, že prípravky na ochranu rastlín s obsahom flurprimidolu vo všeobecnosti spĺňajú požiadavky stanovené v článku 5 ods. 1 písm. a) a b) smernice 91/414/EHS.
Decision 2009/28/EC should be repealed.
Rozhodnutie 2009/28/ES by sa malo zrušiť.
This Decision does not prejudice the submission of a further application for flurprimidol pursuant to Article 6(2) of Directive 91/414/EEC and Chapter II of Regulation (EC) No 33/2008.
Toto rozhodnutie nemá vplyv na predloženie ďalšej žiadosti týkajúcej sa flurprimidolu podľa článku 6 ods. 2 smernice 91/414/EHS a kapitoly II nariadenia (ES) č. 33/2008.
Decision 2009/28/EC is repealed.
Rozhodnutie 2009/28/ES sa zrušuje.
Done at Brussels, 1 June 2011.
V Bruseli 1. júna 2011
OJ L 10, 15.1.2009, p. 25.
Ú. v. EÚ L 10, 15.1.2009, s. 25.
European Food Safety Authority; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance flurprimidol.
Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (European Food Safety Authority); Záver z partnerského preskúmania účinnej látky flurprimidol z hľadiska posúdenia rizika pesticídov.
[60 pp.] doi:10.2903/j.efsa.2011.1962.
[60 s] doi:10.2903/j.efsa.2010.1876.
Available online: ww.efsa.europa.eu/efsajournal.htm.
K dispozícii na internetovej stránke: ww.efsa.europa.eu/efsajournal.htm.
EFSA Journal 2011;9(1):1962.
Vestník EFSA (EFSA Journal) 2011;9(1):1962.
concerning the non-inclusion of dicloran in Annex I to Council Directive 91/414/EEC
o nezaradení dicloranu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS
That list included dicloran.
Tento zoznam zahŕňal dicloran.
In accordance with Article 11f of Regulation (EC) No 1490/2002 and Article 12(1)(a) and Article 12(2)(b) of that Regulation, Commission Decision 2008/744/EC of 18 September 2008 concerning the non-inclusion of dicloran in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance [4] was adopted.
V súlade s článkom 11f nariadenia (ES) č. 1490/2002 a článkom 12 ods. 1 písm. a) a článkom 12 ods. 2 písm. b) uvedeného nariadenia sa prijalo rozhodnutie Komisie 2008/744/ES z 18. septembra 2008 o nezaradení dicloranu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení pre prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku [4].
The application was submitted to Spain, which had been designated rapporteur Member State by Regulation (EC) No 1490/2002.
Žiadosť bola predložená Španielsku, ktoré bolo nariadením (ES) č. 1490/2002 určené za spravodajský členský štát.
The specification of the active substance and the supported uses are the same as were the subject of Decision 2008/744/EC.
Špecifikácia účinnej látky a odporúčané spôsoby použitia sa zhodujú s tými, ktoré boli predmetom rozhodnutia 2008/744/ES.
Spain evaluated the additional data submitted by the applicant and prepared an additional report.
Španielsko vyhodnotilo dodatočné údaje, ktoré predložil žiadateľ, a pripravilo doplňujúcu správu.
It communicated that report to the European Food Safety Authority (hereinafter ‘the Authority’) and to the Commission on 6 October 2009.
Dňa 6. októbra 2009 so správou oboznámilo Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) a Komisiu.
In accordance with Article 20(1) of Regulation (EC) No 33/2008 and at the request of the Commission, the Authority presented its conclusion on dicloran to the Commission on 21 July 2010 [6].
V súlade s článkom 20 ods. 1 nariadenia (ES) č. 33/2008 a na žiadosť Komisie úrad 21. júla 2010 predložil Komisii svoj záver v súvislosti s dicloranom [6].
The draft assessment report, the additional report and the conclusion of the Authority were reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and the Animal Health and finalised on 5 May 2011 in the format of the Commission review report for dicloran.
Členské štáty a Komisia preskúmali návrh hodnotiacej správy, doplňujúcu správu a záver úradu v rámci Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat a 5. mája 2011 a preskúmanie finalizovali vo forme revíznej správy Komisie týkajúcej sa dicloranu.
The additional report by the rapporteur Member State and the conclusion by the Authority concentrate on the concerns that lead to the non-inclusion; in particular, there was a concern with regard to worker exposure.
Doplňujúca správa spravodajského členského štátu a záver úradu sa zameriavajú na obavy, ktoré viedli k nezaradeniu tejto látky; obavy sa týkali predovšetkým expozície pracovníkov.
More concerns were identified in the review report for dicloran.
V revíznej správe týkajúcej sa dicloranu sú uvedené ďalšie obavy.
Additional information was submitted by the applicant, in particular as regards the specification of the technical material, the equivalence of the test materials used in the toxicity studies and the technical material; as commercially manufactured, the mammalian toxicity, the operator and worker exposure and the degradation pathways.
Žiadateľ predložil doplňujúce informácie týkajúce sa najmä špecifikácie technického materiálu, rovnocennosti skúšobných materiálov pri štúdiách toxicity a komerčne vyrábaného technického materiálu, toxicity pre cicavce, expozície používateľov a pracovníkov a ciest degradácie.
However, the additional information provided by the applicant did not permit to eliminate all of the specific concerns arising in respect of dicloran.
Na základe dodatočných informácií predložených žiadateľom však nebolo možné odstrániť všetky konkrétne obavy, ktoré vznikli v súvislosti s dicloranom.
In particular, there were the following concerns. It was not demonstrated that the specification of the technical material, as commercially manufactured, is equivalent with those of the test materials used in the toxicological and ecotoxicological studies.
Obavy sa týkali týchto skutočností: nebolo preukázané, že špecifikácia komerčne vyrábaného technického materiálu je rovnocenná so špecifikáciami skúšobných materiálov, ktoré boli použité pri toxikologických a ekotoxikologických štúdiách.
The data available were insufficient to conclude on the toxicological relevance of two impurities present in the technical material, for confidentiality reasons referred to as impurities 3 and 4.
Dostupné údaje neboli dostatočné na to, aby bolo možné dospieť k záveru o toxikologickej relevantnosti dvoch nečistôt prítomných v technickom materiáli, ktoré sú z dôvodu dôvernosti informácií uvádzané ako nečistoty 3 a 4.
Harmful effects on human health were identified.
Zistili sa škodlivé účinky na ľudské zdravie.
In particular, worker exposure was found to exceed 100 % of the acceptable operator exposure level (AOEL).
Zistilo sa predovšetkým, že vystavenie pracovníkov presahuje 100 % prijateľného limitu expozície užívateľa (acceptable operator exposure level – AOEL).
The consumer risk assessment could not be finalised due to unknown amounts of residues in succeeding crops.
Vyhodnotenie rizika pre spotrebiteľov nebolo možné ukončiť z dôvodu neznámych množstiev rezíduí v následných plodinách.
Information on risks to aquatic organisms from unidentified degradation products of the aqueous photolysis and to non target soil macro-organisms was not sufficient.
Informácie o rizikách pre vodné organizmy vyplývajúcich z nezistených produktov degradácie pri fotolýze vo vode a o rizikách pre necieľové pôdne makroorganizmy neboli dostatočné.
However, despite the arguments put forward by the applicant, the concerns identified could not be eliminated, and assessments made on the basis of the information submitted and evaluated during the expert meetings of the Authority have not demonstrated that it may be expected that, under the proposed conditions of use, plant protection products containing dicloran satisfy in general the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC.
Napriek argumentom, ktoré žiadateľ predložil, však nebolo možné dané obavy odstrániť a z posúdení vykonaných na základe informácií, ktoré sa predložili a vyhodnotili počas stretnutí odborníkov úradu, nevyplýva, že za navrhovaných podmienok použitia možno očakávať, že prípravky na ochranu rastlín s obsahom dicloranu vo všeobecnosti spĺňajú požiadavky stanovené v článku 5 ods. 1 písm. a) a b) smernice 91/414/EHS.
In the interest of clarity, Decision 2008/744/EC should be repealed.
V záujme jasnosti je potrebné rozhodnutie 2008/744/ES zrušiť.
This Decision does not prejudice the submission of a further application for dicloran pursuant to Article 6(2) of Directive 91/414/EEC and Chapter II of Regulation (EC) No 33/2008.
Toto rozhodnutie nemá vplyv na predloženie ďalšej žiadosti týkajúcej sa dicloranu podľa článku 6 ods. 2 smernice 91/414/EHS a kapitoly II nariadenia (ES) č. 33/2008.
Dicloran shall not be included as active substance in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Dicloran sa ako účinná látka nezaraďuje do prílohy I k smernici 91/414/EHS.
Decision 2008/744/EC is repealed.
Rozhodnutie 2008/744/ES sa zrušuje.
OJ L 251, 19.9.2008, p. 43.
Ú. v. EÚ L 251, 19.9.2008, s. 43.
European Food Safety Authority; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance dicloran.
Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (European Food Safety Authority); Záver z partnerského preskúmania účinnej látky dicloran z hľadiska posúdenia rizika pesticídov.
[110 pp.]. doi:10.2903/j.efsa.2010.1698.
[110 s]. doi:10.2903/j.efsa.2010.1698.
Available online: www.efsa.europa.eu/efsajournal.
K dispozícii na internetovej stránke: www.efsa.europa.eu/efsajournal.
EFSA Journal 2010;8(8):1698.
Vestník EFSA (EFSA Journal) 2010;8(8):1698.
of 6 June 2011
zo 6. júna 2011,
on establishing the ecological criteria for the award of the EU Ecolabel for notebook computers
ktorým sa ustanovujú ekologické kritériá na udeľovanie environmentálnej značky EÚ pre notebooky
Under Regulation (EC) No 66/2010, the EU Ecolabel may be awarded to those products with a reduced environmental impact during their entire life cycle.
Environmentálna značka EÚ sa môže na základe nariadenia (ES) č. 66/2010 udeliť produktom, ktoré majú znížený vplyv na životné prostredie počas celého svojho životného cyklu.
Regulation (EC) No 66/2010 provides that specific EU Ecolabel criteria are to be established according to product groups.
V nariadení (ES) č. 66/2010 sa uvádza, že sa ustanovia špecifické kritériá environmentálnej značky EÚ pre jednotlivé skupiny produktov.
Commission Decision 2001/687/EC [2] has established the ecological criteria and the related assessment and verification requirements for portable computers.
Rozhodnutím Komisie 2001/687/ES [2] sa ustanovili ekologické kritériá a s nimi súvisiace požiadavky na posudzovanie a overovanie pre prenosné počítače.
Following the review of the criteria set out in that Decision, Commission Decision 2005/343/EC [3] has established revised criteria which are valid until 30 June 2011.
Po posúdení kritérií ustanovených v uvedenom rozhodnutí sa rozhodnutím Komisie 2005/343/ES [3] ustanovili revidované kritériá, ktorých platnosť sa skončí 30. júna 2011.
Those criteria have been further reviewed in the light of technological developments.
Tieto kritériá sa ďalej posudzovali vzhľadom na technologický vývoj.
In addition, in 2006, the agreement between the Government of the United States of America and the European Community (hereinafter ‘the Agreement’), approved by Council Decision 2006/1005/EC [4], as amended by Decision 2010/C 186/1 of 12 August 2009 of the Management entities under the Agreement between the Government of the United States of America and the European Community on the coordination of energy-efficiency labelling programmes for office equipment on the revision of the computer specifications in Annex C, part VIII, to the Agreement (hereinafter ‘ENERGY STAR v5.0’) [5] was concluded setting out the criteria for Energy Star.
Okrem toho bola v roku 2006 medzi vládou Spojených štátov amerických a Európskym spoločenstvom prostredníctvom rozhodnutia Rady 2006/1005/ES [4] zmeneného a doplneného rozhodnutím riadiacich subjektov 2010/C 186/01 z 12. augusta 2009 uzavretá dohoda (ďalej len „dohoda“) o koordinácii programov označovania energetickej účinnosti kancelárskych zariadení a o revízii špecifikácií pre počítače v prílohe C k tejto dohode, časť VIII (ďalej len ENERGY STAR v5.0) [5], v ktorej sa stanovili kritériá pre Energy Star.
Those new criteria, as well as the related assessment and verification requirements, should be valid for 3 years from the date of adoption of this Decision.
Tieto nové kritériá, ako aj súvisiace požiadavky na posudzovanie a overovanie by mali platiť tri roky od dátumu prijatia tohto rozhodnutia.
Decision 2005/343/EC should be replaced for reasons of clarity.
Rozhodnutie 2005/343/ES by sa malo nahradiť z dôvodu prehľadnosti.
A transitional period should be allowed for producers whose products have been awarded the Ecolabel for portable computers on the basis of the criteria set out in Decision 2005/343/EC, so that they have sufficient time to adapt their products to comply with the revised criteria and requirements.
Výrobcom, ktorých produktom sa udelila environmentálna značka pre prenosné počítače na základe kritérií stanovených v rozhodnutí 2005/343/ES, by sa malo poskytnúť prechodné obdobie, aby mali dostatok času na prispôsobenie svojich produktov revidovaným kritériám a požiadavkám.
Producers should also be allowed to submit applications based on the criteria set out in Decision 2005/343/EC or on the criteria set out in this Decision until the lapse of validity of that Decision.
Výrobcom by sa taktiež malo povoliť predkladať žiadosti na základe kritérií stanovených v rozhodnutí 2005/343/ES alebo kritérií uvedených v tomto rozhodnutí až do ukončenia platnosti uvedeného rozhodnutia.