natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fact, in the case of forced recovery, the public creditors, in the light of the company’s general level of debt, would have recovered only part of their non-preferential claims.
V prípade vymáhania dlhov by totiž verejní veritelia vzhľadom na celkové zadlženie podniku získali späť iba časť svojich neprednostných pohľadávok.
On the other hand, by authorising the rescheduling, first-ranking mortgages […] (Article […] of the conciliation protocol of 25 May 2009) were established with a view to guaranteeing the tax and social security debts.
Naopak vďaka umožneniu úpravy kalendára splátok boli zriadené prvé hypotéky […] (článok […] protokolu o zmieri z 25. mája 2009) na účely zabezpečenia dlhov na daniach a sociálnom poistení.
These assets are identified in Annex 7 to the protocol.
Tieto aktíva sú uvedené v prílohe č. 7 k protokolu.
At 31 December 2008, their net accounting value was EUR [25-35] million. The volume of the collateral established in favour of the public creditors therefore covers over 140 % of the amount of their claim, which comprises the principal (EUR 18,4 million), penalties for late payment and interest on arrears (see recital 117).
K 31. decembru 2008 predstavovala ich čistá účtovná hodnota [25 – 35] miliónov EUR. Výška záruk poskytnutých v prospech súkromných veriteľov teda pokrýva viac ako 140 % sumy ich pohľadávok, ktoré sú tvorené istinou (18,4 milióna EUR), penále z omeškania a úrokmi z omeškania (pozri odôvodnenie 117).
Moreover, Trèves’ public creditors will receive interest.
Okrem toho verejní veritelia podniku Trèves budú vyberať úroky.
In fact, the amount of EUR 18,4 million was supplemented by penalties for late payment of EUR [1-2] million and interest on arrears of EUR [1-2] million, with the sum being repayable in full between […] and […] in monthly instalments of EUR […]. The addition of penalties and interest on arrears amounts to EUR [2-4] million, i.e. [10-20] % of the principal, which represents annual interest of about [0-10] % over the weighted average duration of the rescheduling plan.
V skutočnosti sa suma 18,4 milióna EUR zvýšila o penále z omeškania vo výške [1 – 2] miliónov EUR a o úroky z omeškania vo výške [1 – 2] miliónov EUR, pričom celková suma sa mala splácať v období od […] do […] v mesačných splátkach po […] EUR. Pripočítané penále a úroky z omeškania predstavujú sumu [2 – 4] milióny EUR, t. j. [10 – 20] % istiny, čo predstavuje ročný úrok za váženú priemernú dobu trvania plánu úpravy kalendára splátok približne [0 – 10] %.
This rate was from the start higher than the rates granted by the financial institutions for the loans granted to Trèves under the conciliation protocol of 25 May 2009, for both the new credit and the consolidation loan [26].
Táto sadzba bola od začiatku vyššia ako sadzby poskytnuté peňažnými ústavmi pri pôžičkách poskytnutých podniku Trèves na základe protokolu o zmieri z 25. mája 2009 jednak v prípade nového úveru, a jednak v prípade konsolidačného úveru [26].
In this respect, it should also be emphasised that the commitment of the public creditors occurred at the same time as a major commitment by the banks (consolidation loan of EUR [30-60] million and new credit facility of EUR [10-30] million).
V tejto súvislosti treba tiež zdôrazniť, že záväzok súkromných veriteľov bol prijatý zároveň s významným záväzkom bánk (konsolidačný úver [30 – 60] miliónov EUR a nový úver [10 – 30] miliónov EUR).
Moreover, the conciliation protocol explicitly indicates that the securities granted to the banks are second-ranking […], which means that these creditors cannot call upon any security until the first-ranking public creditors have all been repaid in full.
Okrem toho sa v protokole o zmieri výslovne uvádza, že záruky poskytnuté bankám sú druhoradé […], čo znamená, že títo veritelia nesmú uplatniť žiadnu záruku, pokiaľ neboli v plnom rozsahu uspokojení všetci prvoradí verejní veritelia.
In addition, no tax and social security debt remission was granted to the Trèves group.
Skupine Trèves sa okrem toho neodpustil žiadny dlh na daniach alebo sociálnom poistení.
Finally, the French authorities confirmed that the current rescheduling plan did not constitute an extension or modification of a previous plan.
Francúzske orgány nakoniec potvrdili, že súčasný plán úpravy kalendára splátok nepredstavuje predĺženie alebo zmenu a doplnenie predchádzajúceho plánu.
Consequently, it results from the above that Trèves’ tax and social security debt rescheduling plan was authorised by the French authorities on the basis of the assumptions, deemed to be credible, which underlie the restructuring plan (see Section V) and subject to terms and conditions which are acceptable to a private creditor operating in a market economy under the same circumstances.
Z uvedeného teda vyplýva, že francúzske úrady umožnili plán úpravy kalendára splátok dlhov na daniach a sociálnom poistení na základe predpokladov považovaných za dôveryhodné, ktoré sú základom plánu reštrukturalizácie (pozri oddiel V) spojeného s pravidlami prijateľnými pre súkromného veriteľa v trhovom hospodárstve nachádzajúceho sa v rovnakých podmienkach.
Conclusion regarding the assessment of the presence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Záver týkajúci sa existencie štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ
In the light of the factors set out in Section V.1., it appears that neither the FMEA investment amounting to EUR 55 million or the tax and social security debt rescheduling plan amounting to EUR 18,4 million confer a benefit on the Trèves group.
Vzhľadom na skutočnosti uvedené v oddiele V.1 sa ukazuje, že ani investíciou FMEA vo výške 55 miliónov EUR, ani plánom úpravy kalendára splátok na daniach a sociálnom poistení vo výške 18,4 milióna EUR sa skupine Trèves neposkytuje výhoda.
Consequently, these measures do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Tieto opatrenia preto nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
GENERAL CONCLUSION
CELKOVÝ ZÁVER
After having carried out a detailed investigation of the measures in question, the Commission finds that they do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Po dôkladnom preskúmaní uvedených opatrení Komisia konštatuje, že tieto opatrenia nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ,
The two measures taken in relation to the company Trèves, consisting of an investment by the Fonds de Modernisation des Equipementiers Automobiles (Fund for the Modernisation of Automobile Parts Manufacturers) (FMEA) amounting to EUR 55 million and a tax and social security debt rescheduling plan amounting to EUR 18,4 million authorised by the French Republic, do not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Obidve opatrenia prijaté v súvislosti s podnikom Trèves, ktoré spočívajú v investícii z fondu na modernizáciu automobilových zariadení (Fonds de Modernisation des Equipementiers Automobiles – FMEA) vo výške 55 miliónov EUR a v pláne úpravy kalendára splátok dlhov na daniach a sociálnom poistení vo výške 18,4 milióna EUR umožneného Francúzskou republikou, nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
OJ C 133, 22.5.2010, p. 12.
Ú. v. EÚ C 133, 22.5.2010, s. 12.
The comments of interested parties are summarised in Section III.
Pripomienky zainteresovaných strán sú zhrnuté v oddiele III.
Article L518-2 of the French Monetary and Financial Code.
Článok L 518-2 francúzskeho menového a finančného zákonníka.
Car Interiors and Acoustics, Carpets and Soundproofing (HAPP).
Vnútrajšok auta a zvukové zariadenia, koberec a zvuková izolácia (HAPP).
The purpose of the conciliation procedure is to conclude an amicable agreement between a business manager and his creditors (public and private) with a view to establishing payment deadlines and/or debt remission (Article 611-7 of the French Commercial Code).
Účelom zmierovacieho konania je uzavretie priateľskej dohody medzi riaditeľom podniku a (verejnými a súkromnými) veriteľmi podniku s cieľom stanoviť platobné lehoty a/alebo sa dohodnúť na odpustení dlhov (článok 611-7 francúzskeho obchodného zákonníka).
Covered by business secrecy.
Predmet obchodného tajomstva.
According to established case-law (see in particular the Court of Justice judgment in Case C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603, paragraph 13), no distinction should be drawn between cases where aid is granted directly by the State and cases where it is granted by public or private bodies established or appointed by the State to administer the aid.
Podľa ustálenej judikatúry (pozri najmä rozsudok Súdneho dvora z 21. marca 1991, Taliansko/Komisia, C-305/89, Zb. s. I-1603, bod 13) nie je potrebné rozlišovať medzi prípadmi, keď pomoc poskytuje priamo štát a keď ju poskytujú verejnoprávne alebo súkromnoprávne subjekty zriadené štátom alebo štátom určené na riadenie štátnej pomoci.
European law cannot permit the rules on State aid to be circumvented merely through the creation of autonomous institutions charged with allocating aid.
Európske právo totiž nemôže pripustiť, aby sa samotným zriadením nezávislých inštitúcií zodpovedných za prideľovanie štátnej pomoci umožnilo obchádzať pravidlá kontroly štátnej pomoci.
However, as the Court affirmed in its judgment of 16 May 2002 (C-482/99 France v Commission, known as ‘Stardust Marine’, [2002] ECR I-4397), for measures to be capable of being categorised as aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, they must, first, be granted directly or indirectly through state resources and, second, be imputable to the State.
Ako však uviedol Súdny dvor vo svojom rozsudku zo 16. mája 2002 (Francúzsko/Komisia nazývanom „Stardust Marine“, C-482/99, Zb. s. I-4397), na to, aby sa opatrenia mohli považovať za štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musia byť jednak priamo alebo nepriamo poskytované zo štátnych prostriedkov, a jednak musia byť poskytované štátom.
Trèves’ financial difficulties at the end of 2008 were primarily a fall in turnover (EUR [650-700] million, i.e. [20-25] % compared with 2007) and a loss of EUR [40-50] million at the end of the financial year.
Finančné ťažkosti podniku Trèves na konci roka 2008 boli spôsobené hlavne poklesom obratu ([650 – 700] miliónov EUR, čiže o [20 – 25] % oproti roku 2007) a stratou [40 – 50] miliónov EUR na konci účtovného obdobia.
In the decision to initiate the procedure, the IRR mentioned is [> 15 %].
V rozhodnutí o začatí konania sa uvádza VMV [> 15 %].
This is explained as follows: the expected IRR from the FMEA investment is [> 15 %].
Je možné to vysvetliť takto: očakávaná VMV investície FMEA je [> 15 %].
The IRR of [> 15 %] mentioned in the decision to initiate the procedure was an average rate: between the rate of [> 15 %] without discount and the rate of [> 12 %] with discount.
VMV [> 15 %] uvedená v rozhodnutí o začatí konania predstavovala priemer medzi mierou [> 15 %] bez zrážky a mierou [> 12 %] so zrážkou.
Abbreviation for ‘earnings before interest, taxes, depreciation, and amortisation’.
Skratka pre „Earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization“: zisk pred započítaním úrokov, daní a odpisov.
It should be recalled here that the FMEA was legally established only on 25 March 2009, the date of signature of the rules governing the Fund by the subscribers and the date of the subscription of the first tranche by these investors.
Treba poznamenať, že FMEA bol právne zriadený až 25. marca 2009, ktorý bol dňom podpisu poriadku fondu upisovateľmi a dňom upísania prvej tranže týmito investormi.
In fact, however, the Fund started work at the end of January while its establishment was still in progress.
V skutočnosti však fond, ktorý sa práve zakladal, začal vykonávať svoju činnosť od konca januára.
It should be recalled here that, in its decision to initiate the procedure, the Commission confines itself to expressing doubts.
Treba poznamenať, že Komisia sa vo svojom rozhodnutí o začatí konania obmedzuje na vyjadrenie pochybností.
Court of Justice judgment in Case C-482/99 French Republic v Commission [2002]ECR I-4397.
Rozsudok Súdneho dvora zo 16. mája 2002, Francúzska republika/Komisia, C-482-99, Zb. s. I-4397.
Court of Justice judgment of 15 June 2006 in Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries Belgium [2006] ECR I-5293, paragraph 28.
Rozsudok Súdneho dvora z 15. júna 2006, Air Liquide Industries Belgium, C-393/04 a C-41/05, Zb. s. I-5293, bod 28.
According to the General Court, ‘it is necessary to determine whether, in similar circumstances, a private investor of a dimension comparable to that of the bodies managing the public sector could have been prevailed upon to make capital contributions of the same size, having regard in particular to the information available and foreseeable developments at the date of those contributions. In addition, although the conduct of a private investor with which the intervention of the public investor pursuing economic policy aims must be compared need not be the conduct of an ordinary investor laying out capital with a view to realising a profit in the relatively short term, it must at least be the conduct of a private holding company or a private group of undertakings pursuing a structural policy – whether general or sectoral – and guided by prospects of profitability in the longer term’, General Court judgment of 21 May 2010 in Joined Cases T-425/04, T-444/04, T-450/04 and T-456/04 France and others v Commission, not yet reported paragraph 216.
Podľa Všeobecného súdu „či za podobných okolností súkromný investor určitej veľkosti, ktorého možno porovnať s orgánmi spravujúcimi verejný sektor, môže poskytnúť finančné príspevky rovnakej výšky, najmä vzhľadom na dostupné informácie a vývoj, ktorý možno predvídať v čase týchto príspevkov. Okrem toho ak správanie súkromného investora, s ktorým je potrebné porovnať zásah verejného investora sledujúceho ciele hospodárskej politiky, nie je nevyhnutne správaním bežného investora, ktorý investuje kapitál s cieľom jeho ziskovosti vo viac-menej krátkom čase, toto správanie musí byť prinajmenšom správaním súkromného holdingu alebo súkromnej skupiny podnikov sledujúcich štrukturálnu, globálnu alebo sektorovú politiku a musí byť vedené perspektívou dlhodobejšej rentability“, rozsudok Všeobecného súdu z 21. mája 2010, Francúzsko/Komisia, T-425/04, T-444/04, T-450/04 a T-456/04, bod 216.
In fact, following a fall of [6-8] % between 2005 (EUR [900-950] million) and 2006 (EUR [800-850] million), Trèves’ turnover recovered by [4-7] % from 2007 (EUR [850-900] million).
V skutočnosti po poklese o [6 – 8] % v období rokov 2005 ([900 – 950] miliónov EUR) až 2006 ([800 – 850] miliónov EUR) sa obrat spoločnosti Trèves zvýšil po roku 2007 o [4 – 7] % ([850 – 900] miliónov EUR).
Its profitability also recovered significantly since its EBITDA rose to EUR [50-60] million in 2007, or by […] % compared with 2006 (EUR [30-40] million) and by […] % compared with 2005 (EUR [40-50] million).
Výnosnosť spoločnosti tiež zaznamenala značný nárast, pretože jej EBITDA (zisk pred započítaním úrokov, daní a odpisov) sa v roku 2007 zvýšil na [50 – 60] miliónov EUR, čo predstavuje nárast o […] % v porovnaní s EBITDA z roku 2005 ([30 – 40] miliónov EUR).
By definition, the value of the equity of an undertaking is equal to the value of the undertaking minus the net debt.
Podľa definície sa hodnota vlastného imania podniku rovná hodnote podniku zníženej o čistý dlh.
[…] Furthermore, be that as it may, the sharing of the capital gain in the event of possible disposal of the company is favourable to the FMEA (see recitals 110 and 111 of this Decision).
[…] Okrem toho rozdelenie kapitálového výnosu z prípadného postúpenia spoločnosti je v každom prípade pre FMEA výhodné (pozri odôvodnenia 110 a 111 tohto rozhodnutia).
This measure is undertaken on the basis of a significant stock market price index of the main automobile parts manufacturers.
Tento odhad sa uskutočnil na základe platného indexu burzových kurzov hlavných výrobcov automobilových dielov.
If the crisis is included, the average IRR for the 5 years preceding 1 December 2009 slumps to 4,7 %.
V prípade zohľadnenia krízy klesne priemerná VMV za päť rokov predchádzajúcich 1. decembru 2009 na 4,7 %.
Capital asset pricing model.
Model odhadu finančných aktív.
The WACC calculated is based on the debt costing [0-10] % and equity [10-20] %.
Náklady WACC vypočítané na základe nákladov na dlh [0 – 10] % a nákladov vlastného imania [10 – 20] %.
In view of the composite structure of the FMEA investment (capital contribution and convertible bond contribution), it is inappropriate to assess this investment by giving priority to either the cost of the debt or the cost of the equity.
S ohľadom na kombinovanú štruktúru investície FMEA (kapitálový vklad a vklad v zameniteľných dlhopisoch) nie je vhodné posudzovať túto investíciu tak, že sa uprednostnia náklady na dlh alebo náklady vlastného imania.
It is observed, for example, that the FMEA claim from the debt securities is preferential (preference of new money).
Napríklad možno pozorovať, že pohľadávka FMEA v súvislosti s cennými papiermi ORAPA je prednostná (prednosť „new money“).
In addition, in relation to the new credit facility amounting to EUR [10-30] million granted by the banks, the FMEA negotiated a ‘pari passu’ position for a significant proportion of the debt securities, i.e. covering a tranche of EUR [10-20] million. The level of the WACC therefore seems the best indicator.
Okrem toho vo vzťahu k novému úveru [10 – 30] miliónov EUR, ktorý poskytli banky, FMEA dojednal v súvislosti s cennými papiermi ORAPA postavenie „pari passu“ pre značnú časť z nich, t. j. pre časť zodpovedajúcu tranži [10 – 20] miliónov EUR. Úroveň nákladov WACC je teda podľa všetkého najlepším ukazovateľom.
Be that as it may, it should be pointed out that the cost of equity amounting to [10-20] %, which in any case cannot be adopted as such for the reasons mentioned above, is lower than the IRR of [ > 15 %] expected in the base scenario which constitutes the return required by the FMEA.
Odhliadnuc od toho je potrebné poznamenať, že náklady vlastného imania [10 – 20] %, z ktorých ako takých v každom prípade nemožno vychádzať z dôvodov, ktoré už boli uvedené, sú nižšie ako VMV [ > 15 %] očakávaná v základnom scenári, ktorá pre FMEA predstavuje požadovanú výnosnosť.
Court of Justice judgment of 29 April 1999 in Case C-342/96 Spain v Commission, known as ‘Tubacex’, [1999] ECR I-2459.
Rozsudok Súdneho dvora z 29. apríla 1999, Španielsko/Komisia, nazývaný „Tubacex“, C-342/96, Zb. s. I-2459.
However, these rates are established by adding a margin based on the EURIBOR rates, which are floating rates.
Tieto sadzby sa však stanovujú tak, že sa zohľadní rozpätie na základe sadzieb EURIBOR, ktoré sú pohyblivé.
Consequently, comparison with the fixed rate of [0-10] % is not entirely relevant, even though since 25 May 2009 the rates granted by the banks have never exceeded [0-10] %.
Porovnanie s pevnou sadzbou [0 – 10] % preto nie je úplne relevantné, aj keď od 25. mája 2009 sadzby poskytnuté bankami nikdy neprekročili [0 – 10] %.
The Commission forwarded these comments to France, giving it the opportunity to comment on them, and received its comments by letter dated 5 October 2010.
Komisia zaslala tieto pripomienky Francúzsku, pričom mu dala možnosť pripomienkovať ich a jeho pripomienky dostala listom z 5. októbra 2010.
A meeting was also held with the French authorities on 18 November 2010.
Dňa 18. novembra 2010 sa uskutočnilo aj stretnutie s francúzskymi orgánmi.
The FMEA was established (on 25 March 2009) under the plan to support the motor vehicle industry, announced by the President of the French Republic on 4 December 2008.
Zriadenie FMEA (25. marca 2009) zapadá do rámca plánu na podporu automobilového priemyslu oznámeného prezidentom Francúzskej republiky 4. decembra 2008.
Its capital of EUR 600 million is funded by the FSI (EUR 200 million), PSA (EUR 200 million) and Renault (EUR 200 million).
Finančné prostriedky v tomto fonde dosahujú výšku 600 miliónov EUR a pochádzajú zo FSI (200 miliónov EUR), od PSA (200 miliónov EUR) a od Renaultu (200 miliónov EUR).
Secondly, the Trèves group categorically refutes the Commission’s analysis of the economic situation of the company Trèves between 2005 and 2008.
Po druhé skupina Trèves kategoricky vyvracia analýzu Komisie týkajúcu sa ekonomickej situácie podniku Trèves v rokoch 2005 až 2008.
In its opinion, the Commission confuses the general crisis in the motor vehicle sector in 2008 with the individual situation of the company, which recorded an uninterrupted, substantial increase in its turnover between 1999 (EUR [500-700] million) and 2004 (EUR [900-1100] million).
Podľa nej Komisia zamieňa všeobecnú krízu v automobilovom priemysle v roku 2008 s individuálnou situáciou spoločnosti, ktorá zaznamenala nepretržitý a značný rast obratu od roku 1999 ([500 – 700] miliónov EUR) do roku 2004 ([900 – 1100] miliónov EUR).
This rise was in fact checked by the crisis which hit the motor vehicle sector in the second half of 2008.
Tento rast v skutočnosti prerušila kríza, ktorá zachvátila automobilový priemysel v druhom polroku 2008.
The object of the restructuring plans of 2005 and 2009 was not to remedy liquidity problems, but consisted in rationalising the company’s production capacity in order to relaunch the company in a difficult economic climate and not to ensure its survival, as evidenced by the rising trend in Trèves’ EBITDA [12] between 2005 and 2007 and the recovery in its results from 2009.
Účelom plánov reštrukturalizácie z rokov 2005 a 2009 nebolo vyriešiť problémy s likviditou, ale zracionalizovať výrobné kapacity spoločnosti s cieľom oživiť spoločnosť v neľahkom kontexte konjunktúry, a nie zabezpečiť jej prežitie, ako to dokazuje vzostup EBITDA [12] podniku Trèves v rokoch 2005 až 2007 a zlepšenie jeho výsledkov od roku 2009.
First of all, it challenges the Commission’s assertions that its subscription to the FMEA is linked to the loan granted to it by the State in April 2009.
Predovšetkým spochybňuje tvrdenia Komisie, že jej vklad do fondu FMEA súvisí s pôžičkou, ktorú jej štát poskytol v apríli 2009.
The company recalls that when the Fund was set up on 20 January 2009 [13], it had no information about a possible future loan granted by the State to manufacturers.
Spoločnosť uvádza, že v čase zriaďovania fondu 20. januára 2009 [13] nemala žiadne informácie o prípadnej budúcej pôžičke výrobcom zo strany štátu.
This competitor endorses the Commission analyses described in the decision to initiate the procedure of 29 January 2010.
Tento konkurent súhlasí s analýzami Komisie opísanými v rozhodnutí o začatí konania z 29. januára 2010.
It considers in fact that Trèves was experiencing economic difficulties before the start of the economic crisis and therefore is not eligible to benefit from measures under the temporary Community framework.
Domnieva sa totiž, že podnik Trèves zaznamenal ekonomické ťažkosti ešte pred začiatkom hospodárskej krízy, a preto sa naň nemôžu vzťahovať opatrenia dočasného rámca Spoločenstva.
For example, the volumes expected for 2009 are [15-25] % below their 2008 level.
Napríklad objemy objednávok očakávané v roku 2009 sú nižšie o [15 – 25] % v porovnaní s rokom 2008.
On the other hand, the forecasts are consistent with those drawn up at the same time by motor vehicle sector analysts (the company JD Power, for example) concerning the expected recovery of the sector and its configuration by the year 2011.
Na druhej strane sú tieto odhady v súlade s odhadmi, ktoré uskutočnili analytici v automobilovom priemysle (napríklad spoločnosť JD Power), pokiaľ ide o očakávané oživenie tohto odvetvia a jeho konfiguráciu do roku 2011.
Trèves therefore estimated its future turnover on the basis of a prudent, sound estimate of volumes.
Podnik Trèves teda odhadol svoj budúci obrat na základe opatrného a seriózneho odhadu.
The long-term value of the undertaking (known as the terminal value) is calculated on the basis of the 2011 results.
Dlhodobá hodnota podniku (tzv. konečná hodnota) sa vypočítala z hospodárskych výsledkov za rok 2011.