natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box reference I.28: Manufacturing plant: introduce the approval number of the treatment and/or processing establishment(s) approved for export to the European Union.
Kolónka I.28: výrobný podnik: uveďte schvaľovacie číslo prevádzkarne(-í) na ošetrovanie a/alebo spracovanie s povolením na vývoz do Európskej únie.
either [(b) in the case of dairy products made from raw milk sourced from cows, ewes, goats or buffaloes have undergone, prior to import into the territory of the European Union:
buď [(b) v prípade mliečnych produktov vyrobených zo surového mlieka kráv, oviec, kôz alebo byvolích kráv boli pred dovezením na územie Európskej únie ošetrené:
either [(i) a sterilisation process, to achieve an F0 value equal to or greater than three;]
buď [i) sterilizáciou tak, aby sa dosiahla hodnota F0 ≥ 3;]
or [(ii) an ultra high temperature (UHT) treatment at not less than 135°C in combination with a suitable holding time;]
alebo [ii) ultravysokotepelným zahriatím (UHT) na teplotu najmenej 135°C v kombinácii s primeranou dĺžkou jej udržania;]
or [(iii) a high temperature short time pasteurisation treatment (HTST) at 72°C for 15 seconds applied twice to milk with a pH equal to or greater than 7.0 achieving, where applicable, a negative reaction to a alkaline phosphatase test, applied immediately after the heat treatment;]
alebo [iii) krátkodobou pasterizáciou pri vysokej teplote (HTST), 72 °C počas 15 sekúnd, aplikovanou dvakrát na mlieko s pH ≥ 7,0, ktorou sa, v prípade potreby, zaručí negatívna reakcia na alkalický fosfatázový test bezprostredne po takomto ošetrení;]
or [(iv) a treatment with an equivalent pasteurisation effect to point (iii) achieving, where applicable, a negative reaction to a alkaline phosphatase test, applied immediately after the heat treatment;]
alebo [iv) metódou s rovnocenným pasterizačným účinkom ako v bode iii), ktorou sa, v prípade potreby, dosiahne negatívna reakcia na alkalický fosfatázový test bezprostredne po takomto ošetrení;]
or [(v) a HTST treatment with a pH below 7.0;]
alebo [v) pomocou ošetrenia HTST s pH menej ako 7,0;]
or [[(vi) a HTST treatment combined with another physical treatment by
alebo [[vi) HTST v kombinácii s iným fyzikálnym ošetrením:
either [(vi) (1) lowering the pH below 6 for one hour;]
buď [vi) 1) znižovaním pH pod 6 počas jednej hodiny;]
or [(vi) (2) additional heating equal to or greater than 72 °C or more, combined with desiccation;]]
alebo [vi) 2) dodatočným zahriatím na teplotu ≥ 72 °C v kombinácii s vysúšaním;]]
or [(b) in the case of dairy products made from raw milk sourced from animals other than cows, ewes, goats or buffaloes have undergone, prior to import into the territory of the European Union:
alebo [(b) v prípade mliečnych produktov vyrobených zo surového mlieka získaného zo zvierat iných, ako sú kravy ovce, kozy alebo byvolie kravy, boli výrobky pred dovezením na územie Európskej únie ošetrené:
or [(ii) an ultra high temperature (UHT) treatment at not less than 135°C in combination with a suitable holding time;]]
alebo [ii) ultravysokotepelným zahriatím (UHT) na teplotu najmenej 135°C v kombinácii s primeranou dĺžkou jej udržania;]]
I, the undersigned official veterinarian, declare that I am aware of the relevant provisions of Regulations (EC) No 178/2002, (EC) No 852/2004, (EC) No 853/2004 and (EC) No 854/2004 and hereby certify that the dairy product described above was produced in accordance with provisions, in particular that:
Ja, podpísaný úradný inšpektor, vyhlasujem, že som si vedomý príslušných ustanovení v nariadeniach (ES) č. 178/2002, (ES) č. 852/2004, (ES) č. 853/2004 a (ES) č. 854/2004 a týmto potvrdzujem, že uvedený mliečny výrobok bol vyrobený v súlade s ustanoveniami, a najmä, že:
which comes from holdings registered in accordance with Regulation (EC) No 852/2004 and checked in accordance with Annex IV to Regulation (EC) No 854/2004;
pochádza z chovov registrovaných v súlade s nariadením (ES) č. 852/2004 a kontrolovaných v súlade s prílohou IV k nariadeniu (ES) č. 854/2004;
which was produced, collected, cooled, stored and transported in accordance with the hygiene conditions laid down in Chapter I of Section IX of Annex III to Regulation (EC) No 853/2004;
bolo získané, zvezené, chladené, skladované a prepravované v súlade s hygienickými podmienkami podľa kapitoly I oddielu IX prílohy III k nariadeniu (ES) č. 853/2004;
which meets the plate and somatic cell count criteria laid down in Chapter I of Section IX of Annex III to Regulation (EC) No 853/2004;
spĺňa kritériá na počet mikroorganizmov a somatických buniek stanovené v kapitole I oddielu IX prílohy III k nariadeniu (ES) č. 853/2004;
which complies with the guarantees on the residues status of raw milk provided by the monitoring plans for the detection of residues or substances submitted in accordance with Council Directive 96/23/EC, and in particular, Article 29 thereof;
spĺňa záruky týkajúce sa stavu rezíduí v súvislosti so surovým mliekom, stanovené v plánoch monitorovania na zistenie rezíduí alebo látok, ktoré boli predložené v súlade so smernicou Rady 96/23/ES, a najmä s jej článkom 29;
Box reference I.15: Registration number (railway wagons or container and road vehicles), flight number (aircraft) or name (ship) is to be provided.
Kolónka I.15: potrebné uviesť registračné číslo (železničné vagóny alebo kontajner a cestné vozidlá), číslo letu (lietadlo) alebo názov (loď).
Box reference I.19: Use the appropriate Harmonised System (HS) code under the following headings: 04.01; 04.02; 04.03; 04.04; 04.05; 04.06; 17.02; 19.01; 21.05; 21.06.90.98; 22.02; 35.01; 35.02 or 35.04.
Kolónka I.19: použite príslušný kód harmonizovaného systému (HS) pod týmito položkami: 04.01; 04.02; 04.03; 04.04; 04.05; 04.06; 17.02; 19.01; 21.05; 21.06.90.98; 22.02; 35.01; 35.02 alebo 35.04.
Animal Health Certificate for raw milk or dairy products for human consumption, for [transit] / [storage] (1) (2) in the European Union
Veterinárny certifikát pre surové mlieko alebo mliečne výrobky na ľudskú spotrebu určené na [prevoz]/[uskladnenie] (1) (2) na území Európskej únie
I, the undersigned official veterinarian, hereby certify
Ja, podpísaný úradný veterinárny lekár, týmto potvrdzujem, že:
that the[raw milk] / [dairy products](1) (2) for [transit] / [storage](2) in the European Union described above:
uvedené [surové mlieko] / [mliečne výrobky](1) (2) na [prevoz] / [uskladnenie](2) na území Európskej únie:
come from a country or part thereof authorised for imports to the European Union of raw milk or dairy products as laid down in Annex I to Regulation (EU) No 605/2010,
pochádzajú z krajiny alebo z jej časti s povolením na dovoz surového mlieka alebo mliečnych výrobkov do Európskej únie v zmysle prílohy I k nariadeniu (EÚ) č. 605/2010;
comply with the relevant animal health conditions for the products concerned as laid down in the animal health attestation in Part II.1 of the model certificates [Milk-RM] / [Milk-RMP] / [Milk-HTB] / [Milk-HTC](2) in Part 2 of Annex II to Regulation (EU) No 605/2010;
spĺňajú príslušné veterinárne požiadavky na uvedené produkty stanovené vo veterinárnom potvrdení v časti II.1 vzorových certifikátov [Mlieko-RM] / [Mlieko- RMP] / [Mlieko-HTB] / [Mlieko-HTC](2) v časti 2 prílohy II k nariadeniu (EÚ) č. 605/2010;
was produced on … or between … and …(3).
boli vyrobené dňa … alebo v období medzi … a …(3).
Date or dates of production.
Dátum alebo dátumy produkcie.
Imports of raw milk and dairy products shall not be allowed when obtained either prior to the date of authorisation for exportation to the European Union of the third country or part thereof mentioned under I.7 and I.8, or during a period where restrictive measures have been adopted by the European Union against imports of raw milk and dairy products from this third country or part thereof.
Dovoz surového mlieka a mliečnych výrobkov sa nepovoľuje, ak boli získané buď pred dátumom povolenia na vývoz do Európskej únie z tretej krajiny alebo jej časti, uvedených v kolónke I.7 a I.8, alebo počas obdobia, keď Európska únia prijala reštriktívne opatrenia proti dovozu surového mlieka a mliečnych výrobkov z tejto tretej krajiny alebo jej časti.
Commission Implementing Regulation (EU) No 915/2011
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 915/2011
This Regulation shall enter into force on 14 September 2011.
Toto nariadenie nadobúda účinnosť 14. septembra 2011.
Commission Implementing Regulation (EU) No 916/2011
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 916/2011
These prices and duties have been last amended by Commission Implementing Regulation (EU) No 913/2011 [4].
Tieto ceny a clá sa naposledy zmenili a doplnili vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 913/2011 [4].
OJ L 236, 13.9.2011, p. 4.
Ú. v. EÚ L 236, 13.9.2011, s. 4.
Amended representative prices and additional import duties applicable to white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029095 from 14 September 2011
Zmenené a doplnené reprezentatívne ceny a dodatočné dovozné clá na biely cukor, surový cukor a produkty patriace pod číselný znak KN 17029095, uplatniteľné od 14. septembra 2011
Council Implementing Regulation (EU) No 917/2011
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 917/2011
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of ceramic tiles originating in the People’s Republic of China
ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz keramických obkladačiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9,
The Commission, by Regulation (EU) No 258/2011 [2] (‘the provisional Regulation’), imposed a provisional anti-dumping duty on imports of ceramic tiles originating in the People’s Republic of China (‘China’).
Komisia nariadením (EÚ) č. 258/2011 [2] (ďalej len „dočasné nariadenie“) uložila dočasné antidumpingové clo na dovoz keramických obkladačiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „Čína“).
A corrigendum [3] was published on 31 May 2011 in order to correct certain typographical errors, in particular the names of certain Chinese exporting producers that were misspelled in Annex I to the provisional Regulation.
Korigendum [3] bolo uverejnené 31. mája 2011 s cieľom opraviť určité typografické chyby, najmä názvy určitých čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktoré boli uvedené s pravopisnými chybami v prílohe I k dočasnému nariadeniu.
Following the verification of certain claims received after the publication of the corrigendum which were found to be warranted, it was noticed that certain other names were misspelled.
Po overení určitých tvrdení, ktoré boli doručené po uverejnení korigenda a v prípade ktorých sa zistilo, že sú oprávnené, sa zaznamenalo, že určité názvy obsahovali pravopisné chyby.
The correct names for all companies subject to the weighted average duty are listed in Annex I to this Regulation.
Správne názvy všetkých spoločností podliehajúcich váženému priemernému clu sú uvedené v prílohe I k tomuto nariadeniu.
It is recalled that the proceeding was initiated as a result of a complaint lodged by the European ceramic tiles manufacturer’s Association (CET) (‘the complainant’) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 30 % of the total Union production of ceramic tiles.
Je potrebné pripomenúť, že konanie sa začalo na základe podnetu, ktorý podalo Európske združenie výrobcov keramických obkladačiek (CET) (ďalej len „navrhovateľ“) v mene výrobcov, ktorí predstavujú podstatnú časť, v tomto prípade viac ako 30 % celkovej výroby keramických obkladačiek v Únii.
As set out in recital 24 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2009 to 31 March 2010 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Ako je uvedené v odôvodnení 24 dočasného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy sa týkalo obdobia od 1. apríla 2009 do 31. marca 2010 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from 1 January 2007 to the end of the IP (‘period considered’).
Pokiaľ ide o trendy dôležité pre posúdenie ujmy, Komisia analyzovala údaje vzťahujúce sa na obdobie od 1. januára 2007 do konca OP (ďalej len „posudzované obdobie“).
The parties who so requested were granted the opportunity to be heard and hearings with the Hearing officer were held upon request of two interested parties.
Strany, ktoré o to požiadali, mali možnosť byť vypočuté a vypočutia s úradníkom pre vypočutie sa konali na žiadosť dvoch zainteresovaných strán.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of ceramic tiles originating in China and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa malo odporučiť uloženie konečného antidumpingového cla na dovoz keramických obkladačiek s pôvodom v Číne a konečný výber súm zabezpečených z dočasného cla.
When selecting the sample of exporting producers, an applicant ‘group’ of companies was included due to the fact that the combined export volume of the two producers included in the alleged group made them together the third largest exporter by volume to the Union market.
Pri výbere vzorky vyvážajúcich výrobcov bola do vzorky zaradená žiadajúca „skupina“ spoločností vzhľadom na to, že spoločný objem vývozu dvoch výrobcov zaradených do údajnej skupiny spôsobil, že z hľadiska objemu spolu tvorili tretieho najväčšieho vývozcu na trh Únie.
These companies claimed a relationship based on Article 143(1)(b) of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code [4] which provides that parties shall be deemed to be related if ‘they are legally recognised partners in business’.
Tieto spoločnosti potvrdili vzťah na základe článku 143 ods. 1 písm. b) nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva [4], v ktorom sa stanovuje, že strany sa považujú za prepojené, ak „sú právne uznanými spoločníkmi“.
The investigation subsequently revealed that these companies were not related in this sense and, as mentioned in recital 35 of the provisional Regulation, these two producers were treated as separate entities.
Prešetrovanie následne ukázalo, že tieto spoločnosti neboli prepojené v tomto zmysle a ako je uvedené v odôvodnení 35 dočasného nariadenia, títo dvaja výrobcovia boli považovaní za samostatné subjekty.
Several exporting producers made submissions claiming that these companies should have been excluded from the sample for submitting false or misleading information.
Niekoľko vyvážajúcich výrobcov predložilo podania, v ktorých tvrdili, že tieto spoločnosti mali byť vylúčené zo vzorky za poskytnutie nepravdivých alebo zavádzajúcich informácií.
These producers further claimed that, consequently, the weighted average dumping margin should have been calculated without taking into account the two sampled companies.
Títo výrobcovia ďalej tvrdili, že tieto dve spoločnosti zaradené do vzorky nemali byť v dôsledku toho zohľadnené pri výpočte váženého priemerného dumpingového rozpätia.
In this regard, it is noted that the information provided by these parties prior to the selection of the sample was considered sufficient to consider them as related and given their combined export sales volume to the Union market they were included in the sample.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že informácie, ktoré poskytli tieto strany pred výberom vzorky, sa považovali za dostatočné na to, aby sa tieto spoločnosti považovali za prepojené, a vzhľadom na ich spoločný objem vývozného predaja na trh Únie boli zaradené do vzorky.
Following the on-spot verification visits at the premises of these two companies, the issue of their relationship was examined in detail.
Po overovacích návštevách priamo v priestoroch týchto dvoch spoločností sa podrobne preskúmala otázka ich vzťahu.
The information provided by the companies in support of their claim to be related was verified but found to be insufficient for them to be regarded as related, contrary to the companies’ own view on this matter.
Informácie, ktoré poskytli spoločnosti na podporu svojho tvrdenia, že sú prepojené, boli overené, ale považovali sa za nedostatočné, aby sa tieto spoločnosti mohli považovať za prepojené, v rozpore s názorom spoločností na túto záležitosť.
As a result, it was concluded that these companies could not be considered to be related in the sense of Article 143(1)(b) of Regulation (EEC) No 2454/93.
V dôsledku toho sa vyvodil záver, že tieto spoločnosti sa nemôžu považovať za prepojené v zmysle článku 143 ods. 1 písm. b) nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93.
As the companies cooperated in the investigation, including by providing information with regard to their alleged relationship, it is considered that there are no grounds to exclude them from the sample.
Keďže tieto spoločnosti spolupracovali počas prešetrovania, aj tým, že poskytli informácie o svojom údajnom vzťahu, usudzuje sa, že neexistujú žiadne dôvody na ich vylúčenie zo vzorky.
In these circumstances, this claim is rejected.
Za týchto okolností sa toto tvrdenia zamieta.
Moreover, even assuming that selecting other companies into the sample during the investigation would have led to a considerably larger volume of exports towards the Union market during the IP being covered, it would have been difficult, within the time available, to investigate any newly selected companies.
Okrem toho aj za predpokladu, že by výber iných spoločností do vzorky počas prešetrovania viedol k pokrytiu značne väčšieho objemu vývozu na trh Únie počas OP, bolo by ťažké preskúmať v lehote, ktorá bola k dispozícii, akékoľvek novo vybrané spoločnosti.
Therefore, in spite of the fact that these companies have turned out not to be related, the sample continues to comply with the criteria foreseen in the basic Regulation.
Preto napriek tomu, že sa ukázalo, že tieto spoločnosti nie sú prepojené, vzorka je naďalej v súlade s kritériami stanovenými v základnom nariadení.
Finally it is pointed out that there was no evidence that the companies deliberately alleged being related in order to be included in the sample.
Nakoniec je potrebné zdôrazniť, že neexistovali žiadne dôkazy o tom, že spoločnosti zámerne tvrdili, že sú prepojené, aby boli zahrnuté do vzorky.
In the absence of any other comments, recitals 5 and 6 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, odôvodnenia 5 a 6 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
Following the imposition of the provisional measures, one party claimed that none of the Union producers supporting the complaint had provided sample responses and should therefore be regarded as not cooperating with the proceeding.
Po uložení dočasných opatrení jedna strana tvrdila, že žiadny z výrobcov z Únie podporujúci podnet nepredložil pripomienky k výberu vzorky, a preto by sa mali považovať za výrobcov nespolupracujúcich počas konania.
This argument was maintained following final disclosure.
Táto strana trvala na tomto tvrdení po konečnom zverejnení.
With respect to the claim that the lack of sample responses would indicate that the Union producers supporting the complaint did not cooperate, it is recalled that CET was the legal representative of all complaining companies.
Pokiaľ ide o tvrdenie, že neexistencia odpovedí na výber vzorky by znamenala, že výrobcovia z Únie podporujúci podnet nespolupracovali, je potrebné pripomenúť, že CET bolo právnym zástupcom všetkých sťažujúcich sa spoločností.
It follows that the complaining producers were fully cooperating since they provided all the necessary information at the complaint stage and the necessary updates as regards the IP data were provided on their behalf by their legal representative during the investigation.
Z toho vyplýva, že sťažujúci sa výrobcovia úplne spolupracovali, keďže poskytli všetky potrebné informácie v štádiu podania podnetu a keďže nevyhnutné aktualizácie údajov za OP poskytol počas prešetrovania v ich mene ich právny zástupca.
One interested party claimed that the division of the Union industry into different segments and the geographical coverage of the sample meant that it was not statistically valid.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že rozdelenie výrobného odvetvia Únie na rôzne segmenty a geografické pokrytie vzorky znamenajú, že vzorka nie je štatisticky platná.
In this respect it is recalled that the Union ceramic tiles industry is highly fragmented with over 500 producers.
Z tohto hľadiska je potrebné pripomenúť, že odvetvie výroby keramických obkladačiek v Únii je veľmi rozdrobené a zahrnuje viac ako 500 výrobcov.
It was also found that the industry was represented in all three industry segments, i.e. large, medium and small companies.
Zistilo sa aj to, že výrobné odvetvie bolo zastúpené vo všetkých troch výrobných segmentoch, t. j. vo veľkých, stredných a malých spoločnostiach.
In order to ensure that the results of large companies did not dominate the injury analysis but that the situation of the small companies, collectively accounting for the biggest share of the Union production, was properly reflected, it was considered that all segments (i.e. small, medium-sized and large companies) should be represented in the sample.
S cieľom zabezpečiť, aby pri analýze ujmy nedominovali výsledky veľkých spoločností, ale aby sa dostatočne zohľadnila situácia malých spoločností, na ktoré spolu pripadá najväčší podiel výroby v Únii, sa usúdilo, že vo vzorke by mali byť zastúpené všetky segmenty t. j. malé, stredné aj veľké spoločnosti.
Within each of the segments, the largest companies were chosen, provided that geographical representativeness could be assured.
V rámci každého zo segmentov boli vybrané najväčšie spoločnosti, za predpokladu, že sa mohla zabezpečiť geografická reprezentatívnosť.
One interested party also claimed that the Commission had failed to show that the sample remained representative after the withdrawal of the Polish producer and that it was in any event insufficiently representative in terms of sales volume in the Union market.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že Komisia nepreukázala, že vzorka zostala po vylúčení poľského výrobcu reprezentatívnou, a že bola v každom prípade nedostatočne reprezentatívna v zmysle objemu predaja na trhu Únie.
It is correct that one Polish producer decided to cease cooperation and therefore had to be excluded from the sample.
Je pravda, že jeden poľský výrobca sa rozhodol ukončiť spoluprácu, a preto musel byť vylúčený zo vzorky.
However, it is not necessary for a sample to reflect the exact geographical spread and weight of the producing Member States in order to be representative.
Na to, aby vzorka bola reprezentatívnou, však nie je nutné, aby odrážala presné geografické rozloženie a váhu vyrábajúcich členských štátov.
Given the fact that geographical spread is only one of the factors to take into account to ensure representativeness, such an approach would not have been administratively practicable.
Vzhľadom na to, že geografické rozloženie je iba jedným zo zohľadňovaných faktorov na zabezpečenie reprezentatívnosti, takýto prístup by nebol administratívne možný.
Rather, it is sufficient that the sample largely reflects proportions of the major manufacturing countries involved.
Je skôr postačujúce, že vzorka v značnej miere odráža podiely hlavných príslušných vyrábajúcich krajín.