natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission is of the view that the increasing aid amounts are the consequence of increased financial needs of the public service provider in fulfilling its public service mission, while the public service obligations, the funding arrangements and the amendments to the statutory provisions for the compensation have not suffered material changes.
Komisia zastáva stanovisko, že zvyšovanie súm pomoci je dôsledkom zvýšených finančných potrieb poskytovateľa služby vo verejnom záujme pri plnení jeho úlohy poskytovania tejto služby, zatiaľ čo záväzky služieb vo verejnom záujme, finančné dohody a zmeny a doplnenia zákonných ustanovení pre náhradu neboli predmetom podstatných zmien.
The beneficiary of the measure has been the same since the beginning of the scheme.
Príjemca opatrenia bol od začiatku platnosti programu pomoci ten istý.
Although CalMac underwent a restructuring process in 2006, it has always been the sole beneficiary of the aid and has always been a fully-owned public company.
Aj keď spoločnosť CalMac prešla v roku 2006 procesom reštrukturalizácie, bola jediným príjemcom pomoci a vždy bola stopercentnou verejnou spoločnosťou.
In 2006 its vessel and shore assets were separated from its ferry operating role.
V roku 2006 sa jej plavidlá a pobrežné aktíva oddelili od trajektovej dopravy.
This change cannot be seen as altering the beneficiaries of the scheme as the two separate legal entities continue to be the only interveners in the compensation scheme.
To sa nemôže považovať za zmenu príjemcov schémy pomoci, pretože dve samostatné právnické osoby boli aj naďalej jedinými účastníkmi konania vo veci programu náhrady.
This legal separation is a change of technical nature that does not lead to a material change of beneficiary of the aid.
Právne oddelenie je zmena technického charakteru a nevedie k podstatnej zmene príjemcu pomoci.
Likewise, the attribution of the operations on the Hebrides and Clyde to two separate legal entities (CalMac Ferries Ltd and Cowal Ferries Ltd, two wholly-owned subsidiaries of David MacBrayne Ltd) must be seen as a change of technical nature that does not lead to a material change of beneficiary of the aid.
Podobne pridelenie prepráv na Hebridy a do zátoky Clyde dvom samostatným právnickým osobám (CalMac Ferries Ltd a Cowal Ferries Ltd, dve dcérske spoločnosti v úplnom vlastníctve spoločnosti David MacBrayne Ltd) sa musí považovať za zmenu technického charakteru, ktorá nevedie k podstatnej zmene príjemcu pomoci.
There have been some adaptations to the overall service and routes served by CalMac.
Došlo k niektorým úpravám celkových prepráv a trás, na ktorých spoločnosť CalMac uskutočňuje prepravy.
A few new services were added while a few others were discontinued.
Boli doplnené niektoré nové prepravy, zatiaľ čo iné boli zrušené.
One of these adaptations, for example, resulted from the opening of a new bridge which rendered the existing service superfluous.
Napríklad jedna z úprav vyplynula z otvorenia nového mosta, kvôli ktorému sa existujúca preprava stala nadbytočná.
The Commission considers that these are technical changes intended to adapt the public service offer to the needs of the population.
Komisia je toho názoru, že ide o technické zmeny určené na prispôsobenie ponuky služby vo verejnom záujme potrebám obyvateľstva.
These adaptations did not change the overall purpose of the scheme.
Tieto úpravy nezmenili celkový účel schémy pomoci.
The public service obligations are defined as a whole and limited technical adjustments to the routes served do not materially change the essence of the scheme.
Záväzky služieb vo verejnom záujme sú definované ako celok a obmedzené technické úpravy prevádzkovaných trás nezmenili výrazne podstatu schémy pomoci.
For the reasons set out above, the Commission has concluded in the course of its investigation that the aid scheme concerning CalMac constitutes an existing aid [54] and initiated the co-operation procedure provided for pursuant to Article 17 of the Procedural Regulation in parallel to the formal investigation procedure.
Z uvedených dôvodov Komisia počas svojho zisťovania dospela k záveru, že schéma pomoci týkajúca sa CalMac je existujúcou pomocou [54] a súbežne s konaním vo veci formálneho zisťovania začala postup spolupráce podľa článku 17 procedurálneho nariadenia.
It informed the Member State about this conclusion and expressed its preliminary view that some aspects of the scheme were no longer compatible with the common market.
O svojom závere informovala členský štát a vyjadrila predbežný názor, že niektoré aspekty schémy pomoci už nie sú zlučiteľné so spoločným trhom.
The Member State’s authorities were given the opportunity to submit their comments on this preliminary view.
Orgány členského štátu dostali možnosť predložiť svoje pripomienky k tomuto predbežnému názoru.
Since the State aid scheme in favour of CalMac is an existing aid, its compatibility must accordingly be assessed exclusively by reference to the present situation [55] and the Commission is not required to assess the compatibility of the aid granted to CalMac in the past.
Pretože schéma štátnej pomoci v prospech CalMac je existujúcou pomocou, jej zlučiteľnosť sa musí náležite posúdiť výlučne vo vzťahu k súčasnej situácii [55] a Komisia nemusí posudzovať zlučiteľnosť pomoci, ktorá bola poskytnutá spoločnosti CalMac v minulosti.
It is clear that the payments made to NorthLink 1 under the public service contract for the operation of the Northern islands routes in the period 2002-06 and under the MoA constitute new aid since NorthLink 1 was not developing any public service activities in these routes before 2002.
Je zrejmé, že platby pre NorthLink 1 podľa zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme na uskutočňovanie prepráv po trasách na severné ostrovy v období rokov 2002 – 2006 a podľa MoA predstavujú novú pomoc, lebo spoločnosť NorthLink 1 do roku 2002 nevykonávala na týchto trasách žiadne činnosti služieb vo verejnom záujme.
Similarly, the payments made to NorthLink 2 constitute new aid, independently from the question whether NorthLink 1 and NorthLink 2 should be seen as separate beneficiaries or whether NorthLink 2 should be considered as a mere continuation of NorthLink 1.
Podobne platby pre NorthLink 2 predstavujú novú pomoc nezávisle od toho, či by sa spoločnosti NorthLink 1 a NorthLink 2 mali považovať za samostatných príjemcov pomoci, alebo či by sa spoločnosť NorthLink 2 mala považovať iba za pokračovateľa NorthLink 1.
Therefore, all aid paid from 2002 to NorthLink 1 and NorthLink 2 must be considered as new aid.
Preto všetka pomoc vyplatená od roku 2002 spoločnosti NorthLink 1 a spoločnosti NorthLink 2 sa musí považovať za novú pomoc.
The compatibility of the scheme with the common market must therefore be assessed for the period since 2002.
Z tohto dôvodu sa zlučiteľnosť pomoci so spoločným trhom musí posúdiť za obdobie od roku 2002.
APPLICABILITY OF ARTICLE 86(2) OF THE TREATY
UPLATNITEĽNOSŤ ČLÁNKU 86 ODS. 2 ZMLUVY
Article 86(2) of the Treaty is the legal basis to assess the aid granted to CalMac, NorthLink 1 and NorthLink 2.
Článok 86 ods. 2 zmluvy je právny základ posúdenia pomoci poskytnutej pre CalMac, NorthLink 1 a NorthLink 2.
Pursuant to Article 86(2) of the Treaty, it must be assessed whether:
Podľa článku 86 ods. 2 zmluvy sa musí posúdiť, či
the ferry services in Scotland constitute SGEI and are clearly defined as such by the UK authorities (definition) [56];
trajektové prepravy v Škótsku predstavujú SGEI a či ich orgány Spojeného kráľovstva ako také jasne vymedzili (definícia) [56],
CalMac, NorthLink 1 and NorthLink 2 are explicitly entrusted by the Member State with the provision of that service and are subject to supervision as to the fulfilment of their tasks (entrustment and supervision);
členský štát výslovne poveril spoločnosti CalMac, NorthLink 1 a NorthLink 2 poskytovaním týchto služieb, a či tieto spoločnosti podliehajú dohľadu nad plnením ich úloh (poverenie a dohľad),
the funding is proportionate to the net cost of providing the public service, taking also into account other direct or indirect revenues derived from the public service, and does not lead to unnecessary distortions of competition or effects on trade (proportionality).
financovanie je úmerné čistým nákladom na poskytovanie služieb vo verejnom záujme s prihliadnutím na iné priame alebo nepriame príjmy odvodené zo služby vo verejnom záujme, a či nevedú k zbytočnému narušeniu hospodárskej súťaže alebo vplyvu na obchodovanie (primeranosť).
APPLICABILITY OF SGEI FRAMEWORK [57]/SGEI DECISION [58]
POUŽITEĽNOSŤ RÁMCA SGEI [57] /ROZHODNUTIE SGEI [58]
As from its entry into force, the SGEI Decision exempts from the notification requirement public compensation for the performance of SGEI under certain conditions.
Od nadobudnutia účinnosti rozhodnutia SGEI sa ním od požiadavky oznamovania oslobodzuje štátna náhrada za plnenie SGEI, a to za určitých podmienok.
The SGEI Framework lays down the conditions for compatibility of measures subject to the notification requirement as from its entry into force.
Rámec SGEI od nadobudnutia účinnosti ustanovuje podmienky pre zlučiteľnosť opatrení, ktoré podliehajú požiadavke oznamovania.
The SGEI Framework explicitly excludes the transport sector in its point 3 and is therefore not applicable in the present case.
Rámec SGEI v bode 3 výslovne vylučuje odvetvie dopravy, a preto nie je v danom prípade použiteľný.
Nevertheless, the principles of interpretation formulated therein can be useful in assessing the compatibility of the measures under analysis, given the general context of application of Article 86(2) of the Treaty [59].
Zásady výkladu, ktoré sú v ňom sformulované, však môžu byť užitočné pri posúdení zlučiteľnosti analyzovaných opatrení s ohľadom na všeobecný kontext uplatňovania článku 86 ods. 2 zmluvy. [59]
The SGEI Decision does not exclude maritime and air transport.
Rozhodnutím SGEI sa nevylučuje námorná a letecká doprava.
In the decision to open the formal investigation procedure, the possible application of the SGEI Decision was raised and the Commission expressed the preliminary position that it did not appear to be applicable in the present case.
V rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania bola vznesená otázka prípadného uplatňovania rozhodnutia SGEI a Komisia vyjadrila predbežné stanovisko, že v danom prípade sa nejaví ako uplatniteľné.
There are two exceptions from the notification requirement in Article 2 of the SGEI Decision which might be relevant in the present case:
Sú dve výnimky z požiadavky na oznamovanie v článku 2 rozhodnutia SGEI, ktoré by mohli byť v danom prípade relevantné:
public service compensation granted to undertakings with an average annual turnover before tax, all activities included, of less than EUR 100 million during the two financial years preceding that in which the service of general economic interest was assigned, which receive annual compensation for the service in question of less than EUR 30 million’;
náhrada za služby vo verejnom záujme udelená podnikom s priemerným ročným obratom zo všetkých činností pred zdanením vo výške menej ako 100 miliónov EUR v priebehu dvoch finančných rokov predchádzajúcich roku, v ktorom bola služba všeobecného hospodárskeho záujmu pridelená, ktoré prijímajú ročnú náhradu za príslušnú službu v hodnote nižšej ako 30 miliónov EUR“;
public service compensation for air or maritime links to islands on which average annual traffic during the two financial years preceding that in which the service of general economic interest was assigned does not exceed 300000 passengers’.
náhrada za služby vo verejnom záujme za spojenia leteckej alebo námornej dopravy na ostrovy, na ktorých priemerný ročný objem prepravy v priebehu dvoch finančných rokov, ktoré predchádzajú roku, v ktorom bola služba všeobecného hospodárskeho záujmu pridelená, nepresahuje 300000 cestujúcich“.
The question of which entity should be considered for the application of condition (a) above (CalMac, NorthLink 1 and NorthLink 2 separately or together) was raised in the decision to open the formal investigation procedure.
V rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania bola vznesená otázka, ktorý subjekt by mal prichádzať do úvahy pre uplatňovanie podmienky uvedenej pod písmenom a) (CalMac, NorthLink 1 a NorthLink 2 samostatne alebo spolu).
The Commission notes that both CalMac and NorthLink 2 are currently receiving more than EUR 30 million each per year in compensation for the operation of the respective maritime routes [60].
Komisia konštatuje, že CalMac, ako aj NorthLink 2 dostávajú v súčasnej dobe viac ako 30 miliónov EUR každý rok ako náhradu za prepravu na príslušných námorných trasách [60].
Therefore, condition (a) is not met.
Podmienka v písmene a) preto nie je splnená.
As regards NorthLink 2, the latest data available shows traffic of 301000 in 2004/2005 for the two routes served.
Pokiaľ ide o NorthLink 2, najnovšie dostupné údaje vykazujú v rokoch 2004/2005 prepravu 301000 cestujúcich na dvoch prevádzkovaných trasách.
For CalMac, the figures are much higher.
Čísla za CalMac sú oveľa vyššie.
Therefore, condition (c) is not met either.
Preto ani podmienka v písmene c) nie je splnená.
In conclusion, the Commission confirms its preliminary assessment that the SGEI Decision is not applicable in the present case.
Na záver Komisia potvrdzuje svoje predbežné posúdenie, že rozhodnutie SGEI nie je v danom prípade použiteľné.
EXISTING AID GRANTED TO CALMAC
EXISTUJÚCA POMOC POSKYTNUTÁ SPOLOČNOSTI CALMAC
Hebrides and Clyde (excluding Gourock-Dunoon)
Hebridy a zátoka Clyde (s výnimkou trasy Gourock – Dunoon)
As mentioned previously (see Section 5.2 above), only the current situation is relevant for the compatibility assessment of the aid granted to CalMac, since it is an existing aid.
Ako už bolo uvedené (pozri oddiel 5.2), na posúdenie zlučiteľnosti pomoci poskytnutej spoločnosti CalMac je dôležitá len súčasná situácia, keďže ide o existujúcu pomoc.
Thus, only the provisions of the 2007 public service contract have to be assessed for all routes, except for Gourock-Dunoon, which is excluded from this contract.
Posúdiť sa teda musia iba ustanovenia zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme z roku 2007, a to pre všetky trasy okrem trasy Gourock – Dunoon, ktorá je z tejto zmluvy vylúčená.
In accordance with the co-operation procedure provided for pursuant to Article 88(1) of the Treaty the Commission has obtained from the United Kingdom all necessary information for the review of the existing aid scheme.
V súlade s postupom spolupráce podľa článku 88 ods. 1 zmluvy Komisia dostala od Spojeného kráľovstva všetky informácie potrebné na preskúmanie existujúcej schémy pomoci.
The assessment made above with regard to the fulfilment of the Altmark 1 criterion applies here as well.
Už uvedené posúdenie uskutočnené vo vzťahu k plneniu kritéria Altmark 1 je platné aj v tomto prípade.
The 2007 public service contract, which followed an open and transparent public tender procedure, is in accordance with Article 4 of the Maritime Cabotage Regulation, which sets out the specifications that should be part of the definition, namely: ports to be served, regularity, continuity, frequency, capacity to provide the service, rates to be charged and manning of the vessels.
Zmluva o poskytovaní služby vo verejnom záujme z roku 2007, ktorá sa riadila otvoreným a transparentným postupom verejného obstarávania, je v súlade s článkom 4 nariadenia o námornej kabotáži ustanovujúcim špecifikácie, ktoré by mali byť súčasťou definície, a to: prístavy, ktoré sa majú obsluhovať, pravidelnosť, nepretržitosť, frekvencia, kapacita na poskytovanie služby, sadzby, ktoré sa majú účtovať a počet členov lodných posádok.
The public service contract sets out that the obligations imposed upon the Operator shall not preclude it from using the vessels for any other purposes provided that the obligation to provide the SGEI has been and continues to be satisfied.
Zmluva o poskytovaní služby vo verejnom záujme ustanovuje, že záväzky uložené prevádzkovateľovi mu nesmú brániť vo využívaní plavidiel na akékoľvek iné účely za predpokladu, že záväzok poskytovať SGEI sa plnil a ďalej sa plní.
In practice, this allows the Operator, for example, to carry commercial vehicles, which is an activity outside the scope of its public service tasks.
Prevádzkovateľovi to prakticky umožňuje prepravovať napríklad úžitkové vozidlá, čo je činnosť prekračujúca rámec jeho úloh poskytovania služby vo verejnom záujme.
This condition in no way constitutes a manifest error in the definition of the SGEI attributed to CalMac, since it refers to activities outside the scope of the definition of the SGEI that may be carried out by CalMac on commercial terms (without State subsidisation).
Táto podmienka nie je v žiadnom prípade zjavnou chybou v definícii služieb SGEI pridelených spoločnosti CalMac, lebo sa vzťahuje na činnosti prekračujúce rámec definície činností SGEI, ktoré môže CalMac vykonávať za obchodných podmienok (bez štátnej dotácie).
Gourock-Dunoon
Gourock – Dunoon
The public service obligations for this route and the respective compensation are intended for the transport of passengers only, commercial vehicles being excluded.
Záväzky služieb vo verejnom záujme pre túto trasu a príslušná náhrada sú určené len na prepravu cestujúcich, pričom úžitkové vozidlá sú vylúčené.
The definition of the public service obligations is not in line with Article 4 of the Maritime Cabotage Regulation.
Definícia záväzkov služieb vo verejnom záujme nie je v súlade s článkom 4 nariadenia o námornej kabotáži.
Indeed, the basic characteristics of the public service such as the ports to be served, regularity, continuity, frequency, capacity to provide the service, rates to be charged and manning of the vessels, are not formally defined in a legal Act.
Základné charakteristiky služby vo verejnom záujme, napríklad prístavy, ktoré sa majú obsluhovať, pravidelnosť, nepretržitosť, frekvencia, kapacita na poskytovanie služby, sadzby, ktoré sa majú účtovať a počet členov lodných posádok nie sú vôbec v právnom akte oficiálne vymedzené.
It has been argued by interested parties that the definition of the public service obligations in the Gourock-Dunoon route constitutes a manifest error by reference to a competing service.
Zainteresované strany namietali, že definícia záväzkov služieb vo verejnom záujme na trase Gourock – Dunoon je s odvolaním sa na konkurenčnú službu zjavnou chybou.
Indeed, there is another company – Western Ferries – providing transport services (passenger, vehicle and freight) in a similar route serving broadly the same locations, although starting and ending on different points.
A naozaj, existuje ďalšia spoločnosť – Western Ferries – poskytujúca dopravné služby (preprava cestujúcich, vozidiel a nákladu) na podobnej trase, ktorá zhruba zaisťuje prepravu do tých istých lokalít, aj keď jej východiskové miesta a miesta určenia sú rozdielne.
McGill’s Buses (a local bus operator) has introduced a connecting bus service from Dunoon town centre that takes foot passengers directly onto Western Ferries’ service and then drops passengers off in Glasgow city centre via Gourock.
Spoločnosť McGill's Buses (miestny autobusový dopravca) zaviedla z centra mesta Dunoon spojenie autobusovou dopravou, ktorou sa prepravujú peší cestujúci priamo na trajekty spoločnosti Western Ferries, a potom ich vysadzuje v centre mesta Glasgow cez Gourock.
The United Kingdom has provided credible information on the adequacy of a SGEI for passenger transport on this route.
Spojené kráľovstvo predložilo dôveryhodné informácie o adekvátnosti SGEI pre osobnú dopravu na tejto trase.
While they recognise that McGill’s buses and Western Ferries do provide a ‘through’ service for foot passengers on a very limited number of sailings, their characteristics in terms of frequency, convenience, travel time, transport integration, reliability and access for passengers mean that they are not substitutable to the service provided by CalMac.
Uznáva síce, že McGill's buses a Western Ferries zaisťujú „priame“ prepravy pre peších cestujúcich vo veľmi obmedzenom počte plavieb, ich charakteristika z hľadiska frekvencie, vhodnosti, cestovnej doby, dopravného spojenia, spoľahlivosti a dostupnosti pre cestujúcich však svedčia o tom, že nemôžu nahradiť prepravy uskutočňované spoločnosťou CalMac.
Thus, there is a sound economic and social justification for public support for a town centre to town centre passenger service.
Štátna pomoc pre osobnú dopravu medzi centrami miest je teda z hospodárskeho a sociálneho hľadiska náležite odôvodnená.
The CalMac service offers higher frequencies – 18 return trips on weekdays compared to 8 return trips (mostly at peak times) offered by McGill’s buses and the latter does not offer a Sunday service.
Prepravy CalMac sú realizované častejšie – 18 spiatočných ciest týždenne v pracovných dňoch v porovnaní s 8 spiatočnými cestami (väčšinou v čase dopravnej špičky) ponúkané spoločnosťou McGill's buses, ktorá neuskutočňuje prepravy v nedeľu.
The overall journey time is lower for the CalMac service especially at off-peak times (sometimes up to 50 % higher journey times for the McGill’s service).
Celkové trvanie cesty je pri spoločnosti CalMac kratšie, a to najmä v dopravných špičkách, (prepravy McGill trvajú niekedy až o 50 % dlhšie).
The CalMac service is also closely integrated with the rail connection to Glasgow unlike the Western Ferries timetable.
Prepravy CalMac sú tiež dobre napojené na železničné spojenie do Glasgowa na rozdiel od grafikonu Western Ferries.
The CalMac service is also less prone to delays and disruption than the bus-ferry-bus competing service (e.g. mechanical breakdowns of buses or delays caused by traffic congestion or road works can affect the reliability and travel time of the competing service).
Prepravy CalMac sú tiež menej náchylné na meškania a poruchy ako konkurenčná doprava spôsobom autobus – trajekt – autobus (napr. spoľahlivosť a čas cestovania konkurenčnou dopravou môžu ovplyvniť napr. mechanické poruchy autobusov alebo meškania spôsobené dopravnou zápchou alebo prácami na cestách).
Western Ferries itself recognises that ‘the future for any subsidised service to Dunoon can only be the continuation of the passenger-only public service obligations, provided by passenger-only vessel/vessels’.
Spoločnosť Western Ferries sama uznáva, že „budúcnosť akýchkoľvek dotovaných prepráv do Dunoonu môže spočívať len v pokračovaní záväzkov verejnej služby týkajúcich sa iba osobnej dopravy zaisťovanej len osobnou loďou/loďami“.
Western Ferries currently accounts for 68 % of passenger carryings while it accounts for 86-88 % of commercial and car traffic.
Spoločnosť Western Ferries sa v súčasnej dobe podieľa na 68 % osobných prepráv, zatiaľ čo jej obchodné prepravy a prepravy vozidiel tvoria 86 – 88 %.
This shows that CalMac is playing a significant role in passenger traffic, while less so in commercial and car traffic.
To ukazuje, že CalMac hrá dôležitú úlohu v osobnej doprave a menšiu úlohu v obchodných prepravách a prepravách vozidiel.
The role of the Commission pursuant to Article 86(2) of the EC Treaty must be limited to checking for manifest errors in the definition of SGEI.
Úloha Komisie sa podľa článku 86 ods. 2 zmluvy musí obmedziť na kontrolu zjavných chýb v definícii SGEI.
Although there is another competing service for passenger traffic in the same route, this other service is not substitutable to CalMac’s service and the distinctive features of the latter do not warrant the conclusion that there has been a manifest error in the definition of the public service obligations.
Aj keď sa na tej istej trase uskutočňuje iná konkurenčná preprava v osobnej doprave, nemôže nahradiť prepravy CalMac, ktorých charakteristické znaky nedávajú právo vyvodzovať, že v definícii záväzkov služieb vo verejnom záujme je zjavná chyba.
One related issue raised by Western Ferries is that CalMac is allowed to operate combined vehicle and passenger vessels on this route, while the public service obligations cover only passenger traffic.
Jednou z otázok, ktoré vzniesla spoločnosť Western Ferries je to, že CalMac môže na tejto trase prevádzkovať kombinované lode na prepravu vozidiel a cestujúcich, aj keď záväzky služieb vo verejnom záujme sa vzťahujú len na osobnú dopravu.