natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although the Greek authorities have not argued that the sums received by Olympic Airlines since its establishment arise as a result of the restructuring operation, and even though the Commission has concluded that Olympic Airlines is a successor company to Olympic Airways at least for the purposes of recovery of State aid granted prior to the hive-off, for the sake of completeness the Commission will additionally examine the aid granted to Olympic Airlines in the light of the rescue and restructuring guidelines of 1999.
Hoci grécke orgány netvrdili, že sumy, ktoré prijala spoločnosť Olympic Airlines od svojho založenia, vznikli v dôsledku reštrukturalizácie a dokonca hoci Komisia dospela k záveru, že spoločnosť Olympic Airlines je nástupníckou spoločnosťou spoločnosti Olympic Airways aspoň na účely vymáhania vrátenia štátnej pomoci pred odčlenením, Komisia v záujme úplnosti preskúma pomoc poskytnutú spoločnosti Olympic Airlines dodatočne aj z hľadiska usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999.
Point 7 of those guidelines states that for the purposes of the guidelines a newly created firm is not eligible for rescue or restructuring aid even if its initial financial position is insecure: this aid is consequently not covered by the guidelines.
V odseku 7 týchto usmernení sa uvádza, že novovytvorená spoločnosť nie je oprávnená na pomoc na záchranu alebo reštrukturalizáciu, dokonca ani vtedy, ak je jej finančná pozícia neistá, preto sa na predmetnú pomoc uvedené usmernenia nemôžu vzťahovať.
The sum in question was disbursed between December 2003 and May 2004, and the applicable guidelines for deciding on compatibility are therefore the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty of 1999.
Keďže príslušná suma bola vyplatená v období od decembra 2003 do mája 2004, uplatniteľným rámcom Spoločenstva na rozhodovanie o zlučiteľnosti sú usmernenia Spoločenstva pre štátnu pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach z roku 1999.
Under point 104 of the rescue and restructuring guidelines of 2004 [32], the 1999 guidelines apply where the aid was granted prior to 10 October 2004.
Podľa odseku 104 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 2004 [32], sa v súvislosti s opatrením, keď bola pomoc poskytnutá pred 10. októbrom 2004, uplatnia usmernenia z roku 1999.
The sum of EUR 130312450 was paid out in instalments, depending on the needs of Olympic Airways and Olympic Aviation, over a period from 24 December 2003 to 13 May 2004.
Suma 130312450 EUR bola vyplatená v tranžiach v závislosti od potrieb spoločností Olympic Airways a Olympic Aviation počas obdobia od 24. decembra 2003 do 13. mája 2004.
To date, more than a year later, there has been no reimbursement, so the second condition is not satisfied.
Doteraz, už viac ako rok potom, nebola vykonaná žiadna splátka tejto sumy, takže druhá podmienka sa nemôže považovať za splnenú.
Greece made several repayments in respect of the four finance leases on A340-300 aircraft and the loan from ABN Amro; the guarantees for these loans from the State to Olympic Airways predate the 2002 Decision.
Pokiaľ ide o štyri finančné lízingy na lietadlá A340/300 a úver od banky ABN Amro, Grécko zaplatilo niekoľko splátok, pričom záruky štátu na tieto úvery poskytnuté štátom spoločnosti Olympic Airways pochádzajú z obdobia pred prijatím rozhodnutia z roku 2002.
With regard to the obligation to recover, the 2002 Decision distinguished between the period 1994–1998 and the period 1998–2002.
Pokiaľ ide o povinnosť vrátiť pomoc, rozhodnutie z roku 2002 rozlišuje medzi obdobím 1994 – 1998 a 1998 – 2002.
As far as the period 1994–1998 was concerned, the Commission decided under Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 [34] that no recovery was necessary for aid granted before 14 August 1998.
V súlade s článkom 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 [34] a vo vzťahu k obdobiu 1994 – 1998 Komisia rozhodla, že nie je potrebné vrátiť pomoc poskytnutú pred 14. augustom 1998.
But the State granted the guarantees at issue here well after that date (in October 1999 for the four aircraft and in February 2001 for the ABN Amro loan).
Príslušné záruky však poskytol štát omnoho neskôr po uvedenom dátume (v októbri 1999 za štyri lietadlá a vo februári 2001 na úver od banky ABN Amro).
On 9 August 2002 the Commission sent the Greek authorities a further injunction requiring them to provide the information previously requested. In particular, it sought accounts and figures relating to the payment of operating costs by the State.
Dňa 9. augusta 2002 Komisia poslala gréckym orgánom ďalší príkaz na poskytnutie už predtým požadovaných informácií, v ktorom žiadala najmä o predloženie účtov a údajov týkajúcich sa platenia prevádzkových nákladov štátom.
The replies provided by Greece were insufficient.
Odpovede poskytnuté Gréckom neboli dostatočné.
Aegean alleged that during the first year of operations at AIA, Olympic Airways had paid less than 30 % of its debts to AIA, that agreements had been reached between AIA and Olympic Airways (which was AIA’s largest individual customer, at 35 %), and that two preferred mortgages in favour of AIA had been registered on three Olympic Airways aircraft to secure payment of sums in excess of EUR 29 million plus interest and expenses. Olympic Airways’ overdue liability to AIA was estimated by Aegean to be of the order of EUR 70–80 million.
Spoločnosť Aegean tvrdila, že počas prvého roku činnosti na letisku AIA uhrádzala spoločnosť Olympic Airways menej ako 30 % svojich záväzkov voči letisku AIA, že medzi letiskom AIA a spoločnosťou Olympic Airways (najväčším individuálnym zákazníkom letiska AIA – 35 %) boli uzavreté dohody a že boli zaregistrované dve prioritné hypotéky na tri lietadlá spoločnosti Olympic Airways v prospech letiska AIA na zabezpečenie uhrádzania súm prevyšujúcich 29 mil. EUR plus úroky a výdavky.
The largest liabilities left behind with the Olympic Airways group were tax and social security liabilities to the State amounting to EUR 521 million. The experts reported that in leaving most of the liabilities behind in the Olympic Airways group, Olympic Airlines management’s stated intention was to enable the airline, in its new guise as Olympic Airlines, to continue trading and to proceed to privatisation.
Najväčší podiel na strane záväzkov, ktoré ostali skupine Olympic Airways, tvorili záväzky na daniach a na sociálnom zabezpečení voči štátu vo výške 521 mil. EUR. Experti oznámili, že cieľom uvádzaného zámeru vedenia spoločnosti Olympic Airlines ponechať skupine Olympic Airways väčšinu záväzkov bolo umožniť leteckej spoločnosti, v jej novej podobe ako spoločnosti Olympic Airlines, pokračovať v obchodovaní a pristúpiť k privatizácii.
They carried out their own valuation of the assets transferred, and concluded that the figure arrived at by the management of the Olympic Airways group (EUR 130312459), which had not been validated by an independent auditor, was significantly overvalued, in their opinion by more than EUR 90 million. Using accounting techniques recognised under Greek and international GAAP the experts restated Olympic Airlines’ balance sheet to reflect the issues described above, to the extent that they could be quantified: the result was that the value of the net assets transferred to Olympic Airlines was reduced from EUR 130 million to EUR 38 million.
Experti sami uskutočnili ďalšie ocenenie prevedených aktív a dospeli k záveru, že ocenenie, ktoré urobilo vedenie skupiny Olympic Airways (130312459 EUR) a ktoré neoveril nezávislý audítor, bolo značne nadhodnotené, podľa ich názoru o viac ako 90 mil. EUR. Experti prepočítali súvahu spoločnosti Olympic Airlines použitím účtovných postupov uznaných v gréckych i medzinárodných VUÚZ tak, aby odrážala uvedené záležitosti, ak ich bolo možné kvantifikovať, a výsledkom bolo, že hodnota čistých aktív prevedených na spoločnosť Olympic Airlines sa znížila zo 130 mil. EUR na 38 mil. EUR. V tejto súvislosti uviedli, že dokonca aj keď sa pri oceňovaní pripustí určitá úroveň subjektivity, je problematické vysvetliť rozdiel medzi týmito dvoma sumami a dospeli k záveru, že hodnota spoločnosti Olympic Airlines bola nadhodnotená [11].
Even allowing for a certain level of subjectivity in the valuation, they said, it was difficult to explain the discrepancy between the two figures; they concluded that Olympic Airlines was overvalued [11]. Item
Položka Počiatočná súvaha (EUR)
Adjustment (EUR) Adjusted balance sheet (EUR)
Upravená súvaha (EUR)
The experts also found that on 9 August 2004 the Greek State had made a cash payment of EUR 8,2 million to Olympic Airways. This sum had been paid by the State as an advance to Olympic Airways against money that Olympic Airways had paid into an escrow account, as a guarantee for finance lease payments to Crédit Lyonnais for two A340 aircraft.
Experti Komisie tiež zistili, že grécky štát vykonal 9. augusta 2004 platbu v hotovosti v prospech spoločnosti Olympic Airways vo výške 8,2 mil. EUR. Túto sumu zaplatil štát spoločnosti Olympic Airways ako zálohu za peňažné prostriedky, ktoré spoločnosť Olympic Airways predtým vložila na viazaný účet v prospech banky Crédit Lyonnais ako záruku za platby finančného lízingu za dve lietadlá A340.
The experts found that Olympic Airlines had experienced a difficult trading year in 2004, resulting in an operating loss of EUR 94,5 million on turnover of EUR 616,7 million, and a net loss for the year, before tax, of EUR 87,1 million. Even in terms of gross operating profit (turnover less direct costs of services) the company had achieved a profit of just EUR 4 million. The 2003 profit-and-loss figures included a provision of EUR 13 million as an extraordinary item, of which EUR 12,6 million had been released back to income in 2004.
Experti zistili, že spoločnosť Olympic Airlines mala v roku 2004 zlý hospodársky rok, čo malo za následok prevádzkovú stratu vo výške 94,5 mil. EUR z obratu 616,7 mil. EUR a čistú stratu za rok pred zdanením 87,1 mil. EUR. Dokonca na úrovni hrubého prevádzkového zisku (obrat mínus priame náklady za služby) dosiahla spoločnosť zisk len 4 mil. EUR. Vo výsledku za rok 2003 je medzi mimoriadnymi položkami zahrnutá rezerva vo výške 13,0 mil. EUR, z čoho 12,6 mil. EUR bolo v roku 2004 rozpustených späť do príjmov.
It was therefore more appropriate to view the loss for 2004 as EUR 99,7 million, rather than EUR 87,1 million.
Bolo preto vhodnejšie považovať za stratu za rok 2004 sumu 99,7 mil. EUR a nie 87,1 mil. EUR.
The terms of the agreement were for fixed monthly payments to be made between 30 April 2005 and 30 November 2005.
Podľa podmienok dohody sa v období od 30. apríla 2005 do 30. novembra 2005 mali uhrádzať pevne stanovené mesačné platby.
AIA was and is Olympic Airways/Olympic Airlines’ largest creditor, with annual charges of approximately EUR 60 million. As AIA costs form such an important component of Olympic Airlines’ cost base, it was necessary for the experts to examine the relationship between Olympic Airlines and AIA to determine whether the airline received favourable terms that might amount to indirect State support.
Letisko AIA bolo a je najväčším veriteľom spoločnosti Olympic Airways/Olympic Airlines s ročnými poplatkami približne 60 mil. EUR. Keďže náklady letiska AIA tvoria taký významný prvok nákladov spoločnosti Olympic Airlines, bolo nevyhnutné, aby experti preskúmali vzťah medzi spoločnosťou Olympic Airlines a letiskom AIA s cieľom určiť, či letecká spoločnosť získala priaznivé podmienky, ktoré by mohli predstavovať nepriamu štátnu podporu.
In the case under consideration, the aid was found by the 2002 Decision to be illegal and incompatible with the common market.
V posudzovanom prípade sa v rozhodnutí z roku 2002 zistilo, že pomoc je neoprávnená a nezlučiteľná so spoločným trhom.
The new group of advisers had already commenced work, and progress was being made on the ‘proposal phase’.
Nová skupina poradcov už začala pracovať a pokrok sa dosiahol vo „fáze návrhu“.
An indicative timetable for the privatisation had also been drawn up.
Bol vypracovaný aj orientačný harmonogram privatizácie.
The purpose of that decision, which aims to restore undistorted competition in the civil aviation sector, was thus seriously compromised’. Thus the Court concluded that the essential aim of the restructuring operation was artificially to insulate the flying divisions of Olympic Airways from what had happened before.
V dôsledku toho bol cieľ, ktorý sledovalo toto rozhodnutie, a síce obnovenie nenarušenej hospodárskej súťaže v odvetví civilného letectva, vážne ohrozený.“ Súdny dvor preto dospel k záveru, že základným cieľom reštrukturalizácie bolo umelo izolovať letecké divízie spoločnosti Olympic Airways od predchádzajúceho vývoja.
Greece contends that the 2002 Decision did not explicitly call for the suspension or termination of guarantees granted by the Greek State to Olympic Airways after 1998, and that this implicitly means that the Commission accepted their continuation and any payments made under them.
Grécko tvrdí, že keďže rozhodnutie z roku 2002 výslovne nevyzýva k pozastaveniu alebo ukončeniu záruk poskytnutých gréckym štátom spoločnosti Olympic Airways po roku 1998, to nepriamo znamená, že Komisia akceptovala ich pokračovanie, ako aj akékoľvek platby uskutočnené na základe týchto záruk.
The Commission is of the opinion that the substantive provisions of the 2002 Decision were sufficiently clear and unambiguous: ‘Article 1. The restructuring aid granted by Greece to Olympic Airways in the form of … (b) new loan guarantees totalling USD 378 million for loans to be contracted before 31 March 2001 for the purchase of new aircraft and for investment necessary for the relocation of Olympic Airways to the new airport in Spata … is considered to be incompatible with the common market within the meaning of Article 87(1) of the Treaty’.
Komisia zastáva názor, že hmotnoprávne ustanovenia rozhodnutia z roku 2002 sú dostatočne jasné a jednoznačné: „Článok 1: Pomoc na reštrukturalizáciu, ktorú poskytlo Grécko spoločnosti Olympic Airways v podobe: … b) nových záruk na úvery v celkovej výške 378 mil. USD za úvery, ktoré boli zmluvne dohodnuté pred 31. marcom 2001 na kúpu nového lietadla a na investície potrebné na premiestnenie spoločnosti Olympic Airways na nové letisko v Spata; … sa považuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy…“.
Of the EUR […] million, EUR […] million would come from revenue from public service obligations.
[…] mil. EUR zo sumy […] mil. EUR malo pochádzať z príjmu zo záväzkov služby vo verejnom záujme.
In the case of Macedonian, a tax provision amounting to EUR 9,1 million, relating to the findings of a tax audit covering the years 1992-1997, had been excluded from the balance sheet. No tax provision had been made for Macedonian for the years 1998–2003.
Pokiaľ ide o spoločnosť Macedonian, zo súvahy boli vylúčené daňové rezervy súvisiace so zisteniami daňového auditu, ktorý sa týkal rokov 1992 – 1997, vo výške 9,1 mil. EUR. Spoločnosť Macedonian nevytvorila žiadne daňové rezervy týkajúce sa rokov 1998 – 2003.
The temporary protection from creditors that it provided did not apply against the Greek State or other public bodies, and applied only to Olympic Airways and Olympic Aviation. The measure did not constitute State aid, as it involved no transfer of State resources.
Táto dočasná ochrana pred veriteľmi sa nevzťahovala na grécky štát ani na ostatné verejné orgány a vzťahovala sa len na spoločnosti Olympic Airways a Olympic Aviation.
The Court of Justice ruled in the case on 12 May 2005: it found in favour of the Commission [7]. The Court (Second Chamber) declared that by failing to take within the prescribed period all the measures necessary for repayment of the aid found to be unlawful and incompatible with the common market — except that relating to the contributions to the national social security institution — Greece had failed to fulfil its obligations.
Súd (druhá komora) vyhlásil, že nedodržaním predpísanej lehoty na prijatie všetkých potrebných opatrení na vrátenie pomoci, o ktorej sa zistilo, že je neoprávnená a nezlučiteľná so spoločným trhom – s výnimkou tých súm, ktoré sa týkajú príspevkov sociálneho zabezpečenia – si Grécko nesplnilo svoje záväzky.
Among the most significant increases in the suppliers account there was a sum of EUR […] million owed to AIA, up from EUR […] million in 2003. In April 2005, Olympic Airlines entered into a settlement agreement with AIA for the payment of EUR […] million of the EUR […] million debt outstanding at that date.
Medzi najvýznamnejšie zvýšenia na strane záväzkov možno poukázať na sumu […] mil. EUR splatnú spoločnosti AIA, ktorá oproti roku 2003 vzrástla o […] mil. EUR. V apríli 2005 spoločnosť Olympic Airlines uzatvorila dohodu o vyrovnaní dlhov so spoločnosťou AIA na úhradu […] mil. EUR z dlhu vo výške […] mil. EUR nesplateného k uvedenému dátumu.
Airbus A300-65
Airbus A340-65
on the State aid C 16/08 (ex NN 105/05 and NN 35/07) implemented by the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland — Subsidies to CalMac and NorthLink for maritime transport services in Scotland
o štátnej pomoci C 16/08 (ex NN 105/05 a NN 35/07), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska – dotácie pre CalMac a NorthLink na služby námornej dopravy v Škótsku
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [1] and having regard to their comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili svoje pripomienky v súlade s uvedeným ustanovením (uvedenými ustanoveniami) [1], a so zreteľom na tieto pripomienky,
By letter of 19 December 2003, the United Kingdom informed the Commission of the steps that the Scottish Executive intended to take in order to bring Scottish ferry services ‘into line with [their] understanding of the European rules in relation to maritime State aids’.
Listom z 19. decembra 2003 Spojené kráľovstvo informovalo Komisiu o krokoch, ktoré hodlá urobiť škótska vláda, aby sa služby škótskej trajektovej dopravy uviedli „do súladu s [jej] chápaním európskych pravidiel, čo sa týka štátnej pomoci pre námornú dopravu“.
By letters of 19 April and 30 June 2004, the United Kingdom informed the Commission of the intention of the Scottish Executive to carry out two public tenders for contracts to provide transport services to the northern and western islands.
Spojené kráľovstvo listami z 19. apríla 2004 a 30. júna 2004 informovalo Komisiu o zámere škótskej vlády otvoriť dve verejné súťaže na zmluvy o poskytovaní dopravných služieb na severné a západné ostrovy.
The Commission has since received several formal complaints and informal comments from interested parties regarding alleged incompatible State aid granted to the undertakings which operate those transport services [2].
Od tej doby Komisia dostala od zainteresovaných strán niekoľko oficiálnych sťažností a neoficiálnych pripomienok týkajúcich sa údajnej nezlučiteľnej štátnej pomoci poskytnutej podnikom, ktoré vykonávajú činnosť v týchto dopravných službách [2].
Following these complaints, the Commission sent several requests for further information to the United Kingdom pursuant to Article 5 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 (now Article 88) of the EC Treaty [3] (hereinafter ‘the Procedural Regulation’) to which answers were provided.
Po týchto sťažnostiach Komisia zaslala Spojenému kráľovstvu niekoľko žiadostí o ďalšie informácie podľa článku 5 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 (teraz článok 88) Zmluvy o ES [3] (ďalej len „procedurálne nariadenie“), na ktoré boli poskytnuté odpovede.
On 16 April 2008 the Commission decided to initiate the formal investigation procedure regarding State aid measures related to NorthLink Ferries Limited, Cowal Ferries Limited and CalMac Ferries Limited [4].
Komisia sa 16. apríla 2008 rozhodla začať konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúceho sa opatrení štátnej pomoci vzťahujúcej sa na spoločnosti NorthLink Ferries Limited, Cowal Ferries Limited a CalMac Ferries Limited [4].
On 16 July 2008 the United Kingdom sent its observations in reply to the decision to initiate the formal investigation procedure.
V odpovedi na rozhodnutie začať konanie vo veci formálneho zisťovania Spojené kráľovstvo 16. júla 2008 zaslalo svoje pripomienky.
By letters of 22 December 2008 and 2 February 2009 the United Kingdom provided additional information.
Listom z 22. decembra 2008 a 2. februára 2009 predložilo Spojené kráľovstvo ďalšie informácie.
The Commission received comments from several interested parties following the publication of the decision to initiate the formal investigation procedure.
Po uverejnení rozhodnutia začať konanie vo veci formálneho zisťovania Komisia dostala pripomienky od niekoľkých zainteresovaných strán.
The United Kingdom was invited to respond to those comments.
Spojené kráľovstvo bolo vyzvané, aby sa k nim vyjadrilo.
On 11, 12 and 13 December 2008, the Commission met with representatives of several interested parties: NorthLink Ferries Limited, Cowal Ferries Limited, CalMac Ferries Limited, Pentland Ferries, Western Ferries (Clyde) Limited, Orkney County Council, Argyll and Bute Council, Inverclyde Council, Scottish Ministers and Scottish Executive and Peer Pressure Group.
Komisia sa v dňoch 11., 12. a 13. decembra 2008 stretla so zástupcami niektorých zainteresovaných strán: NorthLink Ferries Limited, Cowal Ferries Limited, CalMac Ferries Limited, Pentland Ferries, Western Ferries (Clyde) Limited, Orkney County Council (miestna správa na Orknejských ostrovoch), Argyll and Bute Council (miestna správa regiónu Argyll a Bute), Inverclyde Council (miestna správa regiónu Inverclyde), škótske ministerstvá a škótska vláda a porovnateľná záujmová skupina.
On the basis of the additional information received during the formal investigation procedure, the Commission concluded that part of the scheme constituted existing aid.
Na základe ďalších informácií získaných v priebehu konania vo veci formálneho zisťovania Komisia dospela k záveru, že časť programu pomoci tvorí existujúcu pomoc.
It therefore decided to initiate, in parallel to the formal investigation procedure, the cooperation procedure foreseen pursuant to Article 17 of the Procedural Regulation.
Preto sa rozhodla súbežne s konaním vo veci formálneho zisťovania začať postup spolupráce predpokladaný podľa článku 17 procedurálneho nariadenia.
On 17 March 2009 the Commission met with representatives of the United Kingdom.
Komisia sa 17. marca 2009 stretla so zástupcami Spojeného kráľovstva.
In this meeting, in accordance with Article 17 of the Procedural Regulation the Commission informed the Member State that it considered part of the scheme to constitute existing aid and expressed its preliminary view that some aspects of the scheme were no longer compatible with the common market.
Podľa článku 17 procedurálneho nariadenia Komisia na tomto stretnutí informovala členský štát, že časť programu pomoci považuje za existujúcu pomoc a vyjadrila predbežný názor, že niektoré aspekty programu pomoci už nie sú zlučiteľné so spoločným trhom.
The Member State’s authorities were given the opportunity to submit their comments on this preliminary view both at the meeting and later in written form.
Orgány členského štátu dostali možnosť predložiť svoje pripomienky k tomuto predbežnému názoru na tomto stretnutí, ako aj neskoršie v písomnej forme.
On 23 March 2009, the Commission requested additional information from the United Kingdom.
Komisia 23. marca 2009 požiadala Spojené kráľovstvo o ďalšie informácie.
That information was provided on 15 May and 3 July 2009.
Tieto informácie boli predložené 15. mája 2009 a 3. júla 2009.
The case concerns the provision of regular ferry shipping services between the Scottish mainland and the islands off the west and north coasts of Scotland.
Tento prípad sa týka poskytovania služieb pravidelnej trajektovej dopravy medzi škótskou pevninou a ostrovmi pri západnom a severnom pobreží Škótska.