natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, as stated in paragraphs 41 to 43 of the 2001 Broadcasting Communication, not only should the public service be formally entrusted to the broadcaster, it must also be delivered as prescribed in the act by which it is entrusted.
Ako sa však uvádza v bodoch 41 až 43 oznámenia o vysielaní z roku 2001, nestačí, aby vysielateľ bol formálne poverený poskytovaním službou vo verejnom záujme, ale táto úloha mu musí tiež byť pridelená tak, ako je to opísané v zákone, ktorý ho ňou poveril.
Since it is not for the Commission to judge whether any quality standards have been met, it is desirable that an appropriate monitoring authority should exist, and it is for the Member State to choose the mechanism to ensure effective supervision, provided that the authority is independent from the undertaking entrusted with the service.
Keďže nie je úlohou Komisie rozhodnúť, či boli splnené všetky kvalitatívne normy, je preto žiaduce, aby existoval primeraný monitorovací úrad, a je na členskom štáte, aby si zvolil mechanizmus na zabezpečenie účinného dohľadu, za predpokladu, že tento úrad je nezávislý od povereného podniku.
In this connection, the Commission notes that in 2000 the National Audit Office carried out a specific investigation into the substance and nature of TV2’s public service obligations and how they were met in practice.
V tejto súvislosti Komisia poznamenáva, že Národný kontrolný úrad vykonal v roku 2000 osobitné prešetrovanie týkajúce sa podstaty a charakteru záväzkov TV2 pri poskytovaní služby vo verejnom záujme, ako aj toho, ako sa plnili v praxi.
The investigation found no failure on the part of TV2 to comply with its public service obligations.
Pri tomto prešetrovaní sa nezistila žiadna chyba na strane TV2, pokiaľ ide o plnenie jej záväzkov pri poskytovaní služby vo verejnom záujme.
Moreover, between 2001 and 2002, a Public Service Council existed to ensure that TV2 complied with its public service obligations, although that body never published any reports on this question during its short lifetime.
Okrem toho existovala v rokoch 2001 až 2002 Rada pre služby vo verejnom záujme, ktorej úlohou bolo zabezpečiť, aby TV2 plnila svoje záväzky pri poskytovaní služby vo verejnom záujme, aj keď tento orgán počas svojej krátkej existencie nikdy neuverejnil žiadnu správu o tejto otázke.
Nor has the Commission found any indication that TV2 failed to comply with its obligations or that its performance was such that its activities could no longer be considered an SGEI under Article 106(2) TFEU.
Komisia nezistila ani žiadny náznak o tom, že TV2 neplnila svoje záväzky alebo že ich plnenie bolo také, že jej činnosti sa už viac nemohli považovať za služby všeobecného hospodárskeho záujmu podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ.
As regards financial control of the public broadcasting service, the Commission notes that the National Audit Office audited TV2’s accounts throughout the entire period under investigation.
Pokiaľ ide o finančnú kontrolu služby vysielania vo verejnom záujme, Komisia poznamenáva, že Národný kontrolný úrad vykonal audity účtovnej závierky spoločnosti TV2 v priebehu celého sledovaného obdobia.
The audits included both financial audits and management audits, although the National Audit Office had no power to prevent overcompensation of TV2’s public service costs.
Tieto audity zahŕňali tak finančné audity, ako aj audity riadenia, aj keď Národný kontrolný úrad nemá žiadnu právomoc zabrániť nadmernej kompenzácii nákladov TV2 vynaložených na službu vo verejnom záujme.
The Commission does, however, have the power assess the proportionality of the State aid.
Komisia však má právomoc posúdiť proporcionalitu štátnej pomoci.
The Commission notes that the Transparency Directive has been transposed in Denmark.
Komisia poznamenáva, že smernica o transparentnosti sa v Dánsku implementovala.
It has also received data from the Danish authorities enabling it to assess whether or not the State funding is proportionate.
Od dánskych orgánov dostala aj údaje, ktoré jej umožňujú posúdiť, či je štátne financovanie proporcionálne.
In light of the Court’s judgment and the 2001 Broadcasting Communication, the proportionality assessment that the Commission must carry out is twofold.
Na základe rozsudku súdu a oznámenia o vysielaní z roku 2001, má posúdenie proporcionality, ktoré musí Komisia vykonať, dva aspekty.
First, the Commission has to calculate the net cost of the public service mission entrusted to TV2 and verify whether or not this cost has been overcompensated compared with TV2’s needs in order to fulfil its public service tasks.
Po prvé musí Komisia vypočítať čisté náklady na úlohu poskytovania služby vo verejnom záujme, ktorou je spoločnosť TV2 poverená, a overiť, či tieto náklady boli alebo neboli nadmerne kompenzované v porovnaní s potrebami TV2 v súvislosti s plnením jej úloh pri poskytovaní služby vo verejnom záujme.
Second, the Commission has to analyse TV2’s behaviour in the advertising market.
Po druhé musí Komisia analyzovať správanie spoločnosti TV2 na reklamnom trhu.
The 2001 Broadcasting Communication points out that, if a drop in revenue were covered by State aid, a public service broadcaster might be tempted to depress its prices for advertising or other commercial activities on the market so as to reduce competitors’ revenue.
Oznámenie o vysielaní z roku 2001 poukazuje na to, že ak bol pokles výnosov krytý štátnou pomocou, verejnoprávny vysielateľ sa mohol pokúsiť stlačiť svoje ceny za reklamu alebo iné komerčné činnosti na trhu s cieľom znížiť výnosy svojich konkurentov.
The Commission therefore considers that whenever a public service broadcaster undercuts prices in its non-public service activities below what is necessary to recover the stand-alone costs that an efficient commercial operator in a similar situation would normally have to recover, this indicates that overcompensation of the public service obligations has occurred.
Komisia je preto toho názoru, že vždy keď verejnoprávny vysielateľ stláča ceny za činnosti, ktoré nie sú službou vo verejnom záujme, viac, než je to potrebné na to, aby efektívny komerčný operátor získal späť svoje náklady, ktoré by musel v podobnej situácii normálne získať späť, naznačuje to, že došlo k nadmernej kompenzácii záväzkov spojených s poskytovaním služby vo verejnom záujme.
Amount of State aid and assessment of overcompensation
Výška štátnej pomoci a posúdenie nadmernej kompenzácie
Under the Transparency Directive [69], Member States are required to maintain separate accounts for public service and non-public service activities.
Podľa smernice o transparentnosti [69] sa od členských štátov vyžaduje, aby viedli samostatné účty pre služby vo verejnom záujme a pre činnosti, ktoré nie sú službou vo verejnom záujme.
Costs and revenue must be correctly allocated on the basis of clearly established, objective cost accounting principles.
Náklady a príjmy sa musia správne prideľovať na základe presne stanovených, objektívnych zásad nákladového účtovníctva.
The Commission has taken the view that separation of accounts in the broadcasting sector may not be straightforward or even feasible on the costs side, as different activities share the same inputs.
Komisia zaujala stanovisko, že oddelenie účtov v sektore vysielania nemusí byť na strane nákladov jednoduché alebo dokonca uskutočniteľné, keďže rozličné činnosti majú rovnaké vstupy.
In this sector, Member States may consider a broadcaster’s entire programming to be covered by the public service remit while at the same time allowing for its commercial exploitation [70].
V tomto sektore môžu členské štáty považovať celý program televíznych spoločností za zahrnutý do poskytovania služby vo verejnom záujme a pritom súčasne povoliť jeho komerčné využitie [70].
In the present decision, the Commission first needs to determine the cost of the SGEI fulfilled by TV2.
V tomto rozhodnutí musí Komisia najprv určiť náklady na služby všeobecného hospodárskeho záujmu, ktorú plní spoločnosť TV2.
As TV2 also carries out commercial activities, it needs to keep separate accounts for its different activities.
Keďže TV2 vykonáva aj komerčné činnosti, musí viesť samostatné účty pre svoje rôzne činnosti.
Since 2001, TV2 has been legally obliged to keep separate accounts for its public service and commercial activities.
Od roku 2001 bola spoločnosť TV2 zo zákona povinná viesť samostatné účty pre svoje činnosti v rámci poskytovania služby vo verejnom záujme a pre komerčné činnosti.
When calculating the net costs, the Commission has to deduct from the gross public service costs all the net benefits from the commercial exploitation of the public service activity.
Pri výpočte čistých nákladov musí Komisia odpočítať z hrubých nákladov na poskytovanie služby vo verejnom záujme všetky čisté výhody vyplývajúce z komerčného využívania činnosti vykonávanej vo verejnom záujme.
The Danish authorities have supplied figures showing the performance of TV2’s commercial and public service activities in accordance with the method set out in paragraph 56 of the Broadcasting Communication.
Dánske orgány poskytli údaje preukazujúce komerčné činnosti TV2 a jej činnosti vykonávané vo verejnom záujme v súlade s metódou uvedenou v bode 56 oznámenia o vysielaní.
The figures show that most of TV2’s commercial activities shared the same inputs as its public service activities.
Tieto údaje ukazujú, že väčšina komerčných činností TV2 používa rovnaké vstupy ako jej činnosti vykonávané vo verejnom záujme.
As a consequence, no meaningful allocation of costs to these commercial activities could be made.
V dôsledku toho nebolo možné urobiť žiadne zmysluplné pridelenie nákladov týmto komerčným činnostiam.
When this is the case, the Commission deducts net revenue from commercial operations in order to calculate the net public service costs.
Ak nastane tento prípad, Komisia odpočíta čisté výnosy z komerčných operácií, aby vypočítala náklady na činnosti vykonávané vo verejnom záujme.
The commercial Internet activities are the only operations that can be regarded as separable from the public service activities.
Komerčné internetové činnosti sú len operácie, ktoré možno považovať za oddeliteľné od činností vykonávaných vo verejnom záujme.
The losses that TV2 has made on its commercial Internet activities since they began in 1997 amount to DKK […] [71] million.
Straty, ktoré spoločnosť TV2 zaznamenala pri svojich internetových činnostiach od ich začatia v roku 1997, dosahujú […] [71] mil. DKK.
The Commission then deducted the revenue generated from public service activities (advertising income and other commercial revenue) from the gross public service cost to arrive at the net public service cost.
Komisia teda odpočítala príjmy vytvorené z činností vykonávaných vo verejnom záujme (príjem z reklamy a iné komerčné príjmy) od hrubých nákladov na službu vo verejnom záujme, aby dostala čisté náklady na činnosť vykonávanú vo verejnom záujme.
The cash financing from the State was then deducted from the net public service cost.
Hotovostné štátne finančné prostriedky sa potom odpočítali od čistých nákladov na službu vo verejnom záujme.
The calculation is shown in the table below.
Výpočet je uvedený v tabuľke.
It should be noted that despite numerous requests from the Commission to provide the exact amount of advertising revenue in 1995 and 1996, the Danish authorities and TV2 were not able to provide clear, unambiguous figures.
Treba poznamenať, že napriek početným žiadostiam od Komisie o poskytnutie presnej výšky príjmov z reklamy v rokoch 1995 a 1996 dánske orgány a TV2 neboli schopné poskytnúť jednoznačné, nespochybniteľné údaje.
In their reply of 26 June 2009, the Danish authorities stated that they were unable to confirm that the advertising revenue which TV2 received from the TV2 Fund amounted to DKK 400,1 million in 1995 and DKK 337,7 million in 1996.
Dánske orgány vo svojej odpovedi z 26. júna 2009 uviedli, že neboli schopné potvrdiť, že príjmy z reklamy, ktoré spoločnosť TV2 dostala z fondu TV2, dosiahli 400,1 mil. DKK v roku 1995 a 337,7 mil. DKK v roku 1996.
In its reply, TV2 indicated that in 1995 and 1996 (i) the TV2 Fund received advertising revenue from TV2 Reklame (DKK 824 and DKK 904,5 million) and licence fees from the State (DKK 330,3 and DKK 356,3 million), and (ii) the TV2 Fund transferred DKK 730,4 and DKK 694 million to TV2, and DKK 269,6 and DKK 275 million to the TV2 regions.
Spoločnosť TV2 vo svojej odpovedi uviedla, že v rokoch 1995 a 1996 i) fond TV2 dostal príjmy z reklamy od spoločnosti TV2 Reklame (824 mil. DKK resp. 904,5 mil. DKK) a koncesionárske poplatky od štátu (330,3 mil. DKK resp. 356,3 mil. DKK) a ii) že fond TV2 previedol v týchto rokoch do TV2 sumu 730,4 mil. DKK resp. 694 mil. DKK, a do regionálnych staníc TV2 sumu 269,6 mil. DKK resp. 275 mil. DKK.
The purpose of the amounts transferred to the TV2 Fund was to cover the funding needs of TV2 and its regional stations.
Účelom súm prevedených do fondu TV2 bolo pokryť potreby financovania TV2 a jej regionálnych staníc.
In their replies of 26 June 2009, 17 November 2010 and of 30 November 2010, the Danish authorities confirmed TV2’s argument that, with no other commercial income, TV2’s regional stations were de facto financed entirely through licence fees and that any sums transferred annually to TV2’s regional stations could therefore originate only from licence-fee revenue transferred to the TV2 Fund.
Dánske orgány vo svojich odpovediach z 26. júna 2009, 17. novembra 2010 a 30. novembra 2010 potvrdili argumentáciu spoločnosti TV2, že bez iných komerčných príjmov by jej regionálne stanice boli financované fakticky v plnom rozsahu cez koncesionárske poplatky a že všetky sumy prevádzané ročne do regionálnych staníc TV2 preto mohli pochádzať len z príjmov z koncesionárskych poplatkov prevedených do fondu TV2.
This implies that the licence-fee revenue transferred to TV2 can be considered equivalent to the maximum amount of licence-fee revenue that was transferred to the TV2 Fund in all the years in question minus any amounts transferred to TV2’s regional stations.
To znamená, že príjmy z koncesionárskych poplatkov prevedené do TV2 možno považovať za rovnocenné maximálnej sume príjmov z koncesionárskych poplatkov, ktoré boli prevedené do fondu TV2 vo všetkých príslušných rokoch mínus všetky sumy prevedené do regionálnych staníc TV2.
The Danish authorities and TV2 claim that this means that the vast bulk of the funding transferred from the TV2 Fund to TV2 in 1995 and 1996 consisted of net advertising income.
Dánske orgány a spoločnosť TV2 tvrdia, že to znamená, že obrovské množstvo finančných prostriedkov prevedených z fondu TV2 do spoločnosti TV2 v rokoch 1995 a 1996 pozostávalo z čistého príjmu z reklamy.
According to the Danish authorities this line of reasoning would imply that TV2 received DKK 60,7 million in licence fees (net after deducting transfers to the regions) and DKK 669,7 million in advertising revenue (net) in 1995, and DKK 81,3 million in licence fees and DKK 612,7 million in advertising revenue in 1996.
Podľa dánskych orgánov by tento spôsob dôvodenia znamenal, že TV2 dostala v roku 1995 v koncesionárskych poplatkoch (zostatok po odpočítaní prevodov do regionálnych staníc) 60,7 mil. DKK a v príjmoch z reklamy (zostatok) 669,7 mil. DKK, a v roku 1996 sumu 81,3 mil. DKK v koncesionárskych poplatkoch a 612,7 mil. DKK v príjmoch z reklamy.
The Commission is not convinced by TV2’s and the Danish authorities’ reasoning on the amount of the advertising revenue for the years 1995-1996.
Tvrdenie spoločnosti TV2 a dánskych orgánov o výške príjmov z reklamy za roky 1995 – 1996 Komisiu nepresvedčilo.
In particular, the Commission notes that the TV2 Fund kept no separate accounts for advertising revenue and licence fees, and therefore all these revenues were mixed together.
Komisia poznamenáva najmä, že fond TV2 neviedol žiadne samostatné účty pre príjmy z reklamy a pre koncesionárske poplatky, a preto boli všetky tieto príjmy navzájom zmiešané.
In the table below, the advertising revenue transferred from the TV2 Fund for the years 1995 and 1996 is therefore shown in the same column as the licence fees.
V tabuľke sú preto príjmy z reklamy prevedené z fondu TV2 za roky 1995 a 1996 uvedené v tom istom stĺpci ako koncesionárske poplatky.
It should also be noted that for the years 1997 to 2002 the Commission has included the licence fees that were transferred to the TV2 regions via TV2.
Treba takisto poznamenať, že pre roky 1997 až 2002 Komisia zahrnula koncesionárske poplatky, ktoré boli prevedené do regionálnych staníc TV2 cez spoločnosť TV2.
The Commission considers that because these sums were received by TV2 and then transferred to the regions, they should be included in the calculations as both revenue and expenditure, which in practice means that they do no affect the Commission’s calculation below.
Keďže tieto sumy dostala TV2 a potom ich previedla do regionálnych staníc, Komisia sa domnieva, že mali byť do výpočtov zahrnuté tak príjmy, ako aj výdavky, čo v praxi znamená, že nemajú vplyv na výpočet Komisie uvedený ďalej v texte.
Concerning the capital injection transferred to TV2 for digitisation, it is shown in 1997 as income.
Kapitálová injekcia prevedená do TV2 na digitalizáciu sa v roku 1997 uvádza ako príjem.
The corresponding reductions have been taken into account as costs when the investments were implemented.
Zodpovedajúce zníženia boli zohľadnené ako náklady, keď sa uskutočnili investície.
The costs for digitisation are public service costs.
Náklady na digitalizáciu sú náklady na službu vo verejnom záujme.
So as not to count the same costs twice, the depreciation corresponding to the investments made have been deducted from the gross public service cost.
Aby sa tie isté náklady nerátali dvakrát, amortizácia zodpovedajúca uskutočneným investíciám bola odpočítaná od celkových nákladov na službu vo verejnom záujme.
Despite TV2’s criticisms on this point, the Commission is of the opinion that, in line with its constant practice when calculating State compensation, revenue from the State or from a public fund must be taken into account in the year when they are granted and not in the year when they are spent or used.
Napriek kritickému postoju TV2 v tomto bode sa Komisia domnieva, že v súlade s jej stálou praxou pri výpočte štátnej náhrady sa príjmy od štátu alebo z verejného fondu musia zohľadniť v tom roku, v ktorom boli poskytnuté, a nie v roku, keď boli vynaložené alebo použité.
Public service cost and compensation measures 1995-2002 on the basis of the accounts
Náklady na službu vo verejnom záujme a kompenzačné opatrenia v rokoch 1995 – 2002 na základe účtovnej závierky
Source: TV2’s yearly profit-and-loss accounts.
Zdroje: Ročné výkazy ziskov a strát
(million DKK)
V mil. DKK
Gross public service cost
Hrubé náklady na službu vo verej. záujme
Investment in digitisation
Investícia do digitalizácie
Net advertising revenue directly received by TV2
Čisté príjmy z reklamy, ktoré dostala priamo TV2
Net public service cost
Čisté náklady na službu vo verej. záujme
Licence fee and net advertising revenue received in 1995-1996 from the TV2 Fund
Koncesionárske poplatky a čisté príjmy z reklamy získané v rokoch 1995– 1996 z fondu TV2
Transfer when Radio Fund was wound up
Prevod po zrušení rozhlas. fondu
Transfer when TV2 Fund was wound up
Prevod po zrušení fondu TV2
Total of (i) the licence fees and revenue from the TV2 and Radio Funds indicated above, and (ii) the net public service cost
už uvedené koncesionárske poplatky a príjmy z fondu TV2 a rozhlas. fondu; a ii) čisté náklady na službu vo verej. záujme – spolu
As can be seen from the table above, the financing exceeds the costs by DKK 628,2 (EUR 84,4) million.
Ako možno vidieť z tabuľky, financovanie prevyšuje náklady o 628,2 mil. DKK (84,4 mil. EUR).
The Commission takes note of the fact that TVDanmark considers that the other measures that benefited TV2, such as its exemption from interest payments and tax as well as access to a nationwide transmission frequency on favourable terms, should be taken into account for the assessment of the overcompensation.
Komisia berie na vedomie skutočnosť, že spoločnosť TVDanmark zastáva názor, že ostatné opatrenia, z ktorých mala TV2 výhodu, ako je oslobodenie od platenia úrokov a daní, ako aj prístup k celoštátnej vysielacej frekvencii za výhodných podmienok, by sa mali zohľadniť pri posudzovaní nadmernej kompenzácie.
These benefits are summarised in the table below:
Tieto výhody sú zhrnuté v tabuľke.
Estimated benefits from corporate tax exemption, interest waiver, and transmission frequency
Odhadované výhody z oslobodenia od dane z príjmu právnických osôb, zrieknutia sa úrokov a z vysielacej frekvencie
Corporation tax exemption
Oslobodenie od dane z príjmu právnických osôb
Accrued interest on establishment loan
Nahromadené úroky z pôžičky na založenie podniku
State guarantee operating loans
Štátom garantované pôžičky na prevádzku
Transmission frequency fee [72]
Poplatok za vysielaciu frekvenciu [72]
The Commission agrees that these measures must be considered in the present investigation.
Komisia súhlasí s tým, že v tomto prešetrovaní sa tieto opatrenia musia zohľadniť.
However, when calculating the overcompensation, it is not appropriate to include them in the calculation in Table 1.
Pri výpočte nadmernej kompenzácie však nie je vhodné ich zahrnúť do výpočtu v tabuľke 1.
In line with the Commission’s position in the RAI case [73], these additional benefits can be considered as compensating costs that would otherwise have had to be financed.
Podľa stanoviska Komisie vo veci RAI [73] sa tieto dodatočné výhody môžu považovať za kompenzačné náklady, ktoré by v opačnom prípade museli byť financované.
Thus, in assessing the proportionality of the State funding of the public service costs, these additional advantages should not be included, since having to pay the costs in question would have resulted in a corresponding increase in the initial costs of the public service entrusted to TV2.
Preto pri hodnotení proporcionality štátneho financovania nákladov na službu vo verejnom záujme by sa tieto dodatočné výhody nemali zohľadňovať, pretože nutnosť uhradiť uvedené náklady by viedla k zodpovedajúcemu zvýšeniu počiatočných nákladov na poskytovanie služby vo verejnom záujme, ktorým bola spoločnosť TV2 poverená.
In terms of the net result, it would make no difference.
Z hľadiska čistých nákladov tu nebude žiadny rozdiel.
However, it has to be ensured that these advantages only benefit the public service tasks and do not spill over to the commercial activities.
Treba však zabezpečiť, aby tieto výhody prinášali úžitok len poskytovaniu služby vo verejnom záujme a nepresiahli do komerčných činností.
This point is addressed in recitals 234-237 below.
Tejto otázke sú venované odôvodnenia 235 – 237.
The Danish authorities and TV2 advanced various arguments to justify the excess funding calculated in recital 196.
Dánske orgány a spoločnosť TV2 predložili rôzne argumenty s cieľom opodstatniť nadmerné financovanie vypočítané v odôvodnení 196.
In particular, in light of the Court’s judgment, the Commission has to assess whether the excess funding was in fact necessary for TV2 to be able to fulfil its public service mission.
Konkrétne, na základe rozsudku súdu musí Komisia posúdiť, či nadmerné financovanie bolo skutočne potrebné, aby spoločnosť TV2 bola schopná plniť svoju úlohu poskytovania služby vo verejnom záujme.
In this connection, it should first be noted that the Amsterdam Protocol [74] emphasised the specificities of the broadcasting sector compared with other SGEI, because ‘the system of public broadcasting in the Member States is directly related to the democratic, social and cultural needs of each society and to the need to preserve media pluralism’.
V tejto súvislosti treba predovšetkým poznamenať, že Amsterdamský protokol [74] zdôraznil špecifické osobitosti vysielacieho sektoru v porovnaní s inými službami všeobecného hospodárskeho záujmu, pretože „systém verejnoprávneho vysielania v členských štátoch je priamo spojený s demokratickými, sociálnymi a kultúrnymi potrebami každej spoločnosti, a s potrebou zachovania plurality médií“.