natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, based on the chronology of the measures (I), the common purpose of the measures (II) and the situation of the companies at the time of each measure (III), the Commission concludes that they are not sufficiently distinct to be judged against the MEIP independently.
Komisia však na základe chronológie opatrení (I), spoločného účelu opatrení (II) a situácie spoločností v čase prijatia každého opatrenia (III) konštatuje, že opatrenia nie sú dostatočne odlíšené, aby sa mohli posúdiť na základe MEIP samostatne.
The Commission considers all measures to be part of one lengthy restructuring process [102], [103].
Komisia považuje všetky opatrenia za súčasť jedného dlhého procesu reštrukturalizácie [102], [103].
The chronology of measures (I) described earlier in section 2.1 and section 2.4 in this Decision shows that all measures are interrelated and were taken in a short period of time.
Chronológia opatrení (I) opísaná v oddiele 2.1 a oddiele 2.4 tohto rozhodnutia naznačuje, že všetky opatrenia sú vo vzájomnom vzťahu a boli prijaté v krátkom časovom období.
In addition, the merger-related measures are clearly linked to the preceding interventions.
Okrem toho opatrenia súvisiace s koncentráciou sú jasne spojené s predchádzajúcimi intervenciami.
When the Dutch State decided on 21 November 2008 – slightly more than 6 weeks after the rescue intervention of 3 October 2008 – to merge FBN and ABN AMRO N, it could only do so because it had just rescued the two companies from bankruptcy.
Keď sa holandský štát 21. novembra 2008 (o niečo neskôr ako šesť týždňov po intervencii na záchranu z 3. októbra 2008) rozhodol zlúčiť FBN a ABN AMRO N, mohol tak robiť len preto, že už zachránil obidve spoločnosti pred konkurzom.
In other words, in a counterfactual scenario without the 3 October 2008 intervention, implementing the merger would not have been an option as either the two companies would no longer have existed or they would have been present only in a substantially reduced form which would have lead to a much smaller and less attractive merged entity, which the Dutch State also admits in its December 2009 Restructuring Plan (see recital 78).
Inými slovami v hypotetickom scenári bez intervencie z 3. októbra 2008 by nebolo možné vykonať koncentráciu, pretože žiadna z týchto dvoch spoločnosti by už neexistovala alebo by existovali iba v značne obmedzenej podobe, čo by viedlo k oveľa menšiemu a menej atraktívnemu zlúčenému subjektu. Holandský štát to takisto pripúšťa vo svojom pláne reštrukturalizácie z decembra 2009 (pozri odôvodnenie 78).
All the measures had the common objective (II) of fully restoring the viability of FBN and ABN AMRO N. Immediately after the integrated transactions of 3 October 2008, it was clear that the Dutch State had merely stabilised the situation, with important operational problems still awaiting resolution, notably because of the separation of each entity from its former parent.
Všetky opatrenia mali spoločný cieľ (II) v plnom rozsahu obnoviť životaschopnosť FBN a ABN AMRO N. Bezprostredne po vykonaní integrovaných transakcií z 3. októbra 2008 bolo jasné, že holandský štát iba stabilizoval situáciu, pričom významné prevádzkové problémy sa mali ešte vyriešiť, najmä z dôvodu oddelenia každého subjektu od jeho bývalej materskej spoločnosti.
Moreover, the merger was a measure needed to achieve that common goal, to fully restore viability.
Okrem toho išlo pri koncentrácii o opatrenie potrebné na dosiahnutie spoločného cieľa, úplného obnovenia životaschopnosti.
On a stand-alone basis, FBN’s funding position was weak as it had a relatively small retail franchise and depended to a large extent on wholesale funding [104].
Finančná pozícia samostatnej FBN bola slabá, pretože mala pomerne malú retailovú sieť a vo veľkom rozsahu závisela od veľkoobchodného financovania [104].
ABN AMRO N had lost important product competences and a large part of its international network.
ABN AMRO N stratila dôležité kompetencie v oblasti produktov a veľkú časť svojej medzinárodnej siete.
Both companies faced operational issues related to, for example IT, tax and risk management and it was also uncertain whether they had sufficient scale in all the businesses in which they were active.
Obidve spoločnosti čelili prevádzkovým problémom súvisiacim napríklad s informačnými technológiami, daňami a riadením rizík a takisto nebolo isté, či mali dostatočný rozsah vo všetkých obchodoch, v ktorých boli aktívne.
The Dutch State looked at a number of alternatives and quickly decided that a merger in combination with additional capital increases was the best way to fully restore viability.
Holandský štát zvážil množstvo alternatív a rýchlo sa rozhodol, že koncentrácia v kombinácii s dodatočným zvýšením kapitálu bola najlepším spôsobom ako plne obnoviť životaschopnosť.
In a merger scenario, the deposit-rich retail activities of ABN AMRO N compensated for the weak funding position of FBN, while FBN could bring larger size and international branches to ABN AMRO N. Moreover, the combined entity was in a better position to tackle practical problems and could also benefit from additional economies of scale.
V scenári založenom na koncentrácii retailové činnosti ABN AMRO N bohaté na vklady kompenzovali slabé finančné postavenie FBN, zatiaľ čo FBN mohla priniesť ABN AMRO N väčšie a medzinárodné pobočky. Okrem toho bol zlúčený subjekt v lepšej pozícii vyriešiť praktické problémy a mohol takisto získať prospech z dodatočných úspor z rozsahu.
The merger avoided having to rebuild each entity separately.
Koncentráciou sa zabránilo nutnosti preorganizovať každý subjekt osobitne.
With respect to the situation of the companies at the time of each measure (III), the Commission notes that the viability of the companies was only fully restored once all the measures were implemented.
Vzhľadom na situáciu spoločností v čase prijatia každého opatrenia (III) Komisia poznamenáva, že životaschopnosť spoločností sa plne obnovila až po vykonaní všetkých opatrení.
They were not viable at an intermediate stage, such as on 21 November 2008 when the decision to merge was taken.
Spoločnosti neboli životaschopné v medzifáze, ako napríklad 21. novembra 2008, keď sa prijalo rozhodnutie o koncentrácii.
In that regard, the Commission underlines that at the end of December 2008, and so after the decision to merge, FBN threatened to fall below the minimum capital requirements of the DNB, because it had to take a write-down on ABN AMRO N. ABN AMRO N was still in the books of FBN for a valuation which was no longer realistic [105] after the valuation used in Measure X and therefore a write-down had become inevitable.
Komisia v tomto smere zdôrazňuje, že na konci decembra 2008, a teda po rozhodnutí o koncentrácii, hrozilo, že FBN klesne pod minimálne kapitálové požiadavky DNB, pretože musela pristúpiť k odpísaniu ABN AMRO N. ABN AMRO N bola ešte stále v účtovníctve FBN vykazovaná s ocenením, ktoré už po ocenení použitom pri opatrení X nebolo viac reálne [105], a preto sa odpísanie stalo nevyhnutným.
In order to sort out FBN’s capital problem, the Dutch State acquired ABN AMRO N from FBN for EUR 6,5 billion and took further corrective capital action at the end of 2009 with the conversion of Tier 2 capital into Tier 1 capital (see recital 121 and footnote 52 of this Decision).
V snahe vyriešiť problém FBN spojený s kapitálom holandský štát kúpil ABN AMRO N od FBN za 6,5 mld. EUR a prijal ďalšie nápravné kapitálové opatrenia na konci roku 2009 s premenou kapitálu Tier 2 na kapitál Tier 1 (pozri odôvodnenie 121 a poznámku pod čiarou č. 52 tohto rozhodnutia).
Declarations of the Dutch State, […] and […] confirm that FBN and ABN AMRO N still faced important viability-related issues after the 3 October 2008 integrated transactions [106].
Vyhlásenia holandského štátu, […] a […] potvrdzujú, že FBN a ABN AMRO N stále čelili významným problémom spojeným so životaschopnosťou po vykonaní integrovaných transakcií z 3. októbra 2008 [106].
The Commission also observes that the Dutch State only submitted a full-fledged restructuring plan once all the measures were decided, which indicates that viability was only then fully restored.
Komisia takisto poznamenáva, že holandský štát predložil plnohodnotný plán reštrukturalizácie až po rozhodnutí o všetkých opatreniach, čo naznačuje, že životaschopnosť bola až následne úplne obnovená.
During the procedure, the Commission asked repeatedly for a detailed restructuring plan (see for instance recital 137), which was indispensable to evaluate whether the viability of an aided company has been fully restored.
Komisia v priebehu konania opakovane žiadala o podrobný plán reštrukturalizácie (pozri napríklad odôvodnenie 137), ktorý bol nevyhnutný na posúdenie toho, či bola životaschopnosť podporovanej spoločnosti úplne obnovená.
The Dutch State submitted on 4 December 2009 the December 2009 Restructuring Plan but that first plan still lacked important elements mentioned in the Restructuring Communication such as financial projections for a worst case scenario.
Holandský štát 4. decembra 2009 predložil plán reštrukturalizácie z decembra 2009, avšak v tomto prvom pláne stále chýbali dôležité prvky uvedené v oznámení o reštrukturalizácii, ako sú finančné prognózy pre najhorší možný scenár.
According to it the transition management team of ABN AMRO Group needed time to prepare a plan and could not have a complete view on the future shape of the group before the merger was implemented.
Podľa neho dočasný manažment ABN AMRO Group potreboval čas na prípravu plánu a nemohol mať komplexný pohľad na budúcu podobu skupiny pred vykonaním koncentrácie.
Existence of an advantage and conclusion on the existence of aid for the measures implemented after integrated transactions of 3 October 2008
Existencia výhody a záver týkajúci sa existencie pomoci v prípade opatrení vykonaných po uskutočnení integrovaných transakcií z 3. októbra 2008.
Measure of 24 December 2008 (Measure Z)
Opatrenie z 24. decembra 2008 (opatrenie Z)
Measure Z was necessary to avoid FBN’s capital ratios falling below the minimum regulatory capital requirements.
Opatrenie Z bolo potrebné na to, aby sa zabránilo poklesu kapitálových pomerov FBN pod úroveň minimálnych regulačných kapitálových požiadaviek.
FBN’s capital problem was due to the high valuation of ABN AMRO N in its accounts.
Problém FBN s kapitálom bol dôsledkom vysokého ocenenia ABN AMRO N v jej účtovníctve.
Simulations in […]’s due diligence report show that bringing the book value of ABN AMRO N down to EUR 6,5 billion would lead to Tier 1 and total capital ratios of 3,8 % and 7,6 % respectively for FBN [107].
Simulácie v správe z hĺbkového auditu […] ukazujú, že zníženie účtovnej hodnoty ABN AMRO N na 6,5 mld. EUR by viedlo k pomeru Tier 1 na úrovni 3,8 % a pomeru celkového kapitálu na úrovni 7,6 % v prípade FBN [107].
In other words, there was a risk that FBN would fall below the minimum regulatory ratios requiring a minimum total capital ratio of 8 % (with maximum half of it Tier 2).
Inými slovami, existovalo riziko, že FBN klesne pod úroveň minimálnych regulačných pomerov, pri ktorých sa vyžaduje minimálny pomer celkového kapitálu na úrovni 8 % (z čoho maximálne 50 % môže pripadať na kapitál Tier 2).
According to the […]-report, selling ABN AMRO N to the Dutch State for a price of EUR 6,5 billion lifted the Tier 1 and total capital ratios of FBN to respectively 7,8 % and 15,7 %, thereby sorting out FBN’s capital problem and allowing the company to stay on the market.
Podľa správy z hĺbkového auditu […] sa predajom ABN AMRO N holandskému štátu za cenu vo výške 6,5 mld. EUR v prípade FBN zdvihol pomer Tier 1 na úroveň 7,8 % aj pomer celkového kapitálu na úroveň 15,7 %, čím sa vyriešil problém FBN spojený s kapitálom a spoločnosti sa umožnilo, aby zostala na trhu.
The measure provided FBN with an advantage in the form of capital it could not have found on the markets.
Opatrenia poskytli FBN výhodu v podobe kapitálu, ktorý by nezískala na trhu.
The company was also unable to use internally generated underlying profits to sort out (part of) the problem, partly because it incurred losses of EUR 922 million in 2008 related to the Madoff fraud.
Spoločnosť takisto nemohla využiť interne vytvorené východiskové zisky na vyriešenie (časti) problému, čiastočne v dôsledku vzniknutých strát vo výške 922 mil. EUR v roku 2008 v súvislosti s podvodom Madoff.
Since FBN ran the risk of falling below minimum capital requirements, the measure allowed the company to comply with regulatory requirements and to pursue its activities.
Keďže FBN hrozil pád pod minimálne kapitálové požiadavky, opatrenie umožnilo spoločnosti dodržať regulačné požiadavky a pokračovať v činnosti.
The Commission has come to the conclusion that the purchase of ABN AMRO N by the Dutch State did not take place at market conditions for the reasons which follow.
Komisia dospela k záveru, že kúpa ABN AMRO N holandským štátom sa neuskutočnila za trhových podmienok z ďalej uvedených dôvodov.
A market economy investor [108] with an interest in acquiring ABN AMRO N in December 2008 would have used a market price, taking into account the market conditions at that particular point in time.
Investor v trhovom hospodárstve [108] so záujmom o získanie ABN AMRO N v decembri 2008 by použil trhovú cenu, pričom by zohľadnil trhové podmienky v danom okamihu.
In the […] report, the Dutch State had two valuations: a ‘through the cycle’ valuation of EUR [5 - 9] billion which assumed a normalisation of the markets and a ‘current market conditions’ valuation of EUR [4 - 6,5] billion which was based on the market conditions in the first days of October 2008 [109].
V správe […] mal holandský štát dve ocenenia: ocenenie „prostredníctvom konjunktúrneho cyklu“ vo výške [5 – 9] mld. EUR, pri ktorom sa predpokladala normalizácia trhov, a ocenenie na základe „súčasných trhových podmienok“ vo výške [4 – 6,5] mld.
A market economy investor would have used the ‘current market conditions’ valuation as a starting point.
EUR, ktoré sa zakladalo na trhových podmienkach v prvých dňoch októbra 2008 [109]. Investor v trhovom hospodárstve by ako východisko použil ocenenie na základe „súčasných trhových podmienok“.
A correction to the ‘current conditions’ market valuation would be needed in any event to take into account the deterioration of the market conditions between 3 October 2008 (namely the date of the […] valuation report) and the actual date when the acquisition of ABN AMRO N by the Dutch State was decided upon.
Ocenenie na základe „súčasných trhových podmienok“ malo však byť v každom prípade opravené, aby zohľadnilo zhoršenie trhových podmienok od 3. októbra 2008 (t. j. dátumu znaleckého posudku […]) po skutočný dátum, keď sa rozhodlo o kúpe ABN AMRO N holandským štátom.
In that period, the Euro Stoxx 50 index fell by 22,2 % while the Euro Stoxx Banks index fell by 45,3 %.
V tomto období klesol index Euro Stoxx 50 Index o 22,2 %, pričom index Euro Stoxx Banks klesol o 45,3 %.
The Dutch State’s argument that no correction is needed given ABN AMRO N’s conservative risk profile (namely no toxic assets, good funding position, etc.) cannot be accepted.
Tvrdenie holandského štátu, že žiadna oprava nie je potrebná vzhľadom na konzervatívny rizikový profil ABN AMRO N (t. j. bez toxických aktív, dobrá finančná pozícia atď.), nemôže byť akceptované.
The market decline was widespread, and especially so amongst banking stocks, indicating that it was not so much linked to stock-specifics but rather to worsened economic and financial market conditions and the associated increase in required risk premiums.
Pokles na trhu bol ďalekosiahly, a to najmä medzi bankovými akciami, čo naznačuje, že nebol veľmi spojený so špecifikami akcií, ale skôr so zhoršenými hospodárskymi a finančnými podmienkami na trhu a súvisiacim zvýšením požadovaných rizikových prémií.
The Commission can accept that, as claimed by the Dutch authorities, a correction should be made to take account of the fact that the Dutch State did not pay the transaction in cash.
Komisia môže akceptovať, že podľa požiadavky holandských orgánov by sa mala vykonať oprava s cieľom zohľadniť skutočnosť, že holandský štát nezaplatil transakcie v hotovosti.
The aid amount in Measure Z would then be the difference between the price paid and the market value of ABN AMRO N. It would then be between EUR [0 - 2,75] billion (EUR [4,55 - 5,85] billion minus EUR [3,1 - 5,1] billion) and EUR [0,95 - 3,65]-billion (EUR [4,55 - 5,85] billion minus EUR [2,2 - 3,6] billion).
Celková výška pomoci v prípade opatrenia Z potom bude rozdiel medzi zaplatenou cenou a trhovou hodnotou ABN AMRO N. Tá by potom bola v rozpätí [0 – 2,75] mld. EUR ([4,55 – 5, 85] mld. EUR mínus [3,1 – 5,1] mld. EUR) a [0,95 – 3,65] mld. EUR ([4,55 – 5,85] mld. EUR mínus [2,2 – 3, 6] mld. EUR).
The Commission sees no basis to the claims of the Dutch State that its EUR 6.5 billion valuation was convincingly corroborated by the approval of the other consortium members and by a report of […].
Komisia nevidí žiadny dôvod pre tvrdenie holandského štátu, že jeho ocenenie na úrovni 6,5 mld. EUR bolo presvedčivo potvrdené súhlasom ostatných členov konzorcia a správou […].
Overpaying for ABN AMRO N did not affect the other consortium members, which means that their approval of the sale was not an approval of the valuation itself.
Zaplatenie príliš vysokej ceny za ABN AMRO N nemalo vplyv na ostatných členov konzorcia, čo znamená, že ich súhlas s predajom neznamenal súhlas so samotným ocenením.
There is also no indication that the consortium members made a new valuation themselves.
Neexistuje ani žiadny náznak, že členovia konzorcia sami vykonali nové ocenenie.
The […] letter also does not support the claim of the Dutch State.
List […] rovnako nepodporuje tvrdenia holandského štátu.
[…] merely verified the methodology and the process, and its short report cannot be seen as a credible valuation exercise.
[…] len overil metodiku a proces a jeho krátku správu nemožno považovať za vierohodné posúdenie.
A transaction containing aid cannot be used to derive a market price.
Transakcia, ktorá obsahuje pomoc, sa nemôže použiť na stanovenie trhovej ceny.
The report of the experts working for the shareholders of Fortis SA/NV also does not support the hypothesis that the Dutch State did not overpay.
Správa expertov, ktorí pracovali pre akcionárov Fortis SA/NV, rovnako nepodporuje hypotézu, že holandský štát nezaplatil príliš vysokú cenu.
The report is only a secondary analysis of the valuations and valuation methods that were used during the process and is not a new valuation exercise.
Správa je len sekundárnou analýzou ocenení a oceňovacích metód, ktoré sa použili v priebehu procesu, a nepredstavuje nové ocenenie.
Moreover, the report should be seen in its context.
Okrem toho by sa správa mala vnímať v tomto kontexte.
The shareholders of Fortis SA/NV were worried that they received a too low price for the assets acquired by the Dutch State and the report mainly addresses that claim i.e. that the Dutch State paid a too low price.
Akcionári Fortis SA/NV sa báli, že dostanú príliš nízku cenu za aktíva, ktoré kúpil holandský štát, a správa sa zaoberá hlavne týmto tvrdením, t. j., že holandský štát zaplatil príliš nízku cenu.
Finally it should also be mentioned that the paragraphs to which the Dutch State refers say nothing on ABN AMRO N in isolation, but only refer to the full package of assets acquired by the Dutch State.
Napokon by sa malo aj uviesť, že body, na ktoré odkazuje holandský štát nehovoria nič o ABN AMRO N samostatne, ale len odkazujú na celý balík aktív nadobudnutých holandským štátom.
Therefore, it should be concluded that Measure Z is a State aid measure in favour of FBN as it provides FBN with capital enabling it to remain on the market.
Preto by sa malo skonštatovať, že opatrenie Z je štátnou pomocou v prospech FBN, pretože FBN poskytuje kapitál, ktorý jej umožnil zostať na trhu.
The identified amount of aid is situated in a range between EUR [0 - 2,75] billion and EUR [0,95 - 3,65] billion.
Zistená výška pomoci sa nachádza v rozmedzí [0 – 2,75] mld. EUR a [0,95 – 3,65] mld. EUR.
Measure A to cover EUR 1,7 billion of the capital shortfall of ABN AMRO Z
Opatrenie A na pokrytie nedostatku kapitálu ABN AMRO Z vo výške 1,7 mld. EUR
The Commission has concluded that it was the Dutch State’s responsibility – and not that of ABN AMRO N – to cover the capital shortfall of ABN AMRO Z. Since 3 October 2008, the Dutch State was bound by the terms of the CSA.
Komisia skonštatovala, že povinnosťou holandského štátu bolo pokryť kapitálový deficit ABN AMRO Z a nie ABN AMRO N. Holandský štát bol od 3. októbra 2008 viazaný podmienkami dohody akcionárov konzorcia.
Consequently, it was obliged to implement the separation of ABN AMRO Holding under the terms described in the CSA.
V dôsledku toho bol povinný vykonať rozdelenie ABN AMRO Holding za podmienok uvedených v dohode.
Since the financial supervisor only allowed the separation process to start once the ABN AMRO Z capital problem was settled, the Dutch State and the other consortium members had no other choice than to fill the capital gap of ABN AMRO Z.
Keďže orgán finančného dohľadu povolil začatie procesu rozdelenia až po vyriešení problému s kapitálom ABN AMRO Z, holandský štát a ostatní členovia konzorcia nemali inú možnosť len doplniť chýbajúci kapitál ABN AMRO Z.
ABN AMRO N merely acted as an intermediary in a construction to provide ABN AMRO Z, which has no operational activities, with the necessary capital.
ABN AMRO N vystupovala len ako sprostredkovateľ v operácii s cieľom poskytnúť ABN AMRO Z, ktorá nemá žiadne prevádzkové činnosti, potrebný kapitál.
The Commission has not found evidence of indirect aid to ABN AMRO N. The clarifications provided by the Dutch State confirmed that all meaningful financial transactions between ABN AMRO Z and ABN AMRO N took place at market conditions or before the State intervention of 3 October 2008.
Komisia nenašla dôkazy o nepriamej pomoci ABN AMRO N. Objasnenia, ktoré poskytol holandský štát, potvrdili, že všetky významné finančné transakcie medzi ABN AMRO Z a N ABN AMRO sa uskutočnili za trhových podmienok alebo pred intervenciou štátu 3 októbra 2008.
As mentioned in recital 110, the CRI was kept in place after the separation of ABN AMRO II from ABN AMRO Bank to cover the prudential margin of EUR 500 million and the integration costs of EUR 1,2 billion, while cash coming from MCS instruments was injected in ABN AMRO Z. Thus from the date of the separation of ABN AMRO II from ABN AMRO Bank (namely 6 February 2010) (until the end of the CRI in October 2010), the CRI constituted State aid to ABN AMRO II, while the amount of EUR 1,7 billion of MCS the proceeds of which were transferred to ABN AMRO Z ceased to be aid to ABN AMRO N/ABN AMRO II on the same date.
Ako sa uvádza v odôvodnení 110, CRI zostal v platnosti po oddelení ABN AMRO II od ABN AMRO Bank s cieľom pokryť obozretné rozpätie vo výške 500 mil. EUR a náklady na integráciu vo výške 1,2 mld. EUR, pričom hotovosť pochádzajúca z nástrojov MCS bola vložená do ABN AMRO Z. CRI tak odo dňa oddelenia ABN AMRO II od ABN AMRO Bank (konkrétne 6. februára 2010) (až do ukončenia CRI v októbri 2010) predstavoval štátnu pomoc v prospech ABN AMRO II, pričom suma vo výške 1,7 mld.
Those changes therefore do not change the quantity of aid but only the instruments by which the aid was provided and its duration.
EUR pochádzajúca z výnosov MCS, ktorá bola prevedená do ABN AMRO Z, prestala byť pomocou pre ABN AMRO N/ABN AMRO II v rovnaký deň.
That change of form does not raise any issues which need to be considered in the remainder of this Decision.
Tieto zmeny preto nemenia výšku pomoci, ale len nástroje, na základe ktorých bola pomoc poskytnutá, a dĺžku jej trvania. Táto zmena formy nevyvoláva žiadne otázky, ktoré treba posudzovať vo zvyšnej časti tohto rozhodnutia.
Therefore, it should be concluded that Measure A does not constitute State aid.
Malo by sa preto skonštatovať, že opatrenie A nepredstavuje štátnu pomoc.
Under the CSA, it was a contractual obligation of the Dutch State as a successor of Fortis SA/NV to resolve ABN AMRO Z’s capital shortages.
Podľa dohody akcionárov konzorcia predstavovalo odstránenie kapitálových deficitov ABN AMRO Z zmluvný záväzok holandského štátu ako nástupcu Fortis SA/NV.