natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Experts who are employed by one of the applicant organisations in a proposal are normally considered as facing a “disqualifying” conflict of interest.
V prípade odborníkov, ktorí sú zamestnaní jednou z organizácií uchádzajúcich sa v rámci návrhu, sa zvyčajne vychádza z toho, že sú vystavení vylučujúcemu konfliktu záujmov.
However, when justified by the requirement to appoint the best available experts and by the limited size of the pool of qualified experts, the Commission may decide to invite such experts to take part in the panel review session, if the expert works in a different department/laboratory/institute from the one where the work is to be carried out, and if the constituent bodies operate with a high degree of autonomy.
Ak je to však odôvodnené požiadavkou vymenovať najlepších dostupných odborníkov a obmedzenou veľkosťou skupiny kvalifikovaných odborníkov, môže sa Komisia rozhodnúť prizvať týchto odborníkov, aby sa zúčastnili na zasadnutí panelu posudzovania, ak odborník pracuje na inom oddelení/v inom laboratóriu/ústave/inštitúte ako to, kde sa má pracovať, a ak zriaďujúce orgány disponujú veľkou mierou autonómie.
In this case, the expert shall abstain from the discussion (or electronic forum) if the panel discusses in detail the proposal involving the organisation concerned.
V tomto prípade sa odborník zdrží diskusie (alebo elektronického fóra), keď sa panel podrobne zaoberá návrhom, ktorý sa týka príslušnej organizácie.
Such experts will not take part in any hearings, if the proposal concerned reaches the hearing stage.
Títo odborníci sa nebudú zúčastňovať žiadnych vypočutí, ak daný návrh dosiahne etapu vypočutia.
In exceptional duly justified cases, experts in the circumstances described above may also participate in the consensus group for the proposal in question.
Vo výnimočných a riadne odôvodnených prípadoch sa odborníci za vyššie uvedených okolností môžu zúčastňovať skupiny konsenzu pre daný návrh.
The Commission will inform the other experts in the group of the affiliation of the expert concerned.
Komisia bude informovať ostatných odborníkov v skupine o príslušnosti daného odborníka.
When a potential conflict of interest is reported by the expert or brought to the attention of the Commission by any means, the Commission will consider the circumstances of the case and will decide, on the basis of the objective elements of information at its disposal, on the existence of an effective conflict of interest [26].
Pokiaľ odborník oznámi možný konflikt záujmov alebo je naň Komisia ľubovoľným spôsobom upozornená, Komisia zváži okolnosti prípadu a rozhodne na základe objektívnych skutočností, ktoré má k dispozícii, o existencii reálneho konfliktu záujmov [26].
If such an effective conflict is established, the expert will be excluded in the same manner as for a disqualifying conflict.
Ak sa reálna existencia konfliktu potvrdí, odborník bude vylúčený rovnakým spôsobom ako v prípade vylučujúceho konfliktu.
In other cases, depending on the specific circumstances of the case and taking due account of the associated risks, the Commission may decide to allow the expert to evaluate.
V ostatných prípadoch sa v závislosti od konkrétnych okolností prípadu a s náležitým ohľadom na súvisiace riziká, Komisia môže rozhodnúť umožniť odborníkom vykonať hodnotenie.
The expert must sign a declaration confirming that they will act in an impartial manner.
Odborník musí podpísať vyhlásenie potvrdzujúce, že bude konať nezávislým spôsobom.
The Commission may take any appropriate measures to prevent a conflict of interest.
Komisia môže prijať všetky vhodné opatrenia, ktorými sa zabráni vzniku konfliktu záujmov.
The role of the expert may be restricted to the panel review.
Úloha odborníkov sa môže obmedziť na panel posudzovania.
In this case, the expert shall leave the room (or electronic forum) if the panel discusses the individual case of the proposal where any conflict exists.
V takom prípade nezávislý odborník pri panelovej diskusii o danom individuálnom návrhu, pri ktorom existuje akýkoľvek konflikt, opustí miestnosť (alebo elektronické fórum).
If a hitherto unsuspected conflict becomes apparent during the course of the evaluation, the expert must announce the fact immediately to a Commission official.
Ak sa doteraz netušený konflikt stane zjavným počas vykonávania hodnotenia, odborník musí okamžite oznámiť tento fakt úradníkovi Komisie.
If the conflict is found to be a disqualifying one, the expert must abstain from further evaluation involving the proposal concerned.
Ak sa nakoniec zistí, že tento konflikt je vylučujúci, odborník sa musí zdržať ďalšieho hodnotenia týkajúceho sa dotknutého návrhu.
Any comments and scores made earlier by that expert for the proposal concerned will be discounted.
Žiadne pripomienky a bodové hodnotenie, ktoré tento odborník predtým predostrel, sa nevezmú do úvahy.
If necessary, the expert will be replaced.
V prípade potreby sa odborník nahradí.
If an expert knowingly conceals a disqualifying or potential conflict of interest, and this is discovered during the evaluation, the expert will be immediately excluded, and the sanctions indicated in the appointment letter and/or in the Financial Regulation and its implementing rules will apply.
Ak odborník vedome zatají vylučujúci alebo možný konflikt záujmov a počas hodnotenia vyjde táto skutočnosť najavo, odborník bude okamžite vylúčený a uplatnia sa sankcie uvedené v menovacom dekréte a/alebo v nariadení o rozpočtových pravidlách a jeho vykonávacích pravidlách.
Any consensus group in which he or she has participated will be declared null and void, and the proposal(s) concerned will be re-evaluated.
Akákoľvek skupina konsenzu, ktorej sa zúčastnil, sa vyhlási za neplatnú a dotknuté návrhy sa prehodnotia.
By analogy with Article 265a§3 of Implementing Rules to the Financial Regulation, a breach of the code of conduct or other serious misconduct by the expert may be qualified as grave professional misconduct and may lead to the exclusion of this expert from the list drawn up following the call for expression of interest provided for in Article 179a of the Financial Regulation.
Na základe analógie s článkom 265a ods. 3 vykonávacích pravidiel k nariadeniu o rozpočtových pravidlách sa porušenie kódexu správania alebo iné vážne pochybenia odborníka môžu označiť za vážne zneužitie úradnej moci a môžu viesť k vylúčeniu tohto odborníka zo zoznamu zostaveného na základe výzvy na prejavenie záujmu podľa článku 179a nariadenia o rozpočtových pravidlách.
Pursuant to such exclusion, the expert will be removed from the database and barred from re-registering for the duration of the exclusion.
Na základe takéhoto vylúčenia bude odborník vyňatý z databázy a počas trvania vylúčenia mu bude znemožnené opäť sa registrovať.
With a view to ensuring a high degree of transparency, the Commission may appoint independent experts to act as observers (hereafter “observers”) of the evaluation process from the point of view of its working and execution.
S cieľom zabezpečiť vysoký stupeň transparentnosti môže Komisia vymenovať nezávislých expertov, aby pôsobili ako pozorovatelia (ďalej len ‚pozorovatelia‘) v rámci procesu hodnotenia z hľadiska jeho fungovania a vykonávania.
Their role is to give independent advice to the Commission on the conduct and fairness of all phases of the evaluation sessions, on ways in which the expert evaluators apply the evaluation criteria, and on ways in which the procedures could be improved.
Ich úlohou je poskytovať Komisii nezávislé správy o priebehu a spravodlivosti všetkých fáz hodnotiacich zasadnutí, o spôsoboch, ktorými odborní hodnotitelia uplatňujú kritériá hodnotenia, ako aj o spôsoboch, ktorými by bolo možné postupy zlepšiť.
As such, they shall verify that the procedures set out or referred to in these Rules are adhered to, and report their findings and recommendations to the Commission.
Overujú si, či sa dodržiavajú postupy ustanovené alebo uvedené v týchto pravidlách, a informujú o svojich zisteniach a odporúčaniach Komisiu.
They are also encouraged to enter into informal discussions with the Commission officials involved in the evaluation sessions and to suggest to the Commission any possible improvements that could be put into practice immediately.
Takisto sú povzbudzovaní vstupovať do neformálnych diskusií s úradníkmi Komisie, ktorí sa zúčastňujú hodnotiacich zasadnutí, a predkladať Komisii pripomienky týkajúce sa možných zlepšení, ktoré by sa mohli hneď začať realizovať.
However, in the framework of their work, they should not express views on the proposals under evaluation or the experts’ opinions on the proposals.
V rámci svojej práce by však nemali vyjadrovať názory na návrhy, ktoré sú v procese hodnotenia, alebo na stanoviská odborníkov týkajúce sa návrhov.
To this end, it is not necessary that the observers have expertise in the area of the proposals being evaluated.
Z tohto hľadiska nie je nevyhnutné, aby boli pozorovatelia odborníkmi v oblasti, ktorej sa hodnotené návrhy týkajú.
Indeed, it is considered advantageous to avoid having observers with too intimate knowledge of the particular S & T area in order to avoid conflicts between their opinions on the outcome of the evaluations and the functioning of the sessions.
Považuje sa za výhodné, ak pozorovatelia nemajú príliš dôkladné vedomosti z konkrétnej oblasti vedy a techniky, aby sa zabránilo konfliktom medzi ich stanoviskami na závery hodnotení a fungovaním hodnotenia.
In any case, they will not express views on the proposals under examination or the experts’ opinions on the proposals.
V žiadnom prípade nebudú vyjadrovať názory na skúmané návrhy alebo na stanoviská nezávislých odborníkov k návrhom.
The observers are invited to be present from the beginning of the evaluation sessions when the experts are briefed by the Commission.
Pozorovatelia sa môžu zúčastniť hodnotenia od začiatku, keď Komisia informuje odborníkov.
When part of an evaluation takes place away from the Commission premises (“remote evaluation”), the observer may assess that stage after the event on the basis of discussion with the experts once they have gathered in Brussels (or other central evaluation site).
Ak sa časť hodnotenia vykonáva mimo priestorov Komisie (‚diaľkové hodnotenie‘), pozorovateľ môže hodnotiť túto etapu následne, na základe diskusie s odborníkmi, keď sa zídu v Bruseli (alebo na inom centrálnom hodnotiacom mieste).
The Commission shall inform the programme committees of the choice of experts as observers, and their terms of reference as well as of the observers’ findings and may make available publicly a summary of their report.
Komisia informuje výbory pre program o výbere odborníkov ako pozorovateľov, o ich rámci pôsobnosti, ako aj o zisteniach pozorovateľov, a môže zverejniť súhrn ich správy.
Observers are required to respect the same obligations as the experts with regard to confidentiality and avoidance of conflicts of interest, and they sign the same declaration to that effect (see Annex F).
Pozorovatelia sú povinní rešpektovať tie isté povinnosti ako odborníci, pokiaľ ide o zachovanie dôvernosti informácií a zabránenie konfliktu záujmov, a v tomto zmysle podpíšu rovnaké vyhlásenie (pozri prílohu F).
They are not permitted to divulge details of the proposals, the experts assigned to examining the proposals, nor the discussions in the evaluation panels.
Nie je im dovolené prezrádzať údaje o návrhoch, mená odborníkov určených na hodnotenie návrhov, ani údaje o diskusiách v rámci panelov hodnotenia.
The observers have to respect a code of conduct annexed to their letter of appointment.
Pozorovatelia musia dodržiavať kódex správania, ktorí tvorí prílohu k menovaciemu dekrétu.
All eligible proposals are evaluated by the Commission, assisted by experts where provided for, to assess their merit with respect to the evaluation criteria relevant for the call.
Všetky oprávnené návrhy hodnotí Komisia za pomoci odborníkov, ak je tak ustanovené, s cieľom preskúmať, či spĺňajú kritériá hodnotenia relevantné pre danú výzvu.
The detailed evaluation criteria and sub-criteria [27], and associated weights and thresholds, are set out in the work programmes, based on the principles given in the specific programmes, and on the criteria given in the Rules for Participation.
Podrobné kritériá a subkritériá [27] hodnotenia a príslušné váhové koeficienty a hraničné hodnoty, sú uvedené v pracovných programoch na základe zásad uvedených v osobitných programoch a na základe kritérií uvedených v pravidlách účasti.
The criteria consist of selection and award criteria in the meaning of the Financial Regulation (Article 115) and its implementing rules [28] (Articles 176 and 177).The manner in which they will be applied will be further explained in the call for proposals and associated Guide for Applicants.
Kritériá pozostávajú z kritérií výberu a udeľovania v zmysle nariadenia o rozpočtových pravidlách (článok 115) a jeho vykonávacích pravidiel [28] (článok 176 a 177).Spôsob ich uplatňovania bude podrobnejšie vysvetlený vo výzve na predkladanie návrhov a príslušných usmerneniach pre uchádzačov.
Experts examine the issues to be considered comprising each evaluation criterion, and score these on a scale from 0 to 5.
Odborníci preskúmajú otázky, ktoré je potrebné zohľadniť, podľa každého kritéria hodnotenia a udelia príslušný počet bodov od 0 do 5.
Half point scores may be given.
Môžu sa udeliť aj polovičné body.
For each criterion under examination, score values indicate the following assessments:
Pre skúmané kritériá platia tieto bodové hodnoty:
0 — The proposal fails to address the criterion under examination or cannot be judged due to missing or incomplete information;
0 – Návrh nezodpovedá skúmanému kritériu alebo sa nemôže posudzovať v dôsledku chýbajúcich alebo neúplných informácií.
1 — Poor: The criterion is addressed in an inadequate manner, or there are serious inherent weaknesses;
1 – Slabý. Kritérium nie je primerane splnené alebo existujú vážne vnútorné nedostatky.
2 — Fair: While the proposal broadly addresses the criterion, there are significant weaknesses;
2 – Priemerný. Hoci návrh vo všeobecnosti spĺňa kritérium, existujú závažné nedostatky.
3 — Good: The proposal addresses the criterion well, although improvements would be necessary;
3 – Dobrý. Návrh dobre spĺňa kritérium, aj keď by bolo potrebné určité zlepšenie.
4 — Very Good: The proposal addresses the criterion very well, although certain improvements are still possible;
4 – Veľmi dobrý. Návrh veľmi dobre spĺňa kritérium, hoci je stále možné určité zlepšenie.
5 — Excellent: The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion in question.
5 – Výborný. Návrh úspešne spĺňa všetky príslušné aspekty daného kritéria.
Any shortcomings are minor.
Prípadné nedostatky sú zanedbateľné.
Thresholds are set for some or all of the criteria, such that any proposal failing to achieve the threshold scores will be rejected.
Hraničné hodnoty sa môžu pre niektoré alebo pre všetky kritériá stanoviť tak, aby sa každý návrh, ktorý nedosiahne hraničné bodové hodnotenie, zamietol.
In addition, an overall threshold may also be set.
Okrem toho možno stanoviť aj celkovú hraničnú hodnotu.
The thresholds to be applied to each criterion as well as any overall threshold are set out in the work programme and call.
Hraničné hodnoty pre každé kritérium, ako aj akákoľvek celková hraničná hodnota, sú uvedené v pracovnom programe a vo výzve.
If the proposal fails to achieve a threshold for a criterion, the evaluation of the proposal may be stopped.
Ak návrh nedosiahne hraničnú hodnotu pre dané kritérium, hodnotenie návrhu sa môže zastaviť.
It may be decided to divide the evaluation into several steps with the possibility of different experts examining the different criteria.
Môže sa prijať rozhodnutie rozdeliť hodnotenie do niekoľkých krokov s možnosťou, aby rôzni odborníci skúmali rôzne kritériá.
Where the evaluation is carried out in several successive steps, any proposal failing a threshold score may not progress to the next step.
Ak sa hodnotenie uskutoční v niekoľkých po sebe idúcich krokoch, akýkoľvek návrh, ktorý nedosiahne hraničné bodové hodnotenie, nemôže postúpiť do ďalšej fázy.
Such proposals may immediately be categorised as rejected.
Takéto návrhy sa môžu okamžite klasifikovať ako zamietnuté.
Weighting
Váhové koeficienty
According to the specific nature of the funding schemes and the call, it may be decided to weight the criteria.
V závislosti od osobitného charakteru systémov financovania a výzvy možno prijať rozhodnutie o vážení kritérií.
The weightings to be applied to each criterion are set out in the work programme and call.
Váhové koeficienty, ktoré sa uplatňujú na všetky kritériá sú stanovené v pracovnom programe a výzve.
Detailed description of proposal evaluation [29]
Podrobný opis hodnotenia návrhu [29]
Briefing of the experts
Inštruktáž odborníkov
The Commission is responsible for the briefing of experts before evaluation sessions.
Komisia zodpovedá za inštruktáž odborníkov pred hodnotiacim zasadnutím.
The briefing of the experts covers the evaluation processes and procedures as well as the evaluation criteria to be applied, and the content and expected impacts of the research topics under consideration.
Inštruktáž odborníkov zahŕňa procesy a postupy hodnotenia, ako aj kritériá hodnotenia, ktoré sa majú uplatňovať, a obsah a očakávaný vplyv uvažovanej výskumnej oblasti.
Specific warnings about confidentiality, impartiality and concealment of conflict of interest will be included.
Zahŕňa aj osobitné upozornenia o dôvernosti informácií, nestrannosti a zatajovaní konfliktu záujmov.
Particular attention will be given to the briefing of experts who will work remotely, when specially adapted material may be needed (e.g. CD-ROMs, on-line presentations).
Osobitná pozornosť sa bude venovať inštruktáži odborníkov, ktorí budú pracovať na diaľku, v prípade, že potrebujú špeciálne prispôsobené pomôcky (napr. CD-ROM, online prezentácie).
Close contact is maintained with the individual experts to assist them on any query.
S jednotlivými odborníkmi sa udržiava úzky kontakt, aby sa im mohla zabezpečiť pomoc v prípade akýchkoľvek otázok.
Individual evaluation of proposals
Individuálne hodnotenie návrhov
Proposals are evaluated by a minimum of three experts.
Návrhy hodnotia minimálne traja odborníci.
A minimum of five experts will apply to proposals for Networks of Excellence, and in other cases when specified in the relevant Guide for Applicants.
V prípade návrhov na siete excelentnosti a v prípadoch, keď sa to výslovne uvádza v príslušných usmerneniach pre uchádzačov, platí, že ich hodnotí minimálne päť odborníkov.
In the initial phase of the evaluation each expert works individually, and gives scores and comments for each criterion as described in the work programme and call.
V úvodnej fáze hodnotenia pracuje každý odborník samostatne a udeľuje bodové hodnotenie a pripomienkuje každé kritérium, ktoré sa uvádza v pracovnom programe a výzve.
They also indicate if the proposal:
Uvedie tiež, ak návrh:
falls entirely out of the scope of the call for proposals,
vôbec nepatrí do rámca výzvy na predkladanie návrhov,
deals with sensitive ethical issues,
sa zaoberá citlivými etickými otázkami,
requires further scrutiny with regard to security considerations (see Annex B).
si vyžaduje ďalšie preskúmanie z bezpečnostného hľadiska (pozri prílohu B).
When remote evaluation is used, the Commission forwards copies of the proposals to be examined to each individual expert.
Ak sa použije hodnotenie na diaľku, Komisia pošle každému odborníkovi kópie návrhov, ktoré má preskúmať.
This may be done by sending paper copies by post or courier service or by making the proposal available electronically.
Kópie mu môže zaslať v papierovej forme poštou alebo kuriérskou službou alebo sprístupniť návrh elektronickou cestou.
Justification of scoring
Odôvodnenie bodového hodnotenia
Experts are required to provide comments to accompany each of their scores.
Od odborníkov sa vyžaduje, aby ku každému svojmu bodovému hodnoteniu priložili pripomienky.
These comments must be consistent with any scores awarded and serve as input to any consensus discussion and related consensus report.
Pripomienky musia zodpovedať všetkým udeleným bodovým hodnoteniam a slúžia ako vstup do každej diskusie na dosiahnutie konsenzu, ako aj do súvisiacej správy o konsenze.
Outcome of the individual evaluation
Výsledok individuálneho hodnotenia
After the individual evaluation of a proposal, the expert completes an individual evaluation report confirming his/her individual reading and assessment.
Po individuálnom hodnotení návrhu odborník dokončí individuálnu hodnotiacu správu, ktorá potvrdzuje jeho individuálne pochopenie a posúdenie návrhu.
In the case of remote evaluation, the results are communicated to the Commission by post or electronically.
V prípade diaľkového hodnotenia sa výsledky oznamujú Komisii poštou alebo elektronicky.
The expert’s individual evaluation report shall not subsequently be changed.
Individuálna hodnotiaca správa odborníka sa nesmie následne meniť.
In signing (or approving by electronic means) the individual evaluation report, each expert confirms that he/she has no conflict of interest with respect to the evaluation of that particular proposal.
Pri podpisovaní (alebo elektronickom schvaľovaní) individuálnej hodnotiacej správy každý odborník potvrdzuje, že pracoval samostatne a že nedošlo ku konfliktu záujmov, pokiaľ ide o hodnotenie daného návrhu.
In some instances, experts may be asked to perform only the individual evaluation.
V niektorých prípadoch možno odborníkov požiadať, aby vykonali len individuálne hodnotenie.
In this case, their individual evaluation report are forwarded to the experts involved in the consensus phase (see below) to be taken into account in the preparation of the consensus report.
V takom prípade budú ich individuálne hodnotiace správy postúpené odborníkom zapojeným do fázy konsenzu (pozri nižšie), aby boli zohľadnené pri vypracovaní správy o konsenze.
If a proposal is considered to be out of scope by all individual experts, it may be considered to be ineligible and may not be passed on to the consensus stage.
Ak sa všetci individuálni odborníci domnievajú, že návrh nepatrí do rámca, môže sa považovať za neoprávnený a nemôže sa posunúť do etapy konsenzu.
Once all the experts to whom a proposal has been assigned have completed their individual assessments, the evaluation progresses to a consensus assessment, representing their common views.
Len čo všetci odborníci, ktorým bol návrh pridelený, dokončia individuálne posudzovanie, hodnotenie pokračuje posúdením konsenzu, v ktorom sú zastúpené ich spoločné názory.
This normally entails a consensus meeting (or electronic forum) to discuss the scores awarded and to prepare comments.
Zvyčajne ide o zasadnutie o konsenze (alebo elektronické fórum) s cieľom prediskutovať udelené bodové hodnotenia a pripraviť pripomienky.
The consensus discussion is moderated by a Commission representative (“the moderator”).
Diskusiu o konsenze moderuje zástupca Komisie (‚sprostredkovateľ‘).
The role of the moderator is to seek a consensus between the individual views of experts without any prejudice for or against particular proposals or the organisations involved, and to ensure a fair and equitable evaluation of each proposal according to the required evaluation criteria.
Úlohou sprostredkovateľa je hľadať konsenzus medzi jednotlivými názormi odborníkov, bez zaujatia za konkrétne návrhy alebo zúčastnené organizácie alebo proti nim a zabezpečiť spravodlivé a nestranné hodnotenie každého návrhu v súlade s požadovanými kritériami hodnotenia.
The moderator for the group may designate an expert to be responsible for drafting the consensus report (“rapporteur”).
Sprostredkovateľ skupiny môže vymenovať odborníka, ktorý bude zodpovedný za vypracovanie návrhu správy o konsenze (‚spravodajca‘).
The experts attempt to agree on a consensus score for each of the criteria that have been evaluated and suitable comments to justify the scores.
Odborníci sa pokúsia dohodnúť na konsenzuálnom bodovom hodnotení každého z kritérií, ktoré boli vyhodnotené a na primeraných pripomienkach zdôvodňujúce bodové ohodnotenie.