natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During the IP this producer produced and sold in the US market the great majority of the types of the like product.
Tento výrobca počas OP vyrobil a predal na trhu USA veľkú väčšinu rôznych druhov podobného výrobku.
APP submitted that the Commission did not provide necessary information in relation to the normal value in the analogue country, such as comparability of the products, representativeness, cost structure, fair comparison mechanics and adjustments.
APP vo svojom podaní uviedla, že Komisia neposkytla potrebné informácie súvisiace s normálnou hodnotou v analogickej krajine, akými sú napríklad porovnateľnosť výrobkov, reprezentatívnosť, štruktúra nákladov, mechanizmy a úpravy spravodlivého porovnania.
In this respect it is noted that, as explained under recital (9) above, the Commission provided to the party all relevant information concerning the data used in order to calculate normal value that could be released without infringing the provisions of Article 19 of the basic Regulation, i.e. assuring at the same time that any confidential data provided by the sole US producer is treated as such and is not disclosed to other parties.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že tak ako sa uvádza v predošlom texte v odôvodnení 19, Komisia poskytla strane všetky relevantné informácie týkajúce sa údajov používaných na výpočet normálnej hodnoty, informácie ktoré bolo možné uvoľniť bez toho, aby boli porušené ustanovenia článku 19 základného nariadenia, t. j. tak, aby sa súčasne zabezpečilo, že s akýmikoľvek dôvernými údajmi poskytnutými jediným výrobcom z USA sa aj zaobchádza v súlade s takouto ich povahou a že tieto údaje nebudú sprístupnené iným stranám.
The information provided to the exporting producer was meaningful and offered it the possibility to understand the methodology used in line with the provisions of Article 2 of the basic Regulation.
Informácie poskytnuté vyvážajúcemu výrobcovi boli zmysluplné a ponúkli mu možnosť porozumieť metodológii používanej v súlade s ustanoveniami článku 2 základného nariadenia.
In the absence of any other comments, recitals (64) to (67) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, odôvodnenia 64 až 67 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
APP argued that the export sales of one of its companies cooperating with the investigation should not have been disregarded from the dumping margin calculation even if there are no matching products.
APP argumentovala, že predaj na vývoz jednej z jej spoločností spolupracujúcej pri prešetrovaní nemal byť ignorovaný pri výpočte dumpingového rozpätia, a to aj vtedy nie, ak neexistujú žiadne zodpovedajúce výrobky.
It was also argued that the export quantities of this company were not small but substantial.
Bola tiež použitá argumentácia, že množstvo vyvážaných výrobkov tejto spoločnosti nebolo malé, ale značné.
With respect to these claims it is noted that the sales values of the transactions in question were considered for the establishment of the export prices but no normal value for these transactions could be established since there were no comparable product types in the analogue country and thus no comparison could be made.
V súvislosti s týmito tvrdeniami je potrebné poznamenať, že hodnoty predaja v prípade predmetných transakcií sa zvažovali pri určení vývozných cien, ale pre tieto transakcie nebolo možné určiť žiadnu normálnu hodnotu, pretože v analogickej krajine neexistovali žiadne porovnateľné druhy výrobku a teda nebolo možné urobiť žiadne porovnanie.
With respect to the export quantities of this particular company it is noted that they represented only a minor part of the total APP export sales and their price levels appeared to be in line with the overall APP export sales price levels.
Pokiaľ ide o množstvá vyvážaných výrobkov tejto konkrétnej spoločnosti, poznamenávame, že predstavovali len malú časť predaja na vývoz APP a jej cenové úrovne sa zdajú byť v súlade s celkovými cenovými úrovňami predaja na vývoz APP.
Finally, it should be pointed out that the great majority of export transactions were used for the purposes of determining whether or not the exports were dumped, i.e. those offering an absolute match to normal value established in the analogue country.
A napokon by sa malo zdôrazniť, že na účely určenia, či vývozy boli alebo neboli dumpingové, sa použila veľká väčšina vývozných transakcií, t. j. tých, ktoré ponúkali absolútnu zhodu s normálnou hodnotou stanovenou v analogickej krajine.
Thus, APP claims with respect to export price had to be rejected as they cannot put into question the finding of injurious dumping given that the basis for the calculation is clearly representative.
Preto tvrdenia APP týkajúce sa vývoznej ceny museli byť zamietnuté, pretože nie je nimi možné spochybniť zistenie škodlivého dumpingu, vzhľadom na to, že základ pre výpočet je jasne reprezentatívny.
The fact, that a matching normal value in the analogue country does not necessarily exist for each and every export transaction is inherent to such a finding.
Skutočnosť, že zodpovedajúca normálna hodnota v analogickej krajine neexistuje nutne pre úplne každú vývoznú transakciu je súčasťou takého zistenia.
APP also submitted that the aforesaid export sales should have been used in the dumping margin calculations since the investigating authority has the possibility to identify similar product types used for the normal value calculation, adjust the export price to the normal value or construct a normal value to compare with the aforesaid export sales.
APP vo svojom podaní tiež uviedla, že spomenutý predaj na vývoz sa mal použiť pri výpočtoch dumpingového rozpätia, pretože orgán vykonávajúci prešetrovanie má možnosť zistiť na účel výpočtu normálnej hodnoty podobné druhy výrobku, prispôsobiť vývoznú cenu normálnej hodnote alebo stanoviť normálnu hodnotu na porovnanie s uvedeným predajom na vývoz.
These claims had to be rejected as there were no product types in the analogue country that had been close enough to those exported to cover the differences by an adjustment for differences in physical characteristics.
Tieto tvrdenia museli byť zamietnuté, keďže v analogickej krajine neexistovali žiadne druhy výrobku, ktoré by boli dostatočne blízke vyvážaným výrobkom, aby sa tým vykonali úpravy týkajúce sa rozdielov vo fyzických charakteristikách.
Equally, it was not possible to construct normal value for such product types.
Rovnako nebolo možné pre takéto druhy výrobku stanoviť normálnu hodnotu.
Neither similar product types in other normal value transactions were identifiable, nor any basis was available to make adjustments or otherwise construct normal value using selling, general administrative expenses and profit assumptions.
Ani nebolo možné zistiť podobné druhy výrobku v iných transakciách s normálnou hodnotou, ani nebol k dispozícii žiadny základ na vykonanie úprav alebo iného vytvorenia normálnej hodnoty pri použití predpokladov týkajúcich sa odbytu, všeobecných administratívnych nákladov a zisku.
APP requested clarifications with respect to the reasonable profit margin used for constructing export price in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
APP požiadala o objasnenia v súvislosti s primeraným rozpätím zisku používaným na stanovenie vývoznej ceny podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia.
In this respect it is noted that the Commission revisited this point following new developments.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že vzhľadom na najnovší vývoj sa Komisia vrátila k tomuto bodu.
It is recalled that as explained in recital (71) of the provisional Regulation a reasonable profit rate, much lower than the target profit for the Union industry was used.
Pripomíname, že tak ako je vysvetlené v odôvodnení 71 dočasného nariadenia, použila sa primeraná miera zisku, oveľa nižšia ako cieľový zisk výrobného odvetvia Únie.
The Commission reviewed the available data and decreased the profit margin rate used for constructing export price to a rate equal to the weighted average rate reported by a series of unrelated Union importers of the product concerned, i.e. 4,5 %.
Komisia preskúmala dostupné údaje a mieru rozpätia zisku použitú pri stanovení vývoznej ceny znížila na mieru váženej priemernej miery, ktorú oznámili mnohí neprepojení dovozcovia príslušného výrobku do Únie, t. j. 4,5 %.
In the absence of any other comments, recitals (68) to (71) of the provisional Regulation, as modified above, are hereby confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, odôvodnenia 68 až 71 dočasného nariadenia, v zmysle pozmenení uvedených v predošlom texte, sa týmto potvrdzujú.
APP claimed to be unable to understand the basis of calculations of certain allowances with respect to normal value (namely the type of adjustments and their impact on the normal value) and export price (namely the methodology used and calculations made in order to arrive at several ratios).
APP tvrdila, že nie je schopná porozumieť, o čo sa opierajú výpočty určitých úprav týkajúcich sa normálnej hodnoty (konkrétne druh úprav a ich vplyv na normálnu hodnotu) a vývoznej ceny (konkrétne metodológia použitá a výpočty vykonané na účel dosiahnutia niekoľkých pomerov).
With respect to normal value adjustments, as explained under recitals (9) and (66) above, the Commission provided to APP all the relevant data that could be provided, account taken of the provisions on confidentiality in the basic Regulation.
V súvislosti s úpravami normálnej hodnoty, tak ako je vysvetlené v odôvodneniach 9 a 62, Komisia poskytla APP všetky relevantné údaje, ktoré bolo možno poskytnúť, keďže sa zohľadnili ustanovenia základného nariadenia týkajúce sa utajovaných informácií.
Furthermore, the Commission checked with the cooperating party in the analogue country whether further information relating to adjustments could be disclosed in order to improve transparency.
Okrem toho si Komisia u spolupracujúcej strany v analogickej krajine overila, či sa v záujme zvýšenia prehľadnosti môžu zverejniť ďalšie informácie týkajúce sa úprav.
Having obtained the analogue country producer's agreement, more detailed information was indeed provided to APP following provisional disclosure, further elaborating on the normal value adjustments.
Po získaní súhlasu výrobcu z analogickej krajiny boli po dočasnom sprístupnení APP skutočne poskytnuté ďalšie podrobné informácie, ktorými sa spresnili úpravy normálnej hodnoty.
With respect to export price adjustments it is noted that APP received full disclosure.
V súvislosti s úpravami vývoznej ceny je potrebné poznamenať, že tieto sa pre APP sprístupnili v plnej miere.
Then, following APP's request, clarifications were provided to APP following provisional disclosure further elaborating on the export price adjustments.
Následne, na základe žiadosti APP, sa po dočasnom sprístupnení APP poskytli objasnenia, ktorými sa spresnili úpravy vývoznej ceny.
In the absence of any other comments, recitals (72) and (73) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, odôvodnenia 72 a 73 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
No pertinent comments with respect to the dumping margin were submitted.
Neboli predložené žiadne relevantné pripomienky týkajúce sa dumpingového rozpätia.
In the absence of any other comments, recital (74) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Keďže v tejto súvislosti neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, odôvodnenie (74) dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.
Taking into account the revised profit margin rate used for constructing export price for APP and on the basis of the methodology set out in recitals (31) to (73) of the provisional Regulation, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Pri zohľadnení revidovanej miery rozpätia zisku použitej na stanovenie vývoznej ceny pre APP a na základe metodológie stanovenej v odôvodneniach 31 až 73 dočasného nariadenia, sú konečné dumpingové rozpätia, vyjadrené v percentuálnom podiele ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, tieto:
On the basis of the facts stated in recital (76) of the provisional Regulation, the country-wide definitive dumping margin for the PRC was established using the definitive dumping margin established for the cooperating companies with the highest individual duty rate, i.e. 63 %.
Na základe skutočností uvedených v odôvodnení 76 dočasného nariadenia sa celoštátne konečné dumpingové rozpätie v prípade ČĽR určilo použitím konečného dumpingového rozpätia určeného pre spolupracujúce spoločnosti s najvyššou individuálnou colnou sadzbou, t. j. 63 %.
In the absence of any other comments, recital (76) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, týmto sa potvrdzuje odôvodnenie (76) dočasného nariadenia.
The government of PRC commented that one of the representative producers was allegedly related to a Chinese company and thus should be excluded from the definition of the Union industry.
Vláda ČĽR sa vyjadrila, že jeden z reprezentatívnych výrobcov bol údajne prepojený na čínsku spoločnosť a teda by mal byť vylúčený z vymedzenia výrobného odvetvia Únie.
The investigation however revealed that the products produced by the Chinese company referred to are not product concerned.
Prešetrovanie však odhalilo, že výrobky vyrábané spomínanou čínskou spoločnosťou nie sú príslušným výrobkom.
Therefore the relationship does not have any impact on the injury analysis nor on the inclusion of this Union producer in the definition of Union industry.
Preto tento vzťah nemá žiadny vplyv na analýzu ujmy, ani na zahrnutie tohto výrobcu z Únie do definície výrobného odvetvia Únie.
In the absence of further comments on Union production, recitals (77) to (79) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa výroby v Únii, odôvodnenia 77 až 79 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
In the absence of comments on Union consumption, recitals (80) to (82) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby v Únii, odôvodnenia 80 až 82 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
In the absence of comments on the level of imports into the Union from the PRC, recitals (83) to (84) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené pripomienky týkajúce sa úrovne dovozu do Únie z ČĽR, odôvodnenia 83 až 84 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
To ensure that the dumping and undercutting and underselling calculations follow a coherent approach, and for the reasons set out in recitals (68) to (71), the undercutting calculation has been revised to exclude the export sales of a company within the group of one cooperating exporting producer.
Aby sa zabezpečilo, že pri výpočtoch dumpingu, cenového podhodnotenia a predaja pod cenu sa postupuje rovnakou metódou a z dôvodov uvedených v odôvodneniach 64 až 67, výpočet cenového podhodnotenia bol zrevidovaný, aby sa vylúčil predaj na vývoz spoločnosti v rámci skupiny jedného spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu.
Based on the modified dataset used for the calculation, and also due to a minor calculation correction, the rate of price undercutting in recital (87) was slightly revised.
Na základe pozmeneného súboru údajov použitého na výpočet a tiež v dôsledku malej opravy pri výpočte, sa miera cenového podhodnotenia v odôvodnení 87 mierne revidovala.
The dumped imports undercut the Union producers’ sales prices on average by 7,6 % in the IP.
V OP podhodnocuje dumpingový dovoz predajné ceny výrobcov v Únii v priemere o 7,6 %.
Economic situation of the Union industry and the representative Union producers
Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie a reprezentatívnych výrobcov z Únie
One of the coooperating Chinese exporting producers (APP) claimed that the injury analysis should be done at the level of a properly defined Union industry that should be limited to Union producers that support the complaint and cooperate with the investigation.
Jeden zo spolupracujúcich čínskych vyvážajúcich výrobcov tvrdil, že analýza ujmy by sa mala vykonať na úrovni riadne definovaného výrobného odvetvia Únie, ktoré by sa malo obmedziť na výrobcov v Únii, ktorí podporujú podnet a spolupracujú pri prešetrovaní.
That producer suggests that the conclusions concerning material injury would be different, were some indicators such as market share established at the level of such ‘properly defined’ Union industry.
Tento výrobca naznačuje, že závery o značnej ujme by boli odlišné, ak by boli niektoré ukazovatele, ako napríklad trhový podiel, určené na úrovni takého „riadne definovaného“ výrobného odvetvia Únie.
The government of PRC commented that the injury analysis failed to analyze all injury indicators for the complainant and for the Union industry as a whole in a coherent and comprehensive fashion.
Vláda ČĽR sa vyjadrila, že analýze ujmy sa nepodarilo súdržným a súhrnným spôsobom analyzovať všetky ukazovatele ujmy pre navrhovateľov a pre výrobné odvetvie Únie ako celok.
Firstly it is noted that the statements of that producer seem to have been drawn on the basis of indicators calculated from different datasets and information than those established during the investigation and presented below and in the provisional Regulation.
Po prvé je potrebné poznamenať, že sa zdá, že vyjadrenia uvedeného výrobcu sa opierajú o ukazovatele vypočítané z iných súborov údajov a informácií ako sú tie, ktoré boli zistené počas prešetrovania a uvedené v ďalšom texte a dočasnom nariadení.
Consequently, these conclusions are factually wrong and are thus irrelevant.
V dôsledku toho sú tieto závery fakticky nesprávne a teda bezvýznamné.
Secondly, it is the Commission's practice to evaluate macroeconomic factors for the indication of the injury suffered at the level of the Union industry as a whole, as it was explained in recital (89) of the provisional Regulation.
Po druhé, praxou Komisie je vyhodnocovať makroekonomické faktory na účely indikácie ujmy utrpenej na úrovni výrobného odvetvia Únie ako celku, ako to je vysvetlené v odôvodnení 89 dočasného nariadenia.
In the present investigation, the Union industry was defined at the level of Union producers accounting for the total Union production (recital (77) of the provisional Regulation), regardless of whether producers supported the complaint or have been cooperating in the investigation.
V tomto prešetrovaní bolo výrobné odvetvie Únie definované na úrovni výrobcov v Únii predstavujúcich celú výrobu v Únii (odôvodnenie 77 dočasného nariadenia), bez ohľadu na to, či výrobcovia podporovali podnet alebo spolupracovali pri prešetrovaní.
Given this broad definition, the exporting producer claims that Union industry has not been defined ‘properly’ is rejected.
Vzhľadom na túto širokú definíciu sa tvrdenie vyvážajúceho výrobcu, že výrobné odvetvie Únie nebolo „riadne“ definované, zamieta.
Microeconomic factors are analyzed at the level of the representative Union producers, regardless of whether these support the complaint or not.
Mikroekonomické faktory sú analyzované na úrovni reprezentatívnych výrobcov v Únii, bez ohľadu na to, či podporujú podnet alebo nie.
The representative producers covered 58 % of the Union production.
Reprezentatívni výrobcovia predstavujú 58 % výroby Únie.
None of the other Union producers came forward claiming that the Commission's conclusions on microeconomic factors would be unreliable or not substantiated.
Žiadny z ďalších výrobcov v Únii nevystúpil s tvrdením, že závery Komisie o mikroekonomických faktoroch sú nespoľahlivé alebo neodôvodnené.
Therefore there are no reasons to put into question the findings established based on the information provided by the representative Union producers only.
Preto neexistujú žiadne dôvody spochybniť zistenia, ku ktorým sa dospelo na základe informácií, ktoré poskytli iba reprezentatívni výrobcovia v Únii.
Further comments on the level of cooperation by one of the representative Union producers were received.
Boli prijaté ďalšie pripomienky k úrovni spolupráce jedného z reprezentatívnych výrobcov v Únii.
It was claimed that one of the representative Union producers cooperated only partially as it was allegedly related to another producer that did not cooperate in the investigation.
Tvrdilo sa, že jeden z reprezentatívnych výrobcov v Únii spolupracoval len čiastočne, keďže bol údajne prepojený na iného výrobcu, ktorý pri prešetrovaní nespolupracoval.
The companies were alleged to be related as a consequence of transitional agreements concluded at the time of the acquisition by the cooperating Union producer of the CFP business segment of the other producer It was alleged that through these transitional agreements the cooperating Union producer controls some of the mills which remained in the ownership of the partially acquired producer.
Tvrdilo sa prepojenie týchto spoločností v dôsledku prechodných dohôd uzavretých v čase, keď spolupracujúci výrobca z Únie v segmente NBP nadobudol majetkové podiely iného výrobcu. Tvrdilo sa, že spolupracujúci výrobca v Únii prostredníctvom týchto prechodných dohôd kontroluje niektoré zo závodov, ktoré zostali vo vlastníctve výrobcu, ktorého časť majetkových podielov nadobudol.
To support its claim the exporting producer made reference to the Commission Decision [5] examining at the time of the acquisition whether the transaction should be considered as an acquisition within the meaning of Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation) [6].
Vyvážajúci výrobca uviedol na podporu svojho tvrdenia odkaz na rozhodnutie Komisie [5], ktorým sa v čase odkúpenia preskúmalo, či by sa táto obchodná operácia mala považovať za nadobudnutie v zmysle naradenia Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi.
This claim was already addressed in recital (91) of the provisional Regulation.
Tomuto tvrdeniu sa už venovala pozornosť v odôvodnení 91 dočasného nariadenia.
It is recalled that the transitional agreements referred to did not show any relationship between the companies that would be extending beyond a normal business relationship between a buyer and a seller.
Pripomíname, že uvádzané prechodné dohody nepreukazovali žiadny vzťah medzi týmito spoločnosťami, ktorý by prekračoval hranice bežného obchodného vzťahu medzi kupujúcim a predávajúcim.
In particular, the terms of the transitional agreements aim to administer the coated paper sales for a transitional period and according to these terms the Union producer only has functions comparable to a sales agent during the transitional period.
Osobitne je potrebné uviesť, že podmienky prechodných dohôd majú za cieľ upravovať predaj natieraného papiera na prechodné obdobie a podľa týchto podmienok má výrobca z Únie postavenie porovnateľné s postavením obchodného zástupcu na prechodné obdobie.
Furthermore, in its consolidated audited accounts and in its reply to the questionnaire it reported commission income while acting as an agent for the mills concerned; no ownership and therefore no costs were recognized for these mills by the Union producer.
Navyše vo svojej konsolidovanej účtovnej závierke a vo vyplnenom dotazníku uviedol príjem z provízií plynúci z jeho pôsobenia ako zástupca dotknutých závodov; výrobca z Únie nepriznal žiadne vlastníctvo a teda žiadne náklady viažuce sa k týmto závodom.
According to the Commission Decision referred to above, the transaction between the companies was considered as an acquisition by the Union producer of part of the other companies’ business, not the take-over of the company as such.
Podľa uvedeného rozhodnutia Komisie sa transakcia medzi spoločnosťami považovala za nadobudnutie časti obchodného majetku jednej spoločnosti výrobcom z Únie, nie za prevzatie celej tejto spoločnosti.