natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the EUR 450 million, instead of being used for the restructuring of the bank, was used to reimburse certain clients of BPP, penalising all the others.
Okrem toho suma 450 miliónov EUR, ktorá mala byť použitá na reštrukturalizáciu banky, bola namiesto toho použitá na odškodnenie určitých klientov BPP, pričom všetci ostatní boli znevýhodnení.
Qualification of the measures as State aid
Označenie opatrení za štátnu pomoc
Article 107(1) TFEU states:
V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa uvádza:
‘Save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
„Ak nie je zmluvami ustanovené inak, pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“
In order for Article 107(1) TFEU to be applicable, there needs to be an aid measure imputable to the State which is granted through State resources, affects trade between Member States and distorts competition in the internal market by conferring a selective advantage on certain undertakings.
Aby sa mohol uplatniť článok 107 ods. 1 ZFEÚ, musí existovať opatrenie pomoci pripísateľné štátu, ktoré sa poskytuje prostredníctvom štátnych prostriedkov, ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi a narušuje hospodársku súťaž na vnútornom trhu tým, že poskytuje určitým podnikom selektívnu výhodu.
The State guarantee on the EUR 450 million loan
Štátna záruka za pôžičku vo výške 450 miliónov EUR
The Commission recalls that it has already established in the Rescue Aid Decision of 13 March 2009 that the State guarantee constitutes State aid [15].
Komisia pripomína, že už v rozhodnutí o pomoci na záchranu z 13. marca 2009 stanovila, že štátna záruka predstavuje štátnu pomoc [15].
The measure is financed through State resources as it consists of a State guarantee granted by Portugal.
Opatrenie je financované zo štátnych prostriedkov, pretože pozostáva zo štátnej záruky poskytnutej Portugalskom.
Indeed, the reimbursement made by the Portuguese State to the bank syndicate on 13 May 2010 (see recital 42 above) clearly demonstrates that State resources were involved.
Úhrada, ktorú portugalský štát zaplatil syndikátu bánk 13. mája 2010 (pozri odôvodnenie 42), v skutočnosti jasne dokazuje, že sa použili štátne prostriedky.
As also already established in the Rescue Aid Decision of 13 March 2009 [16], the State guarantee allowed BPP to obtain better financial conditions for the loan obtained than those normally available in the market for companies in similar circumstances, in the unlikely event, as admitted by the Portuguese authorities, that such loans would have been available at all.
Rovnako ako už bolo stanovené v rozhodnutí o pomoci na záchranu z 13. marca 2009 [16], štátna záruka umožnila BPP získať lepšie finančné podmienky na získanú pôžičku, ako sú obvykle k dispozícii na trhu pre spoločnosti nachádzajúce sa v podobnej situácii, a ako pripustili portugalské orgány, je nepravdepodobné, že by takéto pôžičky boli vôbec k dispozícii.
This remuneration was considered appropriate only for the rescue phase, subject to the submission of a restructuring plan before 5 June 2009.
Táto odmena bola považovaná za primeranú iba vo fáze záchrany pod podmienkou predloženia plánu reštrukturalizácie do 5. júna 2009.
Unlike other banks, which did not benefit from the State guarantee on loans, BPP obtained an economic advantage in that the fee charged for the State guarantee was clearly below the market level.
Na rozdiel od iných bánk, ktoré nemali prospech zo štátnej záruky za pôžičky, BPP získala hospodársku výhodu v tom, že poplatok účtovaný za štátnu záruku bol jasne pod trhovou úrovňou.
The argument put forward by the Portuguese authorities that BPP was not operating in the market after 1 December 2008 cannot be accepted.
Argument, ktorý uviedli portugalské orgány v tom zmysle, že BPP po 1. decembri 2008 nepôsobila na trhu, sa nemôže uznať.
Given that BPP’s banking licence was only revoked by the Bank of Portugal on 15 April 2010, BPP could have entered or re-entered the market at short notice.
Vzhľadom na to, že banková licencia BPP bola Portugalskou bankou zrušená až 15. apríla 2010, BPP mohla takmer okamžite vstúpiť alebo opätovne vstúpiť na trh.
Indeed, recovery plans for BPP submitted between December 2008 and April 2009 show the bank’s potential to continue exercising an economic activity as a consequence of the rescue measure.
Plány na obnovu BPP predložené medzi decembrom 2008 a aprílom 2009 v skutočnosti svedčia o schopnosti banky pokračovať vo vykonávaní hospodárskej činnosti v dôsledku záchranného opatrenia.
Given BPP’s activities and position in national and international financial markets, this advantage potentially affects competition and trade between Member States within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Vzhľadom na činnosti a postavenie BPP na vnútroštátnom a medzinárodnom finančnom trhu má táto výhoda potenciálne vplyv na hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Only from 15 April 2010, with the revocation of the banking licence, did BPP lose any ability to re-enter the market and to potentially distort competition and affect trade between Member States.
Až od 15. apríla 2010, po zrušení bankovej licencie, BPP skutočne stratila akúkoľvek schopnosť opätovne vstúpiť na trh a potenciálne narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the State guarantee conferred an economic advantage on BPP through the use of State resources imputable to Portugal.
Na základe uvedeného Komisia dospela k záveru, že štátna záruka poskytla banke BPP hospodársku výhodu prostredníctvom využívania štátnych prostriedkov pripísateľných Portugalsku.
This advantage is liable to affect competition and trade between Member States within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Táto výhoda má pravdepodobne vplyv na hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
The measure therefore constitutes State aid.
Opatrenie preto predstavuje štátnu pomoc.
The EUR 250000 guarantee for FEI clients
Záruka pre klientov FEI vo výške 250000 EUR
As described above, the beneficiaries of this measure are the clients of BPP who invested in the Absolute Return products and opted to join the FEI.
Ako už bolo opísané, príjemcami tohto opatrenia sú klienti BPP, ktorí investovali do produktov s absolútnym výnosom a rozhodli sa vstúpiť do FEI.
Without the solution implemented by Portugal, FEI clients would risk not being reimbursed or, more likely, being reimbursed a lesser amount than under the guarantee.
Bez riešenia, ktoré realizovalo Portugalsko, by klientom FEI hrozilo riziko, že nebudú odškodnení alebo pravdepodobnejšie, že budú odškodnení menšou sumou, ako je suma na základe záruky.
According to Portugal’s own estimates, it is likely that their return as FEI clients is increased by the guarantee.
Podľa vlastných odhadov Portugalska je pravdepodobné, že výnos klientov FEI je v dôsledku záruky zvýšený.
Therefore FEI clients have received an advantage from the measure.
Klienti FEI preto získali z opatrenia výhodu.
However, the simple fact of depositing funds does not necessarily constitute a commercial activity within the meaning of State aid rules, and indeed, according to the submission made by Portugal, the majority of the FEI participants are individuals who are not undertakings.
Jednoduché vloženie finančných prostriedkov však nutne nepredstavuje komerčnú činnosť v zmysle pravidiel štátnej pomoci a v skutočnosti, podľa podania Portugalska, väčšina účastníkov FEI sú jednotlivci, ktorí nie sú podnikmi.
However, insofar as the FEI amounts covered by the State guarantee serve to benefit undertakings, they may constitute State aid.
Pokiaľ však sumy FEI pokryté štátnou zárukou slúžia na prospech podnikov, môžu predstavovať štátnu pomoc.
Nevertheless, the figures provided by Portugal clearly show that disbursement by the State will be well below the de minimis threshold of EUR 200000 over 3 years [17], once account is taken of the cover provided by the Investor Compensation System and by the Deposit Guarantee Fund as well as of the likely value that, under prudent assumptions, the investors will recover from the underlying assets.
Údaje, ktoré poskytlo Portugalsko, však jasne dokazujú, že úhrada uskutočnená štátom bude výrazne pod prahom de minimis200000 EUR počas troch rokov [17] po zohľadnení krytia zabezpečeného zo systému odškodnenia investorov a z fondu na ochranu vkladov, ako aj pravdepodobnej hodnoty, ktorú na základe opatrných predpokladov budú investori vymáhať z hlavných aktív.
Compatibility pursuant to Article 107(3)(b) TFEU
Zlučiteľnosť podľa článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ
Portugal argues that the aid element should be assessed on the basis of Article 107(3)(b) TFEU, which enables the Commission to declare aid compatible with the internal market if it is aimed at remedying ‘a serious disturbance in the economy of a Member State’.
Portugalsko tvrdí, že prvok pomoci by sa mal posudzovať na základe článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ, ktorý umožňuje Komisii vyhlásiť pomoc za zlučiteľnú s vnútorným trhom, ak je zameraná na nápravu „vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu“.
The Commission recalls that the General Court has stressed that Article 107(3)(b) TFEU needs to be applied restrictively and must tackle a disturbance in the entire economy of a Member State [18].
Komisia pripomína, že Všeobecný súd zdôraznil, že článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ sa musí uplatňovať obmedzujúco a musí riešiť narušenie v celom hospodárstve členského štátu [18].
The Commission has already acknowledged that the current global financial crisis can create a serious disturbance in the economy of a Member State and that measures supporting banks may be considered apt to remedy this disturbance.
Komisia už uznala, že súčasná globálna finančná kríza môže spôsobiť vážne narušenie hospodárstva členského štátu a že opatrenia podporujúce banky sa môžu považovať za vhodné opatrenia na nápravu tohto narušenia.
This assessment has been confirmed in the Banking Communication [19], the Recapitalisation Communication [20], the Impaired Asset Communication [21] and the Restructuring Communication [22] adopted by the Commission.
Toto hodnotenie bolo potvrdené v oznámení o bankovníctve [19], oznámení o rekapitalizácii [20], oznámení o znehodnotených aktívach [21] a oznámení o reštrukturalizácii [22], ktoré prijala Komisia.
Article 107(3)(b) TFEU may therefore serve as a legal basis for aid measures taken to address this systemic crisis.
Článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ môže preto slúžiť ako právny základ pre opatrenia pomoci prijaté na riešenie tejto systémovej krízy.
As regards more specifically the Portuguese economy, this was also the appropriate legal basis for the various Commission decisions approving the measures undertaken by the Portuguese authorities to combat the financial crisis, in particular its approval of the Portuguese recapitalisation scheme and the extension thereof, the last such decision dating from March 2010 [23].
Pokiaľ ide presnejšie o portugalské hospodárstvo, bol to primeraný právny základ aj pre rôzne rozhodnutia Komisie, ktorými sa schválili opatrenia prijaté portugalskými orgánmi na prekonanie finančnej krízy, najmä rozhodnutie o schválení portugalskej schémy rekapitalizácie a rozhodnutie o jej predĺžení, ktoré je z marca 2010 [23].
As regards the case at hand, the Commission also notes that, in its Rescue Aid Decision, the applicability of Article 107(3)(b) TFEU was assessed and considered to be applicable, as BPP’s failure to comply with its financial obligations could negatively affect the whole Portuguese financial system (see recitals 33 to 45 of the Rescue Aid Decision).
Pokiaľ ide o tento prípad, Komisia tiež poznamenáva, že v jej rozhodnutí o pomoci na záchranu bola posúdená uplatniteľnosť článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ a považovala sa za uplatniteľnú, pretože skutočnosť, že BPP nesplnila svoje finančné záväzky, mohla negatívne ovplyvniť celý portugalský finančný systém (pozri odôvodnenia 33 až 45 rozhodnutia o pomoci na záchranu).
Whilst not submitting the restructuring plan, notwithstanding repeated requests and an information injunction, as described in recitals 30 to 32 above, Portugal extended the guarantee twice without prior notification to and approval of the Commission.
Portugalsko predĺžilo záruku dvakrát bez predchádzajúceho oznámenia Komisii a jej schválenia napriek tomu, že nepredložilo plán reštrukturalizácie po opakovaných žiadostiach a príkaze na poskytnutie informácií, ako je uvedené v odôvodneniach 30 až 32.
The Portuguese authorities’ arguments that the Commission was aware that, under the contract, the guarantee might be provided for 2 years and that there was no material change to the State guarantee cannot be accepted.
Nemožno uznať tvrdenia portugalských orgánov, že Komisia vedela, že podľa zmluvy sa záruka môže poskytnúť na dva roky, a že nedošlo k žiadnej závažnej zmene štátnej záruky.
The Rescue Aid Decision linked the approval of the State guarantee to implementation of the commitment by the Portuguese authorities to present the restructuring plan within 6 months.
Rozhodnutie o pomoci na záchranu spojilo schválenie štátnej záruky so splnením záväzku portugalských orgánov predložiť plán reštrukturalizácie do šiestich mesiacov.
This commitment was not complied with by the Portuguese authorities.
Tento záväzok portugalské orgány nesplnili.
Further, the existence of a contractually stipulated renewal of the State guarantee based on a decision by the bank syndicate and BPP cannot discharge Portugal from the precise and explicit obligations arising from the commitments it offered to the Commission, and on which the Rescue Aid Decision was based, or from its obligations pursuant to Article 108(3) TFEU.
Okrem toho existencia zmluvne stanoveného predĺženia štátnej záruky na základe rozhodnutia syndikátu bánk a BPP nemôže oslobodiť Portugalsko od presných a výslovných povinností vyplývajúcich zo záväzkov, ktoré poskytlo Komisii a na ktorých bolo založené rozhodnutie o pomoci na záchranu, alebo od jeho povinností podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ.
Portugal’s position regarding the obligation to present the restructuring plan, arguing that its only duty was to transmit that plan to the Commission, cannot be accepted either in light of the commitments on which the Rescue Aid Decision was based.
Postoj Portugalska týkajúci sa povinnosti predložiť plán reštrukturalizácie v tom zmysle, že jeho jedinou povinnosťou bolo zaslať tento plán Komisii, nemožno uznať ani z hľadiska záväzkov, na ktorých bolo založené rozhodnutie o pomoci na záchranu.
In any event, the fact remains that the restructuring plan was not presented within the required timeframe set out in the Rescue Aid Decision and therefore the basis on which approval was given was not upheld.
V každom prípade je faktom, že plán reštrukturalizácie nebol predložený v rámci požadovanej časovej lehoty stanovenej v rozhodnutí o pomoci na záchranu, a preto nebol potvrdený základ, na ktorom bol udelený súhlas.
It follows that the pricing of the guarantee was below the level normally required under the Banking Communication for it to be considered as compatible aid, and that the Commission only authorised that level of pricing in the Rescue Aid Decision on the basis of a commitment by Portugal to submit a restructuring or liquidation plan which would adequately minimise the distortion of competition.
Z toho vyplýva, že odmena za záruku bola nižšia, než sa obvykle vyžaduje na základe oznámenia o bankovníctve, aby sa mohla považovať za zlučiteľnú pomoc. Komisia v rozhodnutí o pomoci na záchranu povolila túto sumu za predpokladu, že Portugalsko predloží plán reštrukturalizácie alebo likvidácie, ktorý by primerane minimalizoval narušenie hospodárskej súťaže.
No such plan having been presented by 5 June 2009, the Commission therefore concludes that neither the guarantee provided by Portugal on 5 December 2008 nor its continuation after 5 June 2009 is compatible with the internal market.
Takýto plán nebol do 5. júna 2009 predložený, Komisia preto dospela k záveru, že záruka poskytnutá 5. decembra 2008 Portugalskom ani jej pokračovanie po 5. júni 2009 nie je zlučiteľné s vnútorným trhom.
Although Portugal presented no restructuring plan for BPP, the Portuguese authorities have provided information proving that the liquidation procedure which began on 15 April 2010 with the revocation of BPP’s banking licence will lead to its liquidation.
Hoci Portugalsko nepredložilo plán reštrukturalizácie BPP, portugalské orgány poskytli informácie preukazujúce, že postup likvidácie, ktorý sa začal 15. apríla 2010 zrušením bankovej licencie BPP, bude viesť k likvidácii BPP.
Moreover, no compensation will be awarded to the shareholders of BPP other than any amounts stemming from the liquidation procedure itself.
Okrem toho akcionárom BPP nebude poskytnuté žiadne iné odškodnenie ako sumy vyplývajúce zo samotného postupu likvidácie.
Based on this information, the Commission considers that there will be no risk of distortion of competition in the future regarding BPP.
Na základe týchto informácií je Komisia toho názoru, že pokiaľ ide o BPP, v budúcnosti nehrozí riziko narušenia hospodárskej súťaže.
However, this conclusion does not remedy the incompatibility of the measure granted by Portugal for the period between 5 December 2008 and 15 April 2010.
Týmto záverom sa však nenapráva nezlučiteľnosť opatrenia schváleného Portugalskom na obdobie medzi 5. decembrom 2008 a 15. aprílom 2010.
In order to determine a market price for the loan interest, the Commission has based its assessment on the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates [24].
S cieľom stanoviť trhovú cenu pre úrok z pôžičky hodnotenie Komisie bolo založené na oznámení Komisie o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb [24].
The Commission establishes reference rates which are supposed to reflect the average level of interest rates charged in the market on medium and long-term loans backed by normal securities.
Komisia stanovuje referenčné sadzby, ktoré majú odrážať priemernú úroveň úrokových sadzieb účtovaných na trhu pre strednodobé a dlhodobé pôžičky zabezpečené bežnými cennými papiermi.
This reference rate is a floor rate which may be increased in situations involving a particular risk, for example an undertaking in difficulties or where the security normally required by banks is not provided.
Táto referenčná sadzba je minimálnou sadzbou, ktorá sa môže zvýšiť v prípadoch zahŕňajúcich osobitné riziko, napr. podnik v ťažkostiach, alebo v prípade, že sa neposkytne záruka, ktorú obvykle vyžadujú banky.
In exceptional circumstances the aid element of the guarantee may turn out to be as high as the amount effectively covered by that guarantee.
Vo výnimočných prípadoch sa môže ukázať, že prvok pomoci v záruke je rovnako vysoký ako suma skutočne krytá touto zárukou.
The guarantee enabled BPP to obtain better financial terms for the loan than those normally available on the financial markets.
Záruka umožnila BPP získať pre pôžičku lepšie finančné podmienky, ako sú obvykle k dispozícii na finančných trhoch.
The Commission considers that the aid element of the guarantee can be calculated as the difference between the interest rate that BPP should have paid for a loan under market conditions, i.e. without a guarantee, and the interest rate at which the guaranteed loan was actually provided.
Komisia sa domnieva, že prvok pomoci v záruke sa môže vypočítať ako rozdiel medzi úrokovou sadzbou, ktorú BPP mala zaplatiť za pôžičku za trhových podmienok, t. j. bez záruky, a úrokovou sadzbou, pri ktorej bola zaručená pôžička skutočne poskytnutá.
This difference can be deemed to correspond to the premium a market economy guarantor would have asked for these guarantees.
Tento rozdiel sa môže považovať za rozdiel, ktorý zodpovedá prémii, ktorú by ručiteľ v trhovom hospodárstve vyžadoval v prípade týchto záruk.
In the present case the Commission considers that, without the guarantee, BPP would have paid an interest rate at least equal to the reference interest rate plus 400 basis points because it was a company in difficulty providing a high level of collateralisation.
V tomto prípade je Komisia toho názoru, že bez záruky by BPP zaplatila úrokovú sadzbu prinajmenšom rovnú referenčnej úrokovej sadzbe plus 400 bázických bodov, pretože bola spoločnosťou v ťažkostiach poskytujúcou vysokú úroveň kolateralizácie.
The Commission considers the spread of 400 basis points to be appropriate given the high collateralisation of the loan (see recital 17), which increased the likelihood that the lender would be able to recover at least part of the loan notwithstanding the very distressed situation of BPP.
Komisia považuje rozloženie 400 bázických bodov za primerané vzhľadom na vysokú kolateralizáciu pôžičky (pozri odôvodnenie 17), čím sa zvýšila pravdepodobnosť, že veriteľ by dokázal vymôcť prinajmenšom časť pôžičky bez ohľadu na veľmi ťažkú situáciu BPP.
The aid element of the guarantee thus consists in the difference between the reference interest rate plus 400 basis points and the interest rate at which the guaranteed loan was provided (i.e. EURIBOR + 100 basis points), after deduction of the price actually paid for the guarantee, i.e. 20 basis points.
Prvok pomoci v záruke teda spočíva v rozdiele medzi referenčnou úrokovou sadzbou plus 400 bázických bodov a úrokovou sadzbou, pri ktorej bola poskytnutá zaručená pôžička (t. j. EURIBOR + 100 bázických bodov), po odpočítaní ceny, ktorá bola skutočne zaplatená za záruku, t. j. 20 bázických bodov.
In this context the Commission also notes that Portugal has stated that it has already filed the necessary claims in order to enforce its privileged and priority rights over the collateral it holds over BPP and that it will continue to do so until it has recovered the full amount of the loan [25].
V tejto súvislosti Komisia tiež poznamenáva, že Portugalsko uviedlo, že už uplatnilo nevyhnutné nároky s cieľom realizovať svoje privilegované a prioritné práva týkajúce sa zábezpeky, ktorú má od BPP, a že v tom bude pokračovať dovtedy, kým nevymôže celú sumu pôžičky [25].
The Commission considers that Portugal has an obligation to do so in order to enforce the provisions in the guarantee agreement; any failure to enforce its rights over the collateral in order to recover the full amount of the loan would constitute State aid in favour of BPP.
Komisia je toho názoru, že Portugalsko je povinné tak urobiť, aby uplatnilo ustanovenia v dohode o záruke; akékoľvek neuplatnenie svojich práv na zábezpeku s cieľom vymôcť celú sumu pôžičky by predstavovalo štátnu pomoc v prospech BPP.
Use of the EUR 450 million loan by BPP
Využitie pôžičky vo výške 450 miliónov EUR spoločnosťou BPP
The interested third party who submitted comments on the Commission Decision to open a formal investigation alleged that the EUR 450 million loan, instead of being used for the restructuring of BPP, was used to reimburse certain clients of the bank, penalising all the others.
Zainteresovaná tretia strana, ktorá predložila pripomienky k rozhodnutiu Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, tvrdila, že pôžička vo výške 450 miliónov EUR, ktorá sa mala použiť na reštrukturalizáciu BPP, sa namiesto toho použila na odškodnenie určitých klientov banky, pričom všetci ostatní klienti boli znevýhodnení.