natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Commission cannot lend credibility to the complainant’s inadmissible bid of EUR 162 million because it was made only after the tender procedure and in breach of its procedural rules.
Komisia okrem toho nemôže neprípustnú ponuku sťažovateľa vo výške 162 miliónov EUR označiť za vierohodnú, keďže ju predložil po ukončení verejného obstarávania a v rozpore s jeho procesnými predpismi.
As regards the suggestion that the whole procedure could have been cancelled, it has been stated by the Greek authorities that this would have meant re-running the procedure, potentially risking a further reduction in the price to be obtained.
Pokiaľ ide o návrh, že celý postup verejného obstarávania mohol byť zrušený, grécke orgány uviedli, že by to znamenalo začať postup úplne od začiatku a teoreticky riskovať ešte väčší pokles získanej ceny.
The Greek authorities have also stated that the terms of reference of the public procurement contract were not amended by Law 3139/2003 or in any other way.
Grécke orgány tiež uviedli, že podmienky zadávania verejnej zákazky neboli nijakým spôsobom upravené zákonom č. 3139/2003.
As regards the price obtained, the Commission notes that the price finally paid for the casino of EUR 120 million [36], while still short of the inadmissible bid of EUR 162 million that the complainant claims to have been ready to make after its exclusion from the procedure, is however higher than both the highest bid of EUR 107 million the complainant appears to have tendered and, by an even greater margin (25,5 %), the expert valuation of the stake at EUR 95,4 million made in advance of the procedure.
Pokiaľ ide o získanú cenu, Komisia poznamenáva, že konečná cena 120 miliónov EUR [36], ktorá bola zaplatená za kasíno, je síce stále nižšia ako neprípustná ponuka vo výške 162 miliónov EUR, o ktorej sťažovateľ tvrdí, že bol pripravený zaplatiť po jeho vylúčení z verejného obstarávania, ale je vyššia ako najvyššia ponuka vo výške 107 miliónov EUR, ktorú sťažovateľ zrejme predložil počas verejného obstarávania, ako aj oveľa vyššia (o 25,5 %) ako odborné ocenenie podielu na 95,4 milióna EUR, ktoré sa vykonalo ešte pred verejnou súťažou.
Following the opening of the formal investigation, the Greek authorities addressed the preliminary doubts expressed by the Commission in the opening decision in a satisfactory manner.
Po začatí konania vo veci formálneho zisťovania grécke orgány uspokojivým spôsobom vyriešili predbežné pochybnosti vyjadrené Komisiou v rozhodnutí o začatí konania.
In particular, the Commission has not found evidence that allows the conclusion that preferential treatment was given to the alleged beneficiary leading to the granting of any advantage.
Komisia nenašla dôkaz, z ktorého by vyplývalo, že bolo údajnému príjemcovi poskytnuté prednostné zaobchádzanie, ktoré by viedlo k udeleniu akejkoľvek výhody.
By selling its share in the casino to the highest bidder in an open, unconditional and non-discriminatory bidding procedure, Greece is assumed to have obtained the highest price on the market and not to have foregone State resources.
Tým, že Grécko predalo svoj podiel kasína uchádzačovi s najvyššou ponukou v otvorenom, nepodmienenom a nediskriminačnom postupe verejného obstarávania, sa usúdilo, že získalo najvyššiu cenu na trhu a nezrieklo sa žiadnych štátnych prostriedkov.
The Commission can therefore accept that, under similar circumstances, a market economy operator would have sold the relevant stake in the Casino at a similar price.
Komisia môže preto akceptovať, že za podobných okolností by podnikateľský subjekt v trhovom hospodárstve predal príslušný podiel kasína za podobnú cenu.
Consequently, the Commission considers that the sale by the Greek State of its 49 % stake in the capital of Mont Parnès casino does not entail any advantage and hence does not constitute State aid.
Komisia vzhľadom na uvedené skutočnosti zastáva názor, že predaj 49 % podielu gréckeho štátu na základnom imaní kasína Mont Parnès neznamená žiadne zvýhodnenie a nepredstavuje teda štátnu pomoc.
The Commission finds that the sale by the Greek State of its 49 % stake in the capital of Mont Parnès casino does not constitute aid,
Komisia dospela k záveru, že predaj 49 % podielu gréckeho štátu na základnom imaní kasína Mont Parnès nepredstavuje štátnu pomoc,
The sale by the Greek State of its 49 % stake in the capital of Mont Parnès casino does not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Predaj 49 % podielu gréckeho štátu na základnom imaní kasína Mont Parnès nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
OJ C 233, 28.8.2010, p. 11.
Ú. v. EÚ C 233, 28.8.2010, s. 11.
The successful bidder in the tender was the consortium Hyatt Regency (70 %) — Elliniki Technodomiki (30 %).
Úspešným uchádzačom v rámci postupu verejného obstarávania bolo konzorcium Hyatt Regency (70 %) – Elliniki Technodomiki (30 %).
Case T-94/05 Athinaiki Techniki AE v Commission [2006] ECR II-73.
Vec T-94/05 Athinaiki Techniki AE/Komisia, Zb. 2006, s. II-73.
Case C-521/06 Athinaiki Techniki AE v Commission [2008] ECR I-5829.
Vec C-521/06 Athinaiki Techniki AE/Komisia, Zb. 2008, s. I-5829.
Case T-94/05 Athinaiki Techniki AE v Commission (OJ C 233, 26.9.2009, p. 14).
Vec T-94/05 Athinaiki Techniki AE/Komisia (Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009, s. 14).
Joined Cases C-145/08 and C-149/08 Club Hotel Loutraki and Others (OJ C 179, 3.7.2010, p. 2).
Spojené veci C-145/08 a C-149/08 Club Hotel Loutraki a i. (Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010, s. 2).
The Court observed that the contract had as its main object the acquisition of 49 % of the capital of Mont Parnès casino and as ancillary object, indivisibly linked with that main object, the supply of services and the performance of works.
Súd uviedol, že hlavným predmetom zmluvy je nadobudnutie 49 % základného imania kasína Mont Parnès a akcesorickým predmetom, neoddeliteľne spojeným s týmto hlavným predmetom, je poskytovanie služieb a výkon prác.
The company constituted under private law Athens Resort Casino AE which, as licence-holder, currently operates Mont Parnès casino, was set up in 2003 by the eventual successful bidder in the tender (Hyatt Regency — Elliniki Technodomiki).
Spoločnosť vytvorenú podľa súkromného práva Athens Resort Casino AE, ktorá v súčasnosti ako držiteľ licencie prevádzkuje kasíno Mont Parnès, založil v roku 2003 konečný víťazný uchádzač v rámci verejného obstarávania (Hyatt Regency – Elliniki Technodomiki).
70 % of Athens Resort Casino is owned by Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (formerly Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki Thessaloniki AE) and the remaining 30 % by Ellaktor AE (formerly Elliniki Technodomiki AE).
70 % spoločnosti Athens Resort Casino je vo vlastníctve spoločnosti Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (predtým Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki Thessaloniki AE) a zvyšných 30 % vo vlastníctve spoločnosti Ellaktor AE (predtým Elliniki Technodomiki AE).
By letter of 4 August 2010.
Listom zo 4. augusta 2010.
By e-mail from their legal representative of 29 September 2010.
Elektronickou poštou z 29. septembra 2010 od ich právnych zástupcov.
Case C-362/09 P Athinaiki Techniki AE v Commission (OJ C 55, 19.2.2011, p. 12).
Vec C-362/09 P Athinaiki Techniki AE/Komisia (Ú. v. EÚ C 55, 19.2.2011, s. 12).
‘Elliniko Kazino Parnithas AE — Invitation to tender for privatisation — October 2001’ (the original invitation to tender).
„Elliniko Kazino Parnithas AE – Výzva na predloženie ponuky na privatizáciu – október 2001“ (pôvodná výzva na predloženie ponuky).
Supplementary invitation to stage 2 of the tender (April 2002).
Dodatočná výzva na predloženie ponuky v druhom kole (apríl 2002).
As was clarified after the opening decision, which referred to a percentage of 10 %.
Ako sa objasnilo po rozhodnutí o začatí konania, v ktorom sa uvádzala percentuálna hodnota 10 %.
CA states that its bid was EUR 107 million.
CA tvrdí, že jeho ponuka bola 107 miliónov EUR.
Under cover of letter ref. 38/3.6.2002.
V samostatnom liste s ref. č. 38/3. 6. 2002.
According to the information provided by the Greek authorities, the sealed envelope is still in the ETA safe, in order to protect the right of CA to exhaust all national and European legal remedies.
Podľa informácií poskytnutých gréckymi orgánmi sa zapečatená obálka nachádza stále v trezore ETA s cieľom chrániť právo CA na vyčerpanie všetkých opravných prostriedkov na vnútroštátnej i európskej úrovni.
According to information received after the opening of the bids, see footnote 24 below.
Podľa informácií získaných po otvorení ponúk, pozri poznámku pod čiarou č. 24.
The initial invitation and the supplementary invitation for stage 2.
Prvotná výzva a dodatočná výzva do 2. kola.
Also with reference to a financial report of August 2002 made by Kantor (financial expert), sent by the Greek authorities after the opening decision.
Spolu s odkazom na finančnú správu za august 2002 vypracovanú spoločnosťou Kantor (finančným expertom), ktorú grécke orgány poslali po rozhodnutí o začatí konania.
The Greek authorities sent a copy of that valuation to the Commission after the opening decision.
Grécke orgány poslali Komisii kópiu tohto ocenenia po rozhodnutí o začatí konania.
The Greek authorities referred to the following national court decisions: judgment 8118/2002 of the single-member First Instance Court of Athens; judgment 3350/2002 of the multi-member First Instance Court of Athens; judgment 1649/2007 of the Areios Pagos (Supreme Civil Court); judgment 8101/2009 of the multi-member First Instance Court of Athens; judgment 754/2002 of the Committee for Suspensions of the Council of State; judgment 3243/2004 of Council of State (Chamber D); judgment 606/2008 of Council of State (Plenary Session); order 437/2007 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens; judgment 1531/2008 of the Areios Pagos; order 800/2009 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens; extracts of judgment 466/2011 of the Appeal Court of Athens (three-member chamber for felonies).
Grécke orgány odkazujú na tieto rozhodnutia vnútroštátnych súdov: rozsudok Jednočlenného súdu prvého stupňa v Aténach č. 8118/2002, rozsudok Viacčlenného súdu prvého stupňa v Aténach č. 3350/2002, rozsudok Najvyššieho súdu (Areios Pagos) č. 1649/2007, rozsudok Viacčlenného súdu prvého stupňa v Aténach č. 8101/2009, rozsudok Výboru pre prerušenie konania pri Štátnej rade č. 754/2002, rozsudok Štátnej rady (komora D) č. 3243/2004, rozsudok Štátnej rady (plenárne zasadnutie) č. 606/2008, uznesenie Rady sudcov odvolacích súdov v Aténach č. 437/2007, rozsudok Najvyššieho súdu (Areios Pagos) č. 1531/2008, uznesenie Rady sudcov odvolacích súdov v Aténach č. 800/2009, úryvky z rozsudku Odvolacieho súdu v Aténach (trojčlenná komora pre ťažké zločiny) č. 466/2011.
Judgment 8118/2002 of the First Instance Court of Athens, rejecting an application made by CA, where CA argued essentially that the declaration of HR as provisional highest bidder was the result of the unlawful decisions of the Tender Committee and the Objections Committee, whereby HR’s first- and second-round bids were deemed admissible and, on the other hand, CA’s third-round bid inadmissible.
Rozsudok Súdu prvého stupňa v Aténach č. 8118/2002, ktorým sa zamieta návrh podaný CA, v ktorom tvrdí najmä, že vyhlásenie HR za dočasného uchádzača s najvyššou ponukou bolo výsledkom nezákonných rozhodnutí výboru pre výzvy na predkladanie ponúk a výboru pre námietky, na základe ktorých sa ponuky HR v prvom a druhom kole považovali za prípustné a na druhej strane ponuka CA v treťom kole za neprípustnú.
The Commission observes that, as presented, this case does not appear to affect the findings of judgment 8118/2002 of the First Instance Court of Athens; so far, this pending case appears to have discussed mainly procedural issues (e.g. administrative or civil jurisdiction, legal standing of the applicants).
Komisia poznamenáva, že podľa predložených informácií tento prípad zrejme neovplyvní zistenia rozsudku Súdu prvého stupňa v Aténach č. 8118/2002, keďže pojednávanie veci sa zrejme zatiaľ venovalo najmä procesným otázkam (napr. správna alebo občianskoprávna súdna právomoc, právne postavenie navrhovateľov).
This pending case concerns an application by CA for annulment of the act of the Inter-ministerial Committee on Privatisation by which the tender was awarded to HR.
Prejednávaná vec sa týka návrhu podanom CA na zrušenie aktu medzirezortnej komisie pre privatizáciu, ktorým bola zákazka udelená HR.
It alleges that the Tender had been initiated by ETA without legal authorisation; the decisions of the committees of the tender procedure, whereby HR’s first- and second-round bids were deemed admissible and CA’s third-round bid inadmissible, were unlawful; the tender was unlawfully awarded; ETA unlawfully negotiated the terms of the contract with HR; the principle of fair treatment of the bidders had been violated to the detriment of CA; the contract between ETA and HR should have been audited before being signed by the Court of Auditors; the contract between ETA and HR was not ratified by law.
Tvrdí sa v ňom, že ETA vyhlásila postup zadávania zákazky bez zákonného povolenia, že rozhodnutia výborov verejného obstarávania, ktorými sa ponuky HR v prvom a druhom kole považovali za prípustné a ponuka CA v treťom kole za neprípustnú, boli nezákonné, že zákazka bola nezákonne udelená, že ETA nezákonne dohodla podmienky zmluvy s HR, že zásada spravodlivého zaobchádzania s uchádzačmi bola porušená na úkor CA, že zmluva medzi ETA a HR mala byť podriadená auditu pred tým, ako ju Dvor audítorov podpísal, a že zmluva medzi ETA a HR nebola ratifikovaná zákonom.
The Commission notes that another administrative case has been dealt with by the Council of State concerning an application by the members of CA for the annulment of an order by the National Radio and Television Council (ESR), on the basis of which the signing of the contract between ETA and HR was permitted (alleging incompatibility/ineligibility criteria under national law).
Komisia poznamenáva, že Štátna rada sa zaoberala aj ďalšou správnou vecou týkajúcou sa návrhu členov CA na zrušenie uznesenia Národnej rady pre rozhlas a televíziu (ESR), na základe ktorého bolo povolené uzavretie zmluvy medzi ETA a HR (údajná nezlučiteľnosť/kritéria neoprávnenosti v zmysle vnútroštátnych právnych predpisov).
The plenary session of the Council of State delivered judgment 606/2008 and referred the case to the Court of Justice of the EU for a preliminary ruling.
Plenárne zasadnutie Štátnej rady vynieslo rozsudok č. 606/2008 a postúpilo vec Súdnemu dvoru EÚ na začatie prejudiciálneho konania.
The main issue Court of Justice dealt with was whether the contract in question (contract between ETA and HR) fell within the scope of EC Directives on public procurement.
Hlavnou otázkou, ktorou sa Súdny dvor zaoberal, bolo, či predmetná zmluva (zmluva medzi ETA a HR) patrí do rozsahu pôsobnosti smerníc ES o verejnom obstarávaní.
The Court found that the contract fell outside the scope of the EC Directives (Joined Cases C-145/08 and C-149/08, see footnote 10).
Súdny dvor zistil, že zmluva nepatrí do pôsobnosti smerníc ES (spojené veci C-145/08 a C-149/08, pozri poznámku pod čiarou č. 10).
The case was recently heard again before the plenary of the Council of State (11 March 2011); the judgment is pending; once delivered, this judgment cannot be subject to any other national judicial review.
Vec sa nedávno opäť prejednávala na zasadnutí Štátnej rady (11. marca 2011). Rozsudok ešte nebol vynesený. Po jeho vynesení nemôže byť predmetom žiadnej inej vnútroštátnej súdnej kontroly.
Order 437/2007 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens.
Uznesenie Rady sudcov odvolacích súdov v Aténach č. 437/2007.
Further appeal by the Public Prosecutor of the Areios Pagos (25/2007); partially accepted by the Areios Pagos (judgment 1531/2008) and case referred back to the Council of Court of Appeals Judges.
Odvolanie sa štátneho žalobcu na Najvyšší súd (Areios Pagos) (25/2007), ktoré bolo čiastočne prijaté Najvyšším súdom (rozsudok č. 1531/2008) a vec bola vrátená Rade sudcov odvolacích súdov.
The Council of Court of Appeals Judges referred the case to the Appeal Court of Athens (order 800/2009).
Rada sudcov odvolacích súdov postúpila vec Odvolaciemu súdu v Aténach (uznesenie č. 800/2009).
The Appeal Court of Athens recently delivered a judgment acquitting all the persons charged (judgment 466/2011).
Odvolací súd v Aténach vyniesol nedávno rozsudok, v ktorom všetky obžalované osoby oslobodil (rozsudok č. 466/2011).
As confirmed e.g. by a financial report of August 2002 by Kantor (financial expert), sent by the Greek authorities after the decision to open proceedings, see footnote 24 above.
Ako to potvrdila aj napríklad finančná správa za august 2002 vypracovaná spoločnosťou Kantor (finančným expertom), ktorú poslali grécke orgány po rozhodnutí o začatí konania, pozri poznámku pod čiarou č. 24.
Opinion 422/2002/EC of the Legal Council of State sitting in plenary session.
Stanovisko č. 422/2002 Právnej štátnej rady zasadajúcej v pléne.
Club Hotel Loutraki was a member of CA and took part in the tender procedure.
Club Hotel Loutraki bol členom CA a zúčastnil sa na verejnom obstarávaní.
See for example Court of First Instance in Case T-296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II-03871; Court of First Instance in Joined Cases T-228/99 and T-233/99 WestLB v Commission [2003] ECR II-00435; Court of First Instance in Case T-366/00 Scott SA v Commission [2007] ECR II-01763; Court of Justice in Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] ECR I-4035; Court of First Instance in Case T-358/94 Air France v Commission [1996] ECR II-02109.
Pozri napríklad Súd prvého stupňa vo veci T-296/97 Alitalia/Komisia, Zb. 2000, s. II-03871, Súd prvého stupňa v spojených veciach T-228/99 a T-233/99 WestLB/Komisia, Zb. 2003, s. II-00435, Súd prvého stupňa vo veci T-366/00 Scott SA/Komisia, Zb. 2007, s. II-01763, Súdny dvor v spojených veciach C-328/99 a C-399/00 Taliansko a SIM 2 Multimedia/Komisia, Zb. 2003, s. I-4035, Súd prvého stupňa vo veci T-358/94 Air France/Komisia, Zb. 1996, s. II-02109.
Twenty-third Report on Competition Policy, 1993, p. 255.
Dvadsiatatretia správa o politike hospodárskej súťaže, 1993, s. 255.
See footnote 33.
Pozri poznámku pod čiarou č. 33.
According to documentation provided by the Greek authorities (see footnote 21 above), the price actually paid for the stake in the casino was further improved to EUR 120 million, EUR 10 million higher than previously understood.
Podľa dokladov predložených gréckymi orgánmi (pozri poznámku pod čiarou č. 21), cena, ktorá bola v skutočnosti zaplatená za podiel v kasíne, bola neskôr zvýšená na 120 miliónov EUR, čím bola teda o 10 miliónov EUR vyššia, ako sa predtým dohodlo.
By letter of 13 November 2009 Greece asked for more time to respond, which was granted by the Commission by e-mail of 18 November 2009.
Listom z 13. novembra 2009 Grécko požiadalo o viac času na odpoveď, ktorý mu Komisia udelila elektronickou poštou z 18. novembra 2009.
On 11 and 14 January 2010 Greece replied to the Commission.
Grécko odpovedalo Komisii 11. a 14. januára 2010.
According to the applicable national provisions, the winning candidate would be declared through bidding (ascending price auction), the initial sale price having been set at EUR 80 million. The Tender Committee would unseal the envelopes submitted by the candidates, containing each candidate’s financial bid, and would announce each bid in turn.
Podľa príslušných vnútroštátnych predpisov sa víťazný záujemca určuje podľa výšky ponuky (aukcia so zvyšujúcou sa cenou ponuky), pričom vyvolávacia cena bola stanovená na 80 miliónov EUR. Výbor pre výzvy na predkladanie ponúk otvára obálky poskytnuté záujemcami, ktoré obsahujú finančnú ponuku každého záujemcu, a postupne vyhlasuje každú ponuku.
The candidate having tendered the lower bid would be entitled to submit their new bid, enclosed in a sealed envelope, in the next round.
Záujemca, ktorý ponúkol nižšiu ponuku, je oprávnený predložiť novú ponuku v zapečatenej obálke v ďalšom kole.
The legal representative of CA then asked the Committee for a 5-minute extension in order to decide upon their next actions.
Právny zástupca CA následne požiadal výbor o päť minút času na rozmyslenie ďalších krokov.
The extension was granted and they removed from the Committee’s table both the written statement and the bid envelope.
Čas mu bol udelený a CA zobralo zo stola výboru písomné vyhlásenie, ako aj obálku s ponukou.
The Board of Directors of ETA convened an extraordinary general meeting.
Predstavenstvo ETA zvolalo mimoriadne valné zhromaždenie.
The Commission notes that another case is currently still pending before national civil courts, concerning an action by the members of CA against ETA and HR, seeking a declaration of inapplicability of the contract signed between ETA and HR, and also damages of approximately EUR 50 million.
Komisia poznamenáva, že ďalšia vec je v súčasnosti predmetom konania na vnútroštátnom občianskoprávnom súde, ktorá sa týka návrhu podaného členmi CA proti ETA a HR, v ktorom žiadajú vyhlásiť zmluvu uzavretú medzi ETA a HR za neuplatniteľnú, ako aj náhradu škody vo výške približne 50 miliónov EUR. Vec je v súčasnosti na zozname naplánovaných pojednávaní Odvolacieho súdu v Aténach – odvolanie voči rozsudku Súdu prvého stupňa č. 8101/2009, ktorý sa prerokúval 7. apríla 2011.
The case is currently on the case list of the Athens Court of Appeals — appeal against judgement 8101/2009 of the Court of First Instance, heard on 7 April 2011; the case is still pending; once delivered, this judgment may be further contested before the Areios Pagos (Supreme Civil Court).
Vo veci ešte nebol vynesený rozsudok. Po jeho vynesení ho bude možné ďalej napadnúť na Najvyššom súde (Areios Pagos).
The application for annulment was heard on 22 November 2010.
O návrhu na zrušenie sa pojednávalo 22. novembra 2010.
The judgment is pending; once delivered, this judgement cannot be subject to any other national judicial review.
Rozsudok ešte nebol vynesený. Po jeho vynesení nemôže byť predmetom žiadnej inej vnútroštátnej súdnej kontroly.
After excluding CA’s third-round bid, the Tender Committee forwarded [17] to the Board of Directors of ETA a copy of the minutes of its eighth meeting, at which it had named HR first provisional highest bidder (with a bid of EUR 92105888) and CA second provisional highest bidder. The Tender Committee appears not to have unsealed the third round bid of CA and did not return the sealed envelope to the latter, but delivered it to ETA to be kept in its safe [18].
Po vylúčení ponuky CA pre tretie kolo, výbor pre výzvy na predkladanie ponúk postúpil [17] predstavenstvu ETA kópiu zápisnice zo svojho ôsmeho zasadnutia, v ktorom ako prvého dočasného uchádzača s najvyššou ponukou vymenoval HR (s ponukou 92105888 EUR) a ako druhého dočasného uchádzača s najvyššou ponukou konzorcium CA. Zdá sa, že výbor pre výzvy na predkladanie ponúk neotvoril ponuku CA z tretieho kola ani nevrátil zapečatenú obálku CA, ale ju doručil ETA, aby ju uložila do svojho trezora [18].
of 4 October 2011
zo 4. októbra 2011,
amending Decision 2008/185/EC as regards the inclusion of Belgium in the list of Member States free of Aujeszky’s disease
ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2008/185/ES, pokiaľ ide o zahrnutie Belgicka do zoznamu členských štátov bez výskytu Aujeszkého choroby
Directive 64/432/EEC lays down rules applicable to trade in the Union in bovine animals and swine.
V smernici 64/432/EHS sa stanovujú pravidlá obchodu s hovädzím dobytkom a ošípanými v Únii.
Article 9 of that Directive lays down criteria for the approval of compulsory national control programmes for certain contagious diseases, including Aujeszky’s disease.
V článku 9 uvedenej smernice sa stanovujú kritériá schvaľovania povinných vnútroštátnych programov kontroly určitých nákazlivých chorôb vrátane Aujeszkého choroby.