natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The sum of the resulting savings determined in accordance with Article 8(2) for each eco-innovation shall provide the total CO2 savings for the purpose of the certification of that vehicle.
Súčet výsledných úspor získaný v súlade s článkom 8 ods. 2 pre každú ekologickú inováciu predstavuje celkové úspory CO2 na účely certifikácie daného vozidla.
Where interaction between several eco-innovations fitted to one vehicle cannot be ruled out because they are clearly of a different nature, the manufacturer shall indicate this in the application to the approval authority and shall provide a report from the independent and certified body on the impact of the interaction on the savings of the eco-innovations in the vehicle as referred to in Article 7(3).
Ak sa interakcia medzi viacerými ekologickými inováciami nainštalovanými vo vozidle nedá vylúčiť z dôvodu ich zjavne rozličných pováh, výrobca to uvedie v žiadosti schvaľovaciemu orgánu a predloží správu od nezávislého a certifikovaného orgánu o vplyve interakcie na úspory prostredníctom ekologických inovácií vo vozidle, ako sa uvádza v článku 7 ods. 3.
Where, due to that interaction, the total savings are less than 1 g CO2/km times the number of eco-innovations only those eco-innovation savings that meet the threshold set out in Article 9(1) shall be taken into account for calculating the total savings in accordance with paragraph 3 of this Article.
Ak z dôvodu uvedenej interakcie celkové úspory predstavujú hodnotu menšiu ako 1 g CO2/km vynásobenú počtom ekologických inovácií, na výpočet celkových úspor v súlade s odsekom 3 tohto článku sa vezmú do úvahy len tie ekologické inovácie, ktoré dosahujú prahové hodnoty ustanovené v článku 9 ods. 1.
Review of certifications
Preskúmanie certifikácií
The Commission shall ensure that the certifications and the CO2 savings attributed to individual vehicles are verified on an ad hoc-basis.
Komisia zaistí, aby boli certifikácie a úspory CO2 priradené k jednotlivým vozidlám overené ad hoc.
Where it finds that there is a difference between the certified CO2 savings and the savings it has verified using the relevant testing methodology or methodologies, the Commission shall notify the manufacturer of its findings.
Ak Komisia zistí, že medzi certifikovanými úsporami CO2 a úsporami, ktoré overila použitím relevantnej testovacej metódy alebo metód, je rozdiel, informuje výrobcu o svojich zisteniach.
The manufacturer may within 60 days of receipt of the notification provide the Commission with evidence demonstrating the accuracy of the certified CO2 savings.
Výrobca môže Komisii do 60 dní od prijatia oznámenia poskytnúť dôkazy, ktorými preukáže presnosť certifikovaných úspor CO2.
At the request of the Commission the report on the interaction of different eco-innovations referred to in Article 7(3) shall be provided.
Na žiadosť Komisie poskytne správu o interakcii rozličných ekologických inovácií uvedenú v článku 7 ods. 3.
Where the evidence referred to in paragraph 1 is not provided within the indicated time period, or it finds that the evidence provided is not satisfactory, the Commission may decide not to take the certified CO2 savings into account for the calculation of the average specific emissions of that manufacturer for the following calendar year.
Ak Komisia nedostane dôkazy uvedené v odseku 1 v uvedenej lehote, alebo ak dodané dôkazy považuje za neuspokojujúce, môže rozhodnúť, že certifikované úspory CO2 nezohľadní pri výpočte priemerných špecifických emisií daného výrobcu na ďalší kalendárny rok.
A manufacturer for which the certified CO2 savings are no longer taken into account may apply for a new certification of the vehicles concerned in accordance with the procedure laid down in Article 11.
Výrobca, ktorého certifikované úspory CO2 sa už neberú do úvahy, môže požiadať o novú certifikáciu príslušných vozidiel v súlade s postupom ustanoveným v článku 11.
An applicant requesting that information submitted under this Regulation be treated as confidential shall justify why any of the exceptions referred to in Article 4 of Regulation (EC) No 1049/2001 apply.
Žiadateľ, ktorý žiada o dôverné zaobchádzanie s informáciami predloženými podľa totho nariadenia, odôvodní, prečo sa uplatňuje niektorá z výnimiek uvedených v článku 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001.
This Regulation and the eco-innovations approved pursuant to this Regulation shall be reviewed by 31 December 2015 at the latest.
Toto nariadenie a ekologické inovácie schválené podľa tohto nariadenia sa preskúmajú najneskôr do 31. decembra 2015.
COM(2007) 19 final.
KOM(2007) 19 v konečnom znení.
COM(2007) 22 final.
KOM(2007) 22 v konečnom znení.
The testing methodology referred to in point (e) of Article 4(2) shall provide results that are verifiable, repeatable and comparable.
Testovacia metóda uvedená v článku 4 ods. 2 písm. e) poskytne výsledky, ktoré sú overiteľné, zopakovateľné a porovnateľné.
It shall be capable of demonstrating in a realistic manner the CO2 emissions benefits of the innovative technology with strong statistical significance and, where relevant, take account of the interaction with other eco-innovations.
Musí byť schopná reálne a štatisticky významne preukázať prínos inovačnej technológie, pokiaľ ide o emisie CO2, a prípadne zohľadiť interakciu s inými ekologickými inováciami.
Commission Implementing Regulation (EU) No 726/2011
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 726/2011
amending Implementing Regulation (EU) No 543/2011 as regards the trigger levels for additional duties on apples
ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (ES) č. 543/2011, pokiaľ ide o spúšťacie úrovne dodatočných ciel na jablká
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (‘Single CMO’ Regulation) [1], and in particular Article 143(b) in conjunction with Article 4 thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) [1], a najmä na jeho článok 143 písm. b) v spojení s jeho článkom 4,
Commission Implementing Regulation (EU) No 543/2011 of 7 June 2011 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1234/2007 in respect of the fruit and vegetables and processed fruit and vegetables sectors [2] provides for surveillance of imports of the products listed in Annex XVII thereto.
Vo vykonávacom nariadení Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny [2], sa ustanovuje dohľad nad dovozom výrobkov uvedených v prílohe XVIII k danému nariadeniu.
For the purposes of applying Article 5(4) of the Agreement on Agriculture [4] concluded as part of the Uruguay Round of multilateral trade negotiations and in the light of the latest data available for 2008, 2009 and 2010, the trigger levels for additional duties on apples should be adjusted.
Na účely uplatňovania článku 5 ods. 4 dohody o poľnohospodárstve [4] uzatvorenej v rámci Uruguajského kola multilaterálnych obchodných rokovaní a na základe posledných dostupných údajov za roky 2008, 2009 a 2010 by sa mala upraviť spúšťacia úroveň dodatočných ciel v prípade jabĺk.
Implementing Regulation (EU) No 543/2011 should therefore be amended accordingly.
Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 543/2011 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.
Annex XVIII to Implementing Regulation (EC) No 543/2011 is replaced by the text set out in the Annex to this Regulation.
Príloha XVIII k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 543/2011 sa nahrádza textom uvedeným v prílohe k tomuto nariadeniu.
ADDITIONAL IMPORT DUTIES: TITLE IV, CHAPTER I, SECTION 2
DODATOČNÉ DOVOZNÉ CLÁ: HLAVA IV KAPITOLA I ODDIEL 2
Commission Implementing Regulation (EU) No 727/2011
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 727/2011
This Regulation shall enter into force on 26 July 2011.
Toto nariadenie nadobúda účinnosť 26. júla 2011.
Commission Implementing Regulation (EU) No 728/2011
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 728/2011
These prices and duties have been last amended by Commission Implementing Regulation (EU) No 722/2011 [4].
Tieto ceny a clá sa naposledy zmenili a doplnili vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 722/2011 [4].
OJ L 193, 23.7.2011, p. 24.
Ú. v. EÚ L 193, 23.7.2011, s. 24.
Amended representative prices and additional import duties applicable to white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029095 from 26 July 2011
Zmenené a doplnené reprezentatívne ceny a dodatočné dovozné clá na biely cukor, surový cukor a produkty patriace pod číselný znak KN 17029095, uplatniteľné od 26. júla 2011
Commission Regulation (EU) No 743/2011
Nariadenie Komisie (EÚ) č. 743/2011
of 26 July 2011
z 26. júla 2011,
establishing a prohibition of fishing for anglerfish in VIIIc, IX and X; EU waters of CECAF 34.1.1 by vessels flying the flag of Portugal
ktorým sa ustanovuje zákaz lovu čertovitých v zónach VIIIc, IX a X a vo vodách EÚ zóny CECAF 34.1.1 plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Portugalska
Done at Brussels, 26 July 2011.
V Bruseli 26. júla 2011
Commission Implementing Regulation (EU) No 744/2011
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 744/2011
Pursuant to Article 6(2) and in accordance with Article 17(2) of Regulation (EC) No 510/2006, the Czech Republic’s application of 20 October 2004 to register the name ‘Karlovarské oplatky’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
V súlade s článkom 6 ods. 2 nariadenia (ES) č. 510/2006 a článkom 17 ods. 2 uvedeného nariadenia bola žiadosť Českej republiky z 20. októbra 2004 o zápis názvu „Karlovarské oplatky“ do registra uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie [2].
Austria and Germany submitted objections to the registration pursuant to Article 7(1) of Regulation (EC) No 510/2006.
Rakúsko a Nemecko podali proti zápisu do registra námietky v súlade s článkom 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 510/2006.
The objections were deemed admissible under points (a), (b), (c) and (d) of the first subparagraph of Article 7(3) of that Regulation.
Námietky boli uznané za prípustné na základe článku 7 ods. 3 prvého pododseku písm. a), b), c) a d) uvedeného nariadenia.
By letters dated 21 January 2008, the Commission asked the Member States concerned to seek agreement among themselves in accordance with their internal procedures.
Listami z 21. januára 2008 vyzvala Komisia príslušné členské štáty, aby sa v súlade so svojimi vnútornými postupmi snažili vzájomne dohodnúť.
Given that no agreement was reached between Austria and the Czech Republic nor between Germany and the Czech Republic within the designated timeframe, the Commission should adopt a decision in accordance with the procedure referred to in Article 15(2) of Regulation (EC) No 510/2006.
Vzhľadom na to, že Rakúsko a Česká republika ani Česká republika a Nemecko nedospeli v stanovených lehotách k dohode, Komisia by mala prijať rozhodnutie v súlade s postupom uvedeným v článku 15 ods. 2 nariadenia (ES) č. 510/2006.
Concerning the alleged failure of compliance with Article 2 in respect of the delimitation of the geographical area and production within it, use of and characteristics of the thermal spring water, and the appearance of a graphic motif on the wafers, the national authorities responsible provided confirmation that these elements were correct and in addition no manifest error was identified.
Pokiaľ ide o údajný nesúlad s článkom 2 v súvislosti s vymedzením zemepisnej oblasti a s výrobou v tejto oblasti, s používaním a vlastnosťami minerálnej vody a prítomnosťou grafického motívu na oblátkach, príslušné vnútroštátne orgány potvrdili, že tieto prvky sú správne, a navyše sa nezistila žiadna zjavná chyba.
The national authorities further provided evidence to show the name ‘Karlovarské oplatky’ was used in the sense of Article 2(1)(b) of Regulation (EC) No 510/2006 and was proposed by the identified producer group.
Vnútroštátne orgány ďalej poskytli dôkaz o tom, že názov „Karlovarské oplatky“ sa používa v zmysle článku 2 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 510/2006 a že bol navrhnutý určenou skupinou výrobcov.
The terms ‘Karlsbader Oblaten’ and ‘Karlovarské oplatky’ were found to be mutual translations of each other in the German and Czech languages respectively.
Zistilo sa, že výrazy „Karlsbader Oblaten“ a „Karlovarské oplatky“ sú vzájomným prekladom do nemeckého a českého jazyka.
The statements of objection from Germany showed that trade marks including the term ‘Karlsbader Oblaten’ had been registered prior to the application for registration of the term ‘Karlovarské oplatky’ as a protected geographical indication.
Z vyhlásení o námietkach Nemecka vyplynulo, že ochranné známky obsahujúce výraz „Karlsbader Oblaten“ boli zapísané do registra pred predložením žiadosti o zápis výrazu „Karlovarské oplatky“ do registra ako chráneného zemepisného označenia.
Some evidence was provided to show that in a further instance, a name may have acquired the status of a trade mark established by use.
Bol poskytnutý dôkaz o tom, že v ďalšom prípade mohol názov nadobudnúť charakter ochrannej známky používaním.
Evidence was further provided to show that consumers in Germany associated the name ‘Karlsbader Oblaten’ with a certain type of wafer.
Ďalší dôkaz poukazuje na to, že spotrebitelia v Nemecku spájajú výraz „Karlsbader Oblaten“ s určitým druhom oblátok.
However no evidence was provided in the statements of objection that consumers strongly associated the wafers with all or any of the trade marks as distinct from the descriptive term ‘Karlsbader Oblaten’, nor that consumers would be liable to be misled as to the true identity of a product marketed under the name ‘Karlovarské oplatky’.
Vyhlásenie o námietkach však neobsahovalo žiaden dôkaz o tom, že spotrebitelia si tento názov oblátok úzko spájajú so všetkými ochrannými známkami alebo s akoukoľvek ochrannou známkou, ktoré sa odlišujú od opisného názvu „Karlsbader Oblaten“, ani dôkaz o tom, že spotrebitelia budú mať tendenciu pomýliť sa, pokiaľ ide o skutočnú identitu výrobku uvedeného na trh pod názvom „Karlovarské oplatky“.
Therefore, the Commission cannot conclude that the registration of the name ‘Karlovarské oplatky’ would be contrary to Article 3(4) of Regulation (EC) No 510/2006.
Komisia preto nemôže konštatovať, že by bol zápis názvu „Karlovarské oplatky“ do registra v rozpore s článkom 3 ods. 4 nariadenia (ES) č. 510/2006.
As a salient part of the names ‘Karlsbader Oblaten’ and ‘Karlovarské oplatky’ is identical, it is reasonable to conclude that the names are partly identical for the purposes of Article 7(3)(c) of Regulation (EC) No 510/2006.
Keďže podstatná časť názvov „Karlsbader Oblaten“ a „Karlovarské oplatky“ je totožná, je logické konštatovať, že na účely článku 7 ods. 3 písm. c) nariadenia (ES) č. 510/2006 sú tieto názvy čiastočne totožné.
Furthermore, as mutual translations of each other, and given the phonetic and visual similarities between the products and their common origins, the application of the protection envisaged by Article 13 of Regulation (EC) No 510/2006, and in particular point (b) of paragraph (1) thereof, could have the result that ‘Karlovarské oplatky’, if registered, would be found by a competent court to be protected against the use of the name ‘Karlsbader Oblaten’ on the wafers concerned.
S ohľadom na vzájomný preklad názvov týchto výrobkov, ich fonetickú a vizuálnu podobnosť a spoločný pôvod by okrem toho v prípade zápisu názvu „Karlovarské oplatky“ do registra mohol príslušný súd rozhodnúť, že na základe uplatňovania ochrany ustanovenej v článku 13 nariadenia (ES) č. 510/2006, a najmä jeho odseku 1 písm. b), sú uvedené oblátky chránené pred používaním názvu „Karlsbader Oblaten“.
The evidence therefore shows that the continued existence of the name ‘Karlsbader Oblaten’ would be jeopardised by the registration of ‘Karlovarské oplatky’ within the meaning of point (c) of Article 7(3) of Regulation (EC) No 510/2006.
Z dôkazov preto vyplýva, že zapísanie názvu „Karlovarské oplatky“ do registra by v zmysle článku 7 ods. 3 písm. c) nariadenia (ES) č. 510/2006 ohrozilo ďalšiu existenciu názvu „Karlsbader Oblaten“.
The statements of objection were declared admissible on the ground, inter alia, that registration of the proposed name would jeopardise the existence of a partly identical name, namely ‘Karlsbader Oblaten’, in so far that this name is used for a product and not protected under trade mark legislation.
Vyhlásenia o námietkach boli uznané za prípustné okrem iného na základe toho, že zápis navrhovaného názvu do registra by ohrozil existenciu čiastočne totožného názvu „Karlsbader Oblaten“, pokiaľ by sa tento názov používal pre výrobok a nebol by chránený právnymi predpismi v oblasti ochranných známok.
The evidence further shows that the name ‘Karlsbader Oblaten’ originated from producers in the town formerly known as Karlsbad and that production of the wafer so named has continued for a considerable period of time.
Z dôkazov ďalej vyplýva, že názov „Karlsbader Oblaten“ pochádza od výrobcov v meste, ktoré bolo v minulosti známe ako Karlsbad, a oblátky s týmto názvom sa vyrábajú už dosť dlhé obdobie.
Moreover, the evidence shows that the uses of the name ‘Karlsbader Oblaten’ referred to an authentic and traditional product having a common origin with ‘Karlovarské oplatky’, but was generally not meant to exploit the reputation of the latter name.
Okrem toho z dôkazov vyplýva, že používanie názvu „Karlsbader Oblaten“ sa vzťahovalo na pôvodný a tradičný výrobok, ktorý má spoločný pôvod s výrobkom „Karlovarské oplatky“, ale jeho zámerom vo všeobecnosti nebolo využívať dobrú povesť výrobku „Karlovarské oplatky“.
For these reasons, and in the interests of fairness and traditional usage, the maximum transitional period foreseen by Article 13(3) of Regulation (EC) No 510/2006 should be foreseen.
Z týchto dôvodov a v záujme korektnosti a tradičného používania by sa malo ustanoviť maximálne prechodné obdobie podľa článku 13 ods. 3 nariadenia (ES) č. 510/2006.
Concerning trade marks containing the term ‘Karlsbader Oblaten’ that were protected through registration or acquired by use prior to the application for registration of ‘Karlovarské oplatky’, the conditions of Article 14(1) of Regulation (EC) No 510/2006 not being met, the said trade marks cannot be invalidated nor can their continued use be hindered by virtue of the registration of ‘Karlovarské oplatky’ as a protected geographical indication, provided the general requirements under trade mark legislation are otherwise met.
Pokiaľ ide o ochranné známky obsahujúce výraz „Karlsbader Oblaten“, ktoré boli pred predložením žiadosti o registráciu názvu „Karlovarské oplatky“ chránené zápisom do registra alebo nadobudnuté používaním, podmienky článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 510/2006 nie sú splnené; na základe zápisu názvu „Karlovarské oplatky“ ako chráneného zemepisného označenia do registra nie je možné uvedené ochranné známky vyhlásiť za neplatné ani znemožniť ich ďalšie používanie za predpokladu, že sú splnené ostatné všeobecné požiadavky právnych predpisov týkajúcich sa ochranných známok.
Concerning generic status, the evidence provided in the statements of objection referred to the alleged general use of the term ‘Karlsbader Oblaten’ in Germany and Austria, and not to that of ‘Karlovarské oplatky’.
V súvislosti s druhovým charakterom názvu poukazovali dôkazy uvedené vo vyhláseniach o námietkach na údajné všeobecné používanie výrazu „Karlsbader Oblaten“ v Nemecku a Rakúsku, nie však výrazu „Karlovarské oplatky“.
While the objections have provided evidence to show that a number of uses as general descriptive terms exist including the German mention ‘Karlsbader Oblaten’, no evidence has been provided that the name ‘Karlovarské oplatky’ is used to designate a category of products that do not originate in the region of Karlovy Vary.
Zatiaľ čo námietky obsahovali dôkazy o používaní viacerých názvov ako všeobecných opisných výrazov vrátane nemeckého názvu „Karlsbader Oblaten“, neobsahovali žiaden dôkaz o používaní názvu „Karlovarské oplatky“, ktorým by sa označovala kategória výrobkov, ktoré nepochádzajú z regiónu Karlove Vary.
The name ‘Karlovarské oplatky’ was protected as a geographical indication in 1967 in the Czech Republic.
Názov „Karlovarské oplatky“ nadobudol v roku 1967 v Českej republike ochranu ako zemepisné označenie.
The objection does not take into consideration the situation in the Czech Republic.
Námietky neberú do úvahy situáciu v Českej republike.
Therefore, on the basis of information provided the name ‘Karlovarské oplatky’ cannot be considered to be generic and there is no failure of compliance with Article 3(1) of Regulation (EC) No 510/2006.
Na základe poskytnutých informácií teda názov „Karlovarské oplatky“ nemožno pokladať za druhový, a preto sa neporušuje článok 3 ods. 1 nariadenia (ES) č. 510/2006.
In the light of the above, the name ‘Karlovarské oplatky’ should be entered in the Register of protected designations of origin and protected geographical indications subject to a transitional period of 5 years during which time the term ‘Karlsbader Oblaten’ may continue to be used in circumstances that, without such a transitional period, could be contrary to the protection provided for by Article 13(1) of Regulation (EC) No 510/2006.
Na základe uvedených skutočností by sa mal názov „Karlovarské oplatky“ zapísať do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení s prihliadnutím na prechodné obdobie piatich rokov, počas ktorého sa môže ďalej používať výraz „Karlsbader Oblaten“ za podmienok, ktoré by mohli byť bez takéhoto prechodného obdobia v rozpore s ochranou podľa článku 13 ods. 1 nariadenia (ES) č. 510/2006.
The designation contained in the Annex to this Regulation shall be entered in the register.
Označenie uvedené v prílohe k tomuto nariadeniu sa zapisuje do registra.
The term ‘Karlsbader Oblaten’ may be used to designate wafers not complying with the specification for ‘Karlovarské oplatky’ for a period of 5 years from the date of entry into force of this Regulation.
Výraz „Karlsbader Oblaten“ sa môže používať na označenie oblátok, ktoré nezodpovedajú špecifikácii výrobku „Karlovarské oplatky“, počas piatich rokov od nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.
Trade marks containing the term ‘Karlsbader Oblaten’ that were protected through registration or acquired by use prior to 20 October 2004, shall not be invalidated nor shall their continued use be hindered by virtue of the registration of ‘Karlovarské oplatky’ as a protected geographical indication, provided the general requirements under trade mark legislation are otherwise met.
Ochranné známky obsahujúce výraz „Karlsbader Oblaten“, ktoré boli chránené registráciou alebo nadobudnuté používaním pred 20. októbrom 2004, nie je možné vyhlásiť za neplatné ani znemožniť ich ďalšie používanie na základe zápisu názvu „Karlovarské oplatky“ ako chráneného zemepisného označenia do registra za predpokladu, že sú splnené ostatné všeobecné požiadavky právnych predpisov týkajúcich sa ochranných známok.
OJ C 85, 19.4.2007, p. 6.
Ú. v. EÚ C 85, 19.4.2007, s. 6.
Foodstuffs referred to in Annex I to Regulation (EC) No 510/2006:
Potraviny uvedené v prílohe I k nariadeniu k nariadeniu (ES) č. 510/2006:
Karlovarské oplatky (PGI)
Karlovarské oplatky (CHZO)
Commission Implementing Regulation (EU) No 745/2011
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 745/2011
Pursuant to Article 6(2) and in accordance with Article 17(2) of Regulation (EC) No 510/2006, the Czech Republic’s application of 19 October 2004 to register the name ‘Karlovarské trojhránky’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
V súlade s článkom 6 ods. 2 nariadenia (ES) č. 510/2006 a článkom 17 ods. 2 uvedeného nariadenia bola žiadosť Českej republiky z 19. októbra 2004 o zápis názvu „Karlovarské trojhránky“ do registra uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie [2].