natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, no information has been received that would point at dumping from either one of these countries.
Najmä neboli predložené žiadne informácie, ktoré by poukazovali na dumping pri dovoze z niektorej z týchto krajín.
The claim for the inclusion of Malaysia, Taiwan and Turkey is therefore rejected.
Tvrdenie, aby boli Malajzia, Tajwan a Turecko zaradené do prešetrovania, sa preto zamieta.
It is recalled that, as set out in recital 15 of the provisional Regulation, the product concerned as described in the Notice of initiation is chopped glass fibre strands, of a length of not more than 50 mm; glass fibre rovings; slivers and yarns of glass fibre filaments; and mats made of glass fibre filaments excluding mats of glass wool and currently falling within CN codes 70191100, 70191200, 70191910 and ex70193100 (the product concerned).
Je potrebné pripomenúť, že ako sa uvádza v odôvodnení 15 dočasného nariadenia, príslušným výrobkom opísaným v oznámení o začatí konania je striž zo skleneného vlákna s dĺžkou nie väčšou ako 50 mm; pramene sklenených vlákien; predpriadza a priadza zo sklenených vlákien a rohože vyrobené zo skleného vlákna okrem rohoží zo sklenenej vlny, ktoré sú v súčasnosti zaradené pod kódy KN 70191100, 70191200, 70191910 a ex70193100 (ďalej len „príslušný výrobok“).
In addition, as set out in recital 19 of the provisional Regulation, it was decided to provisionally treat yarns as forming part of the product concerned although this was subject to further investigation and consideration at the definitive stage.
Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 19 dočasného nariadenia, rozhodlo sa, že priadza bude predbežne spadať do definície príslušného výrobku, hoci táto otázka bola v konečnej fáze predmetom ďalšieho prešetrovania a úvah.
Yarns
Priadza
Following the disclosure of provisional measures, the claim for exclusion of yarns was further investigated.
Po zverejnení dočasných opatrení sa dôkladnejšie prešetrovalo tvrdenie, aby bola priadza vylúčená z definície príslušného výrobku.
In this respect it is recalled that a large number of submissions claiming that yarns should be excluded had been received prior to the imposition of provisional measures (see recitals 18 and 19 of the provisional Regulation).
V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že veľký počet podaní tvrdiacich, že priadza by mala byť vylúčená z definície príslušného výrobku, bolo doručených pred uložením dočasných opatrení (pozri odôvodnenia 18 a 19 dočasného nariadenia).
In addition, after the imposition of provisional measures, a substantive amount of additional and more detailed information was received from interested parties.
Okrem toho po uložení dočasných opatrení zainteresované strany predložili značné množstvo doplňujúcich a podrobnejších informácií.
All these comments were analysed in detail as explained below.
Všetky tieto pripomienky boli podrobne zanalyzované, ako je vysvetlené ďalej v texte.
Several interested parties claimed that yarns should be distinguished from the other three basic product types mentioned in recital 17 of the provisional Regulation because: (i) yarns would have different physical and chemical characteristics, (ii) the production process of yarns and of the other three basic product types would be different, and (iii) yarns would be used for different purposes.
Niekoľko zainteresovaných strán tvrdilo, že priadza by sa mala odlíšiť od ostatných troch základných typov výrobku uvedených v odôvodnení 17 dočasného nariadenia, pretože: i) má odlišné fyzikálne a chemické vlastnosti; ii) postupy jej výroby sa líšia od postupu výroby ostatných troch základných typov výrobku a iii) používa sa na iné účely.
As concerns the arguments (i) and (ii), evidence was submitted that pointed to distinctive features of rovings, chopped strands and mats at the one side, and yarns at the other side.
Pokiaľ ide o tvrdenia i) a ii), boli predložené dôkazy, ktoré poukazujú na odlišné vlastnosti prameňov, striže a rohoží na jednej strane a priadze na strane druhej.
More specifically, the information indicated that mats and chopped strands are typically made from rovings and not from yarns.
Konkrétnejšie sa uviedlo, že rohože a striž sa obvykle vyrábajú z prameňov, a nie z priadze.
After final disclosure, the Union industry contested this separation, claiming that some speciality chopped strands would in fact be made of yarns.
Po konečnom zverejnení výrobné odvetvie Únie napadlo toto odlíšenie a tvrdilo, že niektoré špeciálne druhy striže sa v skutočnosti vyrábajú z priadze.
However, the existence of some specialty chopped strands made from yarns does not imply that yarns should be considered as falling within the definition of the product concerned (see also recital 20 below).
Skutočnosť, že niektoré špeciálne druhy striže sa vyrábajú z priadze, však neznamená, že priadza by sa mala spadať do definície príslušného výrobku (pozri tiež odôvodnenie 20).
With regard to the first claim concerning the differences in basic chemical and physical characteristics, a study of a leading research institute was submitted by an interested party.
Pokiaľ ide o prvé tvrdenie týkajúce sa rozdielov v základných chemických a fyzikálnych vlastnostiach, jedna zainteresovaná strana predložila štúdiu vypracovanú popredným výskumným ústavom.
This study compared, inter alia, the physical and chemical characteristics of rovings and yarns.
V tejto štúdii sa okrem iného porovnávali fyzikálne a chemické vlastnosti prameňov a priadze.
After final disclosure, some reservations were made as to the findings of this comparison which in turn provoked some important comments from certain users of yarns.
Po konečnom zverejnení boli k tomuto porovnaniu vznesené určité námietky, čo vzápätí podnietilo určitých používateľov priadze k predloženiu dôležitých pripomienok.
From this information it can be concluded that an essential chemical component of rovings, mats and chopped strands is ‘silane’, a chemical coupling agent facilitating the absorption of resin for matrixes.
Z týchto informácií možno vyvodiť záver, že základnou chemickou zložkou premeňov, rohoží a striže je silán, chemické väzbové činidlo, ktoré uľahčuje vstrebávanie živice pre matrice.
Yarns are usually not made with such chemical agent but rather with a starch oil based chemical substance (size) which is added as a lubricant and protective agent in order for the yarn to withstand the rigours of high-speed weaving.
Priadza sa obvykle nevyrába pomocou takého chemického činidla, ale s použitím chemickej látky na báze škrobového oleja (gleja), ktorá sa dodáva ako mazivo a ochranné činidlo, aby priadza vydržala náročné vysokorýchlostné tkanie.
In contrast to the rovings, where the coupling agent helps to absorb resin, ‘size’ repels resin.
Na rozdiel od prameňov, pri ktorých spojovacie činidlo slúži na uľahčenie vstrebania živice, glej živicu odpudzuje.
As concerns the basic chemical characteristics, it was also established that the glass raw material for yarns has a more stable composition and higher uniformity of particle size than the raw material for the other product types.
Pokiaľ ide o základné chemické vlastnosti, preukázalo sa tiež, že sklená surovina pre priadzu má stálejšie zloženie a väčšiu jednotnosť veľkosti častíc než surovina pre ostatné typy výrobkov.
From the point of view of physical characteristics, yarns appear not to share the same basic physical characteristics as the other product types.
Z hľadiska fyzikálnych vlastností sa zdá, že priadza nemá rovnaké základné fyzikálne vlastnosti ako ostatné typy výrobkov.
Firstly, it is generally acknowledged that yarns are in general a finer material with a much lower fibre diameter and linear density than rovings.
Po prvé, je všeobecne známe, že priadza predstavuje vo všeobecnosti jemnejší materiál s oveľa menším priemerom vlákna a oveľa menšou lineárnou hustotou než pramene.
Secondly, yarns are the only product type which is twisted (though zero twist yarns also exist).
Po druhé, priadza je jediným typom výrobku, ktorý sa zakrúca (hoci existuje aj nezakrúcaná priadza).
With regard to the second claim concerning the differences in the production process, although all parties acknowledge that the four basic product types are manufactured from molten glass containing silica sand, soda ash, limestone, kaolin and dolomite, which is drawn through a multi-hole heat resistant platinum-rhodium trays (bushings), there are certain important differences in the production process of yarns as compared to the other products under investigation.
Pokiaľ ide o druhé tvrdenie týkajúce sa rozdielov vo výrobnom procese, aj napriek tomu, že všetky strany uznávajú, že štyri základné typy výrobkov sa vyrábajú zo skloviny obsahujúcej kremičitý piesok, bezvodý uhličitan sodný, vápenec, kaolín a dolomit, ktorá sa pretiahne cez dierkované tepluvzdorné platinovo-ródiové platne (platinové piecky), medzi postupmi výroby priadze a ostatných výrobkov, ktoré sú predmetom prešetrovania, existujú určité významné rozdiely.
Firstly, for the production of yarns, higher precision and stable temperature control as well as energy input are required, with more strict controlling parameters applied (bushing output, etc.).
Po prvé pri výrobe priadze sa vyžaduje presnejšia a stálejšia kontrola teploty a vstupnej energie a uplatňujú sa pri nej prísnejšie kontrolné parametere (výstup z platinovej piecky atď.)
As the holes in the bushings are smaller, the production output is substantially lower in comparison to the other products.
Kedže diery v platinových priechodkách sú menšie, výrobný výstup je v porovnaní s ostatnými výrobkami podstatne nižší.
Therefore, furnaces are usually used for producing either yarns or rovings — indeed, for economic reasons glass fibres producers do not alternate in the production of these two products on the same furnace.
Preto sa na výrobu priadze alebo na výrobu prameňov obyvkle používajú pece – výrobcovia sklenených vlákien samozrejme z ekonomických dôvodov používajú tú istú pec na výrobu oboch uvedených výrobkov.
Another difference in the production process is that, subsequent to the bushing process, yarns go through the process of twisting.
Ďalším rozdielom vo výrobnom procese je, že po použití priechodiek je priadza podrobená procesu zakrúcania.
With regard to the argument (iii) concerning the differences in the applications, it was found that the different chemical characteristics of yarns as compared to rovings, chopped strands and mats are linked to the different uses of yarns.
Pokiaľ ide o tvrdenie iii) týkajúce sa rozdielov pri spôsoboch použitia, zistilo sa, že odlišné chemické vlastnosti priadze na jednej strane a prameňov, striže a rohoží na strane druhej súvisia s odlišným využitím priadze.
Although it had provisionally been concluded that ‘almost all the different types of the product concerned (…) are basically used for the same purposes’, based on the comments received after provisional disclosure this issue was further investigated and it was established that, whereas rovings, chopped strands and mats were used to reinforce plastics in composites, yarns were primarily used in the production of much lighter weight engineered materials for technical fabric applications such as high performance insulation, protection and filtration applications.
Hoci sa predbežne dospelo k záveru, že „takmer všetky rôzne typy príslušného výrobku“ sa „v zásade používajú na rovnaké účely“, táto otázka bola na základe pripomienok doručených po uverejnení predbežných zsitení ďalej prešetrená a zistilo sa, že kým pramene, striž a rohože sa používajú na posilnenie plastov v kompozitoch, priadza sa v prvom rade používa na výrobu omnoho ľahších technických materiálov na aplikácie v oblasti technických tkanín, napr. vysoko účinných izolačných, ochranných a filtračných aplikácií.
In some cases, yarns might also be suitable for reinforcing purposes, but this would be in a very limited number of instances only and even then, in view of the relatively very high cost price of yarns as compared to rovings, very often unlikely for economic reasons.
V niektorých prípadoch môže byť priadza vhodná tiež na účely posilnenia, ale to len vo veľmi obmedzenom počte prípadov, aj vtedy je však také použitie vzhľadom na pomerne veľmi vysokú výrobnú cenu priadze v porovnaní s prameňmi veľmi často z ekonomických dôvodov nepravdepodobné.
In view of the above differences, it is not surprising that the market also perceives yarns as different from the other three products.
Vzhľadom na uvedené rozdiely nie je prekvapujúce, že trh tiež vníma priadzu inak než ostatné tri výrobky.
Indeed, a market report published in an independent magazine specialised in composite products was submitted by both users and the Union industry.
Používatelia ako aj výrobné odvetvie Únie skutočne predložili správu o trhu uverejenenú v nezávislom časopise, ktorý sa špecializuje na kompozitné výrobky.
This report, which was in no way related to this anti-dumping proceeding, firstly explained that, for reasons of production and uses, a distinction should be made between yarns and rovings.
V tejto správe, ktorá nijako nesúvisí s týmto antidumpingovým konaním, sa v prvom rade vysvetľuje, že z dôvodov výroby a spôsobov použitia by sa malo rozlišovať medzi priadzou a prameňmi.
It then analysed in detail the global glass fibre production capacity for the two groups: (i) rovings, chopped strands and mats altogether; and (ii) yarns [3].
Následne sa v nej podrobne analyzuje globálna kapacita výroby sklenených vlákien v dvoch skupinách: i) pramene, striž a rohože spoločne a ii) priadza [3].
As concerns the potential substitutability of yarns with the other basic product types, it should be noted that, as already stated in recital 19 of the provisional Regulation, this would in theory be possible as yarns could be used in a limited number of applications instead of other types.
Pokiaľ ide o možnú nahraditeľnosť priadze inými základnými typmi výrobku, je potrebné poznamenať, že, ako bolo už uvedené v odôvodnení 19 dočasného nariadenia, teoreticky by to bolo možné, keďže priadzu možno v obmedzenom počte aplikácií použiť namiesto iných typov výrobku.
However, following further analysis the Commission found that in practice this would not at all be an economically viable option due to the substantial cost difference in the cost of manufacturing yarns compared to that of other products, which can be explained by the differences of the production process mentioned in recital 18 above.
Po ďalšej analýze však Komisia zistila, že v praxi by to ani zďaleka nepredstavovalo životaschopnú možnosť z ekonomického hľadiska z dôvodu značných rozdielov v nákladoch na výrobu priadze a iných typov výrobku, čo možno vysvetliť rozdielmi v postupoch výroby opísaných v odôvodnení 18.
In the complaint on the basis of which this investigation was initiated, it was explicitly mentioned that the product concerned has one unique function and thus purpose or use, namely the reinforcement of plastics in composites.
V podnete, na základe ktorého sa začalo toto prešetrovanie, sa výslovne uviedlo, že príslušný výrobok má jednu jedinečnú funkciu, a teda účel alebo použitie, a to posilnenie plastov v kompozitoch.
However, the above analysis established that differences in the production process of yarns as compared to rovings (and chopped strands and mats) resulted in fundamental different basic physical and chemical characteristics, in view of different applications of yarns including several uses other than composite material.
V uvedenej analýze sa však zistilo, že rozdiely vo výrobnom procese priadze v porovnaní s prameňmi (a strižou a rohožami) majú za následok zásadné rozdiely vo viacerých fyzikálnych a chemických vlastnostiach, a teda aj odlišné uplatnenie priadze vrátane rôznych iných spôsobov použitia než použitie v kompozitných materiáloch.
The comments received in this respect after final disclosure were not such as to alter this conclusion.
Pripomienky, ktoré boli v tejto súvislosti predložené po konečnom zverejnení, neboli takého charakteru, aby boli dôvodom na zmenu tohto záveru.
In the light of above, the claim to exclude yarns on the basis of different physical and chemical characteristics and different uses as compared to rovings, chopped strands and mats, is hereby accepted.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa prijíma žiadosť o vylúčenie priadze z dôvodu odlišných fyzikálnych a chemických vlastností a iného použitia než v prípade prameňov, striže a rohoží.
It is thus concluded that yarns should be excluded from the definition of the product concerned as defined in the provisional Regulation.
Dospelo sa preto k záveru, že priadza by mala byť vylúčená z definície príslušného výrobku stanovenej v dočasnom nariadení.
Yarns are therefore definitively excluded from the proceeding.
Priadza sa preto s konečnou platnosťou vylučuje z konania.
It should also be noted that a claim on exclusion of thin yarns was submitted by an interested party, but this has no more relevance in view of the exclusion of all yarns from the product scope.
Takisto je potrebné poznamenať, že jedna zainteresovaná strana predložila žiadosť o vylúčenie tenkej priadze, ale vzhľadom na skutočnosť, že z definície príslušného výrobku bola vylúčená všetka priadza, stratila táto žiadosť opodstatnenie.
Texturised rovings
Štruktúrované pramene
One interested party claimed the exclusion of texturised rovings.
Jedna zainteresovaná strana požadovala vylúčenie štruktúrovaných prameňov.
This claim was based on the argumentation that texturised rovings should be treated according to the same principle as impregnated rovings, because the product is no longer a roving but a more downstream product.
Táto žiadosť vychádzala z tvrdenia, že na štruktúrované pramene by sa malo nahliadať v súlade s rovnakou zásadou ako v prípade impregnovaných prameňov, pretože výrobkom už nie je prameň, ale ide skôr o nadväzujúci výrobok.
In this respect it is important to repeat the reason for excluding certain impregnated rovings.
V tejto súvislosti je dôležité opätovne uviesť dôvod vylúčenia určitých impregnovaných prameňov.
Indeed, certain rovings and yarns were excluded since these types were specially treated by coating and impregnating and they have a loss of ignition of more than 3 %, giving them different physical and chemical characteristics.
Určité pramene a priadza boli skutočne vylúčené, pretože išlo o typy, ktoré boli špeciálne ošetrené poťahovaním a impregnáciou a majú stratu žiarom viac ako 3 %, v dôsledku čoho majú odlišné fyzikálne a chemické vlastnosti.
As concerns texturised rovings, it is understood that these are rovings that are not coated or impregnated and which have a loss of ignition value of between 0,3 % and 0,13 %.
Pokiaľ ide o štruktúrované pramene, tieto pramene zjavne nie sú poťahované ani impregnované a strata žiarom sa v ich prípade pohybuje v rozpätí 0,3 % až 0,13 %.
They are therefore clearly different products as compared to the impregnated rovings which were excluded at the provisional stage.
Z tohto dôvodu ide jednoznačne o výrobky odlišné od impregnovaných prameňov, ktoré boli vylúčené v predbežnej fáze.
Secondly, it was found that, like the other rovings, chopped strands and mats, texturised rovings are primarily used for reinforcing plastics in composites.
Po druhé sa zistilo, že štruktúrované pramene sa rovnako ako iné pramene, striž a rohože v prvom rade používajú na posilnenie plastov v kompozitoch.
They are therefore clearly covered by the product scope definition, in the complaint as well as in the notice initiating this proceeding, and no grounds appear to exist which would justify their exclusion.
Preto sa na ne jednoznačne vzťahuje definícia výrobku uvedená v podnete, ako aj v oznámení o začatí tohto konania a zdá sa, že neexistujú žiadne dôvody, pre ktoré by mali byť vylúčené.
It is therefore concluded that texturised rovings fall clearly and indisputably within the product scope of this proceeding and the claim to exclude them from that scope has no sufficient factual basis and has to be rejected.
Dospelo sa preto k záveru, že štruktúrované pramene jednoznačne a nesporne spadajú do definície výrobku v rámci tohto konania a žiadosť o ich vylúčenie z tejto definície nie je dostatočne vecne odôvodnená a musí sa zamietnuť.
As concerns product scope, no further claims have been submitted.
Pokiaľ ide o definíciu výrobku, neboli predložené žiadne ďalšie žiadosti.
In view of the above, it was deemed appropriate to revise the product scope definition as determined in the provisional Regulation.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa považovalo za vhodné zmeniť definíciu výrobku stanovenú v dočasnom nariadení.
Therefore, the product concerned is definitively defined as chopped glass fibre strands, of a length of not more than 50 mm; glass fibre rovings, excluding glass fibre rovings which are impregnated and coated and have a loss on ignition of more than 3 % (as determined by the ISO Standard 1887); and mats made of glass fibre filaments excluding mats of glass wool.
Príslušný výrobok sa teda s konečnou platnosťou definuje ako striž zo skleneného vlákna s dĺžkou nie väčšou ako 50 mm; pramene zo sklenených vlákien s výnimkou prameňov zo sklenených vlákien, ktoré sú ošetrené impregnáciou a poťahovaním a majú stratu žiarom viac ako 3 % (ako je stanovené v norme ISO 1887) a rohože vyrobené zo skleného vlákna okrem rohoží zo sklenenej vlny.
In the absence of any related claim or comment and taking into account the findings set out in recitals 13 to 23 above, the conclusions in recital 20 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne súvisiace žiadosti ani pripomienky a vzhľadom na zistenia uvedené v odôvodneniach 13 až 23, potvrdzujú sa závery uvedené v odôvodnení 20 dočasného nariadenia.
Following the publication of the provisional measures, one exporting producer/group that was not granted MET reiterated its disagreement with the rejection of its MET claim.
Po zverejnení predbežných opatrení jeden vyvážajúci výrobca, resp. skupina vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebolo udelené THZ, opätovne vyjadrili svoj nesúhlas so zamietnutím ich žiadosti o THZ.
However, the exporting producer/group in question merely repeated the claims made earlier in the proceeding without presenting any new arguments.
Dotknutý vyvážajúci výrobca, resp. skupina vyvážajúcich výrobcov však len zopakovali tvrdenia, ktoré už uviedli predtým v konaní a nepredložili žiadne nové argumenty.
It is recalled that, as explained in the provisional Regulation, those arguments were already addressed in detail in individual communication with the exporting producer/group in question.
Je potrebné pripomenúť, že tieto argumenty už boli podrobne riešené v osobitnej komunikácii s dotknutým vyvážajúcim výrobcom, resp. skupinou vyvážajúcich výrobcov, ako je vysvetlené v dočasnom nariadení.
In addition, following final disclosure, the exporting producer/group in question alleged that the Commission overlooked new evidence that it had submitted.
Dotknutý vyvážajúci výrobca, resp. skupina vyvážajúcich výrobcov navyše po konečnom zverejnení uviedli, že Komisia opomenula nové dôkazy, ktoré predložili.
It is noted in this regard that the evidence referred to was only a submission of some documents supporting the argument already raised and replied to concerning the composition of the company’s board of directors.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že dôkazy, na ktoré poukázali, spočívali v predložení určitých dokumentov podporujúcich tvrdenie týkajúce sa zloženia správnej rady spoločnosti, ktoré už bolo vznesené a zodpovedané.
Thus, no new evidence was presented that would put in question the decision to refuse the MET claim of the exporting producer/group in question.
Nepredložili sa teda žiadne nové dôkazy, ktoré by spochybnili rozhodnutie zamietnuť žiadosť dotknutého vyvážajúceho výrobcu, resp. skupiny vyvážajúcich výrobcov o THZ.
Consequently, the provisional findings with respect to the MET claim of the exporting producer/group in question are definitively confirmed.
Z toho dôvodu sa dočasné zistenia týkajúce sa žiadosti dotknutého vyvážajúceho vývozcu, resp. skupiny vyvážajúcich výrobcov o THZ potvrdzujú s konečnou platnosťou.