natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus it would not be possible to draw any conclusion on whether or not the slope of the line is ‘appropriate’.
Preto by nebolo možné vyvodiť žiadny záver o tom, či je sklon tejto priamky „primeraný“.
In order to verify whether or not the actual price difference between the two operators could be said to reflect market conditions, a correction factor was therefore applied in an attempt to neutralise TV2’s stronger position in the market.
Na overenie toho, či skutočný cenový rozdiel medzi dvoma operátormi možno považovať za odzrkadľujúci trhové podmienky, použil sa korekčný faktor v snahe neutralizovať silnejšie postavenie TV2 na trhu.
The weighting factor was obtained from calculations made by media agencies and reflects the difference in coverage of the desired target group that can be attained by purchasing 100 TRP 21-50 from TVDanmark and from TV2.
Váhový faktor sa získal z výpočtov, ktoré vykonali mediálne agentúry, a odzrkadľuje rozdiel v pokrytí žiaducej cieľovej skupiny, ktoré možno dosiahnuť kúpou 100 TRP 21-50 od TVDanmark a od TV2.
On average TVDanmark’s coverage is just under 70 % of TV2’s (on purchasing 100 TRP 21-50).
Pokrytie TVDanmark je v priemere pod 70 % pokrytia TV2 (pri kúpe 100 TRP 21-50).
When this factor is applied, the prices are more closely convergent, although TV2’s price is still slightly higher than TVDanmark’s.
Ak sa použije tento faktor, ceny sú užšie konvergentné, hoci cena TV2 je stále o niečo vyššia ako cena TVDanmark.
The price difference therefore seems to reflect market conditions.
Preto sa zdá, že cenový rozdiel odzrkadľuje trhové podmienky.
However, this result must be treated with caution, as it has to be borne in mind that a correction factor of this kind cannot possibly take account of all the differences between the stations.
Tento výsledok sa však musí vykladať opatrne, pretože treba mať na zreteli, že korekčný faktor tohto druhu nemôže zohľadniť všetky rozdiely medzi stanicami.
The Commission also notes that the complainant maintains that competition in the television advertising market is actually played out neither through the listed prices nor through the average GRP or TRP prices as presented above.
Komisia ďalej poznamenáva, že sťažovateľ tvrdí, že hospodárska súťaž na trhu televíznej reklamy v skutočnosti neprebieha cez cenníky ani cez priemerné ceny GRP či TRP, ako sa už uviedlo.
Instead, TVDanmark argues that the operators compete on so-called marginal prices.
TVDanmark namiesto toho tvrdí, že operátori súťažia na základe tzv. marginálnych cien.
These marginal prices, it is claimed, derived from TV2’s stronger position in the market.
Tvrdí sa, že tieto marginálne ceny sú odvodené od silnejšieho postavenia TV2 na trhu.
For advertisers to achieve their campaign goals, they have to buy a certain quota of rating points exclusively from TV2.
Na to, aby inzerenti dosiahli ciele svojej kampane, musia zakúpiť určitú kvótu hodnotiacich bodov výlučne od TV2.
As there was no competition for these so-called infra-marginal units, TV2 was able to make excess profits on them.
Keďže na tieto tzv. inframarginálne jednotky neexistovala žiadna konkurencia, TV2 bola schopná dosiahnuť z nich mimoriadne vysoké zisky.
As a result, the operators competed on the residual rating points and thus on marginal prices.
V dôsledku toho operátori súťažili o zvyškové hodnotiace body (rating points), a teda v oblasti marginálnych cien.
TVDanmark claims that these prices were even lower than the average prices shown in the table above.
TVDanmark tvrdí, že tieto ceny boli ešte nižšie ako priemerné ceny uvedené v tabuľke.
Leaving aside the question of whether this claim is correct, the Commission considers that such behaviour would be possible given TV2’s strong position on the market.
Ak odhliadneme od otázky, či je toto tvrdenie správne, Komisia usudzuje, že takéto správanie by bolo vzhľadom na silné postavenie TV2 na trhu možné.
However, the present investigation has to establish whether or not TV2, through its behaviour on the advertising market, attempted to maximise its revenue.
Úlohou tohto prešetrovania je však zistiť, či sa TV2 pokúša svojím správaním na reklamnom trhu maximalizovať svoje príjmy.
On this question, the possibility cannot be ruled out that TV2 kept its prices low in order to maintain a high market share, but that does not mean that it did not attempt to maximise income.
V tejto otázke nemožno vylúčiť, že TV2 držala svoje ceny nízko, aby si udržala vysoký podiel na trhu, to však neznamená, že sa nepokúšala maximalizovať svoje príjmy.
TV2’s pricing behaviour during the period under investigation
Cenové správanie TV2 počas sledovaného obdobia
The foregoing shows that TV2’s prices were higher than TVDanmark’s during the period under investigation.
Na základe uvedeného možno konštatovať, že ceny TV2 boli počas sledovaného obdobia vyššie ako ceny TVDanmark.
It is also clear that, despite increases in listed prices, the actual price level was declining during that time.
Je tiež zrejmé, že napriek zvýšeniam cien v cenníku skutočná úroveň cien v tomto období klesala.
raised its discounts substantially.
podstatne zvýšila svoje rabaty.
However it is not possible to establish from an analysis of prices whether or not the price trend actually contributed to reducing the total income from advertising, thereby increasing the need for state funding.
Z analýzy cien však nemožno zistiť, či cenový trend skutočne prispel k zníženiu celkových príjmov z reklamy, a tým znížil potrebu štátneho financovania.
To address this issue, the Commission has analysed TV2’s pricing behaviour and the impact this had on its overall level of advertising income.
Na vyriešenie tejto otázky Komisia analyzovala cenové správanie TV2 a vplyv, ktorý malo na celkovú výšku jej príjmov z reklamy.
As the following recitals show, TV2 applied a number of price increases and price reductions (by granting higher discounts) during the period under investigation.
Ako sa uvádza v nasledujúcich odôvodneniach, TV2 uplatnila počas sledovaného obdobia niekoľko cenových zvýšení a znížení cien (poskytnutím vyšších rabatov).
The table below gives an overview of the trend in TV2’s overall level of advertising income (million DKK) from 1998 to 2002, the period during which the complainant alleges that TV2 was forcing down prices on the Danish market:
V tabuľke je uvedený prehľad vývoja celkovej úrovne príjmov TV2 z reklamy (v mil. DKK) v rokoch 1998 až 2002, teda v období, o ktorom sťažovateľ tvrdí, že TV2 vtedy stlačila ceny na dánskom trhu.
In 2000, TV2 expected competition to intensify and did not raise its prices.
V roku 2000 očakávala TV2 zostrenie konkurencie a nezvýšila svoje ceny.
Actual prices did indeed fall because of the new rebate scheme introduced by TV2.
Aktuálne ceny skutočne klesli v dôsledku nového systému zliav, ktoré TV2 zaviedla.
As a result, TV2 expanded its capacity utilisation by 33 % over the previous year.
V dôsledku toho TV2 rozšírila využívanie svojich kapacít v porovnaní s predchádzajúcim rokom o 33 %.
However, the pricing measures led to an 8,4 % increase in its nationwide advertising turnover.
Cenové opatrenia však viedli k zvýšeniu jej celoštátneho obratu z reklamy o 8,4 %.
In 2001, TV2 again raised its prices.
V roku 2001 TV2 znovu zvýšila svoje ceny.
However, overall turnover in the advertising market shrank even more.
Celkový obrat na reklamnom trhu však ešte väčšmi klesol.
From the above it can be concluded that the use of extensive rebates brought about a reduction in the actual price level.
Z uvedeného možno vyvodiť záver, že využitie rozsiahlych zliav vyústilo do zníženia aktuálnej cenovej úrovne.
was able to offset the fall in prices by expanding its capacity utilisation.
bola v stave kompenzovať pokles cien zvýšením využívania svojich kapacít.
As its competitors did not have the same capacity reserve, they did not have that option.
Jej konkurenti nemali takúto možnosť, pretože nemali zodpovedajúcu rezervu kapacity.
In order to gain market acceptance, they had to follow TV2’s lead.
Aby sa presadili na trhu, museli držať krok s TV2.
During years when TV2 increased prices, its total advertising turnover fell.
V priebehu rokov, keď TV2 zvyšovala ceny, jej celkový obrat z reklamy klesol.
By contrast, when TV2 reduced prices, it was able to increase its total turnover.
Naopak, keď TV2 znížila ceny, bola schopná zvýšiť svoj celkový obrat.
The Commission therefore concludes that TV2’s price cuts actually resulted in higher overall income.
Komisia preto dospieva k záveru, že zníženia cien, ktoré uskutočnila TV2, vlastne viedli k vyššiemu celkovému príjmu.
Consequently, TV2’s pricing behaviour cannot be said to suggest that it did not seek to maximise revenue.
Celkovo možno poznamenať, že cenové správanie TV2 nedávalo podnet k domnienke, že sa TV2 neusilovala maximalizovať svoje príjmy.
TV advertising spending in Denmark compared with the EU as a whole
Výdavky na televíznu reklamu v Dánsku v porovnaní s celou EÚ
Comparing prices between the Danish operators and analysing TV2’s pricing gives no indication of whether or not overall prices on the Danish television advertising market were too low.
Porovnanie cien medzi dánskymi operátormi a analýza cenotvorby TV2 nenaznačujú, že celkové ceny na dánskom trhu televíznej reklamy boli príliš nízke.
A depressed level of prices could stem from TV2 having used its stronger position to bring down the overall level of spending on television advertising below what it would have been under normal competition.
Takúto nízku úroveň cien mohla spôsobiť skutočnosť, že TV2 využívala svoje silnejšie postavenie na trhu, aby stlačila celkovú výšku výdavkov na televíznu reklamu pod úroveň, ktorá by existovala pri bežnej hospodárskej súťaži.
To address this issue, the Commission has analysed economic data on the advertising market in all EU countries and compared them with Denmark.
Na vyriešenie tejto otázky Komisia analyzovala hospodárske údaje o reklamnom trhu vo všetkých krajinách EÚ a porovnala ich s dánskymi údajmi.
As Danish television advertising is most closely comparable with other Nordic countries, the Commission also compared the data for Denmark and the other Nordic countries (Finland, Sweden and Norway) [92].
Keďže dánsky trh televíznej reklamy sa dá najlepšie porovnávať s ostatnými severoeurópskymi krajinami, Komisia porovnala údaje Dánska s inými severskými krajinami (Fínskom, Švédskom a Nórskom) [92].
The key figures on television advertising spending that were analysed were: (1) television advertising expenditure as a percentage of total advertising expenditure; (2) television advertising expenditure per capita; (3) television advertising expenditure as a proportion of GDP.
Kľúčové čísla za výdavky na televíznu reklamu, ktoré sa analyzovali, boli: 1. výdavky na televíznu reklamu v percentách celkových výdavkov na reklamu; 2. výdavky na televíznu reklamu pripadajúce na hlavu; 3. výdavky na televíznu reklamu ako podiel HDP.
The table below gives an overview of these key figures:
V tabuľke sa uvádza prehľad týchto číselných údajov
Key figures on television advertising spending in Denmark, the EU and other Nordic countries
Kľúčové údaje o výdavkoch na televíznu reklamu v Dánsku, EÚ a ostatných severských krajinách
Source: European Audiovisual Observatory, Eurostat.
Zdroj: Európske audiovizuálne observatórium, Eurostat.
TV advertising spending as % of total advertising spending
Výdavky na televíznu reklamu v percentách celkových výdavkov na reklamu
Nordic
Severské krajiny
TV advertising spending per capita (million EUR)
Výdavky na televíznu reklamu pripadajúce na hlavu (v mil. EUR)
TV advertising spending as ‰ of GDP
Výdavky na televíznu reklamu ako podiel HDP
The table above shows that television advertising accounted for a smaller proportion of total advertising expenditure in Denmark (27 %) than the EU average (37 %).
Z tejto tabuľky vyplýva, že podiel televíznej reklamy na celkových výdavkoch na reklamu bol v Dánsku nižší (27 %) ako priemer EÚ (37 %).
However, the figures show that there is a general north-south divide in Europe [93].
Tieto čísla ukazujú, že medzi severnou a južnou Európou je výrazná deliaca čiara [93].
In the southern Member States, spending on television advertising is considerably higher than in the northern Member States [94].
V južných členských štátoch sú výdavky na televíznu reklamu podstatne nižšie ako v severských členských štátoch [94].
The same pattern can be seen for television advertising spending as a proportion of GDP [95].
Ten istý vzor možno pozorovať vo výdavkoch na reklamu ako podiele HDP [95].
Television advertising expenditure per capita also shows a marked difference between the Member States [96].
Výdavky na televíznu reklamu pripadajúce na hlavu takisto vykazujú veľký rozdiel medzi členskými štátmi [96].
Looking at the Nordic figures, the Danish spending pattern is in line with the other Nordic countries.
Vychádzajúc z údajov severských štátov možno povedať, že dánsky model výdavkov sa zhoduje s modelmi v ostatných severských krajinách.
In view of the above, the Commission concludes that there is no clear, unequivocal evidence that the Danish television advertising market was systematically and consistently depressed as a result of TV2’s pricing behaviour.
Vzhľadom na uvedené Komisia usudzuje, že neexistuje jednoznačný a nevyvrátiteľný dôkaz o tom, že cenové správanie TV2 vyvíjalo systematický a trvalý tlak na dánsky trh televíznej reklamy.
Inter-media prices
Ceny v iných médiách
The complainant also submitted comparative data on contact prices (expressed in CPM [97]) across borders for one media type and across all media types in one particular country.
Sťažovateľ predložil aj údaje o cezhraničných porovnaniach kontaktných cien (vyjadrených v CPM [97]) pre jeden druh médií, ako aj o porovnaniach všetkých druhov médií v jednej konkrétnej krajine.
The data submitted by the complainant compares the cost for contacting 1000 individuals by an advertisement either in print or on television in Denmark, Norway and Sweden [98].
Údaje, ktoré predložil sťažovateľ, porovnávajú náklady na kontaktovanie 1000 jednotlivcov reklamou buď v tlačových médiách, alebo v televízii v Dánsku, Nórsku a vo Švédsku [98].
The data shows that television advertising is less expensive in Denmark than it is in Sweden and Norway [99], whereas the opposite is true for print media [100].
Tieto údaje dokazujú, že televízna reklama je v Dánsku lacnejšia než vo Švédsku a v Nórsku [99], zatiaľ čo opak je pravdou v prípade tlačových médií [100].
However, the Commission cannot verify the reliability of the data provided and no such data are publicly available.
Komisia však nedokáže overiť spoľahlivosť poskytnutých údajov a žiadne takéto údaje nie sú verejne dostupné.
Since the information is rather limited and does not take possible cultural differences into account, the Commission cannot draw any valid conclusions on the level of contact prices for the different media in the Scandinavian countries.
Keďže tieto informácie sú dosť obmedzené a nezohľadňujú prípadné kultúrne rozdiely, Komisia nemôže dospieť k platnému záveru o úrovni kontaktných cien pre rôzne média v škandinávskych krajinách.
The Commission therefore concludes that TV2 had the highest price on the Danish market during the period under investigation, being able to price its product 15-40 % higher than its competitors depending on the reach in the relevant target group.
Komisia preto dospela k záveru, že TV2 mala v sledovanom období najvyššie ceny na dánskom trhu, pretože bola schopná oceniť svoj produkt o 15 – 40 % vyššie ako jej konkurenti v závislosti od dosahu na relevantné cieľové skupiny.
Compared with Sweden and Norway, prices are approximately 20 % lower in Denmark.
V porovnaní so Švédskom a Nórskom sú ceny v Dánsku približne o 20 % nižšie.
In the light of the above analyses, the Commission concludes that, from a State aid perspective, there is no clear evidence that TV2 did not attempt to maximise its advertising revenue or that its behaviour in the advertising market led to an increased need for State funding.
Na základe uvedených analýz Komisia dospela k záveru, že z hľadiska štátnej pomoci neexistujú jednoznačné dôkazy o tom, že TV2 sa nesnažila maximalizovať svoje príjmy z reklamy, alebo že toto správanie na reklamnom trhu viedlo k zvýšenej potrebe štátneho financovania.
The Commission finds that Denmark unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Komisia konštatuje, že Dánsko neoprávnene uplatňovalo danú pomoc v rozpore s článkom 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
However, in the light of the Court’s judgment and on the basis of the considerations set out above, the Commission considers that the aid is compatible with the internal market on the basis of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Vzhľadom na rozsudok súdu a na základe už uvedených dôvodov však Komisia usudzuje, že pomoc je zlučiteľná s vnútorným trhom na základe článku 106 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
In the light of the Court’s order, the question has to be examined whether the above finding might result in overcompensation of TV2, since the DKK 628 million reclaimed from TV2 by the Danish State with interest in 2004 is now deemed compatible with the internal market and might be repaid to TV2 by the State.
Na základe rozsudku súdu je potrebné preskúmať otázku, či uvedené financovanie mohlo viesť k nadmernej kompenzácii spoločnosti TV2, keďže suma 628 mil. DKK, ktorú dánsky štát vymáhal v roku 2004 s úrokmi od TV2, sa teraz považuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a štát ju mohol spoločnosti TV2 splatiť.
Repayment of that sum could conceivably result in overcompensation in view of the recapitalisation measures that were actually implemented in 2004 (case N 313/2004) because of TV2’s financial needs following recovery.
Splatenie takej sumy mohlo pochopiteľne viesť k nadmernej kompenzácii na základe rekapitalizačných opatrení, ktoré sa skutočne realizovali v roku 2004 (vec N 313/2004) v dôsledku finančných potrieb TV2 po vrátení uvedenej sumy.
As paragraphs 34 and 35 of the Court order indicate, the recovery obligation was indeed a necessary prerequisite for the 2004 recapitalisation measures, given that the Danish authorities chose not to allow TV2 to go into bankruptcy.
Ako naznačujú body 34 a 35 uznesenia súdu, povinnosť vrátenia bola skutočne nevyhnutným predpokladom pre rekapitalizačné opatrenia v roku 2004 vzhľadom na to, že dánske orgány sa rozhodli nedovoliť spoločnosti TV2 zbankrotovať.
After the recovery decision, the Danish authorities actually recovered DKK 1050 million (i.e. more than the DKK 628 million plus interest).
Po rozhodnutí o vrátení pomoci dánske orgány skutočne vymohli 1050 mil. DKK (t. j. viac ako 628 mil. DKK s úrokmi).
As indicated in the Court order, following the Court’s annulment of the recovery decision, the reason for recovering the DKK 628 million plus interest ceased to exist.
Ako sa uvádza v uznesení súdu, dôvod na vrátenie 628 mil. DKK s úrokmi prestal existovať potom, ako súd zrušil rozhodnutie o vrátení.
However, the Danish authorities submitted a declaration undertaking not to repay the sum recovered to TV2, or if certain cumulative conditions were met, to repay TV2 a sum equivalent at most to the difference between the amount (including interest) that was actually recovered from TV2 in respect of the period 1995-2002 and the amount of the recapitalisation measures.
Dánske orgány predložili vyhlásenie, ktorým sa zaväzujú nesplatiť vrátenú sumu spoločnosti TV2, alebo ak budú splnené určité kumulatívne podmienky, splatiť spoločnosti TV2 sumu rovnocennú najviac rozdielu medzi sumou (vrátane úrokov), ktorá sa skutočne vymohla od TV2 v období rokov 1995 – 2002, a sumou rekapitalizačných opatrení.
In line with the Court Order, given the above commitment, there is no risk of TV2 being overcompensated in terms of the State aid for the years 1995-2002 seen in conjunction with the 2004 recapitalisation measures,
V súlade s uznesením súdu vzhľadom na uvedený záväzok neexistuje žiadne riziko, že TV2 bude nadmerne kompenzovaná v súvislosti so štátnou pomocou za roky 1995 – 2002 a v spojení s rekapitalizačnými opatreniami z roku 2004,
The measures implemented by Denmark in favour of TV2/Danmark between 1995 and 2002 in the form of the licence fee resources and other measures discussed in this Decision are compatible with the internal market within the meaning of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Opatrenia, ktoré vykonalo Dánsko v prospech TV2/Danmark medzi rokmi 1995 a 2002 formou prostriedkov z koncesionárskych poplatkov a iných opatrení, o ktorých sa hovorí v tomto rozhodnutí, sú zlučiteľné s vnútorným trhom v zmysle článku 106 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
S účinnosťou od 1. decembra 2009 sa články 87 a 88 Zmluvy o ES stali článkami 107 resp. 108 ZFEÚ.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
Tieto dve ustanovenia sú v podstate identické.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should, where appropriate, be understood as references to Articles 87 and 88 of the EC Treaty.
Na účely tohto rozhodnutia by sa odkazy na články 107 a 108 ZFEÚ mali v prípade potreby chápať ako odkazy na články 87 a 88 Zmluvy o ES.
In 2003, TV2 was converted into a limited liability company and its name changed to TV2/Danmark A/S.
Spoločnosť TV2 sa v roku 2003 pretransformovala na spoločnosť s ručením obmedzeným a jej názov sa zmenil na TV2/Danmark A/S.
For the sake of simplicity, ‘TV2’ will be used in this decision to refer to the Danish public service television broadcaster TV2/Danmark, irrespective of its legal form.
Pre jednoduchosť sa „TV2“ bude v tomto rozhodnutí používať ako odkaz na dánskeho verejnoprávneho televízneho vysielateľa TV2/Danmark nezávisle od jeho právnej formy.
Commission decision of 21 January 2003, ‘State financing of Danish public broadcaster TV2 by means of licence fee and other measures’ ( OJ C 59, 14.3.2003, p. 2).
Rozhodnutie Komisie z 21. januára 2003, Štátne financovanie dánskeho verejnoprávneho vysielateľa TV2 prostredníctvom koncesionárskych poplatkov a iných opatrení (Ú. v. EÚ C 59, 14.3.2003, s. 2.).
See footnote 2.
Pozri poznámku pod čiarou číslo 2.
Commission Decision 2005/217/EC of 19 May 2004 on measures implemented by Denmark for TV2/Danmark (OJ L 85, 23.3.2006, p. 1).
Rozhodnutie Komisie 2005/217/ES z 19. mája 2004 o opatreniach Dánska v prospech TV2/Danmark (Ú. v. EÚ L 85, 23.3.2006, s. 1).
The DKK 1050 million included not only the DKK 628 million plus interest up to the date of recovery, but also a corresponding amount for 2003, which the Danish Government reclaimed on its own initiative.
Suma 1050 mil. DKK nezahŕňala len 628 mil. DKK plus úroky k dátumu vrátenia, ale aj príslušnú sumu za rok 2003, ktorú dánska vláda vymáhala z vlastnej iniciatívy.
Commission decision C(2004) 3632 of 6 October 2004 on the recapitalisation of TV2/Danmark A/S.
Rozhodnutie Komisie K(2004) 3632 zo 6. októbra 2004 o rekapitalizácii spoločnosti TV2/Danmark A/S.
Joined Cases T-309/04, T-317/04, T-329/04 and T-336/04.
Spojené veci T-309/04, T-317/04, T-329/04 a T-336/04.
Case T-12/05, Order of the Court of First Instance of 24 September 2009.
Vec T-12/05, uznesenie Súdu prvého stupňa z 24. septembra 2009.
Paragraph 43 of the grounds of the order.
Bod 43 uznesenia súdu.
Commission decision of 4 August 2009 (OJ C 9, 14.1.2009, p. 2).
Rozhodnutie Komisie zo 4. augusta 2009 (Ú. v. EÚ C 9, 14.1.2009, s. 2).
Case T-114/09, Order of the President of the Fifth Chamber of the General Court, 17 May 2010.
Vec T-114/09, uznesenie predsedu piatej komory Všeobecného súdu, 17. mája 2010.
OJ C 207, 2.9.2009, p. 2.
Ú. v. EÚ C 207, 2.9.2009, s. 2.
By Act No 335 of 4 June 1986, which entered into force on 1 July 1986.
Podľa zákona č. 335 zo 4. júna 1986, ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 1986.