natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As already stated in paragraph 107, in line with the case law of the Court of Justice [85], the Commission considers that, in order to arrive at a conclusion regarding the State aid qualification of a scheme, it is not necessary to demonstrate that all individual aid granted under that scheme qualifies as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Ako sa už uviedlo v odseku 107, v súlade s judikatúrou Súdneho dvora [85] Komisia zastáva názor, že na vyvodenie záveru, že daná schéma predstavuje štátnu pomoc, nie je nutné dokázať, že každá jednotlivá pomoc poskytnutá podľa danej schémy spĺňa podmienky, aby sa považovala za štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
More precisely, as regards China, the 2005 Company Law applying to mergers involving only limited liability companies or joint stock limited companies incorporated in China, and Articles 2 and 55 of the regulation entitled ‘Provisions on Acquisitions of Domestic Enterprises by Foreign Investors’ issued by the Chinese Ministry of Commerce on 22 June 2009, explicitly exclude non-resident companies from the scope of application of the business combination rules so that a Spanish company would not be able to combine its business with a Chinese-controlled subsidiary.
Presnejšie, pokiaľ ide o Čínu, zákon o obchodných spoločnostiach z roku 2005, vzťahujúci sa na fúzie, ktoré sa týkajú len spoločností s ručením obmedzeným alebo akciových spoločností zapísaných v obchodnom registri v Číne, a články 2 a 55 právneho predpisu s názvom Ustanovenia o nadobudnutiach domácich podnikov zahraničnými investormi, ktorý vydalo čínske ministerstvo obchodu 22. júna 2009, výslovne vylučujú neusadené spoločnosti z rozsahu pôsobnosti pravidiel pre podnikové kombinácie, takže španielska spoločnosť nebude schopná kombinovať svoj podnik s dcérskou spoločnosťou pod čínskou kontrolou.
With reference to the legislation in force in India, Articles 391 to 394 of the Indian Companies Law of 1956 explicitly exclude non-resident companies from the scope of application of the business combination rules so that a Spanish company would not be able to combine its business with any Indian-controlled subsidiary.
Pokiaľ ide o právne predpisy platné v Indii, v článkoch 391 až 394 indického zákona o obchodných spoločnostiach z roku 1956 sa z rozsahu pôsobnosti pravidiel pre podnikové kombinácie výslovne vylučujú neusadené spoločnosti, takže španielska spoločnosť nebude schopná kombinovať svoj podnik s dcérskou spoločnosťou pod indickou kontrolou.
Existence of a derogation from the reference system
Existencia výnimky z referenčného systému
Under the Spanish tax system, the tax base is calculated on the basis of the accounting result, to which adjustments are then made by applying specific tax rules.
V španielskom daňovom systéme sa pri výpočte základu dane vychádza z účtovného výsledku, ktorý sa potom upraví podľa osobitných daňových predpisov.
As a preliminary remark and on a subsidiary basis, the Commission notes that the contested measure derogates from the Spanish accounting system.
Ako úvodnú poznámku, a len na doplnenie, Komisia uvádza, že sporné opatrenie sa odchyľuje od španielskeho účtovného systému.
The emergence of financial goodwill can only be computed in abstract by consolidating the accounts of the target company with those of the acquiring company.
Vznik finančného goodwillu možno vypočítať len abstraktne, a to konsolidáciou účtov cieľového podniku s účtami nadobúdajúceho podniku.
However, under the Spanish accounting system, the consolidation of accounts is required in case of ‘control’ [86] and is done for both domestic and foreign associations of companies, in order to provide the global situation of a group of companies subject to unitary control.
V španielskom účtovnom systéme sa však konsolidácia účtov vyžaduje v prípade „kontroly“ [86] a uplatňuje sa na vnútroštátne aj zahraničné zoskupenia podnikov s cieľom zistiť globálnu situáciu skupiny podnikov, ktoré podliehajú kontrole toho istého subjektu.
Such a situation is deemed [87] to exist, for instance, if the parent company holds the majority of the voting rights of the subsidiary company.
Predpokladá sa, že takáto situácia existuje [87], ak napríklad materský podnik vlastní väčšinu hlasovacích práv v dcérskom podniku.
Nonetheless, the contested measure does not require any such type of control and applies as from a 5 % level of shareholding.
Sporné opatrenie však nevyžaduje takýto typ kontroly a uplatňuje sa ako podiely vo výške od 5 %.
Finally, the Commission also notes that, from 1 January 2005 [88], in line with accounting rules, financial goodwill can no longer be amortised by most Spanish companies.
Komisia na záver tiež poznamenáva, že od 1. januára 2005 [88] podľa účtovných pravidiel už žiadny podnik nemôže odpisovať finančný goodwill.
In effect, in this respect the 30 interested parties refer to provisions [89] that are no longer in force under the current Spanish accounting system.
V tejto súvislosti sa tridsať zainteresovaných strán vlastne odvoláva na ustanovenia [89], ktoré podľa súčasného španielskeho účtovného systému už nie sú účinné.
As a result of Law 16/2007 of 4 July 2007 reforming and adapting commercial law in the field of accounting for the purposes of international accounting harmonisation under EU legislation, as well as Royal Decree 1514/2007 of 16 November 2007 on the General Accounting Plan, from an accounting point of view the amortisation of neither goodwill nor financial goodwill is allowed any more.
Na základe zákona č. 16/2007 zo 4. júla 2007, ktorým sa reformuje a upravuje obchodné právo v oblasti účtovníctva na účely medzinárodnej účtovnej harmonizácie podľa právnych predpisov EÚ, a na základe kráľovského dekrétu č. 1514/2007 zo 16. novembra 2007 o všeobecnej účtovnej osnove už odpisovanie goodwillu ani finančného goodwillu nie je z účtovného hľadiska povolené.
These amendments to Spanish accounting law are in line with Regulation (EC) No 1606/2002 of the European Parliament and of the Council of 19 July 2002 on the application of international accounting standards [90].
Tieto zmeny a doplnenia španielskych právnych predpisov v oblasti účtovníctva sú v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1606/2002 z 19. júla 2002 o uplatňovaní medzinárodných účtovných noriem [90].
Therefore, given these considerations, the contested measure constitutes an exception to the ordinary accounting rules applicable in Spain.
Z týchto dôvodov preto uvedené opatrenie predstavuje výnimku z bežných účtovných pravidiel uplatňovaných v Španielsku.
That being said, because of the fiscal nature of the contested measure, the existence of an exception must be assessed in comparison with the reference tax system, and not merely on an accounting basis.
Na základe uvedeného sa existencia výnimky musí z dôvodu fiškálnej povahy uvedeného opatrenia posudzovať v porovnaní s referenčným daňovým systémom, a nielen na účtovnom základe.
In this context, the Commission notes that the Spanish tax system has never permitted the amortisation of financial goodwill, except under Article 12(5) TRLIS.
Komisia v tejto súvislosti upozorňuje, že španielsky daňový systém nikdy nepovoľoval odpisovanie finančného goodwillu a jedinú výnimku predstavoval článok 12 ods. 5 TRLIS.
In particular, no such amortisation is possible for domestic transactions.
Najmä pri vnútroštátnych transakciách nie je takéto odpisovanie možné.
This is clear from the following:
To je zjavné na základe týchto skutočností:
For Spanish tax purposes, goodwill can only be booked separately following a business combination [91], which materialises either in the case of acquisition or contribution of the assets that make up an independent business, or following a legal business combination.
Na daňové účely v Španielsku možno goodwill účtovať samostatne len v nadväznosti na podnikovú kombináciu [91], ktorá nastane buď nadobudnutím, alebo vkladom aktív, ktoré tvoria nezávislý podnik, alebo v nadväznosti na podnikovú kombináciu zo zákona.
In such cases, the goodwill arises as the accounting difference between the acquisition cost and the market value of the assets that make up the business acquired or held by the combined company.
V takýchto prípadoch goodwill vzniká ako účtovný rozdiel medzi nadobúdacou cenou a trhovou hodnotou aktív, ktoré tvoria podnik, ktoré zlúčený podnik nadobudol alebo ktorých je držiteľom.
When the acquisition of the business of a company is made by way of the acquisition of its shares, as in the case of the contested measure, goodwill can only arise if the acquiring company combines subsequently with the acquired company, over which it will then have control.
Ak sa nadobudnutie podniku uskutoční formou nadobudnutia podielov v ňom, ako v prípade sporného opatrenia, goodwill môže vzniknúť, len ak sa nadobúdajúci podnik následne zlúči s nadobudnutým podnikom, nad ktorým bude mať potom kontrolu.
However, under the contested measure, neither control nor the combination of the two businesses is necessary.
V rámci sporného opatrenia však nie je potrebná kontrola ani kombinácia dvoch podnikov.
The mere acquisition of a shareholding of at least 5 % in a foreign company is sufficient.
Stačí nadobudnúť minimálne 5 % podiel v zahraničnom podniku.
Thus, by allowing the financial goodwill, which is the goodwill that would have been booked if the businesses had combined, to appear separately even in the absence of a business combination, the contested measure constitutes an exception to the reference system.
Tým, že je možné, aby sa finančný goodwill, teda goodwill, ktorý by sa zaúčtoval, ak by sa podniky zlúčili, vykazoval samostatne, aj keby nenastala podniková kombinácia, predstavuje sporné opatrenie výnimku z referenčného systému.
It must be stressed that the exception does not result from the duration of the period during which the financial goodwill is amortised compared with the period that applies to traditional goodwill [92], but rather from the different treatment of domestic and cross-border transactions.
Je potrebné zdôrazniť, že táto výnimka nevyplýva z dĺžky obdobia, počas ktorého sa finančný goodwill odpisuje, v porovnaní s obdobím, ktoré sa vzťahuje na tradičný goodwill [92], ale z rozdielneho prístupu k vnútroštátnym a cezhraničným transakciám.
The contested measure cannot be considered a new general accounting rule in its own right because the amortisation of financial goodwill deriving from the acquisition of domestic shareholdings is not allowed.
Sporné opatrenie nemožno považovať v pravom zmysle za nové všeobecné účtovné pravidlo, keďže odpisovanie finančného goodwillu vyplývajúceho z nadobudnutia vnútroštátnych podielov nie je povolené.
Given all the above considerations, the Commission concludes that the contested measure derogates from the reference system.
Vzhľadom na všetky uvedené okolnosti Komisia dospela k záveru, že sporné opatrenie predstavuje výnimku z referenčného systému.
As will be demonstrated in paragraphs 153 to 163, the Commission considers that neither the Spanish authorities nor the 30 interested parties have put forward sufficiently coherent arguments to alter this conclusion.
Ako sa uvádza v odsekoch 153 až 163, Komisia dospela k záveru, že španielske orgány ani tridsať zainteresovaných strán nepredložili dostatočne presvedčivé argumenty, aby zmenila tento záver.
Under Article 12(5) TRLIS, part of the financial goodwill deriving from the acquisition of shareholdings in foreign companies can be deducted from the tax base by way of derogation from the reference system.
Podľa článku 12 ods. 5 TRLIS možno časť finančného goodwillu vyplývajúceho z nadobudnutia podielov v zahraničných podnikoch odpísať z daňového základu, čo predstavuje výnimku z referenčného systému.
Therefore, by reducing the tax burden of the beneficiary, Article 12(5) TRLIS provides them with an economic advantage.
Článok 12 ods. 5 TRLIS preto znížením daňového zaťaženia poskytuje príjemcovi hospodársku výhodu.
It takes the form of a reduction in the tax to which the companies concerned would otherwise be liable.
Táto výhoda má formu zníženia dane, ktorej by inak príslušné podniky podliehali.
This reduction is proportionate to the difference between the acquisition price paid and the market value of the underlying booked assets of the shareholdings purchased.
Toto zníženie je úmerné rozdielu medzi zaplatenou nadobúdacou cenou a trhovou hodnotou zaúčtovaných aktív, ktoré tvoria podstatu kúpených podielov.
The precise amount of the advantage with respect to the acquisition price paid corresponds to the net discounted value of the tax burden reduction provided by the amortisation that is deductible throughout the amortisation period following the acquisition.
Presná výška výhody v súvislosti so zaplatenou nadobúdacou cenou zodpovedá čistej diskontovanej hodnote zníženia daňového zaťaženia získaného odpísaním, ktoré je odpočítateľné počas celého času odpisovania po nadobudnutí.
It therefore depends on the corporate tax rate in the years concerned and the discount interest rate applicable.
Je preto podmienená sadzbou dane z príjmu právnických osôb v príslušných rokoch a uplatňovanou diskontnou úrokovou sadzbou.
If the acquired shareholdings are resold, part of this advantage would be recouped by means of capital gain taxation.
Ak by sa nadobudnuté podiely opäť predali, časť tejto výhody by sa vrátila prostredníctvom dane z kapitálových výnosov.
Indeed, by allowing amortisation of financial goodwill, if the foreign shareholding in question is resold, the amount deducted would lead to an increase in the capital gain taxed at the time of sale.
Ak by sa povolilo odpisovanie finančného goodwillu a uvedený zahraničný podiel by sa znovu predal, odpisovaná suma by viedla k zvýšeniu kapitálových výnosov, ktoré v čase predaja podliehajú zdaneniu.
However, in the event of such uncertain circumstances, the advantage would not disappear completely since taxation at a later stage does not take the liquidity cost into account.
Ani v prípade týchto nepravdepodobných okolností by sa však táto výhoda úplne nestratila, keďže zdanenie v neskoršej etape nezohľadňuje náklady na likviditu.
As rightly pointed out by the two parties, from an economic point of view, the amount of the advantage is at least similar to that of an interest-free credit line that allows up to 20 annual withdrawals of one-20th of the financial goodwill for as long as the shareholdings are held on the taxpayer’s books.
Ako správne upozornili dve strany, z ekonomického hľadiska je výška výhody prinajmenšom podobná výhode bezúročnej úverovej linky, ktorá umožňuje až dvadsať ročných výberov dvadsatiny finančného goodwillu počas obdobia, kým sa podiely vedú v účtovníctve daňovníka.
Taking a hypothetical example, already mentioned by the Commission in the opening Decision, a shareholding acquired in 2002 would yield an advantage corresponding to 20,6 % of the amount of financial goodwill, assuming a discount interest rate of 5 % [93] and considering the existing structure of corporate tax rates until 2022 as currently set out in Law No 35/2006 [94].
Keď vezmeme hypotetický príklad, ktorý Komisia uviedla už v rozhodnutí o začatí konania, podiel nadobudnutý v roku 2002 by priniesol výhodu rovnajúcu sa 20,6 % výšky finančnho goodwillu za predpokladu, že diskontná úroková sadzba by bola 5 % [93], a za predpokladu existujúcej štruktúry sadzieb dane z príjmu právnických osôb do roku 2022, ktorá je v súčasnosti stanovená zákonom č. 35/2006 [94].
In the event that the acquired shareholdings are resold, the advantage would correspond to the interest that would have been charged to the taxpayer for a credit line with the characteristics described in the previous paragraph.
Ak by sa nadobudnuté podiely opäť predali, výhoda by zodpovedala úrokom, ktoré by sa naúčtovali daňovníkovi za úverovú linku s vlastnosťami, ako sa uvádza v predchádzajúcom odseku.
Finally, the Commission cannot share the views of the Spanish authorities and the 30 interested parties that the final beneficiary of the contested measure would only be the seller of the foreign shareholding since it would receive a higher price.
Na záver treba povedať, že Komisia nemôže prijať názory španielskych orgánov a tridsiatich zainteresovaných strán, že konečným príjemcom výhod zo sporného opatrenia by bol len ten, kto predáva zahraničný podiel, keďže by dostal vyššiu cenu.
The Commission rejects this argument after assessing the effect of the contested measure in its current form.
Komisia po posúdení vplyvu sporného opatrenia v jeho súčasnej podobe tento argument odmieta.
First, there is no mechanism guaranteeing that the advantage is passed on in full or in part to the seller.
Po prvé neexistuje žiadny mechanizmus, ktorý by zaručil, aby sa výhoda preniesla v plnom rozsahu alebo sčasti na predávajúceho.
Second, the acquisition price results from a series of different elements, not just from the contested measure.
Po druhé nadobúdacia cena vyplýva nielen zo sporného opatrenia, ale zo súboru rôznych činiteľov.
Third, even if the above two conditions were met, the Spanish taxpayer benefiting from the contested measure must still be considered the beneficiary of the measure.
Po tretie, aj keby boli splnené uvedené dve podmienky, za príjemcu opatrenia, ktorému plynie prospech zo sporného opatrenia, sa musí stále považovať španielsky daňovník.
Even if an economic advantage were transferred to the seller, the contested measure would still give the acquirer greater capacity to offer a higher price, which is of the utmost importance in the case of a competitive acquisition operation.
Aj keby sa hospodárska výhoda preniesla na predávajúceho, nadobúdateľ by bol z dôvodu sporného opatrenia stále schopný ponúknuť vyššiu cenu, ktorá má pri transakcii nadobudnutia na základe verejnej súťaže rozhodujúcu dôležitosť.
Therefore, the Commission concludes that, in any event, the contested measure provides an advantage at the time of acquisition of foreign shareholdings.
Komisia preto dospela k záveru, že sporné opatrenie prináša v každom prípade výhodu v čase nadobudnutia zahraničného podielu.
The Commission considers that, in line with the settled case law of the Court of Justice [95], the measures introducing a differentiation between undertakings do not constitute State aid when that differentiation arises from the nature and overall structure of the system of charges of which they form part.
Komisia dospela k záveru, že podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora [95] opatrenia, ktoré diferencujú medzi podnikmi, nepredstavujú štátnu pomoc, ak táto diferenciácia vyplýva z povahy alebo celkovej štruktúry systému daní, ktorého sú súčasťou.
This justification based on the nature or overall structure of the tax system reflects the consistency of a specific tax measure with the internal logic of the tax system in general.
Toto opodstatnenie, založené na povahe celkovej štruktúry daňového systému, vyjadruje súlad konkrétneho daňového opatrenia s internou logikou daňového systému všeobecne.
In this regard, the Commission considers, firstly, that the Spanish authorities have not demonstrated that the effect of the contested measure would be to eliminate double taxation.
V tejto súvislosti Komisia dospela k záveru, že po prvé španielske orgány nepreukázali, že účinkom sporného opatrenia by bolo zamedzenie dvojitého zdanenia.
The scheme in fact does not establish any conditions to prove that the seller has been effectively taxed on the gain derived from the transfer of the shareholding, even though such a condition is imposed for amortising the goodwill arising from a business combination [96].
V schéme sa v skutočnosti neustanovujú podmienky týkajúce sa dokázania, že predávajúci skutočne zdanil výnos získaný z prevodu podielu, hoci táto podmienka je uložená pre odpisovanie goodwillu vyplývajúceho z podnikovej kombinácie [96].
It should be underlined that, although the Spanish authorities claim not to be competent to exercise control over a foreign seller carrying out operations abroad, the Commission notes that this condition is required for the application of other Spanish tax provisions [97] but not for the contested measure.
Je potrebné zdôrazniť, že hoci španielske orgány tvrdia, že nemajú právomoc uplatňovať kontrolu nad zahraničným predávajúcim, ktorý vykonáva transakcie v zahraničí, Komisia uvádza, že táto podmienka sa vyžaduje pri uplatňovaní ostatných španielskych daňových opatrení [97], ale nie pri spornom opatrení.
Secondly, the contested measure does not constitute a mechanism to avoid double taxation of future dividends that would be taxed upon realisation of future profits and should not be taxed twice when distributed to the company that holds a significant shareholding for the acquisition of which financial goodwill was paid.
Po druhé sporné opatrenie nepredstavuje mechanizmus na zamedzenie dvojitému zdaneniu budúcich dividend, ktoré by boli zdanené pri realizácii budúceho zisku, a nemali by byť zdanené dvakrát pri ich výplate podniku, ktorý vlastní významný podiel, za ktorého nadobudnutie bol zaplatený finančný goodwill.
In fact, the contested measure creates no relation between the dividends received and the deduction enjoyed as a result of the contested measure.
Sporné opatrenie v skutočnosti nevytvára žiadny vzťah medzi prijatými dividendami a odpočtom získaným v dôsledku opatrenia.
On the contrary, the dividends received from a significant shareholding in a foreign company already benefit from both the exemption provided for by Article 21 TRLIS and the direct tax neutrality provided for by Article 32 TRLIS to avoid international double taxation.
Naopak, na dividendy plynúce z významného podielu sa už vzťahujú výhody plynúce z oslobodenia podľa článku 21 TRLIS, ako aj z neutrality voči priamym daniam podľa článku 32 TRLIS s cieľom zamedziť medzinárodné dvojité zdanenie.
In this connection, the amortisation of the financial goodwill results in an additional advantage with respect to the acquisition of significant shareholdings in foreign companies.
Odpisovanie finančného goodwillu vedie v súvislosti s tým k dodatočnej výhode pri nadobúdaní významných podielov v zahraničných spoločnostiach.
Thirdly, the Spanish authorities have not demonstrated that the contested measure is an extension of the impairment rules which presuppose that there is objective evidence of losses based on a detailed and objective calculation that is not required by the contested measure.
Po tretie španielske orgány nepreukázali, že by sporné opatrenie predstavovalo rozšírenie predpisov upravujúcich zníženie hodnoty, ktoré predpokladá, že existujú objektívne dôkazy o stratách vychádzajúce z podrobného a objektívneho výpočtu, ktorý sa pri spornom opatrení nevyžaduje.
On the contrary, Article 12(3) TRLIS permits partial deductions for depreciation of equity shareholdings in domestic and foreign shareholdings which are not traded on a secondary market for impairments occurring between the beginning and the end of the tax year.
Článok 12 ods. 3 TRLIS, naopak, povoľuje čiastočný odpočet odpisov z podielov na vlastnom imaní vo vnútroštátnych a zahraničných subjektoch, ktoré nie sú obchodované na sekundárnom trhu, v prípade zníženia hodnoty, ktoré nastane medzi začiatkom a koncom daňového roku.
The contested measure — which is, for beneficiaries, compatible with Article 12(3) TRLIS [98] — provides for further deductions over and above the decrease in the theoretical accounting value linked to impairment.
Sporné opatrenie, ktoré je pre príjemcov pomoci zlučiteľné s článkom 12 ods. 3 TRLIS [98] – umožňuje aj ďalšie odpočty spojené so znížením hodnoty, ktoré presahujú zníženie teoretickej účtovnej hodnoty.
Fourthly, the Commission notes that the financial goodwill deriving from the acquisition of domestic shareholdings cannot be amortised whereas the financial goodwill of foreign companies is amortised under certain conditions.
Po štvrté Komisia poukazuje na skutočnosť, že finančný goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v španielskych podnikoch nemožno odpisovať, kým finančný goodwill zahraničných podnikov možno za určitých podmienok odpisovať.