natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the Union and a third State have concluded an agreement establishing a framework for the latter’s participation in crisis management operations of the Union, the provisions of such an agreement shall apply in the context of this operation.
Ak Únia a tretí štát uzatvorili dohodu ustanovujúcu rámec účasti tohto tretieho štátu na operáciách krízového riadenia Únie, uplatňujú sa v súvislosti s touto operáciou ustanovenia takejto dohody.
Third States making significant military contributions to EUFOR Libya shall have the same rights and obligations in terms of day-to-day management of the operation as Member States taking part in the operation.
Tretie štáty, ktoré k operácii EUFOR Libya významným spôsobom prispievajú, majú z hľadiska každodenného riadenia operácie rovnaké práva a povinnosti ako členské štáty, ktoré sa na operácii zúčastňujú.
Status of Union-led forces and personnel
Postavenie ozbrojených síl a personálu pod vedením Únie
The status of Union-led forces and their personnel, including the privileges, immunities and further guarantees necessary for the fulfilment and smooth functioning of their mission, may be the subject of agreements concluded pursuant to Article 37 TEU and in accordance with the procedure laid down in Article 218(3) TFEU.
Postavenie ozbrojených síl a personálu pod vedením Únie vrátane výsad, imunít a ďalších záruk potrebných na splnenie a hladký priebeh ich misie môže byť predmetom dohôd uzavretých podľa článku 37 Zmluvy o EÚ a v súlade s postupom ustanoveným v článku 218 ods. 3 ZFEÚ.
The common costs of EUFOR Libya shall be administered in accordance with Decision 2008/975/CFSP.
Spoločné náklady operácie EUFOR Libya sa spravujú v súlade s rozhodnutím 2008/975/SZBP.
The High Representative is hereby authorised to release to the African Union, Egypt, the League of Arab States, Tunisia, and the United Nations, as well as to other third parties associated with this Decision, classified Union information and documents generated for the purposes of EUFOR Libya up to the level of classification appropriate for each of them and in accordance with the Council’s security regulations [2].
Vysoký predstaviteľ sa týmto poveruje poskytovať Africkej únii, Egyptu, Lige arabských štátov, Organizácii Spojených národov, Tunisku a iným tretím stranám, ktoré sa pripojili k tomuto rozhodnutiu, utajované skutočnosti a dokumenty Únie vyhotovené na účely operácie EUFOR Libya do príslušnej úrovne utajenia a v súlade s bezpečnostnými nariadeniami Rady [2].
The High Representative is hereby authorised to release to the African Union, Egypt, the League of Arab States, Tunisia and the United Nations, as well as to other third parties associated with this Decision, unclassified Union documents relating to Council deliberations on EUFOR Libya which are covered by the obligation of professional secrecy pursuant to Article 6(1) of the Rules of Procedure of the Council [3].
Vysoký predstaviteľ sa týmto poveruje poskytovať Africkej únii, Egyptu, Lige arabských štátov, Organizácii Spojených národov, Tunisku a iným tretím stranám, ktoré sa pripojili k tomuto rozhodnutiu, neutajované dokumenty Únie, ktoré súvisia s rokovaniami Rady týkajúcimi sa operácie EUFOR Libya, na ktoré sa vzťahuje služobné tajomstvo podľa článku 6 ods. 1 rokovacieho poriadku Rady [3].
EUFOR Libya shall, unless the Council decides otherwise, terminate no later than 4 months after reaching Initial Operating Capability.
Operácia EUFOR Libya sa skončí najneskôr štyri mesiace po dosiahnutí počiatočnej operačnej spôsobilosti, pokiaľ Rada nerozhodne inak.
This Decision shall be repealed as from the later of the date of closure of the European Union Operational Headquarters or the Force Headquarters, in accordance with the plans approved for the termination of EUFOR Libya, and without prejudice to the relevant procedures regarding the audit and presentation of the accounts thereof as laid down in Decision 2008/975/CFSP.
Toto rozhodnutie sa zrušuje odo dňa uzatvorenia operačného veliteľstva Európskej únie alebo veliteľstva ozbrojených síl v súlade s odsúhlasenými plánmi na ukončenie operácie EUFOR Libya a bez toho, aby boli dotknuté príslušné postupy týkajúce sa auditu a predkladania účtov o operácii EUFOR Libya, ustanovené v rozhodnutí 2008/975/SZPB.
The financial reference amount for the common costs of EUFOR Libya shall be EUR 7900000. The percentage of the reference amount referred to in Article 25(1) of Decision 2008/975/CFSP shall be 30 %.
Referenčná suma na spoločné náklady operácie EUFOR Libya je 7900000 EUR. Percentuálny podiel referenčnej sumy uvedený v článku 25 ods. 1 rozhodnutia 2008/975/SZBP je 30 %.
Corrigendum to Council Decision 2011/210/CFSP of 1 April 2011 on a European Union military operation in support of humanitarian assistance operations in response to the crisis situation in Libya (EUFOR Libya)
Korigendum k rozhodnutiu Rady 2011/210/SZBP z 1. apríla 2011 o vojenskej operácii Európskej únie na podporu operácií humanitárnej pomoci v reakcii na krízovú situáciu v Líbyi („EUFOR Libya“)
(Official Journal of the European Union L 89 of 5 April 2011)
(Úradný vestník Európskej únie L 89 z 5. apríla 2011)
On page 18, recital 11:
Na strane 18 v odôvodnení 11:
Denmark does not, therefore, participate in the financing of this operation,’,
Dánsko sa preto nezúčastňuje na financovaní tejto operácie,“
Denmark does not participate in the implementation of this Decision and therefore does not participate in the financing of this operation,’.
Dánsko sa nezúčastňuje na vykonávaní tohto rozhodnutia, a preto sa nezúčastňuje na financovaní tejto operácie,“.
in application of Article 7 of Council Directive 89/686/EEC as regards a prohibition measure adopted by the UK authorities in respect of guided type fall arrester, of the type HACA Leitern 0529.7102
týkajúce sa uplatňovania článku 7 smernice Rady 89/686/EHS, pokiaľ ide o zákaz prijatý orgánmi Spojeného kráľovstva v súvislosti so záchytným zariadením vedeného typu HACA Leitern 0529.7102
Pursuant to Article 7(2) of Directive 89/686/EEC, the Commission is required, after consulting the parties concerned, to declare whether it finds such a measure justified or not.
Podľa článku 7 ods. 2 smernice 89/686/EHS je Komisia po porade so zainteresovanými stranami povinná vyjadriť sa, či považuje takéto opatrenie za opodstatnené.
If the measure is found justified, the Commission shall inform the Member States so that they can take all appropriate measures with respect to the equipment concerned, in accordance with their obligations under Article 2(1) of Directive 89/686/EEC.
Ak opatrenie považuje za opodstatnené, Komisia informuje členské štáty, aby mohli prijať všetky potrebné opatrenia vo vzťahu k príslušným prostriedkom v súlade s ich povinnosťami podľa článku 2 ods. 1 smernice 89/686/EHS.
According to the documents submitted to the Commission this protective equipment was subject to the conformity assessment procedure set out in Article 11A of the Directive, attested by the following documents issued by EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (since become DEKRA EXAM GmbH) — notified body No 0158):
Podľa dokumentov predložených Komisii bol tento ochranný prostriedok podrobený postupu posúdenia zhody v súlade s článkom 11A smernice, čo je doložené dokumentmi vydanými spoločnosťou EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (ktorá sa odvtedy premenovala na DEKRA EXAM GmbH) – orgán oznámený pod číslom 0158):
The UK authorities indicated that their measure was based on the fact that the guided type fall arrester concerned failed to comply with the basic health and safety requirements (BHSR) referred to in Article 3 of Directive 89/686/EEC and, in particular, with BHSR 3.1.2.2 and BHSR 1 and 1.1.1 in Annex II to Directive 89/686/EEC.
Orgány Spojeného kráľovstva uviedli, že ich rozhodnutie bolo založené na skutočnosti, že príslušné záchytné zariadenie vedeného typu nespĺňa základné zdravotné a bezpečnostné požiadavky uvedené v článku 3 smernice 89/686/EHS, najmä požiadavku stanovenú v bodoch 3.1.2.2 a požiadavky stanovené v bodoch 1 a 1.1.1 prílohy II k smernici 89/686/EHS.
The UK authorities submitted a test report by TUV NEL Ltd to substantiate their findings.
Orgány Spojeného kráľovstva podložili svoje zistenia protokolom o skúške vystaveným spoločnosťou TUV NEL Ltd.
According to the UK authorities, in particular in the foreseeable situation where a person fell backwards before falling down (the ‘fall-back’ situation), the protective equipment did not provide adequate protection against all risks encountered as required by BHSR 1 [2].
Podľa orgánov Spojeného kráľovstva uvedený ochranný prostriedok neposkytuje adekvátnu ochranu pred všetkými pôsobiacimi rizikami, ako sa vyžaduje v súlade so základnými zdravotnými a bezpečnostnými požiadavkami podľa bodu 1 [2], a to najmä v predvídateľnej situácii, v ktorej osoba padne najprv dozadu a následne z výšky nadol (t. j. pri páde dozadu).
As a result, the guided type fall arrester did not comply with BHSR 1.1.1 [3], which requires a user to be able to perform a risk-related activity normally whilst enjoying appropriate protection to the highest possible level.
V dôsledku toho záchytné zariadenie vedeného typu nesplnilo základnú zdravotnú a bezpečnostnú požiadavku podľa bodu 1.1.1 [3], podľa ktorej by užívateľ mal byť schopný normálnym spôsobom vykonávať činnosť, pri ktorej je vystavený riziku, a mať pritom zabezpečenú náležitú ochranu na najvyššej možnej úrovni.
Further the UK authorities explained that the protective equipment did not comply with BHSR 3.1.2.2 [4] because tests showed that, under foreseeable conditions of use, the vertical drop of the user was not minimised to prevent collision with obstacles and the braking force exceeded the threshold value at which physical injury might occur.
Orgány Spojeného kráľovstva ďalej uviedli, že ochranný prostriedok nespĺňa základnú zdravotnú a bezpečnostnú požiadavku podľa bodu 3.1.2.2 [4], pretože na základe skúšok sa ukázalo, že za predpokladaných podmienok použitia nebol vertikálny pád užívateľa minimalizovaný tak, aby sa zamedzilo kolízii s prekážkami, a brzdná sila presiahla prahovú hodnotu, pri ktorej prekročení by mohlo dôjsť k fyzickému zraneniu.
The UK authorities further indicated that they intended to launch a formal objection pursuant to Article 6 of the Directive against standard EN 353-1 — Personal protective equipment against falls from a height — Part 1: Guided type fall arresters including a rigid anchor line, which refers to standard EN 364 — Personal protective equipment against falls from a height — test methods.
Orgány Spojeného kráľovstva ďalej uviedli, že majú v úmysle podať formálnu námietku podľa článku 6 smernice v súvislosti s normou EN 353-1 – Osobné ochranné prostriedky proti pádu z výšky. Časť 1: Záchytné zariadenia vedeného typu na pevnom kotviacom vedení, ktorá vychádza z normy EN 364 – Osobné ochranné prostriedky proti pádu z výšky – skúšobné metódy.
On 1 August 2008, the Commission wrote to the manufacturer and, on 26 September 2008, to the notified body that had intervened in the production control phase according to Article 11A of Directive 89/686/EEC, inviting them to communicate their observations regarding the measure taken by the UK authorities.
Dňa 1. augusta 2008 sa Komisia písomne obrátila na výrobcu a 26. septembra 2008 na oznámený orgán, ktorý sa v súlade s článkom 11A smernice 89/686/EHS zapojil do kontrolnej fázy výroby, a vyzvala ich, aby jej zaslali svoje pripomienky k opatreniu prijatému orgánmi Spojeného kráľovstva.
In their reply dated 28 October 2008, HACA contested the findings of the tests carried out for the UK authorities by TUV NEL.
Spoločnosť HACA vo svojej odpovedi z 28. októbra 2008 spochybnila závery skúšok vykonaných na žiadosť orgánov Spojeného kráľovstva spoločnosťou TUV NEL.
In particular, they emphasised that their equipment was safe to use and prevented falls from a height, including ‘fall-back’, if used with the correct types of belt.
Spoločnosť HACA najmä zdôraznila, že jej ochranný prostriedok je bezpečný a zabraňuje pádom z výšky vrátane pádov dozadu, ak sa používa so správnym typom pásu.
HACA further pointed out that the test carried out by TUV NEL did not comply with the requirements of standard EN 364 which did not foresee the use of an anthropomorphic dummy.
Ďalej upozornila na skutočnosť, že skúška, ktorú vykonala spoločnosť TUV NEL, nespĺňa požiadavky normy EN 364, v ktorej sa nepredpokladá použitie antropomorfickej figuríny.
They explained that the test standard EN 364 allowed the use of a steel weight or a sand bag for the dynamic performance test.
Spoločnosť vysvetlila, že pri skúške dynamického výkonu sa podľa normy 364 povoľuje použitie oceľového závažia alebo vreca s pieskom.
During testing, they had used a sand bag for measuring the braking force which was always below the allowed value.
Pri skúške sa na meranie brzdnej sily, ktorá bola vždy nižšia než prípustná hodnota, použilo vrece s pieskom.
They observed that TUV NEL had used a steel weight which — in their opinion — would give higher braking forces than a sand bag.
Spoločnosť DEKRA EXAM uviedla, že spoločnosť TUV NEL použila oceľové závažie, ktoré – podľa jej názoru – mohlo spôsobiť, že brzdné sily boli vyššie než pri použití vreca s pieskom.
As regards the ‘fall-back’ tests using an anthropomorphic dummy, DEKRA EXAM recalled that such a test was not foreseen by EN 353-1.
Pokiaľ ide o skúšky týkajúce sa pádu dozadu, pri ktorých sa používa antropomorfická figurína, spoločnosť DEKRA EXAM upozornila, že norma EN 353-1 takú skúšku nepredpokladá.
They agreed that the ‘fall-back’ situation was indeed a foreseeable condition of use of such guided type fall arresters.
Spoločnosť súhlasila, že pád dozadu je skutočne predvídateľnou podmienkou použitia takýchto záchytných zariadení vedeného typu.
However, this situation was not addressed in standard EN 353-1.
Norma EN 353-1 sa však takouto možnosťou nezaoberá.
Depending on the kind of fall arrester used and the model of full body harness worn by the user, accidents could occur.
To, či by mohlo dôjsť k nehode, závisí od druhu použitého záchytného zariadenia a od modelu celotelového postroja, ktorým je vybavený užívateľ.
It was therefore necessary to pay attention to the right combination of fall arrester and full body harness, which should be specified by the manufacturer in the information given to the user.
Preto bolo nutné dbať na správnu kombináciu záchytného zariadenia a celotelového postroja, ktorú by mal výrobca uviesť v informáciách pre užívateľa.
Due to the complexity of the file, the Commission obtained the assistance of an independent expert.
Vzhľadom na zložitosť daného prípadu Komisia požiadala o pomoc nezávislého odborníka.
The Commission met the UK authorities.
Komisia sa stretla so zástupcami orgánov Spojeného kráľovstva.
The UK authorities explained the exact test methods it relied upon and showed a video of the tests.
Orgány Spojeného kráľovstva objasnili presné skúšobné metódy, z ktorých vychádzali, a premietli videozáznam zo skúšok.
TUV NEL had carried out two series of tests for the UK authorities.
Spoločnosť TUV NEL vykonala pre orgány Spojeného kráľovstva dve série skúšok.
During the second series of tests, a representative of the manufacturer had been present.
Pri druhej sérii skúšok bol prítomný zástupca výrobcu.
Each series included a dynamic performance test using a steel weight and ‘fall-back’ tests using an anthropomorphic dummy.
Každá séria skúšok zahŕňala skúšku dynamického výkonu, pri ktorej sa použilo oceľové závažie, a skúšky týkajúce sa pádu dozadu, pri ktorých sa použila antropomorfická figurína.
The HACA fall arrester had failed all of these tests.
Pri všetkých týchto skúškach záchytné zariadenie HACA zlyhalo.
The UK considered that the use of a steel weight for the dynamic performance test gave more reliable results than a sand bag and could explain the difference between the results obtained by TUV NEL and those obtained by DEKRA EXAM.
Spojené kráľovstvo usúdilo, že použitie oceľového závažia pri skúške dynamického výkonu viedlo k spoľahlivejším výsledkom než použitie vreca s pieskom, a to mohlo vysvetliť rozdiel medzi výsledkami, ku ktorým dospela spoločnosť TUV NEL, a výsledkami, ku ktorým dospela spoločnosť DEKRA EXAM.
Concerning the ‘fall-back’ test, the UK had carried out tests using an anthropomorphic dummy in order to simulate as closely as possible the foreseeable ‘fall-back’ situation.
Pri skúške týkajúcej sa pádu dozadu Spojené kráľovstvo použilo antropomorfickú figurínu s cieľom čo najvernejšie simulovať predvídateľnú situáciu, pri ktorej dôjde k pádu dozadu.
The results of these tests had shown that the HACA fall arrester did not adequately prevent a fall in that situation.
Výsledky týchto skúšok ukázali, že záchytné zariadenie HACA v takejto situácii náležite nezabránilo pádu.
These results also revealed a deficiency in the relevant harmonised standard EN 353-1 since the standard did not take account of the ‘fall-back’ situation.
Týmito výsledkami sa tiež odhalil nedostatok v príslušnej harmonizovanej norme EN 353-1, pretože táto norma neberie do úvahy pád dozadu.
This was the main grounds for the formal objection lodged by the UK against the standard.
To bol hlavný dôvod formálnej námietky, ktorú v súvislosti s normou podalo Spojené kráľovstvo.
The report of the independent expert [5] concluded that ‘fall-back’, either from a standing or sitting position, is a foreseeable situation which is not taken into account in standard EN 353-1.
Správa nezávislého odborníka [5] obsahovala záver, že pád dozadu, či už zo stoja, alebo zo sedu, je predvídateľnou situáciou, ktorú norma EN 353-1 neberie do úvahy.
Following the positive opinion of the Standing Committee set up by Article 5 of Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council [6] on 19 March 2010, the Commission decided to withdraw the reference of standard EN 353-1 from the Official Journal of the European Union.
Na základe priaznivého stanoviska, ktoré 19. marca 2010 vydal stály výbor zriadený podľa článku 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES [6], Komisia rozhodla o zrušení odkazu na normu EN 353-1 v Úradnom vestníku Európskej únie.
In light of the documentation available, the comments of the parties concerned and the report of the independent expert, the Commission considers that the guided type fall arrester of the type HACA Leitern 0529.7102 fails to comply with BHSRs 1, 1.1.1 and 3.1.2.2 of Annex II to Directive 89/686/EEC, since it does not adequately prevent falls in a ‘fall-back’ situation, and that this non-conformity gives rise to a serious risk for users,
Vzhľadom na dostupnú dokumentáciu, pripomienky zainteresovaných strán a správu nezávislého odborníka je Komisia toho názoru, že záchytné zariadenie vedeného typu HACA Leitern 0529.7102 nespĺňa základné zdravotné a bezpečnostné požiadavky podľa bodov 1, 1.1.1 a 3.1.2.2 prílohy II k smernici 89/686/EHS, pretože náležitým spôsobom nezabraňuje pádom v situácii, keď užívateľ padne dozadu, a že v dôsledku toho predstavuje závažné riziko pre užívateľov,
The measure taken by the UK authorities prohibiting the placing on the market of a guided type fall arrester, of the type HACA Leitern 0529.7102, manufactured by HACA Leitern – Lorenz Hasenbach GmbH, is justified.
Opatrenie prijaté orgánmi Spojeného kráľovstva, ktorým sa zakazuje uvádzať na trh záchytné zariadenie vedeného typu HACA Leitern 0529.7102 vyrábané spoločnosťou HACA Leitern – Lorenz Hasenbach GmbH, je opodstatnené.
BHSR 1 — General requirements applicable to all PPE.
Základné zdravotné a bezpečnostné požiadavky podľa bodu 1 – Všeobecné požiadavky pre všetky OOP.
BHSR 1.1.1 — Ergonomics.
Základné zdravotné a bezpečnostné požiadavky podľa bodu 1.1.1 – Ergonomika.
BHSR 3.1.2.2 — Prevention of falls from a height.
Základná zdravotná a bezpečnostná požiadavka podľa bodu 3.1.2.2 – Predchádzanie pádom z výšky.
Reference No P804674.
Referenčné číslo P804674.
On 31 January 2008, the UK authorities notified to the European Commission a measure prohibiting the placing on the market of a guided type fall arrester, of the type HACA Leitern 0529.7102, manufactured by HACA Leitern – Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, 65520 Bad Camberg, Germany (HACA) .
Orgány Spojeného kráľovstva oznámili 31. januára 2008 Európskej komisii, že zakázali uvádzať na trh záchytné zariadenie vedeného typu HACA Leitern 0529.7102 vyrábané spoločnosťou HACA Leitern – Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (ďalej len „HACA“).
In their reply dated 15 October 2008, DEKRA EXAM confirmed that they had issued the relevant Article 11A documents.
Spoločnosť DEKRA EXAM vo svojej odpovedi z 15. októbra 2008 potvrdila, že vystavila príslušné dokumenty podľa článku 11A.
DEKRA EXAM emphasised that tests had been carried out according to standard EN 353-1 and that the samples tested had fulfilled all the requirements of that standard.
Spoločnosť DEKRA EXAM zdôraznila, že skúšky boli vykonané v súlade s normou EN 353-1 a že skúšané vzorky splnili všetky požiadavky danej normy.
of 4 April 2011
zo 4. apríla 2011,
amending Decision 2009/996/EU on a Community financial contribution for 2009 to cover expenditure incurred by Germany, Spain, Italy, Malta, the Netherlands, Portugal and Slovenia for the purpose of combating organisms harmful to plants or plant products
ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2009/996/EÚ o finančnom príspevku Spoločenstva na rok 2009 na pokrytie výdavkov vzniknutých Nemecku, Španielsku, Taliansku, Malte, Holandsku, Portugalsku a Slovinsku na účely zneškodňovania organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty
Pursuant to Directive 2000/29/EC, a financial contribution from the Union may be granted to Member States to cover expenditure relating directly to the necessary measures which have been taken or are planned to be taken for the purpose of combating harmful organisms introduced from third countries or from other areas in the Union, in order to eradicate or, if that is not possible, to contain them.
Podľa smernice 2000/29/ES sa členským štátom môže poskytnúť finančný príspevok Únie na pokrytie výdavkov, ktoré sa priamo týkajú potrebných opatrení, ktoré sa prijali alebo sa majú prijať na účely zneškodnenia škodlivých organizmov zavlečených z tretích krajín alebo z iných oblastí do Únie, ich eradikácie, alebo ak to nie je možné, zabránenia ich rozširovaniu.
Pursuant to the second subparagraph of Article 23(5) of Directive 2000/29/EC, subject to certain conditions, the financial contribution from the Union on plant health control shall cover up to 50 % of expenditure relating directly to the necessary measures referred to in Article 23(2) of that Directive and, in case of compensation for loss of earnings referred to in the second subparagraph of Article 23(3) of that Directive up to 25 %.
Podľa článku 23 ods. 5 druhého pododseku smernice 2000/29/ES finančný príspevok Únie na rastlinno-lekárske kontroly pokryje za určitých podmienok až 50 % výdavkov, ktoré sa priamo týkajú potrebných opatrení uvedených v článku 23 ods. 2 uvedenej smernice, a v prípade kompenzácie strát z príjmu, ako sa uvádza v článku 23 ods. 3 druhom pododseku uvedenej smernice, až 25 % výdavkov.
For 2009, the Union allocated a total financial contribution of EUR 14049023 to cover expenditure incurred by Germany, Spain, Italy, Malta, the Netherlands, Portugal and Slovenia, as provided for in Commission Decision 2009/996/EU of 17 December 2009 on a Community financial contribution for 2009 to cover expenditure incurred by Germany, Spain, Italy, Malta, the Netherlands, Portugal and Slovenia for the purpose of combating organisms harmful to plants and plant products [2].
Únia vyčlenila na rok 2009 celkový finančný príspevok vo výške 14049023 EUR na pokrytie výdavkov vzniknutých Nemecku, Španielsku, Taliansku, Malte, Holandsku, Portugalsku a Slovinsku, ako sa stanovuje v rozhodnutí Komisie 2009/996/EÚ zo 17. decembra 2009 o finančnom príspevku Spoločenstva na rok 2009 na pokrytie výdavkov vzniknutých Nemecku, Španielsku, Taliansku, Malte, Holandsku, Portugalsku a Slovinsku na účely zneškodňovania organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty [2].