natgillin/translations-raw huggingface dataset:
RBG, which was renamed ‘Rheinbahn AG’ as from 29 April 2005, is held by the city of Düsseldorf (5 %) and by ‘Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH’ (95 %), which is in turn wholly owned by the city of Düsseldorf and was named ‘Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH’ until 18 June 2007.
Podnik RBG, ktorý bol 29. apríla 2005 premenovaný na Rheinbahn AG, je vo vlastníctve mesta Düsseldorf (5 %) a spoločnosti Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH (95 %), ktorá je zasa v 100 % vlastníctve mesta Düsseldorf a do 18. júna 2007 sa nazývala Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH.
According to the website of the city of Düsseldorf (http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/anlagen/orga.pdf), Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH also holds a share of 25,05 % in ‘Stadtwerke Düsseldorf AG’, 100 % of the shares in ‘Bädergesellschaft Düsseldorf mbH’ and a share of 50 % in ‘Flughafen Düsseldorf GmbH’ (all figures as of 31 December 2006).
Podľa informácií uvedených na webovej stránke mesta Düsseldorf (http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/anlagen/orga.pdf) spoločnosť Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH vlastní takisto podiel vo výške 25,05 % v spoločnosti Stadtwerke Düsseldorf AG, podiel vo výške 100 % v spoločnosti Bädergesellschaft Düsseldorf mbH a podiel vo výške 50 % v spoločnosti Flughafen Düsseldorf GmbH (všetky údaje sú platné k 31. decembru 2006).
BSM is wholly owned by ‘Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH’, itself wholly owned by the city of Monheim.
Podnik BSM je v 100 % vlastníctve spoločnosti Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH, ktorá je zasa v 100 % vlastníctve mesta Monheim.
Besides BSM, Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH also holds 49,9 % of the shares in ‘MEGA Monheimer Elektrizitäts- und Gasversorgungs GmbH’, 99 % of the shares in ‘Allwetterbad der Stadt Monheim am Rhein GmbH’ and 100 % of the shares in ‘Stadtentwicklungsgesellschaft Monheim am Rhein mbH’.
Spoločnosť Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH vlastní okrem podniku BSM podiel vo výške 49,9 % v spoločnosti MEGA Monheimer Elektrizitäts- und Gasversorgungs GmbH, podiel vo výške 99 % v spoločnosti Allwetterbad der Stadt Monheim am Rhein GmbH a podiel vo výške 100 % v spoločnosti Stadtentwicklungsgesellschaft Monheim am Rhein mbH.
Covered by the obligation of professional secrecy.
Tento údaj podlieha služobnému tajomstvu.
The latest version of the Financing Guidelines is published on VRR’s website, see http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/finanzierungsrichtlinie.pdf
Aktuálne znenie smernice o financovaní sa nachádza na webovej stránke spoločnosti VRR: http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/finanzierungsrichtlinie.pdf.
Judgment in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747 (‘Altmark’).
Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-280/00, Altmark Trans GmbH a Regierungspräsidium Magdeburg, Zb. 2003, s. I-7747 (ďalej len „rozsudok Altmark“).
This concerns the obligation to apply the collective agreement concluded by the Municipal Employers Association of North Rhine-Westphalia (see paragraph 52).
Týka sa to záväzku uplatňovať kolektívnu zmluvu uzavretú s Komunálnym združením zamestnávateľov v Severnom Porýní-Vestfálsku (porovnaj odôvodnenie 52).
Germany provided the following details of the various shareholdings of Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH (wholly-owned by the city of Monheim):100 % Bahnen der Stadt Monheim GmbH (BSM),100 % Allwetterbad der Stadt Monheim GmbH,100 % Stadtentwicklungs GmbH,50,1 % MEGA Monheimer Elektrizitäts und Gas GmbH,36 % Wasser GmbH.
Nemecko uviedlo k podielom spoločnosti Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH (ktorá je v 100 % vlastníctve mesta Monheim) tieto údaje:100 % v Bahnen der Stadt Monheim GmbH (BSM),100 % v Allwetterbad der Stadt Monheim GmbH,100 % v Stadtentwicklungs GmbH,50,1 % v MEGA Monheimer Elektrizitäts- und Gas GmbH,36 % vo Wasser GmbH.
Case C-280/00, cited above, paragraphs 101 and 105-107.
Pozri už uvedený rozsudok vo veci C-280/00, Altmark, body 101 a 105 – 107.
Germany submitted comments it had received from VRR, RBG and BSM and made extensive reference to them in its comments.
Nemecko predložilo pripomienky VRR, RBG a BSM, ktoré podrobne zohľadnilo vo svojich pripomienkach.
A licence granted to a transport undertaking under the Passenger Transportation Act entails the obligations to operate the service in question, to transport any passenger under the terms of the authorised tariff and to respect the authorised timetable.
Licencia udelená podľa zákona o osobnej doprave stanovuje povinnosť poskytovať príslušné služby v oblasti dopravy, prepravovať cestujúcich podľa platných taríf a dodržiavať schválený plán dopravnej obslužnosti.
The Local Public Transport Scheme lays down the public transport routes to be operated during the period in question.
V pláne dopravnej obslužnosti sú uvedené linky hromadnej dopravy, ktoré sa majú prevádzkovať v stanovenom časovom horizonte.
It lays down frequencies for the transport services, key figures on distances to be travelled, minimum standards for the quality of the transport services and infrastructure (such as connectivity, standards for connections, standards for operations including passenger information, service, security and cleanliness) as well as an action plan (covering e.g. investment/maintenance measures in infrastructure and vehicles).
Ďalej obsahuje informácie o frekvencii dopravnej obsluhy, smerné údaje o počte najazdených kilometrov, minimálne kvalitatívne požiadavky na dopravné služby a dopravnú infraštruktúru (ako je napr. kvalita prevádzky, úroveň prípojov, prevádzkové normy vrátane informácií pre cestujúcich, služieb, bezpečnosti a čistoty), ako aj koncepciu opatrení (napr. investície/údržba infraštruktúry a vozidiel).
The Local Public Transport Scheme therefore provides the necessary basis for defining future standards and quality benchmarks.
Plán dopravnej obslužnosti preto ponúka potrebný základ pre definíciu budúcich noriem v oblasti ponuky a parametrov kvality.
Any reduction of the services offered or the closure of routes by the transport operator requires the formal agreement of the regional authority.
Pre každé obmedzenie ponuky služieb alebo odstavenie liniek prevádzkovateľom je nevyhnutný súhlas regionálneho orgánu.
Germany estimates that, due to the necessary consultations, the adoption of a Local Public Transport Scheme takes at least 1 year and that, therefore, there was a need to find a transitional instrument.
Podľa odhadov Nemecka trvá vydanie plánu dopravnej obslužnosti z dôvodu nevyhnutných konzultácií minimálne jeden rok, preto bol potrebný prechodný nástroj.
The Local Public Transport Scheme for the district of Mettmann also applies to the territory of the city of Monheim, which does not have its own Local Public Transport Scheme.
Plán dopravnej obslužnosti pre okres Mettmann platí aj pre mestský obvod Monheim, ktorý nemá vlastný plán dopravnej obslužnosti.
In particular the Decree on the Operation of Motor Vehicle Undertakings in Passenger Transport (Verordnung über den Betrieb von Kraftfahrunternehmen im Personenverkehr – ‘BOKraft’) and the Decree on the Construction and Operation of Trams ( Verordnung über den Bau und Betrieb der Straßenbahnen – ‘BOStrab’).
Najmä nariadenie o prevádzke dopravných podnikov v oblasti osobnej prepravy a nariadenie o výstavbe a prevádzke električkových tratí.
The economically less favourable off-peak times (times outside peak hours) are:DaysPublic transport services in city areasPublic transport services outside city areasMonday–Friday0:00–6:00 and 19:00–0:0000:00–6:00 and 18:00–0:00Saturday0:00–6:00 and 16:00–0:00all daySundayall dayall day
Hospodársky nevýhodný čas prepravy (čas mimo špičky) je:DniHromadná doprava v mestských obvodochHromadná doprava mimo mestaPO – PIA0.00 – 6.00 a 19.00 – 0.00 hod.00.00 – 6.00 a 18.00 – 0.00 hod.SO0.00 – 6.00 a 16.00 – 0.00 hod.celý deňNEcelý deňcelý deň
It also provided comments on the compatibility on the basis of Article 107(3)(c) TFEU of aid for professional training which it considers to fall under the third subcategory of the fourth category.
Ďalej poskytlo pripomienky aj k zlučiteľnosti pomoci určenej na odborné vzdelávanie, ktoré podľa názoru Nemecka patrí do tretej podkategórie štvrtej kategórie, s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
As no obligations were imposed on RBG and BSM in this category, these comments will not be mentioned in detail here.
Keďže podniky RBG a BSM nemajú v rámci tejto kategórie nijaké záväzky, tieto pripomienky sa tu podrobne neuvádzajú.
Federal Finance Court, judgment of 14.7.2004 – I R 9/03 –, BFHE 207, 142.
Rozsudok Spolkového finančného súdu zo 14. júla 2004 – I R 9/03 –, BFHE 207, 142.
Judgment in Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraphs 52 and 57 (‘Stardust Marine’).
Rozsudok vo veci C-482/99, Francúzsko/Komisia, Zb. 2002, I-4397, body 52 a 57 (ďalej len „rozsudok Stardust-Marine“).
Stardust Marine, paragraphs 55 and 56.
Rozsudok Stardust-Marine, body 55 a 56.
Landeshauptstadt Düsseldorf, Beteiligungsbericht 2006, Sheet ‘Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH’ (available at: http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/holding.pdf), p. 22.
Krajinské hlavné mesto Düsseldorf, správa o účasti za rok 2006, záznam Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH (dostupná na stránke: http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/holding.pdf), s. 22.
Bericht über die Beteiligungen der Stadt Monheim am Rhein an Unternehmen und Einrichtungen in der Rechtsform des privaten Rechts (Beteiligungsbericht gemäß § 117 GO NW) 2007 (available at http://www.monheim.de/rathaus/bekanntmachungen/bekanntmachungen_2007/beteiligungen_bericht_2007.pdf), p. 1.
Správa o účasti mesta Monheim am Rhein v právnej forme súkromného práva (správa o účasti podľa § 117 obecného poriadku Severného Porýnia-Vestfálska) za rok 2007 (dostupná na stránke: http://www.monheim.de/rathaus/bekanntmachungen/bekanntmachungen_2007/beteiligungen_bericht_2007.pdf), s. 1.
Case C-280/00, cited above, paragraphs 87 and 88.
Vec C-280/00, Altmark, body 87 a 88.
It is for that reason that the Commission included, in its opening decision, part of the assessment of the second Altmark criterion in the section dealing with the first Altmark criterion.
Komisia z tohto dôvodu vo svojom rozhodnutí o začatí konania zahrnula časť hodnotenia druhého kritéria v rozsudku Altmark do oddielu, ktorý sa týka prvého kritéria v rozsudku Altmark.
See Beteiligungsbericht der Stadt Düsseldorf für das Jahr 2006 (for subsequent years see the corresponding link): http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/rbg.pdf.
Pozri správu o účasti mesta Düsseldorf za rok 2006 (správy za nasledujúce roky sa nachádzajú na tejto adrese: http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/rbg.pdf).
This amount covers the losses incurred in the public passenger transport sector and the rail transport of goods sector.
Táto suma zahŕňa straty v oblasti hromadnej dopravy a v oblasti nákladnej železničnej dopravy.
The Commission notes that, as explained in recitals 114 to 124, the scope of the procedure was limited to compensation payments which BSM and VRR have received on the basis of the new financing system of VRR for public passenger transport services.
Komisia konštatuje, že predmet konania, ako je uvedené v odôvodneniach 114 až 124, sa vymedzil na náhrady, ktoré podniky BSM a RBG získali na základe nového systému financovania VRR za služby v oblasti hromadnej dopravy.
Therefore, the compensation which BSM has received for rail transport of goods is not covered by the scope of this Decision.
Na náhrady, ktoré získal podnik BSM za služby v oblasti nákladnej železničnej dopravy, sa preto toto rozhodnutie nevzťahuje.
See recital 215.
Pozri odôvodnenie 215.
Decision of 26 November 2008 (OJ L 97, 16.4.2009, p. 14).
Rozhodnutie z 26. novembra 2008 (Ú. v. EÚ L 97, 16.4.2009, s. 14).
Decision of 26 November 2008 (OJ L 306, 20.11.2009, p. 26).
Rozhodnutie z 26. novembra 2008 (Ú. v. EÚ L 306, 20.11.2009, s. 26).
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11; Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717, paragraph 50.
Vec 730/79, Philip Morris/Komisia, Zb. 1980, s. 2671, bod 11; vec T-214/95, Het Vlaams Gewest/Komisia, Zb. 1998, s. II-717, bod 50.
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 12.
Vec 730/79, Philip Morris/Komisia, bod 12.
Case C-280/00 Altmark, cited above, paragraph 79.
Vec C-280/00, Altmark, bod 79.
Case C-280/00, cited above, paragraphs 77-78.
Vec C-280/00, Altmark, body 77 a 78.
See recital 17 of Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 106(2) TFEU to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 312, 29.11.2005, p. 67).
Pozri odôvodnenie 17 rozhodnutia Komisie 2005/842/ES z 28. novembra 2005 o uplatňovaní článku 106 ods. 2 ZFEÚ na štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme udeľovanej niektorým podnikom povereným poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ L 312, 29.11.2005, s. 67).
Case C-280/00, cited above, paragraph 107.
Vec C-280/00, Altmark, bod 107.
See also Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission [2004] ECR II-917, paragraph 100.
Pozri tiež vec T-157/01, Danske Busvognmænd/Komisia, Zb. 2004, s. II-917, bod 100.
See the judgment in Case C-334/07 P Commission v Freistaat Sachsen [2008] ECR I-9465, paragraph 43.
Pozri rozsudok vo veci C-334/07 P, Komisia/Slobodný štát Sasko, Zb. 2008, I-9465, bod 43.
Case C-334/07 P, cited above, paragraph 44.
C-334/07 P, Komisia/Slobodný štát Sasko, bod. 44.
Case C-334/07 P, cited above, paragraph 53.
C-334/07 P, Komisia/Slobodný štát Sasko, bod. 53.
This corresponds also to the established decision-making practice of the Commission (see Decision C 41/2008, Danske Statsbaner, final decision of 24.2.2010, paragraphs 303-313) and of the EFTA Surveillance Authority (see Decision 254/10/COL, AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, decision of 21.6.2010, pp. 17 and 18).
Táto skutočnosť zodpovedá ustálenej rozhodovacej praxi Komisie (porov. rozhodnutie vo veci C-41/2008, Danske Statsbaner, konečné rozhodnutie z 24. februára 2010, body 303 až 313) a Dozorného úradu EZVO (pozri rozhodnutie 254/10/COL, AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene, rozhodnutie z 21. júna 2010, s. 17 a 18).
The Commission’s decision to open the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union on 31 March 2007 [4].
Rozhodnutie Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie [4] 31. marca 2007.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures in question within 1 month of the publication date.
Komisia vyzvala zúčastnené strany, aby k príslušným opatreniam predložili svoje pripomienky v lehote jedného mesiaca po tomto uverejnení.
The Commission prolonged the deadline for both parties until 12 January 2010.
Komisia predĺžila lehotu obom stranám do 12. januára 2010.
In its reply to the opening decision, Germany stated that a control and profit/loss transfer agreement was concluded between BSM and Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH on 27 October 1987 and entered into force on 1 January 1988.
Nemecko vo svojej odpovedi na rozhodnutie o začatí konania uviedlo, že 27. októbra 1987 bola medzi podnikom BSM a spoločnosťou Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH uzavretá zmluva o dominantnom postavení a odvode ziskov, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 1988.
Under the terms of paragraph 4(1) of this agreement, all profits made by BSM are to be transferred to Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH and, conversely, the latter is to compensate all losses incurred by BSM.
Podľa § 4 ods. 1 tejto zmluvy sa všetok zisk podniku BSM vypláca spoločnosti Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH, ktorá na druhej strane pokrýva všetky straty podniku BSM.
Germany emphasised that the complaint lodged at the beginning of the current procedure had been made by the city of Langenfeld by letter dated 27 January 1999 and that it had been renewed on 21 January 2004.
Nemecko zdôrazňuje, že sťažnosť, ktorú na začiatku prebiehajúceho konania zaslalo mesto Langenfeld, bola podaná listom z 27. januára 1999 a obnovená 21. januára 2004.
Therefore, in Germany’s view, the Commission’s procedure should relate only to the old financing system which was in force until the end of 2005.
Konanie Komisie sa malo preto podľa Nemecka vzťahovať len na starý systém financovania, ktorý bol v platnosti do konca roka 2005.
Germany disputed the Commission’s decision to open the formal investigation procedure regarding the new financing system.
Nemecko spochybňuje rozhodnutie Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania v súvislosti s novým systémom financovania.
The Local Public Transport Scheme 2002-07 was decided by the city council of Düsseldorf on 20 March 2003.
Mestská rada v Düsseldorfe sa na pláne dopravnej obslužnosti na roky 2002 – 2007 uzniesla 20. marca 2003.
RBG is also subject to the Local Public Transport Schemes of neighbouring cities and districts (the Rhine district in Neuss, the city of Neuss, the district of Mettmann).
Na podnik RBG sa viažu plány dopravnej obslužnosti priľahlých miest a krajov (okres Rhein pri meste Neuss, mesto Neuss, okres Mettmann).
In respect of BSM, the city council of Monheim and the district council of Mettmann approved VRR’s new financing system by decisions of 10 November and 19 December 2005, respectively.
V prípade podniku BSM schválila mestská rada v Monheime a okresná rada mesta Mettmann nový finančný systém VRR na náklade rozhodnutí z 10. novembra 2005, resp. 19. decembra 2005.
The latter decision also provides that the Local Public Transport Scheme for the district of Mettmann [23] is to be brought into line with the new financing system.
Z posledného uvedeného rozhodnutia ďalej vyplýva, že plán dopravnej obslužnosti pre okres Mettmann [23] sa musí zosúladiť s novým systémom financovania.
Also, VRR’s budget for 2006 was only voted on in February/March 2006.
Okrem toho bol rozpočet VRR na rok 2006 schválený až vo februári/marci 2006.
According to the third party, this indicates that the parameters for 2006 were not established in advance.
Svedčí to o skutočnosti, že parametre na rok 2006 neboli vopred určené.
The Commission can conclude therefore that the old financing system remained in force until 31 December 2005.
Komisia tak mohla dospieť k záveru, že starý systém financovania bol v platnosti do 31. decembra 2005.
As the Commission already explained in its decision of 20 December 2006, the old financing system is existing aid.
Ako už Komisia vo svojom rozhodnutí z 20. decembra 2006 uviedla, v prípade starého systému financovania ide o existenciu pomoci.
The Commission first of all observes that the four cost categories, contrary to the wording of the Financing Guidelines, do not themselves constitute public service obligations (see also the previous section on fulfilment of the first Altmark criterion) [35]. They rather define cost categories for which the transport undertakings can claim compensation.
Komisia najprv skonštatovala, že samotné tieto štyri nákladové kategórie oproti zneniu smernice o financovaní nepredstavujú záväzok služieb vo verejnom záujme (pozri tiež predchádzajúci oddiel o plnení prvého kritéria v rozsudku Altmark) [35], ale určujú kategórie nákladov, za ktoré môžu dopravné podniky žiadať náhradu.
The losses were covered by loss assumption by the Land of North Rhine-Westphalia and VRR in the amount of EUR 64,1 million. This is EUR 7 million less than what RBG was entitled to according to VRR’s financing notice.
Tieto straty prevzala spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko a VRR pokrytím strát vo výške 64,1 mil. EUR. Táto suma je o 7 miliónov EUR nižšia ako suma, na ktorú by mal podnik RBG podľa rozhodnutia VRR o financovaní nárok.
In 2007, the necessary overall compensation payments to RBG by the Land of North Rhine-Westphalia and VRR amounted to EUR 52,2 million. This is EUR 17,5 million less than what RBG was entitled to according to VRR’s financing notice.
V roku 2007 predstavovali nevyhnutné náhrady spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko a VRR podniku RBG celkovú výšku 52,2 mil. EUR. Táto suma je o 17,5 mil. EUR nižšia ako suma, na ktorú by mal podnik RBG podľa rozhodnutia VRR o financovaní nárok.
This control and profit/loss transfer agreement was concluded prior to the opening of the market for bus transport by several Member States in 1995.
Táto zmluva o dominantnom postavení a odvode ziskov bola uzavretá pred otvorením trhu so službami v oblasti autobusovej dopravy v niektorých členských štátoch v roku 1995.
As this market opening resulted from a spontaneous decision of the Member States, the control and profit/loss transfer agreement – if it were to constitute aid [39] – has become existing aid pursuant to Article 1(b)(v) of the Procedural Regulation.
Keďže toto otvorenie trhu bolo samostatným rozhodnutím členských štátov, v prípade zmluvy o dominantnom postavení a odvode ziskov – ak by mala predstavovať štátnu pomoc [39] – ide podľa článku 1 písm. b) bodu v) procesného nariadenia o existencii pomoci.
The statistical data which served as the basis for establishing this amount concern only the actual costs of transport services in the different regions (Germany and Austria) in 2003.
Štatistické údaje, ktoré sa použili ako základ stanovenia tejto sumy, sa týkajú len skutočných nákladov na dopravné služby v rôznych regiónoch (Nemecko a Rakúsko) za rok 2003.
Therefore, there is no proof that an average of these costs represents the costs of an efficient undertaking.
Na základe toho nemožno v nijakom prípade vychádzať zo skutočnosti, že priemer týchto nákladov zodpovedá nákladom rentabilného podniku.
However, according to the transitional provisions in Article 8(2) of Regulation (EC) No 1370/2007 the award of public service contracts by rail and by road must comply with Article 5 only as from 3 December 2019.
Podľa prechodných ustanovení podľa článku 8 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1370/2007 musí však zadávanie zmlúv pre oblasť hromadnej železničnej a cestnej dopravy prebiehať až od 3. decembra 2019 v súlade s článkom 5.
Thus, the provisions of Article 5 of Regulation (EC) No 1370/2007 are not applicable in the present case.
Ustanovenia článku 5 nariadenia (ES) č. 1370/2007 sa teda v danom prípade neuplatňujú.
VRR AöR was founded by ZV VRR in September 2004.
VRR AöR bol založený účelovým zväzom ZV VRR v septembri 2004.
Since June 2007, VRR AöR is the common institution for the common exercise of functions in local public transport by the cities not only in the territory of the ZV VRR, but also of the neighbouring territory of the ‘Nahverkehrs-Zweckverband Niederrhein’.
Od júna 2007 je VRR AöR verejnoprávnou spoločnou organizáciou na spoločné plnenie úloh v oblasti mestskej hromadnej dopravy, a to nielen v oblasti ZV VRR, ale aj v priľahlých oblastiach spoločnosti Nahverkehrs-Zweckverband Niederrhein.
Germany was given the opportunity to respond to them within 1 month.
Nemecko dostalo príležitosť vyjadriť sa k nim v priebehu jedného mesiaca.
By letter dated 12 January 2010 the Commission received the observations from Germany.
Listom z 12. januára 2010 boli Komisii doručené pripomienky Nemecka.
This is examined by VRR.
VRR tieto skutočnosti preskúma.
A second binding administrative decision will be then issued which establishes the precise sum the operator will receive as compensation.
Následne vydá druhé záväzne správne rozhodnutie stanovujúce presnú sumu, ktorú podnik získa ako náhradu.
The Commission received comments from one interested party. It transmitted the comments to Germany by letter dated 29 May 2007.
Komisia dostala pripomienky od jednej zúčastnenej strany, ktoré listom z 29. mája 2007 postúpila Nemecku.