natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission further noted the presence of certain functional and technical links between the two investments, as well as rather strong strategic links.
Komisia ďalej uviedla, že medzi týmito dvoma investíciami sú určité funkčné a technické súvislosti a výrazné strategické súvislosti.
On this basis, the Commission raised doubts against Germany’s view that the notified project did not constitute a single investment project (in the meaning of point 60 and footnote 55 of the RAG) with the project P3 in Freiberg South, and invited third parties to comment on the indivisibility of the two DS investment projects in Freiberg.
Komisia na základe toho pochybovala o názore Nemecka, že notifikovaný projekt a projekt P3 v priemyselnom parku Freiberg-Süd nepredstavujú „jediný investičný projekt“ v zmysle bodu 60 a poznámky pod čiarou č. 55 usmernení, a vyzvala tretie strany, aby predložili pripomienky k otázke nedeliteľnosti týchto dvoch investičných projektov spoločnosti DS vo Freibergu.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission also assessed the compatibility with the general provisions of the RAG and with the specific rules for aid to large investment projects in point 68(a) and (b) of the RAG, concluding that the notified measure was in compliance with them.
Komisia v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania takisto zvažovala, či je notifikované opatrenie zlučiteľné so všeobecnými ustanoveniami usmernení a s osobitnými pravidlami pomoci na veľké investičné projekty podľa bodu 68 písm. a) a b) usmernení, a dospela k záveru, že je zlučiteľné.
The Commission received no observations from third parties.
Komisia nedostala od iných zainteresovaných strán žiadne pripomienky.
Initial comments submitted by Germany
Pôvodné pripomienky, ktoré predložilo Nemecko
In its initial comments submitted to the Commission (on 31 October and 2 December 2008), Germany expressed the view that the criteria (geographical proximity, technical, functional and strategic links) specified in point 60 and footnote 55 of the RAG are not suitable to determine whether two investment projects should be considered ‘economically indivisible’, because these factors do not allow to clarify the circumstances in which a project can be considered to be economically viable without the other project.
V pôvodných pripomienkach predložených Komisii 31. októbra 2008 a 2. decembra 2008 Nemecko vyjadrilo názor, že posúdenie podľa bodu 60 a poznámky pod čiarou č. 55 usmernení (geografická blízkosť a technické, funkčné a strategické súvislosti) nie je vhodným spôsobom na to, aby sa stanovilo, či sa majú dva investičné projekty považovať za „ekonomicky nedeliteľné“, pretože neobjasňuje okolnosti, za akých sa môže jeden projekt považovať z ekonomického hľadiska za životaschopný bez druhého.
Germany further argued that to interpret the legal concept of ‘economic indivisibility’ the sole decisive factor is whether one project is economically feasible without the other.
Avšak otázka, či je jeden projekt ekonomicky realizovateľný bez druhého, bola jediným rozhodujúcim faktorom na výklad právnej koncepcie ekonomickej nedeliteľnosti.
Germany further considered that the Commission’s argument that there is some kind of functional and technical links between the projects in Freiberg East and South is not sufficient to establish that they are economically indivisible.
Nemecko sa domnievalo, že argument Komisie, že existujú určité funkčné a technické súvislosti medzi projektmi v priemyselných parkoch Freiberg-Ost a Freiberg-Süd, nebol dostatočný na to, aby sa stanovilo, že projekty sú ekonomicky nedeliteľné.
Germany concluded that the Commission’s grounds for initiating the formal investigation procedure were therefore based on a misuse of the discretionary power of the Commission accorded to it under Article 107(3) TFEU, which resulted in a disproportionate decision against the beneficiary of the aid.
Nemecko dospelo k záveru, že dôvody Komisie na začatie konania vo veci formálneho zisťovania vychádzali z prekročenia práva voľnej úvahy pri výkone právomoci, ktorá sa na ňu prenáša podľa článku 107 ods. 3 ZFEÚ, a že to malo za následok neprimerané rozhodnutie, ktoré bolo v rozpore so záujmami príjemcu pomoci.
Moreover, Germany stated that the application of the criterion ‘geographical proximity’ is inappropriate for the purpose of preventing subsidy increases, since not all language versions of footnote 55 of the RAG include the requirement that the investment sites be in ‘immediate’ geographical proximity to one another (e.g. the French version does not specify ‘immediate’ but only ‘geographical proximity’).
Posúdenie geografickej blízkosti okrem toho nebolo vhodným spôsobom na predchádzanie zvyšovaniu dotácií, pretože vo všetkých jazykových zneniach poznámky pod čiarou č. 55 usmernení sa nevyžadovalo, aby sa závody nachádzali v „bezprostrednej“ geografickej blízkosti: vo francúzskej verzii sa napríklad hovorí len o „geografickej blízkosti“, a nie o „bezprostrednej“ geografickej blízkosti.
Germany argued that the criteria in footnote 55 do therefore not form a uniform legal framework for the regulation of subsidy spirals.
Posúdenie uvedené v poznámke pod čiarou č. 55 v dôsledku toho nepredstavuje jednotný právny rámec na reguláciu dotačných špirál.
In view of the above, Germany concluded that the DS projects in Freiberg South and Freiberg East were not economically indivisible and were not to be considered to form a single investment project in the meaning of point 60 and footnote 55 of the RAG.
Nemecko dospelo k záveru, že projekty spoločnosti DS v priemyselných parkoch Freiberg-Süd a Freiberg-Ost nie sú ekonomicky nedeliteľné a nemali by sa považovať za jediný investičný projekt v zmysle bodu 60 a poznámky pod čiarou č. 55 usmernení.
According to Germany, the notified aid for the Freiberg East investment was therefore not to be reduced applying the scaling down mechanism to the combined eligible investment costs of the DS projects in Freiberg South and East.
V dôsledku toho Nemecko namietalo, že notifikovaná pomoc pre Freiberg-Ost by sa nemala znížiť uplatnením mechanizmu znižovania na kombinované oprávnené náklady na projekty spoločnosti DS v priemyselných parkoch Freiberg-Süd a Freiberg-Ost.
With its initial comments, Germany also submitted updated information on the investment projects undertaken by DS in Freiberg South and East within 3 years from the start of the notified project: previously to the project P3 (extension of solar wafer production capacity from 350 to 500 MWp) in Freiberg South, another project P2 (previous extension of solar wafer production capacity from 270 to 350 MWp) had been undertaken at the same site.
S pôvodnými pripomienkami Nemecko predložilo aj aktualizované informácie o investičných projektoch, ktoré spoločnosť DS uskutočnila v priemyselných parkoch Freiberg-Süd a Freiberg-Ost do troch rokov od začiatku notifikovaného projektu. Pred projektom P3 (rozšírenie výrobnej kapacity solárnych plátkov z 350 na 500 MWp) v priemyselnom parku Freiberg-Süd bol na tom istom mieste iný projekt - P2 (predchádzajúce rozšírenie výrobnej kapacity solárnych plátkov z 270 na 350 MWp).
Aid had also been granted (under existing aid schemes) to this project P2.
Na tento projekt sa takisto poskytla pomoc (podľa existujúcich schém pomoci).
Furthermore, Germany informed that the planned aid to project P3 would only be granted in the form of investment premium (based on the IZ scheme).
Nemecko okrem toho informovalo Komisiu, že pomoc na projekt P3 sa poskytne iba vo forme investičného príplatku (na základe zákona o investičných príplatkoch).
Further updating information submitted to the Commission — amendment of the initial notification
Ďalšie aktualizované informácie predložené Komisii – zmena a doplnenie pôvodnej notifikácie
Subsequently to its initial comments, Germany at several stages submitted updated information on the investment projects undertaken or to be undertaken by the beneficiary group in Freiberg South within a period of 3 years from the start of the notified investment project.
Po pôvodných pripomienkach Nemecko predložilo niekoľkokrát aktualizované informácie o investičných projektoch, ktoré skupina uskutočnila alebo má uskutočniť v priemyselnom parku Freiberg-Süd v období troch rokov od začiatku notifikovaného investičného projektu.
The final picture of the situation is summarised in the table below:
Konečný prehľad situácie je zhrnutý v tejto tabuľke:
Freiberg South (P2 – P3)
Freiberg-Süd (P2 a P3)
Previous projects P2 and P3, non-notifiable aid
predchádzajúce projekty P2 a P3, nenotifikovaná pomoc
Notified project
notifikovaný projekt
Future project
budúci projekt
Solar wafers
solárne plátky
Solar modules
solárne moduly
(in MWp)
(v MWp)
From 270 to 350 (P2)
medzi 270 a 350 (P2)
From 350 to 500 (P3)
medzi 350 a 500 (P3)
Summer/Autumn 2010
leto/jeseň 2010
(EUR, nominal values)
(v EUR, v nominálnej hodnote)
The main changes to the initial notification concern the withdrawal of all aid to be granted for project P3 in Freiberg South, and the reduction of the aid to be granted for the notified project in Freiberg East.
Hlavné zmeny pôvodnej notifikácie spočívajú v zrušení celej pomoci na projekt P3 v priemyselnom parku Freiberg-Süd a znížení pomoci na notifikovaný projekt v priemyselnom parku Freiberg-Ost.
Germany also committed that no aid had been or would be paid out for project P3.
Nemecko takisto ubezpečilo, že na projekt P3 nebola vyplatená ani nebude vyplatená žiadna pomoc.
Germany informed the Commission in the course of the formal investigation that, even though it did not explicitly admit that the notified project in Freiberg East would form a single investment project in the meaning of point 60 and footnote 55 of the RAG together with the projects in Freiberg South, Germany would limit the total aid granted for the combined eligible costs (EUR 402865942 in discounted value) of the three projects P2, P3 and the notified project to the maximum allowable (EUR 55749652 in discounted value – 14,06 % GGE) in a ‘single investment project’ scenario.
V rámci konania vo veci formálneho zisťovania Nemecko informovalo Komisiu, že aj keď výslovne nepripustilo, že notifikovaný projekt v priemyselnom parku Freiberg-Ost a predchádzajúce projekty v priemyselnom parku Freiberg-Süd tvoria jediný investičný projekt v zmysle bodu 60 a poznámky pod čiarou č. 55 usmernení, napriek tomu obmedzí celkovú pomoc poskytnutú na kombinované oprávnené náklady na tri projekty - P2, P3 a notifikovaný projekt - (súčasná hodnota 402865942 EUR) na maximálnu prípustnú hodnotu, ktorá by platila v scenári „jediného investičného projektu“ (55749652 EUR v súčasnej hodnote alebo 14,06 % GGE).
Additionally, Germany also included information on a future large investment project SF III by SW group in Freiberg Saxonia (setting-up of a new plant for the production of solar modules), to be started within 3 years from the start of the notified project, and announced its intention to grant aid to this project.
Nemecko ďalej poskytlo informácie o budúcom veľkom investičnom projekte SF III skupiny SolarWorld v priemyselnom parku Freiberg-Saxonia (vybudovanie nového závodu na výrobu solárnych modulov), ktorý sa mal začať do troch rokov od začiatku notifikovaného projektu, pričom uviedlo, že zamýšľa poskytnúť pomoc na tento projekt.
Germany committed to notify the aid for SF III separately and make it conditional to Commission approval.
Nemecko sa zaviazalo, že pomoc na projekt SF III bude notifikovať samostatne a že bude závisieť od schválenia Komisiou.
ASSESSMENT OF THE AID
POSÚDENIE OPATRENIA
Existence of State aid in the meaning of Article 107(1) TFEU
Štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission concluded that the financial support to be granted by Germany to DS on the basis of existing regional aid schemes (GA scheme and IZ schemes) constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komisia v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania dospela k záveru, že finančná podpora, ktorú má Nemecko poskytnúť spoločnosti DS na základe existujúcich schém pomoci („GA“ a zákona o investičných príplatkoch), predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
The German authorities have not contested that conclusion.
Nemecko tento záver nenapadlo.
By notifying the planned aid measure on 28 March 2008 before putting it into effect, Germany respected its obligations under Article 108(3) TFEU and the individual notification requirement expressed in Article 7(e) of the Block Exemption Regulation for regional aid.
Nemecko notifikovalo plánované opatrenie pomoci 28. marca 2008 pred jeho realizáciou, a tým si splnilo povinnosť podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ a individuálnu notifikačnú povinnosť podľa článku 7 písm. e) nariadenia o skupinových výnimkách pre regionálnu pomoc.
Having established that the measure involves State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it is necessary to consider whether the above mentioned measure can be found compatible with the internal market.
Po tom, ako sa zistilo, že notifikované opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, je potrebné posúdiť, či sa toto opatrenie môže považovať za zlučiteľné s vnútorným trhom.
As the measure relates to a regional investment aid, the Commission assessed it on the basis of the RAG, and, more specifically, the provisions of section 4.3 of the RAG relating to large investment projects.
Keďže dané opatrenie bolo regionálnou investičnou pomocou, Komisia ju posudzovala na základe usmernení (najmä na základe oddielu 4.3 usmernení o veľkých investičných projektoch).
Compatibility of the aid with general provisions of the RAG
Zlučiteľnosť pomoci so všeobecnými ustanoveniami usmernení
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission indicated that the notified aid is to be granted on the basis of, and in conformity with, the provisions of block-exempted aid schemes which respect the general compatibility criteria of the RAG.
Komisia v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania uviedla, že notifikovaná pomoc sa má zásadne poskytnúť na základe schém pomoci podliehajúcich nariadeniam o skupinových výnimkách, ktoré spĺňajú všeobecné kritériá ustanovené v usmerneniach.
In particular, the project comprises an initial investment within the meaning of the RAG as it concerns the setting-up of a new establishment.
Projekt je počiatočnou investíciou v zmysle usmernení, pretože si vyžaduje vybudovanie nového podniku.
The costs eligible for investment aid are defined in line with the RAG, and the rules on cumulation are respected.
Oprávnené náklady na investičnú pomoc sa vymedzujú v súlade s usmerneniami a dodržiavajú sa pravidlá o kumulovaní pomoci.
Furthermore, the beneficiary has applied for aid, the German authorities confirmed in writing, before DS started work on the project, that the project was eligible for aid, and agreed to grant the aid subject to the Commission’s approval.
Ešte pred začatím prác spoločnosť DS požiadala o štátnu pomoc a Nemecko písomne potvrdilo, že projekt je oprávnený na pomoc, a súhlasilo s jej poskytnutím s výhradou jej schválenia Komisiou.
DS has the obligation to maintain the investment in the region for a minimum of 5 years after completion of the project.
Od spoločnosti DS sa žiadalo, aby po skončení projektu v regióne zachovala investíciu najmenej päť rokov.
DS provides a financial contribution of at least 25 % of the eligible costs in a form which is free of any public support.
Spoločnosť DS má sama financovať 25 % oprávnených nákladov vo forme, ktorá neobsahuje prvky štátnej pomoci.
Compatibility with the provisions for aid to large investment projects
Zlučiteľnosť s pravidlami pomoci na veľké investičné projekty
Single investment project and maximum aid intensity
Jediný investičný projekt a maximálna intenzita pomoci
Member States might be inclined to notify separate projects because treating them as separate instead of as a single investment project normally allows a higher maximum aid intensity due to the application of the automatic scaling-down mechanism (point 67 of the RAG) [15].
Členské štáty môžu mať snahu notifikovať namiesto jediného investičného projektu radšej jednotlivo niekoľko investičných projektov s cieľom zabezpečiť, aby po uplatnení mechanizmu znižovania podľa bodu 67 usmernení bola maximálna prípustná intenzita pomoci vyššia [15].
In the present case, the Commission opened the formal investigation based on doubts that the notified aid would exceed the maximum allowable if the project would form a single investment project with a previously subsidised project (P3) in Freiberg South.
Komisia v tomto prípade začala konanie vo veci formálneho zisťovania, pretože sa obávala, že ak by tento projekt a predchádzajúci podporovaný projekt v priemyselnom parku Freiberg-Süd (P3) tvorili jediný investičný projekt, notifikovaná pomoc by prekročila maximálnu prípustnú hodnotu.
Project P3 is a follow-up project of P2 (both projects are related to subsequent extensions of the production capacity of an existing solar wafer plant from 270 to 350 MW and then from 350 to 500 MW), which is a classical example of a ‘single investment project’ scenario.
Projekt P3 je projektom nadväzujúcim na projekt P2 (obidva projekty sa týkajú postupného rozširovania výrobnej kapacity existujúceho závodu na solárne plátky najprv z 270 na 350 MWp a potom z 350 na 500 MWp), čo je klasický príklad scenára „jediného investičného projektu“.
Indeed, the investments are carried out within 3 years in immediate geographical proximity (within the same integrated production site of SW group in Freiberg South) and present clear technical (same product and production technology), functional (same raw material, common suppliers/customers, common services) and strategic (integrated capacity increase strategy addressing a same market) links.
Investície sa uskutočňujú v rámci troch rokov v bezprostrednej geografickej blízkosti (v tom istom integrovanom závode patriacom skupine SolarWorld v priemyselnom parku Freiberg-Süd), majú jednoznačné súvislosti technické (rovnaký výrobok a výrobná technológia), funkčné (rovnaká surovina, spoločný dodávatelia a odberatelia a spoločné služby) a strategické (integrovaná stratégia na zvýšenie kapacity smerujúca na rovnaký trh).
In this case, Germany withdrew all aid to project P3 and amended the notification to reduce the aid intensity for the notified project in order to limit the total aid granted for the combined eligible costs of the notified project in Freiberg East and two previous projects (P2 and P3) in Freiberg South to the maximum allowable in a ‘single investment project’ scenario (covering all projects undertaken within 3 years).
Nemecko zrušilo akúkoľvek pomoc na projekt P3 a zmenilo a doplnilo notifikáciu s cieľom znížiť intenzitu pomoci na notifikovaný projekt tak, aby sa celková pomoc poskytnutá na kombinované oprávnené náklady na notifikovaný projekt v priemyselnom parku Freiberg-Ost a dva predchádzajúce projekty v priemyselnom parku Freiberg-Süd (P2 a P3) znížila na maximálnu hodnotu prípustnú pre jediný investičný projekt zahŕňajúci všetky projekty uskutočnené do troch rokov.
The Commission therefore does not need to further investigate and take a position on whether the notified project forms a single investment project with these previous projects.
Nie je teda potrebné, aby Komisia ďalej skúmala a rozhodovala, či notifikovaný projekt a predchádzajúce projekty skutočne tvoria jedinú investíciu.
As regards the calculation of the aid, Germany agreed that projects P3 and P2 will be taken into account for the calculation of the maximum aid intensity like in a ‘single investment project’ scenario between the notified project and previous projects.
Nemecko súhlasilo, aby sa pri výpočte maximálnej prípustnej intenzity pomoci zohľadňovali projekty P2 a P3 tak, ako by sa zohľadňovali v prípade jediného investičného projektu zahŕňajúceho notifikovaný projekt a dva predchádzajúce projekty spolu.
Therefore, regarding the calculation of the maximum allowable aid intensity, in line with point 41 of the RAG, all eligible costs were discounted to the year of granting the first aid to project P2 (12 September 2006), using the discount rate applicable at that date (4,36 %): the total costs amount to EUR 402865942 in discounted value.
Na výpočet maximálnej prípustnej intenzity pomoci, ako sa stanovuje v bode 41 usmernení, sa teda všetky oprávnené náklady znížili na hodnotu v roku, v ktorom sa prvýkrát poskytla pomoc na projekt P2 (12. septembra 2006), s použitím diskontnej sadzby platnej v daný deň, ktorá bola 4,36 %: celkové náklady dosiahli 402865942 EUR v zníženej hodnote.
The maximum allowable aid in discounted value in this case would be EUR 55749652 [16], corresponding to an aid intensity of 14,06 % GGE for the single investment project.
Maximálna prípustná pomoc v zníženej hodnote je potom 55749652 EUR [16], čo zodpovedá intenzite pomoci na jediný investičný projekt 14,06 % GGE.
As EUR 15384891 (discounted value) has already been granted (for P2), the maximum allowable aid for the notified project would be EUR 40364760 (discounted value), corresponding to an aid intensity of 12,97 % GGE.
Keďže na projekt P2 sa už poskytlo 15384891 EUR (súčasná hodnota), maximálna prípustná pomoc na notifikovaný projekt by bola 40364760 EUR (súčasná hodnota), čo zodpovedá intenzite pomoci 12,97 % GGE.
Since Germany committed to respect this maximum, it can be concluded that the scaling down rules under point 67 of the RAG are respected even in case the notified project would constitute a single investment project with previous subsidised projects within 3 years.
Nemecko sa zaviazalo dodržať túto maximálnu hodnotu, takže možno dospieť k záveru, že aj keby notifikovaný projekt a predchádzajúce projekty podporované v predchádzajúcich troch rokoch skutočne predstavovali jediný investičný projekt, mechanizmus znižovania podľa bodu 67 usmernení sa dodržiava.
Since Germany committed to notify the aid for the mentioned future project SF III in Freiberg Saxonia separately and make it conditional to Commission approval, the Commission does not need to take a position in the present decision on whether the notified project forms a single investment project with the future project SF III.
Keďže sa Nemecko zaviazalo, že pomoc na budúci projekt SF III v priemyselnom parku Freiberg-Saxonia bude notifikovať samostatne a urobí ju závislou od schválenia Komisiou, nie je potrebné, aby Komisia v tomto rozhodnutí stanovila, či notifikovaný projekt a budúci projekt SF III tvoria jedinú investíciu.
Compatibility with point 68 of the RAG
Zlučiteľnosť s bodom 68 usmernení
The Commission’s decision to allow regional aid to large investment projects falling under point 68 of the RAG depends on the market shares of the beneficiary before and after the investment and on the capacity created by the investment.
Či Komisia povolí regionálnu pomoc na veľké investičné projekty v súlade s bodom 68 usmernení, závisí od trhových podielov príjemcu pred investíciou a po nej a od kapacity, ktorá sa investíciou vytvorí.
To carry out the relevant tests under point 68(a) and (b) of the RAG, the Commission has to establish appropriate product and geographic market definitions.
Na to, aby Komisia mohla vykonať prieskum podľa bodu 68 písm. a) a b) usmernení, musí vymedziť relevantný tovarový a relevantný geografický trh.
In its decision opening the formal investigation, the Commission noted that the product envisaged by the notified investment project is multi-crystalline silicon based solar wafers.
Komisia v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania uviedla, že výrobkom, ktorého sa notifikovaný investičný projekt týka, sú solárne plátky z multikryštalického kremíka.