natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Allegedly, the final consequence of the measures would be an important reduction of the users’ profit margins.
Konečným následkom opatrení by údajne bolo výrazné zníženie ziskových rozpätí používateľov.
Two of these users alleged that the reduced profit margins would lead to fewer investments in their production and that, consequently, employment would be affected.
Dvaja z týchto používateľov uviedli, že znížené ziskové rozpätia by viedli k nižším investíciám do ich výroby a následne by sa ovplyvnila aj zamestnanosť.
As to the claim concerning the profit margin reduction, taking into account the users’ healthy profitability levels, it is expected that should users not be able to transfer the cost increase onto their customers, the imposition of duties would only slightly decrease their profit margins.
Pokiaľ ide o tvrdenie týkajúce sa zníženia ziskového rozpätia, so zreteľom na zdravé úrovne ziskovosti používateľov sa očakáva, že keby používatelia nedokázali presunúť zvýšené náklady na svojich zákazníkov, uložením ciel by sa len mierne znížili ich ziskové rozpätia.
Therefore, it is likely that investments in production would not be disrupted and that there would be no significant adverse effect on the employment.
Preto je pravdepodobné, že investície do výroby by neboli narušené a nevznikol by ani výrazný nepriaznivý účinok na zamestnanosť.
In the light of the above, the claim is rejected.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa tvrdenie zamieta.
As regards the claim that measures on imports of the product concerned would harm the competitiveness of Union users as they would increase their production costs and favour imports of downstream products from other third countries, it is recalled that the duties do not intend to stop imports and that the level of measures is not such as to prevent users from sourcing from the USA.
Pokiaľ ide o tvrdenie, že opatrenia týkajúce sa dovozu príslušného výrobku by poškodili konkurencieschopnosť používateľov z Únie, pretože by zvýšili ich výrobné náklady a uprednostnili dovoz nadväzujúcich výrobkov z iných tretích krajín, pripomíname, že zámerom ciel nie je zastaviť dovoz a úroveň opatrení nie je až taká, aby zabránila používateľom využívať zdroje z USA.
The purpose of anti-dumping duties is to re-establish a fair level playing field in the Union market for the product concerned.
Účelom antidumpingových ciel je v súvislosti s príslušným výrobkom na trhu Únie znovu nastoliť spravodlivé a rovnaké pravidlá hry.
Based on the above and on the consideration that only one third of the users’ VAM consumption is of US origin, the claim is rejected.
Na základe uvedených skutočností a vzhľadom na to, že iba jedna tretina VAM, ktorý používatelia spotrebujú, má pôvod v USA, sa toto tvrdenie zamieta.
In addition to the above, it must also be underlined that many users reported that due to the scarce number of sources of VAM, sufficient supply of Union origin VAM is a priority.
Okrem uvedených faktov treba zároveň zdôrazniť, že veľa používateľov uviedlo, že pre nízky počet zdrojov VAM sú prioritou dostatočné dodávky VAM s pôvodom v Únii.
In this respect, it is recalled that the investigation has shown that there is the likelihood that the Union industry will as good as discontinue supply of free market VAM if measures are not imposed.
V tejto súvislosti pripomíname, že počas prešetrovania sa ukázalo, že výrobné odvetvie Únie pravdepodobne ukončí dodávky VAM na voľnom trhu, ak sa opatrenia neprijmú.
In relation to the diversity of supply, the imposition of measures would thus also be in the interest of the Union users.
V súvislosti s rozmanitosťou dodávok by uloženie opatrení bolo tiež v záujme používateľov z Únie.
In view of the above, it is provisionally concluded that any negative effects of the imposition of measures on users would be limited.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa prijíma predbežný záver, že akékoľvek negatívne účinky uloženia opatrení na používateľov by boli obmedzené.
In view of the above, it is provisionally concluded that, based on the information available on Union interest, it cannot be clearly concluded that the imposition of provisional measures on imports of vinyl acetate originating in the USA would not be in the Union interest.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k predbežnému záveru, že na základe dostupných informácií o záujme Únie nie je možné dospieť k jasnému záveru, že by uloženie dočasných opatrení na dovoz vinylacetátu s pôvodom v USA nebolo v záujme Únie.
In view of the conclusions reached above with regard to dumping, injury, causation and Union interest, provisional anti-dumping measures should be imposed in order to prevent further injury being caused to the Union industry by the dumped imports.
Vzhľadom na uvedené závery, ku ktorým sa dospelo, pokiaľ ide o dumping, ujmu, príčinnú súvislosť a záujem Únie, by sa mali uložiť dočasné antidumpingové opatrenia s cieľom zabrániť tomu, aby dumpingový dovoz spôsoboval ďalšiu ujmu výrobnému odvetviu Únie.
When calculating the amount of duty necessary to remove the effects of the injurious dumping, it was considered that any measures should allow the Union industry to cover its costs of production and to obtain a profit before tax that could reasonably be achieved by an industry of this type in the sector under normal conditions of competition, i.e. in the absence of dumped imports, on sales of the like product in the Union.
Pri výpočte výšky cla nevyhnutnej na odstránenie účinkov poškodzujúceho dumpingu sa usúdilo, že prípadné opatrenia by mali výrobnému odvetviu Únie umožniť pokrytie výrobných nákladov a dosiahnutie zisku pred zdanením, ktorý by výrobné odvetvie tohto typu v tomto sektore v primeranej miere získalo za normálnych podmienok hospodárskej súťaže, t. j. pri neexistencii dumpingového dovozu, pri predaji podobného výrobku v Únii.
Therefore, the injury elimination level was calculated on the basis of a comparison of the average price of the dumped imports and the target price of the Union industry.
Preto sa úroveň odstránenia ujmy vypočítala na základe porovnania priemernej ceny dumpingového dovozu s cieľovou cenou výrobného odvetvia Únie.
The target price was established by adding a target profit margin to the costs of production of the Union industry.
Cieľová cena sa určila ako súčet cieľového ziskového rozpätia a výrobných nákladov výrobného odvetvia Únie.
The target profit margin was provisionally set at the level of 9,9 %.
Cieľové ziskové rozpätie sa predbežne stanovilo na úroveň 9,9 %.
This profit margin was established by reference to the profitability based on the average return (measured as EBITDA/sales) that petrochemical companies operating in a sector similar to VAM generated during the period 2007-2009.
Toto ziskové rozpätie sa stanovilo na základe ziskovosti odvodenej od priemerného výnosu (meraného ako EBITDA/predaj), ktorý v období rokov 2007 až 2009 dosiahli petrochemické spoločnosti pôsobiace v sektore podobnom VAM.
The resulting underselling margins are in excess of 30 %.
Výsledné rozpätia predaja pod cenu sú nad 30 %.
In the light of the foregoing, and in accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, it is considered that the provisional anti-dumping measures should be imposed on imports originating in the country concerned at the level of the lower of the dumping and the injury margins in line with the lesser duty rule.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia sa dospelo k záveru, že dočasné antidumpingové opatrenia na dovoz s pôvodom v príslušnej krajine by sa mali uložiť na úrovni dumpingového rozpätia alebo rozpätia ujmy, podľa toho, čo je nižšie, v súlade s pravidlom nižšieho cla.
Therefore, they reflect the situation found during that investigation with respect to these companies.
Takže pokiaľ ide o uvedené spoločnosti, zodpovedajú situácii zistenej počas tohto prešetrovania.
These duty rates (as opposed to the country-wide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of products originating in the United States of America and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Tieto colné sadzby (na rozdiel od celoštátneho cla uplatniteľného na „všetky ostatné spoločnosti“) preto platia výlučne na dovoz výrobkov s pôvodom v Spojených štátoch amerických a vyrobených týmito spoločnosťami, teda osobitne uvedenými právnymi subjektmi.
Any claim regarding the application of these individual company anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [3] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Každá požiadavka v súvislosti s uplatňovaním týchto individuálnych antidumpingových colných sadzieb pre spoločnosti (napríklad po zmene názvu subjektu alebo po zriadení nových výrobných či predajných subjektov) by sa mala adresovať Komisii [3] a mala by obsahovať všetky príslušné informácie, najmä o akejkoľvek zmene v činnostiach spoločnosti týkajúcich sa výroby, domáceho či vývozného predaja, napríklad o zmene názvu alebo zmene súvisiacej s výrobnými či predajnými subjektmi.
The Commission, if appropriate, will, after consultation of the Advisory Committee, amend the Regulation accordingly by updating the list of companies benefiting from individual duty rates.
V prípade potreby Komisia po porade s poradným výborom zodpovedajúcim spôsobom zmení a doplní nariadenie aktualizáciou zoznamu spoločností, ktoré môžu využívať individuálne colné sadzby.
On the basis of the above, the proposed anti-dumping duty rates, expressed on the CIF Union border, are provisionally as follows:
Na základe uvedených skutočností sa navrhované sadzby antidumpingových ciel, vyjadrené na základe ceny CIF na hranici Únie, dočasne stanovujú takto:
Provisional Duty Rates
Dočasné colné sadzby
Furthermore, it should be stated that the findings concerning the imposition of anti-dumping duties made for the purposes of this Regulation are provisional and may have to be reconsidered for the purposes of any definitive findings,
Okrem toho treba uviesť, že zistenia týkajúce sa uloženia antidumpingových ciel na účely tohto nariadenia sú dočasné a na účely konečných zistení sa možno budú musieť znova posúdiť,
A provisional anti-dumping duty is hereby imposed on imports of vinyl acetate, currently falling within CN codes 29153200 and originating in the United States of America.
Týmto sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz vinylacetátu, ktorý v súčasnosti patrí do položky s číselným znakom KN 29153200 s pôvodom v Spojených štátoch amerických.
The rate of the provisional anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the product described in paragraph 1 and manufactured by the companies listed below shall be as follows:
Sadzba dočasného antidumpingového cla uplatniteľného na čistú franko cenu na hranici Únie pred preclením výrobkov opísaných v odseku 1 a vyrábaných ďalej uvedenými spoločnosťami je takáto:
The release for free circulation in the Union of the product referred to in paragraph 1 shall be subject to the provision of a security equivalent to the amount of the provisional duty
Prepustenie výrobku uvedeného v odseku 1 do voľného obehu v Únii podlieha poskytnutiu záruky, ktorá sa rovná výške dočasného cla
Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Ak nie je stanovené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa colných poplatkov.
Without prejudice to Article 20 of Regulation (EC) No 1225/2009 interested parties may request disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which this Regulation was adopted, make their views known in writing and apply to be heard orally by the Commission within one month of the date of entry into force of this Regulation.
Bez toho, aby bol dotknutý článok 20 nariadenia (ES) č. 1225/2009, zainteresované strany môžu požiadať o zverejnenie základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa prijalo toto nariadenie, vyjadriť svoje názory písomne a požiadať o ústne vypočutie Komisiou v lehote jedného mesiaca odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.
OJ C 327, 4.12.2010, p. 23.
Ú. v. EÚ C 327, 4.12.2010, s. 23.
For the remaining indicators, figures for 2007 were available.
Pokiaľ ide o zvyšné ukazovatele, údaje za rok 2007 boli dostupné.
Thus, for such indicators, the analysis covers the entire period under consideration (from 2007 to the IP).
Analýza týchto ukazovateľov sa preto vzťahuje na celé posudzované obdobie (od roku 2007 do OP).
Commission Implementing Regulation (EU) No 822/2011
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 822/2011
This Regulation shall enter into force on 17 August 2011.
Toto nariadenie nadobúda účinnosť 17. augusta 2011.
Commission Implementing Regulation (EU) No 823/2011
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 823/2011
These prices and duties have been last amended by Commission Implementing Regulation (EU) No 815/2011 [4].
Tieto ceny a clá sa naposledy zmenili a doplnili vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 815/2011 [4].
OJ L 208, 13.8.2011, p. 82.
Ú. v. EÚ L 208, 13.8.2011, s. 82.
Amended representative prices and additional import duties applicable to white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029095 from 17 August 2011
Zmenené a doplnené reprezentatívne ceny a dodatočné dovozné clá na biely cukor, surový cukor a produkty patriace pod číselný znak KN 17029095, uplatniteľné od 17. augusta 2011
Council Implementing Regulation (EU) No 824/2011
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 824/2011
terminating the partial reopening of the anti-dumping interim review investigation concerning imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India
ktorým sa ukončuje čiastočné opätovné otvorenie predbežného revízneho antidumpingového prešetrovania týkajúceho sa dovozu polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom v Indii
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation) and in particular Article 9 and Article 11(3) and (6) thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 a článok 11 ods. 3 a 6,
By Regulation (EC) No 1676/2001 [2] (the original Regulation) the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating, inter alia, in India.
Nariadením (ES) č. 1676/2001 [2] (ďalej len „pôvodné nariadenie“) Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom okrem iného v Indii.
On 8 March 2006, by Council Regulation (EC) No 366/2006 [3] (the amending Regulation) and following a partial interim review investigation, the anti-dumping duty on imports of PET film originating in India was amended.
Antidumpingové clo na dovoz PET filmu s pôvodom v Indii bolo 8. marca 2006 nariadením Rady (ES) č. 366/2006 [3] (ďalej len „nariadenie o zmene a doplnení“) a po čiastočnom predbežnom revíznom prešetrovaní zmenené.
On 6 November 2007, by Council Regulation (EC) No 1292/2007 [4] (the review Regulation) and following an expiry review the definitive anti-dumping duty on imports of PET film originating in India was confirmed.
Konečné antidumpingové clo na dovoz PET filmu s pôvodom v Indii bolo 6. novembra 2007 nariadením Rady (ES) č. 1292/2007 [4] (ďalej len „nariadenie o preskúmaní“) a po preskúmaní pred uplynutím platnosti potvrdené.
MTZ Polyfilms Ltd (MTZ Polyfilms), an Indian exporting producer which cooperated with the above investigations, obtained an individual duty rate by the original Regulation.
Spoločnosti MTZ Polyfilms Ltd (ďalej len „spoločnosť MTZ Polyfilms“), indickému vyvážajúcemu výrobcovi, ktorý spolupracoval v rámci uvedených prešetrovaní, bola v pôvodnom nariadení priznaná individuálna colná sadzba.
This duty rate was revised by the amending Regulation.
Táto colná sadba bola nariadením o zmene a doplnení zrevidovaná.
On 19 May 2006, MTZ Polyfilms lodged an application [5] at the General Court (‘the Court of First Instance’ before the entry into force of the Lisbon Treaty) seeking the annulment of the amending Regulation in so far as it applies to MTZ Polyfilms.
Dňa 19. mája 2006 podala spoločnosť MTZ Polyfilms na Všeobecnom súde (pred nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy „Súd prvého stupňa“) žalobu [5], ktorou sa domáhala zrušenia nariadenia o zmene a doplnení v rozsahu, v akom sa vzťahuje na spoločnosť MTZ Polyfilms.
By its judgment of 17 November 2009 in Case T-143/06 [6], the General Court annulled the amending Regulation to the extent that it imposed an anti-dumping duty on MTZ Polyfilms (the judgment).
Svojím rozsudkom zo 17. novembra 2009 vo veci T-143/06 [6] Všeobecný súd zrušil nariadenie o zmene a doplnení v rozsahu, v akom ukladá spoločnosti MTZ Polyfilms antidumpingové clo (ďalej len „rozsudok“).
The General Court found that the amending Regulation was adopted on an incorrect legal basis.
Všeobecný súd skonštatoval, že nariadenie o zmene a doplnení bolo prijaté na nesprávnom právnom základe.
It considered, in particular, that Article 11(3) of the basic Regulation could not serve as a legal basis allowing the institutions, when determining the export price, not to apply the methodology prescribed by Article 2(8) and (9) of the basic Regulation.
Všeobecný súd bol predovšetkým toho názoru, že článok 11 ods. 3 základného nariadenia nemohol slúžiť ako právny základ, ktorým sa inštitúciám umožňuje neuplatňovať pri určovaní vývoznej ceny metodológiu predpísanú podľa článku 2 ods. 8 a 9 základného nariadenia.
On 13 May 2011, by Implementing Regulation (EU) No 469/2011 [7] the definitive anti-dumping duty on imports of PET film originating in India was amended in view of the expiry of the up till then parallel countervailing duty on 9 March 2011.
Konečné antidumpingové clo na dovoz PET filmu s pôvodom v Indii bolo zmenené 13. mája 2011 vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 469/2011 [7] vzhľadom na uplynutie platnosti dovtedy súbežne platiaceho vyrovnávacieho cla 9. marca 2011.
Partial reopening
Čiastočné opätovné otvorenie prešetrovania
On 20 May 2010 a notice [8] was published in the Official Journal of the European Union.
Dňa 20. mája 2010 bolo v Úradnom vestníku Európskej únie uverejnené oznámenie [8].
In the notice parties were informed that, in view of the judgment of the General Court mentioned in recital 5, imports into the European Union of PET film manufactured by MTZ Polyfilms were no longer subject to the anti-dumping measures imposed by the amending Regulation and the review Regulation, and that definitive anti-dumping duties paid pursuant to these regulations for the product concerned manufactured by MTZ Polyfilms should be repaid or remitted.
Týmto oznámením boli strany informované, že vzhľadom na rozsudok Všeobecného súdu uvedený v odôvodnení 5 sa už na dovoz PET filmu vyrobeného spoločnosťou MTZ Polyfilms do Európskej únie nevzťahujú antidumpingové opatrenia uložené nariadením o zmene a doplnení a nariadením o preskúmaní a že konečné antidumpingové clo z príslušného výrobku vyrobeného spoločnosťou MTZ Polyfilms zaplatené podľa uvedených nariadení by sa malo vrátiť alebo odpustiť.
The notice also partially reopened the relevant anti-dumping interim review investigation concerning imports of PET film originating, inter alia, in India in order to implement the above judgment of the General Court as far as MTZ Polyfilms is concerned.
Oznámením sa takisto čiastočne opätovne otvorilo relevantné predbežné revízne antidumpingové prešetrovanie týkajúce sa dovozu PET filmu s pôvodom okrem iného v Indii, aby sa vykonal uvedený rozsudok Všeobecného súdu, pokiaľ ide o spoločnosť MTZ Polyfilms.
Moreover, by the same notice, MTZ Polyfilms was invited, should it consider that aspects of the findings which led to the adoption of the amending Regulation other than the one mentioned in recital 5 were no longer valid, to present a duly substantiated request for review in accordance with the provisions of Article 11(3) of the basic Regulation.
Tým istým oznámením sa okrem toho spoločnosť MTZ Polyfilms vyzvala na predloženie riadne podloženej žiadosti o preskúmanie v súlade s ustanoveniami článku 11 ods. 3 základného nariadenia, ak by už nepovažovala za platné aspekty zistení, ktoré viedli k prijatiu nariadenia o zmene a doplnení, okrem aspektu uvedeného v odôvodnení 5.
The Commission officially advised MTZ Polyfilms, the representatives of the exporting country, the other Indian exporting producers which cooperated in the investigation that led to the adoption of the amending Regulation, and the Union industry of the partial reopening of the investigation.
Komisia oficiálne informovala spoločnosť MTZ Polyfilms, zástupcov vyvážajúcej krajiny, iných indických vyvážajúcich výrobcov, ktorí spolupracovali pri prešetrovaní vedúcom k prijatiu nariadenia o zmene a doplnení, a odvetvie Únie o čiastočnom opätovnom otvorení prešetrovania.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to be heard within the time limit set out in the notice.
Zainteresovaným stranám sa umožnilo, aby písomne vyjadrili svoje stanoviská a boli vypočuté v lehote stanovenej v oznámení.
Representations were received from two exporting producers in India (one being the party directly concerned, i.e. MTZ Polyfilms) and the Union industry.
Od dvoch vyvážajúcich výrobcov z Indie (pričom jedným z nich bola priamo dotknutá strana, t. j. spoločnosť MTZ Polyfilms) a od výrobného odvetvia Únie boli doručené vyjadrenia.
IMPLEMENTATION OF THE JUDGMENT
VÝKON ROZSUDKU
As a preliminary remark it is important to note that MTZ Polyfilms did not reply to the invitation referred to in recital 9.
V rámci úvodnej poznámky je dôležité uviesť, že spoločnosť MTZ Polyfilms nereagovala na výzvu uvedenú v odôvodnení 9.
MTZ Polyfilms argued that a partial reopening of a review investigation is illegal because there is no specific provision in the basic Regulation allowing for a possibility to reopen an investigation.
Spoločnosť MTZ Polyfilms tvrdila, že čiastočné opätovné otvorenie revízneho prešetrovania je protiprávne, pretože v základnom nariadení neexistuje špecifické ustanovenie, ktorým sa umožňuje, aby sa prešetrovanie opätovne otvorilo.
The same company also submitted that the Commission’s reference in the notice referred to in recital 7 to the judgment in the IPS case (IPS judgment) [9] was erroneous as that judgment concerned an anti-dumping proceeding which had been initiated in a different legal framework as under the basic Regulation in force at that time, an anti-dumping proceeding consisted of several stages which included the initial investigation and all subsequent review investigations.
Tá istá spoločnosť takisto uviedla, že odkaz Komisie v oznámení uvedenom v odôvodnení 7 na rozsudok vo veci IPS (ďalej len „rozsudok IPS“) [9] bol chybný, pretože uvedený rozsudok sa týkal antidumpingového konania, ktoré sa začalo v inom právnom rámci, keďže podľa základného nariadenia, ktoré bolo vtedy v platnosti, tvorilo antidumpingové konanie viacero štádií, ku ktorým patrilo počiatočné prešetrovanie a všetky nasledujúce revízne prešetrovania.
The IPS judgment therefore dealt with the possibility of opening a new investigation within the framework of an ongoing proceeding.
Rozsudok IPS sa preto zaoberal možnosťou otvoriť nové prešetrovanie v rámci prebiehajúceho konania.