natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, for the Spanish authorities, Article 12(5) TRLIS is compatible with the internal market since, in the absence of European tax harmonisation, it achieves the objective of breaking down barriers to cross-border investment in a proportionate manner.
Článok 12 ods. 5 TRLIS je preto pre španielske orgány zlučiteľný s vnútorným trhom, keďže pri neexistencii európskej daňovej harmonizácie dosahuje cieľ primeraným spôsobom odstrániť prekážky pre cezhraničné investície.
The contested measure is effectively aimed at removing the adverse impact of obstacles to cross-border business combinations and aligning the tax treatment of cross-border and local business combinations in order to ensure that the decisions taken as regards such operations are based not on tax considerations but exclusively on economic considerations.
Cieľom sporného opatrenia je vlastne odstrániť negatívny vplyv prekážok na cezhraničné podnikové kombinácie a postaviť na rovnakú úroveň zdaňovanie cezhraničných podnikových kombinácií a miestnych podnikových kombinácií, a tým zabezpečiť, aby sa rozhodovanie o takýchto transakciách nezakladalo na daňových úvahách, ale výhradne na ekonomických úvahách.
Legitimate expectation and legal certainty
Oprávnené očakávania a právna istota
Finally, and in the event that the Commission declares that Article 12(5) TRLIS constitutes State aid incompatible with the internal market, the Commission must acknowledge the existence of certain circumstances that justify the non-recovery of the alleged State aid received pursuant to Article 12(5) TRLIS.
Napokon ak Komisia vyhlási, že článok 12 ods. 5 TRLIS predstavuje štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom, Komisia musí uznať existenciu určitých skutočností, ktoré oprávňujú nepožadovanie vrátenia údajnej štátnej pomoci prijatej v súlade s článkom 12 ods. 5 TRLIS.
The beneficiaries should have the right to complete the exceptional amortisation of the financial goodwill corresponding to acquisitions made before the date of publication of the final decision.
Pri nadobudnutiach vykonaných pred dátumom uverejnenia konečného rozhodnutia by príjemcovia mali mať právo dokončiť mimoriadne odpisovanie prislúchajúceho finančného goodwillu.
Firstly, the Commission seems to recognise, in the opening Decision, the probable existence of legitimate expectations.
Po prvé sa zdá, že Komisia v rozhodnutí o začatí konania uznáva pravdepodobnú existenciu oprávneného očakávania.
Therefore, in line with the case law of the General Court [32], this statement constitutes a clear indication of the existence of legitimate expectations.
Toto vyjadrenie preto v súlade s judikatúrou Všeobecného súdu [32] predstavuje zjavnú známku existencie oprávneného očakávania.
Since the opening Decision does not prejudge the outcome of the formal investigation, legitimate expectations should be recognised for all the operations that took place before the date of publication of the final decision.
Keďže rozhodnutie o začatí konania neprejudikuje výsledok formálneho zisťovania, oprávnené očakávania by sa mali uznávať pri všetkých transakciách, ktoré sa uskutočnili pred dátumom uverejnenia konečného rozhodnutia.
Secondly, in its answers to written questions from MEPs [33], the Commission stated that Article 12(5) TRLIS does not constitute State aid.
Po druhé Komisia v odpovediach na písomné otázky poslancov Európskeho parlamentu [33] uviedla, že článok 12 ods. 5 TRLIS nepredstavuje štátnu pomoc.
This statement constitutes a clear position from the Commission which offers obvious legitimate expectations to the Spanish authorities and the beneficiaries of the contested measure.
Toto vyjadrenie predstavuje jasné stanovisko Komisie, ktoré španielskym orgánom a príjemcom sporného opatrenia poskytuje oprávnené očakávania.
Thirdly, in line with the conclusion reached by the Commission in similar cases [34], the Commission has provided a series of indirect evidence that Article 12(5) TRLIS does not constitute State aid.
Po tretie Komisia v súlade so záverom, ku ktorému dospela v podobných veciach [34], poskytla súbor nepriamych dôkazov, že článok 12 ods. 5 TRLIS nepredstavuje štátnu pomoc.
Taking into account these decisions, a prudent undertaking would not have been able to predict that the Commission could take an opposite position.
Vzhľadom na tieto rozhodnutia by obozretný podnik nemohol predpokladať, že Komisia by mohla zaujať opačné stanovisko.
Finally, the contested measure should continue to apply to all operations prior to the publication date of a negative decision until amortisation of the financial goodwill is completed.
Na záver treba povedať, že sporné opatrenie by sa malo naďalej uplatňovať na všetky transakcie pred dátumom uverejnenia zamietavého rozhodnutia až do dokončenia odpisovania finančného goodwillu.
The contested measure corresponds to a right to deduct a given amount, determined at the time of the acquisition, whose deduction is spread over the following 20 years.
Obsahom sporného opatrenia je právo odpočítať danú sumu stanovenú v čase nadobudnutia počas obdobia nasledujúcich dvadsiatich rokov.
Moreover, because of the position taken by the Commission in similar cases [35], it is justified to assume that the legitimate expectations should remain until the date of publication of the final decision.
Okrem toho na základe stanoviska, ktoré Komisia prijala v podobných veciach [35], je odôvodnené predpokladať, že oprávnené očakávania by sa mali zachovať až do dátumu uverejnenia konečného rozhodnutia.
They maintain that there are no legitimate expectations in the case at hand and therefore call on the Commission to order recovery of any unlawful aid granted.
Tieto strany tvrdia, že v uvedenom prípade neexistujú oprávnené očakávania, a preto vyzývajú Komisiu, aby nariadila vrátenie poskytnutej neoprávnenej pomoci.
Their arguments are summarised below.
Ich argumenty sú zhrnuté v nasledujúcich riadkoch.
The contested measure constitutes State aid
Sporné opatrenie predstavuje štátnu pomoc
The contested measure confers an economic advantage
Sporné opatrenie poskytuje hospodársku výhodu
According to the two parties, Article 12(5) TRLIS is exceptional in nature because the Spanish tax system, with the exception of this provision, does not allow any amortisation of financial goodwill but only a deduction in the event of an impairment test.
Podľa dvoch strán má článok 12 ods. 5 TRLIS povahu výnimky, keďže španielsky daňový systém nedovoľuje s výnimkou tohto ustanovenia odpisovanie finančného goodwillu, ale len odpočty v prípadoch, keď sa potvrdí zníženie hodnoty.
Until the introduction of Article 12(5) TRLIS the Spanish corporate tax legislation did not allow the amortisation of shareholdings regardless of whether or not there had actually been an impairment.
Španielske právne predpisy o dani z príjmu právnických osôb do zavedenia článku 12 ods. 5 TRLIS neumožňovali odpisovanie podielov, a to ani vtedy, ak v skutočnosti nastalo zníženie ich hodnoty.
They stress that Article 12(5) TRLIS is probably unique in the European context, as no other Member State has a similar system for cross-border transactions not involving the acquisition of controlling shares.
Strany zdôrazňujú, že článok 12 ods. 5 TRLIS je v rámci Európy zrejme jedinečný, keďže žiadny iný členský štát nemá podobný systém pre cezhraničné transakcie, ktoré nespočívajú v nadobudnutí kontrolných podielov.
Under the Spanish tax system, goodwill can be amortised only if there is a business combination — the sole exception is the contested measure, which allows amortisation in an exceptional case: if a minority shareholding is acquired in a target company.
V španielskom daňovom systéme možno goodwill odpisovať, len ak ide o podnikovú kombináciu – jedinou výnimkou je sporné opatrenie, ktoré umožňuje odpisovanie v mimoriadnych prípadoch, ak v cieľovom podniku dochádza k nadobudnutiu menšinového podielu.
This diverges from the general tax system since amortisation is possible not only without there being a business combination but also in cases where the purchaser does not even acquire control of the foreign target company.
To predstavuje odchýlku od všeobecného daňového systému, keďže odpisovanie je možné nielen vtedy, keď nedochádza k žiadnej podnikovej kombinácii, ale aj v prípadoch, ak kupujúci nenadobúda nad zahraničným cieľovým podnikom kontrolu.
Article 12(5) TRLIS thus confers a benefit on certain Spanish companies vis-à-vis (i) other Spanish companies that operate only at national level and (ii) other EU operators that compete internationally with the Spanish beneficiaries of the contested measure.
Článok 12 ods. 5 TRLIS preto prináša výhodu určitým španielskym podnikom v porovnaní s: i) ostatnými španielskymi podnikmi, ktoré pôsobia len na vnútroštátnej úrovni, a ii) ostatnými hospodárskymi subjektmi EÚ, ktoré sa zúčastňujú na medzinárodnej hospodárskej súťaži so španielskymi príjemcami sporného opatrenia.
From an economic point of view, the Spanish authorities are not only providing an interest-free loan that will be drawn over a period of 20 years (interest-free tax deferral), but also effectively leaving the repayment date of the interest-free loan to the discretion of the borrower — if indeed the loan is repaid.
Z ekonomického hľadiska španielske orgány nielen poskytujú bezúročnú pôžičku, ktorá sa bude čerpať počas obdobia dvadsiatich rokov (bezúročný odklad dane), ale dátum splatenia bezúročnej pôžičky fakticky ponechávajú dlžníkovi na vlastné uváženie, ak k jej splateniu vôbec dôjde.
If the investor does not transfer the significant shareholding, the effect is the same as cancellation of the debt by the Spanish authorities.
Ak investor významný podiel neprevedie ďalej, účinok je rovnaký ako zrušenie dlhu španielskymi orgánmi.
In this case, the measure turns into a permanent tax exemption.
V tom prípade sa z opatrenia stane trvalé oslobodenie od dane.
One of the two parties estimates that, as a result of the contested measure, Spanish acquirers, for instance in the banking sector, are able to pay some 7 % more than they would otherwise be able to.
Jedna z týchto dvoch strán odhaduje, že v dôsledku sporného opatrenia sú španielski nadobúdatelia, napríklad v bankovom sektore, schopní zaplatiť približne o 7 % viac, ako by boli schopní zaplatiť v opačnom prípade.
However, it also recognises that as the offer price is a combination of various additional elements, the contested measure is not the only factor, although probably one of the most decisive factors behind the aggressiveness of potential Spanish bidders benefiting from the contested measure.
Uznáva však tiež – keďže ponuková cena je kombináciou rôznych ďalších prvkov –, že sporné opatrenie nepredstavuje jediný faktor, aj keď zrejme jeden z najrozhodujúcejších faktorov, ktoré sú príčinou agresívnosti potenciálnych španielskych uchádzačov, ktorí využívajú sporné opatrenie.
This party considers also that the measure provides a definite advantage to Spanish bidders in international auctions.
Táto strana zastáva tiež názor, že toto opatrenie španielskych uchádzačov jednoznačne zvýhodňuje v medzinárodných dražbách.
The contested measure favours certain undertakings or the production of certain goods
Sporné opatrenie uprednostňuje určité podniky alebo výrobu určitého tovaru
The selectivity of Article 12(5) TRLIS is therefore due to the fact that only companies acquiring shareholdings in foreign companies are eligible for this provision.
Selektívnosť článku 12 ods. 5 TRLIS je preto dôsledkom skutočnosti, že podmienky na využitie tohto ustanovenia spĺňajú len podniky, ktoré nadobúdajú podiely v zahraničných podnikoch.
Furthermore, only enterprises of a certain size and financial strength with multinational operations can benefit from Article 12(5) TRLIS.
Článok 12 ods. 5 TRLIS môžu ďalej využiť len podniky určitej veľkosti a finančnej sily, ktoré vykonávajú medzinárodné transakcie.
Although the company’s balance sheet discloses the book values of assets, it is unlikely that it also reflects the tacit market values of assets.
Hoci sa v súvahe podniku uvádza účtovná hodnota aktív, nie je pravdepodobné, že odzrkadľuje aj implicitnú trhovú hodnotu aktív.
Therefore, in practice, only operators with a controlling interest in target companies have sufficient access to a company’s records to ascertain the tacit market value of the company’s assets.
V praxi preto môžu skutočnú trhovú hodnotu aktív podniku zistiť len hospodárske subjekty, ktoré vlastnia kontrolný podiel v cieľových podnikoch, a teda majú dostatočný prístup k evidencii podniku.
Moreover, only a Spanish operator with existing business in Spain has a Spanish tax base and can benefit from the depreciation.
Okrem toho španielsky daňový základ a možnosť využívať odpisovanie má len španielsky hospodársky subjekt podnikajúci v Španielsku.
Therefore, only companies resident in Spain with a significant Spanish tax base can in practice benefit from it, since the potential benefit is linked to the size of the Spanish operation rather than of the acquisition.
Preto ho v praxi môžu využiť len podniky s daňovým domicilom v Španielsku a dostatočným španielskym daňovým základom, keďže potenciálna výhoda je spojená skôr s rozsahom podnikania v Španielsku ako s veľkosťou nadobudnutia.
Although Article 12(5) TRLIS is drafted to apply to all operators established in Spain, in practice only a limited and identifiable number of companies with a Spanish tax base, which make foreign acquisitions in the relevant tax year and have a sizeable tax base against which to offset the financial goodwill deduction, can benefit from the application of the measure on an annual basis.
Hoci je článok 12 ods. 5 TRLIS sformulovaný tak, aby sa vzťahoval na všetky hospodárske subjekty usadené v Španielsku, v praxi môže výhody uplatňovania opatrenia každoročne využiť len obmedzený a vyčísliteľný počet podnikov so španielskym daňovým základom, ktoré v príslušnom roku uskutočnili zahraničné nadobudnutie a majú dostatočne veľký daňový základ, ktorý im umožňuje odpočítavať finančný goodwill.
As a result, the contested measure in fact gives a different tax treatment even to Spanish operators in the same position of making acquisitions abroad.
Sporným opatrením sa preto v skutočnosti zavádza rozdielny daňový prístup aj k španielskym hospodárskym subjektom, ktoré sú pri realizácii nadobudnutia v zahraničí v rovnakej pozícii.
The two parties consider that they have not been able to identify any objective or horizontal criterion or condition that justifies the contested measure.
Dve strany zastávajú názor, že neboli schopné zistiť žiadny cieľ, horizontálne kritérium ani podmienku, ktoré zdôvodňujú oprávnenosť sporného opatrenia.
In addition, if the contested measure is inherent in the Spanish tax system, foreign shareholdings acquired prior to that date should also qualify for the measure, which is not the case since the tax relief is granted only for shareholdings acquired after 1 January 2002.
Ak sporné opatrenie navyše predstavuje prirodzenú súčasť španielskeho daňového systému, zahraničné podiely nadobudnuté pred týmto dátumom by mali tiež spĺňať podmienky na využitie výhod tohto opatrenia, čo však neplatí, keďže daňová úľava sa vzťahuje len na podiely nadobudnuté po 1. januári 2002.
Accordingly, and in the light of Commission policy [37], the contested measure must be considered selective.
Vzhľadom na uvedené a z hľadiska politiky Komisie [37] sa sporné opatrenie musí považovať za selektívne.
The contested measure distorts competition and affects EU trade
Sporné opatrenie narúša hospodársku súťaž a negatívnym spôsobom ovplyvňuje obchod v EÚ
The contested measure is clearly discriminatory as it gives Spanish operators a clear fiscal and monetary benefit that foreign operators are not able to enjoy.
Sporné opatrenie je zjavne diskriminačné, keďže španielskym hospodárskym subjektom poskytuje evidentnú fiškálnu a peňažnú výhodu, ktorú zahraničné hospodárske subjekty nie sú schopné uplatniť.
In a situation of an auction or other competitive procedure for the acquisition of a company, such an advantage makes a significant difference.
Pri dražbe alebo inom výberovom konaní zameranom na nadobudnutie podniku má takáto výhoda značný význam.
Takeover bids usually presuppose the payment of a premium over the share price of the target company that would almost always result in financial goodwill.
Pri ponukách na prevzatie sa zvyčajne predpokladá platba ážia nad kurzom akcií cieľového podniku, čo takmer vždy vedie k finančnému goodwillu.
On several occasions, the financial press has reported on large acquisitions by Spanish companies and the respective tax benefits accruing from the Spanish tax rules on the amortisation of financial goodwill.
Finančné médiá pri viacerých príležitostiach informovali o veľkých nadobudnutiach španielskymi podnikmi a o príslušných daňových výhodách, ktoré vyplývajú zo španielskych daňových pravidiel odpisovania finančného goodwillu.
Another report indicated that the Spanish acquirer had been able to bid about 15 % more than non-Spanish competitors.
V inej správe sa uvádzalo, že španielsky nadobúdateľ bol schopný ponúknuť približne o 15 % viac ako jeho nešpanielski konkurenti.
The contested measure also seems to favour certain export activities (export aid for foreign share acquisitions) of Spanish companies, which is at odds with established Commission policy [38] in this area.
Zdá sa, že sporné opatrenie takisto zvýhodňuje určité vývozné činnosti španielskych podnikov (pomoc na podporu vývozu na účel nadobudnutia podielov v zahraničných podnikoch), čo je v rozpore s ustálenou politikou Komisie [38] v tejto oblasti.
The contested measure impacts state resources
Sporné opatrenie má vplyv na štátne zdroje
The contested measure is of benefit to undertakings that meet certain requirements and enables them to reduce their tax base and thereby the amount of tax that would normally be due in a given year if this provision did not exist.
Sporné opatrenie poskytuje výhodu podnikom, ktoré spĺňajú určité požiadavky, a umožňuje im znížiť daňový základ, a tým výšku dane, ktorá by bola za bežných okolností splatná v danom roku, ak by toto ustanovenie neexistovalo.
It therefore provides the beneficiary with a financial advantage, the cost of which is directly borne by the budget of the Member State concerned.
Tým poskytuje príjemcovi finančnú výhodu, ktorej náklady priamo znáša rozpočet príslušného členského štátu.
REACTION FROM SPAIN TO THE COMMENTS FROM THIRD PARTIES
REAKCIA ŠPANIELSKA NA PRIPOMIENKY TRETÍCH STRÁN
Only two parties consider that the contested measure constitutes State aid, whereas all the others conclude that Article 12(5) TRLIS does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Len dve strany zastávajú názor, že sporné opatrenie predstavuje štátnu pomoc, kým všetky ostatné dospeli k záveru, že článok 12 ods. 5 TRLIS nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Otherwise, fewer economic operators would have submitted comments.
V opačnom prípade by menej hospodárskych subjektov predložilo pripomienky.
In addition, the wide range of activities and size of the interested third parties demonstrates the general nature of the contested measure.
Široká škála činností a rôzna veľkosť zainteresovaných tretích strán ďalej dokazuje, že sporné opatrenie má všeobecnú povahu.
Regarding the exceptional nature of the contested measure, the Spanish authorities reject this qualification by recalling the common feature of goodwill and financial goodwill amortisation according to Spanish accounting rules [39].
Pokiaľ ide o výnimočnosť sporného opatrenia, španielske orgány odmietajú toto vymedzenie, odvolávajúc sa na všeobecnú črtu odpisovania goodwillu a finančného goodwillu podľa španielskych účtovných pravidiel [39].
In addition, the deduction of goodwill amortisation constitutes the general rule of the Spanish corporate tax system in accordance with the provisions laid down in Articles 11(4) and 89(3) TRLIS.
Odpočet odpisovaného goodwillu okrem toho predstavuje v zmysle ustanovení článku 11 ods. 4 a článku 89 ods. 3 TRLIS všeobecné pravidlo španielskeho systému dane z príjmu právnických osôb.
It is incorrect to present Article 12(3) TRLIS as the general rule for amortisation of financial goodwill since this article refers to the deduction of shareholdings in non-listed entities.
Hovoriť o článku 12 ods. 3 TRLIS ako o všeobecnom pravidle odpisovania finančného goodwillu nie je správne, keďže toto ustanovenie sa týka odpočtu podielov v nekótovaných subjektoch.
Article 12(3) and 12(5) TRLIS are two complementary general rules: the first refers to the depreciation attributed to the losses generated by the target company, whereas the second refers to the deduction only of the part of the depreciation attributable to the depreciation of financial goodwill.
Článok 12 ods. 3 a článok 12 ods. 5 TRLIS predstavujú dve vzájomne sa dopĺňajúce všeobecné pravidlá: prvé z nich sa týka zníženia hodnoty v dôsledku strát dosiahnutých cieľovým podnikom, kým druhé sa týka odpočtu len tej časti odpisov, ktorá prislúcha odpisom finančného goodwillu.
Finally, the fact that no other Member State has a measure similar to the contested measure is irrelevant since tax systems are not harmonised within the European Union.
Na záver treba povedať, že skutočnosť, že žiadny iný členský štát nemá opatrenie, ktoré je podobné spornému opatreniu, nie je dôležitá, keďže daňové systémy v Európskej únii nie sú harmonizované.
Regarding the selective nature of the contested measure, the parallels drawn with the Court of Justice judgment of 15 July 2004 [40] are incorrect since in that case the Commission had clearly defined the profile of the beneficiary, whereas in the present case this could not be done.
Pokiaľ ide o selektívnu povahu sporného opatrenia, analógie vyvodené z rozsudku Súdneho dvora z 15. júla 2004 [40] nie sú správne, keďže v uvedenej veci Komisia jasne vymedzila profil príjemcu, kým v tejto veci by to nebolo možné.
Therefore the contested measure does not have the effect of increasing exports of Spanish goods or services.
Sporné opatrenie preto nevedie k zvýšeniu vývozu španielskeho tovaru alebo služieb.
The fact that this non-selective measure is not available for domestic operations does not affect its general nature.
Skutočnosť, že toto neselektívne opatrenie nie je dostupné vnútroštátnym transakciám, nemá vplyv na jeho všeobecnú povahu.
In fact, the final objective of the contested measure is the same as that of the Cross-border Tax Directive, which is to ensure that investment decisions are based on economic rather than tax considerations.
Konečný cieľ sporného opatrenia je v skutočnosti rovnaký ako cieľ smernice o cezhraničnej dani, a to zabezpečiť, aby investičné rozhodnutia vychádzali z ekonomických, a nie z daňových úvah.
Therefore, since it is possible to carry out business combinations with domestic acquisitions and not with cross-border acquisitions, treating domestic operations and cross-border operations differently is not only legally justified but also necessary in order to guarantee the neutrality of the tax system.
Keďže podnikové kombinácie možno realizovať pri vnútroštátnych nadobudnutiach, a nie pri cezhraničných nadobudnutiach, rozdielny prístup k vnútroštátnym transakciám a cezhraničným transakciám je preto nielen právne opodstatnený, ale aj potrebný na účely zabezpečenia neutrality daňového systému.
Regarding the alleged distorting features of the contested measure, the Spanish authorities point out that any tax relief that reduces the operating costs of a company increases the competitive edge of the beneficiary.
Pokiaľ ide o údajné rušivé črty sporného opatrenia, španielske orgány poukazujú na to, že akákoľvek daňová úľava, ktorá znižuje prevádzkové náklady podniku, zvyšuje konkurenčnú výhodu príjemcu.
However, this statement is irrelevant since the contested measure is a general measure.
Toto vyjadrenie je však irelevantné, keďže sporné opatrenie predstavuje všeobecné opatrenie.
The different tax rates applied across the Member States, which impact on the competitiveness of their resident companies, do not fall under the State aid rules.
Rozdielne daňové sadzby uplatňované v jednotlivých členských štátoch, ktoré ovplyvňujú konkurencieschopnosť podnikov usadených v týchto štátoch, nepatria do pôsobnosti pravidiel štátnej pomoci.