natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-227/01 to T-229/01, T-265/01, T-266/01 and T-270/01 Diputación Foral de Álava and Others v Commission, cited above, paragraphs 381 et seq.
Pozri rozsudok Súdu prvého stupňa v spojených veciach T-227/01 až T-229/01, T-265/01, T-266/01 a T-270/01, Diputación Foral de Álava a i./Komisia, už citovaný, bod 381 a nasl.
Pursuant to Article 42 of the 1885 Commercial Code.
Podľa článku 42 Obchodného zákonníka z roku 1885.
Companies having issued securities admitted to trading on a regulated market of any Member State within the meaning of Article 1(13) of Council Directive 93/22/EEC, pursuant to Article 4 of this Directive.
Spoločnosti, ktoré vydali cenné papiere povolené na obchodovanie na regulovanom trhu ktoréhokoľvek členského štátu v zmysle článku 1 ods. 13 smernice Rady 93/22/EHS v súlade s článkom 4 tejto smernice.
Article 194 of Royal Decree 1564/1989 of 22 December 1989 approving the revised version of the Law on Limited Liability Companies.
Článok 194 kráľovského dekrétu č. 1564/1989 z 22. decembra 1989, ktorým sa schvaľuje revidovaná verzia zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným.
In accordance with the TRLIS as amended by Law 35/2006, the corporate tax rate used for the calculation was 35 % from 2002 to 2006, 32,5 % in 2007 and 30 % thereafter.
V súlade s TRLIS zmeneným a doplneným zákonom č. 35/2006 sadzba dane z príjmu právnických osôb použitá na výpočet bola 35 % od roku 2002 do roku 2006, 32,5 % v roku 2007 a po tomto termíne 30 %.
Eighth Additional provision, Law 35/2006 of 28 November on Personal Income Tax and partial amendment of the Laws on Corporate Tax and on Income Tax for Non-Residents and Tax on Personal Net Wealth, Official State Gazette No 285, 29.11.2006.
Ôsme dodatočné ustanovenie, zákon č. 35/2006 z 28. novembra o dani z príjmu fyzických osôb a čiastočná zmena a doplnenie zákonov o dani z príjmu právnických osôb, dani z príjmu nerezidentov a dani z čistého majetku fyzických osôb, úradný vestník č. 285 z 29. novembra 2006.
See Case C-88/03 Portugal v Commission, cited above, paragraph 81.
Pozri vec C-88/03, Portugalsko/Komisia, už citovanú, bod 81.
See footnote 49 of this Decision.
Pozri poznámku pod čiarou č. 49 tohto rozhodnutia.
See also judgments of the Court of First Instance in Joined Cases T-227/01 to T-229/01, T-265/01, T-266/01 and T-270-01 Diputación Foral de Álava and Others v Commission, cited above, paragraph 179 and Joined Cases T-230/01 to T-232/01 and T-267/01 to T-269/01 Diputación Foral de Álava and Others v Commission [2009] ECR II-139, paragraph 190.
Pozri aj rozsudok Súdu prvého stupňa v spojených veciach T-227/01 až T-229/01, T-265/01, T-266/01 a T-270/01, Diputación Foral de Álava a i./Komisia, už uvedený, bod 179, a rozsudok v spojených veciach T-230/01 až T-232/01 a T-267/01 až T-269/01, Diputación Foral de Álava a i./Komisia, Zb. 2009, s. II-139, bod 190.
Pursuant to Article 89(3)(a)(1) TRLIS.
V súlade s článkom 89 ods. 3 písm. a) bodom 1 TRLIS.
As explicitly stated in the second subparagraph of Article 12(5): ‘the deduction of this difference (i.e. Article 12(5) TRLIS) will be compatible, where appropriate, with the impairment losses referred to in paragraph 3 of this Article.’
Ako sa výslovne uvádza v článku 12 ods. 5 druhom pododseku: „… odpočítanie tohto rozdielu (t. j. článok 12 ods. 5 TRLIS) bude podľa potreby zlučiteľné so stratami zo zníženia hodnoty majetku uvedenými v odseku 3 tohto článku.“
See comments received from Telefonica on 20 September 2010, page 2.
Pozri pripomienky doručené od spoločnosti Telefonica 20. septembra 2010, s. 2.
See in particular paragraph 60.
Pozri najmä odsek 60.
Corporate Tax Law 43/1995, which was repealed by Royal Legislative Decree 4/2004.
Zákon o dani z príjmu právnických osôb č. 43/1995, ktorý bol zrušený kráľovským dekrétom č. 4/2004.
Defined by the Spanish authorities in the explanatory memorandum to Law 43/1995, as ‘The competitiveness principle requires the corporate tax system to support and be consistent with the economic policy measures to enhance competitiveness …, and it also requires incentives to make businesses more international and thereby give rise to an increase in exports, to comply with this principle.’
Vymedzená španielskymi orgánmi v dôvodovej správe k zákonu č. 43/1995 takto: „Zásada konkurencieschopnosti vyžaduje, aby systém dane z príjmu právnických osôb podporoval opatrenia na zlepšenie konkurencieschopnosti a bol s nimi v súlade …, a vyžaduje aj stimuly, aby sa stal viac medzinárodný, a tým dal podnet na rast vývozu v záujme dosiahnutia súladu s touto zásadou.“
See, inter alia, the Commission Decision of 22 March 2006 on direct tax incentives in favour of export related investments (OJ C 302, 14.12.2007, p. 3) paragraph 51.
Pozri okrem iného rozhodnutie Komisie z 22. marca 2006 o priamych daňových stimuloch v prospech vývozne orientovaných investícií (Ú. v. EÚ C 302, 14.12.2007, s. 3), odsek 51.
See paragraph 127 of the judgment cited in footnote 36.
Pozri bod 127 rozsudku citovaného v poznámke pod čiarou č. 36.
See the e-mail dated 16 June 2009 from the Spanish authorities referred to in paragraph 13.
Pozri e-mail španielskych orgánov zo 16. júna 2009 uvedený v odseku 13.
See, in particular, page 6 of the Spanish authorities’ letter of 22 April 2009 (A-9531), cited in paragraph 9.
Pozri najmä stranu 6 listu španielskych orgánov z 22. apríla 2009 (A-9531) citovaného v odseku 9.
See judgment in Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and others [2006] ECR I-289.
Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze a i., Zb. 2006, s. I-289.
In particular, see points 9 and 10 of the Commission Notice.
Pozri najmä body 9 a 10 oznámenia Komisie.
See footnote 42, paragraphs 139–143.
Pozri poznámku pod čiarou č. 42, body 139 – 143.
See judgment in Case C-222/04, cited in footnote 108.
Pozri rozsudok vo veci C-222/04, citovaný v poznámke pod čiarou č. 108.
See in particular paragraphs 43 and 56.
Pozri najmä odseky 43 a 56.
See Case C-501/00, in particular paragraph 120 of the judgment.
Pozri vec C-501/00, najmä bod 120 rozsudku.
See Case C-501/00, footnote 36, and paragraph 124 of the judgment.
Pozri vec C-501/00, poznámku pod čiarou č. 36 a bod 124 rozsudku.
See footnote 25 and paragraph 56.
Pozri poznámku pod čiarou č. 25 a odsek 56.
See Commission Decision of 14.2.2008, case N480/07, cited in footnote 25.
Pozri rozhodnutie Komisie zo 14. februára 2008, vec N 480/07, už citované v poznámke pod čiarou č. 25.
SEC(2006) 1515, COM/2006/0728 final, Section 1.2.
SEK(2006) 1515, KOM(2006) 728 v konečnom znení, oddiel 1.2.
See paragraph 59.
Pozri odsek 59.
See paragraph 123 of the judgment in Case C-501/00, cited in footnote 36.
Pozri bod 123 rozsudku vo veci C-501/00, citovaného v poznámke pod čiarou č. 36.
See judgments of the Court of Justice in Cases C-80/94 Wielockx [1995] ECR I-2493, paragraph 16, C-264/96 ICI v Colmer (HMIT) [1998] ECR I-4695, paragraph 19 and C-311/97 Royal Bank of Scotland [1999] ECR I-2651, paragraph 19.
Pozri rozsudky Súdneho dvora vo veciach C-80/94, Wielockx, Zb. 1995, s. I-2493, bod 16; C-264/96, ICI/Colmer (HMIT), Zb. 1998, s. I-4695, bod 19, a C-311/97, Royal Bank of Scotland, Zb. 1999, s. I-2651, bod 19.
See, in particular, judgment of the Court of Justice in Case C-279/93 Schumacker [1995] ECR I-225.
Pozri najmä rozsudok Súdneho dvora vo veci C-279/93, Schumacker, Zb. 1995, s. I-225.
See judgments of the Court of Justice in Cases C-204/90 Bachmann v Belgian State [1992] ECR I-249 and Case C-300/90 Commission v Belgium [1992] ECR I-305.
Pozri rozsudky Súdneho dvora vo veci C-204/90, Bachmann/Belgický štát, Zb. 1992, s. I-249, a vo veci C-300/90, Komisia/Belgicko, Zb. 1992, s. I-305.
See judgments of the Court of Justice in Cases C-120/95 Decker v Caisse de Maladie des Employés Privés [1998] ECR I-1831, paragraph 39, Case C-158/96 Kohll v Union des Caisses de Maladie [1998] ECR I-1931, paragraph 41 and C-35/98 Verkooijen [2000] ECR I–4071, paragraph 48.
Pozri rozsudky Súdneho dvora vo veci C-120/95, Decker/Caisse de Maladie des Employés Privés, Zb. 1998, s. I-1831, bod 39; vo veci C-158/96, Kohll/Union des Caisses de Maladie, Zb. 1998, s. I-1931, bod 41, a vo veci C-35/98, Verkooijen, Zb. 2000, s. I-4071, bod 48.
See judgments of the Court of Justice in Cases C-315/02 Lenz [2004] ECR I-7063 and C-319/02 Manninen [2004] ECR I-7477.
Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veciach C-315/02, Lenz, Zb. 2004, s. I-7063, a C-319/02, Manninen, Zb. 2004, s. I-7477.
See judgment of the Court of Justice in Case C-35/98 Verkooijen, cited above, paragraph 44.
Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci C-35/98, Verkooijen, už citovaný, bod 44.
See paragraphs 69 et seq.
Pozri odsek 69 a nasl.
See other examples of previous Commission practice, such as the Commission Decision 2004/76/EC of 13 May 2003 on the state aid scheme implemented by France for headquarters and logistics centres (OJ L 23, 28.1.2004, p. 1) recital 73; see also, for similar reasoning, the Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the state aid implemented by the Netherlands for international financing activities (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52) recital 105; the Commission Decision 2004/77/EC of 24 June 2003 on the aid scheme implemented by Belgium — tax ruling system for United Stated foreign sales corporations (OJ L 23, 28.1.2004, p. 14) recital 70.
Pozri iné príklady z predchádzajúcej praxe Komisie, napríklad rozhodnutie Komisie 2004/76/ES z 13. mája 2003 o schéme pomoci poskytnutej Francúzskom hlavným sídlam a logistickým centrám (Ú. v. EÚ L 23, 28.1.2004, s. 1), odôvodnenie 73; pre podobné úvahy pozri aj rozhodnutie Komisie 2003/515/ES zo 17. februára 2003 o štátnej pomoci realizovanej Holandskom v oblasti medzinárodných finančných činností (Ú. v. EÚ L 180, 18.7.2003, s. 52), odôvodnenie 105; rozhodnutie Komisie 2004/77/ES z 24. júna 2003 o schéme pomoci uplatnenej Belgickom – režim zdaňovania zahraničných vývozných spoločností zo Spojených štátov (Ú. v. EÚ L 23, 28.1.2004, s. 14), odôvodnenie 70.
See judgments of the Court of First Instance in Case T-211/05 Italy v Commission [2009] ECR II-2777, paragraph 173 and Case T-459/93 Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 48.
Pozri rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-211/05, Taliansko/Komisia, Zb. 2009, s. II-2777, bod 173, a vo veci T-459/93, Siemens/Komisia, Zb. 1995, s. II-1675, bod 48.
See, inter alia, Commission Decisions 2003/515/EC, 2004/76/EC and 2004/77/EC.
Pozri okrem iného rozhodnutia 2003/515/ES, 2004/76/ES a 2004/77/ES.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187 ASBL [2006] ECR I-5479, paragraph 147; see also judgments of the Court of Justice in Case C-506/03 Germany v Commission, not yet reported, paragraph 58 and Case C-265/85 Van den Bergh en Jurgens BV v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
Spojené veci C-182/03 a C-217/03, Forum 187 ASBL, Zb. 2006, s. I-5479, bod 147; pozri aj rozsudok Súdneho dvora vo veci C-506/03, Nemecko/Komisia, zatiaľ neuverejnené, bod 58, a rozsudok vo veci C-265/85, Van den Bergh en Jurgens BV/Komisia, Zb. 1987, s. 1155, bod 44.
Commission Decision SG(84) D/6421 of 16.5.1984.
Rozhodnutie Komisie SG(84) D/6421 zo 16. mája 1984.
On the principle of legitimate expectation, see judgments of the Court of Justice in Van den Bergh en Jurgens v Commission, cited above, and Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187 ASBL v Commission [2006] ECR I-5479, paragraph 147; judgment of the Court of First Instance in Case T-290/97 Mehibas Dordtselaan v Commission [2000] ECR II-15, paragraph 59.
Pokiaľ ide o princíp oprávneného očakávania, pozri rozsudky Súdneho dvora vo veci Van den Bergh en Jurgens BV/Komisia, už citovaný, a v spojených veciach C-182/03 a C-217/03, Forum 187 ASBL/Komisia, Zb. 2006, s. I-5479, bod 147, a rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-290/97, Mehibas Dordtselaan/Komisia, Zb. 2000, s. II-15, bod 59.
Judgment of the Court of Justice in Case C-487/06 P British Aggregates v Commission [2008] ECR I-10505, paragraphs 111-114 and 185-186; judgment of the Court of First Instance in Case T-98/00 Linde v Commission [2002] ECR II-3961, paragraph 33.
Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-487/06 P, British Aggregates/Komisia, Zb. 2008, s. I-10505, body 111 – 114 a 185 a 186; rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-98/00, Linde/Komisia, Zb. 2002, s. II-3961, bod 33.
It is not necessary to demonstrate that the citizen or undertaking engaged in activities which it might not otherwise have done, relying on the assurance in question.
Nie je potrebné dokazovať, že sa fyzická alebo právnická osoba podieľala na činnostiach, ktoré by inak asi nevykonávala, spoliehajúc sa na uvedené uistenie.
By analogy, see Commission Decision of 17.2.2003 on Belgian coordination centres (2003/757/EC) and Commission Decision of 20.12.2006 on GIE fiscaux (C 46/2004).
Pozri podobne rozhodnutie Komisie zo 17. februára 2003 o belgických koordinačných centrách (2003/757/ES) a rozhodnutie Komisie z 20. decembra 2006 o GIE fiscaux (C 46/04).
See Commission Decision 2003/755/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25) and judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187, cited above, paragraphs 162 and 163.
Pozri rozhodnutie Komisie 2003/755/ES zo 17. februára 2003 o schéme pomoci uplatňovanej Belgickom pre koordinačné centrá usadené v Belgicku (Ú. v. EÚ L 282, 30.10.2003, s. 25) a rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-182/03 a C-217/03, Forum 187, už citovaný, body 162 a 163.
Forum 187, cited above, paragraph 149; judgment of the Court of Justice in Case C-74/74 CNTA v Commission [1975] ECR 533, paragraph 44.
Forum 187, už citované, odsek 149; rozsudok Súdneho dvora vo veci C-74/74, CNTA/Komisia, Zb. 1975, s. 533, bod 44.
This Regulation empowers the Commission to adopt a Regulation stating that certain categories of aid do not meet all the criteria under Article 107(1) TFEU (de minimis aid).
Týmto nariadením sa Komisii poskytujú právomoci prijať nariadenie, v ktorom sa uvádza, že určité kategórie pomoci nespĺňajú všetky kritériá podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ (pomoc de minimis).
Case C-148/04 Unicredito Italiano Spa v Agenzia delle Entrate [2005] ECR I-11137, paragraphs 117-119.
Vec C-148/04, Unicredito Italiano Spa/Agenzia delle Entrate, Zb. 2005, s. I-11137, body 117 – 119.
LIST OF THE INTERESTED THIRD PARTIES THAT SUBMITTED COMMENTS ON THE OPENING DECISION AND HAVE NOT ASKED TO REMAIN ANONYMOUS
ZOZNAM ZAINTERESOVANÝCH TRETÍCH STRÁN, KTORÉ PREDLOŽILI PRIPOMIENKY K ROZHODNUTIU O ZAČATÍ KONANIA A NEPOŽIADALI O ANONYMITU
SUMMARY OF THE KPMG REPORT PRESENTED BY THE SPANISH AUTHORITIES
ZHRNUTIE SPRÁVY KPMG PREDLOŽENEJ ŠPANIELSKYMI ORGÁNMI
Summary Table
Súhrnná tabuľka
Company law governing mergers
Právo obchodných spoločností upravujúce fúzie
Are cross-border mergers prohibited by company law and subsequent legislation?
Sú cezhraničné fúzie zakázané v práve obchodných spoločností a nadväzujúcich právnych predpisoch?
(Yes/No/Not specifically addressed)
(Áno/Nie/Nevenuje sa im pozornosť)
Does case law or doctrine refer to the impossibility of a cross-border merger?
Obsahuje judikatúra alebo právna veda odkaz na neuskutočniteľnosť cezhraničnej fúzie?
(Yes/No/Not found)
(Áno/Nie/Nezistené)
Have relevant de facto barriers been identified that impede a cross-border merger?
Existujú závažné de facto prekážky, ktoré obmedzujú cezhraničné fúzie?
Have tax rules been identified which impose additional tax costs on a cross-border merger?
Existujú daňové predpisy, ktoré spôsobujú ďalšie zvýšenie daňových nákladov na cezhraničné fúzie?
(Yes/No/Uncertain tax treatment)
(Áno/Nie/Neurčité zdaňovanie)
Are there precedents of cross-border mergers in your jurisdiction?
Existujú vo vašej jurisdikcii precedensy pre cezhraničné fúzie?
Law 19550
Zákon č. 19550
Articles 82 to 87 and 118
Články 82 – 87 a 118
Not specifically addressed by either company law or the main legislation on the Trade Registry
Právo obchodných spoločností ani hlavné právne predpisy o obchodnom registri im nevenujú pozornosť.
Relevant doctrine states that cross-border mergers are not possible in Argentina
Podľa príslušnej právnej teórie cezhraničné fúzie nie sú v Argentíne možné.
Registration issues with the relevant Trade Registry
Problémy pri registrácii do príslušného obchodného registra.
Taxation of the target company and its shareholders, since it is considered that the Protocol to the Treaty signed by Argentina and Spain should not apply.
Zdaňovanie cieľového podniku a jeho akcionárov, keďže existuje názor, že protokol k zmluve podpísanej medzi Argentínou a Španielskom by sa nemal uplatňovať.
Moreover, relevant doctrine and the Argentinian tax administration points out that the roll-over regime can apply only to domestic mergers
Okrem toho príslušná právna teória a argentínsky orgán daňovej správy poukazujú na to, že režim prolongovania sa môže uplatňovať len na vnútroštátne fúzie.
Academic authors point out that a cross-border merger is not possible
Akademickí autori poukazujú, že cezhraničná fúzia nie je možná.
Taxation of the absorbed company and its shareholders
Zdanenie prevzatého podniku a jeho akcionárov.
Corporations Act 2001 (main Sections 606, 413 and 611)
Zákon o obchodných spoločnostiach z roku 2001 (hlavné oddiely 606, 413 a 611)
The concept of cross-border mergers is not recognised under Australian company law
V práve obchodných spoločností Austrálie nie je zakotvený pojem cezhraničné fúzie.
Corporations Act 2001 lays down only three specific procedures with regard to mergers, none of which deals with cross-border mergers
V zákone o obchodných spoločnostiach z roku 2001 sa stanovujú len tri osobitné postupy týkajúce sa fúzií, z ktorých žiadny sa nezaoberá cezhraničnými fúziami.
Not found
Nezistené
Cross-border mergers are not possible in Australia
V Austrálii nie sú možné cezhraničné fúzie.
Uncertain tax treatment.
Neurčité zdaňovanie.
A roll-over regime applies only to domestic mergers
Režim prolongovania sa vzťahuje len na vnútroštátne fúzie.
Corporations Act 2001 does not specifically deal with a cross-border merger as a permitted transaction, and is therefore not possible
V zákone o obchodných spoločnostiach z roku 2001 sa cezhraničná fúzia osobitne nešpecifikuje ako povolená transakcia, a preto nie je možná.
Brazilian Civil Code (Law 10.406/02) and Law 6.404/1976
Brazílsky obchodný zákonník (zákon č. 10406/02) a zákon č. 6404/1976
Not specifically addressed
Nevenuje sa im pozornosť.
Approval by the Council of State
Schválenie Štátnou radou.
Approval by the register in SISBACEN is uncertain
Schválenie registrom v SISBACEN nie je isté.
Restrictions in certain economic sectors do not permit a cross-border merger
Obmedzenia v určitých hospodárskych odvetviach nepovoľujú cezhraničnú fúziu.
Uncertain tax treatment
Neurčité zdaňovanie.
Brazilian and non-Brazilian (i.e. shareholders in the Brazilian company) taxpayers involved in a merger transaction at market value would suffer adverse tax consequences.
Brazílski a nebrazílski daňovníci (t. j. vlastníci podielu v brazílskom podniku), ktorí sú účastníkmi fúzie pri trhovej hodnote, utrpia negatívne daňové dôsledky.
Only one transaction has been identified but it relates to a reverse merger in which some foreign companies were absorbed by a Brazilian entity
Nie, zistená bola len jedna transakcia, ale táto sa týka „obrátenej“ fúzie, v ktorej boli niektoré zahraničné podniky prevzaté brazílskym subjektom.
There are major barriers which in practice prevent cross-border mergers
Existencia závažných prekážok, ktorá v praxi bráni realizácii cezhraničných fúzií.
Canadian Business Corporations Act and applicable company law in Canadian Provinces
Kanadský zákon o obchodných spoločnostiach a uplatniteľné právo obchodných spoločností v kanadských provinciách
Both merging entities must apply Canadian legislation
Obaja účastníci fúzie musia uplatňovať kanadské právne predpisy.
Only certain types of mergers (e.g. amalgamations) are theoretically permitted in British Columbia, but there is no precedent
V Britskej Kolumbii sú teoreticky povolené len určité druhy fúzií (napr. zlúčenie), ale neexistuje žiadny precedens.
Yes/uncertain tax treatment
Áno/neurčitý režim zdaňovania.
If a 100 % subsidiary is wound up, the dissolved company and its shareholder would pay tax
Ak sa zlikviduje 100 % dcérska spoločnosť, zrušená spoločnosť a jej akcionár zaplatia daň.
As a rule, cross-border mergers are not possible (only in British Columbia under certain circumstances) except for the winding-up of a 100 % Canadian subsidiary
Cezhraničné fúzie obvykle nie sú možné (len v Britskej Kolumbii za určitých podmienok) okrem likvidácie 100 % kanadskej dcérskej spoločnosti.
Taxation of the dissolved company and its shareholders
Zdanenie zrušenej spoločnosti a jej akcionárov.
Law 18.046
Zákon č. 18 046
Requirement for a certificate of cessation of business activity issued by the tax authorities, which can significantly delay the merger process.
Požiadavka na osvedčenie o ukončení obchodnej činnosti, vydané daňovými úradmi, ktoré môže výrazne predĺžiť proces fúzie.
Other barriers exist in the form of the rules of the Central Bank of Chile, which would require a special request in order to carry out such a merger, foreign investment rules under Decree Law 600 and the fact that in certain economic sectors a cross-border merger would not be possible
Ďalšími prekážkami sú pravidlá Centrálnej banky Čile, podľa ktorých treba osobitnú žiadosť na vykonanie takejto fúzie, pravidlá pre zahraničné investície podľa vládneho nariadenia č. 600 a skutočnosť, že v určitých odvetviach hospodárstva cezhraničná fúzia nebude možná.
There is no certainty that domestic roll-over regime can be applied in a cross-border merger to both the shareholdersand the target company
Nie je isté, že domáci režim prolongovania sa pri cezhraničnej fúzii môže uplatniť na akcionárov aj na cieľovú spoločnosť.
A cross-border merger would not generate tax effects other than the taxation due on retained profits to the date of the merger by the company being acquired
Cezhraničná fúzia nebude mať iný daňový vplyv ako zdanenie nerozdeleného zisku nadobúdanou spoločnosťou k dátumu fúzie.
The winding up of a Chilean entity into its direct subsidiary is not considered similar to a merger for Chilean tax purposes.
Na čílske daňové účely sa likvidácia čílskeho subjektu na priamu dcérsku spoločnosť nepovažuje za podobnú fúzii.
Thus, the shareholders will be subject to Chilean corporation tax to the extent that the assets transferred are stepped up
Akcionári budú preto podliehať platbe dani z príjmu právnických osôb podľa čílskych zákonov, pokiaľ sa prevedené aktíva navýšia.
Just one, but the only precedent involved a holding entity with no Chilean activities or assets
Len jeden, ale tento jediný precedens sa týkal holdingovej spoločnosti bez činností alebo aktív v Čile.
There are relevant obstacles which may prevent a cross-border merger from being carried out
Existujú závažné prekážky, ktoré môžu zabrániť realizácii cezhraničnej fúzie.
Uncertain tax treatment for shareholders and absorbed entity
Neurčité zdaňovanie akcionárov a prevzatého subjektu.
PRC Company Law of 2005 for mergers involving only limited liability companies or joint stock limited companies established in Mainland China and
Zákon ČĽR o obchodných spoločnostiach z roku 2005 pre fúzie týkajúce sa len spoločností s ručením obmedzeným alebo akciových spoločností usadených v pevninovej Číne a
Provisions on the merger and division of foreign investment enterprises (issued in 2001) which govern mergers involving foreign investment in Mainland China
predpisy o fúzii a delení podnikov so zahraničnými investíciami (vydané v roku 2001), ktoré upravujú fúzie týkajúce sa zahraničných investícií v pevninovej Číne.
Provisions on mergers of a foreign company issued in 2009
Predpisy o fúziách zahraničnej spoločnosti vydané v roku 2009.
Existing rules refer only to domestic mergers
Existujúce pravidlá sa týkajú len vnútroštátnych fúzií.
On 22 June 2009 the Ministry of Commerce enacted a new set of provisions on mergers and acquisitions of a domestic company by foreign investors
Ministerstvo obchodu prijalo 22. júna 2009 nový súbor predpisov o fúziách a nadobudnutiach domáceho podniku zahraničnými investormi.