natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with Article 13(1) of the basic Regulation, the assessment of the existence of circumvention was carried out by analysing whether there was a change in the pattern of trade between individual companies in the PRC and the Union, which stems from a practice, process or work for which there is insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the duty, and where there is evidence of injury or that the remedial effects of the duty are being undermined in terms of the prices and/or quantities of the product concerned, and where there is evidence of dumping in relation to the normal values previously established for the like product.
V súlade s článkom 13 ods. 1 základného nariadenia sa na účely posúdenia existencie obchádzania analyzovala možná zmena v štruktúre obchodu medzi jednotlivými spoločnosťami v ČĽR a Úniou, ktorá vyplýva z praxe, procesu alebo činnosti, pre ktorú neexistuje iný dostatočne náležitý dôvod ani iné hospodárske opodstatnenie ako uloženia cla a pre ktorú existovali dôkazy o ujme alebo o oslabovaní nápravných účinkov z hľadiska cien a/alebo množstva príslušného výrobku a pre ktorú existovali dôkazy o dumpingu vo vzťahu k normálnym hodnotám, ktoré boli predtým stanovené pre podobný výrobok.
Given that Eurostat data cannot be used to determine export volumes and prices at company level since only aggregated countrywide data are provided and no other statistical data at company level are available, export volumes and prices reported by Xiamen in its partial questionnaire reply were used.
Vzhľadom na to, že na určenie objemu a cien vývozu na úrovni spoločnosti sa nemôžu použiť údaje Eurostatu, pretože boli poskytnuté iba súhrnné údaje za celú krajinu, a nie sú dostupné žiadne ďalšie štatistické údaje na úrovni spoločnosti, použili sa údaje o objeme a cenách vývozu uvedené v čiastočne vyplnenom dotazníku, ktorý predložila spoločnosť Xiamen.
Insufficient due cause or economic justification other than the imposition of anti-dumping duties
Absencia dostatočne náležitého dôvodu alebo hospodárskeho opodstatnenia, iného ako uloženie antidumpingového cla
In addition to the increase in sales volume, it was noted that according to the information submitted in the original investigation for the sampling exercise, Xiamen declared that it had no related companies and no production outside its main factory.
Okrem zvýšenia objemu predaja sa usúdilo, že podľa informácií predložených v pôvodnom prešetrovaní v rámci výberu vzorky spoločnosť Xiamen vyhlásila, že nemá žiadne prepojené spoločnosti a žiadnu výrobu mimo svojej hlavnej továrne.
In its partial reply to the anti-circumvention questionnaire, Xiamen reported that during the IP it outsourced certain production steps, such as colour printing or bagging, and that sometimes it sells raw materials to the contracting companies.
V čiastočne vyplnenom dotazníku v súvislosti s obchádzaním antidumpingových opatrení spoločnosť Xiamen uviedla, že počas OP si externe obstarávala určité fázy výroby, ako napríklad farebnú potlač alebo balenie, a že občas predáva suroviny obstarávateľským spoločnostiam.
The partial questionnaire reply confirmed that the contracting companies mentioned by Xiamen are the other exporters which were, according to the prima facie evidence, allegedly channelling exports to the Union.
Čiastočne vyplnený dotazník potvrdil, že obstarávateľské spoločnosti, ktoré uviedla spoločnosť Xiamen, sú ďalší vývozcovia, ktorí na základe prima facie dôkazov údajne uskutočňovali presmerovávanie vývozu do Únie.
However, the reply also revealed that it is not a matter of an outsourcing arrangement where the ownership of the raw material and the finished goods stay with the company giving the outsourcing order, but goes beyond for the reasons stated below.
Z odpovede však takisto vyplynulo, že v tomto prípade nešlo o dohodu o externom obstarávaní, v rámci ktorej by si vlastníctvo surovín a konečných produktov ponechávala spoločnosť, ktorá zadala externé obstaranie, ale o inú dohodu, a to z nižšie uvedených dôvodov.
In all cases of sales reported as ‘partly processed’, payment by the European clients was reported as being made not to Xiamen but to the bank accounts of the two companies allegedly involved in channelling.
Vo všetkých prípadoch predaja, v ktorých sa výrobky označili ako „čiastočne spracované“, európski zákazníci uvádzali, že platba nebola poskytnutá spoločnosti Xiamen, ale bola zaslaná na bankové účty spomínaných dvoch spoločností, ktoré boli údajne zapojené do presmerovávania vývozu.
With regard to sales reported as ‘partly processed’ via one of the two companies, representing the majority of those sales, it appears that the invoice number includes two letters referring to the company name of the company allegedly channelling.
Pokiaľ ide o predaj oznámený ako „čiastočne spracované výrobky“ prostredníctvom jednej z dvoch spoločností, ktoré predstavujú väčšinu tohto predaja, zdá sa, že číslo faktúry zahŕňa dve písmená, ktoré označujú názov spoločnosti, ktorá bola údajne zapojená do presmerovávania vývozu.
Moreover, the two companies are located around 1000 km away from Xiamen, which puts into question the economic justification of such an arrangement.
Okrem toho spomínané dve spoločnosti sú vzdialené približne 1000 km od spoločnosti Xiamen, čím sa spochybňuje hospodárske opodstatnenie takejto dohody.
In addition, it cannot be excluded that more sales than those identified in the detailed list of sales transactions submitted by Xiamen are affected by the alleged channelling as, according to production and capacity statistics also submitted by Xiamen, more than 40 % of its production in 2007, 2008 and 2009 were declared as outsourced.
Ďalej nemožno vylúčiť, že údajné presmerovávanie vývozu sa vzťahuje na väčší objem predaja na vývoz, ako je objem uvedený v podrobnom zozname predajných transakcií, ktorý predložila spoločnosť Xiamen, pretože zo štatistiky týkajúcej sa výroby a kapacít, ktorú takisto predložila spoločnosť Xiamen, vyplýva, že 40 % jej výroby v rokoch 2007, 2008 a 2009 bolo deklarovaných ako externe obstaraných.
It was also noted that sales reported as ‘partly processed’ stopped in October 2009, i.e. after the customs authorities of certain Member States refused to apply the individual anti-dumping duty rate of Xiamen to certain imports apparently produced by the other exporting producers.
Zistilo sa, že predaj označený ako „čiastočne spracované výrobky“ sa skončil v októbri 2009, t. j. po tom, čo colné orgány určitých členských štátov odmietli uplatňovať individuálnu antidumpingovú colnú sadzbu, ktorú spoločnosť Xiamen žiadala pre určitý dovoz výrobkov zjavne vyrobených inými vyvážajúcimi výrobcami.
The above leads, therefore, to the conclusion that a change in the pattern of trade has taken place following the imposition of measures on the product concerned for which there is no due cause or economic justification other than the avoidance of the residual anti-dumping duty rate in force.
Na základe uvedených skutočností preto možno vyvodiť záver, že po uložení opatrení na príslušný výrobok došlo k zmene v štruktúre obchodu, pre ktorú neexistuje žiadny dostatočne náležitý dôvod ani iné hospodárske opodstatnenie, ako snaha obísť platnú sadzbu zostatkového antidumpingového cla.
Undermining the anti-dumping duty’s remedial effect on injury
Oslabovanie nápravných účinkov antidumpingového cla v súvislosti s ujmou
The increase of imports declared under the name of Xiamen was significant in terms of quantities.
Nárast dovozu deklarovaného pod názvom spoločnosti Xiamen bol z hľadiska množstva významný.
According to its questionnaire reply, Xiamen nearly doubled its sales to the EU in 2007 and 2008, compared to the sales reported during the period of the original investigation, which was mainly due to the involvement of the other exporting producers.
Z jej vyplneného dotazníka, ktorý predložila spoločnosť Xiamen, vyplýva, že v rokoch 2007 a 2008 táto spoločnosť takmer zdvojnásobila svoj predaj do EÚ v porovnaní s predajom oznámeným počas obdobia pôvodného prešetrovania, čo bolo najmä v dôsledku zapojenia ďalších vyvážajúcich výrobcov.
The comparison of the average EU target price established during the original investigation and the weighted average export price reported during the IP shows underselling.
Z porovnania priemernej cieľovej ceny EÚ stanovenej počas pôvodného prešetrovania a váženej priemernej vývoznej ceny oznámenej počas OP vyplýva, že dochádzalo k predaju pod cenu.
The conclusion is therefore that the practice described above undermines the measures’ remedial effects on injury, both in terms of quantities and prices.
Preto sa dospelo k záveru, že uvedené praktiky oslabovali ozdravné účinky opatrení z hľadiska množstva a cien v súvislosti s ujmou.
Finally, in accordance with Article 13(1) and (2) of the basic Regulation, it was examined whether there was evidence of dumping in relation to the normal value previously established.
Na záver, v súlade s článkom 13 ods. 1 a 2 základného nariadenia sa preskúmalo, či existovali dôkazy o existencii dumpingu vo vzťahu k predtým stanovenej normálnej hodnote.
The comparison of the weighted average normal value as established during the original investigation (where normal value was established on the basis of an analogue country, Malaysia) and the weighted average export price during the current IP as reported by Xiamen in its partial questionnaire reply shows a dumping margin exceeding the dumping margin established during the original investigation for non-sampled companies.
Na základe porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty, ako bola stanovená počas pôvodného prešetrovania (kde normálna hodnota bola stanovená na základe analogickej krajiny – Malajzie), a váženej priemernej vývoznej ceny počas súčasného OP, ako ju oznámila spoločnosť Xiamen vo svojom čiastočne vyplnenom dotazníku, sa zistilo dumpingové rozpätie prekračujúce dumpingové rozpätie stanovené počas pôvodného prešetrovania pre spoločnosti, ktoré neboli zaradené do vzorky.
Given the above, and in application of Article 18 of the basic Regulation, it was concluded that a change in the pattern of trade has taken place, in accordance with Article 13(1) of the basic Regulation.
Na základe uvedeného a podľa článku 18 základného nariadenia sa dospelo k záveru, že došlo k zmene v štruktúre obchodu v súlade s článkom 13 ods. 1 základného nariadenia.
By virtue of the second sentence of Article 13(1) of the basic Regulation, the residual anti-dumping duty rate on imports of the product concerned originating in the PRC should therefore be extended to imports of the same product declared as having been manufactured by Xiamen.
Podľa článku 13 ods. 1 druhej vety základného nariadenia by sa preto sadzba zostatkového antidumpingového cla na dovoz príslušného výrobku s pôvodom v ČĽR mala rozšíriť na dovoz rovnakého výrobku deklarovaného ako výrobok vyrobený spoločnosťou Xiamen.
In practical terms, TARIC additional code A999 should be declared for those imports from the entry into force of this Regulation.
V praxi to znamená, že pre takýto dovoz by sa mal od nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia deklarovať doplnkový kód TARIC A999.
Furthermore, in order to enable a more detailed monitoring, henceforth, of the trade flows concerning the non-sampled companies, a TARIC additional code will be attributed to each non-sampled company listed in Annex I to the original Regulation.
Okrem toho s cieľom umožniť v budúcnosti podrobnejšie sledovanie obchodných tokov týkajúcich sa spoločností, ktoré neboli zaradené do vzorky, ku každej spoločnosti, ktorá nebola zaradená do vzorky a ktorá je uvedená na zozname v prílohe I k pôvodnému nariadeniu, sa priradí doplnkový kód TARIC.
In accordance with Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, which provide that any extended measure is to apply to imports which entered the Union under registration imposed by the initiating Regulation, duties should be collected on those registered imports consigned from Xiamen.
V súlade s článkom 13 ods. 3 a článkom 14 ods. 5 základného nariadenia, podľa ktorých sa všetky rozšírené opatrenia majú uplatňovať na výrobky, ktoré boli pri dovoze do Únie zaregistrované v súlade s nariadením o začatí prešetrovania, by sa z registrovaného dovozu odosielaného spoločnosťou Xiamen malo vyberať clo.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which the Council intended to extend the residual anti-dumping duty rate in force to Xiamen and were given the opportunity to comment and to be heard.
Zainteresované strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých Rada zvažovala rozšíriť platnú sadzbu zostatkového antidumpingového cla na spoločnosť Xiamen, a bolo im umožnené, aby predložili svoje pripomienky a boli vypočuté.
The definitive anti-dumping duty of 28,8 % applicable to ‘all other companies’ imposed by Regulation (EC) No 1425/2006 on imports of certain plastic sacks and bags originating in the People’s Republic of China is hereby extended to imports declared as having been manufactured by XIAMEN XINGXIA POLYMERS CO., LTD.
Konečné antidumpingové clo vo výške 28,8 % uplatniteľné na „všetky ostatné spoločnosti“ uložené nariadením (ES) č. 1425/2006 na dovoz určitých plastových vriec a vrecúšok s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa týmto rozširuje na dovoz výrobkov deklarovaných ako výrobky vyrobené spoločnosťou XIAMEN XINGXIA POLYMERS CO., LTD.
The table in Article 1(2) of Regulation (EC) No 1425/2006 is hereby replaced by the following table:
Tabuľka v článku 1 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1425/2006 sa týmto nahrádza touto tabuľkou:
Suzhou Guoxin Group Co., Ltd, Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd, Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd and Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd, Taicang
Suzhou Guoxin Group Co., Ltd., Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd., Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd. a Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd., Taicang
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd and Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd, Wuxi
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd. a Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd., Wuxi
Companies listed in Annex I
Spoločnosti uvedené v PRÍLOHE I
See Annex I
Pozri PRÍLOHU I
King Pac Industrial Co., Ltd, Chonburi and Dpac Industrial Co., Ltd, Bangkok
King Pac Industrial Co., Ltd., Chonburi a Dpac Industrial Co., Ltd., Bangkok
Naraipak Co. Ltd and Narai Packaging (Thailand) Ltd, Bangkok
Naraipak Co., Ltd. a Narai Packaging (Thailand) Ltd., Bangkok
Companies listed in Annex II
Spoločnosti uvedené v PRÍLOHE II
Annex I to Regulation (EC) No 1425/2006 is hereby replaced by the text as set out in the Annex to this Regulation.
Príloha I k nariadeniu (ES) č. 1425/2006 sa týmto nahrádza textom prílohy k tomuto nariadeniu.
The duty extended by Article 1 shall be collected on imports registered in accordance with Article 2 of Regulation (EU) No 748/2010.
Clo rozšírené článkom 1 sa vyberá na dovoz registrovaný v súlade s článkom 2 nariadenia (EÚ) č. 748/2010.
Customs authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports, established in accordance with Article 2 of Regulation (EU) No 748/2010.
Colným orgánom sa týmto nariaďuje zastaviť registráciu dovozu stanovenú v súlade s článkom 2 nariadenia (EÚ) č. 748/2010.
However, Article 2 shall apply from the day of entry into force of Regulation (EU) No 748/2010.
Článok 2 sa však uplatňuje od dátumu nadobudnutia účinnosti nariadenia (EÚ) č. 748/2010.
OJ L 219, 20.8.2010, p. 1.
Ú. v. EÚ L 219, 20.8.2010, s. 1.
B106’
B106“
The investigation period (‘IP’) was the period from 1 January 2009 to 30 June 2010.
Obdobie prešetrovania (ďalej len „OP“) sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2009 do 30. júna 2010.
Data was collected for the period from January 2006 up to the end of the IP to investigate the alleged change in the pattern of trade and the other aspects set out in Article 13 of the basic Regulation.
V záujme prešetrenia zmeny v štruktúre obchodu a iných aspektov uvedených v článku 13 základného nariadenia sa zozbierali údaje za obdobie od januára 2006 do konca OP.
According to the information received from Xiamen, sales to the Union increased significantly after the imposition of measures in September 2006.
Podľa údajov, ktoré poskytla spoločnosť Xiamen, po uložení opatrení v septembri 2006 sa predaj do Únie výrazne zvýšil.
For some periods, the exports doubled, compared to the sampling period used in the original investigation and prices reported were below the average EU target price established during the original investigation.
V určitých obdobiach sa vývoz zdvojnásobil v porovnaní s obdobím, počas ktorého sa uskutočnil výber vzorky v rámci pôvodného prešetrovania, a uvedené ceny boli nižšie ako priemerná cieľová cena EÚ stanovená počas pôvodného prešetrovania.
These sales account for more than 20 % of all EU sales in 2009.
Tento predaj predstavuje viac ako 20 % celkového predaja do EÚ v roku 2009.
Moreover, the list of sales transactions submitted by Xiamen reveals diverse invoicing methodologies which differ in alphanumeric structure and length.
Okrem toho zo zoznamu predajných transakcií, ktorý predložila spoločnosť Xiamen, vyplýva, že pri rôznych predajných transakciách sa použili rôzne fakturačné metódy, ktoré sa líšia svojou alfanumerickou štruktúrou aj dĺžkou.
YINKOU FUCHANG PLASTIC PRODUCTS. CO., LTD
YINKOU FUCHANG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD.
Council Implementing Regulation (EU) No 475/2011
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 475/2011
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’),
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] (ďalej len „základné nariadenie“),
Having regard to Council Regulation (EC) No 1425/2006 [2], and in particular Article 2 thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1425/2006 [2], a najmä na jeho článok 2,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (‘the Commission’) after consulting the Advisory Committee,
so zreteľom na návrh predložený Európskou komisiou (ďalej len „Komisia“) po porade s poradným výborom,
By Regulation (EC) No 1425/2006, the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of certain plastic sacks and bags originating in, inter alia, the People’s Republic of China (‘PRC’).
Nariadením (ES) č. 1425/2006 Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých plastových vriec a vrecúšok s pôvodom okrem iného v Čínskej ľudovej republike.
Given the large number of cooperating exporting producers in the investigation that led to the imposition of the anti-dumping duty (‘the original investigation’) in the PRC, a sample of Chinese exporting producers was selected and individual duty rates ranging from 4,8 % to 12,8 % were imposed on the companies included in the sample, while other cooperating companies not included in the sample were attributed a duty rate of 8,4 %.
Vzhľadom na vysoký počet spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov sa počas prešetrovania, ktoré viedlo k uloženiu antidumpingového cla (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“) v ČĽR, vybrala spomedzi čínskych vyvážajúcich výrobcov vzorka a spoločnostiam zaradeným do vzorky boli uložené individuálne colné sadzby v rozmedzí od 4,8 % do 12,8 %, kým spolupracujúcim spoločnostiam, ktoré neboli zaradené do vzorky, bola uložená colná sadzba vo výške 8,4 %.
By Regulation (EC) No 249/2008 a duty rate of 4,3 % has been set for a certain company.
Nariadením (ES) č. 249/2008 sa stanovila colná sadzba 4,3 % pre určitú spoločnosť.
A duty rate of 28,8 % for the PRC was imposed on companies which either did not make themselves known or did not cooperate with the investigation.
Spoločnostiam, ktoré sa neprihlásili alebo na prešetrovaní nespolupracovali, bola uložená colná sadzba vo výške 28,8 % v prípade ČĽR.
Article 2 of Regulation (EC) No 1425/2006 stipulates that where any new exporting producer in the PRC provides sufficient evidence to the Commission that:
V článku 2 nariadenia (ES) č. 1425/2006 sa stanovuje, že ak akýkoľvek nový vyvážajúci výrobca v ČĽR predloží Komisii dostatočné dôkazy o tom, že:
it did not export to the Union the products described in Article 1(1) of that Regulation during the investigation period (1 April 2004 to 31 March 2005) (‘the investigation period’) (the first criterion),
v období prešetrovania trvajúcom od 1. apríla 2004 do 31. marca 2005 (ďalej len „obdobie prešetrovania“) nevyvážal do Únie výrobky opísané v článku 1 ods. 1 uvedeného nariadenia (ďalej len „prvé kritérium“),
it is not related to any of the exporters or producers in the PRC which are subject to the anti-dumping measures imposed by that Regulation (the second criterion), and
nie je prepojený so žiadnym z vývozcov alebo výrobcov v ČĽR, na ktorých sa vzťahujú antidumpingové opatrenia uložené na základe uvedeného nariadenia (ďalej len „druhé kritérium“) a
it has actually exported to the Union the products concerned after the investigation period on which the measures are based, or it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity to the Union (the third criterion),
po skončení obdobia prešetrovania, ktoré viedlo k zavedeniu opatrení, skutočne vyvážal príslušné výrobky do Únie alebo že sa neodvolateľne zmluvne zaviazal vyviezť značné množstvo týchto výrobkov do Únie (ďalej len „tretie kritérium“),
then Article 1 of that Regulation can be amended by granting the new exporting producer the duty rate applicable to the cooperating companies not included in the sample, i.e. 8,4 %.
potom sa článok 1 nariadenia môže zmeniť a doplniť tak, že novému vyvážajúcemu výrobcovi sa udelí colná sadzba, ktorá sa uplatňuje v prípade spolupracujúcich spoločností, ktoré nie sú zaradené do vzorky, t. j. 8,4 %.
The list of companies granted the weighted average duty rate of 8,4 % for cooperating companies and contained in Regulation (EC) No 1425/2006 was amended by Council Regulations (EC) No 249/2008 [3] and (EC) No 189/2009 [4] and by Council Implementing Regulation (EU) No 474/2011 [5].
Zoznam spoločností, ktorým bola udelená vážená priemerná colná sadzba vo výške 8,4 % v prípade spolupracujúcich spoločností, ktorý je obsiahnutý v nariadení (ES) č. 1425/2006, bol zmenený a doplnený nariadeniami Rady (ES) č. 249/2008 [3] a (ES) č. 189/2009 [4] a vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 474/2011 [5].
Six Chinese companies have applied to be granted the same treatment as the companies cooperating in the original investigation not included in the sample (‘new exporting producer treatment’).
Šesť čínskych spoločností požiadalo o udelenie rovnakého štatútu ako v prípade spoločností, ktoré spolupracovali v pôvodnom prešetrovaní, ale neboli súčasťou vzorky (ďalej len „štatút nového vyvážajúceho výrobcu“).
An examination has been carried out to determine whether the six applicants fulfil the criteria for being granted new exporting producer treatment as set out in Article 2 of Regulation (EC) No 1425/2006.
Uskutočnilo sa preskúmanie s cieľom určiť, či týchto šesť žiadateľov spĺňa kritériá na udelenie štatútu nového vyvážajúceho výrobcu stanovené v článku 2 nariadenia (ES) č. 1425/2006.
An application form was sent to all six applicants who were asked to supply evidence to demonstrate that they met the three criteria mentioned above.
Všetkým šiestim žiadateľom bol zaslaný formulár žiadosti a boli vyzvaní, aby poskytli dôkazy o tom, že splnili uvedené tri kritériá.
One company requesting new exporting producer treatment did not provide the requested information.
Jedna spoločnosť žiadajúca o štatút nového vyvážajúceho vývozcu neposkytla požadované informácie.
It was therefore not possible to verify whether it fulfilled the criteria set out in Article 2 of Regulation (EC) No 1425/2006 and its request had to be rejected.
Preto nebolo možné overiť, či splnila kritériá stanovené v článku 2 nariadenia (ES) č. 1425/2006, a jej žiadosť musela byť zamietnutá.
One company withdrew its application.
Jedna spoločnosť svoju žiadosť stiahla.