natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Two importers argued that without information regarding the US producer’s output in terms of volume, interested parties could not verify whether due to economies of scale, there could be significant difference in the production costs of the US producer compared to the sampled Chinese producers which produced annually more than 10 million m2 of ceramic tiles.
Dvaja dovozcovia tvrdili, že bez informácií o produkcii výrobcu z USA z hľadiska objemu nemohli zainteresované strany overiť, či by v dôsledku úspor z rozsahu mohol existovať značný rozdiel v nákladoch na výrobu výrobcu z USA v porovnaní s čínskymi výrobcami zaradenými do vzorky, ktorí vyrobili každoročne viac ako 10 miliónov m2 keramických obkladačiek.
These importers further claimed that the production volumes of the analogue producer and of the Chinese producers were not comparable, given the lower production volume of the analogue producer or in the analogue country.
Títo dovozcovia ďalej tvrdili, že objemy výroby výrobcu z analogickej krajiny a čínskych výrobcov neboli porovnateľné vzhľadom na nižší objem výroby výrobcu z analogickej krajiny alebo v analogickej krajine.
It is recalled that the production volume of the cooperating analogue producer is confidential and cannot therefore be disclosed.
Je potrebné pripomenúť, že objem výroby spolupracujúceho výrobcu z analogickej krajiny je dôvernou informáciou, a preto sa nemôže zverejniť.
It is also recalled that the Chinese industry is highly fragmented and mostly composed of SMEs.
Je potrebné tiež pripomenúť, že čínske výrobné odvetvie je veľmi rozdrobené a väčšinou zložené z MSP.
Therefore, these arguments were found to be unsubstantiated.
Tieto tvrdenia sa preto považovali za neopodstatnené.
These importers pointed out that since the second subparagraph of Article 2(1) of the basic Regulation required that normal value be based on the prices of ‘other sellers or producers’, establishing normal value on the basis of one single company’s data was flawed.
Títo dovozcovia uviedli, že keďže článok 2 ods. 1 druhý pododsek základného nariadenia vyžaduje, aby normálna hodnota bola založená na cenách „iných predajcov alebo výrobcov“, stanovenie normálnej hodnoty na základe údajov jedinej spoločnosti bolo chybné.
In this regard, it is recalled that this proceeding concerns imports from a non-market economy country where the normal value needs to be established in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Z tohto hľadiska je potrebné pripomenúť, že toto konanie sa týka dovozu z krajiny s netrhovým hospodárstvom, v prípade ktorej sa normálna hodnota musí stanoviť v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
Thus, this claim was rejected.
Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.
Following final disclosure, an importers’ association stated that it considered that normal value in an analogue country could not be based on data provided by one company.
Po konečnom zverejnení združenie dovozcov uviedlo, že sa domnieva, že normálna hodnota v analogickej krajine nemohla byť založená na údajoch, ktoré poskytla jedna spoločnosť.
However, for the reasons set out in recital 75, this claim is rejected.
Z dôvodov uvedených v odôvodnení 75 sa však toto tvrdenie zamieta.
Finally, these importers claimed that the analogue producer’s product lacked representativeness since it exclusively served the high-priced segment.
Nakoniec, títo dovozcovia tvrdili, že výrobku výrobcu z analogickej krajiny chýba reprezentatívnosť, pretože slúžil výlučne segmentu s vysokými cenami.
Because the request for confidentiality of the analogue producer was granted, this allegation is neither confirmed nor denied.
Pretože bola schválená žiadosť výrobcu z analogickej krajiny o zachovanie dôvernosti, toto tvrdenie sa nepotvrdzuje ani nepopiera.
In any case, even if the allegation was correct, as explained in recital 61 of the provisional Regulation, adjustments were made where warranted to the constructed normal value in order to take into account all types of tiles, including resale branding.
V každom prípade, aj keby toto tvrdenie bolo správne, ako je vysvetlené v odôvodnení 61 dočasného nariadenia, úpravy boli vykonané v prípade, že boli opodstatnené pre vytvorenú normálnu hodnotu s cieľom zohľadniť všetky druhy obkladačiek vrátane maloobchodného označovania.
Therefore this claim was found not to be warranted and was therefore rejected.
Preto sa toto tvrdenie nepokladalo za opodstatnené a bolo zamietnuté.
Following final disclosure, one exporting producer claimed that sales of certain types of ceramic tiles to the Union in the IP had been misclassified by the Commission services and that the company’s dumping margin should be corrected accordingly.
Po konečnom zverejnení jeden vyvážajúci výrobca tvrdil, že útvary Komisie nesprávne zatriedili predaj určitých druhov keramických obkladačiek do Únie v OP a že dumpingové rozpätie spoločnosti by sa malo zodpovedajúcim spôsobom opraviť.
In this regard, it was determined during the verification visit at the company’s premises that the company had wrongly classified certain ceramic tiles and the company was informed thereof.
Z tohto hľadiska bolo počas overovacej návštevy v priestoroch spoločnosti zistené, že spoločnosť nesprávne zaradila určité keramické obkladačky a táto spoločnosť bola o tom informovaná.
These were then correctly reclassified for the purposes of making an accurate dumping calculation.
Tieto obkladačky boli potom správne zatriedené na účely presného výpočtu dumpingu.
In these circumstances, the company’s claim is rejected.
Za týchto okolností sa toto tvrdenie spoločnosti zamieta.
Following final disclosure, the same exporting producer claimed that certain export sales transactions to the Union in the IP had been disregarded in calculating the company’s dumping margin.
Po konečnom zverejnení ten istý vyvážajúci výrobca tvrdil, že pri výpočte dumpingového rozpätia spoločnosti neboli zohľadnené niektoré transakcie vývozného predaja do Únie v OP.
In the absence of any comments with regard to export prices, recital 59 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývozných cien, odôvodnenie 59 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.
Comments were made concerning the comparison between the normal value and the export price.
Boli predložené pripomienky týkajúce sa porovnania normálnej hodnoty s vývoznou cenou.
One exporting producer claimed that for the calculation of its CIF value, the fact that export sales were made through unrelated traders should be taken into account.
Jeden vyvážajúci výrobca tvrdil, že na výpočet jeho hodnoty CIF by sa mala zohľadniť skutočnosť, že vývozné ceny boli vytvorené prostredníctvom neprepojených obchodníkov.
This claim was found to be warranted and subsequently the CIF values for this exporter were recalculated.
Toto tvrdenie sa považovalo za opodstatnené a následne boli hodnoty CIF v prípade tohto vývozcu prepočítané.
Following final disclosure, the complainant claimed that this recalculation of export prices should not have been made as the information provided by the unrelated traders was not reliable given that allegedly only some of the traders through which the exporting producer sold had provided information.
Po konečnom zverejnení navrhovateľ tvrdil, že toto prepočítanie vývozných cien sa nemalo urobiť, pretože informácie poskytnuté neprepojenými obchodníkmi nie sú spoľahlivé vzhľadom na to, že údajne iba niektorí z obchodníkov, prostredníctvom ktorých vyvážajúci výrobca predával, poskytli informácie.
In this regard it was found that all unrelated traders through which the exporting producer sold had provided price information.
V tejto súvislosti sa zistilo, že všetci neprepojení obchodníci, prostredníctvom ktorých vyvážajúci výrobca predával, poskytli informácie o cene.
Another exporting producer claimed that the cost of insurance had not been correctly taken into account when calculating its CIF value.
Ďalší vyvážajúci výrobca tvrdil, že náklady na poistenie neboli pri výpočte jeho hodnoty CIF správne zohľadnené.
This claim was found to be warranted and the CIF values of this exporter were corrected accordingly.
Zistilo sa, že toto tvrdenie bolo opodstatnené a hodnoty CIF tohto vývozcu boli zodpovedajúcim spôsobom opravené.
One group of exporting companies claimed that the cost of insurance included in their CIF values was wrongly calculated.
Jedna skupina vyvážajúcich spoločností tvrdila, že náklady na poistenie zahrnuté do ich hodnôt CIF neboli vypočítané správne.
This claim was found to be warranted and the CIF values were thus recalculated.
Zistilo sa, že toto tvrdenie bolo opodstatnené a hodnoty CIF boli preto prepočítané.
In addition, it was found that for one of the companies of the group the handling cost had not been taken into account when establishing the ex-works value.
Okrem toho sa zistilo, že v prípade jednej zo spoločností skupiny neboli pri stanovení hodnoty zo závodu zohľadnené náklady na manipuláciu.
This was also corrected.
Táto chyba bola tiež opravená.
Following final disclosure, one exporting producer claimed that, as normal value was based on data from one producer in the analogue country and consequently precise data could not be disclosed for reasons of confidentiality, it was imperative to ensure that adjustments were made where appropriate to ensure product comparability for the purposes of the dumping calculations.
Po konečnom zverejnení jeden vyvážajúci výrobca tvrdil, že keďže normálna hodnota bola založená na údajoch od jedného výrobcu v analogickej krajine a v dôsledku toho nebolo možné zverejniť presné údaje z dôvodu zachovania dôvernosti, bolo veľmi dôležité zabezpečiť, aby v prípade potreby boli urobené úpravy na zabezpečenie porovnateľnosti výrobku na účely výpočtov dumpingu.
In this regard, as mentioned in recital 61 of the provisional Regulation, adjustments were made where necessary to ensure a fair comparison between normal value and export price.
Z tohto hľadiska, ako je uvedené v odôvodnení 61 dočasného nariadenia, boli v prípade potreby urobené úpravy s cieľom zabezpečiť spravodlivé porovnanie medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou.
Following final disclosure, two importers claimed that the cooperating US producer exclusively serves the high-priced ceramic tiles sector while the Chinese exporting producers serve the low-priced segment.
Po konečnom zverejnení dvaja dovozcovia tvrdili, že spolupracujúci výrobca z USA slúži výlučne sektoru keramických obkladačiek s vysokými cenami, zatiaľ čo čínski vyvážajúci výrobcovia slúžia segmentu s nízkymi cenami.
In terms of ensuring a fair comparison between normal value and export price, these importers claimed that the necessary adjustments pursuant to Article 2(10) of the basic Regulation were not disclosed to them.
Pokiaľ ide o zabezpečenie spravodlivého porovnania normálnej hodnoty s vývoznou cenou, títo dovozcovia tvrdili, že neboli zverejnené nevyhnutné úpravy podľa článku 2 ods. 10 základného nariadenia.
In this regard, it is noted that recital 61 of the provisional Regulation explains the adjustments that were made to ensure a fair comparison.
Z tohto hľadiska je potrebné uviesť, že v odôvodnení 61 dočasného nariadenia sú vysvetlené úpravy, ktoré boli vykonané s cieľom zabezpečiť spravodlivé porovnanie.
Dumping margins for cooperating sampled exporters
Dumpingové rozpätia pre spolupracujúcich vývozcov zaradených do vzorky
The definitive dumping margins for the cooperating sampled producers, taking into account all the above comments, and expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Konečné dumpingové rozpätia pre spolupracujúcich výrobcov zaradených do vzorky, pri zohľadnení všetkých uvedených pripomienok, a vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, sú takéto:
Company/group name
Spoločnosť/názov skupiny
Dumping margins for all other cooperating exporting producers
Dumpingové rozpätia pre všetkých ostatných spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov
As a result of the changes in the calculation of the dumping margins as mentioned in recital 88, the weighted average dumping margin of the sample, which is based on the dumping margins of the four sampled cooperating exporting producers, is 30,6 %.
V dôsledku zmien vo výpočte dumpingových rozpätí uvedených v odôvodnení 88 je vážené priemerné dumpingové rozpätie vzorky, ktoré je založené na dumpingových rozpätiach štyroch spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, 30,6 %.
In this context, it is noted that for Heyuan Becarry Co. Ltd, which was granted neither MET nor IT, a dumping margin was calculated in the manner described in recital 88 of the provisional Regulation.
V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že v prípade spoločnosti Heyuan Becarry Co. Ltd., ktorej nebolo udelené THZ ani IZ, bolo dumpingové rozpätie vypočítané spôsobom opísaným v odôvodnení 88 dočasného nariadenia.
In accordance with the first sentence of Article 9(6) of the basic Regulation, this dumping margin was used for calculating the weighted average dumping margin of the parties in the sample, applied to cooperating exporters not chosen in the sample.
V súlade s článkom 9 ods. 6 prvou vetou základného nariadenia, bolo toto dumpingové rozpätie použité na výpočet váženého priemerného dumpingového rozpätia strán vo vzorke a uplatnené na spolupracujúcich vývozcov, ktorí neboli vybraní do vzorky.
Furthermore, since Heyuan Becarry Co. Ltd was not granted MET and it was found that its export sales decisions were subject to significant state interference, the duty to be applied to imports from Heyuan Becarry Co. Ltd should be the same as that applicable to imports from cooperating exporters not chosen in the sample.
Okrem toho keďže spoločnosti Heyuan Becarry Co. Ltd. nebolo udelené THZ a zistilo sa, že jej rozhodnutia týkajúce sa vývozného predaja podliehali výraznému zasahovaniu zo strany štátu, clo uplatňujúce sa na dovoz spoločnosti Heyuan Becarry Co. Ltd. by malo byť rovnaké ako clo, ktoré sa uplatňuje na dovoz spolupracujúcich vývozcov, ktorí neboli vybraní do vzorky.
With regard to the method of calculation of the dumping margin for Heyuan Becarry Co. Ltd, which, as previously stated, was a cooperating exporting producer included in the sample but was not granted IT, as referred to in recital 65 of the provisional Regulation, the reference in that recital to recital 64 of the provisional Regulation should be to recital 62 instead.
Vzhľadom na spôsob výpočtu dumpingového rozpätia pre spoločnosť Heyuen Becarry Co. Ltd., ktorá, ako bolo uvedené, bola spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky, ale ktorej nebolo udelené individuálne zaobchádzanie, ako je uvedené v odôvodnení 65 dočasného nariadenia, odkaz v danom odôvodnení na odôvodnenie 64 dočasného nariadenia by mal byť skôr na odôvodnenie 62.
Dumping margin for company claiming individual examination
Dumpingové rozpätie pre spoločnosť žiadajúcu o individuálne preskúmanie
For the company mentioned in recitals 51 to 54 that was individually examined, in view of the application of Article 18 of the basic Regulation, the countrywide dumping margin will apply.
V prípade spoločnosti uvedenej v odôvodnení 51 až 54, ktorá bola individuálne preskúmaná, sa z dôvodu uplatňovania článku 18 základného nariadenia bude uplatňovať dumpingové rozpätie pre celú krajinu.
Dumping margins for all other non-cooperating exporting producers
Dumpingové rozpätia pre všetkých ostatných nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov
In the absence of any comments with regard to the calculation of the dumping margin for all other exporting producers, recitals 66 to 67 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky k výpočtu dumpingového rozpätia pre všetkých ostatných vyvážajúcich výrobcov, odôvodnenia 66 až 67 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
Taking into account the comments expressed in recitals 81 to 85, the country-wide margin of dumping is established at 69,7 %.
Vzhľadom na pripomienky vyjadrené v odôvodneniach 81 až 85 je dumpingové rozpätie pre celú krajinu stanovené na 69,7 %.
Submissions concerning the list of cooperating exporters
Podania týkajúce sa zoznamu spolupracujúcich vývozcov
A number of allegations received suggested that 13 of the exporting producers benefiting from the weighted average provisional duty under the provisional Regulation, included in the Annex thereto, were only traders and not producers, and consequently should not have been included in the Annex.
Bolo doručených niekoľko tvrdení, že 13 z vyvážajúcich výrobcov využívajúcich vážené priemerné dočasné clo podľa dočasného nariadenia, uvedených v prílohe k dočasnému nariadeniu, boli len obchodníci a nie výrobcovia a v dôsledku toho nemali byť zaradení do prílohy.
After further examination, it was found that these allegations were correct in the case of five companies.
Po ďalšom preskúmaní sa zistilo, že tieto tvrdenia boli správne v prípade piatich spoločností.
These companies were informed of the intention to remove them from the relevant Annex and were given the opportunity to comment.
Tieto spoločnosti boli informované o zámere, že budú vylúčené z príslušnej prílohy a mali možnosť predložiť pripomienky.
Three of these companies did not submit further comments, while two companies made further claims on this matter.
Tri z týchto spoločností nepredložili ďalšie pripomienky, zatiaľ čo dve spoločnosti uviedli ďalšie tvrdenia k tejto veci.
These further claims did not contain sufficient evidence to show that these companies were in fact exporting producers of the product concerned and so were rejected.
Tieto ďalšie tvrdenia neobsahovali dostatočné dôkazy preukazujúce, že tieto spoločnosti boli v skutočnosti vyvážajúcimi výrobcami príslušného výrobku, a preto boli zamietnuté.
These five companies were accordingly removed from the list of companies benefiting from the weighted average definitive duty.
Týchto päť spoločnosti bolo preto vylúčených zo zoznamu spoločností, ktoré využívajú vážené priemerné konečné clo.
Post-IP events
Udalosti po OP
Since disclosure of the provisional findings, the relationship between a group of two cooperating exporting producers has allegedly been severed due to changes in the shareholding structure.
Od zverejnenia dočasných zistení bol vzťah medzi skupinou dvoch spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov údajne prerušený v dôsledku zmien v štruktúre akcionárov.
As a result, one of these companies requested an individual duty independent from that of the other company.
V dôsledku toho jedna z týchto spoločností požiadala o individuálne clo nezávislé od cla druhej spoločnosti.
In this regard, should one or both of these companies request a review of their situation following this alleged split, this can be considered in due time in line with the basic Regulation.
Z tohto hľadiska, ak by jedna alebo obidve z týchto spoločností požiadali o preskúmanie svojej situácie po tomto údajnom rozdelení, môže sa to urobiť vo vhodnom čase v súlade so základným nariadením.
In these circumstances, the company’s claim to have an individual duty established in this investigation is rejected.
Za týchto okolností sa žiadosť spoločnosti o individuálne clo stanovené v tomto prešetrovaní zamieta.
Following final disclosure, the complainant claimed that one of the related exporting producers, referred to in recital 97, should have a separate duty calculated for it on the grounds that there was evidence that it was dumping at a higher level than the other exporting producer.
Po konečnom zverejnení navrhovateľ tvrdil, že jeden z prepojených vyvážajúcich výrobcov uvedených v odôvodnení 97 mal mať samostatné clo vypočítané pre neho z dôvodu, že neexistovali žiadne dôkazy, že jeho dumping je na vyššej úrovni ako dumping ostatných vyvážajúcich výrobcov.
In this regard, it should be noted that for exporting producers that are related during the IP of an investigation not to calculate one weighted average dumping margin and duty for them would leave scope for circumvention of duties by the exporting producer subject to the higher duty.
V tohto hľadiska je potrebné uviesť, že v prípade vyvážajúcich výrobcov, ktorí sú prepojení počas OP, nevypočítanie jedného váženého priemerného dumpingového rozpätia a cla pre nich by ponechalo priestor pre obchádzanie cla vyvážajúcim výrobcom, ktorý podlieha vyššiemu clu.
As the two exporting producers concerned in this investigation were found to be related during the IP, there are no grounds for the establishment of separate duties for each of them.
Pokiaľ ide o týchto dvoch vyvážajúcich výrobcov, v tomto prešetrovaní sa zistilo, že počas OP boli prepojení a že neexistujú žiadne dôvody na stanovenie rôznych ciel pre každého z nich.
As stated in recital 97, should one or both of these companies request a review of their situation following their alleged split, this can be considered in line with the basic Regulation.
Ako je uvedené v odôvodnení 97, ak by jedna alebo obidve z týchto spoločností požiadali o preskúmanie svojej situácie po svojom údajnom rozdelení, mohlo by sa to považovať za to, že je to v súlade so základným nariadením.
In these circumstances, the complainant’s claim is rejected.
Za týchto okolností sa tvrdenie navrhovateľa zamieta.
The Union production and the Union industry
Výroba v Únii a výrobné odvetvie Únie
In the absence of any comments or new findings regarding the Union production and the Union industry, the conclusions in recitals 68 to 70 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky ani nové zistenia týkajúce sa výroby Únie a výrobného odvetvia Únie, závery v odôvodneniach 68 až 70 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
In the absence of any comments or findings regarding the Union consumption, the conclusions in recitals 71 and 72 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky ani zistenia týkajúce sa spotreby v Únii, závery, ku ktorým sa dospelo v odôvodneniach 71 a 72 dočasného nariadenia, sa týmto potvrdzujú.
One interested party questioned the analysis of the imports claiming that both the complaint and the provisional Regulation lacked data concerning the volume of imports, alleging that a measurement in m2 is a measurement of area and not of volume.
Jedna zo zainteresovaných strán spochybnila analýzu dovozu, pričom tvrdila, že v podnete aj v dočasnom nariadení chýbali údaje týkajúce sa objemu dovozu, tvrdiac, že veľkosť v m2 je veľkosťou plochy a nie objemu.
Another interested party claimed that the developments in price and volume of imports from China simply showed normal trade fluctuations and could therefore not be an indication of the Chinese exporters’ behaviour in terms of dumping.
Ďalšia zainteresovaná strana tvrdila, že vývoj ceny a objemu dovozu z Číny jednoducho poukazuje na normálne výkyvy v obchode, a preto nemohol poukazovať na správanie čínskych vývozcov, pokiaľ ide o dumping.
After final disclosure, one party questioned the reliability of the Eurostat statistics claiming that actual Chinese import prices are higher and therefore comparable to import prices from other third countries.
Po konečnom zverejnení jedna strana spochybnila spoľahlivosť štatistík Eurostatu, pričom tvrdila, že skutočné čínske dovozné ceny sú vyššie, a preto porovnateľné s dovoznými cenami z iných tretích krajín.
In addition, it was claimed that this would have an effect of the dumping margins found.
Okrem toho tvrdila, že táto skutočnosť by mala vplyv na zistené dumpingové rozpätia.
Another interested party claimed that their own analysis of the Eurostat statistics in terms of market share and import price were slightly different to those of the provisional Regulation and that these findings should be amended accordingly.
Ďalšia zainteresovaná strana tvrdila, že jej vlastné analýzy štatistík Eurostatu, pokiaľ ide o podiel na trhu a dovoznú cenu, sa mierne líšili od analýz dočasného nariadenia a že tieto zistenia by sa mali zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.