natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This decision should therefore apply as from the beginning of that calendar year, allowing proper financing and execution of these measures.
Toto rozhodnutie by sa preto malo uplatňovať od začiatku uvedeného kalendárneho roku, čím sa umožní primerané financovanie a vykonanie týchto opatrení.
THE EUROPEAN COMMISSION,
KOMISIA EURÓPSKEJ ÚNIE,
As no reply was received, and in spite of a request from the Italian authorities by letter of 25 June 2002 for an extension of the deadline until 31 July 2002, an information order within the meaning of Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3] (hereinafter: ‘Regulation (EC) No 659/1999’) was adopted by the Commission on 26 September 2002.
Keďže Komisia napriek žiadosti talianskych orgánov o predĺženie predpísanej lehoty do 31. júla 2002 v liste z 25. júna 2002 nedostala žiadnu odpoveď, vydala 26. septembra 2002 príkaz na poskytnutie informácií podľa článku 10 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES [3] (ďalej len „nariadenie č. 659/1999“).
Meanwhile, the case was transferred into the non-notified aid register and was given the number NN 102/2002.
Prípad bol medzičasom prevedený do registra nenotifikovanej pomoci a bolo mu pridelené číslo NN 102/02.
Having not yet received the above-mentioned letter, the complainant sent the Commission a reminder by letter of 10 February 2003.
Sťažovateľ, ktorý ešte nedostal uvedený list, zaslal listom z 10. februára 2003 Komisii upomienku.
By letter of 27 February 2003, Italy asked for an extension, until 7 March 2003, of the 15-day deadline for presentation of observations on confidentiality, as laid down in the Commission’s decision.
Listom z 27. februára 2003 Taliansko požiadalo o predĺženie pätnásťdňovej lehoty na predloženie žiadosti o zachovanie dôvernosti údajov, ako je ustanovené v rozhodnutí Komisie, a to do 7. marca 2003.
By letter of 10 July 2003, the Commission replied to the two above-mentioned letters from Morton Machine Company.
Komisia listom z 10. júla 2003 odpovedala na uvedené dva listy spoločnosti Morton Machine Company.
On 19 May 2004 the Commission adopted a decision under Article 7(3) and 7(5) of Regulation (EC) No 659/1999 [5].
Komisia prijala 19. mája 2004 rozhodnutie podľa článku 7 ods. 3 a ods. 5 nariadenia č. 659/1999 [5].
The Italian authorities confirmed the granting of aid in the form of subsidised loans amounting to LIT 2281450000 (approx. EUR 1,18 million) to WAM SpA in 1995 for projects in Japan, South Korea and Taiwan.
Talianske orgány potvrdili poskytnutie pomoci vo forme dotovaných úverov vo výške 2281450000 ITL (približne 1,18 milióna EUR) spoločnosti WAM SpA v roku 1995 na projekty v Japonsku, Južnej Kórei a na Taiwane.
According to the Italian authorities, the beneficiary was actually granted a subsidised loan of LIT 1358505421 (approx. EUR 0,7 million) as the planned projects in Korea and Taiwan were not implemented due to the economic crisis in those countries.
Podľa talianskych orgánov príjemca dostal v skutočnosti dotovaný úver vo výške 1358505421 ITL (približne 0,7 milióna EUR), keďže plánované projekty v Kórei a na Taiwane sa nerealizovali v dôsledku hospodárskej krízy v týchto krajinách.
The loan was to be repaid in 5 years, on a straight-line basis and in equal half yearly amounts, with interest payable on the outstanding balance.
Úver sa mal splatiť do piatich rokov na základe lineárneho odpisovala a v rovnakých polročných sumách s úrokom splatným zo zostatku.
A grace period of 2 years was envisaged.
Predpokladala sa dvojročná lehota odkladu.
In the light of the above and on the basis of the information available at the time of the opening of the procedure, the aid intensity seemed to be equivalent to 16,38 % gross grant equivalent (gge) which would have resulted in aid of LIT 222,523 million (approx. EUR 115000).
Z hľadiska uvedeného a na základe informácií dostupných v čase začatia konania sa zdalo, že intenzita pomoci sa rovná 16,38 % ekvivalentu hrubého grantu pomoci (GGE), čo by viedlo k pomoci vo výške 222,523 miliónov ITL (približne 115000 EUR).
The following costs, expressed in LIT million, were taken into account:
Zohľadňovali sa tieto náklady vyjadrené v miliónoch ITL:
(in LIT million)
(v miliónoch ITL)
Moreover, by letter of 21 May 2002, the Italian authorities, in response to a request for information from the Commission, stated that WAM SpA was granted another subsidised loan of LIT 1940579808 (approx. EUR 1 million) under the same scheme on 9 November 2000.
Talianske orgány ďalej v liste z 21. mája 2002 v odpovedi na žiadosť Komisie o informácie uviedli, že spoločnosť WAM SpA dostala 9. novembra 2000 ďalší dotovaný úver vo výške 1940579808 ITL (približne 1 milión EUR) v rámci tej istej schémy.
The Italian authorities maintained in their letter of 21 May 2002 that the aid granted to WAM SpA in 1995 under Law No 394/81 was significantly below the de minimis threshold and that no other de minimis aid had been granted to the same beneficiary over the same 3-year period.
Talianske orgány v liste z 21. mája 2002 tvrdili, že pomoc poskytnutá spoločnosti WAM SpA v roku 1995 podľa zákona č. 394/81 bola výrazne nižšia ako hranica pomoci de minimis a že počas toho istého trojročného obdobia nebola tomu istému príjemcovu poskytnutá žiadna ďalšia pomoc de minimis.
Accordingly, the Commission noted in the decision to open the formal investigation procedure that as regards de minimis aid, the rules of Commission Regulation (EC) No 69/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [13] (hereinafter: ‘Regulation (EC) No 69/2001’) in principle had to be applied.
Komisia preto v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania poznamenala, že pokiaľ ide o pomoc de minimis, v zásade sa mali uplatňovať pravidlá nariadenia Komisie (ES) č. 69/2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES pri pomoci de minimis [13] [ďalej len „nariadenie (ES) č. 69/2001“].
In particular, the Italian authorities considered that sufficient proof had been provided to demonstrate that there was no link between the claims made in the above-mentioned comments and the funding of WAM SpA under Law No 394/81.
Talianske orgány sú však toho názoru, že bolo dostatočné preukázané, že medzi tvrdeniami vyslovenými v uvedených pripomienkach a financovaním spoločnosti WAM SpA v súlade so zákonom č. 394/81 neexistuje žiadna spojitosť.
As far as the 2000 loan is concerned, the Italian authorities provided clarification, by letter of 25 July 2003, that the actual total amount of the loan was LIT 3603574689 (corresponding to EUR 1861091,01), rather than LIT 1940579808 (about 1 million EUR), as previously stated in the letter of 21 May 2002, and indicated in the decision to initiate the formal investigation procedure, since the latter figure referred only to the part of the loan which had already been paid at the point at which the letter was written, not the overall amount of aid granted.
Pokiaľ ide o úver z roku 2000, talianske orgány v liste z 25. júla 2003 predložili vysvetlenie, že skutočná celková suma úveru bola 3603574689 ITL (1861091,01 EUR), a nie 1940579808 ITL (približne 1 milión EUR), ako sa predtým uvádzalo v liste z 21. mája 2002 a ako sa uvádzalo v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, keďže tento druhý číselný údaj sa týkal len časti úveru, ktorý už bola zaplatený v čase, keď sa tento list písal, a nie celej sumy poskytnutej pomoci.
(in EUR thousand)
(v tisícoch EUR)
Article 107(1) of the TFEU states that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa ustanovuje, že „pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými“.
First, there must be an intervention of the state through state resources.
Po prvé, musí byť prítomný zásah štátu prostredníctvom štátnych zdrojov.
Thirdly, it must be liable to affect trade between Member States and, fourthly, it must distort or threaten to distort competition.
Po tretie, musí mať schopnosť ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi, a po štvrté, musí narúšať hospodársku súťaž alebo hroziť jej narušením.
The aid measures under scrutiny were granted by the committee set up under Article 2 of Law No 394/81 [17] for the 1995 loan and by the ‘Comitato Agevolazioni’ [18] for the 2000 loan.
Skúmané opatrenia pomoci boli v prípade úveru z roku 1995 poskytnuté výborom zriadeným podľa článku 2 zákona č. 394/81 [17] a v prípade úveru z roku 2000 výborom Comitato Agevolazioni [18].
Mediocredito Centrale SpA [19] entered into the 1995 financing contract with WAM SpA in order to implement the decision of the committee set up under Article 2 of Law No 394/81.
Spoločnosť Mediocredito Centrale SpA [19] uzatvorila zmluvu o financovaní z roku 1995 so spoločnosťou WAM SpA s cieľom realizovať rozhodnutie výboru zriadeného podľa článku 2 zákona č. 394/81.
As a result of the aid, WAM SpA’s overall position in the market strengthened, or could potentially have strengthened, by comparison with undertakings from other Member States which are not only WAM SpA’s actual but also potential competitors. According to settled case law ‘aid which is intended to relieve un undertaking of the expenses which it would normally have to bear in its day-to-day management or its usual activities … in principle distorts competition.’
V dôsledku pomoci sa celkové postavenie spoločnosti WAM SpA na trhu posilnilo alebo sa potenciálne mohlo posilniť v porovnaní s podnikmi z iných členských štátov, ktoré sú nielen skutočnými, ale aj potenciálnymi konkurentmi spoločnosti WAM SpA.
Likewise, it is established case law that ‘when aid granted by Member States strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in the trade within the EU, the latter must be regarded as affected by that aid.’
Z ustálenej judikatúry je tiež zrejmé, že „keď pomoc poskytnutá členským štátom posilní v obchode v rámci EÚ postavenie jedného podniku v porovnaní s inými konkurenčnými podnikmi, musia sa tieto podniky považovať za ovplyvnené pomocou“ [28].
In the same vein, in Vlaams Gewest v. Commission [31] the Court of First Instance stated that ‘even a relatively small amount is liable to affect trade between Member States where there is strong competition in the sectors in which undertakings operate’.
Podobne vo veci Vlaams Gewest/Komisia [31] Súd prvého stupňa uviedol, že „aj relatívne malá výška je schopná ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi, ak v sektoroch, v ktorých podniky pôsobia, je silná hospodárska súťaž“.
In the case at hand, even if in its decision to open the formal investigation procedure the Commission expressed doubts about the possibility of exempting aid under Commission Regulations (EC) No 69/2001 and (EC) No 70/2001, the corresponding rules in force at the time of the decision must be applied, i.e. Regulation (EC) No 1998/2006 [34].
Aj keby Komisia v uvedenom prípade vo svojom rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania vyjadrila pochybnosti, že by sa na pomoc mohla uplatniť výnimka na základe nariadení Komisie (ES) č. 69/2001 a 70/2001, musia sa použiť zodpovedajúce pravidlá platné v čase rozhodnutia, t. j. nariadenie (ES) č. 1998/2006 [34].
Likewise, Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty [35] (hereinafter: the 2008 Block Exemption Regulation) applies to individual aid granted before its entry into force, if the aid fulfils all the conditions laid down in this Regulation, with the exception of Article 9.
Podobne sa nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy [35] (ďalej len „nariadenie o skupinových výnimkách z roku 2008“) uplatňuje na individuálnu pomoc poskytnutú pred nadobudnutím jeho účinnosti, ak pomoc spĺňa podmienky ustanovené v tomto nariadení s výnimkou článku 9.
The Italian authorities declared, in their letter of 11 October 1999, that the legal basis of the aid granted to WAM SpA, namely Law 394 of 29 June 1981, had been notified to the Commission and to the World Trade Organisation (WTO) under Article 25 of the Agreement on Subsidies and Countervailing measures (WTO-GATT 1994) [36].
Talianske orgány vyhlásili v liste z 11. októbra 1999, že právny základ pomoci poskytnutej spoločnosti WAM SpA, a to zákon č. 394 z 29. júla 1981, bol notifikovaný Komisii a Svetovej obchodnej organizácii (WTO) podľa článku 25 Dohody o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach (WTO-GATT z roku 1994) [36].
These kinds of communications, however, cannot be deemed to be in compliance with Article 88(3) of the EC Treaty, now Article 108(3) of the TFEU, which states that ‘the Commission shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid.’
Nie je však možné domnievať sa, že tieto druhy oznámení spĺňajú článok 88 ods. 3 Zmluvy o ES, v súčasnosti článok 108 ods. 3 ZFEÚ, v ktorom sa ustanovuje, že „Komisia musí byť v dostatočnom čase upovedomená o zámeroch v súvislosti s poskytnutím alebo upravením pomoci, aby mohla podať svoje pripomienky“.
As the aid to WAM SpA was granted under that scheme, apart from any block exempted aid, it must also be considered unlawful.
Keďže pomoc bola spoločnosti WAM SpA poskytnutá na základe tejto schémy a mimo rámca pomoci, na ktorú sa vzťahuje skupinová výnimka, musí sa tiež považovať za neoprávnenú.
Aid exempted under the de minimis rules and compatibility of the aid with Article 107 of the TFEU
Pomoc, na ktorú sa vzťahuje výnimka na základe pravidiel týkajúcich sa pomoci de minimis, a zlučiteľnosť pomoci s článkom 107 ZFEÚ
Article 1(d) stipulates in fact that this Regulation does not apply to ‘aid towards export-related activities towards third countries or Member States, namely directly linked to the quantities exported, to the establishment and operation of the distribution network or to other current expenditure linked to export activity.’
V článku 1 písm. d) sa v skutočnosti ustanovuje, že toto nariadenie sa netýka „pomoci na činnosti súvisiace s vývozom do tretích krajín alebo členských štátov, konkrétne pomoci priamo súvisiacej s vyvážanými množstvami, na zriadenie a prevádzkovanie distribučnej siete alebo inými bežnými výdavkami súvisiacimi s vývoznou činnosťou“.
In the present case, the 2008 General Block Exemption Regulation is not applicable since it introduces an additional step – verifying the incentive effect of a project or activity before it begins – which was not carried out by Italy.
V uvedenom prípade nie je uplatniteľné všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách z roku 2008, keďže sa ním zavádza doplňujúci krok – overenie stimulačného vplyvu projektu alebo činnosti pred ich začatím – ktorý Taliansko nevykonalo.
As regards the aid for participation in fairs and exhibitions (LIT 12,19 million), it can be considered compatible with the 1992 SME guidelines on the basis of point 4.5 ‘Aid for other purposes’, as it can be regarded as aid for other means of SME promotion, such as encouraging cooperation.
Pokiaľ ide o pomoc na účasť na veľtrhoch a výstavách (12,19 milióna ITL), možno ju považovať za zlučiteľnú s usmerneniami pre MSP z roku 1992 na základe bodu 4.5 „pomoc na iné účely“, keďže ju možno posudzovať ako pomoc na iné prostriedky podpory MSP, akými je podnecovanie spolupráce.
The costs considered eligible: rent of premises, insurance and miscellaneous facilities (LIT 122,56 million) and operating costs such as personnel, fittings and equipments for premises (LIT 556,94 million) are costs which the firm should itself have borne; the same applies to display models and spare parts for after-sale service (LIT 38,23 million).
Náklady, ktoré sa považujú za oprávnené: prenájom priestorov, poistenie a príslušenstvo (122,56 milióna ITL) a prevádzkové náklady, ako pracovníci, vybavenie a zariadenie priestorov (556,94 milióna ITL) sú náklady, ktoré by mala firma znášať sama; to isté sa vzťahuje na vzory a náhradné diely pre popredajné služby (38,23 milióna ITL).
Similarly, with respect to the eligible costs in support of trade promotion, the cost of storage of goods (LIT 456,28 million) does not comply with the 1992 SME guidelines, in the Commission’s opinion, as it cannot be considered an initial investment; the advertising costs (LIT 94,39 million) and business trips (LIT 7,52 million) do not comply with the guidelines either.
Podobne pokiaľ ide o oprávnené náklady na podporu rozvoja obchodu, náklady na skladovanie tovaru (456,28 milióna ITL) nespĺňajú podľa názoru Komisie usmernenia pre MSP z roku 1992, keďže sa nemôžu považovať za počiatočnú investíciu. To platí aj pre náklady na reklamu (94,39 milióna ITL) a služobné cesty (7,52 milióna ITL), ktoré takisto nespĺňajú usmernenia.
The Commission takes the view that the training expenses detailed in the letter of 22 July 2003 (EUR 25240 out of total loan of EUR 1,8 million in 2000) (as shown in the table in recital 65), may be exempted on the basis of Article 4 of Regulation (EC) No 68/2001 and are therefore compatible with the internal market according to Article 87(3) of the EC Treaty, now Article 107(3) of the TFEU, whether the assessment is based on Article 4(2) (specific training) or Article 4(3) (general training).
Podľa názoru Komisie na výdavky na vzdelávanie špecifikované v liste z 22. júla 2003 (25240 EUR z celkového úveru vo výške 1,8 milióna EUR v roku 2000) (ako sa uvádza v tabuľke v odôvodnení 65) možno udeliť výnimku na základe článku 4 nariadenia (ES) č. 68/2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc vzdelávaniu a sú preto zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článku 87 ods. 3 Zmluvy o ES, v súčasnosti článku 107 ods. 3 ZFEÚ, bez ohľadu na to, či sa posúdenie zakladá na článku 4 ods. 2 (špeciálne vzdelávanie) alebo článku 4 ods. 3 (všeobecné vzdelávanie).
However, the Ministerial Decree of 31 March 2000, which is the only legal basis provided for this purpose, applies only to the initiatives funded by Laws Nos 394/81 and 304/1990, and is therefore very restrictive.
Vyhláška ministerstva z 31. marca 2000, ktorá predstavuje jediný právny základ predložený na tento účel, sa však vzťahuje len na iniciatívy financované na základe zákonov č. 394/81 a 304/1990, a je preto veľmi reštriktívna.
The Commission notes that the exemptions provided for in Article 107(2)(a) to (c) [45] of the TFEU do not apply to the loans in question since they do not pursue any of the objectives listed in that article, nor has the Italian Government argued that this was the case.
Komisia poznamenáva, že výnimky ustanovené v článku 107 ods. 2 písm. a) až c) [45] ZFEÚ sa na uvedené úvery nevzťahujú, keďže nesledujú žiadny z cieľov uvedených v danom článku a ani talianska vláda to netvrdila.
The Commission therefore considers that Article 107(3)(a) of the TFEU [46], Article 107(3)(b) of the TFEU [47] and Article 107(3)(d) of the TFEU [48] do not apply to the loans under consideration.
Komisia preto dospela k záveru, že na skúmané úvery sa nevzťahuje článok 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ [46], článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ [47] ani článok 107 ods. 3 písm. d) ZFEÚ [48].
Given the impossibility of establishing a direct link between a given instalment of the loan and certain specific expenses, the percentage represented by the compatible items in the overall loan (LIT 82,57 million out of LIT 1358,51 million, i.e. 6 %) has been applied to the overall grant equivalent.
Vzhľadom na to, že nie je možné určiť priamu spojitosť medzi danou splátkou úveru a určitými konkrétnymi výdavkami, na celkový ekvivalent grantu pomoci sa uplatnilo percento reprezentované zlučiteľnými položkami v celkovom úvere (82,57 milióna ITL z 1358,51 milióna ITL, t. j. 6 %).
As 6 % of EUR 108165,10 is EUR 6489,906, this amount is considered to constitute the compatible portion of the aid.
Keďže 6 % zo 108165,10 EUR je 6489,906 EUR, táto suma sa považuje za zlučiteľnú časť pomoci.
Accordingly, providing that the repayments have been made according to the repayment schedule, the grant equivalent of the second loan has been calculated as EUR 173948,56 (EUR 176329 – EUR 2380,44).
Preto za predpokladu, že sa splácanie vykonávalo v súlade so splátkovým kalendárom, sa ekvivalent grantu druhého úveru vypočítal vo výške 173948,56 EUR (176329 EUR – 2380,44 EUR).
It is the Commission’s standard practice, in accordance with Article 107 of the TFEU, to recover from the beneficiary aid that has been unlawfully granted under that article and is incompatible with the internal market, provided that such aid is not covered by the de minimis rules.
Dlhodobo používanou praxou Komisie v súlade s článkom 107 ZFEÚ je vyžadovať od príjemcu vrátenie pomoci, ktorá bola podľa uvedeného článku neoprávnene poskytnutá a nie je zlučiteľná s vnútorným trhom, za predpokladu, že sa na takúto pomoc nevzťahujú pravidlá de minimis.
This practice has been confirmed by Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999.
Táto prax je potvrdená v článku 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999.
The method of application of the interest rate is set out in Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [50] (hereinafter ‘Regulation (EC) No 794/2004’) and in Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 amending Regulation (EC) No 794/2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [51] (hereinafter ‘Regulation (EC) No 271/2008’).
Metóda uplatnenia úrokovej sadzby je uvedená v kapitole V nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES [50] [ďalej len „nariadenie (ES) č. 794/2004“] a v nariadení Komisie (ES) č. 271/2008 z 30. januára 2008, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 794/2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES [51] [ďalej len „nariadenie (ES) č. 271/2008“].
The aid amounting to EUR 176329 which Italy granted to WAM SpA on 9 November 2000 in the form of an interest-rate subsidy, constitutes State aid.
Pomoc vo výške 176329 EUR, ktorú Taliansko poskytlo spoločnosti WAM SpA 9. novembra 2000 vo forme bonifikácie úrokovej sadzby, predstavuje štátnu pomoc.
The aid portion corresponding to eligible costs for training measures and amounting to EUR 2380,44, constitutes State aid compatible with the internal market.
Časť pomoci zodpovedajúca oprávneným nákladom na opatrenia na vzdelávanie vo výške 2380,44 EUR predstavuje štátnu pomoc zlučiteľnú s vnútorným trhom.
Italy shall take all necessary measures to recover the incompatible aid amount of EUR 173948,56 from the beneficiary, WAM SpA.
Taliansko prijme všetky potrebné opatrenia, aby príjemca pomoci spoločnosť WAM SpA vrátil nezlučiteľnú sumu pomoci vo výške 173948,56 EUR.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004 and Regulation (EC) No 271/2008 amending Regulation (EC) No 794/2004.
Úroky sa vypočítajú na základe vzorca na výpočet zloženého úroku v súlade s kapitolou V nariadenia (ES) č. 794/2004 a v súlade s nariadením (ES) č. 271/2008, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 794/2004.
Recovery of the aid referred to Article 2 shall be immediate and effective.
Vrátenie pomoci uvedenej v článku 2 sa musí uskutočniť bezodkladne a účinne.