natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The French authorities have provided a detailed breakdown of the premiums invoiced to the four suppliers taking out the guarantee.
Francúzske orgány poskytli podrobné informácie o zložení poistného fakturovaného štyrom dodávateľom, ktorí získali záruku.
This is illustrated in the table below:
Tieto informácie sú obsiahnuté v nasledujúcej tabuľke:
Quotation date
Dátum zaznamenania
Coface note on quotation
Ratingová známka spoločnosti pri zaznamenaní
Year commencing
Rok začatia
Year ending
Rok skončenia
Sharing percentage
Účasť na zisku
15-cent ceiling?
Účasť na zisku obmedzená na 15 centov?
Payment period
Platobná lehota
2 months
2 mesiace
Total amount USD
Celková suma v USD
Market price of the guarantee
Trhová cena záruky
Credit risk
Úverové riziko
Margin for administrative costs
Rozpätie pri administratívnych nákladoch
Coface premium
Poistné Coface
Difference related to execution risk [10]
Rozdiel súvisiaci s realizačným rizikom [10]
According to the French authorities, the structure of the premium as set out makes the guarantee less attractive than the products offered by the banking sector.
Podľa francúzskych orgánov štruktúra takto stanoveného poistného znižuje príťažlivosť záruky v porovnaní s produktmi, ktoré ponúka bankový sektor.
The conditions offered under the Aero 2008 guarantee are therefore not more favourable than market conditions and the premiums clearly incorporate the market value of the financial products required to set up the guarantee, including a profit margin, Coface’s administrative costs, and the value of the default risk of the supplier.
Podmienky poskytnuté v rámci záruky Aero 2008 nie sú teda výhodnejšie ako trhové podmienky a poistné tak zahŕňa trhovú hodnotu finančných produktov potrebných na zriadenie záruky vrátane ziskového rozpätia, administratívne náklady spoločnosti Coface a veľkosť rizika platobnej neschopnosti dodávateľov.
France therefore argued that the measure does not involve selective economic advantage and so does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Francúzsko preto zastáva názor, že opatrenie nepredstavuje selektívnu hospodársku výhodu, a teda nie je štátnou pomocou v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
France also stated that seven of the eleven undertakings which received an offer from Coface decided to reject the offer.
Francúzsko zároveň uviedlo, že z jedenástich podnikov, ktoré dostali ponuku od spoločnosti Coface, sa sedem podnikov rozhodlo túto ponuku odmietnuť.
According to information provided by the French authorities, two of the undertakings in question stated that the banks’ terms were more favourable (in particular, no premium) and two others stated that the terms offered by Coface were not advantageous (in particular, unattractive guaranteed rates).
Podľa informácií francúzskych orgánov dva z uvedených podnikov vyhlásili, že bankové podmienky sú výhodnejšie (predovšetkým netreba platiť žiadne poistné), a dva ďalšie podniky tvrdili, že podmienky ponúkané spoločnosťou Coface nie sú zaujímavé (predovšetkým nie sú príťažlivé zabezpečené kurzy).
One undertaking stated that its terms of payment were incompatible with the guarantee offered, another stated that it had finally managed to enter into an agreement in EUR and a third undertaking stated that the negotiations with the purchaser had broken down at the end of the validity of the guarantee commitment.
Jeden podnik uviedol, že jeho platobné podmienky nie sú zlučiteľné s ponúkanou zárukou, ďalší podnik uviedol, že nakoniec mohol uzavrieť svoju zmluvu v eurách, a tretí podnik uviedol, že rokovania s kupujúcim neboli do skončenia platnosti prísľubu záruky úspešné.
A measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU if it fulfils four conditions: it must be granted by the State or through State resources, confer a selective advantage to some undertakings or economic activities, distort or threaten to distort competition, and be liable to affect trade between Member States.
Opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ak spĺňa štyri podmienky: je poskytované štátom alebo zo štátnych prostriedkov, selektívne zvýhodňuje určité podniky alebo určité hospodárske činnosti, narúša alebo môže narušiť hospodársku súťaž a môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
As stated in recital 34, the decision to initiate a formal investigation procedure was based, first, on the existence of concerns about whether the premiums paid by the beneficiary undertakings were consistent with market prices.
Ako sa spresnilo v odôvodnení 34, rozhodnutie začať konanie vo veci formálneho zisťovania sa zakladalo predovšetkým na pochybnostiach, či poistné zaplatené prijímajúcimi podnikmi zodpovedá trhovým cenám.
Specifically, the Commission took the view that the French authorities did not show that the premiums paid covered the following factors: the administrative costs of Coface for administering the guarantee, the risk of default by suppliers, the credit risk in respect of staggered payment of premiums, and a profit margin.
Presnejšie povedané, Komisia sa domnievala, že francúzske orgány nepreukázali, že zaplatené poistné pokrýva tieto zložky: administratívne náklady spoločnosti Coface na správu opatrenia, riziko platobnej neschopnosti dodávateľa, úverové riziko počas platenia poistného v splátkach a ziskové rozpätie.
The possibility therefore remained that there was a selective economic advantage for suppliers who took out the guarantee.
Nebolo preto možné vylúčiť existenciu selektívnej hospodárskej výhody v prospech dodávateľov, ktorí získali záruku.
The Commission’s services analysed the information provided by the French authorities following the opening of the procedure laid down in Article 108(2) TFEU with a view to determining whether the measure is consistent with the market economy private investor principle, that is to say, whether or not the conditions offered by Coface are consistent with the market conditions offered by private operators.
V súvislosti so začatím konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ útvary Komisie vykonali analýzu informácií, ktoré im poskytli francúzske orgány, aby určili, či je opatrenie v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve, čiže či sú podmienky ponúkané spoločnosťou Coface v súlade s trhovými podmienkami ponúkanými súkromnými hospodárskymi subjektmi.
The Commission notes, first, that the French authorities undertook to ensure that when Coface determines the applicable rate of the premium, it uses the same methodology for all undertakings applying for the guarantee, namely the methodology set out in Section IV [11].
Komisia najprv poznamenáva, že francúzske orgány sa zaviazali, že spoločnosť Coface určí pre všetky podniky žiadajúce o záruku uplatniteľnú sadzbu poistného pomocou rovnakej metodiky, ako je podrobne opísaná v oddiele IV [11].
The Commission finds that products comparable to those offered by Coface are also available on the markets.
Komisia konštatuje, že produkty porovnateľné s produktmi ponúkanými spoločnosťou Coface sú dostupné na trhoch.
The Commission then verified that the market price of the guarantee invoiced by Coface is consistent with the market price applied by private operators.
Komisia potom overila, že trhová cena záruky fakturovaná spoločnosťou Coface zodpovedá trhovým cenám uplatňovaným súkromnými hospodárskymi subjektmi.
The Commission takes the view that the price of the financial instruments required to set up the guarantee are in fact market prices, as shown by the extracts from the Bloomberg software provided by France, and that they are accurately reflected in the premiums invoiced by Coface.
Komisia sa domnieva, že cena finančných nástrojov potrebných na zriadenie záruky sú skutočne trhovými cenami, ako to potvrdzujú výpisy zo softvéru Bloomberg, ktoré poskytlo Francúzsko, a že sa verne premietli do poistného fakturovaného spoločnosťou Coface.
In addition, the market prices of those financial products include a profit margin for the financial institutions from which Coface bought the instruments in question.
Okrem toho trhové ceny týchto finančných produktov zahŕňajú ziskovú maržu v prospech finančných inštitúcií, u ktorých spoločnosť Coface kúpila uvedené nástroje.
The French authorities also showed that an additional margin of 40 base points is invoiced in order to cover Coface’s administrative costs.
Francúzske orgány zároveň ukázali, že dodatočné rozpätie 40 bázických bodov sa fakturuje na účely pokrytia administratívnych nákladov spoločnosti Coface.
As set out in recital 45, that margin represents a substantial proportion of the value of the premiums invoiced.
Ako sa uvádza v odôvodnení 45, toto rozpätie predstavuje podstatnú časť hodnoty fakturovaného poistného.
The Commission therefore considers that the premiums invoiced incorporate a profit margin and a margin to cover Coface’s administrative costs, which removes the uncertainty expressed when the formal investigation procedure was initiated.
Komisia sa preto domnieva, že fakturované poistné zahŕňa v skutočnosti ziskové rozpätie, ako aj rozpätie umožňujúce pokryť administratívne náklady spoločnosti Coface, čo umožňuje vyvrátiť pochybnosti vzniknuté v čase začatia konania vo veci formálneho zisťovania.
The Commission observes that such an additional margin is not included by private banks, which merely receive the margin included in the Bloomberg database price.
Komisia poznamenáva, že takéto dodatočné rozpätie nie je zahrnuté v poistnom v prípade súkromných bánk, ktoré sa obmedzujú na vyberanie rozpätia zahrnutého v cene databázy Bloomberg.
Accordingly, that margin may be considered to be consistent with the market price.
Toto rozpätie sa preto môže považovať za zodpovedajúce trhovej cene.
The Commission takes the view that France has also succeeded in demonstrating that the default risk by the supplier [12] was reflected correctly in the calculation of the amount of the premiums invoiced.
Komisia sa domnieva, že Francúzsku sa tiež podarilo preukázať, že riziko platobnej neschopnosti dodávateľa [12] je riadne zohľadnené pri stanovení výšky fakturovaného poistného.
In order to deal with the risk of default by the insured undertaking, Coface must obtain cover for the probability of default by:
Na to, aby spoločnosť Coface mohla čeliť platobnej neschopnosti poisteného, sa v skutočnosti musí poistiť do výšky pravdepodobnosti platobnej neschopnosti prostredníctvom:
buying a EUR/USD put at a strike price equal to the guaranteed forward rate for (1 – sharing %) × the guaranteed dollar amount, or
kúpy predajnej opcie EUR/USD v realizačnej cene, ktorá sa rovná zabezpečenému termínovanému kurzu pri (1 % účasti na zisku) × suma zabezpečených dolárov,
buying a EUR/USD put at a strike price equal to the guaranteed forward rate less 15 cents for profit-sharing × the guaranteed dollar amount if there is a ceiling on the sharing rate.
kúpy predajnej opcie EUR/USD v realizačnej cene, ktorá sa rovná zabezpečenému termínovanému kurzu mínus 15 centov účasti na zisku × suma zabezpečených dolárov v prípade stanovenia hornej hranice účasti na zisku.
The value of the credit risk for a year’s cover is therefore equal to the sum of the option price multiplied by the probability of default in respect of the year in question.
Hodnota úverového rizika za daný poistný rok sa teda rovná výnosu z ceny opcií vynásobenému pravdepodobnosťou platobnej neschopnosti v danom roku.
That default probability is determined by an internationally recognised rating system, as described in recitals 47 and 48 and used by Coface and its clients in their commercial transactions.
Táto pravdepodobnosť je vymedzená medzinárodne uznávaným ratingovým systémom, ako sa uvádza v odôvodneniach 47 a 48, používaným spoločnosťou Coface a jej zákazníkmi v rámci ich obchodných transakcií.
The Commission considers that the reason for the use by Coface of its own rather than external ratings is that it makes efficiency savings by doing so.
Podľa Komisie je skutočnosť, že spoločnosť Coface používa vlastné, a nie externé ratingy odôvodnená potrebou efektívnosti.
On the basis of the additional information provided by the French authorities and the undertaking of the French authorities referred to in recital 56 of this Decision, the Commission concludes that Coface’s price for the Aero 2008 guarantees is consistent with the market conditions offered by private operators.
Na základe dodatočných informácií, ktoré poskytli francúzske orgány, a záväzku francúzskych orgánov uvedeného v odôvodnení 56 tohto rozhodnutia Komisia dospela k záveru, že cena, ktorú žiada spoločnosť Coface za záruky Aero 2008, zodpovedá trhovým podmienkam ponúkaným súkromnými hospodárskymi subjektmi.
The Aero 2008 guarantee may therefore be considered to operate in accordance with the market economy investor principle.
Fungovanie záruky Aero 2008 možno teda považovať za zodpovedajúce zásade investora v trhovom hospodárstve.
Accordingly, the suppliers who took out the guarantee did not obtain any economic advantage.
Dodávateľom, ktorí získali túto záruku, nebola teda poskytnutá žiadna hospodárska výhoda.
It is not therefore necessary to analyse the other concerns on which the opening of the formal investigation procedure was based.
Nie je preto nutné analyzovať ostatné pochybnosti, ktoré boli dôvodom na začatie konania vo veci formálneho zisťovania.
Since the existence of selective economic advantage is a condition required to show that there is State aid, it may be concluded that the Aero 2008 guarantee does not constitute a State aid measure.
Keďže existencia selektívnej hospodárskej výhody je nevyhnutnou podmienkou na preukázanie existencie štátnej pomoci, možno dospieť k záveru, že záruka Aero 2008 nepredstavuje opatrenie štátnej pomoci.
As far as the conditions applied by Coface for staggered payment of premiums are concerned, the Commission considers, however, that the interest rate applied, that is to say, the 12-month EURIBOR rate plus 60 base points, cannot be regarded as a rate consistent with market practices.
Pokiaľ však ide o podmienky uplatňované spoločnosťou Coface pri platení poistného v splátkach, Komisia sa domnieva, že uplatňovanú úrokovú sadzbu, čiže 12-mesačnú sadzbu Euribor zvýšenú o 60 bázických bodov nemožno považovať za sadzbu, ktorá je v súlade s trhovými sadzbami.
In particular, the premium of 60 base points is a fixed premium which is not adjusted in relation to the default risk of the supplier or the guarantee level.
Predovšetkým poistné 60 bázických bodov je pevné poistné, ktoré sa neupravuje v závislosti od rizika platobnej neschopnosti dodávateľa, ani v závislosti od úrovne záruky dlžníka.
Since France has provided no specific justification, the Commission will, in order to establish the reference rate, apply the method for setting the reference and discount rates laid down in its Communication on the revision of the method for setting the reference and discount rates [13] (‘the Communication on reference rates’).
Komisia v prípade neexistencie osobitného odôvodnenia zo strany Francúzska uplatňuje pri stanovení referenčnej sadzby spôsob stanovenia referenčných a diskontných sadzieb ustanovený v oznámení Komisie o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb [13] (ďalej len „oznámenie o referenčných sadzbách“).
By letter of 31 January 2011, the French authorities gave an undertaking that the difference between the premiums obtained by applying Coface’s interest rate and those determined on the basis of the reference rates in the Communication on reference rates would always remain under the de minimis threshold and that they would comply with all of the provisions of Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid [14].
Francúzske orgány sa zaviazali listom z 31. januára 2011, že rozdiel medzi poistným vyplývajúcim z uplatnenia úrokovej sadzby spoločnosti Coface a poistným stanoveným na základe referenčných sadzieb uvedených v oznámení o referenčných sadzbách bude stále nižší ako minimálny prah a že budú dodržané všetky ustanovenia nariadenia Komisie (ES) č. 1998/2006 z 15. decembra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na pomoc de minimis [14].
The Commission therefore concludes on the basis of that undertaking that the interest invoiced in respect of staggered payment does not fulfil all the conditions of Article 107(1) TFEU and does not therefore constitute a State aid measure.
Komisia teda môže na základe tohto záväzku dospieť k záveru, že úroky fakturované v prípade platenia v splátkach nespĺňajú všetky kritériá článku 107 ods. 1 ZFEÚ, a preto nepredstavujú opatrenia štátnej pomoci.
In the light of the all of the foregoing, the Commission considers that the Aero 2008 guarantee does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
So zreteľom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že záruka Aero 2008 nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ,
The measure implemented by the French Republic to aeronautic suppliers (‘the Aero 2008 guarantee’) does not constitute State aid pursuant to Article 107(1) TFEU.
Opatrenie, ktoré Francúzska republika zaviedla v prospech dodávateľov v leteckom priemysle (záruka Aero 2008), nepredstavuje pomoc, na ktorú sa vzťahuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ.
Done at Brussels, 8 March 2011.
V Bruseli 8. marca 2011
OJ C 268, 2.10.2010, p. 4.
Ú. v. EÚ C 268, 2.10.2010, s. 4.
This measure does not therefore concern Tier 1 and Super Tier 1, which are partners sharing the risk with aircraft manufacturers.
Toto opatrenie sa teda netýka „dodávateľov triedy 1“ a „subdodávateľov triedy 1“, ktorí sú partnermi znášajúcimi riziko spolu s výrobcami lietadiel.
This information was supplied by France in its observations of 20 September 2010.
Túto informáciu Francúzsko poskytlo vo svojich pripomienkach z 20. septembra 2010.
The variation is explained by the fact that the margin in respect of administrative costs is fixed whereas other items making up the cost of the premium are variable on the basis of the risk specific to the undertaking and the costs of the necessary hedging instruments.
Kolísanie sa dá vysvetliť tým, že rozpätie administratívnych nákladov je pevne stanovené, zatiaľ čo zložky nákladov na poistné sú premenlivé v závislosti od vlastného rizika podniku a nevyhnutných nákladov na poistenie.
Source: Coface’s Internet site at: http://www.Coface.fr/CofacePortal/ShowBinary/BEA%20Repository/FR_fr_FR/pages/home/wwd/i/_docs/Score@rating.pdf
Zdroj: webové stránky spoločnosti Coface: http://www.coface.fr/CofacePortal/ShowBinary/BEA%20Repository/FR_fr_FR/pages/home/wwd/i/_docs/Score@rating.pdf.
Ibid.
Pozri predchádzajúcu poznámku pod čiarou.
This involves buying a EUR/USD put at a strike price equal to the forward rate guaranteed for (1 – sharing %) × the guaranteed dollar amount or buying a EUR/USD put at a strike price equal to the guaranteed forward rate less 15 cents for profit-sharing × the guaranteed dollar amount if there is a ceiling on the sharing rate.
Ide o nákup predajných opcií EUR/USD („put“) v realizačnej cene, ktorá sa rovná zabezpečenému termínovému kurzu pri (1 % účasti na zisku) × suma zabezpečených dolárov, a o nákup predajných opcií na EUR/USD v realizačnej cene, ktorá sa rovná zabezpečenému termínovému kurzu mínus 15 centov účasti na zisku × suma zabezpečených dolárov v prípade obmedzenia účasti na zisku.
This involves a premium to cover market volatility between the time when the contract is concluded and the market conditions on the quotation date, ranging between 9 and 19 base points depending on market conditions on the quotation date.
Ide o poistné, ktoré pokrýva kolísanie trhu v čase medzi uzavretím zmluvy a zistením trhových podmienok v deň kótovania a pohybuje sa od 9 do 19 bázických bodov v závislosti od trhových podmienok v deň kótovania.
Letter from the French authorities of 20 September 2010.
List francúzskych orgánov z 20. septembra 2010.
Where Coface is liable to pay out compensation (weak dollar), default by the undertaking means that Coface does not have to pay it compensation, whereas when the guarantee leads to a repayment by the undertaking, the latter’s default results in a corresponding loss for the State.
V prípade platenia kompenzácie spoločnosťou Coface (prípad slabého dolára) platobná neschopnosť podniku bráni spoločnosti Coface, aby jej vyplatil kompenzáciu, zatiaľ čo v prípade, že záruka vedie k plateniu zo strany podniku, jeho platobná neschopnosť vedie k podobnej strate pre štát.
Requests for information were sent to the French Republic on 4 November 2008, 15 May 2009 and 30 September 2009.
Francúzskej republike boli zaslané žiadosti o informácie 4. novembra 2008, 15. mája 2009 a 30. septembra 2009.
The French Republic replied on 8 December 2008, 18 June 2009 and 30 October 2009 respectively.
Francúzska republika na ne odpovedala v uvedenom poradí 8. decembra 2008, 18. júna 2009 a 30. októbra 2009.
The replies were registered on those same days.
Všetky odpovede boli zaevidované v ten istý deň.
The total volume to be financed is limited to the exchange rate risk in respect of supplies totalling EUR 500 million. The amounts actually covered to date represent only a small proportion (approximately EUR 10 million) of the maximum.
Celkový objem, ktorý sa má financovať, je obmedzený na kurzové riziko pri dodávkach do sumy 500 miliónov EUR. Doteraz predstavujú sumy, ktoré sú skutočne poistené, len zlomok tejto maximálnej sumy (približne 10 miliónov EUR).
All those offers were accepted in November and December 2008.
Všetky tieto ponuky boli prijaté v novembri a decembri 2008.
According to the information provided by the French authorities, no offers were accepted in 2009 or 2010.
Podľa informácií od francúzskych orgánov nebola v roku 2009 ani v roku 2010 prijatá žiadna ponuka.
The French authorities have also given a detailed explanation of how the risk of default by the supplier is taken into account in calculating the premiums invoiced.
Francúzske orgány zároveň poskytli podrobné vysvetlenie, ako sa riziko platobnej neschopnosti dodávateľa premietlo do stanovenia fakturovaného poistného.
As described in recital 28, in the event of a strong dollar, the default of the supplier may lead to financial loss for the French State.
Ako sa uvádza v odôvodnení 28, v prípade silného dolára môže platobná neschopnosť dodávateľa spôsobiť francúzskemu štátu finančnú stratu.
yes
Nie
The table below was made available by France at the meeting held in December 2009. It summarises the suppliers involved, the guarantees granted each year and the annual guaranteed exchange rate.
Na stretnutí, ktoré sa uskutočnilo v decembri 2009, Francúzsko odovzdalo nasledujúcu tabuľku, ktorá obsahuje zhrnutie zainteresovaných dodávateľov a záruky poskytnuté v jednotlivých rokoch, ako aj zabezpečený ročný výmenný kurz.
amending Decision 2009/821/EC as regards the list of border inspection posts and veterinary units in Traces
ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2009/821/ES, pokiaľ ide o zoznam hraničných inšpekčných staníc a veterinárnych jednotiek v TRACES
Commission Decision 2009/821/EC of 28 September 2009 drawing up a list of approved border inspection posts, laying down certain rules on the inspections carried out by Commission veterinary experts and laying down the veterinary units in TRACES [4] lays down a list of border inspection posts approved in accordance with Directives 91/496/EEC and 97/78/EC.
V rozhodnutí Komisie 2009/821/ES z 28. septembra 2009, ktorým sa zostavuje zoznam schválených hraničných inšpekčných staníc, ustanovujú určité pravidlá o inšpekciách vykonávaných veterinárnymi odborníkmi Komisie a ustanovujú veterinárne jednotky v TRACES [4], sa stanovuje zoznam hraničných inšpekčných staníc schválených v súlade so smernicami 91/496/EHS a 97/78/ES.
Germany has communicated that the border inspection post at the port of Rostock has been closed on 31 March 2011.
Nemecko oznámilo, že hraničná inšpekčná stanica v prístave Rostock bola 31. mája 2011 zatvorená.
The entry for that border inspection post should therefore be deleted from the list set out in Annex I to Decision 2009/821/EC.
Zápis týkajúci sa uvedenej hraničnej inšpekčnej stanice by sa preto mal vypustiť zo zoznamu uvedeného v prílohe I k rozhodnutiu 2009/821/ES.