natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is in particular because, according to Article 2.1 of the Agreement, in the period from 1 July 2009 to 30 June 2016 Ryanair is obliged to pay BTS for a minimum of […] flights per day, even if it operates fewer flights in this period.
Je to tak najmä preto, že podľa článku 2.1 zmluvy je spoločnosť Ryanair v období od 1. júla 2009 do 30. júna 2016 povinná platiť BTS minimálne za […] letov denne, a to aj v prípade, ak by v danom období prevádzkovala menej letov.
In BTS’s opinion, this commitment from Ryanair allows for better planning of long-term investment at the Airport.
Podľa názoru BTS takýto záväzok spoločnosti Ryanair umožňuje lepšie plánovanie dlhodobých investícií na letisku.
In addition, BTS explains that, due to Ryanair, non-aviation revenue at the Airport has increased substantially.
BTS ďalej vysvetľuje, že vďaka Ryanairu sa na letisku podstatne zvýšili príjmy z neleteckých činností.
In relation to the mechanism for the application of the Agreement-based discount for new destinations, BTS emphasises that the discount cannot be calculated in relation to the first year of the Agreement’s validity, but to the first 12 months from the commencement of links to the relevant destinations.
V súvislosti s mechanizmom na uplatňovanie zmluvne dohodnutej zľavy na nové linky BTS zdôrazňuje, že zľavu nemožno kalkulovať vo vzťahu k prvému roku platnosti zmluvy, ale k prvým 12 mesiacom od otvorenia spojenia do príslušnej destinácie.
In relation to discounts for the so-called ‘new destinations’, BTS is also of the opinion that such a discount does not constitute a selective economic advantage to Ryanair, since BTS is only ready to provide the discounted prices for destinations meeting the respective criteria set out in the Agreement and providing an economic gain for the Airport.
BTS v súvislosti so zľavami na takzvané „nové destinácie“ tiež zastáva názor, že takáto zľava nepredstavuje pre Ryanair selektívnu ekonomickú výhodu, keďže BTS je pripravené poskytnúť zníženú cenu len na linky, ktoré spĺňajú predmetné kritériá stanovené v zmluve a zabezpečia porovnateľný ekonomický prínos pre letisko.
BTS also emphasises that the carrier is eligible for the discounted price only in the case of a regular destination with at least […] flights per week.
Podľa BTS je tiež potrebné zdôrazniť, že dopravcovi vzniká nárok na uplatnenie zľavnenej ceny len v prípade, ak ide o pravidelnú linku s minimálnym počtom letov […] za týždeň.
With the anticipated minimum utilisation of the capacity of B 737-800 aircraft (63 %) [17], this represents at least 90000 new passengers per year, representing more than 6,5 % of the total number of passengers handled by the airport at the time the Agreement was signed and more than 4,3 % of the total number of passengers handled by the airport in 2007.
Pri predpokladanom minimálnom využití kapacity lietadiel B 737-800 (63 %) [17] to predstavuje aspoň 90000 nových cestujúcich za rok, čo predstavovalo v čase podpisu zmluvy viac ako 6,5 % celkového počtu cestujúcich vybavených letiskom a čo v roku 2007 stále predstavuje viac ako 4,3 % celkového počtu cestujúcich vybavených letiskom.
At the same time it must be stated that, to date, only one of Ryanair’s destinations since the signature of the Agreement has complied with the conditions for granting the discount, namely Frankfurt-Hahn.
Zároveň treba uviesť, že len jedna z liniek spoločnosti Ryanair splnila do dnešného dňa od podpisu zmluvy podmienky na poskytnutie zľavy, a to destinácia Frankfurt – Hahn.
At the time of signing the Agreement, no other air carrier operated regular flights to this destination, nor do they now, so there was no takeover of existing passengers of another air carrier by Ryanair.
V čase podpisu zmluvy nelietal a ani v súčasnosti nelieta žiaden iný dopravca pravidelnou linkou do tejto destinácie a nedošlo teda k prevzatiu už existujúcich cestujúcich iného dopravcu spoločnosťou Ryanair.
In addition, BTS explains that if an air carrier complies with the conditions of a ‘new destination’, the economic gain from such a destination, even after granting the highest discount in the first year, is more than […] per year, which is […] more than for a common average destination served by another carrier with three flights per week under AIP prices (i.e. […]) and nearly […] more than for another carrier’s destination with five flights per week under AIP prices (i.e. […]).
BTS ďalej objasňuje, že ak letecký dopravca splní podmienky takzvanej „novej destinácie“, ekonomický prínos takejto destinácie je aj po poskytnutí najvyššej zľavy v prvom roku viac ako […] za rok, čo je o […] viac ako v prípade bežnej priemernej destinácie iného dopravcu s frekvenciou letov trikrát za týždeň v cenách podľa AIP (t. j. […]) a je takmer […] ako destinácie iného dopravcu s frekvenciou letov päťkrát za týždeň v cenách podľa AIP (t. j. […]).
BTS is of the opinion that a new destination contributes significantly to the growth and development of the airport, particularly due to higher utilisation of airport capacity (terminal building and runways), where the gain from the high volume of revenues obtained as a result of introducing this new destination greatly exceeds the discounts provided and significantly contributes to the company’s existing fixed costs [18] and, at the same time, to the sustainability of prices for services provided by the Airport (see AIP price development).
BTS zastáva názor, že nová destinácia prispieva významnou mierou k rastu a rozvoju letiska najmä vyšším využitím kapacít letiska (terminál a dráhy), pričom prínos z vysokého objemu získaných tržieb zo zavedenia takejto novej destinácie vysoko prevyšuje poskytnuté zľavy a významne prispieva k pokrytiu existujúcich fixných nákladov [18] spoločnosti a tým i k udržateľnosti cien služieb poskytovaných letiskom (pozri vývoj cien AIP).
BTS further states that such a new destination also helps to increase the share of regular traffic at the airport and reduces the irregular utilisation of airport capacity caused by summer (charter) flights, which are the most significant factors affecting the need for investment in new airport capacity, and which place a burden on the airport’s budget through depreciation and interest, and subsequently result in the need to increase prices for services provided.
BTS ďalej uvádza, že takáto nová destinácia prispieva aj k zvyšovaniu podielu pravidelnej dopravy a znižuje nepravidelnosť vyťaženia kapacít letiska spôsobovanú letnými (charterovými) letmi, ktoré v najvyššej miere vplývajú na potrebu investovania do nových kapacít letiska, ktorými v konečnom dôsledku prostredníctvom odpisov a úrokov zaťažujú rozpočet letiska, a tým vyvolávajú potrebu zvyšovania cien za poskytované služby.
BTS further explains that the conditions for granting discounts for new destinations must respect a seven-flights-per-week frequency, which was fulfilled by Ryanair only in the case of Frankfurt-Hahn.
BTS ďalej objasňuje, že podmienky na udelenie zľavy na nové destinácie musia dodržať frekvenciu sedem letov týždenne, čo v prípade spoločnosti Ryanair splnila jedine destinácia Frankfurt – Hahn.
However, Ryanair opened several ‘new’ destinations for which it did not receive discounts because of insufficient weekly flight frequencies (e.g. Stockholm-Skavsta, East Midlands, Bristol and Bremen).
Spoločnosť Ryanair však otvorila niekoľko „nových“ destinácií, ktorým zľava priznaná nebola vzhľadom na nižšie týždenné frekvencie letov (napr. Stockholm-Skavsta, East Midlands, Bristol a Brémy).
With regard to the profitability of routes, BTS explains that it does not have this information at its disposal and that the profitability of a route can only be evaluated by the air carrier.
Pokiaľ ide o rentabilitu jednotlivých trás, BTS vysvetľuje, že nedisponuje komplexnými informáciami a že rentabilitu trasy môže vyhodnotiť jedine letecký prepravca.
Since the beginning of its services at BTS, Ryanair cancelled only one route (Bratislava-Bremen, Germany).
Ryanair od svojho vstupu na BTS zrušil iba jedinú linku (Bratislava – Brémy, Nemecko).
The route was cancelled after 8 months of operation, even though Ryanair paid a negotiated price for it (that is, lower than the price declared in AIP).
Linka bola zrušená po ôsmich mesiacoch prevádzky a to aj napriek tomu, že Ryanair platil za ňu negociovanú sadzbu (teda nižšiu ako vyhlásenú cenu v AIP).
BTS points out that this illustrates that the provision of any discount for destinations under normal market conditions is not sufficient for maintaining an unprofitable route.
Podľa BTS možno na uvedenom ilustrovať, že poskytovanie akejkoľvek zľavy na letecké spojenie v bežných trhových podmienkach nepostačuje na udržiavanie neperspektívnej linky.
BTS is of the opinion that the Agreement did not provide an advantage to Ryanair as it was based on market terms and therefore does not constitute State aid.
BTS zastáva názor, že zmluva neposkytla spoločnosti Ryanair výhodu, keďže sa zakladala na trhových podmienkach, a preto netvorí štátnu pomoc.
It did not therefore provide explanations on compatibility criteria.
Preto BTS nepodáva vysvetlenia o kritériách zlučiteľnosti.
BTS is also of the opinion that the 2005 Guidelines do not constitute legally binding legislation in Community law, i.e. that they are not binding on EU Member States and natural and legal persons.
BTS tiež zastáva názor, že usmernenia Komisie z roku 2005 nie sú všeobecne záväzným právnym aktom komunitárneho práva, t. j. nie sú záväzné jednak pre členské štáty EÚ, a najmä nie pre fyzické a právnické osoby.
Only Regulations, Directives and Decisions are binding.
Záväzné sú len nariadenia, smernice a rozhodnutia.
Recommendations and opinions have no binding force.
Odporúčania a stanoviská nie sú záväzné.
In addition, BTS argues that the Agreement was concluded on 5 December 2005 and the 2005 Guidelines were published on 9 December 2005, and are not retroactively applicable in the present case.
BTS okrem toho argumentuje, že zmluva bola uzavretá 5. decembra 2005 a usmernenia Komisie z roku 2005 boli uverejnené 9. decembra 2005, a teda že nie sú v tomto prípade retroaktívne uplatniteľné.
Ryanair began its observations (dated 8 August 2008) by stating that in its opinion the initiation of a formal investigation procedure was unjustified und unnecessary.
Spoločnosť Ryanair na úvod svojich pripomienok z 8. augusta 2008 uviedla, že podľa jej názoru je začatie konania vo veci formálneho zisťovania neopodstatnené a zbytočné.
It also stated that it regrets that the Commission did not give Ryanair the possibility to engage itself in the preliminary examination.
Vyjadrila tiež poľutovanie, že Komisia neposkytla spoločnosti Ryanair možnosť zapojiť sa do predbežného preskúmania.
On the substance of the case, Ryanair is of the opinion that the Commission should have based itself on standard commercial arrangements and, inter alia, on the evidence of comparable airports submitted by Ryanair in the Charleroi investigation, and on this basis the Commission should have decided that the Agreement in question complies with the market economy investor principle and hence does not involve State aid.
V samotnej veci Ryanair zastáva názor, že Komisia mala vychádzať zo štandardných komerčných dojednaní, okrem iného z dokladových materiálov o porovnateľných letiskách, ktoré spoločnosť Ryanair predložila v prípade prešetrovania týkajúceho sa letiska Charleroi, a na tomto základe mala Komisia rozhodnúť, že predmetná zmluva je v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve, a teda nepredstavuje štátnu pomoc.
With regard to the financing of the Agreement through State resources and its imputability to the Slovak authorities, Ryanair’s understanding is that BTS was acting autonomously when it entered into the Agreement and that therefore no State measure was involved.
Pokiaľ ide o financovanie zmluvy prostredníctvom štátnych zdrojov a jej pripísateľnosť slovenským orgánom, Ryanair chápe vec tak, že BTS pri uzatváraní zmluvy konalo nezávisle, a teda nešlo o spojitosť so žiadnym štátnym opatrením.
In Ryanair’s opinion, the complainant appears to have been biased, taking Ryanair’s objections to the takeover of BTS by Vienna Airport and the timing of the conclusion of the Agreement as evidence of the granting of State aid, and to have magnified the apparent extent of the alleged advantage granted to Ryanair.
Ryanair zastáva názor, že sťažovateľ bol podľa všetkého predpojatý v dôsledku námietok spoločnosti Ryanair voči prevzatiu BTS Letiskom Viedeň a načasovanie uzavretia zmluvy chápal ako dôkaz o udelení štátnej pomoci a že zveličil domnelý rozsah údajnej výhody udelenej spoločnosti Ryanair.
While Ryanair confirms that it is true that it had raised competition concerns regarding the choice of buyer in the BTS privatisation process [19], it is of the opinion that it would be absurd to conclude from Ryanair’s position that it is against the privatisation of the Airport, or that it was opposed to Vienna Airport acquiring BTS because the Agreement could allegedly only work if the Airport was publicly owned, due to the necessity of State aid.
Spoločnosť Ryanair síce potvrdzuje pravdivosť informácie, že vyjadrila obavy týkajúce sa hospodárskej súťaže, pokiaľ ide o výber kupujúceho v procese privatizácie BTS [19], zastáva však názor, že by bolo absurdné vyvodzovať z postoja spoločnosti Ryanair, že je proti privatizácii letiska alebo že sa stavala proti tomu, aby Letisko Viedeň získalo BTS z dôvodu, že pre nutnosť štátnej podpory by zmluva údajne mohla fungovať, len ak by bolo letisko vo verejnom vlastníctve.
Ryanair further explains that it was not against the privatisation of BTS per se, but against the choice of buyer (Vienna Airport), because this would have removed the competitive pressure created by Bratislava Airport on Vienna Airport and eliminated choice for airlines wishing to serve the catchment area covering parts of the Slovak Republic, Austria, Hungary and the Czech Republic.
Spoločnosť Ryanair ďalej objasňuje, že nebola proti privatizácii BTS ako takej, ale proti výberu kupca letiska, Letiska Viedeň, pretože by sa tým odstránil konkurenčný tlak, ktorý vytvára Letisko Bratislava na Letisko Viedeň a eliminoval by sa výber pre letecké spoločnosti, ktoré by chceli obsluhovať túto spádovú oblasť, ktorá pokrýva časť Slovenskej republiky, Rakúska, Maďarska a Českej republiky.
In addition, Ryanair also explains that it was scheduled to take delivery of 20 aircraft between September 2005 and March 2006, up to four of which were to be dedicated to BTS operations.
Ryanair tiež okrem toho vysvetľuje, že v období od septembra 2005 do marca 2006 bolo plánované prevzatie dodávky 20 lietadiel, pričom až štyri z nich mali byť určené na prevádzkovanie letov BTS.
For these operational reasons, the process of concluding the Agreement could not be put on hold for over 10 months pending the conclusion of privatisation bids and approval by the Anti-Monopoly Office of the Slovak Republic (with a first deadline on 15 August 2006 and an extension of 45 days until October 2006).
Z týchto prevádzkových dôvodov sa proces uzatvárania zmluvy nemohol pozastaviť na viac než desať mesiacov až do uzavretia privatizačných ponúk a súhlasu Protimonopolného úradu Slovenskej republiky (pričom prvý termín bol 15. augusta 2006 a následne bol predĺžený o 45 dní do októbra 2006).
Explanations concerning the AIP and its charges for services at the Airport
Vysvetlenia týkajúce sa AIP a jej odplát za služby na letisku
In relation to the AIP, Ryanair is of the opinion that this document provides only indications and is not binding on BTS in its negotiations with airlines.
Ryanair v súvislosti s AIP zastáva názor, že tento dokument je len informatívny a pre BTS nie je pri jeho rokovaniach s leteckými spoločnosťami záväzný.
Besides this aspect, the AIP itself provides for special discounts and exemptions from its provisions, thus publicising the availability of discounts to be negotiated between airport operators and airlines on a case-by-case basis.
Okrem tohto aspektu samotná letecká príručka AIP umožňuje špeciálne zľavy a výnimky zo svojich ustanovení, a teda zverejňuje dostupnosť zliav, ktoré možno v jednotlivých prípadoch dohodnúť medzi prevádzkovateľmi letiska a leteckými spoločnosťami.
With regard to the standard parking charge, which applies when an aircraft is parked for more than 2 hours, Ryanair explains that this charge would not apply to it due to the specific nature of its operations and the fact that Bratislava is not a Ryanair ‘base’.
Pokiaľ ide o štandardnú odplatu za parkovanie, ktorá sa uplatňuje, keď je lietadlo zaparkované dlhšie ako dve hodiny, spoločnosť Ryanair objasňuje, že táto odplata by sa na ňu neuplatňovala pre špecifickosť jej prevádzky, ako aj pre skutočnosť, že Bratislava nie je základňou spoločnosti Ryanair.
Ryanair’s aircraft are never parked at BTS, and because of Ryanair’s fast turnaround process, its aircraft spend only 25 minutes at the Airport each time, and they are never in the specified parking areas.
Lietadlá spoločnosti Ryanair na BTS nikdy neparkujú a z dôvodu rýchleho procesu obrátky jej lietadlá pobudnú na letisku v každom jednotlivom prípade len 25 minút a nikdy nie sú vo vymedzených parkovacích priestoroch.
With regard to the introduction of new charges, Ryanair is of the opinion that the Commission’s interpretation is misleading, because it suggests that new charges will not apply to Ryanair.
Pokiaľ ide o zavedenie nových odplát, Ryanair zastáva názor, že výklad Komisie je zavádzajúci, pretože naznačuje, že nové odplaty sa na Ryanair nebudú vzťahovať.
However, such charges will simply be collected directly by BTS instead of Ryanair.
Tieto odplaty však bude jednoducho vyberať BTS namiesto spoločnosti Ryanair.
Ryanair further explains that such charges, if collected directly by Ryanair, would have adverse effects on its business model and passenger numbers.
Ryanair ďalej objasňuje, že ak by tieto odplaty vyberala priamo spoločnosť Ryanair, mali by nepriaznivý vplyv na jej obchodný model a počet cestujúcich.
Furthermore, Ryanair states that if certain standard charges applicable at the Airport are eliminated or decreased, it would not enjoy any benefit since the combined landing, airport departure and handling charge provided for under the Agreement does not decrease when standard charges at the Airport decrease.
Ryanair ďalej uvádza, že ak by sa niektoré štandardné odplaty uplatniteľné na letisku eliminovali alebo znížili, neznamenalo by to pre túto spoločnosť žiadny prínos, pretože kombinovaná odplata za pristátie, odlet a handling určená podľa zmluvy sa v prípade zníženia štandardných odplát na letisku neznižuje.
This was a risk assumed by Ryanair when the Agreement was concluded.
Bolo to riziko, ktoré spoločnosť Ryanair prevzala v čase uzavretia zmluvy.
The Agreement meets the market economy investor principle
Zmluva spĺňa zásadu investora v trhovom hospodárstve
Ryanair disputes the preliminary findings of the Commission that, because the Slovak authorities mentioned regional economic development, possible incoming investment and other secondary and tertiary economic effects among the advantages provided by the Agreement, the market economy investor principle has not been fulfilled.
Ryanair spochybňuje predbežné zistenia Komisie, že zásada investora v trhovom hospodárstve nie je splnená, pretože slovenské orgány medzi výhodami, ktoré zmluva prináša, spomenuli regionálny ekonomický rozvoj a možný prílev investícií, ako aj ďalšie sekundárne a terciárne ekonomické účinky.
Ryanair further states that an e-mail of 16 November 2004 also indicates that BTS had analysed the risks associated with the Agreement; for instance, it agreed to include in the service charge only those charges under its control (e.g. it did not include air traffic control in its service charge as BTS does not control it).
Ryanair ďalej uvádza, že aj e-mail zo 16. novembra 2004 naznačuje, že BTS analyzovalo riziká súvisiace so zmluvou a že napríklad akceptovalo, aby sa do odplaty za služby zaradili len odplaty, nad ktorými má kontrolu (do odplaty za služby nezahrnulo napr. riadenie letovej prevádzky, keďže BTS ju neriadi).
Ryanair also gives the example that it provided BTS with a UNISYS report concerning the ability of secondary airports to capture some traffic from primary airports.
Spoločnosť Ryanair uvádza ako príklad aj to, že poskytla BTS správu UNISYS, ktorá sa týkala schopnosti sekundárnych letísk viazať na seba časť premávky primárnych letísk.
Ryanair explains that the charges it paid to BTS are similar to or even higher than those at other comparable airports (e.g. privately owned Blackpool Airport in the United Kingdom).
Ryanair vysvetľuje, že odplaty, ktoré platí letisku BTS, sú podobné alebo dokonca vyššie ako odplaty na iných porovnateľných letiskách (napr. Blackpool Airport, letisko v súkromnom vlastníctve v Spojenom kráľovstve).
Ryanair also argues that it has provided the Commission with examples of charges at numerous privately owned and privately financed airports at various stages during the administrative and judicial phases of the Charleroi case, and refers to the arguments, data, and conclusions provided in that case for further explanations.
Spoločnosť Ryanair tiež argumentuje, že Komisii poskytla príklady odplát na mnohých letiskách v súkromnom vlastníctve a so súkromným financovaním, a to v rôznych etapách počas administratívnej a súdnej fázy prípadu Charleroi, a pokiaľ ide o ďalšie vysvetlenia, odvoláva sa na argumenty, údaje a závery, ktoré poskytla v prípade Charleroi.
In its opinion there is no need for a complex economic assessment; a simple comparison of airport charges at different privately owned and financed airports should be sufficient.
Zastáva názor, že komplexné ekonomické posúdenie nie je potrebné a malo by stačiť jednoduché porovnanie letiskových odplát na rôznych letiskách v súkromnom vlastníctve a so súkromným financovaním.
Ryanair is also of the opinion that, as it has committed itself to operate at least […] routes per day — the equivalent of over 2 million passengers per annum assuming a 75 % load factor — from Bratislava Airport starting on 1 July 2009, it provided a stable income stream for the Airport.
Spoločnosť Ryanair tiež zastáva názor, že keďže sa zaviazala prevádzkovať aspoň […] liniek za deň – ekvivalent vyše 2 miliónov cestujúcich za rok s predpokladom percentuálneho využitia kapacity lietadla (load factor) 75 % – z Letiska Bratislava počnúc 1. júlom 2009, zabezpečila pre letisko stabilný tok príjmov.
In addition, Ryanair points out that this income was guaranteed by a penalty which would amount to charges for […] routes per day if Ryanair did not meet its commitment.
Ryanair okrem toho poukazuje na fakt, že tieto príjmy boli garantované sankciou, ktorá by sa v prípade nedodržania záväzku spoločnosti Ryanair rovnala odplatám za […] liniek za deň.
Therefore, in its opinion the lower charges at the Airport were applied with a view to an economic advantage, and it is thus in line with the market economy investor principle.
Podľa jej názoru sa uplatňovanie nižších odplát na letisku uskutočnilo so zreteľom na ekonomickú výhodu a je preto v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve.
In addition, the service charge for new destinations is based on flight frequencies (seven flights per week) and equals over 100000 passengers per year (assuming a 75 % load factor).
Okrem toho odplata za služby v prípade nových destinácií je založená na frekvencii letov (7 letov za týždeň) a rovná sa počtu vyše 100000 cestujúcich ročne (za predpokladu, že load factor je 75 %).
Ryanair explains that the discounts for new destinations at the time of its observations only applied to the route between Bratislava and Frankfurt-Hahn.
Spoločnosť Ryanair vysvetľuje, že zľavy na nové destinácie sa v čase jej pripomienok uplatňovali len na linku medzi letiskami Bratislava a Frankfurt Hahn.