natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Component A4 financed preferential electricity tariff schemes.
Zo zložky A4 sa financovali schémy zvýhodnených taríf za elektrickú energiu.
All end-users’ bills share this structure.
Účty všetkých koncových odberateľov majú túto spoločnú štruktúru.
This term is in all likelihood be understood as referring to the EU/EEA market.
Tento pojem sa s najväčšou pravdepodobnosťou chápe ako odkaz na trh EÚ/EHP.
This Article extended the Alcoa and Terni tariffs to 2010.
Podľa tohto článku sa tarify Alcoa a Terni rozšírili na rok 2010.
Case reference R.G. n. 2317/2005.
Referenčné číslo veci R.G. 2317/2005.
In particular Legislative Decree No 79/1999, which implemented Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity (OJ L 27, 30.1.1997, p. 20).
Najmä legislatívne nariadenie č. 79/1999, ktorým sa vykonávala smernica Európskeho parlamentu a Rady 96/92/ES z 19. decembra 1996 o spoločnej právnej úprave vnútorného trhu s elektrickou energiou (Ú. v. ES L 27, 30.1.1997, s. 20).
Commission Decisions C/2005/4436/06 of 7 December 2005 and C/2007/286/3 of 7 February 2007.
Rozhodnutie Komisie KC/2005/4436/06 zo 7. decembra 2005 a C/2007/286/3 zo 7. februára 2007.
Commission Decision C(2004) 4329 of 16 November 2004 (OJ C 30, 5.2.2005, p. 7).
Rozhodnutie Komisie K(2004) 4329 zo 16. novembra 2004, Ú. v. EÚ C 30, 5.2.2005, s. 7.
OJ C 74, 10.3.1998, p. 9, points 4.15 to 4.17, as amended (OJ C 258, 9.9.2000, p. 5).
Ú. v. ES C 74, 10.3.1998, s. 9, body 4.15 až 4.17, v znení zmien a doplnení (Ú. v. ES C 258, 9.9.2000, s. 5).
In particular, the Italian authorities argued that prices for energy-intensive users were negotiated bilaterally and were therefore not in the public domain.
Talianske orgány konkrétne namietali, že ceny pre energeticky náročných odberateľov boli výsledkom dvojstranných dohôd a teda neboli zverejnené.
This meant that they were unable to quote electricity prices paid by the beneficiaries and by their competitors in other Italian regions.
To znamená, že neboli známe na ceny, ktoré platili príjemcovia pomoci a ich konkurenti v iných regiónoch Talianska.
Case C 80/01 (alumina case, Commission Decision 2006/323/EC).
Vec C 80/01 (vec týkajúca sa oxidu hlinitého, rozhodnutie Komisie 2006/323/ES).
The case concerned exemptions from excise duties on heavy oil used for the production of alumina in Sardinia, in Gardanne (France), and in Shannon (Ireland).
Táto vec sa týkala oslobodenia minerálnych olejov, ktoré sa používajú na výrobu oxidu hlinitého na Sardínii, v Gardanne (Francúzsko) a Shannone (Írsko), od spotrebne dane.
Judgment of the Court of Justice in Case C-355/95 Textilwerke Deggendorf v Commission [1997] ECR I-2549.
Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-355/95 Textilwerke Deggendorf/Komisia, Zb. 1997, s. I-2549.
See recital 9 of the present Decision.
Pozri odôvodnenie 9 tohto rozhodnutia.
Aluminium ore, the raw material for the production of alumina.
Hliníková ruda, surovina na výrobu oxidu hlinitého.
At the time of the drafting of this decision, Eurallumina has been out of production for more than a year, with workers receiving cassa integrazione layoff benefit.
V čase návrhu tohto rozhodnutia bola výroba spoločnosti Eurallumina už viac ako rok zastavená a jej pracovníci dostávajú dávku v nezamestnanosti (cassa integrazione).
Document COM(2004) 863 final.
Dokument KOM(2004) 863 v konečnom znení.
Case C-379/98 [2001] ECR I-2099.
Vec C-379/98, Zb. 2001, s. I-2099.
First Report of the High Level Group on Competitiveness, Energy and the Environment, ‘Contributing to an integrated approach on competitiveness, energy and environment policies’, http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sustainable-business/policy-integration/high-level-group/reference-material/index_en.htm.
Prvá správa skupiny na vysokej úrovni pre konkurencieschopnosť, energetiku a životné prostredie, Príspevok k integrovanému prístupu k politike v oblasti konkurencieschopnosti, energetiky a životného prostredia, http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sustainable-business/policy-integration/high-level-group/reference-material/index_en.htm.
The High Level Group was a forum in which representatives of the Commission and business leaders took part.
Skupina na vysokej úrovni bola fórum, na ktorom sa zúčastňovali zástupcovia Komisie a vedúci pracovníci podnikov.
This high reserve level (80 % of maximum power absorbed by the network) was fixed by Ministerial Decree of 7 August 2000.
Táto vysoká úroveň rezervy (80 % maximálneho množstva elektrickej energie, ktorú môže prijať sieť) sa stanovila vyhláškou ministerstva zo 7. augusta 2000.
This figure was obtained by adding to the preferential price of approximately EUR 26 per MWh a compensatory payment of EUR 37 per MWh.
Tento číselný údaj sa získal pripočítaním kompenzačnej platby 37 EUR/MWh k zvýhodnenej cene približne 26 EUR/MWh.
See, for example, the Dutch glasshouse growers case, Commission Decision 85/215/EEC of 13 February 1985 on the preferential tariff charged to glasshouse growers for natural gas in the Netherlands (OJ L 97, 4.4.1985, p. 49).
Pozri napr. prípad holandských pestovateľov skleníkových kultúr, rozhodnutie Komisie 85/215/EHS z 13. februára 1985 o zvýhodnenej tarife, ktorá sa účtuje pestovateľom skleníkových kultúr v Holandsku (Ú. v. ES L 97, 4.4.1985, s. 49).
In order to assess the presence of an advantage in certain gas prices in that case, the Commission considered actual market conditions and applied the market economy operator test.
Na posúdenie prítomnosti zvýhodnenia pri určitých cenách plynu, posudzovala Komisia v tomto prípade skutočné trhové podmienky a uplatnila test hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve.
The first liberalisation directive, Directive 96/92/EC, was implemented in Italy by Decree No 79/1999 (see footnote 15).
Prvá smernica o liberalizácii, smernica 96/92/ES sa v Taliansku vykonala vyhláškou č. 79/1999 (pozri poznámku pod čiarou č. 15).
Case T-332/06 Alcoa Trasformazioni [2009] ECR II-29 (appeal pending).
Vec T-332/06 Alcoa Trasformazioni, Zb. 2009, s. II-29 (bolo podané odvolanie).
See for example PreussenElektra, cited above, paragraph 58.
Pozri napr.už uvedenú vec PreussenElektra, bod 58.
See for example the judgment of the Court of Justice in Case C-482/99 France v Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397, paragraph 24.
Pozri napr.rozsudok Súdneho dvora vo veci C-482/99 Francúzsko/Komisia (Stardust Marine), Zb. 2002, s. I-4397, bod 24.
See the judgments of the Court of Justice in Case 78/76 Steinike & Weinlig [1977] ECR 595 and Case 47/69 French textiles [1970] ECR 487.
Pozri rozsudky Súdneho dvora vo veci 78/76 Steinike & Weinlig, Zb. 1977, s. 595 a vo veci 47/69 Francúzske textilné odvetvie, Zb. 1970, s. 487.
Judgment of the Court of Justice in Case C-345/02 Pearle and Others [2004] ECR I-7139.
Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-345/02 Pearle a iní, Zb. 2004, s. I-7139.
Judgment of the Court of First Instance in Case T-136/05 Earl Salvat v Commission [2007] ECR II-4063, paragraphs 137–165.
Rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-136/05 Earl Salvat/Komisia, Zb. 2007, s. II-4063, body 137 – 165.
Judgment of the Court of Justice in Case 57/86 Greece v Commission [1988] ECR 2855, paragraph 12; PreussenElektra, cited above; judgment of the Court of Justice in Case C-126/01 Gemo [2003] ECR I-13769, paragraph 23.
Rozsudok Súdneho dvora vo veci 57/86 Grécko/Komisia, Zb. 1988, s. 2855, bod 12; vec PreussenElektra, uvedené vyššie; rozsudok Súdneho dvora vo veci C-126/01 Gemo, Zb. 2003, s. I-13769, bod 23.
Judgments in Stardust Marine, cited above; Pearle, cited above; and Earl Salvat, cited above.
Rozsudky v uvedenej veci Stardust Marine; v uvedenej veci Pearle; a v uvedenej veci Earl Salvat.
Judgment of the Court of Justice in Case C-206/06 Essent Netwerk Noord v Aluminium Delfzijl [2008] ECR I-5497, paragraphs 69 and 70.
Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-206/06 Essent Netwerk Noord/Aluminium Delfzijl, Zb. 2008, s. I-5497, body 69 a 70.
Commission Decision C(2004) 4333 of 1 December 2004, Case No N 490/2000 Italy — stranded costs of the electricity sector.
Rozhodnutie Komisie K(2004) 4333 z 1. decembra 2004, vec N 490/2000 Taliansko – uviaznuté náklady v odvetví elektrickej energie.
Judgment in Case T-25/07 Iride [2009] ECR II-245, paragraph 39.
Rozsudok vo veci T-25/07 Iride, Zb. 2009, s. II-245, bod 39.
Iride, cited above, paragraph 28.
Uvedená vec Iride, bod 28.
See the judgments of the Court of Justice in Case 303/88 Italy v Commission [1988] ECR 1433 and Case 47/69 France v Commission [1970] ECR 4393; see also the judgment of the Court of First Instance in Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission [2006] ECR II-1047.
Pozri rozsudky Súdneho dvora vo veci 303/88 Taliansko/Komisia, Zb. 1991, s. 1433 a vo veci 47/69 Francúzsko/Komisia, Zb. 1970, s. 487; pozri aj rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-351/02 Deutsche Bahn/Komisia, Zb. 2006, s. II-1047.
Judgments of the Court of Justice in Case 102/87 France v Commission [1988] ECR 4067, paragraph 19, and Case C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603, paragraph 26.
Rozsudky Súdneho dvora vo veci 102/87 Francúzsko/Komisia, Zb. 1988, s. 4067, bod 19, a vo veci C-305/89 Taliansko/Komisia, Zb. 1991, s. I-1603, bod 26.
Portovesme is owned by the multinational Glencore.
Spoločnosť Portovesme je vo vlastníctve nadnárodnej spoločnosti Glencore.
Eurallumina is owned by the Russian company Rusal.
Spoločnosť Eurallumina je vo vlastníctve ruskej spoločnosti Rusal.
See, for example, the Commission decisions to open proceedings in respect of regulated electricity tariffs in France (Case C 17/07, Commission decision C/2007/2392 of 13 June 2007, OJ C 164, 18.7.2007, p. 9) and in Spain (Case C 3/07, Commission decision C/2007/123/3 of 24 January 2007, OJ C 43, 27.2.2007, p. 9).
Pozri napríklad rozhodnutia Komisie o začatí konania v súvislosti s regulovanými tarifami za elektrickú energiu vo Francúzsku (vec C 17/07, rozhodnutie Komisie K/2007/2392 z 13. júna 2007, Ú. v. EÚ C 164, 18.7.2007, s. 9) a v Španielsku (vec C 3/07, rozhodnutie Komisie K/2007/123/3 z 24. januára 2007, Ú. v. EÚ C 43, 27.2.2007, s. 9).
Judgment of the Court of Justice in Case C-301/87 France v Commission [1990] ECR I-307, paragraphs 32 and 33; judgments of the Court of First Instance in Case T-214/95 Vlaams Gewest v Commission [1998] ECR II-717, paragraph 67; and Joined Cases T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 to 607/97, T-1/98, T-3/98 to T-6/98 and T-23/98 Alzetta and Others v Commission [2000] ECR II-2319, paragraph 79.
Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-301/87 Francúzsko/Komisia, Zb. 1990, s. I-307, bod 32 a 33; rozsudky Súdu prvého stupňa vo veci T-214/95 Vlaams Gewest/Komisia, Zb. 1998, s. II-717, bod 67; a spojené veci T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 – 607/97, T-1/98, T-3/98 – T-6/98 a T-23/98 Alzetta a iní/Komisia, Zb.
See, for example, the judgments of the Court of Justice in Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11, and in Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries v Ville de Seraing and Province de Liège [2006] ECR I-5293.
2000, s. II-2319, bod 79. [56] Pozri napr.rozsudok Súdneho dvora vo veci 730/79 Philip Morris/Komisia, Zb. 1980, s. 2671, bod 11, a spojené veci C-393/04 a C-41/05 Podnik Air Liquide v Ville de Seraing a Provincia Liège, Zb. 2006, s. I-5293.
The second sentence of Article 1(b)(v) of the Regulation reads: ‘Where certain measures become aid following the liberalisation of an activity by Community law, such measures shall not be considered as existing aid after the date fixed for liberalisation’.
Druhá veta článku 1 písm. b) bodu v) nariadenia znie: „Pokiaľ sa určité opatrenia stanú pomocou po liberalizácii činnosti podľa práva Spoločenstva, tieto opatrenia sa nebudú považovať za existujúcu pomoc po dátume stanovenom pre liberalizáciu.“
ECR I-3891; see also Case C-301/87 France v Commission [1990] ECR I-307, paragraph 50.
Zb. 1990, s. I-3891; pozri aj vec C-301/87 Francúzsko/Komisia, Zb. 1990, s. I-307, bod 50.
OJ C 37, 3.2.2001, p. 3 and OJ C 82, 1.4.2008, p. 1.
Ú. v. ES C 37, 3.2.2001, s. 3, a Ú. v. EÚ C 82, 1.4.2008, s. 1.
Sardinia was connected to mainland Italy via an obsolete 270 MWh interconnector known as SACOI.
Sardínia bola napojená na taliansku pevninu zastaraným prepojením 270 MWh, známym ako SACOI.
In 2009 the first section of a new interconnection cable, SAPEI, became operational.
V roku 2009 bol uvedený do prevádzky prvý úsek nového prepojovacieho vedenia SAPEI.
Communication from the Commission — Inquiry pursuant to Article 17 of Regulation (EC) No 1/2003 into the European gas and electricity sectors (Final Report), SEC(2006) 1724, COM(2006) 851 final.
Oznámenie Komisie – Vyšetrovanie podľa článku 17 nariadenia (ES) č. 1/2003 v odvetviach plynárenstva a elektrickej energie v Európe (záverečná správa), SEK(2006) 1724, KOM(2006) 851 v konečnom znení.
The HHI index in Sardinia varies between 3000 and 3500.
Index HHI na Sardínii sa pohybuje v rozsahu od 3000 do 3500.
In the South zone, however, the HHI is higher.
V južnom pásme je však HHI vyšší.
In Sardinia, E.ON can set the price for 67 % of the hours, and ENEL for 29 % of the hours.
Na Sardínii môže spoločnosť E.ON stanoviť cenu počas 67 % dňa a spoločnosť ENEL počas 29 % dňa.
If adjacent zones are also considered, ENEL is price-setting in the macrozone Macrosud-Sardegna for 63 % of the hours.
Ak sa berú do úvahy aj priľahlé oblasti, spoločnosť ENEL stanovuje cenu pre makrooblasť Macrosud-Sardegna počas 63 % dňa.
In the MacroSud region, ENEL is price-setting for 100 % of the hours.
V regióne MacroSud spoločnosť ENEL stanovuje cenu počas 100 % dňa.
For example, in 2007 the average wholesale price in Italy (for baseload power on the day-ahead market) on IPEX (Italy’s electricity exchange) was EUR 70,99 per MWh, compared with EUR 37,97 on Germany’s EEX exchange and EUR 40,78 on France’s Powernext exchange.
Napríklad v roku 2007 priemerná veľkoobchodná cena v Taliansku (za energiu z elektrární so základným zaťažením na medzidennom trhu) na burze IPEX (talianska burza s elektrickou energiou) bola 70,99 EUR/MWh v porovnaní s 37,97 EUR na nemeckej burze EEX a s 40,78 EUR na francúzskej burze Powernext.
2008 Report of the AEEG, based on data from the exchange manager, GME.
Správa AEEG za rok 2008 na základe údajov prevádzkovateľa energetickej burzy – GME.
Commission Decision C(2002) 3715 of 16 October 2002, Region of Sardinia: measures to reduce the energy costs of small and medium-sized enterprises (OJ C 132, 4.6.2002, p. 6).
Rozhodnutie Komisie K(2002) 3715 zo 16. októbra 2002, Región Sardínia: opatrenia na zníženie nákladov na energie pre malé a stredné podniky (Ú. v. ES C 132, 4.6.2002, s. 6).
At the time of writing (December 2010), the SAPEI cable is partly operational, whereas the GALSI pipeline is not expected to come on stream before 2014.
V čase písania tohto dokumentu (v decembri 2010) je vedenie SAPEI čiastočne v prevádzke, ale nepredpokladá sa, že plynovod GALSI bude uvedený do prevádzky skôr ako v roku 2014.
It should be noted that variations in market prices are not correlated only with variations in fuel prices.
Je potrebné poznamenať, že výkyvy cien na trhu nie sú previazané iba s výkyvmi cien palív.
Other factors are liable to push up market prices: in the specific context of Sardinia, these may include the market power of incumbent operators, imbalances between supply and demand, or interconnection problems.
Aj iné faktory spôsobujú rast cien: v špecifickom kontexte Sardínie k nim patrí trhová sila etablovaných subjektov, nerovnováha medzi dopytom a ponukou a problémy s prepojením.
The Italian method does not ensure that over time the actual amount of aid will decrease, or even remain stable.
Talianska metóda nezaručuje, že skutočná výška pomoci bude časom klesať alebo že aspoň zostane stabilná.
In particular, even in the event of an increase in average EU prices smaller than 4 %, the tariff advantage would still increase in absolute terms.
Dokonca aj v prípade zvýšenia priemerných cien v EÚ o menej ako 4 % bude zvýhodnená tarifa v absolútnom vyjadrení stále rásť.
For example, if the preferential price was EUR 30 per MWh and the average electricity price in Europe was EUR 60 per MWh (compensatory payment: EUR 30), a 3 % increase in the average EU price (bringing it to EUR 61,8) would lead to an updated tariff of EUR 30,90. The new compensatory payment per MWh would be EUR 61,80 – EUR 30,90 = EUR 30,90, which is a higher amount of aid.
Ak by napríklad zvýhodnená cena bola 30 EUR/MWh a priemerná cena elektrickej energie v Európe by bola 60 EUR/MWh (kompenzačná platba: 30 EUR), zvýšenie priemernej ceny v EÚ o 3 % (na úroveň 61,8 EUR) by viedlo k aktualizovanej tarife 30,90 EUR. Nová kompenzačná platba za MWh by bola 61,80 EUR – 30,90 EUR = 30,90 EUR, a to je vyššia suma pomoci.
The Alumina case, Decision 2006/323/CE of 7 December 2005.
Vec Alumina, rozhodnutie 2006/323/ES zo 7. decembra 2005.
Commission Decision of 20 November 2007 on the State aid C 36/A/06 implemented by Italy in favour of ThyssenKrupp, Cementir and Nuova Terni Industrie Chimiche, paragraphs 144 and 145.
Rozhodnutie Komisie z 20. novembra 2007 o štátnej pomoci C 36/A/06, ktorú Taliansko poskytlo spoločnostiam ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche, body 144 a 145.
That decision was upheld by the General Court in Cases T-53/08, 62/08, 63/08 and 64/08; an appeal is pending.
Toto rozhodnutie podporil Všeobecný súd vo veciach T-53/08, 62/08, 63/08 a 64/08; odvolacie konanie ešte nebolo ukončené.
Decision referenced in footnote 3, at paragraph 244.
Rozhodnutie uvedené v poznámke pod čiarou č. 3, bod 244.
For example, in its Third Report, in February 2007, the High Level Group states ‘Against this background, the use of incentives, including general purpose subsidies and state aids can be justified as a policy instrument. They may promote responsible social and environmental behaviour, regional cohesion, sustainable development and cultural diversity. However, they should only be used where there is a clear market failure, where subsidies prove to be the appropriate instrument for meeting a well defined common interest objective, and when they do not distort competition or harm the environment … Action is justified when such subsidies undermine other policy objectives such as fighting climate change, the Lisbon Strategy for Jobs and Growth, proper functioning of energy markets, or access to raw materials, without meeting their initial objective’ (http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sustainable-business/policy-integration/high-level-group/reference-material/index_en.htm).
Napríklad vo svojej tretej správe z februára 2007 skupina na vysokej úrovni uvádza: „Na tomto základe sa použitie stimulov, vrátane dotácií na všeobecné účely a štátnej pomoci, môže odôvodniť ako politický nástroj. Môžu podporovať zodpovedné sociálne a environmentálne správanie, regionálnú súdržnosť, trvalo udržateľný rozvoj a kultúrnu rozmanitosť. Ale mali by sa používať len tam, kde ide jednoznačne o zlyhanie trhu, kde sa dotácie osvedčili ako vhodný nástroj pre dosiahnutie cieľa správne vymedzeného spoločného záujmu a keď nenarúšajú hospodársku súťaž ani nepoškodzujú životné prostredie … Je potrebné zasiahnuť, ak tieto dotácie ohrozujú iné politické ciele, napríklad riešenie problému zmeny klímy, lisabonskú stratégiú pre rast a zamestnanosť, správne fungovanie energetických trhov alebo prístup k surovinám, bez toho aby sa dosiahol ich pôvodný cieľ“ (http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sustainable-business/policy-integration/high-level-group/reference-material/index_en.htm).
Judgments of the Court of Justice in Case C-24/95 Alcan Deutschland [1997] ECR I-1591, paragraphs 25, 30 and 31, and in Joined Cases C-183/02 P and C-187/02 Demesa and Territorio Histórico de Álava v Commission [2004] ECR I-10609, paragraph 45.
Rozsudky Súdneho dvora vo veci C-24/95 Alcan Deutschland, Zb. 1997, s. I-1591, bod 25, 30 a 31, a v spojených veciach C-183/02 P a C-187/02 Demesa a Territorio Histórico de Álava/Komisia, Zb. 2004, s. I-10609, bod 45.
Whereas the original Alumix tariff was granted directly by State-owned power supplier ENEL, which was held to be acting as a rational market operator in selling electricity at the Alumix price, the 2004 tariff was subsidised by the State from the proceeds of a parafiscal levy.
Zatiaľ čo pôvodnú tarifu Alumix poskytoval priamo štátom vlastnený dodávateľ elektrickej energie ENEL, ktorý sa považoval za racionálny subjekt, ktorý sa pri predaji elektrickej energie za cenu pre Alumix správal ako subjekt v trhovom hospodárstve, tarifu z roku 2004 dotoval štát z výnosov z parafiškálneho poplatku.
The Italian authorities replied by letters dated 9 February 2004 and 9 June 2004.
Talianske orgány odpovedali listami z 9. februára 2004 a 9. júna 2004.
By letter of 20 September 2004, Italy submitted further information.
V liste z 20. septembra 2004 Taliansko predložilo ďalšie informácie.
Article 1 of the 2004 Decree extended ‘the [tariff] treatment laid down in Article 2 of the Decree of the Ministry for Industry, Trade and Crafts of 19 December 1995 (“the Alcoa Decree”] to energy supplies for the production and processing of aluminium, lead, silver and zinc, but only in respect of plants already in existence at the date of entry into force of the present Decree and located on islands with insufficient or no interconnection to the national electricity and gas grids’.
Podľa článku 1 vyhlášky z roku 2004 sa rozšírilo „[tarifné] zaobchádzanie ustanovené v článku 2 vyhlášky ministerstva priemyslu, obchodu a remesiel z 19. decembra 1995 [ďalej len ‚vyhláška týkajúca sa spoločnosti Alcoa‘] na dodávky elektrickej energie pre výrobu a spracovanie hliníka, olova, striebra a zinku, ale iba v súvislosti so závodmi, ktoré v čase nadobudnutia účinnosti tejto vyhlášky už existovali a sú situované na ostrovoch s nedostatočným napojením alebo bez napojenia na vnútroštátnu elektrickú a plynovú sieť.“
The data provided by Italy shows that Portovesme and Eurallumina received subsidies for electricity consumed between April and October 2004, and ILA received subsidies for electricity consumed between April and September 2004.
Z údajov, ktoré poskytlo Taliansko, vyplýva, že spoločnosti Portovesme a Eurallumina dostali dotácie na elektrickú energiu, ktorú spotrebovali v období od apríla do októbra 2004, a spoločnosť ILA dostala dotácie na elektrickú energiu, ktorú spotrebovala v období od apríla do septembra 2004.
The total payments made by the Equalisation Fund to these three undertakings under the scheme are set out below (in euro).
Celkové platby, ktoré poukázal vyrovnávací fond týmto trom podnikom na základe schémy, sú uvedené v tabuľke (v EUR).
The Commission observed that the new tariff seemed different from the Alumix tariff, as the Alumix tariff was granted directly by ENEL, the Italian monopolist electricity operator, while the new tariff involved the selective intervention of the State to compensate the difference between the market price agreed by the beneficiaries with their power suppliers and the preferential price fixed in 1996.
Komisia uviedla, že sa zdá, že nová tarifa je odlišná od tarify Alumix, keďže tarifu Alumix poskytovala priamo spoločnosť ENEL, monopolný dodávateľ elektrickej energie v Taliansku, zatiaľ čo nová tarifa zahŕňa selektívnu intervenciu štátu s cieľom kompenzovať rozdiel medzi trhovou cenou, dohodnutou medzi príjemcami pomoci a ich dodávateľmi elektrickej energie, a zvýhodnenou cenou stanovenou v roku 1996.
The Commission concluded that the 2004 Decree did not merely extend to new beneficiaries the scope of an existing measure that did not constitute State aid, but rather introduced a new scheme for the benefit of the three undertakings concerned, with a financial mechanism that was very different from the Alumix tariff.
Komisia dospela k záveru, že vyhláškou z roku 2004 sa nerozšíril na nových príjemcov pomoci iba rozsah pôsobnosti existujúceho opatrenia, ktoré nepredstavuje štátnu pomoc, ale zaviedla sa nová schéma v prospech príslušných troch podnikov s finančným mechanizmom, ktorý je veľmi odlišný od tarify Alumix.