natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to this claim it should be underlined that it is the Commission's consistent practice to use weighted average cost of production as a benchmark for the profitability test.
V súvislosti s týmto tvrdením je potrebné zdôrazniť, že dôslednou praxou Komisie je používať vážené priemerné výrobné náklady ako referenčnú hodnotu pre test ziskovosti.
This format was followed by the company in its reply to the questionnaire and constituted the basis for the on-spot verification visit which reconciled the data reported by the company with the company’s accounts.
Tento formát spoločnosť dodržala vo vyplnenom dotazníku a tvoril východisko pre overovaciu návštevu na mieste, ktorá zosúladila údaje nahlásené spoločnosťou s účtovníctvom spoločnosti.
The claim to use a transaction-based cost of production, which would constitute a significant departure from the normal practice of the Commission, was raised for the first time in the company’s comments to the provisional disclosure document and corresponding figures could therefore not be verified on spot.
Tvrdenie o použití výrobných nákladov na základe transakcie, čo by predstavovalo výrazný odklon od zvyčajnej praxe Komisie, sa prvýkrát použilo v pripomienkach spoločnosti k dokumentu dočasného zverejnenia a zodpovedajúce údaje sa preto nemohli overiť na mieste.
It should also be noted that the individual transaction cost sheets submitted by the company in support of their claim are to a large extent based on estimations and therefore fail to represent more accurate and representative costs data than the ones initially reported by the company and verified on spot.
Takisto treba poznamenať, že nákladové listy jednotlivých transakcií, ktoré spoločnosť predložila na podporu svojich tvrdení, vychádzali vo veľkej miere z odhadov, a preto nepredstavujú presnejšie a reprezentatívnejšie nákladové údaje než tie, ktoré spoločnosť nahlásila pôvodne a ktoré boli overené na mieste.
Lastly, it should be noted that the structure of the new cost sheet provided does not allow reconciliation with this part of management reports which were verified on spot.
Na záver treba poznamenať, že štruktúra poskytnutých nových nákladových listov neumožňuje zosúladenie s touto časťou správ manažmentu, ktoré boli overené na mieste.
The Malaysian exporter with no domestic sales (see recital 51 of the provisional Regulation) claimed that the amounts for SG&A costs and for profits used for the calculation of the normal value should not be based on the weighted average of the actual amounts determined for the two other exporting producers selling the like product in the Malaysian market.
Malajzijský vývozca, ktorý nemal žiadny domáci predaj (pozri odôvodnenie 51 dočasného nariadenia), tvrdil, že sumy na predajné, všeobecné a administratívne náklady a na zisky použité na výpočet normálnej hodnoty nemajú vychádzať z vážených priemerných skutočných súm, ktoré sa zistili v súvislosti s ďalšími dvoma vyvážajúcimi výrobcami predávajúcimi podobný výrobok na malajzijskom trhu.
The company claimed that these figures are not representative, as the company is using different manufacturing methods involving different basic raw material.
Spoločnosť tvrdila, že tieto údaje nie sú reprezentatívne, pretože spoločnosť používa odlišné výrobné metódy využívajúce iné základné suroviny.
With regard to this claim it should be recalled that in the calculation of the normal value the company’s own manufacturing costs were used.
V súvislosti s týmto tvrdením treba pripomenúť, že pri výpočte normálnej hodnoty sa použili vlastné výrobné náklady spoločnosti.
Only the amounts concerning SG&A costs were based on the figures obtained from the two other Malaysian exporting producers.
Iba sumy týkajúce sa predajných, všeobecných a administratívnych nákladov vychádzali z údajov získaných od ďalších dvoch malajzijských vyvážajúcich výrobcov.
As regards the amount for profit, it was determined as explained in recital 45 of this Regulation.
Pokiaľ ide o výšku zisku, stanovila sa tak, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 45 tohto nariadenia.
Secondly, the company failed to explain the alleged effect of the production method used on SG&A costs.
Po druhé, spoločnosť nedokázala vysvetliť údajný vplyv použitej výrobnej metódy na predajné, všeobecné a administratívne náklady.
Furthermore, it is noted that only a limited part of the production of the company is based on the allegedly different production method while substantial part of the production is manufactured with the same production process and with use of the same basic raw materials as in the case of the other two Malaysian producers.
Ďalej je potrebné poznamenať, že len malá časť výroby spoločnosti vychádza z údajne odlišnej výrobnej metódy, zatiaľ čo podstatná časť výroby sa vyrába rovnakým výrobným procesom a používa rovnaké základné suroviny ako v prípade dvoch iných malajzijských výrobcov.
Therefore, it is concluded that the company failed to demonstrate that the figures used were not representative and the claim in this regard is rejected.
Preto sa usúdilo, že spoločnosť nepreukázala, že použité údaje neboli reprezentatívne, a tvrdenie v tomto zmysle sa zamieta.
The same Malaysian exporter further claimed that, should the Commission nevertheless use the data from the two other exporters for the purpose of establishing SG&A, such data should be based on the weighted average figures relating to all the domestic transactions of those exporting producers and not only relating to the profitable transactions.
Ten istý malajzijský vývozca ďalej tvrdil, že ak by Komisia napriek tomu použila údaje od ďalších dvoch vývozcov na účely stanovenia predajných, všeobecných a administratívnych nákladov (PVA), také údaje by mali vychádzať z vážených priemerných údajov vzťahujúcich sa na všetky domáce transakcie týchto vyvážajúcich výrobcov a nielen z tých, ktoré sa vzťahovali na ziskové transakcie.
In principle this claim was accepted.
Toto tvrdenie bolo v zásade prijaté.
Thus, as regards SG&A, it is confirmed that the average SG&A costs for all domestic transactions of the two Malaysian exporting producers were used in constructing the normal value.
Preto, pokiaľ ide o PVA, potvrdilo sa že na vytvorenie normálnej hodnoty boli použité priemerné predajné, všeobecné a administratívne náklady pre všetky domáce transakcie dvoch malajzijských vyvážajúcich výrobcov.
The figures used for this calculation were verified during verification visits in the respective Malaysian companies.
Údaje použité na tento výpočet boli overené počas overovacích návštev v príslušných malajzijských spoločnostiach.
As regards the determination of profit, it should be noted that it was not possible to determine an amount for profit on the basis of the amounts incurred and realised by the two other exporting producers.
Pokiaľ ide o stanovenie zisku, treba uviesť, že sumu zisku nebolo možné stanoviť na základe súm, ktoré získali a realizovali ďalší dvaja vyvážajúci výrobcovia.
Indeed, such computation results in an overall loss amount.
Výsledkom takých výpočtov je totiž celková strata.
No profit data could therefore be established on that basis.
Na tomto základe preto nebolo možné stanoviť žiadne údaje o zisku.
In that respect, the claim by the Malaysian exporter that a negative amount can be used as a profit amount for the construction of normal value is rejected.
V tejto súvislosti sa zamieta tvrdenie malajzijského vývozcu, že na vytvorenie normálnej hodnoty sa môže použiť ako suma zisku záporná suma.
Indeed, the concept of profit necessarily implies the existence of a positive amount.
Pojem zisk totiž nevyhnutne evokuje existenciu kladnej sumy.
It was also considered whether the amount for profit could be established on the basis of the profitable sales of the exporting producer in Malaysia but that approach was rejected as it would have been in contradiction with the WTO findings in the case on Imports of Cotton Type Bed Linen from India [8].
Takisto sa posudzovalo, či by sa suma zisku nemohla stanoviť na základe ziskového predaja vyvážajúceho výrobcu v Malajzii, avšak tento prístup bol zamietnutý, pretože by bol v rozpore so zisteniami WTO v prípade týkajúcom sa dovozu posteľnej bielizne bavlneného typu z Indie [8].
It is noted that the profit margin so established does not exceed the profit realised by other exporting producers on sales of products of the same general category in the domestic market of the country of origin.
Treba uviesť, že takto stanovené ziskové rozpätie nepresahuje zisk realizovaný inými vyvážajúcimi výrobcami z predaja výrobkov tej istej všeobecnej kategórie na domácom trhu v krajine pôvodu.
In the absence of any other comments concerning the determination of normal value, the provisional findings in recitals 44 to 51 of the provisional Regulation, but for the amendment as explained in the recital 45 of this Regulation, are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené nijaké iné pripomienky týkajúce sa stanovenia normálnej hodnoty, dočasné zistenia uvedené v odôvodneniach 44 až 51 dočasného nariadenia so zmenou vysvetlenou v odôvodnení 45 tohto nariadenia sa týmto potvrdzujú.
For export sales to the Union through related importers located in the Union, following provisional disclosure, the two Malaysian exporters claimed that the profit margin used for the construction of the export price pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation was inappropriate.
Po dočasnom zverejnení obaja malajzijskí vývozcovia tvrdili v súvislosti s predajom na vývoz do Európskej únie prostredníctvom prepojených dovozcov so sídlom v Európskej únii, že ziskové rozpätie použité na tvorbu vývoznej ceny podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia bolo nevhodné.
One of the companies supported its claims by the IP profitability figures of some of their European unrelated traders.
Jedna zo spoločností podložila svoje tvrdenie údajmi o ziskovosti v OP niektorých svojich európskych neprepojených obchodníkov.
In this regard, it should be noted that these figures cannot be considered representative, as the traders indicated trade in a wide range of chemical products, and in one case the trader is also a producer.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že tieto údaje sa nemôžu považovať za reprezentatívne, pretože obchodníci uvádzali širokú škálu chemických výrobkov a v jednom prípade je obchodník aj výrobcom.
Therefore, they are rejected as a reliable benchmark.
Z tohto dôvodu sa ako spoľahlivá referenčná hodnota zamietli.
The second company claimed that its related importer in the Union should not be treated as a distributor but as a related agent and therefore the SG&A cost and profit adjustment in the construction of the export price should not exceed the percentage of commission normally granted to independent agents trading in the sector.
Druhá spoločnosť tvrdila, že s jej prepojeným dovozcom v Únii by sa nemalo zaobchádzať ako s distribútorom, ale ako s prepojeným zástupcom, a preto úpravy PVA nákladov a zisku pri tvorbe vývoznej ceny nemali prekročiť percento provízie bežne poskytovanej nezávislým zástupcom obchodujúcim v odvetví.
The company submitted its agreements with independent agents as a benchmark.
Spoločnosť predložila ako referenčnú hodnotu dohody s nezávislými zástupcami.
The claim was further developed after the definitive disclosure by arguing that in the tungsten electrodes case [9] the profit of a related importer was considered reliable and accepted in the construction of the export price.
Po konečnom zverejnení sa v súvislosti s týmto tvrdením ďalej argumentovalo, že vo veci volfrámových elektród [9] sa zisk prepojeného dovozcu považoval za spoľahlivý a pri tvorbe vývoznej ceny sa akceptoval.
In reply to this claim it should be noted that Article 2(9) of the basic Regulation does not provide for different treatment between related importers allegedly acting as distributors and importers allegedly acting as agents.
V reakcii na toto tvrdenie treba poznamenať, že článok 2 ods. 9 základného nariadenia nerieši odlišné zaobchádzanie medzi prepojenými dovozcami údajne pôsobiacimi ako distribútori a dovozcami údajne pôsobiacimi ako zástupcovia.
Article 2(9) requires adjustments for all costs incurred between importation and resale and for profits accruing.
V článku 2 ods. 9 sa vyžadujú úpravy všetkých nákladov, ktoré vznikli medzi dovozom a ďalším predajom, a nakumulovaných ziskov.
Furthermore, it should be noted the investigation showed that the related company is located in the Union.
Ďalej je potrebné poznamenať, že prešetrovaním sa ukázalo, že prepojená spoločnosť sa nachádza v Európskej únii.
It handles, inter alia, the customer orders and the invoicing of the product concerned produced by its related exporter as well as is responsible for arranging the Union customs clearance.
Táto spoločnosť rieši okrem iného objednávky zákazníka a fakturáciu príslušného výrobku vyrobeného prepojeným vývozcom a zodpovedá za zabezpečenie colného vybavenia EÚ.
The fact that certain activities are performed by the related exporter prior to importation does not mean that the export price may not be reconstructed on the basis of the resale price to the first independent customer with the necessary allowances being made pursuant to Article 2(9).
Skutočnosť, že prepojená spoločnosť vykonáva pred dovozom určité činnosti, neznamená, že vývoznú cenu nie je možné vytvoriť na základe ceny ďalšieho predaja prvému nezávislému zákazníkovi s potrebnými úpravami podľa článku 2 ods. 9.
Differences in functions claimed by the company as compared to other related importers are normally reflected in the SG&A expenses where the Commission used actual data of the company.
Rozdiely vo funkciách, ktoré spoločnosť uvádzala, v porovnaní s inými prepojenými dovozcami sú zvyčajne premietnuté do PVA výdavkov, pri ktorých Komisia použila skutočné údaje spoločnosti.
Therefore, this claim can not be accepted.
Z toho dôvodu nie je možné tvrdenie prijať.
It should be further noted that in the abovementioned tungsten electrodes case the related importer was further integrated into the downstream product produced by the related group and was also performing other activities than those of a trading company.
Ďalej je potrebné poznamenať, že v uvedenom prípade volfrámových elektród bol prepojený dovozca začlenený do výroby nadväzujúceho výrobku vyrábaného prepojenou skupinou a vykonával aj iné činnosti ako činnosti obchodnej spoločnosti.
Therefore, for such complex structure, the profit of unrelated importers was found not to be representative enough.
Z toho dôvodu sa v prípade takej zložitej štruktúry zisk neprepojených dovozcov nepovažoval za dostatočne reprezentatívny.
The situation in that case is not comparable with the situation of the Malaysian related importer in question, which only performs trading functions.
Situácia v tomto prípade nie je porovnateľná so situáciou daného prepojeného malajzijského dovozcu, ktorý vykonáva len obchodné funkcie.
Nevertheless, for the reasons explained in recital 29, the profit margin in question is adjusted to 5 %.
Avšak z dôvodov uvedených v odôvodnení 29 sa dané ziskové rozpätie upravilo na 5 %.
In the absence of any other comments concerning the determination of export price, the provisional findings in recitals 52 to 54 of the provisional Regulation, but for the amendment as explained above, are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené nijaké iné pripomienky týkajúce sa stanovenia vývoznej ceny, dočasné zistenia uvedené v odôvodneniach 52 až 54 dočasného nariadenia s už vysvetlenou zmenou sa týmto potvrdzujú.
Following the provisional disclosure one Malaysian exporter reiterated its claim (see also recital 57 of the provisional Regulation) that its related importer in the Union is, in fact, the export department of the manufacturer and that there would be excessive deductions in establishing the ex-works export price if full adjustments for SG&A costs and profits, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation, were made.
Po dočasnom zverejnení jeden malajzijský výrobca zopakoval svoje tvrdenie (pozri aj odôvodnenie 57 dočasného nariadenia), že jeho prepojený dovozca v Európskej únii je v skutočnosti vývozné oddelenie výrobcu a že odpočty pri stanovení vývoznej ceny zo závodu by boli privysoké, ak by sa vykonali úplné úpravy pre predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisky podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia.
The company claimed that, alternatively, a similar adjustment should be made when calculating the normal value.
Spoločnosť tvrdila, že podobná úprava sa mala vykonať aj pri výpočte normálnej hodnoty.
The claim was reiterated again in the submission after definitive disclosure.
Toto tvrdenie sa zopakovalo aj v stanovisku po konečnom zverejnení.
However, no new argument was presented which would lead to a change in the conclusions in this regard.
Nebol však predložený žiadny nový argument, ktorý by viedol k zmene záverov v tomto smere.
In particular, it is recalled that invoices were issued by the related company to customers in the Union and that payments were received by the related company from customers in the Union.
Predovšetkým je potrebné pripomenúť, že faktúry vydávala prepojená spoločnosť zákazníkom v Európskej únii a že platby zákazníkov v Únii prijímala prepojená spoločnosť.
Furthermore, it is to be noted that the sales made by the related company included a mark-up.
Okrem toho treba poznamenať, že predaj uskutočnený prepojenou spoločnosťou zahŕňal prirážku.
Also, the financial accounts of the related company showed that it bore normal SG&A costs incurred between importation and resale.
Finančné účtovníctvo prepojenej spoločnosti takisto preukazovalo, že znáša bežné predajné, všeobecné a administratívne náklady, ktoré vznikli medzi dovozom a ďalším predajom.
Therefore, the related company indeed performs the typical functions of an importer.
Preto prepojená spoločnosť skutočne plní typické funkcie dovozcu.
Finally, it should be noted that the producer in Malaysia also performed direct sales to independent clients in the Union and other countries.
Na záver treba poznamenať, že výrobca v Malajzii takisto vykonával priame predaje nezávislým zákazníkom v Európskej únii a iných krajinách.
On the latter issue, the company referred to the Interpipe judgement with arguments similar to those raised by the Indonesian exporting producers.
V súvislosti s touto otázkou, sa spoločnosť odvolávala na rozsudok vo veci Interpipe, pričom uviedla argumenty podobné tým, ktoré predložili indonézski vyvážajúci vývozcovia.
For the reasons already explained in recital 33 of this Regulation, the circumstances of this case are different from the circumstances discussed in the Interpipe judgement.
Z dôvodov, ktoré už boli vysvetlené v odôvodnení 33 tohto nariadenia, sa okolnosti tohto prípadu odlišujú od okolností, ktoré sa prejednávali v rozsudku vo veci Interpipe.
Furthermore, the claim of the Malaysian exporter that the company’s independent sales were negotiated by its related importer in the Union acting in the capacity of the export sales department of the Malaysian company contradicts the explanations provided during the verification visit where the key role played by the mother company in Japan was instead underlined in this context.
Okrem toho tvrdenie malajzijského výrobcu, že nezávislý predaj spoločnosti dohodol jej prepojený dovozca v Únii pôsobiaci ako vývozné oddelenie malajzijskej spoločnosti, je v rozpore s vysvetleniami poskytnutými počas overovacej návštevy, kde sa v tejto súvislosti namiesto toho zdôrazňovala kľúčová úloha, ktorú zohrávala materská spoločnosť v Japonsku.
The above findings lead to the conclusion that the adjustment for SG&A and profit should be maintained and no similar adjustment for the calculation of normal value is justified.
Uvedené zistenia viedli k záveru, že úprava PVA a zisku by sa mala zachovať a žiadna podobná úprava výpočtu normálnej hodnoty nie je oprávnená.
The same company also claimed that the deduction of certain selling expenses of its related importer had been made twice in reconstructing the export price.
Tá istá spoločnosť takisto tvrdila, že odpočet určitých predajných výdavkov jej prepojeného dovozcu sa pri rekonštrukcii vývoznej ceny uskutočnil dvakrát.
The calculations were checked and, since the claim was found to be justified, were adjusted accordingly.
Výpočty sa skontrolovali, a keďže sa zistilo, že tvrdenie je oprávnené, výpočty sa primerane upravili.
One of the Malaysian exporters claimed that the comparison between normal value and export price should not be based on product types as identified by product control numbers (PCN) but on the basis of the companies’ own product codes.
Jeden z malajzijských vývozcov tvrdil, že porovnanie medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou nemá vychádzať z typov výrobkov podľa kontrolných čísel výrobku (PCN), ale na základe vlastných kódov výrobku spoločnosti.
According to this company, the PCNs used in the investigation would not capture in sufficient detail the specificities of the production process and differences in the costs and prices.
Podľa tejto spoločnosti PCN použité v prešetrovaní nezachytili dostatočne podrobne osobitosti výrobného procesu a rozdiely medzi nákladmi a cenami.
In support of this claim the company referred to some of its products which were manufactured by using different production processes and different basic raw materials, which resulted in higher unit costs of production.
Na podporu tohto tvrdenia spoločnosť odkazovala na niektoré zo svojich výrobkov, ktoré boli vyrobené rôznymi výrobnými procesmi a z rôznych základných surovín, čo malo za výsledok vyššie jednotkové náklady výroby.
It should be noted that this claim was neither raised at the provisional stage of the investigation nor during the on-the-spot verification visit.
Je potrebné poznamenať, že toto tvrdenie nebolo predložené v dočasnej etape prešetrovania ani počas overovania na mieste.
Furthermore, the use of the company’s own product codes in the calculation would not solve the problem of different production methods since the same company’s production codes were also used for products manufactured under different production processes.
Okrem toho by použitie vlastných kódov výrobkov spoločnosti pri výpočte nevyriešilo problém rôznych výrobných metód, pretože rovnaké výrobné kódy spoločnosti boli takisto použité pre výrobky vyrobené v rozdielnych výrobných procesoch.
In the absence of any comments concerning the comparison, the provisional findings in recitals 55 to 58 of the provisional Regulation, but for the amendment as explained in recital 49 of this Regulation, are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené nijaké iné pripomienky týkajúce sa porovnania, dočasné zistenia uvedené v odôvodneniach 55 až 58 dočasného nariadenia so zmenou vysvetlenou v odôvodnení 49 tohto nariadenia sa týmto potvrdzujú.
Following the provisional disclosure, a Malaysian producer which did not export to the Union commented on recital 60 of the provisional Regulation claiming that there are other producers of the product concerned in Malaysia.
Po dočasnom zverejnení sa malajzijský výrobca, ktorý nevyvážal do Únie, vyjadril k odôvodneniu 60 dočasného nariadenia a tvrdil, že v Malajzii existujú ďalší výrobcovia príslušného výrobku.
In this regard it is noted that the presence of an additional producer in Malaysia, which is not an exporter to the Union, does not change the finding with regard to the level of cooperation in Malaysia as no evidence was presented that the investigated companies did not account for all the exports of the product concerned to the Union in the IP.
V tejto súvislosti treba poznamenať, že prítomnosť ďalšieho výrobcu v Malajzii, ktorý nie je vývozcom do Únie, nič nemení na zistení týkajúcom sa úrovne spolupráce v Malajzii, pretože nebol predložený žiadny dôkaz, že prešetrované spoločnosti nezodpovedali za celý vývoz príslušného výrobku do Únie v rámci OP.
Furthermore, the same Malaysian producer criticised the fact that producers, like him, which did not export to the Union in the IP would be subject to the residual duty rate.
Ten istý malajzijský výrobca okrem toho kritizoval skutočnosť, že podobní výrobcovia ako on, ktorí nevyvážali do Únie v OP, by mali podliehať sadzbe zostatkového cla.