natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this regard it has to be noted that companies which have not exported to the Union during the IP cannot have an individual duty rate.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že spoločnosti, ktoré nevyvážali do Únie počas OP, nemôžu mať individuálnu colnú sadzbu.
However, as soon as these companies start to export, or enter into an irrevocable obligation to sell to the Union, they may apply for a newcomer review in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation which may result in an individual duty margin, if the conditions set up in that Article are fulfilled.
Keď však tieto spoločnosti začnú vyvážať alebo prijmú neodvolateľný záväzok predávať do Únie, môžu požiadať o preskúmanie nových vývozcov v súlade s článkom 11 ods. 4 základného nariadenia, ktorého výsledkom môže byť individuálne colné rozpätie, ak sú splnené podmienky ustanovené v tomto článku.
One of the Malaysian producers claimed that the cif value used as a basis for calculating the dumping margin percentage should not be based on the price declared to the customs, but should be calculated back from the resale price, netted of all the post importation costs in the Union.
Jeden z malajzijských výrobcov tvrdil, že hodnota CIF použitá ako základ výpočtu percenta dumpingového rozpätia nemá vychádzať z ceny oznámenej colným orgánom, ale má sa spätne vyrátať z ceny ďalšieho predaja bez všetkých nákladov v Únie po dovoze.
However, since the cif price was used as the basis of the custom value declarations at Union frontier, and does not appear to have been incorrectly declared, this same price is to be used as the basis for the dumping margin percentage calculation.
Keďže však cena CIF bola použitá ako základ na colné vyhlásenia na hranici Únie a nezdá sa, že bola uvedená nesprávne, rovnaká cena sa má použiť ako základ výpočtu percenta dumpingového rozpätia.
The company claimed that a time gap exists between related deliveries from Malaysia and custom clearance for the purpose of resales in the Union.
Spoločnosť tvrdila, že medzi prepojenými dodávkami z Malajzie a colným vybavením na účely ďalšieho predaja v Únii je časová medzera.
However, even if the invoices for custom clearance are issued at a later stage, with prices following the FIFO stock valuation method, it is still the transfer price and not the resale price which is the basis for the calculation of the custom value.
Keby však aj boli faktúry na colné vybavenie vystavené v neskoršej etape a ceny by vychádzali z metódy oceňovania zásob FIFO, ešte vždy je to transferová cena a nie cena ďalšieho predaja, ktorá slúži ako základ na výpočet colnej hodnoty.
Therefore the claim is rejected.
Z tohto dôvodu sa tvrdenie zamieta.
In the absence of any other comments concerning the dumping margin calculation, the content of recitals 59 and 60 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky k výpočtu dumpingového rozpätia, obsah odôvodnení 59 až 60 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.
After the publication of the provisional Regulation, it was found that minor corrections had to be made to the consumption figures due to a clerical error.
Po uverejnení dočasného nariadenia sa zistilo, že je potrebné vykonať drobné opravy údajov o spotrebe kvôli administratívnej chybe.
This led to minor changes in sales volume, market share of the Union industry and the market share of the countries concerned.
Dôsledkom sú drobné zmeny v objeme predaja, v podiele na trhu výrobného odvetvia Únie a v podiele na trhu príslušných krajín.
These corrections however, have no significant impact on the trends and the conclusions reached with regard to consumption, sales volume, market share of the Union industry and market share of the countries concerned during the period considered in the Union market.
Tieto opravy však nemajú žiadny významný vplyv na trendy a závery týkajúce sa spotreby, objemu predaja, podielu na trhu výrobného odvetvia Únie a podielu na trhu príslušných krajín na trhu Únie v posudzovanom období.
As mentioned in recital 62 of the provisional Regulation, it was found that the like product was manufactured by the two complainants and by small producers in the Union.
Ako sa už uviedlo v odôvodnení 62 dočasného nariadenia, zistilo sa, že podobný výrobok vyrábali dvaja navrhovatelia a malí výrobcovia v Európskej únii.
As mentioned in recitals 11 and 12 of this Regulation, producers producing FOH containing branched isomers were excluded from the definition of the Union production of FOH.
Ako sa uvádza v odôvodnení 11 a 12 tohto nariadenia, výrobcovia, ktorí vyrábajú FOH s obsahom rozvetvených izomérov, boli vylúčení z vymedzenia výroby FOH Únie.
Despite the fact explained in recital 58 of this Regulation, the Union industry as defined in recitals 62 and 63 of the provisional Regulation is confirmed.
Napriek skutočnosti vysvetlenej v odôvodnení 58 tohto nariadenia sa potvrdzuje vymedzenie výrobného odvetvia Únie v odôvodneniach 62 a 63 dočasného nariadenia.
One of the two complainants was taken over by a company which is participating in the current proceeding as a user.
Jedného z dvoch navrhovateľov prevzala spoločnosť, ktorá sa zúčastňuje na tomto konaní ako používateľ.
This complainant took a neutral position after the publication of the provisional Regulation.
Tento navrhovateľ zaujal po uverejnení dočasného nariadenia neutrálnu pozíciu.
Hence, some parties questioned the level of support or standing for the investigation claiming that support for the investigation must hold during the entire investigation.
Preto niektoré strany spochybnili úroveň podpory alebo to, že sú v postavení prešetrovaného, a tvrdili, že podpora pre prešetrovania musí platiť počas celého prešetrovania.
Analysis of this claim showed that the remaining complainant represents over 40 % of the total Union production, thus more than 25 % of total Union production and 100 % of the Union producers of FOH expressing their support for or opposition to the complaint.
Analýza tohto tvrdenia ukázala, že zostávajúci navrhovateľ predstavuje viac než 40 % celkovej výroby Únie, teda viac ako 25 % celkovej výroby Únie a 100 % výrobcov Únie FOH vyjadrujúcich podporu podnetu alebo námietku voči podnetu.
Hence, the 25 % and the 50 % thresholds required by Article 5(4) of the basic Regulation are fully met and standing can be confirmed.
Z tohto dôvodu sú 25 % a 50 % prahové hodnoty požadované článkom 5 ods. 4 základného nariadenia úplne splnené a postavenie sa môže uznať.
Some parties claimed that, since both complainants had imported the product concerned during the IP, they should not be considered part of the Union industry.
Niektoré strany tvrdili, že keďže obaja navrhovatelia dovážali príslušný výrobok počas OP, nemajú sa považovať za súčasť výrobného odvetvia Únie.
It was however verified that the percentage of product imported by these companies from the countries concerned was not substantial in comparison with their production of the like product.
Overilo sa však, že percento výrobkov dovezených týmito spoločnosťami z príslušných krajín nie je významné v porovnaní s ich výrobou podobného výrobku.
Furthermore, these imports were mainly of a temporary nature.
Okrem toho mal tento dovoz prevažne dočasný charakter.
It can therefore be confirmed that the core activity of these companies is production and sales of the like product.
Preto možno potvrdiť, že hlavnou činnosťou týchto spoločností je výroba a predaj podobného výrobku.
Therefore recitals 62 to 63 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
V dôsledku toho sa týmto potvrdzujú odôvodnenia 62 až 63 dočasného nariadenia.
In the absence of comments concerning the Union consumption, recitals 64 to 66 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby v Únii, odôvodnenia 64 až 66 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
Imports into the Union from the countries concerned and price undercutting
Dovoz do Únie z príslušných krajín a cenové podhodnotenie
A number of parties argued against the fact that a cumulative assessment was made for the three countries concerned in the provisional Regulation.
Niekoľko strán namietalo proti tomu, že sa vykonalo kumulatívne posúdenie pre príslušné tri krajiny uvedené v dočasnom nariadení.
In their opinion the conditions for cumulation laid down in Article 3(4) of the basic Regulation were not met.
Podľa ich názoru podmienky kumulácie ustanovené v článku 3 ods. 4 základného nariadenia neboli splnené.
Specifically, they argued that the negative undercutting found for one of the countries precluded cumulation.
Konkrétne argumentovali, že negatívne podhodnotenie zistené v jednej z krajín vylučovalo kumuláciu.
In addition, they submitted that the trends in sales volumes for the three exporting countries differed during the period considered, that access to raw materials and the raw materials used in the three exporting countries were also different.
Okrem toho uviedli, že trendy v objemoch predaja pre tri vyvážajúce krajiny sa líšili v posudzovanom období, že prístup k surovinám a suroviny používané v troch vyvážajúcich krajinách boli takisto rôzne.
Finally, it was mentioned that export sales from one of the countries concerned were channelled through related companies.
Nakoniec sa uviedlo, že predaj na vývoz z jednej z príslušných krajín sa uskutočňoval prostredníctvom prepojených spoločností.
In their view, different conditions of competition existed between the countries concerned in the Union market.
Podľa ich názoru existovali medzi príslušnými krajinami na trhu Únie odlišné podmienky hospodárskej súťaže.
Article 3(4) of the basic Regulation says that where imports of a product from more than one country are simultaneously subject to anti-dumping investigations, the effects of such imports shall be cumulatively assessed only if it is determined that: (a) the margin of dumping established in relation to the imports from each country is more than de minimis as defined in Article 9(3) of that Regulation and that the volume of imports from each country is not negligible; and (b) a cumulative assessment of the effects of the imports is appropriate in light of the conditions of competition between imported products and the conditions of competition between the imported products and the like Union product.
V článku 3 ods. 4 základného nariadenia sa uvádza, že kde je dovoz výrobku z viac ako z jednej krajiny súčasne predmetom antidumpingových prešetrovaní, účinky takéhoto dovozu sa súhrnne vyhodnotia, len ak sa stanoví, že: a) dumpingové rozpätie stanovené vo vzťahu k dovozu z každej krajiny je vyššie ako de minimis, tak ako sa uvádza v článku 9 ods. 3 uvedeného nariadenia, objem dovozu z každej krajiny nie je zanedbateľný a b) kumulatívne posúdenie účinkov dovozu je primerané vzhľadom na podmienky hospodárskej súťaže medzi dovážanými výrobkami a podmienkami hospodárskej súťaže medzi dovážanými výrobkami a podobným výrobkom Únie.
As explained in paragraph 4.3.2 of the provisional Regulation, the volume of dumped imports for each country concerned was not negligible, and the presence of dumped imports remained significant during the period considered.
Ako sa už vysvetlilo v odseku 4.3.2 dočasného nariadenia, objem dumpingového dovozu pre každú príslušnú krajinu nebol zanedbateľný, a prítomnosť dumpingového dovozu bola počas posudzovaného obdobia významná.
It was found that the conditions of competition and the pricing of the countries concerned were similar between the imported products and the like product, in particular during the IP.
Zistilo sa, že podmienky hospodárskej súťaže a cenová politika príslušných krajín boli podobné medzi dovážanými výrobkami a podobným výrobkom najmä počas OP.
As explained in recital 127 of the provisional Regulation, the injury elimination levels established for the countries concerned were significantly above the de minimis threshold of 2 %.
Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 127 dočasného nariadenia, všetky úrovne odstránenia ujmy stanovené pre príslušné krajiny boli omnoho vyššie ako 2 % prahová hodnota de minimis.
Hence, the price undercutting is not exactly reflecting the situation which would occur in a market with effective price competition.
Z toho dôvodu cenové podhodnotenie neodzrkadľuje presne situáciu, ktorá by nastala na trhu s účinnou cenovou hospodárskou súťažou.
Furthermore, the sales channels and the price trends for each of the countries concerned were analysed and found to be similar as shown in the table below.
Okrem toho sa analyzovali predajné kanály a cenové trendy pre každú z príslušných krajín a zistilo sa, že sú podobné, ako vidno v nasledujúcej tabuľke.
The import prices of the countries concerned followed a declining trend and were particularly low during the IP compared to the average Union industry’s prices.
Dovozné ceny príslušných krajín vykazovali klesajúci trend a boli mimoriadne nízke počas OP v porovnaní s priemerom cien výrobného odvetvia Únie.
Imports based on Eurostat (as adjusted to cover only the product concerned)
Dovoz na základe údajov Eurostatu (upravený, aby zahŕňal iba príslušný výrobok)
Average price in EUR/tonnes Malaysia
Priemerná cena v EUR/tona Malajzia
Annual Δ %
Medziročná zmena Δ %
Average price in EUR/tonnes Indonesia
Priemerná cena v EUR/tona Indonézia
Average price in EUR/tonnes India
Priemerná cena v EUR/tona India
Consequently, recitals 67 to 70 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Preto sa odôvodnenia 67 až 70 dočasného nariadenia týmto potvrdzujú.
Volume, price and market share of dumped imports from the countries concerned
Objem dumpingového dovozu z príslušných krajín, jeho cena a podiel na trhu
In the absence of comments concerning volume, price and market share of dumped imports from the countries concerned, recitals 71 to 73 of the provisional Regulation, are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce objemu dumpingového dovozu z príslušných krajín, jeho ceny a podielu na trhu, odôvodnenia 71 až 73 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
Parties claimed that there are differences in raw material prices between FOH produced from natural oils and fats and synthetic sources such as crude or mineral oil and that an additional product control number (PCN) criterion should have been introduced in order to consider the differences in cost of production arising from the different production processes.
Strany tvrdili, že existujú rozdiely v cenách suroviny medzi FOH vyrobenými z prírodných olejov a tukov a syntetických zdrojov, ako sú surový alebo minerálny olej a že sa malo zaviesť ďalšie kritérium kontrolného čísla výrobku (PCN), aby sa posúdili rozdiely vo výrobných nákladoch spôsobené rôznymi výrobnými procesmi.
However, PCNs are established on the basis of the individual characteristics of each sub-category of items falling within the definition of the product concerned and not on the basis of the price of each of those items.
Avšak PCN sú určované na základe individuálnych charakteristík každej podkategórie položiek zahrnutých do vymedzenia príslušného výrobku, a nie na základe ceny každej z týchto položiek.
Moreover, it was found that there is no substantial difference in terms of the basic characteristics of FOH produced from natural oils and fats and FOH made of crude or mineral oil, nor the cost of production difference is such as to warrant a differentiation in terms of PCN.
Okrem toho sa zistilo, že neexistuje žiadny podstatný rozdiel, pokiaľ ide o základné charakteristiky FOH vyrobených z prírodných olejov a tukov a FOH vyrobených z ropy alebo minerálneho oleja, a ani rozdiel vo výrobných nákladoch nie je takého charakteru, aby opodstatňoval rozlišovanie podľa PCN.
Certain parties claimed that the figure used to reflect the post-importation costs, which are around 3 % of the import price, used to establish the level of undercutting by the countries concerned was unclear and did not seem to be appropriate in this case.
Niektoré strany tvrdili, že údaj použitý na vyjadrenie nákladov po dovoze, ktoré sú približne 3 % z dovoznej ceny, použitý na stanovenie úrovne podhodnotenia príslušnými krajinami, bol nejasný a nejavil sa v tomto prípade ako vhodný.
However, the information verified during the investigation showed that importing parties such as importers and users had to pay such amount of post importation costs in order to release the product concerned for free circulation into the Union market.
Avšak informácie overené počas prešetrovania ukázali, že dovážajúce strany, ako sú dovozcovia a používatelia, museli zaplatiť takúto sumu nákladov po dovoze, aby bol príslušný výrobok prepustený do voľného obehu na trh v Únii.
In addition, the parties did not provide any evidence which would indicate that the post-importation costs were not correctly established in this case.
Okrem toho strany neposkytli žiadne dôkazy, ktoré by ukázali, že náklady po dovoze neboli v tomto prípade správne stanovené.
Hence, this claim was dismissed.
Toto tvrdenie sa preto zamietlo.
The methodology used to calculate the price undercutting as explained in recitals 74 and 75 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Metodika použitá na výpočet cenového podhodnotenia, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 74 a 75 dočasného nariadenia, sa týmto potvrdzuje.
Despite the change in ownership mentioned in recital 58, it was considered that the data provided by and verified at the premises of the complainant who withdrew, should not automatically be excluded from the injury analysis since its production remains part of the Union production.
Napriek zmene vo vlastníctve uvedenej v odôvodnení 58, sa usudzovalo, že údaje poskytnuté navrhovateľom, ktorý odstúpil, a overené v jeho priestoroch sa nemali automaticky vylúčiť z analýzy ujmy, pretože jeho výroba zostáva časťou výroby Únie.
Some parties argued that some data provided by the Union industry, in particular regarding their purchases of the product concerned originating in India, Malaysia and Indonesia, should be excluded from the injury analysis and the injury margin calculation because any alleged injury relating to these purchases would be self-inflicted.
Niektoré strany tvrdili, že niektoré údaje poskytnuté výrobným odvetvím Únie, najmä o ich nákupoch príslušného výrobku s pôvodom v Indii, Malajzii a Indonézii, sa mali vylúčiť z analýzy ujmy a výpočtu rozpätia ujmy, pretože akákoľvek údajná ujma v súvislosti s týmito nákupmi by bola spôsobená vlastným pričinením.
However, as stated in recital 63 of the provisional Regulation, these purchases were mainly due to the temporary closure of one of the production sites of one producer.
Avšak, ako sa uvádza v odôvodnení 63 dočasného nariadenia, tieto nákupy boli hlavne z dôvodu dočasného zatvorenia jednej z prevádzok jedného výrobcu.
Moreover, these purchases were not substantial in comparison with the total production of the complainants.
Okrem toho, tieto nákupy neboli v porovnaní s celkovou produkciou navrhovateľov podstatné.
There were therefore no compelling reasons for excluding the purchases of the said producers from the injury analysis or the injury elimination level calculation.
Neexistovali teda žiadne závažné dôvody na vylúčenie nákupu týchto výrobcov z analýzy ujmy alebo z výpočtu úrovne odstránenia ujmy.
The preliminary remarks as mentioned in recital 76 of the provisional Regulations are hereby confirmed.
Predbežné poznámky uvedené v odôvodnení 76 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
Production, production capacity and capacity utilisation, sales and market share
Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity, predaj a podiel na trhu
In the absence of comments concerning production, production capacity, capacity utilisation, sales and market share of the Union industry, recitals 77 to 81 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výroby, výrobnej kapacity a využitia kapacity, predaja a podielu na trhu výrobného odvetvia Únie, odôvodnenia 77 až 81 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
After the publication of the provisional Regulation, it was found that corrections had to be made to the average unit prices of the Union industry due to a clerical error.
Po uverejnení dočasného nariadenia sa zistilo, že je potrebné vykonať drobné opravy priemerných jednotkových cien vo výrobnom odvetví Únie v dôsledku administratívnej chyby.
The table below shows the modified trend in unit price of the Union industry during the period considered.
V tabuľke sa uvádza upravený trend jednotkovej ceny výrobného odvetvia Únie v posudzovanom období.
Source: questionnaire replies.
Zdroj: Vyplnené dotazníky.
Unit price, sales in the Union to unrelated
Jednotková cena, predaj v Únii neprepojeným
Contrary to what is mentioned in recital 84 of the provisional Regulation, prices of the Union industry decreased by 4 % during the period considered.
Na rozdiel od konštatovaní uvedených v odôvodnení 84 dočasného nariadenia ceny výrobného odvetvia Únie klesli počas posudzovaného obdobia o 4 %.
The decrease was significant from 2008 to 2009 with a further decrease in the IP.
Pokles bol významný v rokoch 2008 - 2009 a v OP sa zaznamenal ďalší pokles.
Over this period the sales price decreased by 22 %.
Počas tohto obdobia predajná cena klesla o 22 %.
The above change has no impact on the conclusion of the economic situation of the Union industry, in the absence of comments regarding the average unit prices of the Union industry, recitals 82 and 83 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Uvedená zmena nemá žiadny vplyv na závery o hospodárskej situácii výrobného odvetvia Únie a vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa priemerných jednotkových cien výrobného odvetvia Únie, odôvodnenia 82 a 83 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
Stocks, employment, wages and productivity, profitability, cash flow, investments return on investment and ability to raise capital, growth, magnitude of the actual dumping margin
Stav zásob, zamestnanosť, mzdy a produktivita, ziskovosť, peňažný tok, investície, návratnosť investícií a schopnosť zvýšiť kapitál, rast, rozsah skutočného dumpingového rozpätia
Some parties claimed that it was not possible that the Union industry suffered injury since companies that are part of the Union industry are vertically integrated and imported the product concerned from third countries.
Niektoré strany tvrdili, že nie je možné, aby výrobné odvetvie Únie utrpelo ujmu, keďže spoločnosti, ktoré sú súčasťou výrobného odvetvia Únie, sú vertikálne integrované a dovážajú príslušný výrobok z tretích krajín.
Therefore they could use the imported product for their downstream production and sell their production which is not profitable.
Preto mohli použiť dovezený výrobok na svoju nadväzujúcu výrobu a predávať svoju výrobu, ktorá nie je zisková.
It should be noted that in certain anti-dumping investigations, producers such as steel producers and chemical products manufacturers, included in the definition of the Union industry in these cases, have a downstream activity and that a share of their production of the product concerned is destined for captive use.
Je potrebné poznamenať, že v niektorých antidumpingových prešetrovaniach výrobcovia, ako výrobcovia ocele a výrobcovia chemických výrobkov, zahrnutí do vymedzenia výrobného odvetvia Únie, majú v týchto prípadoch nadväzujúcu činnosť a táto časť ich výroby príslušného výrobku je určená na vlastnú spotrebu.
Nevertheless, in such a situation, the possible existence of material injury to the Union industry is investigated exclusively for the production and sales of the product concerned.
V takejto situácii sa však prešetruje možná existencia značnej ujmy pre výrobné odvetvie Únie výhradne v súvislosti s výrobou a predajom príslušného výrobku.
In the present case, material injury has been found in the business of the product concerned as explained in recitals 77 to 93 of the provisional Regulation.
V tomto prípade bola značná ujma zistená v súvislosti s činnosťou, pri ktorej sa používa príslušný výrobok, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 77 až 93 dočasného nariadenia.