natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to Poland’s argument that the Commission is applying the criteria of EC law to events and national law prior to accession, the competence of the Commission to act in respect of measures granted before accession is defined by the Act of Accession, which is binding upon the Communities and Poland.
Pokiaľ ide o argument Poľska, že Komisia uplatňuje kritériá práva ES na udalosti a na vnútroštátne právo pred pristúpením, právomoc Komisie konať v súvislosti s opatreniami poskytnutými pred pristúpením je stanovená v akte o pristúpení, ktorý je záväzný pre Spoločenstvá a pre Poľsko.
The Commission has interpreted the concept ‘put into effect before accession’ by analogy with the concept of the granting of aid [22].
Komisia interpretovala pojem „zavedenie pred pristúpením“ analogicky s pojmom „poskytnutie pomoci“ [22].
Poland argues that only approval of the restructuring plan and the aid measures contained therein by the President of the Office for Competition and Consumer Protection was required under national law.
Poľsko tvrdí, že podľa vnútroštátneho práva sa vyžadovalo len schválenie plánu reštrukturalizácie a opatrení pomoci v ňom zahrnutých predsedom Úradu pre hospodársku súťaž a ochranu spotrebiteľa.
The Commission does not consider that this approval can in itself be qualified as ‘putting the measure into effect before accession’.
Komisia nezastáva názor, že toto samotné schválenie možno kvalifikovať ako „zavedenie opatrenia pred pristúpením“.
The national competition office checked the compatibility of the aid with national State aid legislation but, just as when the Commission reviews State aid under Article 88 of the EC Treaty, its approval did not create legitimate expectations under national law that the aid was actually going to be granted.
Vnútroštátny orgán hospodárskej súťaže preveril zlučiteľnosť pomoci s vnútroštátnymi právnymi predpismi v oblasti štátnej pomoci, ale práve tak, ako keď Komisia preskúma štátnu pomoc podľa článku 88 Zmluvy o ES, jeho schválenie nezaložilo oprávnené domnienky podľa vnútroštátneho práva, že pomoc skutočne bude poskytnutá.
Poland also considers it an undisputed fact that the capital injection provided for in the 2003 restructuring plan was agreed between SSN and ARP.
Poľsko považuje za nesporný fakt aj skutočnosť, že kapitálová dotácia ustanovená v pláne reštrukturalizácie z roku 2003 bola dohodnutá medzi SSN a ARP.
As the Commission stated in its decision to initiate the formal investigation procedure, the aid is considered to be put into effect if the competent authority adopts an act which, under national law, can give rise to legitimate expectations, enforceable before a national court, that the aid will be granted.
Ako Komisia uviedla v svojom rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, pomoc sa považuje za zavedenú, ak príslušný orgán prijme akt, ktorý podľa vnútroštátneho práva môže predstavovať dôvod na vznik oprávnených domnienok vymáhateľných pred vnútroštátnym súdom, že sa pomoc poskytne.
Naturally, to exercise its competence under the Act of Accession and the EC Treaty, the Commission has to be able to verify whether this is the case.
Komisia musí byť na uplatnenie svojej právomoci podľa aktu o pristúpení a Zmluvy o ES samozrejme schopná preveriť, či je táto podmienka splnená.
Neither Poland nor the interested third parties have provided any evidence that SSN would be able to claim legitimate expectations before the national court on the grounds that a total capital injection of PLN 241 million was included in the 2003 restructuring plan agreed with ARP.
Poľsko ani zainteresované tretie strany neposkytli žiadny dôkaz, že SSN by boli schopné uplatniť si nárok na oprávnené domnienky pred vnútroštátnym súdom z dôvodu, že celková kapitálová dotácia vo výške 241 miliónov PLN bola zahrnutá v pláne reštrukturalizácie z roku 2003 dohodnutom s ARP.
In fact, two resolutions of the extraordinary shareholders’ meeting were necessary to implement this capital injection: the resolutions of 29 April 2004 (PLN 180 million) [23] and 24 December 2004 (PLN 61 million).
V skutočnosti boli na realizáciu tejto kapitálovej dotácie potrebné dve uznesenia mimoriadneho zhromaždenia akcionárov: uznesenie z 29. apríla 2004 (180 miliónov PLN) [23] a uznesenie z 24. decembra 2004 (61 miliónov PLN).
Article 87(1) of the EC Treaty provides that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the common market.
V článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES sa stanovuje, že pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
The Commission finds that all the measures described in Part 2.7 above were granted by the State or through State resources and, as they were granted to one particular undertaking, were selective.
Komisia dospela k záveru, že všetky opatrenia uvedené v časti 2.7 poskytol štát alebo boli poskytnuté zo štátnych prostriedkov, a keďže boli poskytnuté jednému konkrétnemu podniku, boli selektívne.
SSN is one of the biggest shipyards in Europe.
SSN patrí medzi najväčšie lodenice v Európe.
In recent years container vessels have represented over 60 % of the yard’s order book.
V posledných rokoch kontajnerové lode reprezentovali viac ako 60 % objednávok lodeníc.
SSN therefore competes actively with shipyards in Germany and Denmark.
SSN preto aktívne konkurujú lodeniciam v Nemecku a Dánsku.
The continual subsidising of SSN, which allowed it to conclude contracts without fully evaluating or offsetting the risks involved, had a negative impact on other European shipyards with the capacity to produce container vessels.
Ustavičné subvencovanie SSN, ktoré im umožnilo uzatvárať zmluvy bez úplného vyhodnocovania alebo znižovania vyplývajúcich rizík, malo negatívny vplyv na ostatné európske lodenice, ktoré sú schopné vyrábať kontajnerové lode.
The Commission notes that SSN also operates in other cargo ship segments by offering products such as multipurpose vessels, chemical tankers and ro-ro ships (including ro-pax and con-ro) and competes in these segments with other European shipyards.
Komisia podotýka, že SSN pôsobia aj v ďalších segmentoch nákladných lodí a ponúkajú produkty ako viacúčelové lode, cisternové lode na prepravu chemikálií a ro-ro (vrátane ro-pax a con-ro) lode a konkurujú v týchto segmentoch s ostatnými európskymi lodenicami.
For example product and chemical tankers constituted about 8 % of the order book of European shipyards at the end of 2006.
Cisternové lode na prepravu petrochemikálií a iných chemikálií predstavovali napríklad na konci roka 2006 približne 8 % objednávok európskych lodeníc.
In particular, German and Romanian shipyards are active in these segments.
V týchto segmentoch pôsobia najmä nemecké a rumunské lodenice.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the State aid granted to SSN affected trade between Member States.
Na základe uvedeného Komisia dospela k záveru, že štátna pomoc poskytnutá SSN ovplyvňovala obchod medzi členskými štátmi.
Lastly, the Commission needs to determine whether the measures granted to SSN conferred an undue advantage and thereby distorted or threatened to distort competition.
Napokon Komisia musí zistiť, či opatrenia poskytnuté SSN prinášali neoprávnenú výhodu, a tým narušili hospodársku súťaž, alebo hrozili narušením hospodárskej súťaže.
The Commission notes that the Polish authorities contested the classification of loans from KPS and guarantees from KUKE as State aid, claiming that the measures passed the market investor test.
Komisia poznamenáva, že poľské orgány namietali proti klasifikácii úverov od KPS a záruk od KUKE ako štátna pomoc a tvrdili, že tieto opatrenia splnili zásadu investora v trhovom hospodárstve.
Poland did not contest the classification as State aid of the other measures covered by this Decision.
Poľsko nenamietalo proti klasifikácii ostatných opatrení, ktoré patria do oblasti pôsobnosti tohto rozhodnutia, ako štátna pomoc.
The Commission will explain below why the consistent failure to enforce public-law debts does not pass the market economy creditor test.
Komisia v nasledujúcom texte vysvetlí, prečo pretrvávajúce nevymáhanie dlhov voči verejným orgánom nespĺňa zásadu investora v trhovom hospodárstve.
The Commission will then assess in detail the measures contested by Poland.
Komisia potom podrobne posúdi opatrenia napadnuté Poľskom.
Finally, the Commission will consider the circumstances under which the measures covered by this Decision were granted and their impact on competition.
Komisia napokon zváži okolnosti, za ktorých boli opatrenia, ktoré patria do oblasti pôsobnosti tohto rozhodnutia, poskytnuté a ich vplyv na hospodársku súťaž.
Non-enforcement of public-law liabilities
Nevymáhanie povinností voči verejným orgánom
It is established case-law [24] that consistent non-enforcement of public-law debts can constitute State aid, as will be discussed in more detail below.
Z ustálenej judikatúry je zrejmé [24], že trvalé nevymáhanie dlhov voči verejným orgánom môže predstavovať štátnu pomoc, ako sa ďalej podrobnejšie preberie.
The Commission considers that no market economy creditor would agree to such a prolonged deferral of payment of its claims.
Komisia zastáva názor, že žiadny veriteľ v trhovom hospodárstve by nesúhlasil s takýmto dlhým odkladom platby svojich pohľadávok.
Furthermore, Poland has not provided any evidence that the relevant tax authority has taken any steps to enforce its public law claims on SSN, in particular through enforcement proceedings or under bankruptcy law.
Poľsko okrem toho neposkytlo žiadny dôkaz, že príslušný daňový úrad podnikol kroky na vymáhanie jeho pohľadávok verejného orgánu voči SSN najmä prostredníctvom konania vo veci vymáhania pohľadávky alebo na základe konkurzného práva.
Finally, this non-enforcement conflicts with the Polish authorities’ assertion that SSN has been regularly paying its public-law liabilities since 1 May 2004 and has not benefited from deferrals and repayment schedules in respect of these liabilities.
Napokon toto nevymáhanie je v rozpore s tvrdením poľských orgánov, že SSN riadne platia svoje povinnosti voči verejným orgánom od 1. mája 2004 a v súvislosti s týmito povinnosťami nevyužili odklady a splátkové kalendáre.
Measures contested by Poland as passing the market economy investor test
Opatrenia namietané Poľskom ako spĺňajúce zásadu investora v trhovom hospodárstve
KPS loans
Záruky od KUKE
With regard to the assistance from KPS in the form of working capital loans, the Commission cannot accept Poland’s argument that these loans were free of State aid.
Pokiaľ ide o pomoc od KPS v podobe úverov na prevádzkový kapitál, Komisia nemôže prijať argument Poľska, že tieto úvery boli bez prvkov štátnej pomoci.
The Commission notes that the interest rate charged by KPS was more or less at the level of the reference rate.
Komisia podotýka, že úroková sadzba účtovaná spoločnosťou KPS bola viac-menej na úrovni referenčnej sadzby.
It also notes that SSN had been in a very precarious financial situation for several years.
Podotýka tiež, že SSN sa niekoľko rokov nachádzali vo veľmi zložitej finančnej situácii.
SSN was not able to obtain any other external financing of its production with State support, in the form of either KPS participation or guarantees.
SSN neboli schopné získať žiadne iné externé zdroje financovania svojej výroby so štátnou podporou, buď v podobe účasti KPS, alebo záruk KPS.
Its working capital was financed from advance payments fully covered by KUKE guarantees, or from KPS loans.
Ich prevádzkový kapitál bol financovaný zo zálohových platieb plne krytých zárukami KUKE alebo z úverov KPS.
It can therefore not be considered that the interest rate charged by KPS fully reflected the risk borne by KPS.
Nemožno preto dospieť k záveru, že úroková sadzba, ktorú účtovala KPS, plne odrážala riziko, ktoré KPS znášala.
It is true that KPS requested collateral but the value of this collateral is questionable; it should be recalled that KUKE required similar collateral and, in view of the liabilities/assets ratio of SSN, it is unlikely that KPS was able to obtain first-rank claims on the yard’s assets as collateral.
Je pravda, že KPS požadovala záruku, ale hodnota tejto záruky je otázna; je potrebné pripomenúť, že KUKE vyžadovala podobnú záruku, a z hľadiska pomeru záväzky/aktíva spoločnosti SSN nie je pravdepodobné, že by KPS bola schopná získať ako záruku prvotriedne pohľadávky voči aktívam lodeníc.
In any event Poland has not provided detailed information enabling the Commission to assess the real value of the required collateral.
Poľsko v každom prípade neposkytlo podrobné informácie, ktoré by umožnili Komisii posúdiť skutočnú hodnotu požadovanej záruky.
Furthermore, the Commission does not see any difference between the loans granted by KPS and the loans granted by ARP, the owner of KPS.
Okrem toho Komisia nevidí žiadny rozdiel medzi úvermi, ktoré poskytla KPS, a úvermi, ktoré poskytla ARP, vlastník KPS.
It is difficult to agree with the Polish authorities’ argument that the loans granted by ARP constitute State aid, whereas the loans granted by its subsidiary, KPS, are compatible with the market economy investor principle.
Je ťažké súhlasiť s argumentom poľských orgánov, že úvery poskytnuté od ARP predstavujú štátnu pomoc, kým úvery poskytnuté jej dcérskou spoločnosťou KPS sú zlučiteľné so zásadou investora v trhovom hospodárstve.
The Commission cannot accept Poland’s argument that the loans provided by KPS in a consortium with Bank Handlowy SA and Bank Pekao SA (measures 3 and 4 in Table 3, recital 201) were granted on market terms and that because KPS and the banks participated in the consortium and provided financing ‘on analogous terms’, the contribution of KPS did not contain State aid.
Komisia nemôže prijať argument Poľska, že úvery, ktoré KPS poskytla v konzorciu s Bank Handlowy S.A. a Bank Pekao S.A. (opatrenia 3 a 4 v tabuľke 3, odôvodnenie 201), sa poskytli za trhových podmienok a že z dôvodu, že KPS a banky boli účastníkmi konzorcia a poskytovali financovanie „za podobných podmienok“, príspevok KPS neobsahoval štátnu pomoc.
The Commission notes that when the consortium provided the loans, SSN was a company in difficulty.
Komisia podotýka, že keď konzorcium poskytlo úvery, SSN boli spoločnosťou v ťažkostiach.
Without State support the yard could not obtain any financing on the market in the form of either a guarantee or participation in the financing, as in the measures in question.
Bez štátnej podpory by lodenice nezískali žiadne zdroje financovania na trhu vo forme záruky ani vo forme účasti na financovaní ako v prípade predmetných opatrení.
Since no external financing was provided other than that from the consortium with KPS, it seems that the banks were willing to provide financing to the yard only because of the involvement of KPS in the transaction.
Keďže nebolo poskytnuté žiadne iné externé financovanie ako z konzorcia s KPS, zdá sa, že banky boli ochotné financovať lodenice len z dôvodu účasti KPS v transakcii.
Furthermore the Commission notes that the rate of interest charged by KPS on the loans to SSN was similar to the reference rate for Poland at the time when the loans were granted.
Komisia ďalej podotýka, že úroková sadzba účtovaná spoločnosťou KPS za úvery pre SSN v čase, keď boli úvery poskytnuté, bola podobná ako referenčná sadzba pre Poľsko.
According to the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates [25] the reference rate announced by the Commission is a floor rate which may be increased in situations involving a particular risk (for example, an undertaking in difficulty, or where the security normally required by banks is not provided).
Podľa oznámenia Komisie o spôsobe stanovenia referenčných a diskontných sadzieb [25] je referenčná sadzba oznámená Komisiou spodnou hranicou sadzby, ktorá sa môže zvýšiť v situáciách s osobitným rizikom (napríklad v prípade podniku v ťažkostiach alebo ak nie je poskytnuté zabezpečenie, ktoré štandardne vyžadujú banky).
In this case the interest rate was not increased to take account of the precarious situation of SSN.
V tomto prípade nebola úroková sadzba zvýšená na zohľadnenie zložitej situácie SSN.
Finally, the Commission notes that KPS was established as a government-controlled fund with a public policy objective and its financing was fully provided or guaranteed by the State through ARP.
Napokon Komisia podotýka, že KPS bola zriadená ako vládou kontrolovaný fond s cieľom slúžiť vo verejnom záujme a zdroje na jej financovanie v plnej miere poskytoval alebo garantoval štát prostredníctvom ARP.
According to the document ‘A strategy for the shipbuilding sector (maritime construction shipyards) in Poland 2006-2010’, KPS ‘was founded to organise the financing of shipyard production until the shipyards are taken over by private investors’.
Podľa dokumentu Stratégia lodiarskeho priemyslu (lodeníc na stavbu námorných lodí) v Poľsku na obdobie rokov 2006 – 2010 bola KPS „zriadená na organizovanie financovania stavby lodí, kým lodenice neprevezmú súkromní investori“.
The strategy, the objectives of which are not only economic, but also social and macroeconomic [26], gives KPS, along with ARP, the State Treasury and other relevant public bodies, a variety of powers.
Táto stratégia, ktorej ciele nie sú len ekonomické, ale aj sociálne a makroekonomické [26], poskytuje KPS spolu s ARP, štátnou pokladnicou a ďalšími príslušnými verejnými orgánmi mnoho právomocí.
The financial links of KPS to ARP and the State Treasury are clear and KPS acts rather like a vehicle for the transfer of assets earmarked in the State budget to shipyards in Poland, including SSN.
Finančné väzby KPS na ARP a štátnu pokladnicu sú jasné a KPS vlastne pôsobí ako účelový subjekt na prevod aktív vyčlenených v štátnom rozpočte lodeniciam v Poľsku vrátane SSN.
In view of these factors, the Commission concludes that KPS did not act as a market economy investor when it granted working capital loans to SSN.
Z hľadiska týchto záverov Komisia dospela k záveru, že KPS nekonal ako investor v trhovom hospodárstve, keď poskytol SSN úvery na prevádzkový kapitál.
KUKE guarantees
Záruky od KUKE
In its comments following the adoption of the decision to initiate the formal investigation procedure, Poland submitted that the advance payment guarantees extended by KUKE to SSN did not constitute State aid.
Poľsko v pripomienkach v nadväznosti na prijatie rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania tvrdilo, že záruky na zálohové platby, ktoré KUKE poskytla SSN, nepredstavovali štátnu pomoc.
The Commission cannot accept this assertion.
Komisia nemôže prijať toto tvrdenie.
Firstly, the Commission recalls that the KUKE advance payment guarantees are guaranteed by the State Treasury and handled in a separate bank account under the name of ‘Interes Narodowy’.
Po prvé Komisia pripomína, že záruky od KUKE na zálohové platby sú garantované štátnou pokladnicou a sú spravované na osobitnom bankovom účte s názvom „Interes Narodowy“.
If this account does not contain sufficient funds, KUKE can either draw loans from the State Treasury or benefit from State Treasury loan guarantees.
Ak by tento účet neobsahoval dostatok finančných prostriedkov, KUKE môže buď čerpať úvery od štátnej pokladnice, alebo môže využiť úverové záruky štátnej pokladnice.
Secondly, the Commission recalls its decision of 18 July 2007 in case N 105/2007 [27], in which it approved as free of State aid the scheme under which KUKE operates its programme of export insurance guaranteed by the State Treasury.
Po druhé Komisia pripomína svoje rozhodnutie z 18. júla 2007 vo veci N 105/2007 [27], v ktorom schválila, že schéma, v rámci ktorej KUKE vykonáva svoj program poistenia vývozných úverov garantovaný štátnou pokladnicou, neobsahuje prvky štátnej pomoci.
This scheme currently covers the type of production guarantees that SSN has been receiving for years.
Táto schéma v súčasnosti obsahuje druh výrobných záruk, ktoré SSN dostávali roky.
The Commission notes that the scheme explicitly excludes [28] companies in financial difficulty within the meaning of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Komisia podotýka, že z tejto schémy sú explicitne vylúčené [28] firmy vo finančných ťažkostiach v zmysle usmernení o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach.
The main feature of the scheme is that the guarantee premiums are determined on the basis of a risk assessment.
Hlavnou črtou schémy je, že poplatky za záruky sa určujú na základe posúdenia rizika.
By comparison, the guarantees to SSN were provided by KUKE for a premium of 2 % p.a. if the guarantee did not exceed PLN 35 million and for a premium of 1 % p.a. if the guarantee exceeded this amount.
Základný poplatok je […] % p. a. Na porovnanie, záruky pre SSN poskytovala KUKE za poplatok 2 % p. a., ak záruka nepresahovala 35 miliónov PLN, a za poplatok 1 % p. a., ak záruka presahovala túto sumu.
It is clear that SSN is not eligible for guarantees covered by the scheme described above which was approved by the Commission as free of aid.
Je zjavné, že SSN nespĺňa podmienky pre záruky, ktoré patria do pôsobnosti uvedenej schémy, ktorú Komisia schválila ako neobsahujúcu prvky pomoci.
Hence the guarantees granted to SSN are not free of aid.
Záruky poskytnuté SSN preto obsahujú prvky pomoci.
In addition it is obvious that the guarantee premium charged to SSN is well below the base premium used for guarantees to healthy companies and several times lower than the premium charged to high-risk companies which are still eligible under the scheme described above.
Okrem toho je zjavné, že poplatok za záruku účtovaný SSN je výrazne nižší ako základný poplatok používaný pre záruky pre zdravé podniky a niekoľkokrát nižší ako poplatok účtovaný pre vysokorizikové podniky, ktoré ešte spĺňajú podmienky uvedenej schémy.
The Commission concludes that the guarantee premium paid by SSN does not correspond to a market premium and therefore these guarantees constitute State aid.
Komisia dospela k záveru, že poplatok za záruku, ktorý zaplatili SSN, nezodpovedá trhovému poplatku, a preto tieto záruky predstavujú štátnu pomoc.
Thirdly, pursuant to the Commission notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees [29], for an individual State guarantee not to constitute State aid, the borrower must not be in financial difficulty.
Po tretie, aby individuálna štátna záruka nepredstavovala štátnu pomoc, podľa oznámenia Komisie o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme záruk [29] vypožičiavateľ nesmie mať finančné ťažkosti.
This is clearly not the case here.
To v tomto prípade zjavne nie je splnené.
Pursuant to the same notice, when the borrower is in financial difficulty the aid element of the guarantee might be as high as the amount covered by that guarantee.
V tom istom oznámení sa stanovuje, že v prípade, ak má vypožičiavateľ finančné ťažkosti, prvok pomoci v záruke by mohol byť taký vysoký ako suma, na ktorú sa vzťahuje záruka.
Finally, the Commission notes that SSN has relied exclusively on guarantees from KUKE and the State Treasury and has not managed to obtain any guarantees on the market.
Napokon Komisia podotýka, že SSN využívali výlučne záruky od KUKE a štátnej pokladnice a nepodarilo sa im získať žiadne záruky na trhu.
This supports the Commission’s conclusion that the advance payment guarantees from KUKE constitute State aid.
To podporuje záver Komisie, že záruky na zálohové platby od KUKE predstavujú štátnu pomoc.
In the light of the above, the Commission concludes that KUKE did not act as a market economy operator when it extended guarantees to SSN.
Z hľadiska uvedeného Komisia dospela k záveru, že KUKE nekonal ako veriteľ v trhovom hospodárstve, keď poskytoval SSN záruky.