natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With respect to the argument that Foshan Shunde should receive the disclosure document of 20 February 2007 and not the revised disclosure document of 23 March 2007 it is noted that in line with the Court of Justice judgment the Commission should correct the procedural irregularity.
Pokiaľ ide o argument, že spoločnosť Foshan Shunde mala dostať informačný dokument z 20. februára 2007 a nie revidovaný informačný dokument z 23. marca 2007, treba uviesť, že Komisia by mala opraviť procesnú nezrovnalosť v súlade s rozsudkom Súdneho dvora.
This administrative irregularity only happened when Foshan Shunde received less than 10 days to comment on the revised disclosure document.
Táto administratívna nezrovnalosť sa stala iba vtedy, keď spoločnosť Foshan Shunde dostala menej ako 10 dní na pripomienky k revidovanému informačnému dokumentu.
Hence, the validity of the preceding steps of the original investigation were not affected by the Court of Justice judgment and does therefore not require to be reviewed in the context of the current partial reopening.
Z toho vyplýva, že platnosť predchádzajúcich krokov pôvodného prešetrovania nebola ovplyvnená rozsudkom Súdneho dvora, a preto nie je nutné, aby bola preskúmaná v súvislosti so súčasným čiastočným opätovným otvorením.
Account taken of the comments made by the parties and the analysis thereof it was concluded that the implementation of the Court of Justice judgment should take the form of re-disclosure to Foshan Shunde and all other interested parties of the revised definitive disclosure document of 23 March 2007 on the basis of which it was proposed to re-impose an anti-dumping duty on imports of ironing boards manufactured by Foshan Shunde by the contested Regulation.
Pri zohľadnení pripomienok zúčastnených strán a ich analýzy sa dospelo k záveru, že rozsudok Súdneho dvora by sa mal vykonať tak, že sa spoločnosti Foshan Shunde a všetkým ostatným zainteresovaným stranám opäť poskytne revidovaný informačný dokument z 23. marca 2007, na základe ktorého sa navrhlo opätovne uložiť sporným nariadením antidumpingové clo na dovoz žehliacich dosiek vyrobených spoločnosťou Foshan Shunde.
On the basis of the above it was also concluded that the Commission should give Foshan Shunde and all other interested parties enough time to provide comments on the revised definitive disclosure document of 23 March 2007 and then evaluate such comments in order to determine whether to make a proposal to the Council to re-impose the anti-dumping duty on imports of ironing boards manufactured by Foshan Shunde on the basis of the facts relating to the original investigation period.
Na základe uvedených informácií sa skonštatovalo, že Komisia by mala dať spoločnosti Foshan Shunde, ako aj všetkým ostatným zainteresovaným stranám dostatok času na poskytnutie pripomienok k revidovanému informačnému dokumentu z 23. marca 2007 a následne posúdiť takéto pripomienky s cieľom určiť, či navrhnúť Rade opätovné uloženie antidumpingového cla na dovoz žehliacich dosiek vyrobených spoločnosťou Foshan Shunde na základe faktov súvisiacich s pôvodným obdobím prešetrovania.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to implement the Court of Justice judgment.
Zainteresované strany boli informované o základných faktoch a úvahách, na základe ktorých sa zamýšľalo vykonať rozsudok Súdneho dvora.
All interested parties were given an opportunity to comment, applying the 10-day period prescribed in Article 20(5) of the basic Regulation.
Všetkým zainteresovaným stranám bola poskytnutá možnosť vyjadriť svoje pripomienky (pri uplatnení 10-dňového obdobia predpísaného v článku 20 ods. 5 základného nariadenia).
Their comments were considered and taken into account, where appropriate, but they were not of a nature as to change the above conclusions.
Ich pripomienky sa posúdili a v prípade potreby zohľadnili, ale neboli takej povahy, aby zmenili uvedené závery.
Foshan Shunde and all other interested parties received the revised definitive disclosure document dated 23 March 2007 on the basis of which it was proposed to re-impose the anti-dumping duty on imports of ironing boards from Foshan Shunde on the basis of the facts relating to the original investigation period.
Foshan Shunde a všetky ostatné zainteresované strany dostali revidovaný konečný informačný dokument z 23. marca 2007, ktorý slúžil ako podklad na návrh opätovného uloženia antidumpingového cla na dovoz žehliacich dosiek od spoločnosti Foshan Shunde na základe faktov súvisiacich s pôvodným obdobím prešetrovania.
Foshan Shunde and all other interested parties were given an opportunity to comment on this revised disclosure document. The oral and written arguments submitted were considered and, where appropriate, were taken into account.
Foshan Shunde a všetky ostatné zainteresované strany dostali možnosť vyjadriť svoje pripomienky k revidovanému informačnému dokumentu.
In the light of the comments made, the following can be observed.
Ústne a písomné argumenty sa zvážili, a ak boli opodstatnené, zohľadnili sa.
The course of action taken in this Regulation is based on the fact that, in the Court of Justice judgment, it is emphasised that Article 2(7)(c) of the basic Regulation cannot be interpreted in such a manner as to oblige the Commission to propose to the Council definitive measures which would perpetuate an error of assessment made in the original assessment of the substantive criteria of that provision [11].
S ohľadom na vyjadrené pripomienky možno poznamenať toto: opatrenie stanovené v tomto nariadení sa zakladá na skutočnosti, že Súdny dvor vo svojom rozsudku zdôraznil, že článok 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia sa nemôže vykladať tak, aby bola Komisia prinútená navrhnúť Rade konečné opatrenia, ktoré by naďalej zachovali chybu pri hodnotení urobenú v pôvodnom hodnotení podstatných kritérií uvedeného ustanovenia [11].
Although the Court of Justice made this comment in relation to an error to the detriment of the applicant in that case, it is clear that this interpretation should be applied in an even-handed manner, meaning that also an error to the detriment of the Union industry can not be perpetuated.
Napriek tomu, že Súdny dvor vyjadril túto pripomienku v súvislosti s chybou, ktorá poškodzuje záujmy žiadateľa v uvedenej veci, je jasné, že tento výklad sa musí uplatňovať spravodlivo, čo znamená, že ani chyba, ktorá poškodzuje záujmy výrobného odvetvia Únie, nesmie byť naďalej zachovaná.
As stated in the revised final disclosure document of 23 March 2007 and in the revised specific disclosure document of the same date, and in earlier letters by the Commission to the applicant on which those documents are based, Foshan Shunde should be refused MET because its accounting practices had various serious deficiencies and were therefore not in line with International Accounting Standards.
Ako sa uvádza v revidovanom konečnom informačnom dokumente z 23. marca 2007 a v revidovanom osobitnom informačnom dokumente z toho istého dátumu, ako aj v skorších listoch Komisie žiadateľovi, na ktorých sa uvedené dokumenty zakladajú, musí sa štatút trhového hospodárstva spoločnosti Foshan Shunde zamietnuť, pretože v jej účtovných postupoch sa našlo niekoľko vážnych nedostatkov, a teda nie sú v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi.
This violation of the second criterion in Article 2(7) can not be remedied by the statistics referred to in the last sentence of paragraph 12 of the Court of Justice judgment.
Toto porušenie druhého kritéria v článku 2 ods. 7 nemožno napraviť štatistikami uvedenými v poslednej vete bodu 12 rozsudku Súdneho dvora.
The approach which was originally considered in the final disclosure document of 20 February 2007 should therefore be qualified as an error, which should be corrected.
Prístup, o ktorom sa pôvodne uvažovalo v konečnom informačnom dokumente z 20. februára 2007, by sa preto mal považovať za chybu, ktorú treba napraviť.
In the interest of protecting the Union industry against dumping, the resulting anti-dumping duty on the applicant should be re-imposed as soon as possible.
V záujme ochrany výrobného odvetvia Únie proti dumpingu by sa malo výsledné antidumpingové clo čo najskôr opätovne uložiť na žiadateľa.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the re-imposition of definitive anti-dumping measures, one Chinese exporting producer proposed a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
V nadväznosti na zverejnenie základných faktov a úvah podkladajúcich zámer opätovného uloženia konečných antidumpingových opatrení navrhol jeden čínsky vyvážajúci výrobca cenový záväzok v súlade s článkom 8 ods. 1 základného nariadenia.
However, this undertaking offer failed to provide any remedies with respect to the problems already highlighted in recital 68 of the contested Regulation, notably the need to establish meaningful minimum import prices for each of the numerous product types which could be properly monitored by the Commission without serious risk of circumvention.
Táto ponuka záväzku však nepomohla vyriešiť problémy, ktoré už boli podčiarknuté v odôvodnení 68 sporného nariadenia, najmä potrebu stanoviť zmysluplné minimálne dovozné ceny pre každý jeden z početných druhov výrobkov, ktoré by mohla Komisia dôkladne monitorovať, a predísť tak vážnemu riziku obchádzania predpisov.
Moreover, the price undertaking offer either suggested one average minimum price covering only one product type exported to the Union, or several minimum import prices based again on weighted average prices for combinations of some products.
V ponuke cenového záväzku sa okrem toho navrhovala jedna priemerná minimálna cena, ktorá by pokryla iba jeden druh výrobkov vyvážaných do Únie, alebo niekoľko minimálnych dovozných cien, ktoré by boli opäť založené na vážených priemerných cenách kombinácií niektorých výrobkov.
Furthermore, all the proposed combinations for minimum import price were significantly lower than the highest established export prices.
Všetky navrhované kombinácie pre minimálnu dovoznú cenu boli navyše značne nižšie než najvyššie stanovené vývozné ceny.
On the basis of the above, it was concluded that such undertaking was impractical and therefore it cannot be accepted.
Na základe uvedeného sa skonštatovalo, že takýto záväzok je nepraktický, a preto ho nemožno prijať.
The party was informed accordingly and given an opportunity to comment.
Príslušná strana bola zodpovedajúcim spôsobom informovaná a mala možnosť vzniesť pripomienky.
However, its comments have not altered the above conclusion.
Jej pripomienky však neviedli k zmene uvedeného záveru.
DURATION OF MEASURES
TRVANIE OPATRENÍ
This procedure does not affect the date on which the measures imposed by the contested Regulation will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation,
Tento postup nemá vplyv na dátum, ktorým uplynie platnosť opatrení uložených sporným nariadením podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia,
A definitive anti-dumping duty is hereby re-imposed on imports of ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top and/or blowing top, including sleeve boards, and essential parts thereof, i.e. the legs, the top and the iron rest originating in the People’s Republic of China, currently falling within CN codes ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 and ex85169000 (TARIC codes 3924900010, 4421909810, 7323939010, 7323999110, 7323999910, 8516797010 and 8516900051) and manufactured by Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan (TARIC additional code A785).
Konečné antidumpingové clo sa týmto opätovne ukladá na dovoz žehliacich dosiek stojacich samostatne alebo nie, s alebo bez vyvíjača pary a/alebo vyhrievania a/alebo odsávania vrátane rukávnikov a ich základných častí, t. j. stojanov, dosiek a odkladacích plôch na žehličku, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktoré patria do pod kódy KN ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 a ex85169000 (kódy TARIC 3924900010, 4421909810, 7323939010, 7323999110, 7323999910, 8516797010 a 8516900051) a ktoré vyrobila spoločnosť Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan (dodatočný kód TARIC A785).
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, shall be 18,1 %.
Sadzba konečného antidumpingového cla uplatniteľného na čistú franko cenu na hranici Únie pred preclením je 18,1 %.
Case T-206/07 Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware v Council.
Vec T-206/07 Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware/Rada.
Case T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) v Council [1998] ECR II-3939.
Vec T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS)/Rada, Zb. 1998, s. II-3939.
Case C-458/98 P Industrie des poudres sphériques (IPS) v Council [2000] ECR I-08147.
Vec C-458/98 P Industrie des poudres sphériques (IPS)/Rada, Zb. 2000, s. I-08147.
OJ C 308, 18.12.2009, p. 44.
Ú. v. EÚ C 308, 18.12.2009, s. 44.
OJ L 40, 12.2.2004, p. 11.
Ú. v. EÚ L 40, 12.2.2004, s. 11.
Joined cases T-163/94 and 165/94 NTN Corporation and Koyo Seiko Co. Ltd v Council [1995] ECR II-01381.
Spojené veci T-163/94 a 165/94 NTN Corporation and Koyo Seiko Co. Ltd/ Rada, Zb. 1995, s. II-01381.
European Communities-Antidumping Duties on Imports of Cotton-Tyle Bed Linen from India: Recourse to Article 21.5 of the DSU by India WT/DS141/AB/RW (8 April 2003), paragraphs 82-86; Council Regulation (EC) No 1515/2001 of 23 July 2001 on the measures that may be taken by the Community following a report adopted by the WTO Dispute Settlement Body concerning anti-dumping and anti-subsidy matters (OJ L 201, 26.7.2001, p. 10); Council Regulation (EC) No 436/2004 of 8 March 2004 amending Regulation (EC) No 1784/2000 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain malleable cast iron tube or pipe fittings originating in Brazil, the Czech Republic, Japan, the People’s Republic of China, the Republic of Korea and Thailand (OJ L 72, 11.3.2004, p. 15) following Reports adopted by the Dispute Settlement Body of the WTO.
Antidumpingové clá Európskeho spoločenstva na dovoz bavlnenej posteľnej bielizne z Indie. Odvolanie Indie na článok 21.5 DSU WT/DS141/AB/RW (8. apríla 2003), ods. 82 – 86; nariadenie Rady (ES) č. 1515/2001 z 23. júla 2001 o opatreniach, ktoré môže prijať Spoločenstvo na základe správy prijatej orgánom na urovnávanie sporov WTO, ktorá sa týka antidumpingových a antidotačných opatrení ( Ú. v. ES L 201, 26.7.2001, s. 10); nariadenie Rady (ES) č. 436/2004 z 8. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 1784/2000, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a definitívne vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitého príslušenstva na rúry a rúrky z kujnej liatiny s pôvodom v Brazílii, Českej republike, Japonsku, Čínskej ľudovej republike, Kórejskej republike a Thajsku (Ú. v. EÚ L 72, 11.3.2004, s. 15) na základe správ prijatých orgánom WTO na urovnávanie sporov.
Paragraph 111 of the Court of Justice judgment.
Odsek 111 rozsudku Súdneho dvora.
On 1 October 2009, the Court of Justice in its judgment in case C-141/08 P (‘the Court of Justice judgment’) set aside the previous judgment of the General Court of 29 January 2008.
Dňa 1. októbra 2009 Súdny dvor vo svojom rozsudku vo veci C-141/08 P (ďalej len „rozsudok Súdneho dvora“) vyhlásil predchádzajúci rozsudok Všeobecného súdu z 29. januára 2008 za neplatný.
By its judgment the Court of Justice found that Foshan Shunde’s rights of defence were adversely affected by the infringement of Article 20(5) of the basic Regulation.
Vo svojom rozsudku Súdny dvor skonštatoval, že právo spoločnosti Foshan Shunde na obranu bolo nepriaznivo ovplyvnené porušením článku 20 ods. 5 základného nariadenia.
Moreover, according to Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the Union institutions are obliged to comply with the Court of Justice judgment of 1 October 2009.
Inštitúcie Únie sú navyše podľa článku 266 Zmluvy o fungovaní Európskej únie povinné vyhovieť rozsudku Súdneho dvora z 1. októbra 2009.
This also implies the possibility to remedy the aspects of the contested Regulation which led to its annulment, while leaving unchanged the uncontested parts which are not affected by the Court of Justice judgment – as was held in case C-458/98 P [5] (‘the IPS appeal case’).
Z toho tiež vyplýva možnosť napraviť tie aspekty sporného nariadenia, ktoré viedli k jeho zrušeniu, pričom sa tie časti, ktoré nie sú sporné a na ktoré sa nevzťahuje rozsudok Súdneho dvora, ponechajú bez zmeny, ako bolo rozhodnuté vo veci C-458/98 P [5] (ďalej len „vec odvolania IPS“).
Council Implementing Regulation (EU) No 806/2010
Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 806/2010
amending Regulations (EC) No 1292/2007 and (EC) No 367/2006 as regards the granting of an exemption from the measures imposed under those Regulations to one Israeli exporter of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India and terminating the registration of imports from that exporter
ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1292/2007 a (ES) č. 367/2006, pokiaľ ide o udelenie oslobodenia od opatrení uložených podľa týchto nariadení jednému izraelskému vývozcovi polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom v Indii, a ktorým sa ukončuje registrácia dovozu od tohto vývozcu
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic anti-dumping Regulation) and in particular Articles 11(4) and 13(4) thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] (ďalej len „základné antidumpingové nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 4 a článok 13 ods. 4,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [2] (the basic anti-subsidy Regulation) and in particular Articles 20, 23(5) and (6) thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 597/2009 z 11. júna 2009 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [2] (ďalej len „základné antisubvenčné nariadenie“), a najmä na jeho článok 20 a článok 23 ods. 5 a 6,
Having regard to the proposal from the European Commission after consulting the Advisory Committee,
so zreteľom na návrh predložený Európskou komisiou po porade s poradným výborom,
The Council, by Regulations (EC) No 1676/2001 [3] and (EC) No 2597/1999 [4] imposed anti-dumping and countervailing measures respectively on PET film originating, inter alia, in India (the original measures).
Rada nariadením (ES) č. 1676/2001 [3] a nariadením (ES) č. 2597/1999 [4] uložila postupne antidumpingové a vyrovnávacie opatrenia na PET film s pôvodom okrem iného v Indii (ďalej len „pôvodné opatrenia“).
By Regulations (EC) No 1975/2004 [5] and (EC) No 1976/2004 [6], the Council extended these measures to PET film consigned from Israel and from Brazil (the extended measures) with the exception of imports produced by one Brazilian company, Terphane Ltd, and one Israeli company, Jolybar Ltd, specifically mentioned in each of those Regulations.
Nariadením (ES) č. 1975/2004 [5] a nariadením (ES) č. 1976/2004 [6] Rada rozšírila tieto opatrenia na PET film odosielaný z Izraela a z Brazílie (ďalej len „rozšírené opatrenia“) s výnimkou dovozu výrobkov vyrobených jednou brazílskou spoločnosťou, Terphane Ltd, a jednou izraelskou spoločnosťou, Jolybar Ltd, ktoré sa osobitne uvádzajú v uvedených nariadeniach.
By Regulation (EC) No 101/2006 [7] the Council amended Regulations (EC) No 1975/2004 and (EC) No 1976/2004 in order to exempt one other Israeli company, Hanita Coatings Rural Cooperative Association Ltd, from the extended measures.
Nariadením (ES) č. 101/2006 [7] Rada zmenila a doplnila nariadenia (ES) č. 1975/2004 a (ES) č. 1976/2004 s cieľom udeliť jednej ďalšej izraelskej spoločnosti, Hanita Coatings Rural Cooperative Association Ltd, výnimku z rozšírených opatrení.
Following an expiry review of the anti-dumping measures, the Council, by Regulation (EC) No 1292/2007 [8], imposed an anti-dumping duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India and maintained the extension of that duty to imports of the same product consigned from Brazil and from Israel, whether or not declared as originating in Brazil or Israel, with the exception of certain producers specified in Articles 2(4) of that Regulation (the anti-dumping measures in force).
Po preskúmaní pred uplynutím platnosti antidumpingových opatrení Rada uložila nariadením (ES) č. 1292/2007 [8] antidumpingové clo na dovoz polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom v Indii a potvrdila rozšírenie tohto cla na dovoz toho istého výrobku odosielaného z Brazílie a z Izraela, či už deklarovaného ako výrobok s pôvodom v Brazílii alebo Izraeli alebo nie, s výnimkou určitých výrobcov uvedených v článku 2 ods. 4 uvedeného nariadenia (ďalej len „platné antidumpingové opatrenia“).
Following an expiry review of the countervailing measures, the Council, by Regulation (EC) No 367/2006 [9] imposed a countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India and maintained the extension of that duty to imports of the same product consigned from Brazil and from Israel, whether or not declared as originating in Brazil or Israel, with the exception of certain producers specified in Article 1(3) of that Regulation (the countervailing measures in force).
Po preskúmaní pred uplynutím platnosti antisubvenčných opatrení Rada uložila nariadením (ES) č. 367/2006 [9] vyrovnávacie clo na dovoz polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom v Indii a potvrdila rozšírenie tohto cla na dovoz toho istého výrobku odosielaného z Brazílie a z Izraela, či už deklarovaného ako výrobok s pôvodom v Brazílii alebo Izraeli alebo nie, s výnimkou určitých výrobcov uvedených v článku 1 ods. 3 nariadenia (ďalej len „platné vyrovnávacie opatrenia“).
The anti-dumping measures in force and the countervailing measures in force shall hereinafter together be referred to as ‘the anti-dumping and countervailing measures in force’.
Platné antidumpingové a platné vyrovnávacie opatrenia sa ďalej spoločne označujú ako „platné antidumpingové a vyrovnávacie opatrenia“.
The Commission subsequently received a request for an exemption from the extended measures pursuant to Articles 11(4) and 13(4) of the basic anti-dumping Regulation and Articles 20, 23(5) and 23(6) of the basic anti-subsidy Regulation.
Komisia následne dostala žiadosť o oslobodenie od rozšírených opatrení podľa článku 11 ods. 4 a článku 13 ods. 4 základného antidumpingového nariadenia a článku 20, článku 23 ods. 5 a článku 23 ods. 6 základného antisubvenčného nariadenia.
Plastic Packaging Products Ltd (SZP), a producer in Israel (the country concerned).
Plastic Packaging Products Ltd. (ďalej len „SZP“), výrobca v Izraeli (ďalej len „príslušná krajina“).
The Commission examined the evidence submitted by SZP and considered it sufficient to justify the initiation of an investigation pursuant to Articles 11(4) and 13(4) of the basic anti-dumping Regulation and Articles 20, 23(5) and 23(6) of the basic anti-subsidy Regulation for the purposes of determining the possibility of granting SZP an exemption from the extended measures.
Komisia preskúmala dôkazy predložené spoločnosťou SZP a dospela k názoru, že predstavujú dostatočné dôvody na začatie prešetrovania podľa článku 11 ods. 4 a článku 13 ods. 4 základného antidumpingového nariadenia a článku 20, článku 23 ods. 5 a článku 23 ods. 6 základného antisubvenčného nariadenia na účely zistenia možnosti udeliť spoločnosti SZP výnimku z rozšírených opatrení.