natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Amounts secured by way of provisional countervailing duties pursuant to Commission Regulation (EC) No 194/2009 on imports of biodiesel falling within CN codes ex15162098 (TARIC code 1516209820), ex15180091 (TARIC code 1518009120), ex15180099 (TARIC code 1518009920), ex27101941 (TARIC code 2710194120), 38249091, ex38249097 (TARIC code 3824909787), and originating in the United States of America shall be definitively collected.
Sumy získané dočasným vyrovnávacím clom podľa nariadenia Komisie (ES) č. 194/2009 na dovoz bionafty zaradenej pod kódy KN 15162098 (kód TARIC 1516209820), ex15180091 (kód TARIC 1518009120), ex15180099 (kód TARIC 1518009920), ex27101941 (kód TARIC 2710194120), 38249091, ex38249097 (kód TARIC 3824909787), a s pôvodom v Spojených štátoch amerických sa vyberajú s konečnou platnosťou.
The amounts secured in excess of the amount of the definitive countervailing duties shall be released.
Získané sumy prekračujúce konečnú sadzbu vyrovnávacieho cla sa uvoľňujú.
Where the definitive duties are higher than the provisional duties, only the amounts secured at the level of the provisional duties shall be definitively collected.
Ak je konečné clo vyššie ako dočasné clo, s konečnou platnosťou sa vyberajú iba sumy získané na úrovni dočasného cla.
OJ L 67, 12.3.2009, p. 50.
Ú. v. EÚ L 67, 12.3.2009, s. 50.
OJ L 67, 12.3.2009, p. 22.
Ú. v. EÚ L 67, 12.3.2009, s. 22.
Article 28(1) of the basic Regulation states: ‘In cases in which any interested party refuses access to, or otherwise does not provide, necessary information within the time limits provided in this Regulation, or significantly impedes the investigation, provisional or final findings, affirmative or negative, may be made on the basis of the facts available.
V článku 28 ods. 1 základného nariadenia sa uvádza: „Ak zainteresovaná strana odmietne prístup k informáciám, alebo iným spôsobom neposkytne požadované údaje v lehote stanovenej týmto nariadením, prípadne ak bráni v prešetrovaní, na základe dostupných faktov je možné dospieť ku kladným alebo záporným dočasným alebo konečným zisteniam.
[…]’.
[…]“.
Unlike those companies which received a sampling form but did not return it.
Na rozdiel od tých spoločností, ktoré dostali dotazník a nevyplnili ho.
Heading number 3826 00 to cover ‘biodiesel and mixtures thereof, not containing or containing less than 70 % by weight of petroleum oils or oils obtained from bituminous minerals’.
Číslo položky 3826 00, ktorá bude zahŕňať „bionaftu a jej zmesi neobsahujúce žiadne alebo obsahujúce menej ako 70 % hmotnosti minerálnych olejov alebo olejov získaných z bitúmenových nerastov“.
‘Mixtures composite goods consisting of different materials or made of different components and goods put in sets for retail sales, which cannot be classified by reference to 3(a), shall be classified as if they consisted of the material or component which gives them their essential character in so far as this criterion is applicable.’
„zmesi, tovar zložený z rôznych materiálov alebo skladajúci sa z rôznych komponentov a tovar dodávaný v súboroch na maloobchodný predaj, ktoré sa nemôžu zatriediť podľa pravidla 3 písm. a), sa zatriedia podľa materiálu alebo komponentu, ktorý im dáva podstatný charakter, ak je možné ho určiť.“
HTS codes 38 24 90 40 00 and 38 24 90 40 20.
Kódy HZT 3824904000 a 3824904020.
Case T-348/05: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat v Council, 10 September 2008, paras 61-63.
Vec T-348/05: Rozsudok z 10. septembra 2008, JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat/Rada, body 61 až 63.
Certain parties commented on the representativity of the sample of Community producers.
Určité strany sa vyjadrili k reprezentatívnosti vzorky výrobcov zo Spoločenstva.
These comments are addressed in recitals (77) to (81) below.
Na tieto pripomienky sa reaguje v odôvodneniach 77 až 81.
It should be clarified that the subsidy and the injury findings of each company investigated were exclusively based on the relevant product types which were produced and sold by the relevant company during the IP.
Malo by sa objasniť, že zistenia, pokiaľ ide o subvencovanie a ujmu, týkajúce sa každej prešetrovanej spoločnosti sa zakladali výlučne na príslušných typoch výrobkov, ktoré boli vyrobené a predávané príslušnou spoločnosťou počas OP.
Claiming that the definition of the product concerned including blends above B20 would affect unduly US producers is not founded and cannot lead to the conclusion that the product concerned should be limited to the products that contain 100 % of biodiesel (B100) even if composed of biodiesel of different feedstock or a blend composed of 99 % of biodiesel (B99).
Tvrdenie, že vymedzenie príslušného výrobku vrátane zmesí s obsahom vyšším ako B20 by malo neprimeraný vplyv na výrobcov zo Spojených štátov, nie je podložené a nemôže viesť k záveru, že príslušný výrobok by mal byť obmedzený na výrobky, ktoré obsahujú 100 % bionafty (B100), aj keď je bionafta vyrobená z rôznych východiskových surovín alebo na zmesi s 99 % obsahom bionafty (B99).
In this regard it is recalled that as mentioned in recital (75) above, the Community production of biodiesel blends between B20 and B99 has been very limited during the IP.
V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, ako je uvedené v odôvodnení 75, že výroba zmesí bionafty od B20 do B99 v Spoločenstve bola počas OP veľmi obmedzená.
In view of this limited quantity, which represents less than 2 % of total Community production of the like product in the IP, it can be concluded that the selection of the sample which was mainly based on the largest volume of production and sales within the Community was representative.
Vzhľadom na toto obmedzené množstvo, ktoré predstavuje menej než 2 % celkovej výroby podobného výrobku v Spoločenstve počas OP, je možné dospieť k záveru, že výber vzorky, ktorý sa zakladal najmä na najväčšom objeme výroby a predaja v rámci Spoločenstva, bol reprezentatívny.
The analysis of the import volume from the USA was therefore deficient.
Z tohto dôvodu bola analýza objemu dovozu z USA nedostatočná.
The same interested party proposed that the trends established for the investigated US producers be used instead.
Táto zainteresovaná strana navrhla, aby sa namiesto toho použili trendy stanovené v prípade prešetrovaných výrobcov z USA.
Moreover, in view of the fact that between 2007 and the IP the market share of the Community industry increased by 2,8 percentage points, would indeed support the conclusion reached in recital (223) of the provisional Regulation that injury suffered by the Community industry cannot be attributed to this slight contraction in demand between 2007 and the IP.
Skutočnosťou, že medzi rokom 2007 a OP sa podiel výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu zvýšil o 2,8 percentuálneho bodu, sa okrem toho potvrdzuje záver uvedený v odôvodnení 223 dočasného nariadenia, že ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva, nemožno pripísať tomuto miernemu poklesu dopytu medzi rokom 2007 a OP.
Therefore, in the absence of any other comments concerning the development of demand on the Community market recital (223) of the provisional Regulation is confirmed.
Vzhľadom na neexistenciu žiadnych iných pripomienok týkajúcich sa vývoja dopytu na trhu Spoločenstva sa potvrdzuje odôvodnenie 223 dočasného nariadenia.
In relation to the offers of the co-operating exporting producers it is noted that the basis to establish an indexed MIP was on average between 7-8 % lower than the non injurious price established during the IP.
V súvislosti s ponukami spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov je potrebné uviesť, že základ stanovenia indexovanej MDC bol v porovnaní s nepoškodzujúcou cenou stanovenou počas OP nižší v priemere o 7 % až 8 %.
Moreover, the proposed coefficients to arrive at adjusted MIPs for the types mentioned above were inappropriate as they related to the IP.
Okrem toho boli koeficienty navrhované na účel úpravy MDC v prípade uvedených typov nesprávne, pretože sa týkali OP.
Indeed, in view of the fact that these coefficients, which depend on the difference in price between the feedstock, continuously fluctuate, these coefficients may have considerably changed in relation to the situation observed during the IP.
V skutočnosti sa tieto koeficienty, vzhľadom na to, že neustále kolíšu, pretože závisia od rozdielov v cenách východiskových surovín, mohli vo vzťahu k situácii pozorovanej počas OP značne zmeniť.
Therefore, the proposed indexation of MIPs for soybean biodiesel or palm oil biodiesel on the basis of price fluctuations of the rapeseed oil was considered inappropriate as it would be based on the evolution of prices of raw material different to the ones used for the production of the exported product concerned.
Navrhovaná indexácia MDC bionafty zo sójového alebo palmového oleja na základe kolísania cien repkového oleja sa preto považovala za nevhodnú, keďže by sa zakladala na vývoji cien iných surovín ako sú suroviny používané na výrobu vyvážaného príslušného výrobku.
Firstly, because B100 or pure biodiesel is the core product for which the US subsidies were established.
Po prvé preto, že bionafta B100 alebo čistá bionafta je kľúčovým výrobkom, pre ktorý boli vytvorené subvencie USA.
This is clear from the US Internal Revenue Code (US.
Z Federálneho daňového zákonníka USA (US.
Council Regulation (EC) No 599/2009
Nariadenie Rady (ES) č 599/2009,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of biodiesel originating in the United States of America
ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Spojených štátoch amerických
The Commission, by Regulation (EC) No 193/2009 [2] (the ‘provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of biodiesel originating in the United States of America (‘USA’ or ‘country concerned’).
Nariadením (ES) č. 193/2009 [2] (ďalej len „dočasné nariadenie“) Komisia uložila dočasné antidumpingové clo na dovoz bionafty s pôvodom v Spojených štátoch amerických (ďalej len „USA“ alebo „príslušná krajina“).
In the parallel anti-subsidy proceeding, the Commission, by Regulation (EC) No 194/2009 [3] imposed a provisional countervailing duty on imports of biodiesel originating in the United States of America.
V súčasne prebiehajúcom antisubvenčnom konaní Komisia nariadením (ES) č. 194/2009 [3] uložila dočasné vyrovnávacie clo na dovoz bionafty s pôvodom v Spojených štátoch amerických.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making their views known on the provisional findings.
Po zverejnení základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa rozhodlo o uložení dočasných antidumpingových opatrení (ďalej len „dočasné zverejnenie“), niekoľko zainteresovaných strán písomne vyjadrilo svoje stanovisko k dočasným zisteniam.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping measures on imports of biodiesel originating in the USA and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty (‘final disclosure’).
Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovalo odporučiť uloženie konečných antidumpingových opatrení na dovoz bionafty s pôvodom v USA a výber súm získaných prostredníctvom dočasného cla s konečnou platnosťou (ďalej len „konečné zverejnenie“).
The US Government (USG) and other interested parties expressed their disappointment with the decision to grant only sixteen days to provide comments on the provisional disclosure and also with the decision to decline the requests of certain parties for a meaningful extension of time to file those comments.
Vláda Spojených štátov a iné zainteresované strany vyjadrili svoje sklamanie z rozhodnutia poskytnúť len šestnásť dní na predloženie pripomienok k dočasnému zverejneniu a tiež z rozhodnutia odmietnuť žiadosti určitých strán o primerané predĺženie lehoty na predloženie týchto pripomienok.
Article 20(1) of the basic Regulation provides that interested parties may be provided with the details underlying the essential facts and considerations on the basis of which provisional measures have been imposed.
V článku 20 ods. 1 základného nariadenia sa stanovuje, že zainteresovaným stranám sa môžu poskytnúť podrobné informácie o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých boli uložené dočasné opatrenia.
In this regard, it is the Commission's practice to provide disclosure to all interested parties to a proceeding upon publication in the Official Journal of the European Union of a regulation imposing provisional measures and to provide a period of time within which parties may provide comments thereon.
V tejto súvislosti je praxou Komisie po uverejnení nariadenia, ktorým sa ukladajú dočasné opatrenia, v Úradnom vestníku Európskej únie poskytnúť všetkým stranám, ktorých sa konanie týka, zverejnené informácie a lehotu, v rámci ktorej môžu predložiť pripomienky k tomuto zverejneniu.
In this proceeding, it was considered that a period of sixteen days (subsequently extended to seventeen days) be granted given the complexity of the proceeding and the need to respect the requirement in Article 11(9) of the basic anti-subsidy Regulation that the investigation be concluded within thirteen months of initiation.
V tomto konaní sa usúdilo, že sa poskytne lehota šestnásť dní (následne predĺžená na sedemnásť dní) vzhľadom na komplexný charakter konania a potrebu dodržať požiadavku článku 11 ods. 9 základného antisubvenčného nariadenia, že prešetrovanie je potrebné ukončiť do trinástich mesiacov od začatia.
Further to the disclosure of the provisional findings in the parallel anti-subsidy proceeding, the USG commented on the duty rate established for ‘all other companies’.
Po zverejnení predbežných zistení súčasne prebiehajúceho antisubvenčného konania sa vláda Spojených štátov vyjadrila k colnej sadzbe stanovenej „pre všetky ostatné spoločnosti“.
In regard to the rate of duty established for US companies that did not make themselves known and cooperate in the investigation, the provisional duty rate was set at the level of the lower of the highest subsidisation margin or highest injury margin found for the sampled cooperating exporting producers.
Čo sa týka cla stanoveného pre spoločnosti zo Spojených štátov, ktoré sa neprihlásili a nespolupracovali pri prešetrovaní, sadzba dočasného cla bola stanovená na úrovni nižšieho z dvoch rozpätí, t.j. najvyššieho subvenčného rozpätia alebo najvyššieho rozpätia ujmy, ktoré boli zistené v súvislosti so spolupracujúcimi vyvážajúcimi výrobcami zahrnutými do vzorky.
The same method was also applied in the anti-dumping proceeding.
Rovnaká metóda bola uplatnená aj v antidumpingovom konaní.
The rate of the anti-dumping duty so established was as set out in Article 1(2) of the provisional Regulation (‘all other companies’ rate of EUR 182,4 per tonne).
Takto stanovená sadzba antidumpingového cla bola uvedená v článku 1 ods. 2 dočasného nariadenia (sadzba pre „všetky ostatné spoločnosti“ vo výške 182,4 EUR na tonu).
The USG considers that this rate of duty is a rate improperly calculated on the basis of the facts available.
Vláda Spojených štátov sa nazdáva, že táto colná sadzba bola nesprávne vypočítaná na základe dostupných skutočností.
The USG considers that, in order to rely on facts available under Article 18 of the basic Regulation, it must first be determined that an interested party has refused or failed to provide the ‘necessary information’ [4].
Podľa nej na to, aby bolo možné spoľahnúť sa na dostupné skutočnosti podľa článku 18 základného nariadenia, sa musí najskôr stanoviť, že zainteresovaná strana odmietla poskytnúť „potrebné informácie“ [4] alebo ich neposkytla.
The USG rather considers that the weighted average rate calculated for the non-sampled cooperating companies should be applied instead.
Vláda Spojených štátov usudzuje, že namiesto toho by sa mala skôr použiť vážená priemerná sadzba vypočítaná pre spolupracujúce spoločnosti nezahrnuté do vzorky.
In reply to this it should be noted that, at initiation stage, the Commission sent the sampling form, complaint and the Notice of Initiation to the companies listed in the complaint (more than 150 companies).
V reakcii na to by sa malo poznamenať, že v počiatočnej fáze Komisia poslala formulár na výber vzorky, podnet a oznámenie o začatí konania spoločnostiam uvedeným v podnete (viac než 150 spoločností).
A copy of the sampling form was also attached to the Note Verbale sent to the Mission of the United States of America to the European Communities at initiation and they were invited to send it to US exporters/producers USA.
Kópia formulára na výber vzorky bola pripojená k verbálnej nóte zaslanej Misii Spojených štátov amerických pri Európskej únii na začiatku konania a Spojené štáty americké boli vyzvané, aby ju poslali vývozcom/výrobcom v USA.
Moreover, the National Biodiesel Board (‘NBB’), which has been an interested party from the outset of this proceeding, represents a great number of companies in the biodiesel industry in the USA.
Navyše Národná asociácia výrobcov bionafty, ktorá je zainteresovanou stranou od začiatku tohto konania, zastupuje veľký počet spoločností v odvetví výroby bionafty v USA.
These companies accounted for more than 80 % of the total imports of biodiesel from the USA to the Community.
Tieto spoločnosti predstavovali viac ako 80 % celkového dovozu bionafty z USA do Spoločenstva.
Subsequent to the imposition of provisional measures, the US authorities were asked to provide additional information.
Po uložení dočasných opatrení boli orgány Spojených štátov požiadané, aby poskytli ďalšie informácie.
In particular, the authorities were asked to invite any additional exporters/producers of biodiesel in the USA beyond those listed in Article 1 and the Annex to the provisional Regulation, who were not known at the time of the initiation and did not previously refuse to cooperate [5], to make themselves known.
Konkrétne boli požiadané, aby vyzvali na spoluprácu akýchkoľvek dodatočných vývozcov/výrobcov bionafty v USA, ktorí neboli známi v čase začatia konania a spoluprácu predtým neodmietli [5], okrem tých, ktorí boli uvedení v článku 1 a v prílohe k dočasnému nariadeniu.
The US authorities provided a list containing the names of more than 100 additional companies (producers/exporters) in the USA.
Orgány Spojených štátov poskytli zoznam, v ktorom bolo viac než 100 názvov dodatočných spoločností (výrobcovia/vývozcovia) v USA.
It was examined whether any of the companies had been invited to cooperate at the stage of initiation of the proceeding.
Preskúmalo sa, či ktorákoľvek z týchto spoločností bola v počiatočnej fáze konania vyzvaná na spoluprácu.
In other words, these companies were aware of the consequences of non-cooperation in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Inými slovami, tieto spoločnosti si boli vedomé dôsledkov nespolupráce v súlade s článkom 18 základného nariadenia.
However, as regards those companies (more than 40) on the list who were unknown to the Commission at the time of the initiation of this proceeding, it was noted that the request to the US authorities to provide details of these companies was made after the imposition of provisional measures.
Pokiaľ však ide o spoločnosti v zozname (viac ako 40), ktoré neboli v čase začatia tohto konania Komisii známe, je potrebné uviesť, že žiadosť o poskytnutie podrobností týkajúcich sa týchto spoločností bola orgánom Spojených štátov predložená po uložení dočasných opatrení.
Following final disclosure, the USG welcomed the proposal to apply the weighted average duty to additional companies.
Po konečnom zverejnení vláda Spojených štátov privítala návrh, aby sa v prípade dodatočných spoločností uplatňovalo priemerné vážené clo.
However, the USG considered that no explanation had been provided as to why other companies are made subject to the ‘all other companies’ rate.
Vláda Spojených štátov sa však nazdávala, že nebolo objasnené, prečo sa na ostatné spoločnosti vzťahuje sadzba pre „všetky ostatné spoločnosti“.
In this regard it is noted that for the companies that were invited to cooperate during the sampling exercise, explanations have already been given above.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že pokiaľ ide o spoločnosti, ktoré boli vyzvané na spoluprácu počas výberu vzorky, vysvetlenia už boli uvedené.
Regarding possible US exporters/producers that were not individually notified of the investigation nor mentioned in the list referred to in recital (11), it is noted first of all that extensive efforts were made upon initiation of the proceeding to contact companies in the USA that might be concerned by this proceeding (see recitals (8) and (10) above).
Pokiaľ ide o možných vývozcov/výrobcov v Spojených štátoch, ktorí neboli jednotlivo informovaní o prešetrovaní a ktorí nie sú spomenutí v zozname uvedenom v odôvodnení 11, v prvom rade je potrebné poznamenať, že na začiatku konania sa vyvinulo značné úsilie s cieľom kontaktovať spoločnosti v USA, ktorých by sa mohlo toto konanie týkať (pozri uvedené odôvodnenia 8 a 10).
In this regard, it is noted that the relevant industry association has been involved in the proceeding since its initiation.
V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že príslušná asociácia výrobného odvetvia bola do tohto konania zainteresovaná už od začiatku.
One company that submitted a reply to the sampling form and was consequently listed in the Annex to the Provisional Regulation requested that its parent company be added to the list of companies in the Annex to this Regulation.
Jedna spoločnosť, ktorá predložila vyplnený dotazník na výber vzorky a ktorá bola následne zahrnutá do zoznamu v prílohe k dočasnému nariadeniu, požiadala, aby bola do zoznamu spoločností v prílohe k tomuto nariadeniu doplnená aj jej materská spoločnosť.
Having examined this company's request, it was considered that the parent company should also be listed in the Annex to this Regulation as it was mentioned in the company's reply to the sampling form as the only related company involved in the biodiesel business.
Po preskúmaní žiadosti spoločnosti sa usúdilo, že materská spoločnosť by tiež mala byť uvedená v prílohe k tomuto nariadeniu, keďže vo vyplnenom dotazníku na výber vzorky spoločnosti bola táto spoločnosť uvedená ako jediná prepojená spoločnosť zapojená do obchodu s bionaftou.
It is recalled that the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2007 to 31 March 2008 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Je potrebné pripomenúť, že prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. apríla 2007 do 31. marca 2008 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
In the absence of any comments concerning the sampling of exporting producers in the USA the provisional findings in recitals (5) to (10) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výberu vzorky vyvážajúcich výrobcov v USA, týmto sa potvrdzujú dočasné zistenia uvedené v odôvodneniach 5 až 10 dočasného nariadenia.
These comments are addressed in recitals (74) to (78) below.
Na tieto pripomienky sa reaguje v odôvodneniach 74 až 78.
It is recalled that in the notice of initiation, the product allegedly being dumped was defined as fatty-acid monoalkyl esters and/or paraffinic gasoils from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin (commonly known as ‘biodiesel’), whether in pure form or in a blend.
Pripomína sa, že v oznámení o začatí konania bol údajne dumpingový výrobok vymedzený ako monoalkyl estery mastných kyselín a (alebo) parafínové plynové oleje získané syntézou a (alebo) hydrogenizáciou, nefosílneho pôvodu (všeobecne nazývané „bionafta“), buď v čistom stave alebo v podobe zmesi.