natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fact, in their observations, the Member States concerned consider that the measures notified to the Commission allow Dexia’s long-term viability to be ensured in so far as:
Príslušné členské štáty sa totiž vo svojich pripomienkach domnievajú, že opatrenia oznámené Komisii umožňujú zabezpečiť dlhodobú životaschopnosť skupiny Dexia, keďže:
the planned reduction of Dexia’s bond portfolio for 2010 amounts to EUR [15-30] billion (of which EUR […] billion in sales), the same amount as for 2011, which seems credible and even rather conservative in the light of Dexia’s recent experience,
plánované zníženie portfólia dlhopisov skupiny Dexia za rok 2010 dosiahne [15 – 30] miliárd EUR (z toho […] miliárd EUR z predajov), rovnakú sumu ako za rok 2011, čo sa ukazuje vierohodné a tiež skôr konzervatívne vo svetle nedávnej skúsenosti skupiny Dexia,
the liquidity recovery scenario, with the aim in particular of reducing Dexia’s short-term funding needs by EUR 100 billion at the end of 2010, is realistic, especially on account of the recovery in funding conditions on the bond market and the mortgage bond market,
scenár obnovy likvidity zameraný hlavne na zníženie o 100 miliárd EUR potrieb krátkodobého financovania skupiny Dexia koncom roka 2010 je realistický, osobitne z dôvodu obnovy podmienok financovania na trhu s dlhopismi a na trhu s dlhopismi na pôdny záloh,
the macroeconomic assumptions underlying Dexia’s restructuring plan are very conservative,
makroekonomické hypotézy, ktoré sú základom plánu na reštrukturalizáciu skupiny Dexia, sú veľmi konzervatívne,
the uncertainties referred to by the Commission concerning the future trend in the market for local authority financing have only a limited impact on Dexia’s activities, in so far as this market is not very sensitive to macroeconomic conditions and, moreover, a decline in the new turnover in loans to the local authorities has a marginal impact on Dexia’s income.
neistoty, ktoré spomenula Komisia, pokiaľ ide o budúci vývoj trhu financovania miestnych orgánov, majú len slabý vplyv na činnosť skupiny Dexia, keďže tento trh je málo citlivý na makroekonomické podmienky a pokles novej produkcie pôžičiek miestnym orgánom má z druhej strany okrajový vplyv na príjmy skupiny.
In addition, the Member States concerned emphasise that all the restructuring measures notified in February 2009 concern profitable activities, whether PWB activities or the reduction of the scope of the RCB activities.
Okrem toho príslušné členské štáty zdôrazňujú, že všetky opatrenia na reštrukturalizáciu oznámené vo februári 2009 sa týkajú rentabilných činností, či už ide o činnosti PWB, alebo o zníženie okruhu činností RCB.
Consequently, all the measures proposed must be taken into account in the evaluation of the measures designed to reduce excessive distortions of competition.
V dôsledku toho treba vziať do úvahy všetky navrhované opatrenia pri hodnotení opatrení zameraných na zníženie nadmerného narušenia hospodárskej súťaže.
Finally, the Member States concerned consider that the Commission’s evaluation of the aid amount in its decision of 13 March 2009 is inaccurate as it adds together incorrect amounts of different types in order to arrive at total aid in the order of EUR [170-210] billion. This amount, on the basis of which the burden-sharing of the restructuring costs between Dexia and the Member States concerned is to be evaluated, would therefore be an overestimate.
Napokon sa príslušné členské štáty domnievajú, že ocenenie sumy pomoci, ktoré urobila Komisia vo svojom rozhodnutí z 13. marca 2009, je nepresné, lebo spočítava nepresné sumy rozličného charakteru, aby dospela k celkovej sume pomoci rádovo vo výške [170 – 210] miliárd EUR. Táto suma, z hľadiska ktorej treba hodnotiť deľbu nákladov medzi skupinou Dexia a príslušnými členskými štátmi, je teda údajne nadhodnotená.
Conversely, according to the Member States concerned, Dexia’s participation in the restructuring costs is underestimated in so far as it does not take account of the reduction in new turnover in loans foreseen by Dexia and the Member States concerned in the restructuring plan, which must be considered as an own contribution by Dexia to the restructuring costs.
Na rozdiel od toho je účasť skupiny Dexia na nákladoch na reštrukturalizáciu podľa príslušných členských štátov podhodnotená, keďže neberie do úvahy zníženie novej produkcie pôžičiek plánované skupinou Dexia a príslušnými členskými štátmi v pláne na reštrukturalizáciu, ktoré treba pokladať za vlastný príspevok skupiny Dexia k nákladom na reštrukturalizáciu.
In conclusion, the Member States concerned support the Commission’s decision to authorise the FSA measure definitively in order to allow the sale of FSA to Assured Guaranty, which is an essential component of restoring viability and reducing the risk profile of the group.
Na záver príslušné členské štáty podporujú rozhodnutie Komisie definitívne povoliť opatrenie FSA, aby sa umožnil predaj FSA spoločnosti Assured Guaranty, ktorý je podstatným prvkom v obnove životaschopnosti a v znížení rizikového profilu skupiny.
On the other hand, they consider the Commission’s doubts concerning the other measures to be unfounded.
Naproti tomu si myslia, že pochybnosti Komisie o ostatných opatreniach sú neopodstatnené.
OBSERVATIONS OF THE MEMBER STATES ON THE RESTRUCTURING PLAN
PRIPOMIENKY ČLENSKÝCH ŠTÁTOV K PLÁNU NA REŠTRUKTURALIZÁCIU
As a supplement to the observations above, made on the basis of the initial restructuring plan notified to the Commission in February 2009, the Member States concerned informed the Commission of their observations on the complementary restructuring measures notified to the Commission on 9 February 2010.
Na doplnenie už uvedených pripomienok formulovaných na základe pôvodného plánu na reštrukturalizáciu oznámeného Komisii vo februári 2009 príslušné členské štáty informovali Komisiu o svojich pripomienkach k doplňujúcim opatreniam na reštrukturalizáciu zaslaným Komisii 9. februára 2010.
The Member States concerned also emphasise that, to assess the restructuring plan, the Commission will have to take account of the objective differences between Dexia’s situation and that of the other banking institutions for which the Commission has approved restructuring plans in recent months.
Príslušné členské štáty tiež zdôrazňujú, že na posúdenie plánu na reštrukturalizáciu musí Komisia zohľadniť objektívne rozdiely medzi situáciou skupiny Dexia a situáciou ostatných bankových inštitúcií, ktorých plán na reštrukturalizáciu Komisia schválila za posledné mesiace.
In particular, unlike these other institutions:
Osobitne na rozdiel od týchto ostatných inštitúcií:
Dexia has already returned to profitability, with a positive net result since the first quarter of 2009 and during the following quarters,
skupina Dexia už obnovila ziskovosť s kladným čistým výsledkom od prvého štvrťroka 2009 a počas nasledujúcich štvrťrokov,
the execution of the plan ensuring Dexia’s return to long-term viability has already made good progress, especially with the sale of FSA and the reduction in the short-term funding need of EUR 100 billion, an objective already 75 % achieved in the third quarter of 2009,
plnenie plánu zabezpečujúceho návrat k dlhodobej životaschopnosti skupiny Dexia sa už do veľkej miery začalo, najmä predajom spoločnosti FSA a znížením potreby krátkodobého financovania o 100 miliárd EUR, čo je už cieľ dosiahnutý vo výške 75 % v treťom štvrťroku 2009,
the risk profile of Dexia’s core business activities (PWB and RCB) is intrinsically weak.
činnosti tvoriace nosný predmet činnosti skupiny Dexia (PWB a RCB) sa vyznačujú profilom vnútorne slabého rizika.
The remuneration expected by a market investor takes account of this differentiation factor and allows a lower return on equity (ROE) than that of other higher risk institutions,
Odmena očakávaná trhovým investorom berie do úvahy tento odlišujúci faktor a umožňuje nižšiu úroveň návratnosti akciového kapitálu – „return on equity“ (ROE) ako úroveň ostatných rizikovejších inštitúcií,
Dexia has paid and will continue to pay the Member States concerned remuneration for the aid granted. This remuneration is significant, with the level in certain cases (notably the guarantee on FSA’s FP portfolio) exceeding the level laid down in the Commission guidelines.
skupina Dexia vyplatila a vyplatí príslušným členským štátom ako odmenu za poskytnutú pomoc významnú odmenu, ktorej úroveň prekročí v niektorých prípadoch (najmä záruka na portfólio „Finančné produkty“ spoločnosti FSA) úroveň predpísanú hlavnými usmerneniami Komisie.
The Commission must therefore examine, for each measure, whether the cumulative criteria set out in Article 107(1) TFEU are met.
Uvedený článok totiž ustanovuje, že: „Ak nie je zmluvami stanovené inak, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“ Komisia teda musí v prípade každého opatrenia preskúmať, či sú splnené kumulatívne kritériá uvedené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Regarding the existence of aid relating to the capital increase, the Commission refers to its decision of 13 March 2009, in which it established that the interventions of the Belgian State and regions and of the French and Luxembourg States constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Pokiaľ ide o existenciu pomoci spojenú so zvýšením kapitálu, Komisia sa odvoláva na svoje rozhodnutie z 13. marca 2009, v ktorom preukázala, že zásahy belgického štátu a regiónov a francúzskeho a luxemburského štátu predstavujú štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
The Commission considers, moreover, that in the specific circumstances of the case, the behaviour of CDC and Holding Communal can also be attributed to the State.
Pri špecifických okolnostiach v tomto osobitnom prípade si Komisia na druhej strane myslí, že správanie subjektov CDC a Holding Communal možno tiež pripísať štátu.
According to the case-law, the mere fact that an economic operator is under State control is not sufficient for measures taken by that operator to be attributed to the State [28].
V súlade s judikatúrou len skutočnosť, že hospodársky subjekt je pod štátnou kontrolou, nestačí na to, aby sa štátu pripísali opatrenia prijaté týmto subjektom [28]. Z judikatúry Súdneho dvora však tiež vyplýva, že pokiaľ je pre Komisiu veľmi ťažké preukázať z dôvodu prednostných vzťahov jestvujúcich medzi subjektmi CDC a Holding Communal na jednej strane a ich jednotlivými štátmi na strane druhej, že v tomto osobitnom prípade rozhodnutia dať kapitálovú injekciu skupine Dexia sa prijali na pokyn verejných orgánov, možnosť pripísania týchto opatrení štátu možno vyvodiť zo súboru indícií vlastných okolnostiam, za ktorých došlo k týmto opatreniam.
Indicators such as, in particular, ‘integration [of the undertaking] into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking (in the sense of its being subject to public law or ordinary company law), the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains’ may be relevant to conclude that an aid measure taken by a public undertaking is imputable to the State [30].
Také indície ako najmä „začlenenie podniku do štruktúr verejnej správy, charakter jeho činností a ich vykonávanie na trhu v bežných podmienkach hospodárskej súťaže so súkromnými hospodárskymi subjektmi, právny štatút podniku podliehajúceho verejnému právu alebo súkromnému právu obchodných spoločností, intenzita dohľadu verejných orgánov nad riadením podniku alebo akýkoľvek iný ukazovateľ, ktorý by v konkrétnom prípade poukazoval na zaangažovanie verejných orgánov alebo nepravdepodobnosť ich nezaangažovania do prijímania opatrenia, aj so zreteľom na jeho rozsah, obsah alebo na podmienky, ktoré obsahuje“, môžu byť relevantné pre prijatie záveru o možnosti pripísať štátu opatrenie prijaté verejným podnikom [30].
In this case, it should be noted on the one hand that:
V tomto osobitnom prípade treba konštatovať na jednej strane, že:
CDC is a public undertaking, placed by the French Finance Act of 28 April 1816 under the supervision and guarantee of the legislature, which carries out general interest missions (financing of public services bodies, in particular), is governed by statutory and regulatory rules and its director-general and senior directors are appointed by the President of the French Republic and the French Government [31]; at the time the events took place and by way of derogation from ordinary law, CDC was not subject to the supervision of the Commission bancaire or the Agence des Participations de l’Etat, or to the company tax law granting a ‘voluntary contribution’ to the Treasury,
pokiaľ ide o subjekt CDC, ten je verejnou inštitúciou podriadenou dohľadu a záruke zákonodarného orgánu podľa francúzskeho zákona o štátnom rozpočte z 28. apríla 1816, ktorá plní úlohy všeobecného záujmu (hlavne financovanie inštitúcií verejnej služby), riadi sa ustanoveniami zákonov a predpisov a jej generálny riaditeľ, ako aj jej hlavní riadiaci pracovníci sú menovaní prezidentom Francúzskej republiky a francúzskou vládou [31]; subjekt CDC nepodliehal v čase skutkov a odchylne od všeobecného práva kontrole bankovej komisie ani agentúre pre podiely štátu, ani dani zo spoločností platiacich „dobrovoľný príspevok“ štátnej pokladnici,
Holding Communal has as its shareholders 599 Belgian municipalities and provinces and is the local authorities’ primary financing vehicle; all the members of its board are municipal councillors, mayors or aldermen; the statutes of Holding Communal stipulate that it is subject to the supervision of the Ministry of Finance and the Ministry of the Interior according to the arrangements laid down by law; in this respect, it should be pointed out that the two Government Commissioners (representing the Minister for Finance and the Minister for the Interior respectively) have the power to oppose decisions of the Holding Communal board; according to case-law [32], the existence of a right of veto or power of approval of the State indicates that the conduct of a legal entity is imputable to the State, which applies in the present case to Holding Communal.On the other hand, it has to be noted that, in the present case, the capital injection by CDC and Holding Communal occurred concomitantly with the other measures taken by the States (direct capital injection by the States and regions, guarantee by the States, FSA measure, LA operation guaranteed by the Belgian State).
pokiaľ ide o Holding Communal, jeho akcionármi je 599 belgických obcí a provincií a je hlavným sprostredkovateľom financovania miestnych orgánov; všetci členovia jeho správnej rady sú miestni a mestskí poslanci, starostovia alebo zástupcovia starostov; stanovy Holding Communal ustanovujú, že podlieha kontrole ministerstva financií a ministerstva vnútra podľa podmienok stanovených zákonom; z tohto hľadiska treba zdôrazniť, že dvaja komisári vlády (zastupujúci jednotlivo ministerstvo financií a ministerstvo vnútra) majú právomoc namietať voči rozhodnutiu správnej rady Holding Communal; podľa judikatúry [32] však jestvovanie práva veta alebo práva schválenia štátu zahŕňa možnosť pripísať štátu správanie právneho subjektu, čo sa vzťahuje v tomto osobitnom prípade na Holding Communal.Na druhej strane treba konštatovať, že v tejto veci došlo ku kapitálovej injekcii zo strany CDC a Holding Communal súbežne s ostatnými opatreniami prijatými štátmi (kapitálová injekcia poskytnutá priamo štátmi a regiónmi, štátne záruky, opatrenie FSA, podpora pri zvyšovaní likvidity zaručená belgickým štátom).
These injections with the other measures form a consistent whole designed to rescue Dexia at the end of September 2009.
Tieto injekcie spadajú s ostatnými opatreniami do celkového zosúladeného rámca opatrení s cieľom zachrániť skupinu Dexia koncom septembra 2009.
The concomitance of these interventions in combination with the elements referred to above make it unlikely that the public authorities were not involved in the decisions of CDC and Holding Communal to participate in the Dexia capital increase.
Súbežnosť týchto zásahov v kombinácii s už uvedenými prvkami však poukazuje na nepravdepodobnosť nejestvovania zásahu verejných orgánov do rozhodnutí subjektov CDC a Holding Communal zúčastniť sa na zvýšení kapitálu skupiny Dexia.
There is therefore reason to consider that the capital injections granted by CDC and Holding Communal are imputable to their respective Member States.
Je teda oprávnené tvrdiť, že kapitálové injekcie schválené subjektmi CDC a Holding Communal možno pripísať ich jednotlivým členským štátom.
The Commission considers that the recapitalisation carried out by the ‘historic’ shareholders does not satisfy the case-law criterion of the private investor in a market economy.
Komisia zastáva názor, že rekapitalizácia vykonaná takzvanými „historickými“ akcionármi nespĺňa kritérium podľa judikatúry súkromného investora v trhovom hospodárstve.
In fact, the participation in the recapitalisation of Dexia by shareholders whose behaviour is not imputable to the State, limited to 12,4 % of the total capital increase, is insufficient to conclude that the historic shareholders acted as private investors in a market economy.
Totiž účasť na rekapitalizácii skupiny Dexia akcionárov, ktorých správanie nemožno pripísať štátu, obmedzená na 12,4 % celkového zvýšenia kapitálu, nestačí na vyvodenie záveru, že historickí akcionári konali ako súkromní investori v trhovom hospodárstve.
The principle of the private investor in a market economy applies only under normal market conditions [33].
Zásada súkromného investora v trhovom hospodárstve sa uplatňuje iba v bežných trhových podmienkach [33].
The historic shareholders intervened to rescue Dexia at the height of the financial crisis under entirely abnormal market conditions.
Historickí akcionári však zasiahli, aby zachránili skupinu Dexia na vrchole finančnej krízy v úplne abnormálnych bežných trhových podmienkach.
In addition, this intervention by the ‘historic’ shareholders was part of a group of measures designed to rescue Dexia, an undertaking in serious difficulties, of systemic importance for the economies of the three Member States concerned.
Okrem toho tento zásah „historických“ akcionárov spadal do rámca súboru opatrení s cieľom zachrániť skupinu Dexia, spoločnosť nachádzajúcu sa vo veľkých ťažkostiach a majúcu systémový význam pre hospodárstvo troch príslušných členských štátov.
It should be pointed out that public, economic and social policy considerations must be disregarded in the assessment of the principle of the private investor in a market economy [34].
Treba však zdôrazniť, že je potrebné oddeliť odôvodnenia verejnej, hospodárskej a sociálnej politiky od posudzovania zásady súkromného investora v trhovom hospodárstve [34].
Then, to satisfy the criterion of the private investor in a market economy, the credibility of the investment must be corroborated by an ex ante business plan and, preferably, an ex ante business plan validated by independent auditors and stress tests [35].
Ďalej na to, aby sa splnilo kritérium súkromného investora v trhovom hospodárstve, treba podoprieť vierohodnosť investície „obchodným plánom“ex-ante, najlepšie obchodným plánom ex-ante, ktorý je potvrdený nezávislými audítormi a krízovými simuláciami („stresový test“) [35].
Finally, even where the public investor has owner status (which is the case of the ‘historic’ shareholders whose conduct is imputable to the State, i.e. CDC and Holding Communal), it is appropriate, when comparing it to a private investor in a market economy, to check that the investor behaves as a well-informed investor who does not take more risks than a private investor in a market economy would take [36].
Napokon, aj keď je verejný investor vlastníkom (čo je prípad „historických“ akcionárov, ktorých správanie možno pripísať štátu, teda subjektov CDC a Holding Communal), pri porovnávaní so súkromným investorom v trhovom hospodárstve treba preveriť, či sa investor správa ako obozretný investor, ktorý neriskuje viac, ako by riskoval súkromný investor v trhovom hospodárstve [36].
The historic characteristic of the investor could not therefore justify ‘more flexible’ application of the principle of the private investor in a market economy.
Historickým charakterom investora teda nemožno odôvodniť “pružnejšie” uplatnenie zásady súkromného investora v trhovom hospodárstve.
Moreover, the Commission considers that the capital increase imputable to the Member States concerned is selective, since it only relates to a single undertaking, the Dexia group.
Na druhej strane Komisia zastáva názor, že zvýšenie kapitálu, ktoré možno pripísať príslušným členským štátom, je selektívne, keďže sa týka len jedného podniku, skupiny Dexia.
Given the size of Dexia and its importance on the Belgian, French and Luxembourg markets, and the fact that, without the interventions, the group could have found itself insolvent, which would have changed the structure of the banking market significantly in the three territories, the Commission considers that the measures in question affect trade between Member States.
Vzhľadom na veľkosť skupiny Dexia a jej význam na belgickom, francúzskom a luxemburskom trhu a na skutočnosť, že bez zásahov by sa skupina mohla ocitnúť v platobnej neschopnosti, čo by významným spôsobom zmenilo štruktúru bankového trhu na troch územiach, Komisia zastáva názor, že uvedené opatrenia ovplyvňujú obchod medzi členskými štátmi.
In conclusion, the Commission considers that the capital injection by CDC and Holding Communal therefore constitutes an element of the aid received by Dexia, within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Na záver sa Komisia nazdáva, že kapitálová injekcia poskytnutá subjektmi CDC a Holding Communal teda predstavuje prvok pomoci, ktorú získala skupina Dexia podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
On the other hand, the Commission considers that the resources made available to Dexia by virtue of the conduct of Ethias (which was not nationalised at the time of the capital increase), Arcofin (the majority of whose capital is held by private shareholders) and CNP Assurance (the majority of whose capital belongs to private shareholders, i.e. the Banque Populaire Caisses d’Épargne group and the holders of floating capital) are not State resources.
Naproti tomu sa Komisia domnieva, že takto poskytnuté zdroje skupine Dexia na základe správania spoločností Ethias (ktorá nebola znárodnená pri zvyšovaní kapitálu), Arcofin (ktorej väčšinový kapitál vlastnia súkromní akcionári) a CNP Assurance (ktorej väčšinový kapitál patrí súkromným akcionárom, teda skupine Banque Populaire Caisses d’Épargne a vlastníkom „pohyblivého“ kapitálu), nie sú štátnymi zdrojmi.
THE GUARANTEE BY THE STATES
ZÁRUKA ŠTÁTOV
The Commission established that the guarantee constituted aid in its decisions of 19 November 2008 (recitals 24 to 27) and 30 October 2009 (recital 13).
Komisia preukázala charakter pomoci záruky vo svojich rozhodnutiach z 19. novembra 2009 (odôvodnenia 24 až 27) a z 30. októbra 2009 (odôvodnenie 13).
In this respect, the Commission considers that the reasoning set out in these decisions remains applicable and that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Z tohto hľadiska Komisia zastáva názor, že argumentácia uvedená v týchto rozhodnutiach zostáva uplatniteľná a že opatrenie predstavuje štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ.