natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The notification sent in accordance with Article 6(a) of Regulation (EC) No 1529/2007 shows that, for the quotas with order numbers 09.4220 – 09.4189 – 09.4190, the applications lodged in the first seven days of September 2009 under Article 2(1) of the Regulation cover a quantity, in husked-rice equivalent, less than that available.
Z oznámenia podľa článku 6 písm. a) nariadenia (ES) č. 1529/2007 vyplýva, že žiadosti podané podľa článku 2 ods. 1 uvedeného nariadenia počas prvých siedmich dní mesiaca septembra 2009 sa pre kvóty s poradovými číslami 09.4220 – 09.4189 – 09.4190 vzťahujú na také množstvo vyjadrené v ekvivalente lúpanej ryže, ktoré je menšie ako dostupné množstvo.
The total quantities available for the following subperiod should therefore be fixed for the quotas with order numbers 09.4189 – 09.4190, in accordance with Article 4(1) of Regulation (EC) No 1529/2007,
Pre kvóty s poradovými číslami 09.4189 – 09.4190 preto treba určiť celkové dostupné množstvá na nasledujúce čiastkové kvótové obdobie v súlade s článkom 4 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1529/2007,
Quantities to be allocated for the September 2009 subperiod and quantities available for the following subperiod under Regulation (EC) No 1529/2007
Množstvá, ktoré sa majú prideliť v rámci čiastkového obdobia mesiaca septembra 2009, a množstvá dostupné na nasledujúce čiastkové obdobie podľa nariadenia (ES) č. 1529/2007:
Allocation coefficient for the September 2009 subperiod
Koeficient pridelenia na čiastkové obdobie september 2009
Quantities available for the October 2009 subperiod (kg)
Celkové dostupné množstvá na čiastkové obdobie mesiaca októbra 2009 (v kg)
States that are part of the Cariforum region (Article 1(1)(b) of Regulation (EC) No 1529/2007)
Štáty, ktoré sú súčasťou regiónu Cariforum [článok 1 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1529/2007]
Codes under CN 1006, except CN code 10061010
číselné znaky KN 1006 s výnimkou číselného znaku KN 10061010
Least-developed OCTs:
najmenej rozvinuté ZKÚ
No allocation coefficient applied for this subperiod: No licence applications were sent to the Commission.
Na toto čiastkové obdobie sa koeficient pridelenia neuplatňuje: Komisii nebola postúpená žiadna žiadosť o povolenie.
Commission Regulation (EC) No 861/2009
Nariadenie Komisie (ES) č. 861/2009
establishing a prohibition of fishing for Spurdog/dogfish in EC and international waters of I, V, VI, VII, VIII, XII and XIV by vessels flying the flag of the Netherlands
ktorým sa ustanovuje zákaz lovu ostroňa bieloškvrného vo vodách ES a medzinárodných vodách oblastí I, V, VI, VII, VIII, XII a XIV plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Holandska
OJ L 22, 26.1.2009, p. 1.
V. EÚ L 22, 26.1.2009, s. 1.
Spurdog/dogfish (Squalus acanthias)
Ostroň bieloškvrný (Squalus acanthias)
EC and international waters of I, V, VI, VII, VIII, XII and XIV
vody ES a medzinárodné vody oblastí I, V, VI, VII, VIII, XII a XIV
27 May 2009
mája 2009
Council Regulation (EC) No 862/2009
Nariadenie Rady (ES) č. 862/2009
terminating the partial interim review of the anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1487/2005 on imports of certain finished polyester filament fabrics originating in the People’s Republic of China
ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení uložených nariadením (ES) č. 1487/2005 na dovoz určitých hotových tkanín z polyesterového vlákna s pôvodom v Čínskej ľudovej republike
By Regulation (EC) No 1487/2005 [2] (the original Regulation), the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain finished polyester filament fabrics (‘PFF’ or ‘the product concerned’) originating in the People’s Republic of China (‘PRC’ or ‘the country concerned’).
Nariadením (ES) č. 1487/2005 [2] (ďalej len „pôvodné nariadenie“) Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých hotových tkanín z polyesterového vlákna (ďalej len „tkaniny z polyesterového vlákna“ alebo „príslušný výrobok“) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“ alebo „príslušná krajina“).
The investigation period used in the investigation that led to the aforesaid Regulation (the original investigation) was the period from 1 April 2003 to 31 March 2004 (the original IP).
Obdobie prešetrovania použité v prešetrovaní, ktoré viedlo k prijatiu uvedeného nariadenia (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“), sa vzťahovalo na obdobie od 1. apríla 2003 do 31. marca 2004 (ďalej len „pôvodné obdobie prešetrovania“).
Following an anti-absorption reinvestigation, these measures were amended by Regulation (EC) No 1087/2007 [3].
Po opätovnom antiabsorpčnom prešetrovaní boli tieto opatrenia zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1087/2007 [3].
The duty rates currently in force range from 14,1 % to 74,8 %.
Sadzby cla, ktoré sú platné v súčasnosti, sa pohybujú v rozmedzí od 14,1 % do 74,8 %.
On 1 April 2008, the Commission received a request pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation to initiate a partial interim review to examine whether certain product types fall within the scope of the current anti-dumping measures.
Komisia 1. apríla 2008 dostala žiadosť podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia o začatie čiastočného predbežného preskúmania, či sú určité typy výrobku v rozsahu pôsobnosti súčasných antidumpingových opatrení.
The request was lodged by Hüpeden GmbH & Co. KG (the applicant), an importer located in Germany.
Žiadosť podala spoločnosť Hüpeden GmbH & Co KG (ďalej len „žiadateľ“), dovozca so sídlom v Nemecku.
The applicant alleged that the product it imports is only used to produce a special adhesive tape for insulation of cables within the wiring harnesses of engines, mainly engines of cars (hereinafter ‘tape’ grade), and that the technical and chemical characteristics of this ‘tape’ grade are different from those of the product concerned as defined in the original investigation.
Žiadateľ tvrdil, že výrobok, ktorý dováža, sa používa len na výrobu špeciálnej lepiacej pásky na izoláciu káblov v káblových zväzkoch motorov, najmä motorov áut (ďalej len „tkanina na výrobu pásky“) a že technické a chemické vlastnosti tohto výrobku sa líšia od technických a chemických vlastností príslušného výrobku stanovených v pôvodnom prešetrovaní.
In particular, the tensile strength and the colouring of ‘tape’ grade seemed to be different.
Podľa žiadateľa je odlišná najmä pevnosť v ťahu a farba tkaniny na výrobu pásky.
The applicant alleged that ‘tape’ grade should therefore be considered as being outside the scope of the original investigation and thus not be subject to the abovementioned measures.
Žiadateľ preto tvrdil, že tkanina na výrobu pásky by sa mala pokladať za výrobok mimo rozsahu pôsobnosti pôvodného prešetrovania, a teda uvedené opatrenia by sa na tento výrobok nemali vzťahovať.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced by a notice published on 26 June 2008 in the Official Journal of the European Union [4] the initiation of a partial interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, limited to the examination of the product scope.
Komisia po porade s poradným výborom stanovila, že existujú dostatočné dôkazy na začatie čiastočného predbežného preskúmania a prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie [4]26. júna 2008 informovala o začatí čiastočného predbežného preskúmania, v súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia, obmedzeného na preskúmanie rozsahu výrobku.
In particular, the review had to determine whether or not ‘tape’ grade is part of the product concerned as defined in the original investigation.
Preskúmaním sa malo najmä stanoviť, či tkanina na výrobu pásky patrí do rozsahu príslušného výrobku vymedzeného v pôvodnom prešetrovaní.
The Commission officially advised the authorities of the PRC, and all other parties known to be concerned, namely exporting producers in the country concerned, producers as well as users and importers in the Community, of the initiation of the partial interim review investigation.
Komisia o začatí čiastočného predbežného revízneho prešetrovania oficiálne informovala orgány ČĽR a všetky ostatné strany, o ktorých bolo známe, že sa ich táto záležitosť týka, konkrétne vyvážajúcich výrobcov v príslušnej krajine, výrobcov ako aj používateľov a dovozcov v Spoločenstve.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Zainteresované strany mali možnosť písomne oznámiť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí prešetrovania.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and all other parties which made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Komisia zaslala dotazníky všetkým príslušným stranám a všetkým ostatným stranám, ktoré sa prihlásili v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania.
In view of the scope of the review, no investigation period was set for the purpose of this review.
Vzhľadom na rozsah preskúmania nebolo na účely tohto preskúmania stanovené žiadne obdobie prešetrovania.
The information received in the questionnaire replies covered the period from 1 July 2007 to 30 June 2008 (the period considered).
Informácie poskytnuté vo vyplnených dotazníkoch sa týkali obdobia od 1. júla 2007 do 30. júna 2008 (ďalej len „posudzované obdobie“).
For the period considered, information concerning sales/purchases volume and value, production volume and capacity for ‘tape’ grade and all PFF types was requested.
V súvislosti s posudzovaným obdobím sa vyžiadali informácie týkajúce sa objemu a hodnoty predaja/nákupu, objemu výroby a kapacity, pokiaľ ide o tkaninu na výrobu pásky a všetky typy tkanín z polyesterového vlákna.
In addition, the parties concerned were asked to comment on any differences or similarities between ‘tape’ grade and other types of PFF with respect to their production process, technical characteristics, end-uses, interchangeability, etc.
Navyše príslušné strany boli požiadané, aby sa vyjadrili ku všetkým rozdielom medzi tkaninou na výrobu pásky a inými typmi tkanín z polyesterového vlákna, príp. ich podobným vlastnostiam, z hľadiska ich výrobného procesu, technických vlastností, konečných použití, zameniteľnosti a pod.
Questionnaire replies were received from the applicant, one Chinese exporting producer of ‘tape’ grade, one Community producer of ‘tape’ grade, two Community producers of other types of PFF and one user of ‘tape’ grade.
Vyplnené dotazníky zaslali žiadateľ, jeden čínsky vyvážajúci výrobca tkaniny na výrobu pásky, jeden výrobca tkaniny na výrobu pásky zo Spoločenstva, dvaja výrobcovia ostatných typov hotových tkanín z polyesterového vlákna zo Spoločenstva a jeden používateľ tkaniny na výrobu pásky.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the purpose of the assessment as to whether there was a need for amendment of the scope of the existing anti-dumping measures and carried out verification visits at the premises of the following companies:
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely posúdenia, či je potrebné zmeniť rozsah pôsobnosti existujúcich antidumpingových opatrení a vykonala overovanie na mieste v priestoroch týchto spoločností:
Hüpeden GmbH & Co. KG, Hamburg, Germany,
Hüpeden GmbH & Co. KG, Hamburg, Nemecko,
TFE Textil, Nüziders, Austria,
TFE Textil, Nüziders, Rakúsko,
Wujiang Glacier Fabrics, Wujiang, PRC.
Wujiang Glacier Fabrics, Wujiang, ČĽR.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which the conclusions of the present review investigation were drawn (final disclosure).
Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých boli prijaté závery súčasného revízneho prešetrovania (ďalej len „konečné zverejnenie“).
The oral and written comments submitted by the parties have been duly considered and replied to in the recitals that follow.
Ústne a písomné pripomienky predložené stranami sa náležite posúdili a reakcie na ne sú uvedené v nasledujúcich odôvodneniach.
The product concerned is, as defined in the original Regulation, woven fabrics of synthetic filament yarn containing 85 % or more by weight of textured and/or non textured polyester filament, dyed (including dyed white) or printed, originating in the PRC, currently falling within CN codes ex54075100, 54075200, 54075400, ex54076110, 54076130, 54076190, ex54076910, and ex54076990.
Príslušným výrobkom, ako je vymedzený v pôvodnom nariadení, sú tkaniny z priadze zo syntetického vlákna obsahujúce 85 % alebo viac hmotnosti tvarovaných a/alebo netvarovaných polyesterových vlákien, farbené (vrátane farbených nabielo) alebo potlačené, s pôvodom v ČĽR, v súčasnosti zaradené pod kódy KN ex54075100, 54075200, 54075400, ex54076110, 54076130, 54076190, ex54076910 a ex54076990.
It was first examined whether ‘tape’ grade falls within the scope of the measures imposed on certain finished polyester filament fabrics originating in the PRC as described in the original Regulation.
Najskôr sa preskúmalo, či sa na tkaninu na výrobu pásky vzťahujú opatrenia uložené na určité hotové tkaniny z polyesterového vlákna s pôvodom v ČĽR opísané v pôvodnom nariadení.
It was subsequently examined whether the product scope could be amended on the ground that ‘tape’ grade and the other types of PFF do not form a single product.
Následne sa preskúmalo, či by bolo možné zmeniť rozsah výrobku z dôvodu, že tkanina na výrobu pásky a ostatné typy tkanín z polyesterového vlákna netvoria jeden výrobok.
Scope of the original investigation
Rozsah pôvodného prešetrovania
It is recalled that PFF are produced by weaving yarns of polyester into a fabric and applying a finishing to this fabric.
Pripomína sa, že tkaniny z polyesterového vlákna sa vyrábajú votkávaním priadzí z polyesteru do tkaniny a aplikovaním ukončenia na tejto tkanine.
The yarns can be pre-dyed or not.
Priadze môžu byť tiež predfarbené.
The finishing consists generally of printing or dyeing the woven fabrics but further finishing can be applied to produce a peach skin effect or make the fabric, for instance, water-repellent.
Ukončenie zvyčajne pozostáva z potlačenia alebo farbenia tkanín, ale je možné aplikovať aj iné ukončenie, aby sa dosiahol efekt „broskyňovej pokožky“ alebo aby sa tkanina stala napríklad nepremokavou.
In recital 8 of the original Regulation it is mentioned that the product concerned should be distinguished from woven PFF of yarns of different colours, for which pre-dyed yarn is woven into cloth, and the design is created by weaving the pattern.
V odôvodnení 8 pôvodného nariadenia sa uvádza, že sa musí rozlišovať medzi príslušným výrobkom a tkaninami z polyesterového vlákna z priadzí rôznych farieb, v prípade ktorých sa predfarbená priadza votká do tkaniny a vzorka sa vytvorí votkaním vzoru.
These fabrics fall within CN codes 54075300 and 54076150 and are excluded from the scope of the product and thus from the anti-dumping measures in force.
Tieto tkaniny patria pod kódy KN 54075300 a 54076150 a rozsah výrobku sa na ne nevzťahuje, a teda ani platné antidumpingové opatrenia.
The applicant alleged in its request for review that ‘tape’ grade does not fall within the scope of the product concerned as defined in the original Regulation because it is made of pre-coloured yarns and therefore corresponds to the product described in recital 17 above.
Žiadateľ vo svojej žiadosti o preskúmanie tvrdil, že tkanina na výrobu pásky nepatrí do rozsahu príslušného výrobku vymedzeného v pôvodnom nariadení, pretože je vyrobená z predfarbených priadzí, a teda predstavuje výrobok opísaný v odôvodnení 17.
That is primarily a question for the national authorities, if necessary using binding tariff information and/or with the help of a request for a preliminary ruling by the Court of Justice of the European Communities.
Týmto sa majú zaoberať hlavne národné orgány, ktoré v prípade potreby používajú záväzné informácie o nomenklatúrnom zatriedení tovaru a/alebo si pomáhajú žiadosťou o prejudiciálne konanie Súdneho dvora Európskych spoločenstiev.
Nevertheless, if none of the products imported by the applicant can possibly be covered by the anti-dumping duty imposed by the original Regulation, this review investigation would appear to have no practical sense.
Ak by sa však na žiadny z týchto výrobkov dovezených žiadateľom antidumpingové clo uložené pôvodným nariadením nevzťahovalo, toto revízne preskúmanie by nemalo žiadny praktický zmysel.
The investigation revealed in this regard that the ‘tape’ grade is made of pre-coloured yarns but that these yarns are not of different colour and that no apparent pattern is created by weaving these yarns.
V tejto súvislosti sa prešetrovaním ukázalo, že tkanina na výrobu pásky sa vyrába z predfarbených priadzí, ale tiež sa ukázalo, že tieto priadze majú rovnakú farbu a že votkaním týchto priadzí sa nevytvára žiadny zjavný vzor.
Therefore, for the purpose of this investigation, it is considered that ‘tape’ grade is distinguishable from the product described in recital 17 above.
Preto je na účely tohto prešetrovania možné usudzovať, že tkaninu na výrobu pásky je možné odlíšiť od výrobku opísaného v odôvodnení 17.
Subsequent to the final disclosure, the applicant claimed that ‘tape’ grade should be considered as made of yarns of different colours, because the carbon which is not homogeneously melted in the polyester yarn creates shades of black colour in the yarn.
Po konečnom zverejnení žiadateľ tvrdil, že tkanina na výrobu pásky by sa mala pokladať za vyrobenú z rôznofarebných priadzí, pretože uhlík, ktorý sa v polyesterovej priadzi neroztopí rovnomerne, vytvára v priadzi odtiene čiernej farby.
The applicant justifies this claim by a reference to the subheading notes to Section XI of Part two in Annex I of Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff [5], in which the definition of woven fabric of yarns of different colours includes woven fabric which consists of yarns of different shades of the same colour and by reference to opinions of independent experts.
Žiadateľ toto tvrdenie podložil odkazom na poznámky k podpoložke v triede XI druhej časti v prílohe I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku [5], v ktorých vymedzenie tkaniny z rôznofarebných priadzí zahŕňa tkaniny, ktoré sú z priadzí rôznych odtieňov tej istej farby, a odkazom na stanoviská nezávislých odborníkov.
In reply to this claim, it is recalled that this Regulation does not aim at defining under which CN code imports of ‘tape’ grade should be declared.
V odpovedi na toto tvrdenie sa pripomína, že cieľom tohto nariadenia nie je vymedziť, pod ktorým kódom KN by mal byť dovoz tkaniny na výrobu pásky zaradený.
Therefore, this claim was considered irrelevant for the purposes of this investigation since, as mentioned above, questions regarding customs classifications are primarily for the competent national authorities.
Preto sa toto tvrdenie nepovažovalo za relevantné na účely tohto prešetrovania, keďže ako sa už uviedlo, záležitosťami týkajúcimi sa colného zatriedenia sa majú zaoberať hlavne príslušné národné orgány.
In its request for review, the applicant also claimed that at the initiation and provisional stages, the original investigation focused on PFF for apparel applications only, and that only these types of fabrics were supposed to be included in the definition of the product concerned and targeted by the anti-dumping measures.
Vo svojej žiadosti o preskúmanie žiadateľ tiež tvrdil, že na začiatku a v dočasnej fáze sa pôvodné prešetrovanie zameralo iba na tkaniny z polyesterového vlákna na odevné aplikácie a že len tieto typy tkanín mali byť zahrnuté do vymedzenia príslušného výrobku a antidumpingové opatrenia sa mali vzťahovať len na ne.
The applicant also maintained that the product scope of the original investigation was expanded only in the original Regulation imposing definitive anti-dumping measures to cover all types of uses.
Tvrdil tiež, že rozsah výrobku pôvodného prešetrovania sa rozšíril na všetky typy použitia až v pôvodnom nariadení, ktorým sa ukladajú konečné antidumpingové opatrenia.
It further claimed that ‘tape’ grade is used for a very specific application by the automotive industry and should therefore not be considered as being part of the product concerned.
A tvrdil aj to, že tkanina na výrobu pásky sa používa v automobilovom priemysle na veľmi špecifickú aplikáciu, a preto by nemala byť považovaná za súčasť príslušného výrobku.
As regards this claim, it is noted that the notice of initiation of the original investigation [6] made reference to PFF ‘normally used for apparel applications’ and not to PFF exclusively used for apparel applications.
Pokiaľ ide o toto tvrdenie, poznamenáva sa, že v oznámení o začatí pôvodného prešetrovania [6] sa uviedol odkaz na tkaniny z polyesterového vlákna „bežne používané na odevné aplikácie“ a nie na tkaniny z polyesterového vlákna výlučne používané na odevné aplikácie.
This means that there has been no expansion of the product concerned between the initiation stage and the imposition of definitive measures, as alleged by the applicant.
To znamená, že medzi začatím prešetrovania a uložením konečných opatrení nedošlo k rozšíreniu príslušného výrobku, ako tvrdí žiadateľ.
Moreover, apart from a clarification on the product scope regarding the inclusion of ‘dyed white’ PFF, there is no other difference between the product concerned as defined in Commission Regulation (EC) No 426/2005 [7] (the provisional Regulation) and the definitive Regulation of the original investigation (i.e. the original Regulation).
Okrem toho, okrem objasnenia rozsahu výrobku, t. j. zahrnutia tkanín z polyesterového vlákna „farbených nabielo“, nie je žiadny iný rozdiel medzi príslušným výrobkom vymedzeným v nariadení Komisie (ES) č. 426/2005 [7] (ďalej len „dočasné nariadenie“) a konečným nariadením pôvodného prešetrovania (t. j. pôvodným nariadením).
In both Regulations, neither the operative part (Article 1(1)) nor the recitals regarding the definition of the product concerned exclude PFF imported for a specific end-use from the duty.
Ani v jednom nariadení sa ani v normatívnej časti (článok 1 ods. 1) ani v texte (odôvodnenia), ktoré sa týkajú vymedzenia príslušného výrobku, nevylučujú tkaniny z polyesterového vlákna dovezené na špecifické konečné použitie z pôsobnosti cla.
In the provisional Regulation, particularly in the first sentence of its recital 11, the product concerned is described in terms of its physical characteristics.
V dočasnom nariadení, najmä v prvej vete jeho odôvodnenia 11, je príslušný výrobok opísaný z hľadiska fyzikálnych vlastností.
Again, it is merely stated that PFF are ‘normally’ used for apparel applications, without this being in any way a condition for them to be covered by the investigation and/or the (provisional) duty.
Aj tu sa uvádza, že tkaniny z polyesterového vlákna sa „bežne“ používajú na výrobu odevných aplikácií bez toho, aby to bola podmienka na to, aby sa na ne vzťahovalo prešetrovanie a/alebo (dočasné) clo.
Later, in view of the numerous possible applications that were discovered in the course of the original investigation, such as furniture or home decoration, it was explicitly recalled, in recital 6 of the original Regulation, that all PFF were covered by the product definition, regardless of their final use.
Neskôr, vzhľadom na viaceré možné aplikácie, ktoré sa zistili v priebehu pôvodného prešetrovania, ako napríklad dekorácia nábytku alebo príbytkov, sa v odôvodnení 6 pôvodného nariadenia jasne pripomenulo, že vymedzenie výrobku sa vzťahuje na všetky tkaniny z polyesterového vlákna bez ohľadu na ich konečné použitie.
Therefore, ‘tape’ grade and all other PFF, including PFF for automotive applications, were included in the definition of the product concerned in the original investigation.
Preto boli tkanina na výrobu pásky a všetky tkaniny z polyesterového vlákna, vrátane tkanín z polyesterového vlákna na automobilové aplikácie, zahrnuté do vymedzenia príslušného výrobku v pôvodnom prešetrovaní.