natgillin/translations-raw huggingface dataset:
for investments in the primary agricultural sector: 35 % or 75 % in less-favoured areas within the meaning of Council Directive 75/268/EEC [4];for investments in the sector of processing and marketing of agricultural products: 55 % (or 75 % in Objective 1 regions) for projects complying with the sectoral programmes or one of the objectives of Article 1 of Council Regulation (EEC) No 866/90 [5] and 35 % (or 50 % in Objective 1 regions) for other products not excluded on the basis of the selection criteria under point 2 of the Annex to Commission Decision 90/342/EEC [6] (or Commission Decision 94/173/EEC [7];(c) the aid in question could be paid only following changes in the rates for the new loans taken out, so as to take account of variations in the cost of money (in such cases, the amount of aid had to be less than or equal to the cost of such changes) or had to concern agricultural holdings providing guarantees of viability, particularly in the event that the financial burdens resulting from the existing loans were such as to be detrimental to the holdings or lead them to bankruptcy.
v prípade investícií v primárnom poľnohospodárskom sektore: 35 % alebo 75 % v znevýhodnených oblastiach podľa smernice Rady 75/268/EHS [4],v prípade investícií v sektore spracovania a uvádzania poľnohospodárskych produktov na trh: 55 % (alebo 75 % v oblastiach cieľa 1) na projekty v súlade so sektorovými programami alebo na niektorý z cieľov uvedených v článku 1 nariadenia Rady (EHS) č. 866/90 [5] a 35 % (alebo 50 % v oblastiach cieľa 1) na iné projekty, ktoré by neboli vylúčené na základe výberových kritérií uvedených v bode 2 prílohy k rozhodnutiu Komisie 90/342/EHS [6] (alebo rozhodnutiu Komisie 94/173/EHS [7];c) príslušná pomoc sa mohla poskytnúť iba na základe zmeny sadzieb pre nové pôžičky s cieľom zohľadniť zmeny ceny peňazí (výška pomoci musela byť v takomto prípade nižšia alebo sa musela rovnať výdavkom vyplývajúcim z takejto zmeny) alebo sa mala týkať poľnohospodárskych podnikov, ktoré poskytujú záruky ziskovosti, najmä v prípadoch, keď hospodárske náklady vyplývajúce z existujúcich úverov mohli poľnohospodárske podniky poškodiť alebo spôsobiť ich úpadok.
After the procedure had been initiated, the Italian authorities amended Law No 52/94 by means of Law No 13/96, on the basis of which the Commission was able to close the procedure by declaring the aid, as modified by that law, to be compatible with the common market [8].
Talianske orgány po začatí konania zmenili a doplnili zákon č. 52/94 zákonom č. 13/96, na základe čoho Komisia mohla uzavrieť uvedené konanie, pričom vyhlásila pomoc zmenenú a doplnenú na základe tohto zákona za zlučiteľnú so spoločným trhom [8].
The changes made to the scheme by Law No 13/96 were as follows:
Zmeny a doplnenia zavedené schémou podľa zákona č. 13/96 sú tieto:
the aid of up to 50 % of the liabilities entered in the balance sheet of cooperatives in the event of merger or absorption was cancelled;
príspevok až do výšky 50 % záväzkov zaúčtovaných v súvahe družstiev v prípade zlúčenia alebo pripojenia bol zrušený;
the aid for the consolidation of the onerous debts of cooperatives and groupings thereof (Article 1(1) of Law No 52/94) and aid for holdings (Article 1(2)) may be granted only to consolidate debts resulting from the carrying out of investments;
príspevky na konsolidáciu veľkých záväzkov družstiev a združení (článok 1 ods. 1 zákona č. 52/94), ako aj pomoc pre podniky (článok 1 ods. 2) sa môžu poskytovať iba na konsolidáciu záväzkov vyplývajúcich z realizácie investícií;
this aid may concern only a part (share) of the investment, namely 80 % for cooperatives and 65 % for agricultural holdings;
uvedená pomoc sa môže vzťahovať len na časť investície (kvótu), ktorá zodpovedá 80 % v prípade družstiev a 65 % v prípade poľnohospodárskych podnikov;
the aid must be granted within the limits of the rates generally authorised by the Commission, as regards the aggregate amount of any aid granted when the loan was taken out and the aid in question, i.e. 35 % (75 % in less-favoured areas within the meaning of Directive 75/268/EEC) for investments in the primary agricultural sector and 55 % for investments in the sector of processing and marketing of agricultural products;
pomoc sa musí poskytnúť v rámci limitov pre sadzby všeobecne uznaných Komisiou v prípade kumulovanej sumy pomoci, prípadne poskytnutej v čase prijatia pôžičky a konkrétnej pomoci, a to: 35 % (alebo 75 % v znevýhodnených oblastiach podľa smernice 75/268/EHS) na investície do primárneho poľnohospodárskeho sektora a 55 % na investície do sektora spracovania poľnohospodárskych výrobkov a ich uvádzania na trh;
the aid in question may concern only agricultural holdings or cooperatives providing guarantees of viability, particularly in the event that the financial burdens resulting from the existing loans are such as to be detrimental to the holdings or lead them to bankruptcy.
príslušná pomoc sa môže vzťahovať iba na poľnohospodárske podniky alebo družstvá, ktoré poskytujú záruku ziskovosti, najmä v prípadoch, keď by im mohli hospodárske náklady vyplývajúce z existujúcich pôžičiek poškodiť alebo spôsobiť ich úpadok.
The aid scheme, which was approved in the light of these changes, remained unchanged until the Commission decided to initiate the procedure provided for by Article 88(2) of the EC Treaty in relation to the provisions of Article 257 of Law No 10/01.
Schéma pomoci schválená vzhľadom na uvedené zmeny a doplnenia zostala nezmenená, až pokiaľ Komisia nerozhodla o začatí konania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES v súvislosti s ustanoveniami článku 257 zákona č. 10/01.
INITIATION OF THE PROCEDURE UNDER ARTICLE 88(2) OF THE EC TREATY
ZAČATIE KONANIA PODĽA ČLÁNKU 88 ODS. 2 ZMLUVY O ES
The Commission launched the procedure provided for by Article 88(2) of the EC Treaty in relation to the provisions of Article 257 of Law No 10/01 and the aid paid between 1 January 1998 and 20 May 2001 (the date of entry into force of Law No 10/01) under the aid scheme that was to have been refinanced by the budget allocation provided for in that article, since it had doubts as to the compatibility with the common market of the aid in question, particularly as regards the following aspects:
Komisia začala konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES v súvislosti s ustanoveniami článku 257 zákona č. 10/01, ako aj v súvislosti s pomocou poskytnutou v období od 1. januára 1998 do 20. mája 2001 (dátum nadobudnutia účinnosti uvedeného zákona č. 10/01) v rámci schémy pomoci, ktorá sa mala refinancovať z rozpočtu ustanoveného v uvedenom článku, pretože mala pochybnosti o zlučiteľnosti danej pomoci so spoločným trhom, s osobitným dôrazom na tieto prvky:
the allocation under Article 257 of Law No 10/01 was to have served to fund an aid scheme for the consolidation of the onerous debts of agricultural holdings and cooperatives, as approved by the Commission in 1996 on the basis of special conditions concerning the rescue and restructuring of firms in difficulty which could be applied to the agricultural sector instead of the provisions of the 1994 Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [9] (hereinafter ‘the 1994 Guidelines’), as expressly provided for in the latter;
suma ustanovená v článku 257 zákona č. 10/01 mala slúžiť na financovanie schémy pomoci na konsolidáciu vysokých záväzkov poľnohospodárskych podnikov a družstiev, ktorú Komisia schválila v roku 1996 na základe osobitných podmienok v oblasti záchrany a reštrukturalizácie podnikov v ťažkostiach, ktoré sa mohli uplatňovať v poľnohospodárstve, namiesto ustanovení usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach z roku 1994 [9] (ďalej len „usmernenia z roku 1994“), ako sa to v nich výslovne ustanovuje;
the 1994 Guidelines were replaced by the 1997 Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [10] (hereinafter ‘the 1997 Guidelines’), which laid down new conditions applicable to the agricultural sector. The scheme should have been brought into line with these new conditions with effect from 1 January 1998 but none of the information available made it possible to establish whether this had taken place;
usmernenia z roku 1994 boli nahradené usmerneniami Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach z roku 1997 (ďalej len „usmernenia z roku 1997“) [10], v ktorých sa ustanovili nové podmienky uplatniteľné na poľnohospodársky sektor; schéma sa mala upraviť na tieto nové podmienky od 1. januára 1998, žiadna z dostupných informácií však túto úpravu nepotvrdila;
the 1997 Guidelines were in turn replaced by the 1999 Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (hereinafter ‘the 1999 Guidelines’), to which the scheme in question should similarly have been brought into line;
usmernenia z roku 1997 boli opätovne nahradené usmerneniami Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach z roku 1999 (ďalej len „usmernenia z roku 1999“), ktorým sa mala táto schéma pomoci takisto prispôsobiť;
none of the information in question made it possible to establish whether the scheme in question had been brought into line with the conditions of the 1999 Guidelines;
žiadna z dostupných informácií neumožnila stanoviť, že táto schéma bola upravená v súlade s podmienkami uvedenými v usmerneniach z roku 1999;
in this context, the compatibility with the common market of the aid granted between 1 January 1998 and 20 May 2001 (date of entry into force of Law No 10/01) and the manner of use of the allocation provided for by Article 257 of Law No 10/01 appeared doubtful.
v tejto súvislosti sa zlučiteľnosť pomoci poskytnutej v období od 1. januára 1998 do 20. mája 2001 (dátum nadobudnutia účinnosti zákona č. 10/01) so spoločným trhom, ako aj spôsob použitia dotácie ustanovenej v článku 257 zákona č. 10/01 zdali pochybné.
By letter dated 2 July 2004, registered on 7 July 2004, the Permanent Representation of Italy to the European Union sent the Commission the comments made by the Italian authorities following initiation of the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty in relation to the provisions of Article 257 of Law No 10/01 and the aid paid between 1 January 1998 and 20 May 2001 (the date of entry into force of that Regional Law) under the aid scheme that was to have been refinanced by the budget allocation provided for in that article.
Stále zastúpenie Talianska pri Európskej únii oznámilo Komisii listom z 2. júla 2004, zaevidovaným 7. júla 2004, pripomienky vyjadrené talianskymi orgánmi po začatí konania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES v súvislosti s ustanoveniami článku 257 zákona č. 10/01, ako aj pomocou poskytnutou v období od 1. januára 1998 do 20. mája 2001 (dátum nadobudnutia účinnosti uvedeného regionálneho zákona) v rámci schémy pomoci, ktorá sa mala refinancovať z rozpočtu ustanoveného v uvedenom článku.
In that letter, the Italian authorities first announced the withdrawal of the notification of Article 257 of Law No 10/01 and the launching of the procedure to repeal it, while stating that no implementing measures had been adopted and no aid had been paid pursuant to that article.
Talianske orgány v tomto liste oznamujú predovšetkým stiahnutie oznámenia týkajúceho sa článku 257 zákona č. 10/01, ako aj začatie konania pre jeho zrušenie, pričom spresňujú, že sa neprijalo žiadne opatrenie na jeho uplatnenie a v zmysle uvedeného článku nebola poskytnutá žiadna pomoc.
The Italian authorities also stressed that, in the letter approving Law No 52/94, the Commission had stated that the aid in question complied with the criteria applicable thereto and could thus benefit from the exemption under paragraph 3(c) of Article 92 (now Article 87) of the EC Treaty, as they were measures intended to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest, and had not made reference to the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Talianske orgány okrem toho zdôrazňujú, že v liste týkajúcom sa schválenia zákona č. 52/94 Komisia vyhlasuje, že príslušná pomoc je v súlade s kritériami, ktoré sa na ňu uplatňujú, a preto sa na ňu môže vzťahovať výnimka podľa článku 92 (teraz článok 87) ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES, pretože ide o opatrenia určené na uľahčenie rozvoja niektorých činností alebo niektorých hospodárskych regiónov bez vplyvu na obchod v rozpore so spoločným záujmom bez odvolania sa na usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach.
In their opinion, as emerges from the correspondence with the Commission between 1994 and 1996, it was clear that the objective of Law No 52/94 was to avoid situations whereby, when making investments, agricultural holdings were faced with interest rates much higher than market rates as a result of fluctuations in the cost of money, thereby placing them in difficulty.
Podľa ich názoru tak, ako to vyplýva z korešpondencie s Komisiou od roku 1994 do roku 1996, je zjavné, že cieľom zákona č. 52/94 bolo zabrániť, aby sa na poľnohospodárske podniky v čase realizácie investícií vzťahovali omnoho vyššie úrokové sadzby ako trhové úrokové sadzby z dôvodu kolísania ceny peňazí, ktoré by im spôsobili ťažkosti.
Furthermore, Lazio regional authority always guaranteed that the viability of the beneficiary holdings would be checked, with particular reference to the recovery plans that the latter were required to submit pursuant to Law No 52/94 and amendments thereto.
Región Lazio okrem toho vždy zaručoval, že overí ziskovosť prijímateľských podnikov, pričom sa opieral najmä o plány ozdravenia, ktoré tieto podniky museli predkladať podľa zákona č. 52/94 v znení zmien a doplnení.
In this context, the Italian authorities asserted that the aid under Law No 52/94 could benefit from the exemption under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Talianske orgány sa v tejto súvislosti domnievajú, že na pomoc ustanovenú na základe zákona č. 52/94 sa môže vzťahovať výnimka podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES.
In the letter of 2 July 2004, the Italian authorities also asked whether, in the case in point, as regards the rescue and restructuring of firms in difficulty, it would be possible for the aid paid between 1998 and 2000 [11] for loans in place as at 5 December 1994 to be covered by point 2.5 of the 1997 Guidelines, according to which ‘the guidelines are also without prejudice to the application of aid schemes authorized for other purposes than rescues or restructuring, such as regional development the development of SMEs’, given that the measures provided for by Law No 52/94 had been approved as measures intended to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Talianske orgány okrem toho v liste z 2. júla 2004 položili otázku, či by v danom prípade nebolo možné z hľadiska záchrany a reštrukturalizácie podnikov v ťažkostiach na pomoc poskytnutú v období rokov 1998 – 2000 [11] na pôžičky existujúce k 5. decembru 1994 uplatniť bod 2.5 usmernení z roku 1997, podľa ktorého „usmernenia okrem iného nebránia uplatneniu schém pomoci schválených na rôzne účely záchrany a reštrukturalizácie, ako napríklad regionálny rozvoj [a] rozvoj MSP“, vzhľadom na to, že opatrenia ustanovené v zákone č. 52/94 boli schválené ako opatrenia určené na uľahčenie rozvoja niektorých činností alebo niektorých hospodárskych regiónov bez ovplyvnenia obchodu v rozpore so spoločným záujmom.
Finally, in reply to point 29 of the letter of 11 December 2003 (see footnote 1), in which the Commission asked the Italian authorities to send it a series of Decisions of Lazio Regional Authority and extracts of all the Finance Laws adopted with effect from 1 January 1998, so as to enable it to establish the exact value of the allocations earmarked each year to fund the scheme in question, the Italian authorities explained that:
Napokon, v odpovedi na ustanovenia bodu 29 v liste z 11. decembra 2003 (pozri poznámku pod čiarou č. 1), v ktorej Komisia žiadala talianske orgány o zaslanie viacerých regionálnych rozhodnutí, ako aj stručný obsah všetkých zákonov o štátnom rozpočte prijatých od 1. januára 1998, aby mohla stanoviť presnú sumu vyčlenených rozpočtových súm určených každý rok na financovanie uvedenej schémy, talianske orgány spresnili, že:
the only funding laid down for Law No 52/94 was that provided for in the law itself and reproduced in the 1995 regional budget [12];
jediné financovanie, ktoré sa ustanovilo na základe zákona č. 52/94, bolo financovanie ustanovené v samotnom zákone, prenesené do regionálneho rozpočtu na rok 1995 [12];
the expenditure commitments became effective only in 1996, after the law had been approved by the Commission;
záväzky vznikli až v roku 1996, keď Komisia schválila zákon;
subsequently, the aid to undertakings that satisfied the conditions of Law No 52/94 were financed through funds that had been freed up thanks to savings resulting from the reduction in interest rates and the rigorous implementation of the law, without there being any need to have recourse to supplementary budgetary appropriations;
následne, intervencie v prospech podnikov, ktoré spĺňali podmienky podľa zákona č. 52/94, boli financované z prostriedkov, ktoré sa uvoľnili vďaka úsporám pochádzajúcim zo zníženia úrokových sadzieb a prísneho uplatňovania zákona bez toho, aby bolo potrebné využiť akýkoľvek doplnkový rozpočet;
the aid from Lazio Region to agricultural holdings concerned only bank loans that were linked to the making of investments and were in place as at 5 December 1994, bearing in mind that, in 1994, as in previous years, Italy had one of the highest interest rates among the Member States of the Union.
intervencia regiónu Lazio v prospech poľnohospodárskych podnikov sa vzťahovala výlučne na bankové úvery súvisiace s realizáciou investícií, ktoré existovali k 5. decembru 1994, pričom sa pripomína, že Taliansko v roku 1994 rovnako ako v predchádzajúcich rokoch patrilo medzi krajiny Únie s najvyššími úrokovými sadzbami.
In the letter sent to the Commission on 3 April 2009, the Italian authorities clarified that all the aid applications under the scheme had been submitted prior to 1 January 1998.
V liste zaslanom Komisii 3. apríla 2009 talianske orgány spresnili, že všetky žiadosti o pomoc v rámci schémy pomoci boli predložené pred 1. januárom 1998.
According to Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
Podľa článku 87 ods. 1 zmluvy je pomoc poskytnutá štátom alebo zo štátnych zdrojov v akejkoľvek forme, ktorá zvýhodňuje niektoré podniky alebo výrobu, narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže, nezlučiteľná so spoločným trhom v rozsahu, v ktorom ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
The measure in question meets this definition, insofar as it favours certain undertakings (those with onerous debts in the agricultural sector) and can affect trade, given Italy’s position in the agricultural production sector (by way of example, in 2006 Italy was the third-largest beef and veal producer and the largest tomato producer in the Union).
Príslušné opatrenie zodpovedá tomuto vymedzeniu, pretože zvýhodňuje určité podniky (podniky, ktoré musia čeliť veľkým záväzkom v poľnohospodárskom sektore) a môže ovplyvniť obchod vzhľadom na pozíciu, ktorú Taliansko má v sektore poľnohospodárskej výroby (napríklad Taliansko v roku 2006 bolo tretím producentom hovädzieho mäsa a najväčším producentom paradajok v Únii).
However, in the cases provided for in Article 87(2) and (3) of the EC Treaty, such measures may, by derogation, be considered compatible with the common market.
V prípadoch ustanovených v článku 87 ods. 2 a 3 Zmluvy o ES sa však takéto opatrenia môžu na základe výnimky považovať za zlučiteľné so spoločným trhom.
In the present case, given the type of scheme in question, the only derogation that may be invoked is that laid down in Article 87(3)(c) of the EC Treaty, according to which aid may be considered compatible with the common market if it is intended to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, provided that it does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
V uvedenom prípade sa vzhľadom na charakter príslušnej schémy môže uplatniť iba jediná výnimka, a to výnimka uvedená v článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES, v ktorej sa ustanovuje, že pomoc určená na uľahčenie hospodárskeho rozvoja niektorých činností alebo hospodárskych regiónov sa môže považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom, pokiaľ neovplyvňuje podmienky obchodu v rozpore so spoločným záujmom.
Before examining the applicability of that derogation, the Commission would point out that, in their letter of 2 July 2004 following initiation of the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty, the Italian authorities stated that the procedure to repeal Article 257 of Law No 10/01 had been launched and that no aid had been paid out pursuant to that article.
Pred preskúmaním uplatniteľnosti takejto výnimky Komisia zdôrazňuje, že v liste z 2. júla 2004 po začatí konania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES talianske orgány uviedli, že sa začalo konanie týkajúce sa zrušenia článku 257 zákona č. 10/01 a na základe ustanovení tohto článku nebola poskytnutá žiadna pomoc.
By telex dated 20 September 2005, the Commission asked the Italian authorities to supply proof that Article 257 of Law No 10/01 had been repealed.
Telexom z 20. septembra 2005 požiadali útvary Komisie o poskytnutie dôkazu o zrušení článku 257 zákona č. 10/01.
The Commission received a reply to that telex by letter dated 16 July 2008 confirming the repeal, by means of Article 27(2) of Regional Law No 4 of 28 April 2006, of the disputed provisions contained in Article 257 of Law No 10/01, the application of which had in any case been on hold since the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty had been initiated.
Útvary Komisie dostali odpoveď na uvedený telex: listom zo 16. júla 2008, v ktorom sa potvrdzuje zrušenie kontroverzných ustanovení obsiahnutých v článku 257 zákona č. 10/01 prostredníctvom článku 27 ods. 2 regionálneho zákona č. 4 z 28. apríla 2006, ktorého uplatňovanie však bolo blokované do začatia konania podľa článku 88 ods. 2 zmluvy.
Moreover, the Italian authorities announced the withdrawal of the notification of the aforementioned Article 257 in their letter of 2 July 2004.
Okrem toho talianske orgány oznámili stiahnutie oznámenia týkajúceho sa článku 257, uvedené v ich liste z 2. júla 2004.
In view of the foregoing, the Commission has no reason to continue its investigations into the provisions of Article 257 of Law No 10/01 and can close its examination procedure.
Vzhľadom na tieto skutočnosti Komisia nemá dôvod pokračovať v prešetrovaní týkajúcom sa ustanovení článku 257 zákona č. 10/01 a môže uvedené konanie skončiť.