natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The current Regulation also establishes an individual countervailing duty rate for the company.
V tomto nariadení sa takisto stanovuje sadzba individuálneho vyrovnávacieho cla pre túto spoločnosť.
Following final disclosure of these findings, the company claimed that its ‘de-facto exclusion’ from the sampled exporters prevented it from some substantive rights, including rights resulting from specific calculations as applied to data provided by the sampled exporters.
Po konečnom zverejnení týchto zistení uvedená spoločnosť tvrdila, že jej „de facto vylúčením“ z vývozcov zahrnutých do vzorky sa jej zabránilo v tom, aby si uplatnila niektoré základné práva, vrátane práv vyplývajúcich z osobitných výpočtov založených na údajoch, ktoré poskytli vývozcovia zahrnutí do vzorky.
In reply to this, it is noted that a specific calculation was made of the level of subsidisation of this company.
V rámci reakcie na toto tvrdenie je potrebné uviesť, že na úrovni subvencovania tejto spoločnosti sa vykonal osobitný výpočet.
In regard to the injury margin for this company, this was established as set out in recitals (173) to (175) below, i.e. on the basis of facts available under Article 28 of the basic Regulation given that the company did not provide the requested information in regard to its export sales and resales in the Community.
Pokiaľ ide o rozpätie ujmy v prípade tejto spoločnosti, toto rozpätie bolo stanovené tak ako je uvedené v odôvodneniach 173 až 175, t. j. na základe dostupných skutočností podľa článku 28 základného nariadenia, keďže táto spoločnosť neposkytla požadované informácie týkajúce sa jej predaja na vývoz a ďalšieho predaja v Spoločenstve.
In these circumstances, the company’s claim is rejected.
Na základe týchto okolností sa tvrdenie tejto spoločnosti zamieta.
One company claimed that the countervailing duty rate appeared to have been calculated on the basis of domestic sales in addition to export sales.
Jedna spoločnosť tvrdila, že do výpočtu sadzby vyrovnávacieho cla sa okrem predaja na vývoz zahrnul zrejme aj domáci predaj.
The company asked that the calculations be corrected accordingly.
Spoločnosť požiadala o príslušnú úpravu týchto výpočtov.
In regard to this claim, it is noted that all of the subsidy schemes that are being countervailed have been found to be domestic subsidies, i.e. they equally benefit domestic as well as export sales.
V súvislosti s týmto tvrdením je potrebné uviesť, že všetky systémy subvencií, na ktoré sa vzťahujú vyrovnávacie opatrenia, sa považujú za domáce subvencie, t. j. rovnakým spôsobom zvýhodňujú domáci predaj aj predaj na vývoz.
In line with standard practice the amount of benefit from each scheme in the IP has been allocated over total sales of the product concerned (i.e. domestic plus export sales).
V súlade s bežnou praxou sa suma zvýhodnenia z každého systému počas OP rozdelila na celkový predaj príslušného výrobku (t. j. domáci predaj plus predaj na vývoz).
The company’s claim is therefore rejected.
Tvrdenie tejto spoločnosti sa preto zamieta.
This company as well as another company also pointed out that the CIF values used for calculating the countervailing duty rate are not the same as the ones used for the injury and dumping calculations.
Táto spoločnosť ako aj ďalšia spoločnosť takisto uviedli, že hodnoty CIF použité na výpočet sadzby vyrovnávacieho cla sa nezhodujú s hodnotami použitými na výpočet ujmy a dumpingu.
The companies consider that, in order to ensure consistency, the correct CIF values which have been used for the dumping and injury calculations should also be used for the countervailing duty rate calculations.
Tieto spoločnosti sú presvedčené, že správne hodnoty CIF, ktoré sa použili na výpočet dumpingu a ujmy, by sa mali použiť aj na výpočet sadzby vyrovnávacieho cla, aby sa zachovala konzistencia.
In regard, to this claim, it must again be pointed out that, as mentioned in recital (51) above, all of the subsidy schemes that are being countervailed have been found to be domestic subsidies.
V súvislosti s týmto tvrdením je opäť potrebné zdôrazniť, ako je uvedené v odôvodnení 51, že všetky systémy subvencií, na ktoré sa vzťahujú vyrovnávacie opatrenia, sa považujú za domáce subvencie.
In these circumstances, the denominator used in establishing the benefit in the IP is total sales unlike in anti-dumping proceedings where the denominator is export sales to the EU only.
Za týchto okolností je menovateľom použitým v rámci stanovovania zvýhodnenia počas OP celkový predaj, na rozdiel od antidumpingového konania, kde je menovateľom iba predaj na vývoz do EÚ.
In these circumstances, this claim is rejected.
Na základe uvedených skutočností sa toto tvrdenie zamieta.
A number of companies and the National Biodiesel Board (NBB) argued that a countervailing duty should not be levied on imports of B100 on the grounds that the subsidy and injury margins have been calculated without including sales of B100.
Niekoľko spoločností a Národná asociácia výrobcov bionafty tvrdili, že vyrovnávacie clo by sa nemalo uplatňovať na dovoz bionafty B100, pretože predaj bionafty B100 nebol zahrnutý do výpočtu subvenčných rozpätí a rozpätí ujmy.
In regard to this claim, it is noted that sales of B100 produced by the sampled companies have been taken into account in calculating the amount of countervailable subsidies as well as in the calculation of the injury margin.
V súvislosti s týmto tvrdením je potrebné uviesť, že predaj bionafty B100 vyrobenej spoločnosťami zahrnutými do vzorky sa zohľadnil pri výpočte výšky napadnuteľných subvencií aj pri výpočte rozpätia ujmy.
One company claimed that the amount of benefit that it received under the federal excise tax/income tax credit in the investigation period (IP), would be less than USD 1 per gallon if the benefit were to be calculated by spreading it over the total sales volume in the IP.
Jedna spoločnosť tvrdila, že zvýhodnenie, ktoré získala na základe federálneho dobropisu na spotrebnú daň/daň z príjmu počas obdobia prešetrovania (OP), by bolo menšie ako 1 americký dolár na galón, keby sa vypočítalo rozdelením na celkový objem predaja počas OP.
In regard to the benefit received under the excise tax/income tax credit scheme, this was calculated, as stated in recital (59) of the provisional Regulation, on the basis of USD 1 per gallon of neat biodiesel sold in the IP, whether sold as pure biodiesel (B100) or in a blend.
Pokiaľ ide o zvýhodnenie získané na základe systému dobropisov na spotrebnú daň/daň z príjmu, ako je uvedené v odôvodnení 59 dočasného nariadenia, základom výpočtu tohto zvýhodnenia bol 1 americký dolár na galón nezriedenej bionafty predanej počas OP, či už vo forme čistej bionafty (B100) alebo vo forme zmesi.
This benefit was reflected in the level of provisional countervailing duty imposed.
Toto zvýhodnenie sa odrazilo na úrovni uloženého dočasného vyrovnávacieho cla.
The provisional duty, and indeed the definitive duty now to be imposed by this regulation, provides that the countervailing duty on blends shall be applicable in proportion in the blend of the total content of biodiesel.
Dočasné clo a samozrejme aj konečné clo, ktoré sa ukladá týmto nariadením, je stanovené tak, že vyrovnávacie clo na zmesi sa uplatňuje v závislosti od pomeru celkového obsahu bionafty v zmesi.
In these circumstances, it is considered that a duty based on USD 1 per gallon of neat biodiesel correctly reflects the benefit in the IP as a lesser duty is imposed on, for example, imports of B99 given that it contains less biodiesel.
Za týchto okolností sa usudzuje, že clo založené na 1 americkom dolári na galón čistej bionafty presne odráža zvýhodnenie počas OP, keďže nižšie clo sa ukladá napríklad na dovoz bionafty B99, pretože obsahuje menej bionafty.
In these circumstances, the company’ claim is rejected.
Na základe týchto okolností sa tvrdenie tejto spoločnosti zamieta.
A number of companies and the NBB claimed that, as no federal excise tax/income tax credit is available on sales of B100, there is no basis to consider that such sales have benefited from this tax credit.
Niekoľko spoločností a Národná asociácia výrobcov bionafty tvrdili, keďže na predaj bionafty B100 neexistuje žiadny federálny dobropis na spotrebnú daň/daň z príjmu, že nie je dôvod nazdávať sa, že takýto predaj bol zvýhodnený na základe tohto daňového dobropisu.
One of these companies argued in particular that, for their sales of B100 in the IP, it had not been demonstrated that they had been the indirect recipient of the USD 1 per gallon tax credit.
Jedna z týchto spoločností tvrdila predovšetkým to, že v prípade jej predaja bionafty B100 počas OP sa nepreukázalo, že bola nepriamym príjemcom daňového dobropisu vo výške 1 americký dolár na galón.
In addressing these claims, it should be recalled that the US Code provides that the biodiesel mixture credit will not be granted unless the company (blender) that makes the mixture of biodiesel and mineral diesel obtains a certificate (‘Certificate for Biodiesel’) from the producer of the biodiesel in which the producer certifies the quantity of biodiesel to which the certificate relates.
V rámci reakcie na toto tvrdenie je potrebné pripomenúť, že v zákonníku USA sa stanovuje, že dobropis na zmes bionafty sa neposkytuje, pokiaľ spoločnosť (výrobca zmesi), ktorá vyrába zmes bionafty a minerálnej nafty, nezíska osvedčenie („osvedčenie o bionafte“) od výrobcu bionafty, v ktorom výrobca potvrdzuje množstvo bionafty, na ktoré sa osvedčenie vzťahuje.
The biodiesel certificate is transferable, entitling the holder to a USD 1 per gallon tax credit for the number of gallons of biodiesel used by the claimant in producing any biodiesel mixture.
Toto osvedčenie o bionafte je prenosné, pričom držiteľa oprávňuje na dobropis na daň vo výške 1 americký dolár na galón na toľko galónov bionafty, koľko žiadateľ použil pri výrobe akejkoľvek zmesi bionafty.
In regard to sales of B100 by the investigated companies in the IP, there is a benefit to the companies as the biodiesel certificate confers a right to a USD 1 per gallon tax credit.
Pokiaľ ide o predaj bionafty B100 prešetrovanými spoločnosťami počas OP, tieto spoločnosti boli zvýhodnené, pretože osvedčenie o bionafte zakladá právo na daňový dobropis vo výške 1 americký dolár na galón.
Following final disclosure, some parties argued that the benefit from the blender’s tax credit is obtained by the blender of the biodiesel and that there has been no determination that for sales of pure biodiesel (B100), the benefit would be received by the producer/seller of the B100.
Po konečnom zverejnení niektoré strany tvrdili, že zvýhodnenie na základe daňového dobropisu pre výrobcov zmesí bionafty získava výrobca zmesí bionafty, a že nie je stanovené, že v prípade predaja čistej bionafty (B100) získava zvýhodnenie výrobca/predajca bionafty B100.
In reply to this, it should be noted that, as explained above, the biodiesel certificate is transferable.
V rámci reakcie na toto tvrdenie by sa malo poznamenať, ako už bolo vysvetlené, že osvedčenie o bionafte je prenosné.
In effect, therefore, the holder of the certificate knows that the certificate has a value of USD 1 per gallon.
V skutočnosti si je teda držiteľ osvedčenia vedomý, že toto osvedčenie má hodnotu 1 americký dolár na galón.
The USG considered that, as it was stated in recital 44 of the Provisional Regulation that in order to be eligible for the biodiesel mixture credit a company must create a mixture of biodiesel and diesel fuel, the amount of benefit should not be established on the basis of pure biodiesel or in a blend as stated in recital (59) of the Provisional Regulation.
Vláda USA usudzovala, keďže spoločnosť musí vyrobiť zmes bionafty a naftového paliva, aby bola oprávnená na dobropis na zmes bionafty, ako sa uvádza v odôvodnení 44 dočasného nariadenia, že výška zvýhodnenia by sa nemala stanovovať na základe čistej bionafty alebo bionafty v zmesi, ako sa uvádza v odôvodnení 59 dočasného nariadenia.
In this regard, it is pointed out that, for the reasons mentioned in recital (58) above and as addressed in recitals (54) to (55) of the Provisional Regulation, it is considered that all biodiesel is subsidised.
V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že z dôvodov uvedených v odôvodnení 58 a odôvodneniach 54 až 55 dočasného nariadenia sa usudzuje, že sa subvencuje všetka bionafta.
In these circumstances, it is considered that sales of B100 have been found to confer a benefit to the producers of this product and the claims in recitals (57) to (60) are therefore rejected.
Za týchto okolností sa usudzuje, že predaj bionafty B100 predstavoval zvýhodnenie pre výrobcov tohto výrobku a tvrdenia uvedené v odôvodneniach 57 až 60 sa preto zamietajú.
Some companies and the NBB argued that a countervailing duty should not be levied on imports of B100, since such sales to the EU cannot benefit from the biodiesel tax credit.
Niekoľko spoločností a Národná asociácia výrobcov bionafty tvrdili, že vyrovnávacie clo by sa nemalo uplatňovať na dovoz bionafty B100, pretože tento predaj do EÚ nemôže byť zvýhodnený dobropisom na daň z bionafty.
As stated in recital (60) above, it was found that all biodiesel is subsidised through the tax credit scheme.
Ako je uvedené v odôvodnení 60, zistilo sa, že na základe tohto systému daňových dobropisov sa subvencuje všetka bionafta.
In these circumstances, it is considered that a countervailing duty can be levied on imports of pure biodiesel and biodiesel in a blend.
Za týchto okolností sa usudzuje, že vyrovnávacie clo možno uplatňovať na dovoz čistej bionafty aj na dovoz bionafty v zmesiach.
It should furthermore be noted that sales of B100 to the Community are also eligible for benefits under the Small Agribiodiesel Producer Income tax credit.
Okrem toho by sa malo uviesť, že predaj bionafty B100 je takisto oprávnený na zvýhodnenie na základe dobropisu na daň z príjmu malých výrobcov agro-bionafty.
During the IP, some of the companies in the sample had exported small quantities of B100 to the Community.
Počas OP vyvážali niektoré zo spoločností zahrnutých do vzorky malé množstvá bionafty B100 do Spoločenstva.
However, there appeared to be no economic justification to export B100 in lieu of B99 to the Community, as only the latter directly or indirectly would have benefitted from the biodiesel mixture credit unless the exporter or the purchaser qualified for the above-mentioned income tax credit.
Z hospodárskeho hľadiska sa však zdalo, že neexistujú žiadne dôvody na vývoz bionafty B100 namiesto bionafty B99 do Spoločenstva, keďže bionafta B99 bola priamo alebo nepriamo zvýhodnená na základe dobropisu na zmes bionafty, pokiaľ bol vývozca alebo nákupca kvalifikovaný na uvedený dobropis na daň z príjmu.
If that is the case, there would be a benefit for the US producer in the same way as for sales of B100 on the domestic market.
V takom prípade by bol výrobca v USA zvýhodnený rovnakým spôsobom ako v prípade predaja bionafty B100 na domácom trhu.
Following final disclosure, the USG stated that no evidence had been cited to substantiate the statement that there is no economic justification to export B100 in lieu of B99 to the Community.
Po konečnom zverejnení vláda USA poznamenala, že nebol uvedený žiadny dôkaz na podporu tvrdenia, že z hospodárskeho hľadiska neexistuje žiadny dôvod na vývoz bionafty B100 namiesto bionafty B99 do Spoločenstva.
In this regard, it must be pointed out that the finding above states that there ‘appears’ to be no economic justification to export B100 in lieu of B99 to the Community.
V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že v uvedenom zistení sa uvádza, že sa „zdá“, že neexistujú žiadne dôvody na vývoz bionafty B100 namiesto bionafty B99 do Spoločenstva.
The reasons for this conclusion are as set out above.
Dôvody tohto záveru už boli uvedené.
Therefore, in view of the fact that it is perfectly possible that export of B100 could be subsidised and that there appears to be no economic justification to export to the Community without a subsidy, the above claims are rejected.
Vzhľadom na skutočnosť, že je celkom realistické, že vývoz bionafty B100 mohol byť subvencovaný, a že z hospodárskeho hľadiska sa zdá, že neexistujú dôvody na vývoz do Spoločenstva bez subvencií, sa uvedené tvrdenia zamietajú.
In the light of the above, the findings in relation to this scheme as set out in recitals (41) to (63) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa zistenia týkajúce sa tohto systému, ktoré sú uvedené v odôvodneniach 41 až 63 dočasného nariadenia, týmto potvrdzujú.
In the absence of any comments concerning this scheme, recitals (64) to (72) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa tohto systému, odôvodnenia 64 až 72 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
In the absence of any comments concerning this scheme, recitals (73) to (86) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa tohto systému, odôvodnenia 73 až 86 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
In the absence of any comments concerning the schemes mentioned below, recitals (87) to (157) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa ďalej uvedených systémov, odôvodnenia 87 až 157 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
Missouri qualified biodiesel producer incentive fund
Stimulačnýfond pre kvalifikovaných výrobcov bionafty v štáte Missouri
Texas fuel ethanol and biodiesel production incentive program
Stim ulačnýprogram výrobyetanolový chpalívabionafty v Texase
Washington State biofuels production tax exemption
Oslo bodenie od danez výrobybiopalív v štáte Washington
The amount of countervailable subsidies in accordance with the provisions of the basic Regulation, expressed ad valorem, for the investigated companies ranges between 29,1 % and 41,1 %.
Výška napadnuteľných subvencií v súlade s ustanoveniami základného nariadenia, vyjadrená ad-valorem, sa v prípade prešetrovaných spoločností pohybuje v rozpätí od 29,1 % do 41,1 %.
As these are at the same level as set out in recital (158) of the provisional Regulation, that recital is therefore confirmed.
Keďže táto výška je rovnaká ako úroveň stanovená v odôvodnení 158 dočasného nariadenia, toto odôvodnenie sa preto potvrdzuje.
SCHEME→
SYSTÉM→
COMPANY↓
SPOLOČNOSŤ↓
Biodiesel Mixture Credit
Dobropisná zmes bionafty
Small Agri-biodiesel Producer Income tax credit
Dobropisná daň z príjmuma lých výrobcov bio nafty
The methodology for establishing the subsidy margin for the cooperating companies not included in the sample was set out in recital (159) of the provisional Regulation.
Metodika stanovovania subvenčného rozpätia pre spolupracujúce spoločnosti nezahrnuté do vzorky bola uvedená v odôvodnení 159 dočasného nariadenia.
Hence, recital (159) of the provisional Regulation is confirmed.
Odôvodnenie 159 dočasného nariadenia sa teda potvrdzuje.
The basis for establishing the country-wide subsidy margin was set out in recital (160) of the provisional Regulation.
Základ pre stanovenie subvenčného rozpätia pre celú krajinu bol stanovený v odôvodnení 160 dočasného nariadenia.
In the absence of any comments in this regard, recital (160) of the provisional Regulation is confirmed.
Keďže v tejto súvislosti neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, potvrdzuje sa odôvodnenie 160 dočasného nariadenia.
One interested party contested the exclusion from the assessment of total Community production of the group of producers related to an exporting producer in the USA mentioned in recital (162) of the provisional Regulation on the basis of Article 9(1) of the basic Regulation.
Jedna zainteresovaná strana namietla voči vylúčeniu skupiny výrobcov prepojených s vyvážajúcim výrobcom v USA, uvedenému v odôvodnení 162 dočasného nariadenia, z posúdenia celkovej výroby v Spoločenstve na základe článku 9 ods. 1 základného nariadenia.
It argued that the correct denominator to establish support to the complaint should be kept at around 5400 thousand tonnes and not decreased to between 4200 to 4600 thousand tonnes as was done at provisional stage.
Argumentovala tým, že správny menovateľ na stanovenie podpory podnetu by sa mal udržať na hranici približne 5400 tisíc ton a neklesnúť na úroveň 4200 až 4600 tisíc ton ako v dočasnej fáze.
The relevant provisions of the basic Regulation to assess standing or the support for the investigation are Article 9(1) and Article 10(8) of the basic Regulation.
Príslušnými ustanoveniami základného nariadenia na účely posúdenia situácie alebo podpory prešetrovania sú článok 9 ods. 1 a článok 10 ods. 8 základného nariadenia.
For information, the relevant provisions of the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures concerning the definition of the domestic industry are contained in the EU’s legislation in Article 9(1) of the basic Regulation.
Pre informáciu, príslušné ustanovenia dohody o subvenciách a vyrovnávacích clách týkajúce sa vymedzenia domáceho výrobného odvetvia sú obsiahnuté v právnych predpisoch EÚ v článku 9 ods. 1 základného nariadenia.
From these provisions, it is clear that the definition of the domestic production to establish standing should be made in conjunction and is subject to the same requirements as those for the definition of the domestic industry.
Z týchto ustanovení je jasné, že vymedzenie domácej výroby na účely stanovenia situácie by sa malo urobiť v spojení s vymedzením domáceho výrobného odvetvia, a že podlieha rovnakým požiadavkám.
In any case this claim is not such as to alter the conclusion that the investigation was supported by a major proportion of Community production.
V každom prípade toto tvrdenie nie je takého charakteru, že by zmenilo záver, že prešetrovanie podporila podstatná časť výrobcov zo Spoločenstva.
Even if the denominator was kept at 5400 thousand tonnes, the support for the investigation would be above 50 %, namely largely above the requirements of the basic Regulation.
Aj keby sa menovateľ ponechal na úrovni 5400 tisíc ton, podpora prešetrovania by bola viac než 50 %, a teda omnoho vyššia než sa vyžaduje v základnom nariadení.
The same interested party argued that in the light of the definition of the product concerned and the like product which is biodiesel whether in pure form or in blends containing more than 20 % biodiesel (B20), the Community industry and Community production must be composed of all Community companies producing biodiesel and blends above B20.
Tá istá zainteresovaná strana tvrdila, že vzhľadom na vymedzenie príslušného výrobku a podobného výrobku, ktorým je bionafta, či už v čistej forme alebo v zmesiach obsahujúcich viac než 20 % bionafty (B20), výrobné odvetvie Spoločenstva a výroba v Spoločenstve musia pozostávať zo všetkých spoločností v Spoločenstve, ktoré vyrábajú bionaftu a zmesi s obsahom vyšším ako B20.
It claimed that there is no evidence that the complainant or the Commission has sought to include these companies into the total production or determined that these producers supported the complaint.
Táto strana tvrdila, že neexistujú dôkazy, že navrhovateľ alebo Komisia sa snažili zahrnúť tieto spoločnosti do celkovej výroby alebo že zistili, že títo výrobcovia podporovali podnet.
In this regard it is noted that the total Community production figure indicated in recital (162) of the provisional Regulation does indeed take into account the production volume of biodiesel in blends above B20.
V tejto súvislosti sa poznamenáva, že údaj o celkovej výrobe v Spoločenstve uvedený v odôvodnení 162 dočasného nariadenia skutočne zohľadňuje objem výroby bionafty v zmesiach s obsahom vyšším ako B20.
It can further be clarified that according to available information, the production in the Community of blends containing between 21 % (B21) and 99 % (B99) of biodiesel has been very limited during the IP.
Tiež sa môže objasniť, že podľa dostupných informácií výroba zmesí obsahujúcich 21 % (B21) až 99 % (B99) bionafty v Spoločenstve bola počas OP veľmi obmedzená.
The only production of blends in this range was concentrated on blends of B30 and did not exceed 60000 tonnes in terms of biodiesel content.
Výroba zmesí v tomto rozsahu bola zameraná iba na zmesi s obsahom B30 a pokiaľ ide o obsah bionafty, nepresahovala 60000 ton.