natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All communication and feedback from the ERCEA to the PI and the applicant legal entity will be done via an ERCEA secured web-mail account.
Všetka komunikácia a spätná väzba poskytnutá agentúrou ERCEA ZR a uchádzajúcemu sa právnemu subjektu sa bude uskutočňovať prostredníctvom zabezpečeného e-mailového účtu agentúry ERCEA.
The Guide for Applicants will indicate the expected date of feedback.
V usmerneniach pre uchádzačov sa uvedie očakávaný dátum spätnej väzby.
Following the peer review evaluation of first-step in a two-step peer review evaluation:
Po odbornom hodnotení prvého kroku v prípade dvojkrokového odborného hodnotenia:
Those whose proposals are found to be ineligible will be informed of the grounds for such a decision.
Tí, o návrhoch ktorých sa zistilo, že sú neoprávnené, budú informovaní o dôvodoch takéhoto rozhodnutia.
Ineligible proposals are not evaluated.
Neoprávnené návrhy sa nehodnotia.
Those whose proposals which are not retained for the next step will receive feedback on the peer review evaluation in the form of an ER.
Tí, ktorých návrhy neboli vybrané pre ďalší krok, dostanú spätnú väzbu o odbornom hodnotení vo forme SH.
Finally, those whose proposals are retained for the next step will receive a notification, and may be invited to attend an interview.
Nakoniec tí, ktorých návrhy postúpili do ďalšieho kroku, dostanú oznámenie a môžu byť pozvaní zúčastniť sa pohovoru.
Following the peer review evaluation of first stage in a two-stage submission procedure:
Po odbornom hodnotení prvého stupňa v prípade dvojstupňového postupu predkladania návrhov:
Those whose proposals are not retained for the next stage will receive feedback on the peer review evaluation in the form of an ER.
Tí, ktorých návrhy neboli vybrané pre ďalší stupeň, dostanú spätnú väzbu o odbornom hodnotení vo forme SH.
Finally, those whose proposals are retained for the next stage will receive an invitation to submit a proposal to the second stage, and may be invited to attend an interview.
Nakoniec tí, ktorých návrhy postúpili do ďalšieho stupňa, dostanú pozvanie predložiť návrh do druhého stupňa a môžu byť pozvaní zúčastniť sa pohovoru.
Following the second peer review evaluation under the cases (a) and (b) above, and following the single peer review evaluation in the case of a single submission and single step evaluation:
Po druhom odbornom hodnotení v uvedených prípadoch a) a b) a po jedinom odbornom hodnotení v prípade jednostupňového predkladania a jednokrokového hodnotenia návrhov:
Both the proposals above and below the quality threshold will receive feedback on the peer review evaluation in the form of an ER.
Návrhy nad aj pod hranicou kvality dostanú spätnú väzbu o odbornom hodnotení vo forme SH.
The ER provides the outcome of the peer review evaluation and contains, as appropriate, comments and scores overall and/or for individual criteria.
V SH sa uvádza výsledok odborného hodnotenia a SH obsahuje v prípade potreby pripomienky a bodové hodnotenie, a to celkovo a/alebo podľa jednotlivých kritérií.
For proposals on the retained list, where appropriate, the ER indicates any recommendation made on the maximum amount of funding to be awarded, and any other appropriate recommendations on the conduct of the project, and/or suggestions for improvements to the methodology and programme of the work.
V prípade návrhov na zozname návrhov, ktoré postúpili, sa v SH uvedie každé prípadné odporúčanie týkajúce sa maximálnej výšky financovania, ktoré sa má poskytnúť, ako aj akékoľvek iné vhodné odporúčania v súvislosti s vykonávaním projektu a/alebo návrhy zlepšení metodiky a programu práce.
For those proposals rejected after failing a quality threshold, the comments contained in the ER may only be complete for those criteria examined up to the point when the threshold was failed.
V prípade návrhov, ktoré sa zamietli z dôvodu nedosiahnutia hranice kvality, môžu byť pripomienky v SH úplné len pre tie kritériá, ktoré sa skúmali až do okamihu, keď návrhy nesplnili stanovenú hranicu.
Those whose proposals are rejected because of ethical and security considerations will be informed of the grounds for such a decision.
Tí, návrhy ktorých sa zamietli z etických a bezpečnostných dôvodov, budú o dôvodoch takéhoto rozhodnutia informovaní.
The ERCEA provides information on the procedure that must be followed by PIs and/or applicant legal entities to address any questions or request for redress [29] concerning the results of a particular peer review evaluation in relation to any ERC call.
ERCEA poskytuje informácie o postupe, ktorý musia ZR a/alebo uchádzajúce sa právne subjekty dodržiavať, ak majú akékoľvek otázky alebo žiadajú o opravné konanie [29] týkajúce sa výsledkov konkrétneho odborného hodnotenia v súvislosti s každou výzvou ERC.
As a minimum any question or request for redress should contain the name of the call, the proposal number (if any), the title of the proposal, and a description of the problems encountered.
V každej otázke alebo žiadosti o opravné konanie by sa mali uvádzať aspoň názov výzvy, číslo návrhu (ak existuje), názov návrhu a opis zistených problémov.
For issues regarding the eligibility check and/or the peer review evaluation process of a particular proposal, a redress procedure is set up to report on any shortcoming in the results of the eligibility check or in the way a proposal has been evaluated, likely to have jeopardised the decision whether or not to fund the proposal.
V otázkach kontroly oprávnenosti a/alebo procesu odborného hodnotenia konkrétneho návrhu sa stanovuje opravné konanie s cieľom oznámiť každý nedostatok vo výsledkoch kontroly oprávnenosti alebo v spôsobe, akým bol návrh hodnotený a ktorý pravdepodobne ohrozil rozhodnutie o tom, či financovať alebo nefinancovať daný návrh.
A redress committee may be convened to examine the case in question.
Na preskúmanie daného prípadu sa môže zvolať výbor pre opravné konanie.
If the committee is required to consider eligibility issues, it may seek advice of the eligibility review committee (see section 2.2.6).
Ak sa od výboru vyžaduje, aby riešil otázku oprávnenosti, môže sa poradiť s výborom pre revíziu oprávnenosti (pozri oddiel 2.2.6).
The committee will bring together staff with the requisite scientific/technical and legal expertise.
Výbor združí pracovníkov s požadovanou vedeckou/technickou a právnou odbornosťou.
The committee itself, however, does not evaluate the proposal.
Samotný výbor však návrh nehodnotí.
Depending on the nature of the complaint, the committee may review the CVs of the independent experts, their individual comments, and the ER.
V závislosti od povahy sťažnosti môže výbor zrevidovať životopisy nezávislých odborníkov, ich individuálne pripomienky a SH.
The committee will not call into question the scientific judgement of appropriately qualified panels of experts.
Výbor nespochybní vedecký posudok primerane kvalifikovaného panelu odborníkov.
In the light of its review, the committee will recommend a course of action to the ERCEA.
Na základe tejto revízie výbor odporučí agentúre ERCEA ďalší postup.
Should the committee consider that there is evidence to support the complaint, it may suggest a partial or total re-evaluation of the proposal by independent experts.
Ak sa výbor bude domnievať, že existuje dôkaz na podporu sťažnosti, môže navrhnúť, aby nezávislí odborníci opäť prehodnotili časť návrhu alebo celý návrh.
Any requests for redress must be raised within 1 month of the date of the feedback released on the ERCEA secured web-mail account, as described at section 3.1.8.
Všetky žiadosti o opravné konanie sa musia predložiť do jedného mesiaca odo dňa uverejnenia spätnej väzby na zabezpečenom e-mailovom účte agentúry ERCEA, ako sa opisuje v oddiele 3.1.8.
A detailed redress procedure is described in the Guide for Applicants.
Podrobný postup opravného konania sa opisuje v usmerneniach pre uchádzačov.
Non eligible requests will not be handled by the redress committee.
Neoprávnené požiadavky výbor pre opravné konanie nebude riešiť.
A reply will be sent to complainants within 3 weeks after the deadline applicable to redress requests, mentioned above.
Odpoveď sa sťažovateľom zašle do troch týždňov po termíne uplatniteľnom na žiadosti o opravné konanie, ako sa uvádza vyššie.
If a definitive reply cannot be given at that stage, the reply will indicate when such a reply will be provided.
Ak sa dovtedy nemôže zaslať konečná odpoveď, v odpovedi sa uvedie termín poskytnutia takejto odpovede.
Following each peer review evaluation, a report is prepared by the ERCEA and made available to the ERC Scientific Council and the Ideas programme committee.
Po každom odbornom hodnotení ERCEA vypracuje správu a dá ju k dispozícii Vedeckej rade Európskej rady pre výskum a výboru pre program Myšlienky.
The report gives statistical information on the proposals received (for example, number, priority themes covered, categories of applicant legal entities and budget requested), on the evaluation procedure and on the independent experts.
V správe sa uvádzajú štatistické údaje o doručených návrhoch (napr. počet, zahrnuté prioritné témy, kategórie uchádzajúcich sa právnych subjektov a požadovaný rozpočet), postupe hodnotenia a nezávislých odborníkoch.
For communication purposes, the ERCEA may publish, after the end of the evaluation process and in any appropriate media, general information on the outcome of the peer review evaluation.
Na účely komunikácie môže ERCEA po skončení procesu hodnotenia uverejniť v ktorýchkoľvek vhodných médiách všeobecné informácie o výsledku odborného hodnotenia.
Moreover, the ERCEA may publish information on the evaluated proposals which are above quality threshold as a result of the evaluation (or after step 2 in a two-step evaluation) [30] and for which individual consent for publication of the specific data is granted by the applicants [31].
Okrem toho môže uverejniť aj informácie o hodnotených návrhoch, ktoré sú na základe hodnotenia (alebo v prípade dvojkrokového hodnotenia na základe druhého kroku) [30] nad hranicou kvality a v prípade ktorých sa od jednotlivých uchádzačov získal súhlas na uverejnenie špecifických údajov [31].
For purposes related to monitoring, study and evaluation foreseen by the Ideas Work programmes, the ERCEA may need that submitted proposals be processed by third parties [32] in compliance with the requirements of Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council.
Na účely monitorovania, štúdie a hodnotenia uvedeného v pracovnom programe Myšlienky, môže ERCEA potrebovať, aby predložené návrhy spracovali tretie strany [32] v súlade s požiadavkami nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001.
Applicants [33] are asked to give their free individual consent to the processing of proposals.
Od uchádzačov [33] sa žiada, aby na spracovanie návrhov dali svoj slobodný individuálny súhlas.
The individual consent is not requested on a compulsory base and it is only provided on a voluntary base by the applicants.
Poskytnutie individuálneho súhlasu nie je povinné a uchádzač ho poskytuje len na dobrovoľnom základe.
Refusal to give the individual consent does not affect the evaluation process.
Odmietnutie poskytnutia individuálneho súhlasu neovplyvňuje proces hodnotenia.
AWARD DECISION AND PREPARATION OF GRANT AGREEMENTS
ROZHODNUTIE O UDELENÍ GRANTOV A PRÍPRAVA DOHÔD O GRANTE
The grants are awarded to the applicant legal entities by the responsible authorising officer, within the available budget, on the basis of the final rank order list as drawn by the ERCEA in accordance with Section 3.1.7, by means of a formal grant agreement.
Granty uchádzajúcim sa právnym subjektom udeľuje prostredníctvom formálnej dohody o grante príslušný povoľujúci úradník, a to v rámci dostupného rozpočtu a na základe zoznamu s konečným poradím návrhov, ktorý vypracovala agentúra ERCEA v súlade s oddielom 3.1.7.
The grant agreements are concluded with the applicant legal entities subject to the internal financial and legal procedures [34] and the verification of the requisites mentioned in this section.
Dohody o grante sa s uchádzajúcimi sa právnymi subjektmi uzatvárajú v súlade s internými finančnými a právnymi postupmi [34] a po overení požiadaviek uvedených v tomto oddiele.
During the preparation of the grant agreement, the PI and the applicant legal entity may be required to provide further information on the project and its envisaged management [35].
Počas prípravy dohody o grante možno od ZR a uchádzajúceho sa právneho subjektu vyžadovať, aby poskytli ďalšie informácie o projekte a jeho plánovanom riadení [35].
In cases where more than one participant is associated with the project, the PI or the applicant legal entity may be required to obtain such information and assurances from the other participants.
Ak sa na projekte zúčastňuje viac ako jeden účastník, od ZR alebo uchádzajúceho sa právneho subjektu sa môže vyžadovať, aby od ostatných účastníkov získali takéto informácie a ubezpečenia.
On the basis of the result of the evaluation process additional conditions [36] for the conclusion of a grant agreement may be required for some proposals.
Na základe výsledku procesu hodnotenia sa v prípade niektorých návrhov môže na uzatvorenie dohody o grante vyžadovať splnenie dodatočných podmienok.
Such conditions will be duly documented and communicated to the PI and the applicant legal entity concerned, in addition to the ER.
Takéto podmienky sa riadne zdokumentujú a spolu s SH sa oznámia príslušnému ZR a uchádzajúcemu sa právnemu subjektu.
Grants may not be awarded to applicant legal entities who are, at the time of a grant award procedure, in one of the situations referred to in articles 93(1) (bankruptcy, etc.), 94 (false declarations, etc.) and 96(2)(a) (under exclusion from the contracts and grants financed by the European Union budget) of the Financial Regulation.
Grant sa neudelí uchádzajúcim sa právnym subjektom, ktoré sú počas postupu udeľovania grantov v jednej zo situácií uvedených v článku 93 ods. 1 (konkurz atď.), článku 94 (nepravdivé vyhlásenie atď.) a článku 96 ods. 2 písm. a) (vylúčenie z možnosti získať zmluvy a granty financované z rozpočtu Európskej únie) nariadenia o rozpočtových pravidlách.
They must certify that they are not in one of the situations listed above [37].
Musia potvrdiť, že sa nenachádzajú ani v jednej z uvedených situácií [37].
Ethical issues shall also be further clarified at this stage, if necessary.
Etické otázky sa v prípade potreby takisto ďalej objasňujú na tomto stupni.
For this purpose, the ERCEA will appoint independent experts to participate in the ethics review process.
Na tieto účely ERCEA menuje nezávislých odborníkov, ktorí sa zúčastnia na procese preskúmania etických aspektov.
(See Annex B).
(Pozri prílohu B.)
The grant preparation involves no negotiation of scientific/technical substance.
Príprava grantu nezahŕňa rokovania o vedeckej/technickej podstate.
A grant is subsequently awarded to the applicant legal entity on the basis of the proposal submitted and the funding recommended following the peer review evaluation, and subject to the agreement of the applicant legal entity with the PI.
Grant sa následne udelí uchádzajúcemu sa právnemu subjektu na základe predloženého návrhu a odporúčaného financovania po odbornom hodnotení a pod podmienkou, že sa uchádzajúci sa právny subjekt dohodne so ZR.
If it proves impossible to reach agreement with the PI and the applicant legal entity or if one or both of them have not signed any required supplementary agreement within a reasonable deadline that may be imposed, grant preparations may be terminated.
Ak sa dosiahnutie dohody so ZR a uchádzajúcim sa právnym subjektom zdá nemožné, alebo jeden alebo ani jeden nepodpísali žiadnu požadovanú dodatočnú dohodu do primeraného termínu, ktorý možno uložiť, príprava grantu sa môže ukončiť.
Grant agreement preparation for proposals on the reserve list may begin once it is clear that sufficient budget has become available to fund one or more of these projects.
Príprava dohôd o grante v prípade návrhov na rezervnom zozname sa môže začať, keď bude jasné, že je k dispozícii dostatočný rozpočet na financovanie jedného z týchto projektov alebo ich väčšieho počtu.
Subject to budget availability, grant preparation will begin with the highest ranked proposal and continue in descending order of the final ranking.
V prípade dostupného rozpočtu sa príprava grantu začne s návrhom na najvyššom mieste v poradí a pokračuje zostupne podľa konečného poradia.
In exceptional cases, if an applicant has absolutely no means of accessing the electronic proposal submission system and if it is impossible to arrange to do so, s/he may request permission from the ERCEA to submit on paper.
Vo výnimočných prípadoch, ak uchádzač nemá žiadnu možnosť prístupu do elektronického systému predkladania návrhov a ak ho nie je možné zabezpečiť, môže požiadať Výkonnú agentúru Európskej rady pre výskum o povolenie predložiť návrh v papierovej forme.
Such a request, which must clearly explain the circumstances of the case, must be received by the ERCEA no later than 1 month before the call deadline.
Túto žiadosť, ktorá musí obsahovať jasné vysvetlenie okolností prípadu, je potrebné doručiť Výkonnej agentúre Európskej rady pre výskum najneskôr jeden mesiac pred konečným termínom výzvy na predkladanie návrhov.
Request for permissions to submit on paper shall be sent to the following address:
Žiadosť o povolenie na predkladanie návrhov v papierovej forme sa musí zaslať na túto adresu:
The ERCEA will reply to such a request within five working days of receipt.
ERCEA odpovie na takúto žiadosť do piatich pracovných dní od prijatia žiadosti.
If derogation is granted, the ERCEA will send proposal forms for paper submission to the applicant concerned.
Ak sa výnimka udelí, ERCEA zašle príslušnému uchádzačovi formuláre na predloženie návrhu v papierovej forme.
If the characteristics of a certain call mean that web-based submissions would be generally inappropriate, the ERCEA may decide at the outset to accept paper submissions.
Ak charakter určitej výzvy na predkladanie návrhov znamená, že predkladanie návrhov elektronicky nie je vo všeobecnosti vhodné, ERCEA môže na začiatku rozhodnúť o predkladaní návrhov v papierovej forme.
In such cases the possibility will be stated in the call for proposals, and proposal forms for paper submission will be made generally available.
V takých prípadoch sa táto možnosť uvedie vo výzve na predkladanie návrhov a formuláre na predkladanie návrhov v papierovej forme sa sprístupnia všetkým.
When paper submission is allowed, either by special or general derogation as described above, delivery of packages containing proposals on paper may be carried out using normal post, private courier service or by hand.
Keď sa povolí predkladanie návrhov v papierovej forme, či už prostredníctvom uvedenej osobitnej alebo všeobecnej výnimky, doručovanie balíkov s návrhmi v papierovej forme sa môže vykonávať obyčajnou poštou, súkromnou kuriérskou službou alebo osobne.
Versions of proposals submitted on a removable electronic storage medium (e.g. CD-ROM or any similar electronic device), by e-mail or by fax will be excluded.
Verzie návrhov, ktoré sa predložia na odstrániteľnom elektronickom pamäťovom médiu (napr. CD-ROM alebo akékoľvek podobné elektronické zariadenie) e-mailom alebo faxom, sa vylúčia.
Proposals submitted on paper must be submitted in a single package.
Návrhy predložené v papierovej forme sa musia predložiť v jednom balíku.
If applicants wish to submit changes to a proposal or additional information, they must clearly indicate which parts of the proposal have changed and the changes/extra parts must be submitted and received before the call closure.
Ak uchádzači chcú predložiť zmeny v návrhu alebo dodatočné informácie, musia zreteľne uviesť, ktoré časti návrhu sa zmenili, a zmeny/doplnené časti sa musia predložiť a doručiť pred uzávierkou výzvy.
Additional or amended proposal contents received after the call closure will not be treated or evaluated.
Dodatočný alebo zmenený a doplnený obsah návrhu doručený po uzávierke výzvy sa nebude spracúvať ani hodnotiť.
In case of proposal sent by post or by courier the evidence of the date of dispatch shall be constituted by the postmark or the date of the deposit slip.
V prípade, že návrh sa zašle poštou alebo kuriérskou službou, dôkazom o dátume odoslania je poštová pečiatka alebo dátum na doručenke.
Packages containing proposals may be opened, on arrival, by the ERCEA [38] for the purposes of registering the administrative details in databases and to permit the return of an acknowledgement of receipt.
Výkonná agentúra Európskej rady pre výskum [38] môže balíky s návrhmi po ich doručení otvoriť na účely registrácie administratívnych údajov v databázach a vrátenia potvrdenia o doručení.
In order to implement Article 6 of FP7 and Article 15 of the Rules for Participation, the evaluation procedure includes an initial identification of ethical issues raised by the proposals followed by an ethics screening of proposals that raise ethical issues.
Na účely vykonávania článku 6 siedmeho rámcového programu a článku 15 pravidiel účasti zahŕňa postup hodnotenia prvotnú identifikáciu etických otázok vyskytujúcich sa v návrhoch, po ktorej v prípade návrhov nastoľujúcich etické otázky nasleduje etická kontrola návrhov.
When necessary, an ethics review of proposals may take place after the ethics screening and before any selection decision by the ERCEA in accordance to the set rules.
Keď je to potrebné, po etickej kontrole návrhov a pred rozhodnutím o výbere môže ERCEA vykonať etické posudzovanie návrhov v súlade so stanovenými pravidlami.
The ethics screening and the ethics review (to be referred to jointly as Ethics Review Procedure in this Annex) are carried out by independent experts with the appropriate skills in ethics.
Etickú kontrolu a etické posudzovanie (v tejto prílohe uvedené pod spoločným označením ako postupy etického posudzovania) vykonávajú nezávislí odborníci s náležitými znalosťami etiky.
The objective of the Ethics Review Procedure is to make sure that the European Union does not support research which would be contrary to fundamental ethical principles set out in the relevant EU rules and to examine whether the research complies with the rules relating to research ethics set out in the Decisions on FP7 and the Ideas Specific Programme.
Cieľom etického posudzovania je zabezpečiť, aby Európska únia nepodporovala výskum, ktorý by bol v rozpore so základnými zásadami etiky stanovenými v príslušných predpisoch EÚ, a preskúmať, či je výskum v súlade s predpismi, ktoré sa týkajú etiky výskumu, stanovenými v rozhodnutí o 7RP a v osobitnom programe Myšlienky.
The opinions of the European Group on Ethics in Science and New technologies are and will be taken into account.
Stanoviská Európskej skupiny pre etiku v oblasti vedy a nových technológií sa zohľadňujú a naďalej sa budú zohľadňovať.
Proposals
Návrhy
Where appropriate and/or required by the call, proposals include an Ethics section which:
Ak je to vhodné a/alebo sa to vyžaduje vo výzve, návrhy obsahujú etický oddiel, v ktorom sa:
Describes the potential ethical aspects of the proposed research regarding its objectives, the methodology and the potential implications of its results;
opisujú možné etické aspekty navrhovaného výskumu vzhľadom na jeho ciele, metodiku a možné účinky jeho výsledkov,
Justifies the design of the research project from an ethical viewpoint;
zdôvodňuje návrh výskumného projektu z etického hľadiska,
Explains how the ethical requirements set out in the work programme will be fulfilled;
vysvetľuje, ako sa budú plniť etické požiadavky stanovené v pracovnom programe,
Indicates how the proposals meets the national legal and ethical requirements of the country where the research is planned to be performed;
uvádza, ako návrhy spĺňajú vnútroštátne právne a etické požiadavky krajiny, v ktorej sa má výskum vykonať,
Indicates the timeframe for applying for opinion and/or for approval by any relevant authority at national level (such as the data protection authority, the clinical trials authority etc.).
uvádza časový rámec na vyžiadanie stanoviska a/alebo súhlasu príslušného orgánu na vnútroštátnej úrovni (ako je orgán na ochranu údajov, orgán pre klinické skúšky atď.).