natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Brabantia Belgium NV, Overpelt, Belgium
Brabantia Belgium NV, Overpelt, Belgicko
Brabantia International BV, Valkenswaard, Netherlands
Brabantia International BV, Valkenswaard, Holandsko
Brabantia Branding BV, Valkenswaard, Netherlands
Brabantia Branding BV, Valkenswaard, Holandsko
Brabantia Export, Valkenswaard, Netherlands
Brabantia Export, Valkenswaard, Holandsko
Brabantia S&L (UK) Ltd, Bristol United Kingdom
Brabantia S&L (UK) Ltd, Bristol, Spojené kráľovstvo
Brabantia UK Limited, Bristol, United Kingdom
Brabantia UK Limited, Bristol, Spojené kráľovstvo.
In the light of the need to establish a normal value for the exporting producer in the PRC in case MET might not be granted, a verification to establish normal value on the basis of data from an Union industry producer took place at the premises of the following company:
Vzhľadom na potrebu stanoviť normálnu hodnotu pre vyvážajúceho výrobcu v ČĽR v prípade, že by sa neudelilo THZ, sa v priestoroch tejto spoločnosti vykonalo overenie s cieľom stanoviť normálnu hodnotu na základe údajov od výrobcu výrobného odvetvia Únie:
Vale Mill Ltd, Rochdale, United Kingdom
Vale Mill Ltd, Rochdale, Spojené kráľovstvo.
The investigation of dumping covered the period from 1 October 2007 to 31 March 2009 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Prešetrovanie dumpingu sa týkalo obdobia od 1. októbra 2007 do 31. marca 2009 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
The 18 month long investigation period was selected in order to use the data also in a parallel refund investigation relevant to the applicant.
Zvolilo sa 18-mesačné obdobie prešetrovania, aby sa údaje použili aj v paralelnom prešetrovaní vrátenia finančných prostriedkov týkajúcom sa žiadateľa.
‘New exporter’ qualification
Štatút „nového vývozcu“
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original IP and that it had begun exporting to the Union after this period.
Prešetrovanie potvrdilo, že žiadateľ nevyvážal príslušný výrobok počas POP a že po tomto období začal vyvážať do Únie.
During the original IP the applicant’s related trading company exported ironing boards purchased from one other Chinese producer.
Počas POP žiadateľova prepojená obchodná spoločnosť vyvážala žehliace dosky nakúpené od jedného ďalšieho čínskeho výrobcu.
However this was only trading activity not in breach of Article 11(4) of the basic Regulation.
Išlo však iba o obchodnú činnosť, ktorá nebola v rozpore s článkom 11 ods. 4 základného nariadenia.
Furthermore, the applicant was able to demonstrate that it was not related to any of the exporters or producers in the PRC which are subject to the anti-dumping measures in force on imports of ironing boards originating in the PRC.
Okrem toho žiadateľ vedel preukázať, že nebol prepojený so žiadnym z vývozcov ani z výrobcov v ČĽR, ktorí podliehajú platným antidumpingovým opatreniam vzťahujúcim sa na dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v ČĽR.
Therefore, it is confirmed that the applicant should be considered a ‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
Preto sa potvrdzuje, že žiadateľ by sa mal považovať za „nového vývozcu“ v súlade s článkom 11 ods. 4 základného nariadenia.
Market economy treatment
Trhovo-hospodárske zaobchádzanie
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation for those exporting producers which have shown that they meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is demonstrated by such exporting producers that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia sa normálna hodnota pri antidumpingových prešetrovaniach týkajúcich sa dovozu s pôvodom v ČĽR stanovuje v súlade s článkom 2 ods. 1 až 6 základného nariadenia v prípade vyvážajúcich výrobcov, ktorí preukázali, že spĺňajú kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, t. j. keď takíto vyvážajúci výrobcovia preukážu, že prevládajú trhovo-hospodárske podmienky, pokiaľ ide o výrobu a predaj podobného výrobku.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out in a summarised form below:
Stručne a iba na orientačné účely sú tieto kritériá zhrnuté takto:
business decisions and costs are made in response to market conditions, without significant State interference, and costs reflect market values;
obchodné rozhodnutia a rozhodnutia týkajúce sa nákladov sa prijímajú v reakcii na podmienky na trhu, bez významného zásahu štátu, a náklady odrážajú trhové hodnoty;
firms have one clear set of accounting records which are independently audited, in line with International Accounting Standards (IAS) and applied for all purposes;
firmy majú jeden prehľadný súbor účtovných záznamov, ktoré sú predmetom nezávislého auditu v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi (International Accounting Standards – IAS) a používajú sa na všetky účely;
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
neexistujú žiadne závažné narušenia prenesené z bývalého systému netrhového hospodárstva;
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws;
právna istota a stabilita je zaručená v zákonoch o konkurze a vlastníctve;
The applicant requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and was invited to complete a MET claim form.
Žiadateľ požiadal o THZ podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia a bol vyzvaný, aby vyplnil formulár žiadosti o THZ.
It replied to the MET claim form within the given deadline.
Vyplnený formulár žiadosti o THZ zaslal v stanovenej lehote.
The Commission sought all information deemed necessary and verified all information submitted in the MET application at the premises of the company in question.
Komisia vyhľadala všetky informácie, ktoré považovala za potrebné, a všetky informácie predložené v žiadosti o THZ overila v priestoroch danej spoločnosti.
It was considered that MET should not be granted to the applicant on the basis that it did not meet the second and the third criteria as laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Usúdilo sa, že žiadateľovi by sa nemalo udeliť THZ na základe toho, že nesplnil druhé a tretie kritérium uvedené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
As far as criterion 2 is concerned it was established on the spot that fundamental International Accounting Standards (IAS) principles and in particular IAS 1 were disregarded (i.e. accrual principle, off-setting, lack of fair representation of transactions, wrong reporting of basic information relating to the tax regime applicable to the company) both in the accounts and in their audit, which put into question the reliability of the company’s accounts.
Pokiaľ ide o druhé kritérium, na mieste sa zistilo, že sa nedodržali základné zásady medzinárodných účtovných štandardov (IAS) a najmä IAS 1 (t. j. zásada účtovania na základe časového rozlíšenia, kompenzácia, nedostatočne verné vysvetlenie transakcií, nesprávne oznamovanie základných informácií týkajúcich sa daňového režimu vzťahujúceho sa na spoločnosť) v účtovnej závierke a pri jej audite, ktoré spochybňujú spoľahlivosť účtovnej závierky spoločnosti.
Consequently, it was concluded that the company has not shown that it fulfils criterion 2.
V dôsledku toho sa dospelo k záveru, že spoločnosť nepreukázala, že spĺňa druhé kritérium.
As far as criterion 3 is concerned, it was established on the spot that the company was benefiting from specific tax schemes carried over from the non market economy system.
Pokiaľ ide o tretie kritérium, na mieste sa zistilo, že spoločnosť využívala osobitné daňové programy prenesené zo systému netrhového hospodárstva.
The investigation also revealed the existence of significant distortions with respect to land use rights (LUR) relevant to the applicant pointing to the conclusion that the land use rights does not correspond to market economy conditions.
Prešetrovanie odhalilo aj existenciu značných narušení práv na užívanie pozemkov (land use rights – LUR) týkajúcich sa žiadateľa, čo vedie k záveru, že práva na užívanie pozemkov nezodpovedajú podmienkam trhového hospodárstva.
Account taken of all the above, it was consequently concluded that the company has not shown that it fulfils criterion 3.
Pri zohľadnení uvedených skutočností sa následne dospelo k záveru, že spoločnosť nepreukázala, že spĺňa tretie kritérium.
The applicant and the Union industry were given an opportunity to comment on the above findings.
Žiadateľ a výrobné odvetvie Únie mali možnosť predložiť pripomienky k uvedeným zisteniam.
The Union industry agreed with the above findings but also claimed that the Commission should have evaluated the impact of distorted steel prices on the Chinese market.
Výrobné odvetvie Únie súhlasilo s uvedenými zisteniami, ale tvrdilo aj to, že Komisia mala posúdiť aj vplyv deformovaných cien ocele na čínskom trhu.
With regard to Criterion 2, the applicant claimed that it complies with the IAS and, with regards to Criterion 3, it submitted comments and explanations concerning its tax regime and the LUR issues raised by the Commission.
Pokiaľ ide o druhé kritérium, žiadateľ tvrdil, že spĺňa IAS, a pokiaľ ide o tretie kritérium, predložil pripomienky a vysvetlenia týkajúce sa jeho daňového režimu a otázok súvisiacich s LUR, ktoré vzniesla Komisia.
With respect to the comments of the Union industry it is noted that the issue of distorted steel prices on the Chinese market was not investigated due to the other clear shortcomings found with respect to MET.
Pokiaľ ide o pripomienky výrobného odvetvia Únie, je potrebné uviesť, že otázka deformovaných cien ocele na čínskom trhu sa nepreskúmala v dôsledku ostatných jasných nedostatkov zistených v súvislosti s THZ.
No conclusion is therefore reached on this point.
V tomto bode sa preto nedospelo k žiadnemu záveru.
The Commission carefully reviewed and examined the comments submitted by the applicant.
Komisia starostlivo prešetrila a preskúmala pripomienky, ktoré predložil žiadateľ.
With respect to Criterion 2 the explanations provided did not undermine the factual basis on which the accounting discrepancies were established while the explanations of the applicable IAS rules were found to be not relevant.
Pokiaľ ide o druhé kritérium, poskytnuté vysvetlenia neoslabili vecný základ, na ktorom boli založené nezrovnalosti v účtovníctve, pričom sa zistilo, že vysvetlenia uplatňovaných pravidiel IAS nie sú relevantné.
As regards Criterion 3 and in particular the protection fee, customs duty and VAT exemptions, the explanations and information provided by the applicant were accepted.
Pokiaľ ide o tretie kritérium a najmä oslobodenia od poplatku na ochranu, cla a DPH, vysvetlenia a informácie poskytnuté žiadateľom sa uznali.
Nevertheless other explanations and information provided by the applicant could not undermine the clear shortcomings linked to Criterion 3, namely that the allocation of land is linked to business undertakings, the construction of public facilities without compensation and the lack of LUR price variation in time.
Ďalšie vysvetlenia a informácie, ktoré poskytol žiadateľ, však nemohli zmierniť jasné nedostatky spojené s tretím kritériom, konkrétne, že pridelenie pozemku je spojené s obchodnými podnikmi, výstavbou verejných zariadení bez kompenzácie a chýbajúcim výkyvom cien LUR v čase.
In view of the remaining clear shortcomings linked to Criterion 3, this criterion continues not to be met.
Vzhľadom na pretrvávajúce jasné nedostatky spojené s tretím kritériom zostáva toto kritérium naďalej nesplnené.
On the basis of the above, it was concluded that the applicant has not shown that it fulfils all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and, thus, could not be granted MET.
Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že žiadateľ nepreukázal, že spĺňa všetky kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, a preto mu nemohlo byť udelené THZ.
Pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under Article 2(7)(a), except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation and can thus be granted IT.
Podľa článku 9 ods. 5 základného nariadenia sa clo uplatňované v celej krajine, ak existuje, stanovuje pre krajiny, na ktoré sa vzťahuje článok 2 ods. 7 písm. a), okrem prípadov, keď spoločnosti môžu preukázať, že spĺňajú všetky kritériá stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia, a preto im môže byť udelené IZ.
Greenwood Houseware claimed IT in the event that it would not be granted MET.
Spoločnosť Greenwood Houseware žiadala o IZ v prípade, že by jej nebolo udelené THZ.
On the basis of the information available, it was established that the company fulfilled the requirements foreseen in Article 9(5) of the basic Regulation.
Na základe dostupných informácií sa stanovilo, že spoločnosť splnila požiadavky stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia.
It was therefore concluded that the applicant could be granted IT.
Preto sa dospelo k záveru, že žiadateľovi by sa mohlo udeliť IZ.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in case of imports from non-market-economy countries and to the extent that MET could not be granted, for countries specified in Article 2(7)(b) of the basic Regulation, normal value should be established on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia, v prípade dovozu z krajín s iným ako trhovým hospodárstvom a do tej miery, že sa THZ nemohlo udeliť v prípade krajín stanovených v článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia, by sa normálna hodnota mala stanoviť na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty v analogickej krajine.
In the notice of initiation the Commission indicated its intention to use Turkey as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and invited the interested parties to comment thereon.
V oznámení o začatí prešetrovania Komisia informovala o svojom zámere použiť Turecko ako vhodnú analogickú krajinu na účely stanovenia normálnej hodnoty pre ČĽR a vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k tomuto výberu.
Turkey has already been used as an analogue country in the original investigation.
Turecko sa použilo ako analogická krajina už v pôvodnom prešetrovaní.
No comments were received on the selection of Turkey as analogue country for the establishment of normal value.
K výberu Turecka ako analogickej krajiny na stanovenie normálnej hodnoty neboli predložené žiadne pripomienky.
The Commission sought cooperation from producers in Turkey.
Komisia sa snažila nadviazať spoluprácu s výrobcami v Turecku.
Letters and relevant questionnaires were sent to three companies in Turkey.
Listy a príslušné dotazníky sa zaslali trom spoločnostiam v Turecku.
None of these companies cooperated with the investigation or submitted any relevant information.
Žiadna z týchto spoločností nespolupracovala počas prešetrovania ani nepredložila žiadne dôležité informácie.
The Commission contacted all known producers in Turkey again, however no replies were submitted.
Komisia znovu oslovila všetkých známych výrobcov v Turecku, nezaslali však žiadne odpovede.
The Union industry and the applicant were informed of the aforesaid situation and asked to provide any relevant comments with respect to methods to be used for the selection of market economy third country.
Výrobné odvetvie Únie a žiadateľ boli informovaní o uvedenej situácii a požiadaní, aby poskytli príslušné pripomienky, pokiaľ ide o metódy, ktoré sa majú použiť na výber tretej krajiny s trhovým hospodárstvom.
In view of the above, it was considered appropriate, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation to ask the Union industry whether it intended to cooperate in order to allow the Commission to obtain necessary information to establish normal value.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti považovala Komisia v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia za vhodné zistiť, či výrobné odvetvie Únie chce spolupracovať, aby mohla získať potrebné informácie na stanovenie normálnej hodnoty.
Letters and relevant questionnaires were sent to the Union industry producers in order to obtain necessary information to establish normal value and Greenwood Houseware was invited to comment thereon.
Komisia zaslala výrobcom výrobného odvetvia Únie listy a príslušné dotazníky s cieľom získať potrebné informácie na stanovenie normálnej hodnoty a vyzvala spoločnosť Greenwood Houseware, aby k nim vyjadrila svoje pripomienky.
No comments on using the information obtained from Union industry for establishment of normal value were received from Greenwood Houseware.
Spoločnosť Greenwood Houseware nedoručila žiadne pripomienky k použitiu informácií získaných od výrobného odvetvia Únie na stanovenie normálnej hodnoty.
One European producer submitted all the necessary information in due time for the determination of normal value and agreed to cooperate in the investigation.
Jeden európsky výrobca predložil včas všetky potrebné informácie na stanovenie normálnej hodnoty a súhlasil so spoluprácou počas prešetrovania.
It was therefore decided to establish normal value on this basis.
Preto sa rozhodlo, že normálna hodnota sa stanoví na tomto základe.
Following the choice of using the Union industry’s data, normal value was calculated on the basis of the information verified at the premises of the cooperating Union producer, Vale Mill Ltd.
Po tom, ako sa rozhodlo o použití údajov výrobného odvetvia Únie, sa normálna hodnota vypočítala na základe informácií overených v priestoroch spolupracujúceho výrobcu z Únie, Vale Mill Ltd.
The domestic sales of the Union producer of the like product were found to be representative compared to the product concerned exported to the Union by the exporting producer in the PRC.
Zistilo sa, že domáci predaj podobného výrobku výrobcom z Únie je reprezentatívny v porovnaní s príslušným výrobkom vyvážaným do Únie vyvážajúcim výrobcom v ČĽR.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the PRC was established on the basis of verified information received from the sole cooperating Union producer, i.e. on the basis of prices paid or payable on the Union market for comparable product types, where these were found to be made in the ordinary course of trade, or on constructed values, where no domestic sales in the ordinary course of trade for comparable product types were found, i.e. on the basis of the cost of manufacturing of ironing boards manufactured by the Union producer plus a reasonable amount for selling, general and administrative (SGA) expenses and for profit.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa normálna hodnota pre ČĽR stanovila na základe overených informácií, ktoré poskytol jediný spolupracujúci výrobca z Únie, t. j. na základe cien zaplatených alebo obvykle platených na trhu Únie za porovnateľné druhy výrobkov, v prípade ktorých sa zistilo, že sa predávali pri bežnom obchodovaní, alebo na základe vytvorených hodnôt, v prípade ktorých sa nezistil žiadny domáci predaj pri bežnom obchodovaní s porovnateľnými druhmi výrobku, t. j. na základe nákladov na výrobu žehliacich dosiek vyrobených výrobcom z Únie plus primeraná výška prostriedkov na predajné, všeobecné a administratívne náklady (PVA) a zisku.
The profit margin used is in line with the one used in the original investigation.
Použité rozpätie zisku je v súlade s rozpätím použitým v pôvodnom prešetrovaní.
The applicant made all export sales to the Union through related trading and broker companies located both outside the Union (one company registered in Hong Kong) and inside the Union (25 companies registered in various Member States of the Union).
Žiadateľ vyviezol všetok objem predaja do Únie prostredníctvom prepojených obchodných a sprostredkovateľských spoločností so sídlom mimo Únie (jedna spoločnosť je zaregistrovaná v Hongkongu) a v Únii (25 spoločností je zaregistrovaných v rôznych členských štátoch Únie).
As all export sales to the Union were made through related trading companies, the export price was established on the basis of the prices of the product when sold by the related trading companies to the first independent buyer in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Keďže všetok predaj na vývoz do Únie sa uskutočnil prostredníctvom prepojených obchodných spoločností, vývozná cena sa stanovila na základe cien výrobku, keď ho predala prepojená obchodná spoločnosť prvému nezávislému kupujúcemu v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia.
Greenwood Houseware used a large number of related companies for sales to the first independent buyer in the Union.
Spoločnosť Greenwood Houseware použila veľký počet prepojených spoločností na predaj prvému nezávislému kupujúcemu v Únii.
The product concerned was first entered into free circulation in the Union by one company related to the applicant company and then sold to different related companies that performed trading and other activities for the applicant in various Member States of the Union The applicant requested to limit the dumping calculations to the transactions referring to its three main related parties, selling in the Netherlands, the United Kingdom and Belgium, that represented a major proportion of its sales in the Union.
Príslušný výrobok vstúpil do voľného obehu v Únii prostredníctvom jednej spoločnosti prepojenej so spoločnosťou žiadateľa a potom sa predal rôznym prepojeným spoločnostiam, ktoré vykonávali obchodnú činnosť a iné činnosti pre žiadateľa v rôznych členských štátoch Únie. Žiadateľ žiadal, aby sa výpočty dumpingu obmedzili na transakcie týkajúce sa jeho troch hlavných prepojených strán predávajúcich v Holandsku, Spojenom kráľovstve a Belgicku, ktoré predstavovali hlavný podiel jeho predaja v Únii.
In view of the high total number of related sales parties and the time constraints in concluding the investigation it is considered appropriate to base findings on dumping on the aforesaid main markets of the applicant in the Union.
Vzhľadom na vysoký celkový počet prepojených predajcov a časové obmedzenia pri uzatvorení prešetrovania sa považuje za vhodné, aby zistenia o dumpingu boli založené na uvedených hlavných trhoch žiadateľa v Únii.
The Commission verified the totality of export sales from the PRC via Hong Kong and up to the point where the product concerned entered into free circulation in the Union and resold to its various trading companies.
Komisia overila celkový objem vývozného predaja z ČĽR cez Hongkong a do momentu, keď príslušný výrobok vstúpil do voľného obehu v Únii a ďalej sa predal jeho rôznym obchodným spoločnostiam.
It was only at this point that the Commission limited its assessment of dumping to the three main markets mentioned above.
Až v tomto momente Komisia obmedzila svoje hodnotenie dumpingu na tieto tri uvedené hlavné trhy.
As a consequence, and in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, export prices were constructed on the basis of the prices at which the imported product was first resold to independent customers in the Netherlands, the United Kingdom and Belgium.
V dôsledku toho a v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia sa vývozné ceny vytvorili na základe cien, za ktoré sa dovezený výrobok po prvýkrát ďalej predal nezávislým zákazníkom v Holandsku, Spojenom kráľovstve a Belgicku.
A deduction had to be made for all costs incurred between importation and resale, including selling, general and administrative costs by the importing companies during the IP.
V prípade všetkých nákladov, ktoré vznikli medzi dovozom a ďalším predajom, sa museli vykonať odpočty vrátane predajných, všeobecných a administratívnych nákladov, ktoré vznikli dovážajúcim spoločnostiam počas OP.
These costs were verified on spot at the respective companies.
Tieto náklady sa overili na mieste v príslušných spoločnostiach.