natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the French authorities stress that the Italian Post Office was classified by S & P in the same category as La Poste, even though it is governed by private law and its financial performance does not justify its being classified in this category.
Na druhej strane francúzske orgány zdôrazňujú, že talianska pošta bola zaradená do tej istej kategórie ako podnik La Poste, napriek tomu, že má súkromnoprávne postavenie a jeho finančná výkonnosť neodôvodňuje zariadenie do tejto kategórie.
The finding that a postal operator governed by private law, namely Poste Italiane, may be regarded by a rating agency as enjoying strong state support and classified in the same category as La Poste in no way invalidates the Commission’s argument to establish that the existence of a guarantee dependent on La Poste’s legal status is taken into account by the rating agencies.
Zistenie, že ratingová agentúra môže prevádzkovateľa poštových služieb, ktorý má súkromnoprávne postavenie, v tomto prípade Poste Italiane, považovať za príjemcu veľkej štátnej podpory a zaradiť ho do tej istej kategórie ako podnik La Poste, nijako nevyvracia dôkaz Komisie, že ratingové agentúry zohľadnili existenciu záruky vyplývajúcu z právneho postavenia podniku La Poste.
The Commission recognises that postal entities such as Poste Italiane may be classified in the same category as La Poste without enjoying a guarantee because other factors show that they also have strong state support.
Komisia uznáva, že poštové subjekty, napríklad Poste Italiane, môžu byť zaradené do rovnakej kategórie ako podnik La Poste bez toho, aby získali záruku, pokiaľ iné skutočnosti potvrdzujú, že tiež získali veľkú štátnu podporu.
In order to demonstrate that the guarantee has no influence on the rating, it would have to be shown that Poste Italiane and La Poste were in a strictly comparable situation with regard to the different factors taken into account by the rating agencies to estimate the level of state support and that the only difference between them was the existence of a guarantee enjoyed by La Poste.
Na dôkaz toho, že záruka nemá žiadny vplyv na rating, bolo treba preukázať, že podniky Poste Italiane a La Poste boli v situácii jednoznačne porovnateľnej z hľadiska jednotlivých aspektov zohľadnených ratingovými agentúrami pri hodnotení štátnej podpory a že jediným existujúcim rozdielom medzi oboma subjektmi je existencia záruky v prospech La Poste.
In other words, in order for the comparison to be meaningful, it must be shown that ceteris paribus applies, which the French authorities have not done.
Inými slovami na to, aby porovnanie malo zmysel, je nevyhnutné stanoviť, že platí podmienka ceteris paribus, čo francúzske orgány neurobili.
Moreover, even if the French authorities had demonstrated that the situations of Poste Italiane and La Poste are strictly comparable — apart from the existence of a guarantee in favour of the French Post Office (which has not been demonstrated) — it should be noted in any event that S & P has a different assessment of the degree of support provided by the Italian and French States to their respective post offices.
Okrem toho aj keď francúzske orgány preukázali, že situácia podniku Poste Italiane je jednoznačne porovnateľná so situáciou podniku La Poste – okrem existencie záruky v prospech francúzskej pošty – (čo sa nepreukázalo), treba poznamenať, že agentúra S & P v každom prípade predkladá odlišné hodnotenie stupňa podpory, ktorú poskytli taliansky štát a francúzsky štát svojim poštám.
S & P takes the view that the potential support provided by the Italian State to the Italian Post Office is ‘strong’, whereas the support provided by the French State to La Poste is ‘extremely strong’.
Agentúra S & P sa v skutočnosti domnieva, že potenciálna podpora zo strany talianskeho štátu poskytnutá podniku Poste Italiane je „veľká“, kým podpora, ktorú poskytol francúzsky štát podniku La Poste, je „mimoriadne veľká“.
The Commission does not rule out that this difference in assessment should be seen as the influence of the guarantee, whose existence was recalled by S & P in the same note just after the confirmation that La Poste enjoyed extremely strong support.
Komisia nevylučuje, že v tomto rozdiele v hodnotení záruky treba vidieť vplyv záruky, na ktorej existenciu poukázala agentúra S & P v tom istom oznámení bezprostredne po tvrdení, že podnik La Poste získal mimoriadne veľkú podporu.
In any event, there are no grounds for drawing any conclusions about the reasons why the Poste Italiane was, at a particular moment, classified in the same category as La Poste.
V každom prípade netreba vyvodzovať závery ohľadom dôvodov, prečo bol podnik Poste Italiane v danom okamihu zaradený do tej istej kategórie ako podnik La Poste.
First, the current proceedings do not address those reasons.
Na jednej strane sa totiž tento postup netýka týchto dôvodov.
Second, the many different factors that the rating agencies have to take into account in their assessments means that it is not possible to draw conclusions about the specific effect on the rating of the existence or otherwise of an ultimate statutory guarantee.
Na druhej strane mnohorakosť aspektov, ktoré musia ratingové agentúry zohľadniť pri hodnotení, neumožňuje dospieť k záveru o osobitnom vplyve existencie alebo neexistencie konečnej štatutárnej záruky na ratingové hodnotenie.
Arguments by the French authorities drawn from ratings in the private sector
Argumenty francúzskych orgánov vyvodené z ratingov súkromnej sféry
The Commission does not deny that the rating of a subsidiary may be linked to that of its parent company, including in the private sector, and in particular to the estimated degree of support that the parent company is willing to offer its subsidiary, which may possibly be reflected in guarantee commitments made by the parent.
Komisia nepopiera, že rating dcérskej spoločnosti je spojený s ratingom jej materskej spoločnosti, a to aj v súkromnom sektore, a osobitne so stupňom odhadovanej podpory, ktorú je materská spoločnosť ochotná poskytnúť svojej dcérskej spoločnosti a ktorá sa prípadne môže prejaviť záručnými záväzkami materskej spoločnosti.
This argument serves only to confirm the Commission’s analysis.
Tento argument len potvrdzuje analýzu Komisie.
It illustrates that the status of établissement public and the resulting guarantee are factors demonstrating state support that have been taken into account by the rating agencies when rating La Poste.
Osvetľuje totiž, že právne postavenie verejnej inštitúcie, ako aj záruka, ktorá z neho vyplýva, je prvok, ktorý dokazuje štátnu podporu, na ktorú prihliadli ratingové agentúry pri ratingovom hodnotení podniku La Poste.
Arguments by the French authorities drawn from La Poste’s rating
Argumenty francúzskych orgánov vyvodené z ratingového hodnotenia podniku La Poste
The French authorities also stress that in 2005 La Poste’s rating was downgraded by S & P to AA– with a stable outlook even though there had been no change to its legal status.
Francúzske orgány zároveň zdôrazňujú, že v roku 2005 znížila agentúra S & P rating podniku La Poste na AA– so stabilným výhľadom, aj keď nedošlo k žiadnemu vývoju jeho právneho postavenia.
The French authorities conclude that La Poste’s rating is not a consequence of its legal status.
Francúzske orgány usúdili, že rating podniku La Poste nie je iba dôsledkom jeho právneho postavenia.
The French authorities also point out that the two factors mentioned by S & P in support of the rating are the economic importance of the public service tasks and the strong shareholder backing, not the legal status.
Francúzske orgány tiež poznamenávajú, že v správe S & P z 3. apríla 2007 dva prvky, ktoré agentúra S & P uvádza na podporu ratingu, sú hospodársky význam poslania verejnej služby a strong shareholding backing, a nie právne postavenie.
As pointed out above, the Commission recognises that the existence of a guarantee is not the only factor taken into account by the rating agencies when assessing the degree of support that the public authorities are willing to provide to an undertaking in difficulty.
Ako sa už uviedlo, Komisia uznáva, že existencia záruky nie je jediným prvkom, na ktorý prihliadajú ratingové agentúry, keď posudzujú výšku podpory, ktorú sú verejné orgány ochotné poskytnúť podniku v ťažkostiach.
In basing its argument on the S & P study on the influence of government support on the ratings of postal operators, the Commission has nonetheless shown that the existence of a guarantee is taken into account by the rating agencies as an essential component of the state support for La Poste.
Na základe štúdie agentúry S & P o vplyve podpory vlády na ratingy prevádzkovateľov poštových služieb Komisia predsa len ukázala, že ratingové agentúry zohľadnili existenciu záruky ako podstatný prvok podpory, ktorú štát poskytol podniku La Poste.
In this regard, the Commission challenges the analysis by the French authorities that the strong shareholder backing referred to by S & P in its note dated 3 April 2007 is distinct from the question of the public status and of the guarantee.
V tomto smere Komisia spochybňuje analýzu francúzskych orgánov, že strong shareholder backing zmieňovaný agentúrou S & P v jej oznámení z 3. apríla 2007 sa líši od otázky verejnoprávneho postavenia a záruky.
The study on the influence of government support on the ratings of postal operators shows that the legal status and the guarantee are indeed essential factors when estimating the level of state support for La Poste.
Zo štúdie o vplyve štátnej podpory na rating poštových prevádzkovateľov totiž vyplýva, že právne postavenie a záruka sú skutočne podstatnými prvkami pri posudzovaní podpory, ktorú štát poskytol podniku La Poste.
The Commission also challenges the interpretation by the French authorities of the note dating from April 2007 stating that S & P chose a top-down methodology solely on the basis of its hypothesis that the State would remain a 100 % shareholder in La Poste over the medium term and not at all on the basis of La Poste’s status as an entity governed by public law and the guarantee associated with that status.
Komisia zároveň spochybňuje výklad francúzskych orgánov týkajúci sa oznámenia z roku 2007, že agentúra S & P si vybrala metodiku top-down výlučne na základe svojho predpokladu, že štát by mal zostať 100 % akcionárom podniku La Poste a vôbec nie na základe verejnoprávneho postavenia podniku La Poste a záruky, ktorú možno pripísať tomuto postaveniu.
The Commission would point out that the ‘likelihood of a change in the group’s capital structure’ which, according to S & P, would lead to the loss of the status of a publicly owned establishment and the guarantee attached to that status, is explicitly taken into account by S & P in its rating.
Komisia pripomína, že agentúra S & P zohľadnila vo svojom ratingovom hodnotení„zmenu, ktorá pravdepodobne nastane v štruktúre kapitálu“, ktorá, slovami agentúry S & P, pravdepodobne spôsobí stratu právneho postavenia verejnej inštitúcie a záruky viazanej na toto právne postavenie.
It is therefore clear that for S & P, it is not only the change in the capital structure that is important, but also the implications (loss of publicly owned establishment status and of the guarantee); the change in capital structure is the most far-reaching step in the La Poste’s increasing independence from the State.
Je teda jasné, že pre agentúru S & P je dôležitá nielen zmena štruktúry kapitálu, ale aj súvisiace okolnosti (strata verejnoprávneho postavenia a záruky), pričom zmena štruktúry kapitálu predstavuje najväčší krok vpred smerom k čoraz väčšej nezávislosti podniku La Poste od štátu.
The borrowing terms actually obtained by La Poste
Úverové podmienky, ktoré podnik La Poste skutočne získal
The French authorities argue that the announcement by the Commission of the existence of the guarantee and of its imminent removal as a result have had no effect on La Poste’s financing terms.
Francúzske orgány argumentujú, že oznámenie Komisie o existencii záruky a o jej následnom zrušení v budúcnosti nemalo žiadny vplyv na podmienky financovania podniku La Poste.
During the bond issue in October 2006, just after the Commission’s announcement of its recommendation that measures be taken, La Poste obtained a mid-swap spread of 12 basis points for the 15-year bond and 4 basis points for the 7-year bond.
Tento podnik totiž získal pri emisii pôžičky zaručenej dlhopismi v októbri 2006, bezprostredne po tom, čo Komisia oznámila svoje odporúčania prospešných opatrení, spread na úrovni 12 bázických bodov nad trhovou úrokovou sadzbou (mid swap) na emisiu so splatnosťou 15 rokov a 4 bázické body na emisiu so splatnosťou 7 rokov.
In 2004, on the occasion of the previous bond issue of a 15-year bond, the mid-swap spread was 8 basis points.
Predchádzajúca emisia dlhopisov, uskutočnená v roku 2004, týkajúca sa dlhopisu s 15-ročnou splatnosťou, viedla k spreadu 8 bázických bodov nad trhovou úrokovou sadzbou.
The French authorities conclude that La Poste’s financing terms were not based on the de jure or de facto existence of a guarantee.
Francúzske orgány dospeli k záveru, že podmienky financovania podniku La Poste nie sú založené na právnej alebo skutočnej existencii záruky.
The Commission takes the view that the French authorities’ conclusion that the Commission’s announcement had no effect on the financing terms is unfounded since, on the contrary, the spread deteriorated, moving from 8 to 12 basis points.
Komisia sa domnieva, že záver francúzskych orgánov, podľa ktorého oznámenie Komisie nemalo žiadny vplyv na podmienky financovania, nie je opodstatnený, pretože sa naopak zistilo zhoršenie spreadu z 8 bodov na 12 bodov.
In addition, even assuming that the spread had been reduced, which is not the case, the Commission had misgivings about the conclusions that could be drawn about the influence of the Commission’s announcement on La Poste’s financing costs, since many other factors are also taken into account by investors, for example La Poste’s financial structure, which changed between 2004 and 2006.
Okrem toho Komisia má aj za predpokladu zníženia spreadu, čo nie je tento prípad, pochybnosti o možných záveroch, pokiaľ ide o vplyv oznámenia Komisie na náklady financovania podniku La Poste, aj keby investori zohľadnili aj iné aspekty, ako napríklad finančnú štruktúru podniku La Poste, ktorá sa od roku 2004 do roku 2006 mohla vyvíjať.
Moreover, even if the financing terms before and after the Commission’s announcement had been identical, or if the difference had not been significant, that would not prove that the guarantee does not influence borrowing terms.
Na druhej strane aj keď boli podmienky financovania pred a po oznámení Komisie rovnaké alebo aj keď rozdiel nebol podstatný, pravdepodobne to nijako nedokazuje, že záruka nemá vplyv na úverové podmienky.
At the time of the bond issue referred to by the French authorities, the guarantee enjoyed by La Poste was classified as State aid.
V čase emisie zmieňovanej francúzskymi orgánmi bola záruka poskytnutá podniku La Poste hodnotená ako existujúca pomoc.
It therefore remained valid and covered the bond issues.
Pravdepodobne bola teda platná a vzťahovala sa na emisie.
The guarantee becomes illegal aid, if that is the case, only from the date set by this decision for it to be withdrawn.
Záruka sa v relevantných prípadoch stáva neoprávnenou iba od dátumu stanoveného týmto rozhodnutím o zrušení záruky.
Lastly, provided that the Commission has demonstrated that the guarantee deriving from La Poste’s legal status is likely to provide an advantage to La Poste because of the positive impact on its rating, the Commission takes the view that it does not have to demonstrate the specific effects that the guarantee has had in the past.
Keďže Komisia napokon preukázala, že záruka vyplývajúca z právneho postavenia podniku La Poste môže tomuto podniku poskytnúť výhodu vo forme pozitívneho vplyvu na jeho rating, domnieva sa, že nemusí preukázať konkrétny vplyv, ktorý mala táto záruka v minulosti.
It is an established principle of the State aid rules that the Commission does not have to prove the real effects of aid measures because in that case, the Member States which do not notify aid measures would be at an advantage compared to those that do.
Je totiž konštantnou zásadou schémy štátnej pomoci, že Komisia nemusí dokazovať skutočný vplyv pomoci, pretože v tomto prípade členské štáty, ktoré neoznamujú pomoc, by boli zvýhodnené oproti tým, ktoré ju oznamujú.
A Member State notifying an unlimited guarantee would have the measure prohibited because of its potential effects only, whereas a Member State which did not notify the aid would be able to defend itself by demonstrating that, in the specific case, the guarantee has not produced any advantages to the beneficiary.
Členskému štátu, ktorý oznamuje neobmedzenú záruku, by sa zakázalo opatrenie iba kvôli jeho potenciálnemu vplyvu, zatiaľ čo štát, ktorý by ju neoznámil, by sa mohol obhajovať konkrétne tým, že záruka neposkytla svojmu príjemcovi výhody.
Moreover, as for new measures, the Commission must assess the compatibility of existing measures with the Treaty rules for the future and must not necessarily demonstrate that the measure has, in the past, produced effects that are incompatible with the Treaty .
Okrem toho Komisia musí rovnako ako pri nových opatreniach posúdiť zlučiteľnosť existujúcich opatrení s pravidlami zmluvy so zreteľom na budúcnosť a nemusí nevyhnutne preukázať, že v minulosti malo opatrenie vplyv nezlučiteľný so zmluvou .
Moreover, the Commission cannot order recovery of the advantages that may already have been generated by an existing aid measure.
Na druhej strane Komisia nemôže prikázať vrátenie výhod, ktoré boli prípadne udelené prostredníctvom existujúcej pomoci.
Accordingly, nor is it necessary to demonstrate the specific effects of the guarantee on borrowing terms.
Preto už nie je nutné preukázanie konkrétneho vplyvu záruky na úverové podmienky.
Given the unlimited nature of the guarantee, it is not possible to calculate the amount of the market premium that La Poste should pay to the State, which renders the transfer mechanism proposed by the French authorities inapplicable
Vzhľadom na neobmedzenosť záruky nie je možné vyrátať výšku trhového poplatku, ktorý by mal podnik La Poste zaplatiť štátu, v dôsledku čoho nie je uplatniteľný mechanizmus retrocesie, ktorý navrhujú francúzske orgány
On the basis of the above, the Commission concludes that the guarantee enjoyed by La Poste is unlimited with regard to duration, amount and scope, and is not remunerated.
Na základe uvedeného Komisia dospela k záveru, že záruka, ktorú získal podnik La Poste, je z hľadiska trvania, výšky a rozsahu neobmedzená a je poskytnutá bezplatne.
Moreover, it covers both universal service activities and competitive activities.
Okrem toho sa vzťahuje nielen na činnosti univerzálnej poštovej služby, ale aj na konkurenčné činnosti.
The Commission takes the view that, having regard to the unlimited nature of the state guarantee in favour of La Poste, and in accordance with the Commission’s decision-making practice, it is not possible to calculate the amount of the market premium that La Poste would have to pay to the State for granting it the unlimited guarantee.
Komisia sa domnieva, že vzhľadom na neobmedzený charakter štátnej záruky v prospech podniku La Poste a v súlade s rozhodovacím postupom Komisie nie je možné vyrátať výšku trhového poplatku, ktorý by mal podnik La Poste zaplatiť štátu za poskytnutie neobmedzenej záruky.
For any guarantee, the aid is granted at the time the guarantee is offered.
V prípade akejkoľvek záruky sa totiž štátna pomoc poskytuje v čase poskytnutia záruky.
In the case of an unlimited guarantee, which may potentially cover all the undertakings debts for an unlimited period, it is impossible to determine in advance the amount of aid granted at the time the guarantee is given, and therefore impossible to calculate an appropriate market premium .
Pri neobmedzenej záruke, ktorá môže potenciálne pokryť všetky dlhy podniku a poskytuje sa na dobu neurčitú, nie je možné dopredu určiť výšku pomoci poskytnutej v čase priznania, a teda vyrátať primeraný trhový poplatok .
This makes the transfer mechanism proposed by the French authorities inapplicable.
Mechanizmus retrocesie, ktorý navrhujú francúzske orgány, preto nemožno uplatniť.
The more favourable borrowing terms obtained by La Poste thanks to the implied state guarantee constitute a selective advantage
Výhodnejšie úverové podmienky, ktoré získal podnik La Poste vďaka implicitnej záruke štátu, predstavujú selektívnu výhodu
The advantage is selective because La Poste’s competitors do not enjoy the same advantage: La Poste’s competitors are, in effect, subject to compulsory liquidation and winding-up procedures; they do not benefit from the unlimited state guarantee linked to the status of publicly owned establishment.
Výhoda je selektívna, pretože ju nemajú konkurenti podniku La Poste: konkurenti podniku La Poste totiž podliehajú konaniam súdneho vyrovnania a súdnej likvidácie; nevzťahuje sa na nich neobmedzená štátna záruka spojená s právnym postavením verejnej inštitúcie.
DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE
NARUŠENIE HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE A OVPLYVNENIE OBCHODU
The measure at issue is liable to result in a reduction in La Poste’s operating costs, which would have the effect of favouring La Poste and hence of distorting competition within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Skúmané opatrenie môže viesť k zníženiu nákladov na činnosť podniku La Poste, čo by mohlo mať za následok zvýhodnenie podniku La Poste a teda narušenie hospodárskej súťaže v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Moreover, in view of the fact that the sectors in which La Poste is active, i.e. inter alia the distribution of parcels, unaddressed deliveries and letters the distribution of which is not reserved for La Poste, are largely open to intra-Community trade, such measures might have an unfavourable impact on undertakings which carry on, or which wish to develop, a similar economic activity in France.
Okrem toho, keďže odvetvia, v ktorých je podnik La Poste aktívny, najmä doručovanie balíkov, hromadných zásielok, ako aj listov, ktorých doručovanie nie je vyhradené podniku La Poste, sú v širokej miere otvorené obchodu v rámci Spoločenstva, takéto opatrenia by mohli mať nepriaznivý vplyv na podniky, ktoré majú alebo ktoré si želajú rozvíjať podobnú hospodársku činnosť vo Francúzsku.
CONCLUSION AS TO THE AID NATURE OF THE MEASURE
ZÁVER O POVAHE OPATRENIA AKO POMOCI
The state guarantee in favour of La Poste by virtue of its having the legal form of a publicly owned establishment therefore leads to a transfer of state resources imputable to the State and distorts or threatens to distort competition and trade between Member States by favouring La Poste.
Štátna záruka v prospech podniku La Poste z dôvodu jeho právneho postavenia verejnej inštitúcie má za následok prevod štátnych prostriedkov, ktorý možno pripísať štátu, a tým, že zvýhodňuje podnik La Poste, narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže a obchodu medzi členskými štátmi.
The Commission concludes that this guarantee constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komisia dospela k záveru, že táto záruka predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
In view of the fact that the measure at issue falls within the scope of Article 107(1) TFEU, it must be examined whether it can be declared compatible by the Commission under the exemptions provided for in Articles 107(2) and (3) and 106(2) TFEU.
Keďže skúmané opatrenie patrí do pôsobnosti článku 107 ods. 1 ZFEÚ, je nutné preskúmať, či Komisia môže toto opatrenie vyhlásiť za zlučiteľné z hľadiska výnimiek ustanovených článkom 107 ods. 2 a 3 a článkom 106 ods. 2 ZFEÚ.
Clearly, the unlimited state guarantee in favour of La Poste does not satisfy any of the tests for exemption provided for in Article 107(2) TFEU, given that the measure at issue has none of the objectives mentioned in that provision.
Neobmedzená štátna záruka v prospech podniku La Poste podľa všetkého nespĺňa žiadnu z podmienok uplatnenia výnimiek ustanovených v článku 107 ods. 2 ZFEÚ, keďže skúmané opatrenie nie je určené na žiadny z cieľov ustanovených týmito výnimkami.