natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Despite the fact that the measure did constitute State aid at the time it was implemented, the Commission considers that owing to the very specific circumstances of the case at hand, in particular the pre-accession context and the previous Commission decisions in 1984 and 1987 on the Belgian scheme, the Hungarian State Aid Monitoring Office had no reason to consider that the measure constituted aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, especially since the measure was adopted before the Commission reconsidered its position on the Belgian scheme [47].
Okrem skutočnosti, že opatrenie v čase svojho zavedenia nepredstavovalo štátnu pomoc, sa Komisia domnieva, že vďaka veľmi osobitným okolnostiam predmetného prípadu, a to najmä situáciou pred vstupom a predchádzajúcim rozhodnutiam Komisie z roku 1984 a 1987 k belgickému opatreniu, nemal maďarský úrad pre dohľad nad štátnou pomocou žiadny dôvod domnievať sa, že schéma predstavuje pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, a to najmä preto, že opatrenie bolo prijaté pred prehodnotením stanoviska Komisie k belgickému opatreniu [47].
It is therefore considered that there is a body of exceptional circumstances suggesting that the Hungarian authorities may have been misled in thinking that the measure did not constitute State aid in a pre-accession context.
Komisia sa preto domnieva, že existujú výnimočné okolnosti, na základe ktorých maďarské orgány prijali nesprávne závery a predpokladali, že opatrenie nepredstavuje v predvstupovej fáze štátnu pomoc.
In such circumstances, at the time the measure was adopted, Hungary had valid reasons not to submit the measure to the Commission as provided for under the interim mechanism procedure laid down in Annex IV to the Act of Accession.
Za takýchto okolností malo Maďarsko v čase prijatia opatrenia dôvody na neoznámenie opatrenia Komisii podľa postupu v rámci dočasného mechanizmu uvedeného v prílohe IV k Aktu o pristúpení.
The Commission further notes that following Hungary accession to the EU, neither the scope of the measure nor the importance of the advantage conferred were altered in a substantial way.
Komisia ďalej poznamenáva, že po pristúpení Maďarska k EÚ sa ani rozsah opatrenia ani dôležitosť výhod z neho vyplývajúcich nijako podstatne nezmenili.
It is true that, as mentioned in recital 14 of the present decision, some modifications were introduced.
Ako je uvedené v odôvodnení 14 tohto rozhodnutia, zaviedli sa niektoré úpravy.
However, they mainly consisted in technical adaptations relating to either the inclusion of certain types of companies that did not exist in Hungary before accession (European companies and European cooperative societies), or the exclusions of certain other types of companies which were abolished (venture capital companies).
Tie však pozostávali hlavne z formálnych úprav týkajúcich sa buď začlenenia určitých typov spoločností, ktoré pred vstupom Maďarska neexistovali (európskych spoločností a európskych združení), alebo vylúčenia určitých typov spoločností, ktoré sa zakázali (spoločnosti rizikového kapitálu).
The measure at stake was thus not substantially altered following Hungary’s accession to the European Union, and must thus be considered as existing aid.
Predmetné opatrenie sa preto po vstupe Maďarska do Európskej únie podstatne nezmenilo, a preto sa musí považovať za existujúcu pomoc.
Owing to the peculiarities of the case at hand and the pre-accession context described above, the intra-group interest scheme must be considered as an existing aid scheme by analogy to Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999.
Na základe už uvedených osobitostí predmetného prípadu a situácie pred vstupom sa schéma týkajúca sa vnútroskupinových úrokov musí považovať za existujúcu schému pomoci podľa článku 1 písm. b) bodu v) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999.
Since the procedure regarding existing aid schemes is laid down in Articles 17 to 19 of the same regulation, the present procedure initiated on 21 March 2007 is redundant.
Keďže konanie týkajúce sa existujúcich opatrení pomoci sa stanovuje v článkoch 17 až 19 rovnakého nariadenia, toto konanie, ktoré sa začalo 21. marca 2007, je zbytočné.
Since the Hungarian authorities already enacted the repeal of the scheme as from 1 January 2010, the Commission does not see the need to start the cooperation procedure provided for in Article 17 of the procedural regulation,
Keďže maďarské orgány už schválili zrušenie schémy od 1. januára 2010, Komisia nevidí dôvod začať postup spolupráce podľa článku 17 procedurálneho nariadenia,
The Commission decision of 21 March 2007 opening the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the scheme implemented by Hungary for the taxation of intra-group interest is redundant, since the scheme in question must be considered as an existing aid scheme.
Rozhodnutie Komisie z 21. marca 2007 začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES týkajúce sa schémy zdaňovania vnútroskupinových úrokov zavedenej Maďarskom, je zbytočné, pretože predmetnú schému treba považovať za opatrenie existujúcej pomoci.
OJ C 142, 27.6.2007, p. 12.
Ú. v. EÚ C 142, 27.6.2007, s. 12.
For example, if a company receives interest of 100 from affiliated companies and pays interest of 60 to affiliated companies, the balance is 40, which is the net interest received.
Ak napríklad spoločnosť od prepojených spoločností prijme úrok v hodnote 100 a prepojeným spoločnostiam zaplatí úrok v hodnote 60, zostatok je 40, čo je hodnota prijatého čistého úroku.
If a company receives interest of 100 from affiliated companies, while it pays interest of 160 to affiliated companies, the balance is 60, which is the net interest paid.
Ak spoločnosť od prepojených spoločností prijme úrok v hodnote 100 a prepojeným spoločnostiam zaplatí úrok v hodnote 160, zostatok je 60, čo je hodnota zaplateného čistého úroku.
Article 4(23) of Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax.
Článok 4 ods. 23 zákona LXXXI z roku 1996 o dani z príjmu právnických osôb a dani z dividend.
Article 7(14) of the Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax.
Článok 7 ods. 14 zákona LXXXI z roku 1996 o dani z príjmu právnických osôb a dani z dividend.
Article 29/D(15) of the Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax.
Článok 29/D ods. 15 zákona LXXXI z roku 1996 o dani z príjmu právnických osôb a dani z dividend.
Hungarian Forint — approximate exchange rate for the years concerned is HUF 250 for EUR 1.
Maďarský forint – približný výmenný kurz pre príslušné roky je 250 HUF = 1 EUR.
No information has been provided by Hungary for the following years.
Za nasledujúce roky neposkytla Maďarská republika žiadne údaje.
Recital 82 of Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities, (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52).
Odsek 82 rozhodnutia Komisie 2003/515/ES zo 17. februára 2003 o štátnej pomoci realizovanej Holandskom v oblasti medzinárodných finančných činností (Ú. v. EÚ L 180, 18.7.2003, s. 52).
Directive 2006/48/EC of the European Parliament and of the Council of 14 June 2006 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions (OJ L 177, 30.6.2006, p. 1).
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/48/ES zo 14. júna 2006 o začatí a vykonávaní činností úverových inštitúcií (Ú. v. EÚ L 177, 30.6.2006, s. 1).
C-308/01 GIL Insurance Ltd and Others v Commissioners of Customs and Excise [2004] ECR I-4777.
Rozsudok vo veci C-308/01 GIL Insurance Ltd e.a./Commissioners of Customs and Excise, Zb. 2004, s. I-4777.
Commission Decision in Case N 354/04 — Ireland, Company Holding Regime (OJ C 131, 28.5.2005, p. 11).
Rozhodnutie Komisie vo veci N 354/2004 – Írsko, Company Holding Regime (Ú. v. EÚ C 131, 28.5.2005, s. 11).
Commission Decision 2003/755/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25).
Rozhodnutie Komisie 2003/755/ES zo 17. februára 2003 o schéme pomoci vykonávanej Belgickom pre koordinačné centrá zriadené v Belgicku (Ú. v. EÚ L 282, 30.10.2003, s. 25).
OJ C 63, 11.3.1991, p. 37.
Ú. v. ES C 63, 11.3.1991, s. 37.
Judgment of 27 November 2004 in Case T-190/00 Regione Siciliana v Commission, [2003] ECR II-5015, paragraph 136; see Case 120/73 Gebrüder Lorenz GmbH v Germany et Land de Rhénanie-Palatinat [1973] ECR-1471, paragraph 4.
Rozsudok z 27. novembra 2004 vo veci T-190/00 Regione Siciliana/Komisia, Zb. 2003, s. II-5015, bod 136; pozri vec 120/73 Gebrüder Lorenz GmbH/Germany et Land de Rhénanie-Palatinat, Zb. 1973, s. 1471, bod 4.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Kingdom of Belgium and Forum 187 v Commission [2003] ECR I-6887, paragraph 147.
Spojené veci C-182/03 a C-217/03 Belgické kráľovstvo a Forum 187/Komisia, Zb. 2003, s. I-6887, bod 147.
Case 265/85 Van den Bergh en Jurgens BV et Van Dijk Food Products (Lopik) BV v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
Vec 265/85 Van den Bergh en Jurgens BV et Van Dijk Food Products (Lopik) BV/Komisia, Zb. 1987, s. 1155, bod 44.
Paragraphs 27-28 of Commission Decision 2001/168/ECSC of 31 October 2000 on Spain’s corporation tax laws (OJ L 60, 1.3.2001, p. 57).
Body 27 – 28 rozhodnutia Komisie 2001/168/ESUO z 31. októbra 2000 o zákonoch o dani z príjmu právnických osôb v Španielsku (Ú. v. ES L 60, 1.3.2001, s. 57).
Paragraph 43 of the English version, of Commission Decision 2003/512/EC of 5 September 2002 on the aid scheme implemented by Germany for Control and Coordination Centres, (OJ L 177, 16.7.2003, p. 17).
Bod 43 anglickej verzie RozhodnutiA Komisie 2003/512/ES z 5. septembra 2002 o schéme pomoci, ktorú Nemecko poskytlo kontrolným a koordinačným centrám (Ú. v. EÚ L 177, 16.7.2003, s. 17).
Commission Decision 2003/81/EC (OJ L 31, 6.2.2003, p. 26) and Commission Decision 2003/501/EC (OJ L 170, 9.7.2003, p. 20).
Rozhodnutie Komisie 2003/81/ES (Ú. v. EÚ L 31, 6.2.2003, s. 26) a rozhodnutie Komisie 2003/501/ES (Ú. v. EÚ L 170, 9.7.2003, s. 20).
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Kingdom of Belgium and Forum 187 v Commission [2003] ECR I-6887, paragraph 149.
Spojené veci C-182/03 a C-217/03 Belgické kráľovstvo a Forum 187/Komisia, Zb. 2003, s. I-6887, bod 149.
Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52).
Rozhodnutie Komisie 2003/515/ES zo 17. februára 2003 o štátnej pomoci realizovanej Holandskom v oblasti medzinárodných finančných činností (Ú. v. EÚ L 180, 18.7.2003, s. 52).
The number of potential beneficiaries is based on a rough estimate as there is no data about the exact number of companies eligible to apply the measure, since tax authorities have no information about the number of taxpayers having affiliated companies.
Počet možných príjemcov vychádza z hrubého odhadu, keďže neexistujú žiadne údaje o presných počtoch spoločností oprávnených uplatňovať opatrenie, pretože daňové úrady nemajú informácie o počte daňovníkov, ktorí majú prepojené spoločnosti.
By undertakings potentially applying the measure, Hungary means every undertaking that is not a micro or small enterprise, a credit institution, an investment company or an insurance company, irrespective of whether it is an affiliated company or not.
Pod podnikmi, ktoré mohli uplatniť opatrenie Maďarsko rozumie všetky podniky, ktoré nie sú mikropodnikmi ani malými podnikmi, úverovými inštitúciami, investičnými spoločnosťami ani poisťovňami, bez ohľadu na to, či ide o prepojenú spoločnosť alebo nie.
In 2006 the total number of companies subject to the Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax was 316498.
V roku 2006 sa zákon LXXXI z roku 1996 o dani z príjmu právnických osôb a dani z dividend celkovo vzťahoval na 316498 spoločností.
The data relating to the following years were not provided by the Hungarian authorities.
Maďarské orgány neposkytli žiadne údaje týkajúce sa nasledujúcich rokov.
These benefits include extra amortization deductions on certain investments such as real estate, machinery, vehicles, and intellectual property; special allowances for certain employee salaries; and exemption from innovation tax.
K týmto výhodám patria mimoriadne amortizačné odpisy v prípade určitých investícií, ako napríklad nehnuteľností, strojového parku, automobilov a duševného vlastníctva; osobitné prídavky k mzdám určitých zamestnancov; a výnimka z inovačnej dane.
See, inter alia, Case C-487/06 P British Aggregates v Commission [2008] paragraph 82; Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 47; Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 54; and Joined Cases C-428/06 to C-434/06 UGT-Rioja and Others, not yet published, paragraph 46.
Pozri okrem iného vec C-487/06 P British Aggregates/Komisia, 2008, bod 82; vec C-409/00 Španielsko/Komisia, Zb. 2003, s. I-1487, bod 47; vec C-88/03 Portugalsko/Komisia, Zb. 2006, s. I-7115, bod 54; a spojené veci C-428/06 až C-434/06 UGT-Rioja a iné, zatiaľ neuverejnené, bod 46.
See for instance Case C-56/93 Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79; Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 20; Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 25; and Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-10901, paragraph 46.
Pozri napríklad vec C-56/93 Belgicko/Komisia, Zb. 1996, s. I-723, bod 79; vec C-241/94 Francúzsko/Komisia, Zb. 1996, s. I-4551, bod 20; vec C-75/97 Belgicko/Komisia, Zb. 1999, s. I-3671, bod 25; a vec C-409/00 Španielsko/Komisia, Zb. 2003, s. I-10901, bod 46.
See for instance Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 101.
Pozri napríkald vec C-66/02 Taliansko/Komisia, Zb. 2005, s. I-10901, bod 101.
OJ C 384, 10.12.1998, p. 3
Ú. v. ES C 384, 10.12.1998, s. 3.
See paragraphs (15) to (17) of the opening decision.
Pozri body 15 až 17 rozhodnutia o začatí konania.
Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraphs 22-33.
Vec 173/73 Taliansko/Komisia, Zb. 1974, s. 709, body 22 až 33.
In this regard, it must be observed that, in its assessment of the tax regime for coordination centres established in Belgium (see Joined Cases C-182/03 and C-217/03, paragraphs 86 to 118), the Court of Justice considered that the flat-rate assessment of income under the cost-plus method constitutes an economic advantage for the purposes of Article 87 of the EC Treaty and that ‘that analysis cannot be called into question either by the fact that the inclusion of the financial charges could, in some cases, lead to a tax base that was unduly high or by the scale of the tax burden that might be imposed on the group, nor can it be called into question by the fact that a centre may be taxed when it has not made any profits’.
V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že pri posudzovaní daňového režimu koordinačných centier so sídlom v Belgicku (pozri spojené veci C-182/03 a C-217/03, body 86 až 118) Súdny dvor rozhodol, že jednotná sadzba príjmov v rámci metódy nákladov zvýšených o prirážku („cost plus“) predstavuje hospodársku výhodu podľa článku 87 Zmluvy o ES a že „nemôže byť táto analýza spochybnená ani skutočnosťou, že zahrnutie finančných nákladov by mohlo v určitých prípadoch viesť k príliš vysokému daňovému základu, ani dôležitosťou finančnej záťaže, ktorú by mohla znášať skupina, a o to viac ani okolnosťou, že centrum môže byť zdanené aj v prípade, keď nedosiahne zisk“.
The Court further considered that the exemption from property tax in favour of coordination centres conferred an economic advantage on them and that ‘the fact that only 5 % of the coordination centres benefit from it in practice, as all the others hold their buildings under lease, does not affect that assessment, since the choice between owning a building and leasing it is a matter entirely at the discretion of the centres.’
Súdny dvor sa ďalej domnieval, že výnimka z majetkovej dane v prospech koordinačných centier predstavuje hospodárske zvýhodnenie centier a že „skutočnosť, že len 5 % koordinačných centier túto výhodu skutočne využíva, pretože ostatné koordinačné centrá sú nájomcami svojich budov, nemá vplyv na toto posúdenie, keďže výber medzi vlastníctvom a prenájmom budovy závisí len od vôle týchto centier“.
Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 30, and the case law cited therein.
Vec C-156/98 Nemecko/Komisia, Zb. 2000, s. I-6857, bod 30, ako aj judikatúra v ňom citovaná.
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12.
Vec 730/79 Philip Morris/Komisia, Zb. 1980, s. 2671, body 11 a 12.
Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraphs 44 and 45, and, on the unlawfulness of the scheme at issue, paragraphs 153-155.
Vec C-372/97 Taliansko/Komisia, Zb. 2004, s. I-3679, body 44 a 45 a body 153 – 155 o neoprávnenosti predmetnej schémy.
Regulation (EC) No 659/1999.
Nariadenie (ES) č. 659/1999.
Although this decision was not published, it was referred to in the 14th Competition Report and in an answer to a parliamentary question published in 1991 that the Commission had not lodged any objections to the scheme in question.
Hoci toto rozhodnutie nebolo uverejnené, poukazuje sa v 14. správe o hospodárskej súťaži a v odpovedi na parlamentnú otázku uverejnenú v roku 1991 na to, že Komisia voči predmetnému opatreniu nevzniesla žiadne námietky.
See footnote 19.
Pozri poznámku pod čiarou č. 19.
It should be noted that in the case of existing aid, only final decisions of the Commission produce legal effects (see Case T-276/02 Forum 187 asbl v Commission).
Je potrebné poznamenať, že v prípade existujúcej pomoci majú právny účinok len záverečné rozhodnutia Komisie (pozri vec T-276/02 Forum 187 asbl/Komisia).
Comments were submitted by the American Chamber of Commerce in Hungary on 20 July 2007, by the Netherlands on 26 July 2007 and by MOL Plc on 26 July 2007.
Americká obchodná komora v Maďarsku predložila pripomienky 20. júla 2007, Holandsko 26. júla 2007 a spoločnosť MOL Plc 26. júla 2007.
These comments were forwarded to the Republic of Hungary, which replied by e-mail dated 6 September 2007.
Tieto pripomienky boli postúpené Maďarskej republike, ktorá na ne odpovedala e-mailom zo 6. septembra 2007.
The current legislation contains certain modifications in terms of eligible beneficiaries compared to the original provisions of the measure, those modifications having entered into force on 1 January 2003.
Súčasný právny predpis obsahuje v porovnaní s pôvodnými ustanoveniami opatrenia určité úpravy v zmysle oprávnených príjemcov, ktoré vstúpili do platnosti 1. januára 2003.
In the original legislation the scope of the beneficiaries did not include European companies and European cooperative societies, as Hungary was not yet a member of the European Union.
V pôvodnom právnom predpise k príjemcom nepatrili európske spoločnosti a európske združenia, keďže Maďarská republika ešte nebola členom Európskej únie.
The statute of the European Company came into force on 8 October 2004 and the statute of the European Cooperative Society was adopted on 22 July 2003 and came into force on 16 August 2006.
Štatút európskej spoločnosti vstúpil do platnosti 8. októbra 2004 a štatút európskeho združenia bol prijatý 22. júla 2003 a do platnosti vstúpil 16. augusta 2006.
As venture capital companies can no longer be established in Hungary as of 1 June 2004, these companies also disappeared from the list of eligible companies.
Keďže spoločnosti rizikového kapitálu sa už v Maďarskej republike od 1. júna 2004 nemôžu zakladať, boli vylúčené aj zo zoznamu oprávnených spoločností.
In addition, the Hungarian authorities recall that the Commission requested information about the measure in a letter dated 19 November 2004 and Hungary responded on 8 December 2004.
Okrem toho maďarské orgány pripomínajú, že Komisia v liste z 19. novembra 2004 žiadala informácie o opatrení, na ktoré Maďarsko odpovedalo 8. decembra 2004.
As Hungary did not receive any further questions or any form of official feedback from the Commission, it considers it had every reason to believe that the measure did not qualify as State aid, or if it did qualify as State aid, then it was existing State aid pursuant to Article 1(b)(v) of the Regulation.
Keďže Maďarsko nedostalo ďalšie otázky ani žiadnu oficiálnu reakciu Komisie, domnieva sa, že malo všetky dôvody veriť, že opatrenie sa nepovažuje za štátnu pomoc, alebo ak áno, potom ide o existujúcu štátnu pomoc podľa článku 1 písm. b) bodu v) nariadenia.
Year 2003
Rok 2003
Year 2004
Rok 2004
To MOL Plc’s knowledge, the Commission already examined the measure in December 2004.
Podľa informácií spoločnosti MOL Plc už Komisia opatrenie preskúmala v decembri 2004.
It would be unfair and contrary to legal practice in good faith to expect that Hungary and Hungarian taxpayers consider the measure as State aid in contrast to the Commission’s earlier position on the measure.
Bolo by nespravodlivé a v rozpore s právnym postupom v dobrej viere očakávať, že Maďarsko a maďarskí daňovníci budú opatrenie považovať za štátnu pomoc v rozpore s predchádzajúcim stanoviskom Komisie k opatreniu.
If a company A receives interest from two affiliated companies, 50 from company B and 60 from company C, and if company B applies the opt-out and chooses not to increase its tax base, then company A can only use the interest of 60 received from company C for the application of the measure. Consequently, company A will be fully taxable with regard to the 50 interest received from company B, while it will be taxable only for half of the amount of 60 received from company C.
Ak spoločnosť A prijme úroky od dvoch prepojených spoločností, a to v hodnote 50 od spoločnosti B a 60 od spoločnosti C, a spoločnosť B sa rozhodne neuplatňovať opatrenie a nezvýšiť svoj daňový základ, spoločnosť A môže pri uplatňovaní opatrenia použiť len úrok v hodnote 60 prijatý od spoločnosti C. Spoločnosť A teda podlieha plnému zdaneniu, pokiaľ ide o úrok v hodnote 50 prijatý od spoločnosti B, avšak v prípade úroku v hodnote 60 prijatého od spoločnosti C musí zdaniť len polovičnú sumu.
A small enterprise is defined as an enterprise which employs fewer than 50 persons and whose annual turnover and/or annual balance sheet total does not exceed EUR 10 million. A micro enterprise is defined as an enterprise which employs fewer than 10 persons and whose annual turnover and/or annual balance sheet total does not exceed EUR 2 million.
Malý podnik sa definuje ako podnik s menej než 50 zamestnancami, ktorého ročný obrat a/alebo celková ročná súvaha nepresiahnu 10 miliónov EUR. Mikropodnik sa definuje ako podnik s menej než 10 zamestnancami, ktorého ročný obrat a/alebo celková ročná súvaha nepresiahnu 2 milióny EUR.
The Hungarian government argues that the Commission should refrain from the recovery of the potential aid, since it would be contrary to a general principle of Community law, namely the principle of legitimate expectations. Hungary refers to the case law which has consistently held that ‘the right to rely on the principle of the protection of legitimate expectations extends to any person in a situation where a Community authority has caused him to entertain expectations which are justified.’
Maďarská vláda argumentuje, že Komisia by nemala trvať na vrátení potenciálnej pomoci, keďže by to bolo v rozpore so všeobecnou zásadou práva Spoločenstva, konkrétne zásadou legitímnej dôvery.
Corrigendum to Council Decision 2010/197/CFSP of 31 March 2010 on the launch of a European Union military mission to contribute to the training of Somali security forces (EUTM Somalia)
Korigendum k rozhodnutiu Rady 2010/197/SZBP z 31. marca 2010 o začatí vojenskej misie Európskej únie na podporu výcviku bezpečnostných síl Somálska (EUTM Somalia)
(Official Journal of the European Union L 87 of 7 April 2010)
(Úradný vestník Európskej únie L 87 zo 7. apríla 2010)
On page 33, recital 3:
Na strane 33 v odôvodnení 3: