natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The results of the review investigation indeed demonstrate that consumer prices of leather shoes only increased slightly since the imposition of the measures (see recitals 463 et seqq.).
Výsledky revízneho zisťovania skutočne svedčia o tom, že spotrebiteľské ceny obuvi z usne sa od uloženia opatrení zvýšili len mierne (pozri odôvodnenie (465) a nasledujúce odôvodnenia).
The increase in average shoe retail prices as reported by the national statistical offices of the group of representative Member States mentioned in those recitals and in table 23 is between –0,5 % and +4,1 %, which is lower than the reported inflation in that period.
Zvýšenie priemerných maloobchodných cien obuvi, ako ho uvádzajú vnútroštátne štatistické úrady skupiny reprezentatívnych členských štátov uvedených v týchto odôvodneniach a v tabuľke 23, sa pohybuje v rozpätí – 0,5 % až + 4,1 %, čo je nižšie ako inflácia vykazovaná v tomto období.
On the basis of the analysis of import prices, it was also established that prices of leather footwear from the PRC and Vietnam remained relatively low, even after adding the anti-dumping duties (see recital 422 above).
Na základe analýzy dovozných cien sa takisto stanovilo, že ceny obuvi z usne z ČĽR a Vietnamu zostali na pomerne nízkej úrovni, dokonca aj po pripočítaní antidumpingového cla (pozri odôvodnenie (424)).
Therefore, from the information on the file, it does not appear that the measures have harmed consumers to a significant degree.
Z dostupných informácií preto nevyplýva, že opatrenia v značnej miere poškodili spotrebiteľov.
Other comments
Iné pripomienky
Several interested parties argued that the measures were harmful to the consumers, and that they have resulted in higher prices.
Niektoré zainteresované strany tvrdili, že opatrenia poškodzovali spotrebiteľov a že mali za následok vyššie ceny.
It was also argued by certain importers that the impact of the measures on consumers would become much more noticeable now that they could not longer absorb the duties.
Určití dovozcovia tiež tvrdili, že vplyv opatrení na spotrebiteľov bol oveľa viditeľnejší, keď už nedokázali absorbovať clo.
As mentioned in recital 482 above, there anti-dumping duties appear not to have resulted in a noticeable increase of retail prices.
Ako sa uvádza v odôvodnení (483), zdá sa, že antidumpingové clo nemalo za následok výraznejšie zvýšenie maloobchodných cien.
As regards the alleged inability of importers to absorb the duties, the post-RIP analysis gives already some indications in that respect.
Pokiaľ ide o údajnú neschopnosť dovozcov absorbovať clo, analýza vykonaná po ORZ už po tejto stránke niečo naznačuje.
Indeed, as explained in recital 438 above, during the period July 2008 to March 2009 the importers’ purchase prices increased strongly whereas their resale prices remained stable or increased slightly at most.
Skutočne, ako je vysvetlené v odôvodnení (438), počas obdobia od júla 2008 do marca 2009 sa nákupné ceny dovozcov výrazne zvýšili, zatiaľ čo ich predajné ceny zostali stabilné alebo sa zvýšili nanajvýš len mierne.
That information suggests that importers would not necessarily need to pass on any cost increase to the next level in the distribution chain.
Tieto informácie naznačujú, že dovozcovia by nevyhnutne nemuseli presunúť akékoľvek zvýšenie nákladov na najbližšiu úroveň v distribučnej sieti.
One interested party claimed that the measures would result/had resulted in a reduced choice of leather footwear for consumers, notably a lack of middle/to low end leather shoes at affordable prices.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že opatrenia by mohli mať/mali za následok zúžený výber obuvi z usne pre spotrebiteľov, najmä nedostatok obuvi z usne strednej až nižšej kategórie za prijateľné ceny.
This claim had already been made during the original investigation.
Toto tvrdenie už bolo predložené počas pôvodného zisťovania.
The above claim was not substantiated.
Uvedené tvrdenie nebolo opodstatnené.
Moreover, in view of the stable retail prices over a long period in time, it is unlikely that consumers would loose interest in the product in question for reasons of price evolution.
Okrem toho, vzhľadom na stabilné maloobchodné ceny v priebehu dlhej doby je nepravdepodobné, že by spotrebitelia stratili záujem o príslušný výrobok z dôvodov cenového vývoja.
It is also noted that apart from one association which claimed that measures would have led to less choice for consumers without substantiating this argument by evidence, no other retailer or retail association complained about reduced choice or a shortage of supply.
Bolo by tiež potrebné uviesť, že okrem jedného združenia, ktoré tvrdilo, že opatrenia by viedli k užšiemu výberu pre zákazníkov bez toho, aby toto tvrdenie podložilo dôkazmi, žiadny iný maloobchodník alebo maloobchodné združenie sa nesťažovalo na zúžený výber alebo nedostatočné zásoby.
Even if the investigation has confirmed that the choice of consumers has slightly shifted away from the product in question, given the modest decrease of consumption of leather shoes observed during the period considered and the increased demand for textile shoes, this can however be attributed to changing fashion trends rather than to a reduced choice of leather footwear.
Dokonca aj keď zisťovanie potvrdilo, že výber spotrebiteľov sa mierne odklonil od príslušného výrobku, vzhľadom na mierny pokles spotreby obuvi z usne zaznamenaný počas posudzovaného obdobia a zvýšený dopyt po textilnej obuvi, je to skôr možné pripísať na vrub meniacim sa módnym trendom ako zúženému výberu obuvi z usne.
CONCLUSION ON UNION INTEREST
ZÁVER O ZÁUJME ÚNIE
It follows from the above that a significant part of the Union industry producers has improved its situation since the imposition of anti-dumping measures and has proven its viability by adapting their business models to the challenges of the globalised market.
Z uvedených skutočností vyplýva, že značná časť výrobcov výrobného odvetvia Únie zlepšila svoju situáciu od uloženia antidumpingových opatrení a preukázala svoju životaschopnosť prostredníctvom prispôsobenia svojich podnikateľských modelov výzvam globalizovaného trhu.
Should measures be maintained, they will allow for more time to continue this process.
Ak by sa opatrenia zachovali, poskytnú viac času, aby tento proces mohol pokračovať.
Should measures lapse, the price pressure of the dumped imports on the mid to low end products will likely impact also on the higher end products and eventually affect all leather footwear.
Ak by platnosť opatrení uplynula, cenový tlak dumpingového dovozu na výrobky strednej až nižšej kategórie bude mať pravdepodobne vplyv aj na výrobky vyššej kategórie a nakoniec postihne všetku obuv z usne.
In this scenario, it is likely that more Union producers will go into bankruptcy given that due to their predominant small to medium size, they are financially more vulnerable.
Podľa tohto scenára je pravdepodobné, že viacerí výrobcovia z Únie sa dostanú do konkurzu, pretože vzhľadom na ich prevládajúcu malú a strednú veľkosť sú po finančnej stránke zraniteľnejší.
On the other hand, the impact of the anti-dumping duties from 2006 until the RIP on importers, retailers/distributors and consumers was not disproportionate.
Na druhej strane vplyv antidumpingového cla na dovozcov, maloobchodníkov/distributérov a spotrebiteľov od roku 2006 do ORZ nebol nadmerný.
Should measures continue and assuming that consumer demand will further weaken in the wake of the economic crisis, the impact of the anti-dumping duties on all players will in all likelihood be higher than in the past.
V prípade, že by opatrenia pokračovali a za predpokladu, že dopyt spotrebiteľov ešte viac oslabne bezprostredne po hospodárskej kríze, vplyv antidumpingového cla na všetkých aktérov bude so všetkou pravdepodobnosťou väčší ako v minulosti.
However, given the generally healthy state and proven flexibility of the importers and the general strong market position of retailers/distributors that can diversify their product mix considerably, it can be assumed that those operators will not disproportionately suffer in the short to medium term.
Vzhľadom na všeobecne zdravý stav a preukázanú pružnosť dovozcov a všeobecne silné postavenie maloobchodníkov/distributérov, ktorí môžu značne diverzifikovať skladbu svojich výrobkov možno predpokladať, že tieto subjekty nebudú neprimerane postihnuté v krátkodobom až strednodobom horizonte.
As regards consumers, there was no noticeable price-increase following the imposition of the anti-dumping duties and, also taking into account the results of the post-RIP analysis, there are no indications that consumer prices will increase disproportionately in the future.
Pokiaľ ide o spotrebiteľov, po uložení antidumpingového cla nedošlo k viditeľnému zvýšeniu cien a ak sa vezmú do úvahy aj výsledky analýzy po ORZ, žiadne údaje nenaznačujú, že spotrebiteľské ceny sa v budúcnosti nadmerne zvýšia.
To conclude, the review investigation did not bring to light any compelling reasons why the anti-dumping measures should not be maintained.
Na záver možno konštatovať, že revízne zisťovanie neodhalilo žiadne naliehavé dôvody, prečo by sa antidumpingové opatrenia nemali zachovať.
After disclosure of the definitive findings, one interested party claimed that it were not the anti-dumping measures that helped the Union industry, but the restructuring efforts only.
Po zverejnení konečných zistení jedna zainteresovaná strana tvrdila, že výrobnému odvetviu Únie nepomohli antidumpingové opatrenia, ale iba snaha o reštrukturalizáciu.
This claim was not only without further substantiation, but it also ignores the objective findings of this review investigation.
Toto tvrdenie bolo nielen nepodložené, dokonca sa v ňom nezohľadnili ani objektívne zistenia tohto revízneho zisťovania.
Notably, it ignores the coincidence in time between the imposition of the anti-dumping measures and the stabilisation process of the Union industry.
Nezohľadnila sa v ňom najmä časová zhoda medzi uložením antidumpingových opatrení a procesom stabilizácie výrobného odvetvia Únie.
Indeed, since the imposition of the measures, the massive increase of low priced, dumped imports stopped and combined imports fell from a market share of 35,5 % to 28,7 %.
V skutočnosti sa od uloženia opatrení obrovský nárast dumpingového dovozu za nízke ceny zastavil a podiel kombinovaného dovozu na trhu sa znížil z 35,5 % na 28,7 %.
This decrease of dumped imports on the Union market alleviated the price pressure exerted by those low priced footwear and helped the Union industry to continue with its restructuring efforts.
Tento pokles dumpingového dovozu na trh Únie zmiernil tlak na ceny spôsobený touto obuvou za nízke ceny a výrobnému odvetviu Únie pomohol pokračovať v snahe o reštrukturalizáciu.
It was also reiterated that the Union cannot mass produce and due to the consequent missing economies of scale it would not be able to satisfy the strong demand in the Union of cheaper shoes.
Takisto sa zdôrazňovalo, že Únia nie je schopná masovej produkcie a v dôsledku neexistencie úspor z rozsahu by nebola schopná uspokojiť veľký dopyt po lacnejšej obuvi v Únii.
Firstly, it is pointed out that this claim was not substantiated.
V prvom rade je potrebné uviesť, že toto tvrdenie nebolo podložené.
Secondly, amongst the Union producers, there are also a number of bigger producers of lower segment shoes with lower sales prices, some of them having been analysed in the sample.
Po druhé, aj medzi výrobcami z Únie existujú viacerí väčší výrobcovia obuvi nižšieho segmentu s nižšími predajnými cenami a niektorí z nich boli analyzovaní vo vzorke.
Moreover, with regard to the claim that the Union industry would not be in a position to deliver the required volumes, it is noted that the investigation showed that most of the larger importers selected in the sample do not only order from one single supplier, but also source relatively smaller volumes from several suppliers.
Okrem toho, pokiaľ ide o tvrdenie, že výrobné odvetvie Únie by nebolo schopné vyrábať požadované množstvá, je potrebné uviesť, že zisťovaním sa preukázalo, že väčšina z väčších dovozcov zaradených do vzorky neobjednávala iba od jediného dodávateľa, ale takisto objednávala relatívne menšie množstvá od niekoľkých dodávateľov.
This, together with the effects of the ‘clustering model’ as set out in section E.2., whereby work forces of several smaller companies are combined, should logically also enable the Union industry to produce bigger volumes.
Uvedené skutočnosti spolu s efektom „modelu zoskupovania“ uvedeným v oddiele E.2, v rámci ktorého sa kombinuje pracovná sila niekoľkých menších spoločností, by mali logicky takisto umožniť výrobnému odvetviu Únie vyrábať väčšie množstvá.
Two interested parties claimed that the situation of globally outsourcing Union producers was not analysed in the same detail as was done for the sampled Union producers.
Dve zainteresované strany tvrdili, že situácia výrobcov z Únie, ktorí zabezpečujú výrobu externe vo svete, nebola analyzovaná tak podrobne, ako tomu bolo v prípade výrobcov z Únie zaradených do vzorky.
It is however noted that the analysis included an assessment of all interested parties to the extent that they cooperated in the investigation.
Je však potrebné poznamenať, že súčasťou analýzy bolo posúdenie všetkých zainteresovaných strán do takej miery, v akej spolupracovali pri zisťovaní.
For example, the interest of a large Union producer who was excluded from the definition of the Union industry because of its import volumes, see recitals 402 et seqq, was examined in quite some detail.
Napríklad záujem veľkého výrobcu z Únie, ktorý bol vylúčený z definície výrobného odvetvia Únie na základe objemu dovozu, pozri odôvodnenie (403) a nasledujúce odôvodnenia, bol preskúmaný dostatočne podrobne.
It should also be noted that companies in the Union which have outsourced the majority of their production to third countries are to be technically considered in anti-dumping investigations as importers and the situation of importers has fully been taken into account and analysed in recitals 409 et seqq.
Takisto je potrebné uviesť, že spoločnosti v Únii, ktoré zabezpečovali väčšinu svojej výroby externe v tretích krajinách, sa majú v antidumpingových zisťovaniach technicky považovať za dovozcov a situácia dovozcov sa plne zohľadnila a analyzovala v odôvodneniach (409) a v nasledujúcich odôvodneniach.
One party pointed out that there was a wrong assessment of the interests of formerly sampled Union producers as some of them were allegedly against the continuation of measures.
Jedna strana zdôraznila, že záujem výrobcov z Únie predtým zahrnutých do vzorky sa nesprávne posúdil, keďže niektorí z nich boli údajne proti zachovaniu opatrení.
This is however not correct, as even the company that did not see the benefit for itself claimed that measures helped to curb dumped imports.
Toto tvrdenie však nie je správne, pretože aj spoločnosť, ktorá nepocítila vlastné výhody, uviedla, že opatrenia pomohli obmedziť dumpingový dovoz.
One other company only mentioned that it is difficult for them in the economic crisis to foresee the exact effect of anti-dumping duties in the future, but this company did not mention that the duties were without merit.
Jedna ďalšia spoločnosť iba uviedla, že v čase hospodárskej krízy je pre ňu náročné odhadnúť presný účinok antidumpingového cla v budúcnosti, táto spoločnosť však neuviedla, že clo nie je opodstatnené.
Thus, even the parties that did not explicitly mention that they directly benefited from measures have pointed out that measures have brought the indirect benefit of curbing imports from the PRC and Vietnam.
Dokonca aj strany, ktoré výslovne neuviedli, že mali priame výhody z opatrení, zdôraznili, že opatrenia priniesli nepriamu výhodu vo forme obmedzenia dovozu z ČĽR a Vietnamu.
It is therefore definitely confirmed that overall the Union producers benefited from the measures and showed their capacity to improve their situation once measures mitigated the effects of injurious dumping.
Definitívne sa preto potvrdzuje, že výrobcovia z Únie mali celkovo výhody z opatrení a preukázali schopnosť zlepšiť svoju situáciu, len čo opatrenia zmiernili účinky poškodzujúceho dumpingu.
Several interested parties criticised in general that the interests of anonymous complainants would be protected whereas the interests of importers, other economic operators as well as consumers would have been largely disregarded.
Niektoré zainteresované strany vyjadrili všeobecnú kritiku, že sa chránil záujem anonymných navrhovateľov, pretože sa dostatočne nezohľadnil záujem dovozcov, iných hospodárskych subjektov a spotrebiteľov.
It is noted that the imposition of the anti-dumping duties was overall found to be beneficial for the Union producers and not found to be disproportionately negative for the other relevant operators.
Je potrebné uviesť, že celkovo sa uloženie antidumpingového cla považovalo za výhodné pre výrobcov z Únie a nepovažovalo sa za nadmerne nevýhodné pre ostatné príslušné subjekty.
The allegation of discrimination between those parties is however strongly rejected as the same treatment was offered to all parties in the investigation and all interests of cooperating economic operators such as importers, retailers, outsourcing Union producers and consumers were carefully considered and analysed in the investigation.
Uvedené tvrdenie týkajúce sa diskriminácie medzi týmito stranami sa však kategoricky zamieta, pretože v rámci zisťovania sa všetkým stranám ponúklo rovnaké zaobchádzanie a dôkladne sa posúdil a analyzoval záujem všetkých spolupracujúcich hospodárskych subjektov, ako napríklad dovozcov, maloobchodníkov, výrobcov z Únie, ktorí zabezpečujú výrobu externe, a spotrebiteľov.
Several parties claimed that the importers’ profits would not be high enough to shoulder increased import costs, exchange rate developments, cost of switching to other sources of supply and anti-dumping duties.
Niektoré strany tvrdili, že zisk dovozcov nebol dostatočne vysoký na to, aby uniesli zvýšené dovozné náklady, vývoj výmenných kurzov, náklady na prechod k iným zdrojom dodávok a antidumpingové clo.
This claim has however not been sufficiently substantiated.
Toto tvrdenie však nebolo dostatočne podložené.
As shown in table 22, the order of magnitude of the profit of importers, i.e. around 20 %, is such that it appears that they still have room to shoulder the aforementioned costs.
Zdá sa, ako je uvedené v tabuľke 22, že rádová hodnota zisku dovozcov, t. j. približne 20 %, poskytuje dostatočný priestor na to, aby dovozcovia uniesli uvedené náklady.
It has been claimed that the employment figure given for importers, i.e. around 23000 people, is too low as it would not include ‘value adding jobs’ in the Union.
Tvrdilo sa, že údaj týkajúci sa zamestnanosti v prípade dovozcov, t. j. približne 23000 osôb, je príliš nízky na to, aby išlo o „pracovné miesta s pridanou hodnotou“ v Únii.
This is however not true.
Toto tvrdenie však nie je správne.
The employment figure of importers has been calculated on the basis of the verified employment figures of the sampled importers which also included high value adding jobs, such as design, marketing, R&yD, branding etc., attributable to the product concerned.
Tento údaj o zamestnanosti v prípade dovozcov sa vypočítal na základe overených údajov o zamestnanosti v prípade dovozcov zaradených do vzorky, ktoré obsahovali aj pracovné miesta s vysokou pridanou hodnotou, ako napríklad dizajn, marketing, výskum a vývoj, budovanie značky atď., ktoré možno spojiť s príslušným výrobkom.
All verified employment figures were added and put into relation to the import volume of the product concerned of the sampled importers.
Všetky overené údaje o zamestnanosti sa pripočítali a uviedli sa do vzťahu s objemom dovozu príslušného výrobku dovozcov zaradených do vzorky.
Then, this result was extrapolated to the overall import volume from the countries concerned.
Tento výsledok sa potom extrapoloval vzhľadom na celkový objem dovozu z príslušných krajín.
Thus, it the employment figure established included also significant ‘value adding jobs’ in the Union.
Uvedené údaje o zamestnanosti teda obsahovali aj dôležité „pracovné miesta s pridanou hodnotou“ v Únii.
Some parties have claimed that the argument that importers could easily switch sources of supply is factually incorrect and simplistic.
Niektoré strany tvrdili, že argument, že dovozcovia môžu jednoducho zmeniť zdroje dodávok, je v skutočnosti nesprávny a zjednodušujúci.
One interested party claimed that there were no alternative sources of supply.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že neexistujú žiadne alternatívne zdroje dodávok.
In this respect, it is noted that it was never stated that switching sources of supply would be easy.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že sa nikdy neuviedlo, že zmena zdrojov dodávok je jednoduchá.
The Commission does not deny that switching suppliers might entail extra costs and requires time and that some importers have long terms relationships with their suppliers.
Komisia nepopiera, že zmena dodávateľov si môže vyžadovať dodatočné náklady a čas a že niektorí dovozcovia majú dlhodobé vzťahy so svojimi dodávateľmi.
Based on the information gathered from the sampled importers and another non-sampled importer, it could however be concluded in recital 452 of the Regulation that a significant degree of flexibility existed and that any additional efforts to switch sources were not such as to prevent those operators from doing so.
Na základe informácií získaných od dovozcov zaradených do vzorky a iného dovozcu nezaradeného do vzorky je však v odôvodnení (453) nariadenia možné dospieť k záveru, že existoval značný stupeň pružnosti a že žiadne ďalšie úsilie zamerané na zmenu zdrojov nebolo také, aby týmto subjektom zabránilo v uskutočnení tejto zmeny.
Indeed, those importers significantly increased their supply from third countries as shown in table 19.
Ako je uvedené v tabuľke 19, títo dovozcovia v skutočnosti významne zvýšili svoje dodávky z tretích krajín.
The same trend was observed for non-sampled importers, given that Eurostat shows an increase of 4 percentage points as regards imports from third countries (table 7).
Rovnaký trend bol pozorovaný v súvislosti s dovozcami nezaradenými do vzorky, vzhľadom na to, že Eurostat vykazuje v prípade dovozu z tretích krajín nárast o 4 percentuálne body (tabuľka 7).
Some interested parties argued that the continuation of measures will intensify job decline in the Union, certainly with regard to importers and retailers.
Niektoré zainteresované strany tvrdili, že zachovaním opatrení sa zintenzívni pokles pracovných miest v Únii, určite v prípade dovozcov a maloobchodníkov.
This claim was not substantiated by the interested parties.
Zainteresované strany toto tvrdenie nepodložili.
Moreover, the file shows that, as concerns the sampled importers, employment related to the product concerned increased by 6 % from 2005 to the RIP.
Z dostupných informácií okrem toho vyplýva, že v prípade dovozcov zaradených do vzorky sa zamestnanosť vo vzťahu k príslušnému výrobku od roku 2005 do ORZ zvýšila o 6 %.
It was claimed that an analysis of potential benefits of discontinuation of measures to importers was missing.
Tvrdilo sa, že chýba analýza potenciálnych výhod nezachovania opatrení pre dovozcov.
In this regard, it is noted that based on the wording of Article 21 of the basic anti-dumping Regulation, it has to be analysed if there are compelling reasons not to impose anti-dumping measures.
V tejto súvislosti treba uviesť, že na základe znenia článku 21 základného antidumpingového nariadenia je potrebné analyzovať, či existujú naliehavé dôvody neuložiť antidumpingové opatrenia.