natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The applicant also claimed, along similar lines as the arguments described above, that it could not properly exercise its right of defence in the original investigation as the scope of the product concerned was broadened between the provisional and definitive stage while no specific information concerning this change was sent to possible interested parties.
Podobne žiadateľ tvrdil, že v pôvodnom prešetrovaní nemohol riadne uplatniť svoje právo na obhajobu, keďže rozsah príslušného výrobku sa medzi dočasnou a konečnou fázou rozšíril, pričom možným zainteresovaným stranám neboli zaslané žiadne špecifické informácie týkajúce sa tejto zmeny.
The applicant claimed that this was the reason why neither the applicant nor its Chinese supplier cooperated in the original investigation.
Žiadateľ tvrdil, že to bol dôvod, prečo pri pôvodnom prešetrovaní nespolupracoval ani on, ani jeho čínsky dodávateľ.
It is recalled that, as mentioned in recital 22, the product definition was not expanded during the original investigation, as other possible uses than apparel were considered already as from the initiation stage.
Pripomína sa, že ako sa uvádza v odôvodnení 22, vymedzenie výrobku sa v priebehu pôvodného prešetrovania nerozšírilo, keďže iné možné použitia okrem odevných aplikácií sa brali do úvahy už od začiatočnej fázy.
Moreover, the applicant is an experienced commercial importer which cooperated in other anti-dumping investigations and is therefore well aware of the procedures and information sources (such as the Official Journal) regarding these investigations.
Okrem toho, žiadateľ je skúseným obchodným dovozcom, ktorý spolupracoval pri iných antidumpingových prešetrovaniach, a preto veľmi dobre pozná postupy a zdroje informácií (ako napríklad Úradný vestník), pokiaľ ide o tieto prešetrovania.
In this context, it is also important to note that, as shown in recitals 9 and 10 of the original Regulation, subsequent to the publication of the provisional Regulation, several interested parties raised claims against the imposition of measures on PFF for non-apparel applications (e.g. furniture, home decoration, umbrellas).
V tejto súvislosti je dôležité poznamenať, že ako je uvedené v odôvodneniach 9 a 10 pôvodného nariadenia, po uverejnení dočasného nariadenia niekoľko zainteresovaných strán vznieslo námietky voči uloženiu opatrení na tkaniny z polyesterového vlákna na iné ako odevné aplikácie (napr. nábytok, dekorácia príbytku, dáždniky).
This shows that interested parties understood that the investigation was never restricted to PFF used for apparel applications.
To znamená, že zainteresované strany pochopili, že prešetrovanie nebolo nikdy obmedzené výlučne na tkaniny z polyesterového vlákna používané na odevné aplikácie.
In view of the above, the claim had to be rejected.
Na základe uvedeného sa toto tvrdenie muselo zamietnuť.
Subsequent to the final disclosure, the applicant further claimed that it had submitted comments in the course of the original investigation and that in parallel it had also actively discussed the case with a number of textile associations involved in that investigation.
Po konečnom zverejnení okrem toho žiadateľ tvrdil, že v priebehu pôvodného prešetrovania predložil pripomienky a že zároveň aktívne o prípade diskutoval s viacerými textilnými združeniami zúčastnenými na prešetrovaní.
According to the applicant, at no time was there any indication from the Commission that ‘tape’ grade fabric might fall within the scope of the investigation or the measures.
Podľa neho Komisia nikdy nijako nenaznačila, že na tkaninu na výrobu pásky by sa mohol vzťahovať rozsah prešetrovania alebo rozsah pôsobnosti opatrení.
It is first noted that it is clear that the applicant was fully aware of the existence of the original investigation.
Po prvé je potrebné poznamenať, že je jasné, že žiadateľ bol úplne informovaný o existencii pôvodného prešetrovania.
Moreover, as explained above, that investigation did cover PFF from the very beginning.
Navyše, ako sa už vysvetlilo, toto prešetrovanie sa od začiatku vzťahovalo na tkaniny z polyesterového vlákna.
In addition, the applicant did not bring any evidence that the Commission ever excluded ‘tape’ grade from the scope of the original investigation or that any party ever suggested that the Commission should do so.
Žiadateľ okrem toho nepredložil žiadne dôkazy, že Komisia niekedy vylúčila tkaninu na výrobu pásky z rozsahu pôvodného prešetrovania alebo že by to ktorákoľvek strana Komisii niekedy navrhla.
Indeed, the comments submitted by the applicant during the original investigation concerned general Community interest aspects of the proceeding and issues related to the possible inclusion of bleached or unbleached fabrics in the scope of the anti-dumping measures.
Pripomienky predložené žiadateľom počas pôvodného prešetrovania sa v skutočnosti týkali všeobecných aspektov konania z hľadiska záujmu Spoločenstva a otázok týkajúcich sa možného zaradenia bielenej alebo nebielenej tkaniny do rozsahu antidumpingových opatrení.
It may be that the applicant did not regard itself concerned by the original investigation as regards its ‘tape’ grade imports.
Je možné, že žiadateľ sa domnieval, že pokiaľ ide o jeho dovoz tkaniny na výrobu pásky, pôvodné prešetrovanie sa ho netýka.
If that was indeed the case, it would appear to be due to the fact that the applicant was declaring its imports of ‘tape’ grade under CN code 54075300, a code not targeted by the original investigation.
Ak to bolo skutočne tak, mohlo to byť spôsobené skutočnosťou, že žiadateľ deklaroval svoj dovoz tkaniny na výrobu pásky pod kódom KN 54075300, na ktorý sa pôvodné prešetrovanie nevzťahovalo.
However, the scope of an investigation is not limited by the fact that one operator may have declared goods which fall within that scope under an incorrect CN code.
Na rozsah prešetrovania však skutočnosť, že jeden subjekt deklaroval tovar, na ktorý sa vzťahuje rozsah prešetrovania, pod nesprávnym kódom KN, nemá vplyv.
On this basis, the claim of the applicant had to be rejected.
Na základe toho sa toto tvrdenie žiadateľa muselo zamietnuť.
In view of the above, it is confirmed that imports of ‘tape’ grade originating from the PRC fall within the scope of the measures described in the original Regulation.
Vzhľadom na uvedené sa potvrdzuje, že tkanina na výrobu pásky s pôvodom v ČĽR patrí do rozsahu pôsobnosti opatrení opísaného v pôvodnom nariadení.
Comparison between ‘tape’ grade and other types of PFF
Porovnanie tkaniny na výrobu pásky s ostatnými typmi tkanín z polyesterového vlákna
In order to examine whether ‘tape’ grade and the other types of PFF form a single product, ‘tape’ grade and other types of PFF were compared in terms of basic physical, technical and/or chemical characteristics.
S cieľom preskúmať, či tkanina na výrobu pásky a ostatné typy tkanín z polyesterového vlákna tvoria jeden výrobok, sa tkanina na výrobu pásky a ostatné typy tkanín z polyesterového vlákna porovnali z hľadiska fyzikálnych, technických a/alebo chemických vlastností.
Other subsidiary criteria such as production process, prices, end-uses and interchangeability were also examined.
Preskúmali sa aj ďalšie vedľajšie kritériá, ako je výrobný proces, ceny, konečné použitia a vzájomná zameniteľnosť.
Physical and technical characteristics of ‘tape’ grade
Fyzikálne a technické vlastnosti tkaniny na výrobu pásky
The investigation showed that the yarns used to prepare the threads before weaving the ‘tape’ grade contain a small proportion of carbon (under 3 %).
Prešetrovaním sa ukázalo, že priadze používané na prípravu nití pred tkaním tkaniny na výrobu pásky obsahujú malé množstvo uhlíka (menej ako 3 %).
To produce this yarn, chips containing carbon are melted with chips of pure polyester, and the melt is forced through small holes to produce black filaments.
Na výrobu tejto priadze sa vločky obsahujúce uhlík roztavia s vločkami čistého polyesteru a tavenina sa pretláča cez malé otvory, čím sa vyrobia čierne vlákna.
Those filaments are then spun into black yarns.
Tieto vlákna sa potom spriadajú do čiernych priadzí.
The addition of carbon in the raw material confers to the ‘tape’ grade a black colouring that resists various discolouring treatments, whether chemical (washing in soap or dipping in a solvent bath) or mechanical (dry or wet rubbing).
Pridanie uhlíka do suroviny spôsobuje, že tkanina na výrobu pásky získa čierne zafarbenie odolné proti úpravám, pri ktorých dochádza k odfarbeniu, či už chemickým (pranie v mydle alebo namáčanie do roztoku s rozpúšťadlom) alebo mechanickým (oter za sucha alebo za mokra).
The use of this raw material also lowers the tensile strength of the ‘tape’ grade fabric as compared to other types of PFF made of the same number of threads.
Použitie tejto suroviny tiež znižuje pevnosť v ťahu tkaniny na výrobu pásky v porovnaní s ostatnými typmi tkanín z polyesterového vlákna vyrobenými z rovnakého počtu nití.
The applicant claimed that ‘tape’ grade could be further distinguished from other types of PFF as its lower tensile strength allows it to be torn by hand.
Žiadateľ tvrdil, že tkaninu na výrobu pásky je možné odlíšiť od ostatných typov tkanín z polyesterového vlákna aj tým, že vzhľadom na jej nižšiu pevnosť v ťahu je možné roztrhnúť ju rukou.
This property of ‘tape’ grade is a specific requirement from the automotive industry so that workers can quickly cut the adhesive tape when preparing the insulated cables.
Táto vlastnosť tkaniny na výrobu pásky je špecifickou požiadavkou automobilového priemyslu, aby pracovníci mohli pri príprave izolovaných káblov lepiacu pásku rýchlo roztrhnúť.
However, a Community producer of ‘tape’ grade is currently producing another type of ‘tape’ grade, also used by the automotive industry, that cannot be torn by hand.
Výrobca tkaniny na výrobu pásky zo Spoločenstva v súčasnosti vyrába iný typ tkaniny na výrobu pásky, tiež používaný automobilovým priemyslom, ktorý nie je možné roztrhnúť rukou.
This fabric is also made of carbon-doped yarns but the proportion of carbon in the yarn is lower than for ‘tape’ grade produced by the cooperating Chinese exporting producer and imported by the applicant.
Aj táto tkanina je vyrobená z priadzí s pridaním uhlíka, ale množstvo uhlíka v priadzi je nižšie než v tkanine na výrobu pásky vyrobenej spolupracujúcim čínskym vyvážajúcim výrobcom a dovážanej žiadateľom.
This production activity and the specifications of the product sold by the Community producer were observed during the verification visit by the Commission.
Táto výrobná činnosť a špecifikácie výrobku predávaného výrobcom zo Spoločenstva boli predmetom pozorovania počas overovacej návštevy Komisie.
It was also found that other types of PFF can also be torn by hand if the number of threads in the fabric is low.
Zistilo sa, že aj ostatné typy tkanín z polyesterového vlákna je možné roztrhnúť rukou, ak je počet nití v tkanine nízky.
Therefore, this property could not be considered as a genuine characteristic of ‘tape’ grade as opposed to other types of PFF or a characteristic which would allow the exclusion of ‘tape’ grade from the definition of the product concerned.
Preto sa táto vlastnosť nemohla pokladať za skutočnú charakteristiku tkaniny na výrobu pásky, v porovnaní s ostatnými typmi tkanín z polyesterového vlákna, alebo charakteristiku, ktorá by umožnila vylúčenie tohto výrobku z vymedzenia príslušného výrobku.
The same applies for the comparison on tensile strength.
To isté sa vzťahuje aj na porovnanie pevnosti v ťahu.
Subsequent to the final disclosure, the applicant insisted that ‘tape’ grade has a measurably lower tensile strength than PFF, as the tensile strength of ‘tape’ grade is 20 % lower than the tensile strength of PFF with identical yarn counts.
Po konečnom zverejnení žiadateľ trval na tom, že tkanina na výrobu pásky má odmerateľne nižšiu pevnosť v ťahu ako tkaniny z polyesterového vlákna, keďže pevnosť v ťahu tkaniny na výrobu pásky je o 20 % nižšia než pevnosť v ťahu tkanín z polyesterového vlákna s rovnakým počtom priadzí.
It acknowledged that PFF with a low yarn count can be torn by hand, but that it is not suitable for glue coating as the glue would soak through the fabric due to its lower density.
Uznal, že tkaniny z polyesterového vlákna s nízkym počtom priadzí je možné roztrhnúť rukou, ale takáto tkanina nie je vhodná na povrstvenie lepidlom, keďže lepidlo by z dôvodu nízkej hustoty presiaklo cez tkaninu.
As regards this claim, it is noted that, during the investigation no interested party could identify a clear and objective threshold as regards the tensile strength so that ‘tape’ grade can be distinguished from other types of PFF, and not only from PFF with the same yarn count.
Pokiaľ ide o toto tvrdenie, poznamenáva sa, že počas prešetrovania nebola žiadna zainteresovaná strana schopná stanoviť jasnú a objektívnu hranicu vo vzťahu k pevnosti v ťahu, aby sa tkanina na výrobu pásky mohla odlíšiť od ostatných typov tkanín z polyesterového vlákna, a nielen od tkanín z polyesterového vlákna s rovnakým počtom priadzí.
Moreover, the investigation has found that ‘tape’ grade with a higher tensile strength can be produced depending on the specifications requested by the customers of this product.
Okrem toho prešetrovaním sa zistilo, že tkanina na výrobu pásky s vyššou pevnosťou v ťahu sa môže vyrobiť podľa špecifikácií na základe žiadosti zákazníkov používajúcich tento výrobok.
Finally, no absolute thresholds for the tensile strength and for the density under which the glue would soak through the fabric were provided by the applicant.
Nakoniec žiadateľ neuviedol absolútne hranice pre pevnosť v ťahu a hustotu, pri ktorých by lepidlo presiaklo cez tkaninu.
Therefore these claims had to be rejected.
Tieto tvrdenia sa preto museli zamietnuť.
As regards the nature of the raw material used in ‘tape’ grade, it is noted that the proportion of carbon in the yarn is very low: from 1 % to 3 % according to the ‘tape’ grade products examined during the investigation.
Pokiaľ ide o charakter suroviny použitej v tkanine na výrobu pásky, pripomína sa, že množstvo uhlíka v priadzi je veľmi nízke: od 1 % do 3 % podľa toho, o ktorú z tkanín na výrobu pások skúmaných počas prešetrovania ide.
The investigation further showed that it is not possible to measure the exact proportion of carbon once the yarn has been prepared.
Prešetrovaním sa tiež ukázalo, že nie je možné odmerať presné množstvo uhlíka po tom, čo sa priadza pripraví.
Therefore, it is very difficult to detect the carbon content in the fabric.
Preto je veľmi ťažké zistiť obsah uhlíka v tkanine.
This was also confirmed by the applicant in its comments submitted subsequent to the final disclosure.
Potvrdil to aj žiadateľ vo svojich pripomienkach predložených po konečnom zverejnení.
Concerning the colour of ‘tape’ grade, it is first specified that, contrary to allegations from the applicant that ‘tape’ grade can only be black, the finished ‘tape’ grade fabric can be either black or greyish depending on the proportion of carbon in the yarn.
Pokiaľ ide o farbu tkaniny na výrobu pásky, najskôr treba uviesť, že na rozdiel od tvrdení žiadateľa, že tkanina na výrobu pásky môže byť len čierna, hotová tkanina na výrobu pásky môže byť buď čierna alebo sivastá v závislosti od množstva uhlíka v priadzi.
It is stressed that PFF dyed in a black or greyish colour after weaving look exactly like ‘tape’ grade and that these different types are not distinguishable to the naked eye.
Zdôrazňuje sa, že tkaniny z polyesterového vlákna farbené po tkaní na čierno alebo sivasto vyzerajú presne tak isto ako tkanina na výrobu pásky a že tieto dva odlišné typy nie je možné voľným okom odlíšiť.
As regards the colour resistance of ‘tape’ grade, it is acknowledged that ‘tape’ grade fabric resists discolouring treatments, but it was also found during the investigation that PFF made of pre-coloured yarn can also be colour resistant.
Pokiaľ ide o stálosť farby tkaniny na výrobu pásky, uznáva sa, že tkanina na výrobu pásky je odolná proti úpravám, pri ktorých dochádza k odfarbeniu, ale v priebehu prešetrovania sa zistilo, že aj tkaniny z polyesterového vlákna vyrobené z predfarbenej priadze môžu byť odolné proti odfarbeniu.
Furthermore, no measurable threshold could be identified in the course of the investigation to distinguish between fabrics considered as ‘discolouring’ and fabrics considered as ‘non-discolouring’, especially as regards PFF made of pre-dyed yarns.
Okrem toho počas prešetrovania nebolo možné stanoviť nijakú odmerateľnú hranicu na odlíšenie tkanín, pri ktorých dochádza k odfarbeniu a tkanín, pri ktorých k odfarbeniu nedochádza, najmä pokiaľ ide o tkaniny z polyesterového vlákna vyrobené z predfarbených priadzí.
Indeed, it is noted that, according to the subheading notes to Section XI of Part two in Annex I to Regulation (EEC) No 2658/87, the definition of ‘dyed woven fabrics’ includes woven fabrics which consist of coloured yarns of a single uniform colour.
Poznamenáva sa, že podľa poznámok k podpoložke v triede XI druhej časti v prílohe I k nariadeniu (EHS) č. 2658/87, vymedzenie pojmu „farbené tkaniny“ zahŕňa tkaniny z farebných priadzí jednotného odtieňa.
According to the same document, the definition of ‘coloured yarn’ includes yarns which are dyed in the mass other than white.
V tom istom dokumente vymedzenie „farebnej priadze“ zahŕňa priadze farbené v hmote iným ako bielym farbivom.
Therefore, colour resistance cannot be considered as a major difference between ‘tape’ grade and other types of PFF.
Z tohto dôvodu odolnosť proti odfarbeniu nie je možné považovať za zásadný rozdiel medzi tkaninou na výrobu pásky a ostatnými typmi tkanín z polyesterového vlákna.
Subsequent to the final disclosure, the applicant provided a report from a technical institute specialised in textile and chemical products, aiming at proving that the colour resistance of ‘tape’ grade was a genuine characteristic of ‘tape’ grade.
Po konečnom zverejnení žiadateľ predložil správu technického inštitútu, ktorý sa špecializuje na textilné a chemické výrobky, cieľom ktorej bolo dokázať, že stálosť farby tkaniny na výrobu pásky bola skutočnou charakteristikou tkaniny na výrobu pásky.
This report was based on the so-called ‘Baumgarte method’ that consists of dipping the fabric into a bath of solvent such as chlorobenzol.
Táto správa sa zakladala na tzv. Baumgarteovej metóde, ktorá pozostáva z namáčania tkaniny do roztoku s rozpúšťadlom, napr. chlórobenzolom.
‘Tape’ grade fabrics will keep their black colour after such a test, while PFF dyed black in surface would discolour and the bath would retain the colour.
Po tomto teste si tkaniny na výrobu pásky zachovajú svoju čiernu farbu, pričom pri tkaninách z polyesterového vlákna na povrchu farbených načierno dôjde k odfarbeniu a farba zostane v roztoku.
In this regard, after reviewing the different reports provided by the applicant in the course of the investigation, it is noted that the experts distinguish two ways to dye PFF: either by dipping the yarn or the fabric itself in a colour bath (dyeing in surface) or by melting the colour within the polyester when the yarn is made (dyeing in the mass).
V tejto súvislosti sa po preskúmaní rôznych správ predložených žiadateľom v priebehu prešetrovania poznamenáva, že odborníci rozoznávajú dva spôsoby farbenia tkanín z polyesterového vlákna: buď namáčaním priadze alebo samotnej tkaniny do farbiaceho kúpeľa (povrchové farbenie), alebo rozpúšťaním farby v tavenine polyesteru pri výrobe priadze (farbenie v hmote).
The methodology proposed in the various reports enables to distinguish PFF dyed black in the mass from other black dyed PFF dyed in surface.
Metodika navrhovaná v rôznych správach umožňuje rozlíšiť tkaniny z polyesterového vlákna farbené načierno v hmote od tkanín z polyesterového vlákna farbených načierno na povrchu.
However, these reports have not demonstrated that ‘tape’ grade is the only possible type of PFF dyed black in the mass.
Tieto správy však nepreukázali, že tkanina na výrobu pásky je jediným možným typom tkanín z polyesterového vlákna farbeným načierno v hmote.
Therefore, the reports provided no means to distinguish ‘tape’ grade from PFF made of yarns dyed black in the mass.
Preto nebol v správach uvedený žiadny spôsob na rozlíšenie tkaniny na výrobu pásky od tkanín z polyesterového vlákna z priadzí farbených načierno v hmote.
These reports even confirmed that the PFF dyed in the mass would also resist the discolouring test with solvent.
Tieto správy dokonca potvrdili, že pri tkaninách z polyesterového vlákna farbených v hmote by pri teste s roztokom tiež nedošlo k odfarbeniu.
As a consequence, the solvent resistance cannot be considered as a genuine characteristic of ‘tape’ grade as compared to other PFF, and this claim had to be rejected.
V dôsledku toho sa nemôže odolnosť proti rozpúšťadlám pokladať za skutočnú charakteristiku tkaniny na výrobu pásky pri jej porovnaní s inými tkaninami z polyesterového vlákna a toto tvrdenie muselo byť zamietnuté.
In view of the above, it was concluded that, in spite of some differences, there are no physical, technical and/or chemical characteristics which would allow ‘tape’ grade to be clearly distinguished from other types of PFF.
Na základe uvedeného sa usúdilo, že napriek určitým rozdielom neexistujú žiadne fyzikálne, technické a/alebo chemické vlastnosti, ktoré by umožňovali jasné rozlíšenie tkaniny na výrobu pásky od ostatných typov tkanín z polyesterového vlákna.
The investigation showed that the same production facilities can be used to produce ‘tape’ grade and other types of PFF since the same looms are used to weave all types of PFF and the finishing process is generally subcontracted for ‘tape’ grade as well as for other types of PFF.
Na základe prešetrovania sa ukázalo, že na výrobu tkaniny na výrobu pásky a ostatných typov tkanín z polyesterového vlákna môžu byť použité tie isté výrobné zariadenia, keďže na tkanie všetkých typov tkanín z polyesterového vlákna sa používajú rovnaké krosná a záverečný proces výroby tkaniny na výrobu pásky a rovnako aj iných typov tkanín z polyesterového vlákna sa zvyčajne zadáva subdodávateľom.
As a matter of fact, all producers of ‘tape’ grade visited during the investigation produce both ‘tape’ grade and other types of PFF.
V skutočnosti všetci výrobcovia tkaniny na výrobu pásky, v priestoroch ktorých sa vykonala návšteva počas prešetrovania, vyrábajú okrem tkaniny na výrobu pásky aj ostatné typy tkanín z polyesterového vlákna.
The investigation showed, however, that there are some differences between the finishing of ‘tape’ grade and that of other types of PFF.
Prešetrovaním sa však ukázalo, že existujú určité rozdiely medzi ukončením tkaniny na výrobu pásky a ukončením ostatných typov tkanín z polyesterového vlákna.
As ‘tape’ grade will ultimately be coated with glue, it is flattened on one side before being sold so that the glue coating will stick only on the non-flattened side (the so-called ‘calendering’ process).
Keďže tkanina na výrobu pásky sa nakoniec povrství lepidlom, pred predajom sa na jednej strane vyhladí, aby sa vrstva lepidla prilepila iba na nevyhladenú stranu (tzv. „kalandrovanie“).
Furthermore, ‘tape’ grade does not need dyeing or printing to get its black colour contrary to other dyed types of PFF.
Navyše na rozdiel od ostatných farbených typov tkanín z polyesterového vlákna, tkanina na výrobu pásky nato, aby bola čierna, nepotrebuje farbenie alebo potlačenie.
However, there is a large variety of possible finishing among the other types of PFF as well and all such types were nevertheless considered as a single product in the original investigation.
Aj pri ostatných typoch tkanín z polyesterového vlákna však existuje široké spektrum možných ukončení a všetky tieto typy sa napriek tomu v pôvodnom prešetrovaní pokladali za jeden výrobok.
Subsequent to the final disclosure, the applicant claimed that common production facilities were no basis for a finding that PFF woven from pre-dyed yarns should be considered as a single product.
Po konečnom zverejnení žiadateľ tvrdil, že spoločné výrobné zariadenia sa nepokladajú za dôvod na to, aby sa tkaniny z polyesterového vlákna utkané z predfarbených priadzí pokladali za jeden výrobok.