natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The German GmbH Statute creates certain statutory minority rights in several paragraphs, in particular in §§ 50, 61, 66, and 53.
V nemeckom zákone o spoločnostiach s ručením obmedzeným sú zakotvené určité zákonné práva menšinových akcionárov, a to konkrétne v paragrafoch 50, 61, 66 a 53.
The minority rights contained in §§ 50, 61, and 66 refer to rights of shareholders exceeding 10 % of votes, and are therefore irrelevant for the present assessment, since they are acquired by Q-Cells.
Paragrafy 50, 61 a 66 sa týkajú práv spoločníkov s hlasovacími právami vo výške viac ako 10 %, a preto nie sú pre toto posúdenie relevantné, keďže spoločnosť Q-Cells je vlastníkom práve takéhoto podielu.
Only § 53 contains a minority right which is not obtained by statute by Q-Cells by virtue of its share of 24,9 %.
Len v paragrafe 53 sa spomína právo menšinových akcionárov, ktoré sa na spoločnosť Q-Cells z dôvodu jej podielu vo výške 24,9 % zo zákona nevzťahuje.
According to § 53, a minority of more than 25 % of the voting rights is entitled to block a modification of the Articles of Association of the limited company.
Podľa paragrafu 53 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným môžu menšinoví akcionári s podielom hlasovacích práv viac ako 25 % blokovať zmenu spoločenskej zmluvy spoločnosti s ručením obmedzeným.
By sole application of the law, Evergreen, as majority shareholder with voting rights exceeding 75 % could thus indeed take all important business decisions, including on changes to the Articles of Association.
V dôsledku toho pripadli spoločnosti Evergreen ako väčšinovému vlastníkovi s viac ako 75 % hlasovacích práv zo zákona všetky dôležité obchodné rozhodnutia, a to aj o zmene spoločenskej zmluvy.
If the decisional rights included in the provisions of the Articles of Association and the MJVA did not contain additional decisional rights in favour of Q-Cells, the argument brought forward by Germany that Evergreen needed a share exceeding 75 % was credible, and the 24,9 % share of Q-Cells could be justified as the consequence of strict application of statutory rights, and could therefore be considered not to reflect an artificial corporate architecture aimed at circumventing the SME definition.
Keby sa v ustanoveniach o rozhodovacích právomociach uvedených v stanovách a v zmluve MJVA nevyčleňovali pre spoločnosť Q-Cells žiadne dodatočné rozhodovacie právomoci, bol by argument, ktorý predložilo Nemecko, že spoločnosť Evergreen potrebuje podiel vo výške viac ako 75 %, opodstatnený, a podiel spoločnosti Q-Cells vo výške 24,9 % by sa mohol odôvodniť ako výsledok striktného uplatňovania zákonom stanovených práv, takže by nebolo potrebné vychádzať z toho, že odráža umelo vytvorenú podnikovú štruktúru zameranú na obchádzanie definície MSP.
However, under German company law, and notwithstanding the respect of the statutory provisions, freedom of contract applies, and the company’s articles of association may contain provisions that give protection exceeding that foreseen by statute.
Podľa nemeckého práva o obchodných spoločnostiach a bez ohľadu na dodržiavanie zákonných ustanovení však platí voľnosť pri uzatváraní zmluvy, a stanovy podniku obsahujú za určitých okolností ochranné opatrenia, ktoré prekračujú rámec zákonných ochranných opatrení.
This is exactly the situation of Sovello where the parties laid down in the Articles of Association that both of them have to agree to all important decisions, especially to a modification of the articles.
Presne to je prípad spoločnosti Sovello, pretože partneri v stanovách uviedli, že pri všetkých dôležitých rozhodnutiach a najmä v prípade zmeny stanov je potrebný súhlas oboch partnerov.
If unanimity — like in the present case — is agreed, then the rule above does not apply, because it shall only protect the rights of a minority shareholder, but not restrict his rights.
Ak – ako v tomto prípade – sa stanoví zásada jednomyseľnosti, uvedené pravidlo neplatí, pretože by len chránilo, ale neobmedzilo práva menšinového akcionára.
On the other hand, nothing of course would have restricted the parties’ freedom to insert the same clause in the Articles of Association, if they had not agreed on a share of 24,9 %, but on a different share for Q-Cells.
V opačnom prípade by partneri samozrejme mohli tú istú klauzulu začleniť aj do stanov, keby sa v prípade spoločnosti Q-Cells nedohodli na podiele vo výške 24,9 %, ale na podiele v inej výške.
Therefore, in the case at hand the argument referring to the blocking rights of minority shareholders is not relevant.
Z tohto dôvodu nie je argument týkajúci sa práva veta menšinových akcionárov v tomto prípade relevantný.
The German statements are therefore contradictory in itself; the statutory rights of a majority shareholder with a majority exceeding 75 % are an irrelevant argument when the substantial decisional rights given by that majority are limited by contract.
Argumenty, ktoré predložilo Nemecko, si preto odporujú; to, že väčšinový akcionár disponuje zákonnými právami vo výške viac ako 75 %, je bezvýznamné, keď sú smerodajné rozhodovacie právomoci stanovené na základe väčšinového podielu obmedzené.
In view of the above, the Commission concludes that under German company law there is no reason to choose a percentage of 24,9 %.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že podľa nemeckého práva o obchodných spoločnostiach neexistuje žiaden dôvod na stanovenie podielu vo výške 24,9 %.
The temporary reduction of Q-Cells shares following the entry of REC into the joint venture which was only upheld until three months after the initial approval of the SME bonus by the Commission, does not change this analysis.
Skutočnosť, že podiel spoločnosti Q-Cells sa po vstupe spoločnosti REC do spoločného podniku dočasne znížil, pričom toto zníženie po pôvodnom schválení bonusu pre MSP Komisiou pretrvalo ďalšie tri mesiace, na výsledku tohto prešetrovania nič nemení.
Germany argues that in November 2005 (with the entry of REC acquiring 15 % of the shares), and thus before the Commission took the decision N 426/05 on the SME bonus, both (1) the MJVA1 was abolished and replaced by the MJVA2, and (2) the participation of Q-Cells was lowered to 21 %.
Nemecko uviedlo, že v novembri 2005 (vstupom spoločnosti REC, ktorá získala 15 % akcií), teda pred vydaním rozhodnutia N 426/05 o bonuse pre MSP, sa najprv zrušila zmluva MJVA1, ktorú nahradila zmluva MJVA2, a následne sa znížil podiel spoločnosti Q-Cells na 21 %.
In general, the Commission assesses a case on the basis of the facts as they exist at the moment of the notification, unless the Member State explicitly modifies the notification.
Komisia vo všeobecnosti posudzuje tento prípad na základe skutočností v čase notifikácie, ak členský štát túto notifikáciu výslovne nezmení.
However, in a case where a company is already not an SME (even if the SME thresholds were formally respected) at the time of the original notification, and in a context of possible circumvention of the SME definition, the Commission would be particularly vigilant in checking subsequent changes which were communicated to the Commission after the original notification.
V prípade, keď podnik v čase prvej notifikácie nie je MSP (ani vtedy, ak boli formálne dodržané stropy pre MSP), a vzhľadom na možné obchádzanie definície MSP, sa Komisia osobitne zameriava na neskoršie zmeny, o ktorých bola oboznámená po pôvodnej notifikácii.
In any event, in the present case, the modifications of the shareholder structure communicated to the Commission after the original notification cannot change the legal assessment.
V tomto prípade nemenia zmeny podnikovej štruktúry, o ktorých bola Komisia informovaná po pôvodnej notifikácii, nič na právnom posúdení.
Indeed, the alleged intention to artificially keep the ownership of Q-Cells below 25 % was not altered by the later changes to the company structure (before the decision N 426/05 on the SME bonus), and the strong role of Q-Cells in Sovello is maintained in the MJVA2.
Neskoršie zmeny podnikovej štruktúry (pred rozhodnutím N 426/05 o bonuse pre MSP) sa nedotkli údajného zámeru, ktorým bolo umelo udržať podiel spoločnosti Q-Cells pod úrovňou 25 %, a silný vplyv spoločnosti Q-Cells v spoločnom podniku Sovello zostal zachovaný aj v zmluve MJVA2.
The fact that the role of Q-Cells in the initial joint venture exceeded its 24,9 % share is also confirmed by the MJVA2, which provides that if part of the grants will have to be reimbursed, the three partners will lend the amount to be repaid to Sovello based on the following arrangement: REC will make a loan in proportion to its ownership percentage and the rest of the loan will be split evenly between Evergreen and Q-Cells.
Skutočnosť, že vplyv spoločnosti Q-Cells v pôvodnom spoločnom podniku presahuje podiel vo výške 24,9 %, sa potvrdzuje aj v zmluve MJVA2, v ktorej sa uvádza, že v prípade, že by bolo potrebné vrátiť časť príspevkov, všetci traja poskytnú spoločnosti Sovello pôžičku vo výške sumy, ktorú je potrebné vrátiť, pričom spoločnosť REC poskytne výšku pôžičky úmernú svojmu podielu, zatiaľ čo zvyšná suma pôžičky sa rozdelí rovnakým dielom medzi spoločnosti Evergreen a Q-Cells.
The rules after REC joined the joint venture are set out in the MJVA2.
Schéma platná po vstupe spoločnosti REC je stanovená v zmluve MJVA2.
The MJVA2 provides that following an Additional Financing request, be it linked to capacity expansion or otherwise, Q-Cells may increase its participation up to the same level as Evergreen (Art. 3.5.c).
V zmluve MJVA2 sa predpokladá, že spoločnosť Q-Cells v prípade žiadosti o poskytnutie dodatočných finančných prostriedkov, či už vzhľadom na rozšírenie kapacity alebo v inej súvislosti, bude môcť zvýšiť svoj podiel až do výšky podielu spoločnosti Evergreen [článok 35 písm. c)].
Subject to a further silicon supply contract signed before […], REC may increase its shares up to 21 %, obtaining 6 % from Evergreen (Art. 3.4).
Pod podmienkou uzatvorenia ďalšej zmluvy o dodávke kremíka do […] môže spoločnosť REC zvýšiť svoj podiel na 21 % prostredníctvom prevzatia 6 % od spoločnosti Evergreen (článok 34).
In the case of Additional Financing, and still subject to a further silicon supply contract, REC will be entitled to increase its shareholding in Sovello to 33,3 % (Art. 3.5.d), i.e. the same level as Evergreen and Q-Cells.
V prípade žiadosti o poskytnutie dodatočných finančných prostriedkov a tiež pod podmienkou uzavretia ďalšej zmluvy o dodávke kremíka môže spoločnosť REC zvýšiť svoj podiel v spoločnosti Sovello na 33,3 % [článok 35 písm. d)], a tým až do výšky podielu spoločností Evergreen a Q-Cells.
The rules on the appointment of directors and the decisional procedures in the supervisory board are largely maintained: under the MJVA2, both Q-Cells and REC have the right to appoint one director (two, once their participation exceeds 30 %), and decisions are taken by the majority of directors, with the proviso that at least two of the three owner firms must agree.
Podstata ustanovení týkajúcich sa vymenovania vedúcich pracovníkov a rozhodovacieho postupu v dozornej rade zostala zachovaná: podľa zmluvy MJVA2 má spoločnosť Q-Cells ako aj spoločnosť REC právo vymenovať jedného vedúceho pracovníka (alebo dvoch, ak ich podiel presiahne 30 %), a v prípade rozhodovania musí byť prítomná väčšina vedúcich pracovníkov, pričom je potrebný súhlas minimálne dvoch z troch vlastníkov podniku.
Again, this goes beyond the decisional powers a minority shareholder may expect in a normal company situation (although maybe less unusual in a joint venture).
Aj v tomto prípade ide o prekročenie rozhodujúcich právomocí, ktoré môže menšinový akcionár očakávať v bežnej podnikovej situácii (hoci za určitých okolností je to v spoločnom podniku menej nezvyčajné).
Furthermore, it was Q-Cells who brought REC into the joint venture.
Spoločnosť Q-Cells okrem toho priviedla do spoločného podniku spoločnosť REC.
Q-Cells had close customer and supplier relationships with REC and its subsidiaries ScanModule AB, Glava, Sweden (‘ScanModule’), ScanCell AS, Narvik, Norway (‘ScanCell’), and ScanWafer ASA, Høvik, Glomfjord, Porsgrunn, Norway.
Spoločnosť Q-Cells mala úzke odberateľské a dodávateľské vzťahy so spoločnosťou REC ako aj s jej dcérskymi spoločnosťami ScanModule AB, Glava, Švédsko (ďalej len „ScanModule“), ScanCell AS, Narvik, Nórsko (ďalej len „ScanCell“) a ScanWafer ASA, Høvik, Glomfjord, Porsgrunn, Nórsko.
Indeed, REC supplied silicon and was the main wafer supplier to Q-Cells, and Q-Cells sold an important part of its cell production to ScanModule.
Spoločnosť REC dodávala spoločnosti Q-Cells kremík a patrila medzi najdôležitejších dodávateľov plátkov pre spoločnosť Q-Cells, a spoločnosť Q-Cells predávala podstatnú časť svojej výroby solárnych článkov spoločnosti ScanModule.
The cells produced by ScanCell were sold on the market by Q-Cells.
Články vyrobené spoločnosťou ScanCell predávala spoločnosť Q-Cells.
Moreover, in 2004 a verbal agreement was concluded between Q-Cells and REC with regard to sales and marketing support services on the part of Q-Cells in Norway.
Okrem toho uzavreli spoločnosti Q-Cells a REC v roku 2004 ústnu dohodu o službách zameraných na podporu odbytu a predaja spoločnosti Q-Cells v Nórsku.
In addition, clear links also exist through M. Brenninkmeijer, who was member of the supervisory board of both Q-Cells and REC, and also managing director of Good Energies, the company which held 16 % of the shares of Q-Cells and 39 % of the shares of REC (see point 2.2).
Ďalej existuje aj jednoznačné spojenie cez pána Brenninkmeijera, ktorý bol členom dozornej rady v spoločnosti Q-Cells ako aj v spoločnosti REC a ktorý zastával pozíciu riaditeľa v spoločnosti Good Energies, podniku, ktorý vlastnil 16 % podiel v spoločnosti Q-Cells a 39 % podiel v spoločnosti REC (pozri bod 2.2).
A similar structure was created for CSG Solar, where both Q-Cells and REC were minority shareholders and Q-Cells’ CEO as well as M. Brenninkmeijer were members of the supervisory board.
V prípade podniku CSG Solar bola vytvorená podobná štruktúra, pričom spoločnosť Q-Cells ako aj spoločnosť REC boli menšinovými akcionármi, a predseda predstavenstva spoločnosti Q-Cells a pán Brenninkmeijer boli členmi dozornej rady.
As a consequence of the above considerations the Commission considers that both at the time of notification and the time of the decision N 426/05, the formal ownership and decisional structure of Sovello was deliberately designed to enable Sovello to obtain the SME bonus (by keeping the participation of Q-Cells below 25 %), whilst at the same time it was always the objective of the two, later three strategic partners (REC ensuring the availability of silicon) to establish the partnership on equal terms, once the SME bonus was obtained.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že formálna vlastnícka a rozhodovacia štruktúra spoločnosti Sovello bola v čase notifikácie ako aj v čase vydania rozhodnutia N 426/05 zámerne vytvorená tak, aby spoločnosť Sovello mohla získať bonus pre MSP (tým, že podiel v spoločnosti Q-Cells bol udržiavaný pod úrovňou 25 %), zatiaľ čo obaja resp. neskôr všetci traja strategickí partneri (spoločnosť REC zabezpečovala dodávky kremíka) zároveň sledovali cieľ vytvorenia partnerstva s rovnakým podielom, hneď ako sa získa bonus pre MSP.
Indeed, three months after the Commission approval of the SME bonus, an amendment to the MJVA2 conferred equal participation (33,3 % each) to the three partners.
V praxi sa podiely všetkých troch partnerov vyrovnali tri mesiace po schválení bonusu pre MSP Komisiou, a to prostredníctvom zmeny zmluvy MJVA2 (každý 33,3 %).
Calculation of the SME threshold assuming that Q-Cells holds 25 %
Výpočet prahových hodnôt pre MSP so zreteľom na podiel spoločnosti Q-Cells vo výške 25 %
According to Article 2 of the Annex to the SME Recommendation, small and medium-sized enterprises are defined as enterprises which
Podľa článku 2 prílohy odporúčania o MSP sú malé a stredné podniky také podniky:
have fewer than 250 employees, and
ktoré zamestnávajú menej ako 250 osôb a
have an annual turnover not exceeding EUR 50 million, and/or
ktorých ročný obrat nepresahuje 50 mil. EUR a/alebo
an annual balance-sheet total not exceeding EUR 43 million.
ktorých celková ročná súvaha nepresahuje 43 mil. EUR.
The calculation of these thresholds depends on the structure of the target company (if it is an autonomous or partner/linked enterprise according to Article 3 of the Annex to the SME Recommendation).
To, ako sa tieto prahové hodnoty vypočítajú, závisí od štruktúry daného podniku (samostatný podnik alebo partnerský podnik/prepojený podnik v zmysle článku 3 prílohy odporúčania o MSP).
According to Article 4 of the Annex to the SME Recommendation, the data relevant for the staff headcount and the financial amounts to determine whether the beneficiary of an aid is an SME are those relating to the last approved accounting period and calculated on an annual basis.
Podľa článku 4 prílohy odporúčania o MSP sa údaje, ktoré je potrebné použiť počas skúmania štatútu MSP príjemcu pomoci na výpočet počtu pracovníkov a finančných prahových hodnôt, vzťahujú na posledné schválené účtovné obdobie a vypočítajú sa na ročnom základe.
According to Article 6 of the Annex to the SME Recommendation, data of linked/partner enterprises have to be taken into account for the calculation of the SME thresholds (100 % for linked enterprises, and a proportion reflecting their participation for partner enterprises, i.e. minimum 25 %).
Podľa článku 6 prílohy odporúčania o MSP sa pri výpočte stropov MSP musia pripočítať údaje prepojených podnikov/partnerských podnikov (do 100 % pre súvisiace podniky a pomerným dielom pre partnerské podniky, t. j. minimálne do výšky 25 %).
As a consequence of all the above considerations, the Commission considers that Q-Cells should have been qualified as a partner enterprise (as if it held 25 %) of Sovello in the original decision if the Commission had been provided with all relevant information.
Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že ak by mala Komisia k dispozícii všetky relevantné informácie, mala byť spoločnosť Q-Cells v pôvodnom rozhodnutí klasifikovaná ako partnerský podnik spoločnosti Sovello (t. j. ako keby spoločnosť Q-Cells vlastnila v spoločnosti Sovello podiel vo výške 25 %).
On this basis, the Commission recalculated the SME thresholds for Sovello as defined in the SME Recommendation.
Na tomto základe Komisia nanovo vypočítala stropy MSP pre spoločnosť Sovello stanovené v odporúčaní o MSP.
Based on its majority share, Evergreen was a linked enterprise to Sovello.
Na základe svojho väčšinového podielu bola spoločnosť Evergreen podnikom prepojeným so spoločnosťou Sovello.
On this basis, 100 % of its data has to be taken into account for the calculation of the SME thresholds.
Z tohto dôvodu sa musia pri výpočte prahových hodnôt MSP započítať aj jej údaje do výšky 100 %.
The data used for Evergreen relate to the year 2004 (215 employees, an annual turnover of EUR 18,9 million and a balance sheet total of EUR 36,5 million).
Údaje predložené v prípade spoločnosti Evergreen sa vzťahujú na rok 2004 (215 zamestnancov, ročný obrat 18,9 miliónov EUR a celková ročná súvaha 36,5 miliónov EUR).
In the same year, Sovello had no employees, no turnover and a balance sheet of EUR 0,025 million. End 2004, Q-Cells had 350 employees, an annual turnover of EUR 128,7 million and a balance sheet total of EUR 105,6 million.
V tom istom roku nemala spoločnosť Sovello žiadnych zamestnancov ani obrat, ale bilančnú sumu vo výške 0,025 milióna EUR. Koncom roku 2004 mala spoločnosť Q-Cells 350 zamestnancov, ročný obrat vo výške 128,7 miliónov EUR a celkovú ročnú súvahu vo výške 105,6 miliónov EUR.
The Commission recalculated the SME thresholds for Sovello including 100 % of the staff headcount, turnover and balance sheet for Sovello itself (data as submitted with the notification), 100 % of the data for Evergreen (linked enterprise, data end 2004 as submitted with the notification), and 25 % of the data for Q-Cells.
Komisia znovu prepočítala prahové hodnoty MSP pre spoločnosť Sovello tak, že ako základ použila počet zamestnancov, obrat a bilančnú sumu spoločnosti Sovello (údaje predložené pri oznámení) vo výške 100 %, údaje spoločnosti Evergreen (prepojený podnik, stav údajov predložených pri oznámení v roku 2004) rovnako do výšky 100 % a údaje spoločnosti Q-Cells do výšky 25 %.
Based on this calculation, all SME thresholds are exceeded and hence Sovello would not qualify for the SME status and thus not be entitled to receive an SME bonus.
Na základe tohto výpočtu boli prekročené všetky prahové hodnoty MSP, takže spoločnosti Sovello nemohol byť priznaný štatút MSP, na základe čoho sa na tento podnik nevzťahuje bonus pre MSP.
Germany claims that the Commission seems to assume that a joint venture should be automatically treated as one economic entity together with its joint venture partners, thereby developing and applying particular SME criteria for joint ventures.
Nemecko tvrdí, že Komisia zjavne vychádza zo skutočnosti, že spoločný podnik sa spolu s partnermi spoločného podniku automaticky považuje za hospodársku jednotku, a z tohto dôvodu pre spoločné podniky vyvíja a uplatňuje osobitné kritériá pre MSP.
The Commission observes that the assessment of the present case demonstrates that this argument is not valid.
Komisia poznamenáva, že z posúdenia danej veci vyplýva, že tento argument nie je opodstatnený.
Indeed, in line with Article 6 of the SME Recommendation, the Commission only took the pro rata (25 %) data of Q-Cells into account, as it considers that the participation of Q-Cells was artificially kept below this threshold.
V súlade s článkom 6 odporúčania o MSP Komisia zohľadnila údaje spoločnosti Q-Cells pri výpočte len podľa výšky podielu (25 %), pretože vychádza z toho, že podiel spoločnosti Q-Cells bol umelo udržiavaný pod touto prahovou hodnotou.
Lack of necessity of the SME bonus
Neexistencia nevyhnutnosti poskytnúť bonus pre MSP
As the SME thresholds are exceeded, there is no need to further investigate if Sovello really suffered from SME handicaps and if the granting of the SME bonus was therefore necessary.
Keďže prahové hodnoty MSP boli prekročené, nie je potrebné žiadne ďalšie prešetrovanie, či spoločnosť Sovello skutočne čelila ťažkostiam typickým pre MSP a či bolo poskytnutie bonusu pre MSP z tohto dôvodu potrebné.
Germany nevertheless lists several ‘SME handicaps’ from which Sovello would have suffered (see point 5.2).
Nemecko napriek tomu uviedlo rôzne „ťažkosti typické pre MSP“, ktorým spoločnosť Sovello údajne čelila (pozri bod 5.2).
As for the limited access to finance, and the German argument that without SME bonus the investment would not have been carried out, the Commission notes that the MJVA1 foresees ways to try to obtain ‘Alternative Financing’ in case of a shortfall of government subsidies.
Vzhľadom na obmedzený prístup k finančným prostriedkom a argument, ktorý predložilo Nemecko, že investičný projekt by sa bez bonusu pre MSP nemohol zrealizovať, Komisia poznamenáva, že v zmluve MJVA1 boli uvedené možnosti „alternatívneho financovania“ [poskytnutie dodatočného kapitálu] pre prípad, že by spoločnosť nezískala štátnu podporu.
The MJVA2 foresees compensation of grant repayment obligations by the three joint venture partners (through a loan to Sovello, see recital 110).
V zmluve MJVA2 sa spomína vrátenie dotácie zo strany všetkých troch partnerov spoločného podniku (prostredníctvom pôžičky spoločnosti Sovello, pozri odôvodnenie 110).
The Commission is therefore not convinced that the investment would not have taken place without the SME bonus.
Komisia preto nie je presvedčená o tom, že by sa projekt nemohol zrealizovať bez bonusu pre MSP.