natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission cannot accept Poland’s argument that this aid was granted de facto by virtue of the fact that all the relevant awarding authorities made verbal statements at a meeting of the Government working group on the restructuring of shipyards in Poland (the shipbuilding industry team).
Komisia nemôže prijať argument Poľska, že táto pomoc bola de facto poskytnutá na základe skutočnosti, že všetky príslušné orgány poskytujúce pomoc vykonali na zasadnutí pracovnej skupiny vlády pre reštrukturalizáciu lodeníc v Poľsku (skupina lodiarskeho priemyslu) ústne vyhlásenia.
Such statements, if any, were purely verbal and further implementing measures were clearly necessary to create legitimate expectations under Polish law.
Tieto vyhlásenia, ak nejaké odzneli, boli len ústneho charakteru a vyžadovali ďalšie vykonávacie opatrenia, aby mohli byť podľa poľského práva podkladom pre oprávnené domnienky.
Article 87(1) of the EC Treaty states that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the common market.
V článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES sa stanovuje, že pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych zdrojov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
The Commission finds that all the aid described in recitals 105-170 and in Table 4 was granted by the State or through State resources and, being directed to one particular undertaking, was selective.
Komisia dospela k záveru, že každá pomoc uvedená v odôvodneniach 105 – 170 a v tabuľke 4 bola poskytnutá štátom alebo zo štátnych zdrojov, a tým, že bola poskytnutá jednému konkrétnemu podniku, bola selektívna.
Gdańsk Shipyard is a large European shipyard and a major competitor on the shipbuilding market.
Gdanské lodenice sú veľké európske lodenice a významný konkurent na trhu stavby lodí.
After 1 May 2004 the yard continued building container ships, competing with shipyards in Germany and Denmark in particular, as Poland and Gdynia Shipyard Group have acknowledged and as was noted by Denmark and the Danish shipbuilding association in their comments on the Commission’s decision to open the formal investigation.
Po 1. máji 2004 lodenice pokračovali v stavbe kontajnerových lodí, pričom konkurovali najmä lodeniciam v Nemecku a Dánsku, ako uznalo Poľsko a skupina lodeníc Gdynia a ako podotklo Dánsko a dánske lodiarske združenie v pripomienkach k rozhodnutiu Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania.
Container vessels accounted for 26 % of European shipyards’ order books at the end of 2006 [33].
Kontajnerové lode na konci roku 2006 tvorili 26 % objednávok európskych lodeníc [33].
The yard has been producing steel structures, blocks and sections, thereby competing with many other companies acting as subcontractors for other shipyards building complete vessels.
Lodenice vyrábali oceľové konštrukcie, bloky a profily, čím konkurovali mnohým iným spoločnosťami pôsobiacim ako subdodávatelia pre iné lodenice stavajúce kompletné lode.
In the last two years the yard has started to produce off-shore vessels, which is a segment in which other European shipyards, for example the Norwegian ones, are active.
V posledných dvoch rokoch lodenice začali vyrábať pobrežné plavidlá, ktoré predstavujú segment, v ktorom sú aktívne iné európske lodenice, napríklad nórske.
The continuous subsidising of Gdańsk Shipyard, for example via non-enforcement of public liabilities, production guarantees as well as numerous capital injections and loans, allowed the yard to conclude contracts without full recognition and remuneration of all the risks involved.
Pokračujúce dotovanie Gdanských lodeníc, napríklad prostredníctvom nevymáhania verejných záväzkov, výrobných záruk, ako aj mnohých kapitálových dotácií a úverov, umožnilo lodeniciam uzatvárať zmluvy bez úplného registrovania všetkých rizík spojených s nimi a ich kompenzovania.
Otherwise its competitors might have taken over at least part of its market share.
V opačnom prípade by ich konkurenti mohli prevziať aspoň časť ich podielu na trhu.
On the basis of the above, the Commission concludes that the State aid granted to Gdańsk Shipyard affected trade between Member States.
Na základe uvedeného Komisia dospela k záveru, že štátna pomoc poskytnutá Gdanským lodeniciam negatívnym spôsobom ovplyvnila obchod medzi členskými štátmi.
The Commission also needs to determine whether the measures granted to Gdańsk Shipyard conferred an undue advantage on it and thereby distorted or threatened to distort competition.
Komisia musí tiež zistiť, či opatrenia prinášali Gdanským lodeniciam neoprávnenú výhodu, a tým narušili hospodársku súťaž, alebo hrozili narušením hospodárskej súťaže.
The Commission takes the view that reliance on State aid enabled Gdańsk Shipyard to engage in anti-competitive practice such as pricing below production costs without suffering the consequences that such practices normally entail, namely elimination from the market.
Komisia zastáva názor, že využívanie štátnej pomoci umožnilo Gdanským lodeniciam uplatňovať praktiky narúšajúce hospodársku súťaž, napríklad stanovovanie cien pod úrovňou výrobných nákladov bez toho, aby pocítili dôsledky, ktoré takéto praktiky bežne prinášajú, a to vylúčenie z trhu.
The Commission also notes that one of Gdańsk Shipyard’s main long-term problems was the conclusion of contracts which proved to be loss-making as the zloty appreciated against the dollar, the dominant currency in the shipbuilding business, and the price of steel plates increased worldwide.
Komisia tiež poznamenáva, že jedným z hlavných dlhodobých problémov Gdanských lodeníc bolo uzatváranie zmlúv, ktoré sa stali stratové z dôvodu posilňovania zlotého voči doláru, ktorý je hlavnou menou v lodiarskom priemysle, a z dôvodu rastu svetových cien oceľových plechov.
These external factors were already identified as the main threats to the yard’s continued operation in the Restructuring Plan for 2003-08, and then subsequently in the amended version of March 2004, in the new 2006 Restructuring Plan and, lastly, in the 2009 Restructuring Plan.
Tieto vonkajšie faktory boli označené za hlavné hrozby pokračovania činnosti lodeníc už v pláne reštrukturalizácie na roky 2003 – 2008, a potom opäť v zmenenej a doplnenej verzii z marca 2004, v novom pláne reštrukturalizácie z roku 2006, a napokon v pláne reštrukturalizácie z roku 2009.
Despite the fact that the yard’s management was aware of these threats, the yard continued to conclude contracts without taking any measures to mitigate the risk.
Napriek skutočnosti, že manažment lodeníc si bol vedomý týchto hrozieb, lodenice naďalej uzatvárali zmluvy bez prijímania opatrení na zmiernenie rizika.
This business practice continued during the unprecedented boom in the shipbuilding market between 2004 and 2008, when shipbuilding prices rose to record levels.
Táto obchodná prax pokračovala v období bezprecedentnej konjunktúry na trhu stavby lodí v období rokov 2004 až 2008, keď ceny za stavbu lodí vzrástli na rekordnú úroveň.
As a result of this practice, the yard managed to maintain activity and employment, but at the cost of large losses on regular shipbuilding production.
V dôsledku tejto praxe sa lodeniciam podarilo udržať prevádzku a zamestnanosť, ale za cenu veľkých strát z bežnej výroby lodí.
On that basis, the Commission concludes that all the aid granted to Gdańsk Shipyard described in recitals 105-170 was such as to distort or threaten to distort competition on the shipbuilding market.
Na tomto základe Komisia dospela k záveru, že každá pomoc poskytnutá Gdanským lodeniciam uvedená v odôvodneniach 105 – 170 narúšala hospodársku súťaž na trhu stavby lodí alebo hrozila jej narušením.
The Commission notes that the Polish authorities did not dispute the classification of the measures covered by the present decision as State aid, with two exceptions.
Komisia poznamenáva, že poľské orgány s dvoma výnimkami nespochybnili uznanie opatrení (ktoré sú predmetom tohto rozhodnutia) ako štátnej pomoci.
Firstly, they claimed that the loans granted to Gdańsk Shipyard by KPS did not constitute aid.
Po prvé, tvrdili, že úvery poskytnuté Gdanským lodeniciam od KPS nepredstavujú pomoc.
Second, they questioned the aid character of the guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation which were alleged to comply with the market economy operator principle.
Po druhé, spochybnili, že záruky poskytnuté agentúrou KUKE majú charakter pomoci, a tvrdili, že sú v súlade so zásadou podnikateľského subjektu v trhovom hospodárstve.
In addition, the Polish authorities did not give notification of the continuous non-enforcement of public-law liabilities as a separate State aid measure.
Poľské orgány ďalej nenotifikovali pokračujúce nevymáhanie verejných záväzkov ako samostatné opatrenie štátnej pomoci.
The Commission will explain below why it regards these three measures as constituting a competition-distorting advantage.
Komisia ďalej v texte vysvetlí, prečo zastáva názor, že tieto opatrenia predstavujú výhodu, ktorá narúša hospodársku súťaž.
Continuous non-enforcement of public-law liabilities
Trvalé nevymáhanie verejných záväzkov
According to established case-law [34], continuous non-enforcement of public-law debt can in itself constitute State aid.
Podľa ustálenej judikatúry [34] trvalé nevymáhanie verejných záväzkov môže samo osebe predstavovať štátnu pomoc.
As explained by the Polish authorities [36], due to its precarious financial situation, after 1 May 2004 the yard was unable to pay its public-law liabilities on time and its outstanding debt was been continuously deferred without any formal decision on the part of the relevant public creditors.
Ako vysvetlili poľské orgány [36], lodenice v dôsledku svojej zložitej finančnej situácie po 1. máji 2004 neboli schopné načas splácať svoje záväzky voči verejným orgánom a ich zostávajúci dlh sa stále odkladal bez formálneho rozhodnutia príslušných verejných veriteľov.
The 2009 Restructuring Plan assumes that the accumulated public-law liabilities will be repaid in September 2009 after the yard receives new State aid.
V pláne reštrukturalizácie z roku 2009 sa predpokladá, že nahromadené záväzky voči verejným orgánom sa splatia v septembri 2009, keď lodenice dostanú novú štátnu pomoc.
This shows that in practice the public-law liabilities accrued since 2004 were deferred for an unlimited or unspecified period of time, have been repaid only occasionally as permitted by the yard’s cash flow and can now be fully repaid only thanks to additional State aid.
To dokazuje, že verejné záväzky nahromadené od roku 2004 sa v praxi odkladali na neobmedzené alebo nešpecifikované obdobie, splácali sa len príležitostne, keď to dovolili peňažné toky lodeníc, a v súčasnosti sa môžu úplne splatiť len vďaka dodatočnej štátnej pomoci.
The Commission considers that no market economy creditor would accept such an unlimited deferral of its liabilities.
Komisia dospela k záveru, že žiadny veriteľ v trhovom hospodárstve by neprijal takéto neobmedzené odkladanie svojich záväzkov.
Furthermore, even after the yard’s privatisation and the capital injection by ISD Polska of PLN 305 million, the Polish authorities have not undertaken measures to enforce repayment of liabilities.
Okrem toho ani po privatizácii lodeníc a kapitálovej dotácii od ISD Polska vo výške 305 miliónov PLN poľské orgány neprijali opatrenia na vymáhanie splatenia záväzkov.
The information submitted by the Polish authorities contains no indication that public creditors have undertaken any action to enforce their public-law receivables from Gdańsk Shipyard, in particular by way of forced recovery or bankruptcy law.
Informácie predložené poľskými orgánmi neobsahujú žiadny náznak, že by verejní veritelia vykonali akékoľvek opatrenia na vymáhanie svojich pohľadávok od Gdanských lodeníc, najmä prostredníctvom núteného vymáhania alebo konkurzného práva.
The Commission therefore concludes that continuous non-enforcement of public-law liabilities represents an advantage that the recipient would have not obtained from a market economy creditor and therefore constitutes State aid similar to an (interest-free) loan.
Komisia preto dospela k záveru, že trvalé nevymáhanie verejných záväzkov predstavuje výhodu, ktorú by príjemca nedostal od veriteľa v trhovom hospodárstve, a preto predstavuje štátnu pomoc podobnú (bezúročnému) úveru.
According to the 2009 Restructuring Plan the total amount of non-enforced public liabilities is PLN 63013631.
Podľa plánu reštrukturalizácie z roku 2009 celková suma nevymáhaných verejných záväzkov predstavuje 63013631 PLN.
However, according to the information submitted by the Polish authorities in their letter of 9 January 2008, the accumulated public liabilities of Gdańsk Shipyard at that time accounted to PLN 90245096,76 (including accrued interest).
Podľa informácií predložených poľskými orgánmi v liste z 9. januára 2008 však akumulované záväzky Gdanských lodeníc voči verejným orgánom v uvedenom čase predstavovali 90245096,76 PLN (vrátane nahromadených úrokov).
Furthermore, when quantifying the restructuring costs, the 2009 Restructuring Plan indicates that the yard will need to repay an amount of PLN 95354830,90 in accumulated public liabilities.
Okrem toho v pláne reštrukturalizácie z roku 2009 sa pri kvantifikácii nákladov na reštrukturalizáciu uvádza, že lodenice budú musieť splatiť sumu 95354830,90 PLN akumulovaných záväzkov voči verejným orgánom.
On that basis the Commission considers that the total value of non-enforced public liabilities, with interest, amounts to PLN 95354830,90; that amount was indicated in Table 4 above.
Na tomto základe Komisia dospela k záveru, že celková hodnota nevymáhaných verejných záväzkov spolu s úrokmi predstavuje 95354830,90 PLN; táto suma bola uvedená v tabuľke 4.
KPS loans
Úvery od KPS
The Commission cannot accept Poland’s argument that aid in the form of working capital loans from KPS was free of State aid.
Komisia nemôže prijať argument Poľska, že pomoc vo forme úverov na prevádzkový kapitál od KPS neobsahovala prvky štátnej pomoci.
The Commission observes that the interest rate charged by KPS was about 400 basis points above the reference rate.
Komisia poznamenáva, že úroková sadzba, ktorú KPS účtovala, bola približne o 400 bázických bodov vyššia než referenčná sadzba.
The Commission also notes that Gdańsk Shipyard has been in a very precarious financial situation for several years, making significant losses and accumulating debts.
Komisia tiež poznamenáva, že Gdanské lodenice boli niekoľko rokov vo veľmi zložitej finančnej situácii, pričom zaznamenávali značné straty a ich dlhy sa hromadili.
Gdańsk Shipyard has not been able to obtain funding for its production from any other external source.
Gdanské lodenice neboli schopné získať finančné zdroje na výrobu z iného externého zdroja.
Its working capital was financed by advance payments fully covered by guarantees from the Export Credit Insurance Corporation, by loans fully covered by Treasury guarantees and by KPS loans.
Ich prevádzkový kapitál bol financovaný zálohovými platbami plne krytými zárukami KUKE, úvermi plne krytými zárukami štátnej pokladnice a úvermi KPS.
The interest rate charged by KPS therefore does not appear to correctly reflect the risk incurred.
Zdá sa preto, že úroková sadzba, ktorú KPS účtovala, neodráža presne preberané riziko.
Although KPS did require collateral, its value remains questionable.
Hoci KPS vyžadovala zabezpečenie, jeho hodnota zostáva sporná.
It seems likely that KPS was not able to obtain first-rank collateral on the yard’s assets.
Zdá sa pravdepodobné, že KPS nebola schopná získať prvoradé zabezpečenie na majetok lodeníc.
In any event, Poland has not provided detailed information enabling the Commission to determine the real value of the required collateral.
Poľsko v každom prípade neposkytlo podrobné informácie, ktoré by umožnili Komisii posúdiť skutočnú hodnotu požadovaného zabezpečenia.
Furthermore, the Commission notes that KPS was established as a government-controlled fund with public policy objectives, the funding of which was fully provided, or guaranteed, by the State via the IDA.
Komisia ďalej poznamenáva, že KPS bola zriadená ako štátom kontrolovaný fond na dosiahnutie určitých cieľov verejnej politiky, ktorého finančné zdroje boli v úplnom rozsahu poskytnuté alebo garantované štátom prostredníctvom ARP.
According to the document ‘A strategy for the shipbuilding sector (maritime construction shipyards) in Poland 2006-10’, KPS was ‘founded to organise the financing of shipyard production until such time as private investors took control’.
Podľa dokumentu Stratégia lodiarskeho priemyslu (lodeníc na stavbu námorných lodí) v Poľsku na obdobie rokov 2006 – 2010 bola KPS „zriadená na organizovanie financovania výroby lodeníc do času, kým kontrolu neprevezmú súkromní investori“.
The strategy, which is designed to achieve not only economic but also social and macroeconomic aims [37], mandates KPS with various powers, along with the IDA, the Treasury and other competent public bodies.
Táto stratégia, ktorá je určená na dosiahnutie nielen hospodárskych, ale aj sociálnych a makroekonomických cieľov [37], dáva KPS rôzne právomoci, spolu s ARP, štátnou pokladnicou a ďalšími príslušnými verejnými orgánmi.
The financial links of KPS to the IDA and the Treasury are clear and KPS acts rather like a vehicle for the transfer of assets earmarked by the State budget for shipyards in Poland, including Gdańsk Shipyard.
Finančné prepojenia KPS s ARP a štátnou pokladnicou sú zjavné a KPS pôsobí vlastne ako účelový subjekt na prevod aktív vyčlenených v štátnom rozpočte na lodenice v Poľsku vrátane Gdanských lodeníc.
Finally, the Commission notes that in the letter giving notification of the 2009 Restructuring Plan the Polish authorities acknowledged that the KPS loans constituted State aid.
Na záver Komisia poznamenáva, že v liste, ktorým bol notifikovaný plán reštrukturalizácie z roku 2009, poľské orgány uznali, že úvery KPS predstavujú štátnu pomoc.
In the light of the above, the Commission concludes that KPS did not act as a market economy investor when it granted working capital loans to Gdańsk Shipyard.
Z hľadiska uvedeného Komisia dospela k záveru, že KPS nepôsobila ako investor v trhovom hospodárstve, keď poskytovala Gdanským lodeniciam úvery na prevádzkový kapitál.
These loans, listed in Table 4, therefore constitute State aid.
Tieto úvery uvedené v tabuľke 4 preto predstavujú štátnu pomoc.
Export Credit Insurance Corporation guarantees
Záruky agentúry pre poistenie vývozných úverov (KUKE)
First, the Commission observes that the Export Credit Insurance Corporation production guarantees were formally granted to Gdynia Shipyard Group.
Po prvé, Komisia poznamenáva, že výrobné záruky KUKE boli z formálneho hľadiska poskytnuté skupine lodeníc Gdynia.
Nevertheless, a certain number of these guarantees were used exclusively to finance shipbuilding at Gdańsk Shipyard, then a subsidiary of Gdynia Shipyard Group.
Určité množstvo týchto záruk sa však využívalo výhradne na financovanie stavby lodí v Gdanských lodeniciach, v tom čase dcérskej spoločnosti skupiny lodeníc Gdynia.
It was thanks to these guarantees that Gdańsk Shipyard was able to attract new contracts and continue its shipbuilding activity.
Vďaka týmto zárukám mohli Gdanské lodenice získať nové zmluvy a pokračovať v činnosti stavby lodí.
In its comments following the adoption of the decision to open the formal investigation, Poland argued that the guarantees granted by the Export Credit Insurance Corporation to Gdynia Shipyard Group did not constitute State aid.
Poľsko vo svojich pripomienkach v nadväznosti na prijatie rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania tvrdilo, že záruky poskytnuté agentúrou KUKE skupine lodeníc Gdynia nepredstavujú štátnu pomoc.
The Commission cannot accept this assertion.
Komisia nemôže toto tvrdenie prijať.
First, the Commission would point out that Export Credit Insurance Corporation advance payment guarantees are underwritten by the Treasury and that the related transactions are entered to a separate bank account in the name of ‘Interes Narodowy’.
Po prvé, Komisia by chcela poukázať, že za záruky KUKE na zálohové platby ručí štátna pokladnica a že súvisiace transakcie sú zaznamenávané na osobitnom bankovom účte s názvom „Interes Narodowy“.
If insufficient funds are available on that account, the Export Credit Insurance Corporation can either draw down loans from the Treasury or benefit from Treasury loan guarantees.
Ak by tento účet neobsahoval dostatok finančných prostriedkov, KUKE môže buď čerpať úvery zo štátnej pokladnice alebo môže využiť úverové záruky štátnej pokladnice.
This is a security that a market economy operator is unable to rely on.
Toto je zabezpečenie, ktoré hospodársky subjekt na trhu nie je schopný využívať.
Second, the Commission recalls its decision of 18 July 2007 in Case N 105/07 [38] in which it approved as free of State aid the scheme under which the Export Credit Insurance Corporation operated its programme of export insurance guaranteed by the Treasury.
Po druhé, Komisia pripomína svoje rozhodnutie z 18. júla 2007 vo veci N 105/07 [38], v ktorom schválila, že schéma, na základe ktorej KUKE vykonáva svoj program poistenia vývozných úverov garantovaných štátnou pokladnicou, neobsahuje prvky štátnej pomoci.
Among other measures, this scheme also covers the type of production guarantees that Gdańsk Shipyard has been receiving for the last few years.
Do rozsahu pôsobnosti tejto schémy patrí okrem iných opatrení aj typ výrobných záruk, ktoré Gdanské lodenice dostávali za niekoľko posledných rokov.
The Commission notes that the scheme explicitly excludes [39] companies in financial difficulties within the meaning of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [40].
Komisia podotýka, že z tejto schémy sú výslovne vylúčené [39] podniky vo finančných ťažkostiach v zmysle usmernení o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach [40].
The main feature of the scheme is that the guarantee premia are determined on the basis of a risk assessment.
Hlavnou črtou schémy je, že poplatky za záruky sa určujú na základe posúdenia rizika.
For example, the guarantee premium for a company belonging to the highest risk category corresponds to […] % p.a. for guarantees under two years and […] % p.a. for guarantees above two years.
Poplatok za záruku pre podnik, ktorý patrí do najvyššej kategórie rizika, predstavuje napríklad […] % ročne v prípade záruky na menej ako dva roky a […] % ročne v prípade záruk na viac ako dva roky.
The base premium equals 2,8 % p.a.
Základný poplatok je 2,8 % ročne.
By way of comparison, the guarantees to Gdańsk Shipyard were awarded by the Export Credit Insurance Corporation against a premium of 2 % p.a. if the guarantee did not exceed PLN 35 million and against a premium of 1 % p.a. if the guarantee exceeded that amount.
Na porovnanie, záruky pre Gdanské lodenice poskytovala KUKE za poplatok 2 % ročne, ak záruka nepresahovala 35 miliónov PLN, a za poplatok 1 % ročne, ak záruka túto sumu presahovala.
It is therefore clear that Gdańsk Shipyard, being a company in difficulties, is not eligible for guarantees covered by the scheme described above and approved by the Commission as free of aid.
Je preto zjavné, že Gdanské lodenice ako podnik v ťažkostiach nespĺňa podmienky pre záruky, ktoré patria do pôsobnosti uvedenej schémy, ktorú Komisia schválila ako neobsahujúcu prvky pomoci.
Accordingly, the guarantees granted to Gdańsk Shipyard are not free of aid.
Záruky poskytnuté Gdanským lodeniciam preto obsahujú prvky pomoci.