natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the precise nature of the public service obligation (universal postal service obligation) (Article 3.25 of the Postal Law),
presná povaha záväzku služieb vo verejnom záujme (záväzok univerzálnych poštových služieb) (článok 3 ods. 25 poštového zákona),
the undertaking (PP) and territory concerned (the whole national territory) (Article 3.25 of the Postal Law),
podnik (PP) a príslušné územie (územie celého štátu) (článok 3 ods. 25 poštového zákona),
the nature of the exclusive rights assigned to PP (Article 46.2 of the Postal Law).
povaha výhradných práv pridelených PP (článok 46 ods. 2 poštového zákona).
Whereas Article 52 and 52.a of the Postal Law and the Ordinance of the Minister of Finance of 24 December 2003 already set some principles on compensation [55] these are insufficient to consider the requirement established in points 12(d) and 12(e) of the Framework as fully met.
Hoci sa v článkoch 52 a 52.a poštového zákona a vo výnose ministra financií z 24. decembra 2003 už ustanovujú niektoré zásady týkajúce sa náhrady [55], nie sú dostatočné, aby bolo možné dospieť k záveru, že požiadavka ustanovená v článku 12 písm. d) a e) rámca je úplne splnená.
Currently, according to point 2.2 of the ‘Ordinance’ the type of results to be allocated to services is limited to ‘Costs of products, goods and materials sold’, ‘Selling costs’, ‘General and administrative costs’ and ‘Interest from liabilities financing postal services including foreign exchange rate differences’.
V súčasnosti sa podľa článku 2 ods. 2 výnosu typ výsledkov, ktoré sa majú priradiť k službám, obmedzuje na náklady na predané výrobky, tovar a materiály; predajné náklady; režijné a správne náklady a úroky z poštových služieb financovania záväzkov vrátane kurzových rozdielov.
Therefore, the Commission considers that not all parameters relevant for calculating compensation have been specified in the national acts.
Komisia preto dospela k záveru, že vo vnútroštátnych aktoch neboli špecifikované všetky parametre dôležité pre výpočet náhrady.
Due to the fact that certain costs and revenues [56] have been fully omitted in the national acts from the list of items to be allocated to services their subsequent controlling and reviewing has also been left out (see section V.2.3.3 below).
Vzhľadom na skutočnosť, že určité náklady a výnosy [56] sa vo vnútroštátnych aktoch úplne vypustili zo zoznamu položiek, ktoré sa majú priradiť k službám, ich následná kontrola a skúmanie sa tiež vypustili (pozri oddiel V.2.3.3).
Article 52.a.4 establishes some requirements imposed on UKE to proceed with the approval of a subsidy compensating the postal operator for the discharge of the USO i.e. previous submission of (1) the financial report of the public operator examined by the auditor, (2) information of the fulfilment of entrustment conditions and (3) information concerning verified requirements to maintain accounting books and cost accounting as refereed to in Article 52 paragraph 1 and 2.
V článku 52.a ods. 4 sa ustanovujú určité požiadavky uložené UKE pri schvaľovaní dotácie na kompenzáciu prevádzkovateľa poštových služieb za výkon záväzku poskytovať univerzálne služby, t. j. predchádzajúce predloženie: 1. finančnej správy verejného prevádzkovateľa preskúmanej audítorom; 2. informácií o splnení podmienok zverenia a 3. informácií týkajúcich sa overených požiadaviek na vedenie účtovnej evidencie a nákladového účtovníctva uvedených v článku 52 ods. 1 a 2.
For the same reasons explained above, given that Article 52.2 makes a direct reference to the Ordinance and this only specifies the allocation of certain costs to services the Commission considers that not all parameters relevant for calculating compensation have been taken into account in the relevant national act(s).
Keďže článok 52 ods. 2 sa priamo odvoláva na výnos, a v ňom sa ustanovuje priraďovanie len určitých nákladov k službám, Komisia z tých istých už objasnených dôvodov dospela k záveru, že v príslušných vnútroštátnych aktoch sa nezohľadnili všetky parametre relevantné na výpočet náhrady.
Consequently, if not all parameters relevant for calculating compensation were taken into account the requirement regarding the specification in the relevant national acts of the arrangements for avoiding any overcompensation has to be regarded as not fully met as well.
Ak sa teda úplne nezohľadnili všetky parametre relevantné na výpočet náhrady, ani požiadavka týkajúca sa uvedenia v príslušných vnútroštátnych aktoch opatrení na vyvarovanie sa nadmernej náhrade sa nemôže považovať za úplne splnenú.
The limited scope of the annual verifications carried out every year confirms this assertion (see further explanations in section V.2.3.5 below).
Toto tvrdenie potvrdzuje obmedzený rozsah ročných overení vykonaných každý rok (pozri ďalšie vysvetlenia v oddiele V.2.3.5).
Analogously, the provisions examined by the Commission do not seem to contain any arrangement for repaying any possible overcompensation.
Podobne sa zdá, že ustanovenia preskúmané Komisiou neobsahujú opatrenia na vrátenie prípadnej nadmernej náhrady.
Therefore, the Commission finds the requirements regarding the specification in the relevant national acts of (i) the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation (point 12(d) of the Framework) and of (ii) the arrangements for avoiding and repaying any overcompensation (point 12(e) of the Framework) as not fully met.
Komisia preto rozhodla, že požiadavky týkajúce sa stanovenia i) parametrov na výpočet, kontrolu a prehodnotenie náhrady (článok 12 písm. d) rámca) a ii) opatrení na vylúčenie vyplatenia akejkoľvek nadmernej náhrady a na jej vrátenie (článok 12 písm. e) rámca) v príslušných vnútroštátnych aktoch nie sú úplne splnené.
Moreover, for the reasons explained above, the Commission considers adequate to clearly specify in the relevant national act the objective of the annual verification, namely ensuring that no overcompensation takes place.
Z už objasnených dôvodov Komisia okrem toho považuje za primerané konkretizovať v príslušnom vnútroštátnom akte cieľ ročného overenia, ktorým je zabezpečenie, aby nebola poskytnutá nadmerná náhrada.
To conclude, the entrustment does not contain all the elements required by the Framework for State aid in the form of public service compensation, namely those mentioned in point 12d and point 12e of the Framework.
Na záver, zverenie neobsahuje všetky prvky, ktoré sa vyžadujú v rámci pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme, a to prvky uvedené v článku 12 písm. d) a e) rámca.
Consequently, the second criterion can only be deemed to be partially fulfilled and appropriate remedies to include the costs and revenues referred to in point 128.i) have to be adopted in order to assess if granting compensation to PP according to the measure at stake is necessary and to ensure the compatibility of that compensation.
Druhé kritérium preto možno považovať len za čiastočne splnené a musia sa prijať primerané nápravné opatrenia na zahrnutie nákladov a výnosov uvedených v článku 128 písm. i), aby sa posúdilo, či je potrebné poskytnúť náhradu v prospech PP podľa uvedeného opatrenia, a aby sa zabezpečila zlučiteľnosť tejto náhrady.
The analysis of the implementation of the scheme in section V.2.3 below will show more clearly the consequences in the practice of an incomplete definition of parameters and of arrangements for avoiding overcompensation.
Analýza uplatňovania schémy uvedenej v oddiele V.2.3 zreteľnejšie preukáže praktické dôsledky neúplného určenia parametrov a opatrení na vylúčenie vyplatenia nadmernej náhrady.
Pursuant to paragraph 14 of the Framework ‘(…) the amount of the compensation does not exceed what is necessary to cover the costs in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and reasonable profit for discharging these obligations.’ It also indicates that ‘(…) the costs to be taken into consideration include all the costs incurred in the operation of the services of general economic interest.
Podľa článku 14 rámca „[…] výška náhrady nesmie byť vyššia než je nevyhnutné na pokrytie nákladov vzniknutých pri plnení záväzkov súvisiacich so službami vo verejnom záujme, so zohľadnením relevantných príjmov a primeraného zisku z plnenia týchto záväzkov.“ Uvádza sa v ňom tiež, že „[…] náklady, ktoré sa majú zohľadniť, zahŕňajú všetky náklady spojené s poskytovaním služby všeobecného hospodárskeho záujmu.
(…) Where an undertaking also carries out activities outside the scope of the services of general economic interest, only the costs associated with the service of general economic interest may be taken into consideration (…)’.
[…] Ak podnik vykonáva aj činnosti nespadajúce do rozsahu služby všeobecného hospodárskeho záujmu, možno zohľadniť len náklady súvisiace so službou všeobecného hospodárskeho záujmu […]“.
PP’s activities are not confined to the services of general economic interest (see section II.1 above).
Činnosti PP sa neobmedzujú na všeobecne prospešné služby (pozri oddiel II.1).
In order to conclude that this criterion is fulfilled it is necessary in this case to quantify the costs of the public service obligation (universal postal service) imposed on PP by the entrustment acts and then compare them with the advantages that will be granted to PP by the State.
Na to, aby bolo možné vyvodiť záver, že toto kritérium je splnené, je v tomto prípade potrebné kvantifikovať náklady na záväzok poskytovania služieb vo verejnom záujme (univerzálnych poštových služieb) uložený spoločnosti PP aktmi o zverení, a potom ich porovnať s výhodami, ktoré štát poskytne v prospech PP.
Article 52a of the Polish Postal Law already states clearly the prohibition to overcompensate ‘1.
V článku 52a poľského poštového zákona sa jasne stanovuje zákaz nadmernej náhrady „1.
The Public operator obliged to provide universal postal services, shall receive from the State budget the subsidy to the provided universal postal services, if it incurs loss.
Verejný prevádzkovateľ povinný poskytovať univerzálne poštové služby dostane zo štátneho rozpočtu dotáciu na poskytované univerzálne poštové služby, ak mu vznikne strata.
The amount of the subsidy shall be established within the Act of Law – Budget Law, having regard to the principle, that total amount of subsidy cannot exceed the difference between costs of universal postal services provisions and revenue, which is obtained from these services …’.
Výška dotácie sa ustanoví v zákone o rozpočte s ohľadom na zásadu, že celková výška dotácie nemôže presiahnuť rozdiel medzi nákladmi na poskytovanie univerzálnych poštových služieb a výnosmi, ktoré sa dosiahnu za tieto služby…“.
Results actually incurred
Skutočne dosiahnuté výsledky
The Commission found that the sums of certain categories of revenues and costs indicated in the analytical accounting were also recorded in the financial statements.
Komisia dospela k záveru, že sumy určitých kategórií výnosov a nákladov uvedených v analytickom účtovníctve boli zaznamenané aj vo finančných výkazoch.
Due to the fact that the analytical accounting is carried out within the financial accounting [57] and this is subject every year to an independent audit, which resulted in no material observations, the Commission has no reason to doubt that the internal revenues and costs presented did actually incur.
V dôsledku skutočnosti, že analytické účtovníctvo sa vykonáva v rámci finančného účtovníctva [57], a toto podlieha každý rok nezávislému auditu, z ktorého nevyplynuli žiadne závažné zistenia, Komisia nemá dôvod mať pochybnosti, či predložené interné výnosy a náklady skutočne vznikli.
Adequate separation of accounts for the purpose of calculating the net result of USO
Primerané oddelenie účtov na účel výpočtu čistého výsledku záväzku poskytovať univerzálne služby
As PP is not only a provider of Services of General Economic Interest (SGEI) but also a provider of other commercial services Article 14(2) of Directive 97/67/EC imposes an obligation on the undertaking to separate accounts within the internal accounting.
Keďže spoločnosť PP nie je len poskytovateľom všeobecne prospešných služieb, ale poskytuje aj iné komerčné služby, v článku 14 ods. 2 smernice 97/67/ES sa podniku ukladá povinnosť oddeľovať účty v internom účtovníctve.
On the basis of Article 52(1) of the Postal Law, PP must keep accounts in a way, which allows costs to be calculated separately, for each reserved service, and collectively for non-reserved services divided into universal postal services and services other than universal postal services.
Na základe článku 52 ods. 1 poštového zákona musí PP viesť účty spôsobom, ktorý umožňuje počítať náklady samostatne za každú vyhradenú službu a súhrnne za nevyhradené služby, rozdelené na univerzálne poštové služby a iné služby ako univerzálne poštové služby.
The Commission has checked that the internal accounting system clearly distinguish accounts for universal (divided into reserved and non-reserved) and non-universal services.
Komisia skontrolovala, či sa v internom účtovnom systéme zreteľne rozlišujú účty pre univerzálne (rozdelené na vyhradené a nevyhradené) a iné ako univerzálne služby.
Poland has submitted evidence of such separation by showing results by individual service accounts and aggregated results by group of services.
Poľsko predložilo dôkazy o takomto oddeľovaní predložením výsledkov podľa jednotlivých účtov služieb a súhrnných výsledkov podľa skupín služieb.
As evidenced by the information provided to the Commission and by the annual examination carried out by the National Regulator PP’s results are calculated for each reserved service separately [58] and collectively for each of the following groups (i) non-reserved universal postal services and (ii) other commercial services (outside the SGEI) in accordance with the requirements set out in Article 52(1) of the Postal Law.
Ako dokazujú informácie poskytnuté Komisii a ročné preskúmanie vykonané národným regulačným úradom, výsledky spoločnosti PP sa počítajú samostatne za každú vyhradenú službu [58] a súhrnne za každú z nasledujúcich skupín i) nevyhradené univerzálne poštové služby a ii) ostatné komerčné služby (mimo rámca všeobecne prospešných služieb) v súlade s požiadavkami ustanovenými v článku 52 ods. 1 poštového zákona.
In particular, for the years 2006 and 2007, the reports of the National Regulatory Authority indicate that PP, as a public operator provider of universal postal services, conducted its bookkeeping and cost accounting in a way that makes it possible to separate costs for each reserved service and collectively for non-reserved services, distinguishing between universal postal service and non-universal postal services in accordance with the requirements set out in Article 52(1) of the Postal Law.
Konkrétne, za roky 2006 a 2007 správy národného regulačného úradu poukazujú na to, že spoločnosť PP ako verejný poskytovateľ univerzálnych poštových služieb viedla účtovníctvo a nákladové účtovníctvo spôsobom, ktorý umožňuje oddeľovať náklady za každú vyhradenú služby a súhrnne za nevyhradené služby, s rozlišovaním medzi univerzálnymi poštovými službami a inými službami ako univerzálne poštové služby v súlade s požiadavkami ustanovenými v článku 52 ods. 1 poštového zákona.
On the basis of the information sent by Poland on PP’s separation of accounts, on the evidence of external verification carried out regarding the proper division of accounting for universal and non-universal services and on the checks accomplished by the Commission it can be reasonably concluded that the accounting split between commercial activities and activities operated by PP under public service obligations is appropriate.
Na základe informácií, ktoré zaslalo Poľsko o rozdeľovaní účtov spoločnosti PP, o dôkazoch externého overovania vykonávaného v súvislosti so správnym rozdeľovaním na univerzálne a iné ako univerzálne služby a o kontrolách realizovaných Komisiou možno primerane dospieť k záveru, že účtovné rozdelenie na komerčné činnosti a činnosti vykonávané spoločnosťou PP v rámci záväzku poskytovať služby vo verejnom záujme je primerané.
The Commission is therefore of the opinion that PP adequately separates its accounts in a manner that makes cost calculation possible separately for each service from the reserved area and collectively for unreserved services with a division into UPS and non-UPS as specified in Article 14(2) of Directive 97/67/EC.
Komisia preto zastáva názor, že PP primerane oddeľuje svoje účty spôsobom, ktorý umožňuje výpočet nákladov oddelene za každú službu z vyhradenej oblasti a súhrnne za nevyhradené služby, s rozdelením na univerzálne poštové služby a iné služby ako univerzálne poštové služby v súlade s článkom 14 ods. 2 smernice 97/67/ES.
Full allocation of costs and revenues to services
Úplné priradenie nákladov a tržieb k službám
As part of the examination the Commission carried out a test of completeness of the financial data provided by reconciling PP’s aggregated data from the analytical accounting with the Profit & Loss Account.
Komisia ako súčasť skúmania vykonala test úplnosti poskytnutých finančných údajov odsúhlasením súhrnných údajov PP z analytického účtovníctva s výkazom ziskov a strát.
The Commission found that (i) costs and revenues from certain categories i.e. ‘other operating results’ [59], ‘extraordinary results’ and some ‘financial results’ were not distributed to services and that (ii) the Ordinance of the Minister of Finance of 24 December 2003 limited the type of costs to be allocated to services to ‘Costs of products, goods and materials sold’, ‘Selling costs’, ‘General and administrative costs’ and ‘Interest from liabilities financing postal services including foreign exchange rate differences’.
Komisia dospela k záveru, že i) náklady a výnosy určitých kategórií t. j. ostatné prevádzkové výsledky [59], mimoriadne výsledky a niektoré finančné výsledky neboli priradené k službám a že ii) výnosom ministra financií z 24. decembra 2003 sa typ nákladov, ktoré sa majú priradiť k službám, obmedzil na náklady na predané výrobky, tovar a materiály; predajné náklady; režijné a správne náklady; a úroky z poštových služieb financovania záväzkov vrátane kurzových rozdielov.
However, as regards the past, Poland has submitted new information in which such ‘non-allocated results’ were ex-post attributed to universal services (reserved and non-reserved) and non-universal services (broken down into postal, financial and other services).
Pokiaľ však ide o minulosť, Poľsko poskytlo nové informácie, v ktorých takéto „nepriradené výsledky“ boli ex post priradené k univerzálnym službám (vyhradeným a nevyhradeným) a iným ako univerzálnym službám (rozdeleným na poštové, finančné a iné služby).
Moreover, Poland has submitted an explanation of the methodology used to allocate them to services.
Poľsko ďalej predložilo vysvetlenie metodiky uplatňovanej pri ich priraďovaní k službám.
All this demonstrates that PP has delivered a reasonable methodology to allocate those results.
Všetko toto dokazuje, že spoločnosť PP zabezpečila primeranú metodiku priraďovania týchto výsledkov.
The other categories of internal costs and revenues [60] could be reconciled with the P & L account.
Ostatné kategórie interných nákladov a výnosov [60] bolo možné porovnať s výkazom ziskov a strát.
Therefore, the Commission considers necessary the systematic distribution to services of all revenues and costs referred to in point 128.i), in compliance with the principle of full allocation of results and with the conditions set out in the Framework.
Komisia preto považuje za potrebné systematicky priraďovať všetky výnosy a náklady uvedené v článku 128 písm. i) k službám v súlade so zásadou úplného priradenia výsledkov a s podmienkami stanovenými v rámci.
Proper method of cost allocation and its adequate implementation
Správna metóda rozdelenia nákladov a jej primerané uplatňovanie
As stated above Article 52(2) of the Postal Law requires that the ‘Minister competent to public financial matters, in consultation with Minister competent to post and telecommunications shall establish by Ordinance, the method of cost allocation, based on the principle, that such a method should enable calculation of unit costs, having regard to section 1’.
Ako sa uvádza v predchádzajúcom texte, v článku 52 ods. 2 poštového zákona sa vyžaduje, aby „minister zodpovedný za záležitosti verejných financií po porade s ministrom zodpovedným za pošty a telekomunikácie ustanovil výnosom metódu priraďovania nákladov na základe zásady, že takáto metóda by mala umožniť výpočet jednotkových nákladov, so zreteľom na oddiel 1“.
In accordance with the above mentioned Article 52(2), on 24 December 2003, the Minister of Finance issued an Ordinance on the method of cost allocation of the operator providing the universal postal service which implements Article 14(3) of the Directive.
V súlade s uvedeným článkom 52 ods. 2 minister financií vydal 24. decembra 2003 výnos o metóde priraďovania nákladov poskytovateľa univerzálnych poštových služieb, ktorým sa vykonáva článok 14 ods. 3 smernice.
The reports issued by the National Regulatory Authority indicate that PP allocated costs directly or indirectly to the costs of services provided and performed this allocation as set out in the Ordinance of the Minister of Finance of 24 December 2003 on the method for allocating costs for providers of universal postal services.
Správy vydané národným regulačným úradom poukazujú na to, že spoločnosť PP priraďovala náklady priamo alebo nepriamo k nákladom na poskytované služby a toto priraďovanie vykonávala v súlade s výnosom ministra financií z 24. decembra 2003 o metóde priraďovania nákladov poskytovateľa univerzálnych poštových služieb.
The National Regulatory Authority has yearly confirmed that PP’s costs were assigned in the following way:
Národný regulačný úrad ročne potvrdzoval, že náklady PP boli priraďované takto:
costs connected with only one service or group of services are directly assigned to this service or group of services on the basis of accounting vouchers;
náklady spojené len s jednou službou alebo skupinou služieb sú priamo priradené k tejto službe alebo skupine služieb na základe účtovných dokladov;
costs directly connected with several services are assigned to each service or group of services on the basis of analyzing the value of factors causing cost generation within a given service or group of services;
náklady priamo spojené s viacerými službami sú priradené ku každej službe alebo skupine služieb na základe analýzy hodnoty faktorov spôsobujúcich tvorbu nákladov v rámci danej služby alebo skupiny služieb;
in the case when it is not possible to assign costs in a direct way, costs connected with several services are assigned to each service or group of services on the basis of their relationship with a given group of costs directly connected with this service or group of services;
v prípade, že nie je možné priradiť náklady priamo, náklady spojené s viacerými službami sú priradené ku každej službe alebo skupine služieb na základe ich vzťahu s danou skupinou nákladov priamo spojených s touto službou alebo skupinou služieb;
in the case when it is not possible to assign costs in a direct or indirect way, other costs are assigned to each of the services on the basis of a general indicator calculated as a ratio of the costs directly and indirectly assigned to a given service or group of services to the total cost assigned to all the services and groups of services.
v prípade, že nie je možné priradiť náklady priamo ani nepriamo, ostatné náklady sa priraďujú ku každej zo služieb na základe všeobecného ukazovateľa vypočítaného ako pomer nákladov priamo a nepriamo priradených k danej službe alebo skupine služieb k celkovým nákladom priradeným k všetkým službám a skupinám služieb.
Although in 2006 only […] of costs were considered direct costs the Commission found no reason to put into question the correct division of costs into direct and indirect costs.
Hoci v roku 2006 sa len […] nákladov považovalo za priame náklady, Komisia nenašla dôvod na spochybnenie správneho rozdelenia nákladov na priame a nepriame náklady.