natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In any case, they will not express views on the proposals under examination or the independent experts’ opinions on the proposals.
V žiadnom prípade nebudú vyjadrovať názory na skúmané návrhy alebo na stanoviská nezávislých odborníkov k návrhom.
The role of the observers is to give independent advice on the conduct of the peer review evaluation sessions, ways in which the procedures could be improved and the way in which the independent experts apply the evaluation criteria.
Úlohou pozorovateľov je poskytnúť nezávislé poradenstvo v súvislosti s vedením priebehu odborného hodnotenia, so spôsobmi, akými by sa príslušné postupy mohli vylepšiť a spôsobom, akým nezávislí odborníci uplatňujú kritériá hodnotenia.
The observers verify that the procedures set out or referred to in these rules are adhered to and report to the programme management on ways in which the process could be improved.
Pozorovatelia overujú, či sa dodržiavajú postupy ustanovené alebo uvedené v týchto pravidlách, a oznamujú programovému manažmentu spôsoby, akými by sa tento proces mohol vylepšiť.
Observers are required to respect the same confidentiality obligations as independent experts and to sign appointment letters including confidentiality agreements.
Od pozorovateľov sa vyžaduje plnenie tých istých povinností v súvislosti s dôvernosťou informácií, ako sa vyžaduje od nezávislých odborníkov, a podpísanie menovacích dekrétov vrátane dohody o dôvernosti informácií.
They are not permitted to divulge details of the proposals, the independent experts assigned to examining the proposals, nor the discussions in the peer review evaluation Panels.
Nie je im dovolené vyzradiť podrobnosti o návrhoch, mená nezávislých odborníkov, ktorým sa návrhy pridelil na posúdenie, ani diskusie panelov pre odborné hodnotenie.
The observers report their findings to the ERC.
Pozorovatelia oznamujú svoje zistenia Európskej rade pre výskum.
The observers are also encouraged to enter into informal discussions with the ERCEA officials involved in the peer review evaluation sessions and to make observations on any possible improvements that could be put into practice immediately.
Pozorovatelia sú povzbudzovaní vstupovať do neformálnych diskusií s úradníkmi ERCEA, ktorí sa zúčastňujú priebehu odborného hodnotenia, a predkladať pripomienky týkajúce sa možných zlepšení, ktoré by sa mohli hneď začať realizovať.
The ERCEA will inform the programme committee of the observers’ findings and may make available publicly a summary of their report.
ERCEA informuje výbor pre program o zisteniach pozorovateľov a môže zverejniť súhrn ich správy.
Carrying out observation of peer review evaluation is subject to the maxima indicated in the specific assignment.
Vykonávanie pozorovania odborného hodnotenia podlieha najvyšším zásadám uvedeným v osobitnom poverení.
The maxima indicated in the assignment may be extended by written amendment.
Tieto zásady uvedené v osobitnom poverení sa môžu rozšíriť písomnou zmenou a doplnením.
The evaluation criteria, including any proposal scoring and associated weights and thresholds, are set out in the Ideas work programme, based on principles set out in the Ideas Specific Programme and in the Rules for participation [22].
Kritériá hodnotenia vrátane akéhokoľvek bodového hodnotenia návrhu a súvisiacich váh a hraníc sa ustanovujú v pracovnom programe Myšlienky, zakladajú sa na zásadách uvedených v osobitnom programe Myšlienky a v pravidlách účasti [22].
The manner in which they will be applied may be further explained in the Guide for Applicants [23].
Spôsob akým sa budú uplatňovať sa môže podrobnejšie vysvetliť v usmerneniach pre uchádzačov [23].
Special procedures are applied for proposals with ethically sensitive issues (see Annex B), or which require further scrutiny with regard to security considerations (see Annex D).
V prípade návrhov, ktoré sa týkajú záležitostí citlivých z etického hľadiska (pozri prílohu B) alebo ktoré vyžadujú ďalšiu kontrolu s ohľadom na bezpečnostné zretele (pozri prílohu D), sa uplatňujú osobitné postupy.
The ERC Scientific Council establishes the peer review evaluation methodology, which may vary in detail for different calls, and oversees the peer review evaluation process and establishes rules of procedure for ERC Panels published on the ERC website (Guide for ERC Peer Reviewers).
Vedecká rada Európskej rady pre výskum vypracuje metodiku odborného hodnotenia, ktorá sa môže v podrobnostiach líšiť v závislosti od rôznych výziev, dohliada na proces odborného hodnotenia a vypracuje rokovací poriadok panelov ERC, ktorý uverejní na webovej stránke ERC (usmernenia pre odborných hodnotiteľov ERC).
The ERC Scientific Council may also delegate its members to be present during the Panel meetings as observers.
Vedecká rada Európskej rady pre výskum môže takisto poveriť svojich členov, aby sa zúčastňovali stretnutí panelu ako pozorovatelia.
However, Scientific Council members shall not influence, under any circumstances, the outcome of the Panel meeting they attend.
Členovia vedeckej rady však nesmú za žiadnych okolností ovplyvňovať závery stretnutia panelu, ktorého sa zúčastňujú.
The peer review evaluation is organised on the basis of the principles set out in section 2.1 above, to ensure a consistent, rigorous, quality-based assessment of proposals against the criteria set out in the Ideas work programme.
Odborné hodnotenie je organizované na základe zásad uvedených v oddiele 2.1 s cieľom zabezpečiť konzistentné, prísne a kvalitatívne posúdenie návrhov podľa kritérií uvedených v pracovnom programe Myšlienky.
Where a call specifies a two-step evaluation procedure, only those proposals that pass the first step, based on the evaluation against a limited set of criteria, shall go forward for further peer review evaluation [24].
Ak sa vo výzve špecifikuje dvojkrokový postup hodnotenia, do ďalšieho odborného hodnotenia postúpia len návrhy, ktoré prejdú cez prvý krok na základe hodnotenia podľa obmedzeného súboru kritérií [24].
The peer review evaluation is carried out by means of Panels of independent scientists and scholars.
Odborné hodnotenie sa vykonáva prostredníctvom panelu nezávislých vedeckých a akademických pracovníkov.
Panels may be assisted by panel evaluators and specialist referees, who perform the peer review evaluation fully or partially at their home or place of work (‘remote evaluation’).
Panelom môžu pomáhať hodnotitelia v rámci panelov a špecializovaní recenzenti, ktorí odborné hodnotenie vykonávajú úplne alebo čiastočne vo svojom domove alebo na svojom pracovisku („diaľkové hodnotenie“).
Panels are established to span the spectrum of research areas covered by the call, each Panel having responsibility for a particular set of research fields.
Panely sú zriadené tak, aby zahŕňali celé spektrum výskumných oblastí, na ktoré sa výzva vzťahuje, pričom každý panel zodpovedá za konkrétny súbor výskumných oblastí.
Panels operate, according to the rules of procedure for ERC Panels mentioned above, under the chairmanship of a senior independent expert.
V súlade s uvedeným rokovacím poriadkom panelov ERC pracujú panely pod predsedníctvom vyššieho nezávislého odborníka.
Any peer review evaluation may be organised in two subsequent steps.
Každé odborné hodnotenie možno organizovať v dvoch po sebe idúcich krokoch.
In such case, the outcome of the first step is the input for the second step.
V takom prípade je výstup prvého kroku vstupom pre druhý krok.
The sequence of events in a step is usually as follows:
Postupnosť udalostí v rámci jednotlivých krokov je zvyčajne takáto:
Allocation of proposals to Panels Each proposal is allocated to a Panel on the basis of the subject-matter of the proposal.
Pridelenie návrhov panelom Každý návrh sa panelu prideľuje na základe predmetu návrhu.
Initial allocation will be based on indication provided by the applicant, the title and content of the proposal and/or information, possibly in the form of ‘keywords’, provided for in the proposal.
Úvodné pridelenie sa uskutoční na základe údajov, ktoré uchádzač uviedol, názvu a obsahu návrhu a/alebo informácií, podľa možnosti vo forme kľúčových slov, uvedených v návrhu.
Individual assessment Proposals are examined against the relevant criteria by at least 3 peer reviewers [25], qualified in the scientific and/or technological fields related to the proposal, who prepare individual assessment reports (IARs).
Individuálne posudzovanie Návrhy podľa príslušných kritérií posudzujú aspoň 3 odborní hodnotitelia [25], ktorí sú kvalifikovaní vo vedeckej a/alebo technickej oblasti súvisiacej s návrhom a ktorí vypracúvajú správy o individuálnom posudzovaní.
Panel assessment Panels have the duty to examine consistently proposals falling within their area of competence [26] and to operate in a coherent manner with other Panels, to ensure consistency of treatment of proposals across the range of Panels and the scientific/technological areas open in the call.
Posudzovanie v rámci panelov Panely majú povinnosť konzistentne preskúmavať návrhy vo svojej oblasti pôsobnosti [26] a pracovať koherentným spôsobom s inými panelmi, aby sa zabezpečila konzistencia zaobchádzania s návrhmi vo všetkých paneloch a v celej škále vedeckých/technických oblastí, ktoré sa výzvou otvárajú.
The judgement of a Panel on a proposal (including any scores given to the proposal for individual criteria or overall, and its position in the ranked list) is based on the individual assessments and discussion in the Panel, and is arrived at by majority vote.
Posudok návrhu vypracovaný panelom (vrátane prípadného bodového ohodnotenia návrhu podľa jednotlivých kritérií alebo celkovo a jeho umiestnenia v zozname s konečným poradím) sa zakladá na individuálnych posúdeniach a diskusii v rámci panelu a je schválený väčšinou hlasov.
The outcome of the Panel assessment phase is a rank order list.
Výsledkom fázy posudzovania v rámci panelu je zoznam návrhov usporiadaných podľa poradia.
In the final step of the peer review evaluation, the Panel identifies those proposals which are recommended for funding, according to the budget associated to the call.
V poslednom kroku odborného hodnotenia panel určí tie návrhy, ktoré odporúča financovať v súlade s rozpočtom priradeným k výzve.
Interviews Where this is specified in the Ideas work programme, the Panel assessment may include interviews with the PI and/or the applicant legal entity.
Pohovory Ak sa to uvádza v pracovnom programe Myšlienky, posúdenie v rámci panelu môže zahŕňať pohovory s ZR a/alebo uchádzajúcim sa právnym subjektom.
Travel and subsistence costs incurred in relation to interviews may be reimbursed by the ERCEA.
Cestovné náklady a náklady na stravu a ubytovanie vzniknuté v súvislosti s pohovormi môže ERCEA uhradiť.
The rules for reimbursement applicable to interviewees are specified in Annex C. Any interview will be conducted by at least three Panel members.
Pravidlá uhrádzania platné pre účastníkov pohovoru sa uvádzajú v prílohe C. Všetky pohovory vedú aspoň traja členovia panelu.
Interviews may be conducted at the location of the peer review evaluation Panel meeting or, subject to technical feasibility, by electronic means (video link, teleconference or similar).
Pohovory sa môžu uskutočňovať na mieste stretnutí panelu pre odborné hodnotenie alebo v prípade, že je to technicky možné, prostredníctvom elektronických prostriedkov (video linka, telekonferencia alebo podobne).
Cross-Panel Assessment (Assessment across Panels, domains, research fields, etc.)
Posúdenie medzi panelmi (posúdenie medzi panelmi, odbormi, oblasťami výskumu atď.)
The cross-Panel assessment establishes a final recommended rank order of proposals retained for the call as a whole (across all fields of research open in the call), through a careful assessment of the quality of proposals across the different Panels.
Posúdením medzi panelmi sa určí konečné odporúčané poradie návrhov, ktoré postúpili v rámci danej výzvy ako celku (medzi všetkými oblasťami výskumu, ktoré sa výzvou otvorili), prostredníctvom starostlivého posúdenia kvality návrhov medzi rôznymi panelmi.
This assessment is carried out in a forum constituted by the Panel chairs or their delegated Panel members.
Toto posúdenie sa vykonáva vo fóre tvorenom predsedami panelov alebo nimi poverenými členmi panelu.
The cross-Panel assessment pays particular attention to proposals of an interdisciplinary nature which cross the boundaries between different Panels, proposals in new and emerging fields and ‘high-risk, high-gain’ proposals.
Posudzovanie medzi panelmi sa zameriava najmä na návrhy medziodborovej povahy, ktorými sa prekračujú hranice medzi rôznymi panelmi, na návrhy v nových a vznikajúcich oblastiach a na návrhy typu „vysoko rizikový, vysoko ziskový“.
If the Ideas work programme sets indicative budgets associated with each Panel, domain, research field, etc., the discussion may consider only those proposals outside the set of proposals that are sufficiently highly ranked as to fall within the indicative budget set for each Panel, domain, research field, etc.
Ak sa v pracovnom programe Myšlienky ustanovuje orientačný rozpočet pre každý panel, odbor, výskumnú oblasť atď., v diskusii sa môžu vziať do úvahy len tie návrhy mimo súboru návrhov, ktoré majú dostatočne vysoké hodnotenie, aby sa na ne vzťahoval orientačný rozpočet ustanovený pre každý panel, odbor, oblasť výskumu atď.
The peer review evaluation results in an Evaluation Report (ER) for each proposal, including the results of a cross panel, where appropriate, stating the final recommendation of the panel on the proposal, along with the individual independent experts’ assessments, as well as any recommendation made on the maximum amount of funding to be awarded.
Výsledky odborného hodnotenia vrátane prípadných výsledkov medzi panelmi sa v prípade každého návrhu uvádzajú v správe o hodnotení (ďalej len „SH“) s uvedením konečného odporúčania panelu v súvislosti s návrhom spolu s individuálnym posúdením nezávislých odborníkov, ako aj prípadným odporúčaním týkajúcim sa maximálnej výšky financovania, ktoré sa má poskytnúť.
The call will specify when a two stage submission procedure applies.
Ak sa uplatňuje dvojstupňový postup predkladania, uvádza sa to vo výzve.
In such cases, the evaluation criteria applicable to each stage will be set out in the Ideas work programme.
V takýchto prípadoch sa kritériá hodnotenia uplatňované na každý stupeň uvádzajú v pracovnom programe Myšlienky.
The precise methodology for the peer review evaluation at the first and second stage may differ (for example in the use of panel evaluators, referees and/or interviews of the PI).
Presná metodika odborného hodnotenia na prvom a druhom stupni sa môže líšiť (napr. vo využití hodnotiteľov v rámci panelov, recenzentov a/alebo pohovorov so ZR).
PIs must submit first a reduced or outline proposal.
ZR musia najprv predložiť skrátený návrh alebo náčrt návrhu.
This first-stage proposal is evaluated against the criteria for this stage set out in the call.
Prvostupňový návrh sa hodnotí na základe kritérií ustanovených vo výzve pre tento stupeň.
Following the evaluation of the first stage proposal, the Panel assessment may result, for the retained proposals, in the invitation for a second stage submission.
Po skončení hodnotenia prvostupňového návrhu môže posúdenie v rámci panelu znamenať pre postupujúce návrhy výzvu na predloženie druhostupňového návrhu.
Independently of any further cross-Panel assessment, Panels are empowered at this stage within their frame of competence to recommend proposals should proceed to the second stage.
Nezávisle od ďalšieho posudzovania medzi panelmi sú panely poverené, aby na tomto stupni v rámci svojej pôsobnosti odporúčali návrhy, ktoré by mali postúpiť do druhého stupňa.
Successful applicants after the first stage will be invited to submit a more detailed proposal or more complete and updated information on the original proposal by a specific deadline for the second stage.
Úspešní uchádzači po prvom stupni budú vyzvaní, aby do určeného termínu predložili podrobnejší návrh alebo úplnejšie a aktualizované informácie k pôvodnému návrhu na účely druhého stupňa.
To uphold the principle of equal treatment, the Panel may recommend the exclusion from further evaluation for proposals submitted at the second stage which deviate substantially from the corresponding first-stage proposal.
V záujme presadzovania zásady rovnakého zaobchádzania môže panel odporučiť vylúčiť z ďalšieho hodnotenia návrhy, ktoré boli predložené na druhom stupni a ktoré sa podstatne odlišujú od príslušného prvostupňového návrhu.
The peer review evaluation process for the second stage follows the sequence described under 3.1.6.1.
Proces odborného hodnotenia druhého stupňa sa uskutočňuje podľa postupu opísaného v bode 3.1.6.1.
The peer review evaluation of coordination and support actions follows the same sequence as in 3.1.6.1.
Odborné hodnotenie koordinačných a podporných akcií sa uskutočňuje podľa postupu opísaného v bode 3.1.6.1.
The Panel assessment may be the final phase before the ERCEA approves the final rank order list.
Posudzovanie v rámci panelu môže byť poslednou fázou predtým, ako ERCEA schváli zoznam s konečným poradím návrhov.
The sole exception to this procedure will be the case of coordination and support actions covered by Article 14 of the Rules for Participation, where independent experts are only appointed if the ERCEA deems it appropriate.
Jedinou výnimkou z tohto postupu budú koordinačné a podporné akcie, na ktoré sa vzťahuje článok 14 pravidiel účasti, v prípade ktorých budú nezávislí odborníci menovaní len v prípade, že to ERCEA uzná za vhodné.
Further details on the peer review evaluation procedure of coordination and support actions will be set out in the Ideas work programme, in the call and the related Guide for Applicants.
Ďalšie podrobnosti postupu odborného hodnotenia koordinačných a podporných akcií sa ustanovia v pracovnom programe Myšlienky, vo výzve na predkladanie návrhov a v príslušných usmerneniach pre uchádzačov.
The ERC Scientific Council confirms the final rank order list of proposals recommended for funding by the peer review evaluation.
Vedecká rada Európskej rady pre výskum potvrdí zoznam s konečným poradím návrhov, ktoré odborné hodnotenie odporúča na financovanie.
Based on the outcome of the peer review evaluation and the establishment of the final rank order list by the ERC Scientific Council, the ERCEA draws up the final list(s) of proposals for possible funding.
Na základe výsledku odborného hodnotenia a vypracovania zoznamu s konečným poradím návrhov Vedeckou radou Európskej rady pre výskum ERCEA zostaví konečný zoznam(-y) návrhov, ktoré možno financovať.
This results in:
Výsledkom je:
A list of proposals which are of sufficiently high quality to be retained for possible funding.
Zoznam návrhov, ktoré sú dostatočne vysokej kvality na to, aby postúpili na možné financovanie.
This list is presented in a recommended rank order, establishing the priority for funding within the limits of the budget available for the call (the retained list).
Tento zoznam predstavuje odporúčané poradie, čím sa určuje priorita financovania v rámci limitov rozpočtu, ktorý je k dispozícii pre danú výzvu (zoznam postupujúcich návrhov).
If the call establishes indicative budgets for particular Panels, domains, fields of research, etc., separate retained lists may be prepared for each such field.
Ak sa vo výzve ustanovujú orientačné rozpočty pre konkrétne panely, odbory, oblasti výskumu atď., pre každú takúto oblasť možno zostaviť zoznam postupujúcich návrhov.
If the total recommended funding for retained proposals following peer review evaluation exceeds the budget available for the call, one (or – in the case of indicative budgets associated with separate Panels, domains, research fields, etc. – more) reserve list(s) of proposals may be established.
Ak po odbornom hodnotení celkové odporúčané financovanie postupujúcich návrhov prekračuje rozpočet, ktorý je k dispozícii pre danú výzvu, možno zostaviť jeden rezervný zoznam návrhov (alebo v prípade orientačných rozpočtov priradených k jednotlivým panelom, odborom, oblastiam výskumu atď., viac rezervných zoznamov).
The number of proposals kept in reserve is determined by the ERCEA in view of budgetary considerations, and is based on the likelihood that such proposals may eventually receive funding due to eventualities such as withdrawals of proposals, or availability of additional budget.
Počet návrhov na rezervnom zozname určuje ERCEA s ohľadom na rozpočtové hľadiská a zakladá sa na pravdepodobnosti, že takéto návrhy môžu nakoniec získať financovanie kvôli možnostiam ako stiahnutie návrhov alebo dostupnosť dodatočného rozpočtu.
A list of proposals which will not be retained for funding.
Zoznam návrhov, ktoré nepostúpia na možné financovanie.
This list includes those proposals found to be ineligible (whether before, during or after the peer review evaluation), proposals considered not to achieve the required threshold of quality, proposals which, because they fall below a certain ranking, cannot be funded because the available budget is insufficient, and proposals remaining from the reserve list, when the budget for a particular call has been used up.
Zoznam obsahuje tie návrhy, ktoré sa nepovažujú za oprávnené (či už pred, počas alebo po odbornom hodnotení), návrhy, ktoré sa považujú za návrhy nedosahujúce požadovanú hranicu kvality, návrhy, ktoré z dôvodov nedostatočného dostupného rozpočtu nemožno financovať, keďže nedosiahli určité potrebné miesto v poradí, a návrhy, ktoré zostali na rezervnom zozname potom, keď sa prostriedky rozpočtu pre určitú výzvu minuli.
The assessment of quality, and the recommended rank order for funding of proposals on the retained list, is based on the peer review evaluation of the proposal against all relevant criteria.
Posúdenie kvality a odporúčané poradie návrhov na financovanie na zozname postupujúcich návrhov sa zakladá na odbornom hodnotení návrhov podľa všetkých príslušných kritérií.
However, whenever a call specifies a two-step peer review evaluation procedure and thus where a proposal is judged not to achieve a quality threshold set for a particular evaluation criterion in the call, the proposal may be recommended for ultimate rejection during the course of the peer review evaluation, without necessarily assessing it further against other applicable criteria.
Ak sa však vo výzve špecifikuje dvojkrokový postup hodnotenia a pokiaľ sa návrh posúdi ako nedosahujúci hranicu kvality ustanovenú pre konkrétne hodnotiace kritérium výzvy, návrh možno počas priebehu odborného hodnotenia odporučiť na konečné vylúčenie bez toho, aby bolo nevyhnutné ho ďalej posudzovať podľa iných uplatniteľných kritérií.
Any proposal that contravenes fundamental ethical principles or which does not fulfil the conditions set out in the Ideas Specific Programme, the Ideas work programme or in the call shall not be selected [27].
Žiadny návrh, ktorý je v rozpore so základnými etickými zásadami alebo ktorý nespĺňa podmienky uvedené v osobitnom programe Myšlienky, v pracovnom programe Myšlienky alebo vo výzve, nebude vybraný [27].
Proposals may be also rejected on ethical or security grounds following the procedures in Annex B and D respectively.
Návrhy možno vylúčiť aj z etických alebo bezpečnostných dôvodov na základe postupov uvedených v prílohách B a D v uvedenom poradí.
Any potential PI or applicant legal entity to an indirect action under the Ideas Specific Programme who has committed an irregularity [28] in the implementation of any other indirect action under the Framework Programmes may be excluded from the selection procedure at any time, with due regard being given to the principle of proportionality.3.1.8.
Každý potenciálny ZR alebo právny subjekt uchádzajúci sa o nepriamu akciu v rámci osobitného programu Myšlienky, ktorý sa pri vykonávaní akejkoľvek inej nepriamej akcie v rámci rámcových programov dopustil [28] nezrovnalosti, môže byť kedykoľvek vylúčený z výberového konania s náležitým prihliadnutím na zásadu proporcionality.3.1.8.
Following the peer review evaluation, the ERCEA provides feedback to the PI and the applicant legal entity.
Po odbornom hodnotení ERCEA poskytne ZR a uchádzajúcemu sa právnemu subjektu spätnú väzbu.