natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Specific legal instruments, like ‘Law of 30.07.1997 on State Enterprise of public utility PP’, ‘Postal law’, the ‘Ordinance of the Minister of Infrastructure of 9 January 2004 on the conditions for the provision of universal postal services’ and ‘Ordinance of the Minister of Finance of 24 December 2003’ are the legal basis for the granting of this compensation.
Konkrétne právne nástroje, ako zákon z 30. júla 1997 o štátnom podniku PP poskytujúcom verejné služby, poštový zákon, výnos ministra infraštruktúry z 9. januára 2004 o podmienkach poskytovania univerzálnych poštových služieb a výnos ministra financií z 24. decembra 2003, predstavujú právny základ na poskytovanie tejto náhrady.
Therefore, the two above-mentioned cumulative conditions are met in the present case.
V predmetnom prípade sú preto uvedené dve kumulatívne podmienky splnené.
Moreover, Article 107(1) TFEU prohibits aid which ‘favours certain undertakings or the production of certain goods’, that is to say, selective aid.
V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa ďalej zakazuje pomoc, ktorá „zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých tovarov“, to znamená selektívna pomoc.
The compensation will be granted exclusively to PP, thus it is selective.
Náhrada sa poskytne výlučne PP, preto je selektívna.
To constitute a State aid, a measure must confer an advantage to recipients.
Na to, aby opatrenie predstavovalo štátnu pomoc, musí príjemcom prinášať výhodu.
It is apparent from the case-law of the Court of Justice of the European Communities that public service compensation does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU if it fulfils certain conditions [50].
Z judikatúry Súdneho dvora Európskych spoločenstiev vyplýva, že náhrada za služby vo verejnom záujme nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ak spĺňa určité podmienky [50].
However, if public service compensation does not meet these conditions and if the general criteria for the applicability of Article 107(1) TFEU are satisfied, such compensation constitutes State aid.
Ak však náhrada za služby vo verejnom záujme nespĺňa tieto podmienky a ak sú splnené všeobecné kritériá uplatniteľnosti článku 107 ods. 1 ZFEÚ, táto náhrada predstavuje štátnu pomoc.
In its judgment in Altmark, the Court laid down the conditions under which public service compensation does not constitute State aid as follows:
Súdny dvor v rozhodnutí vo veci Altmark stanovil tieto podmienky, za ktorých náhrada za služby vo verejnom záujme nepredstavuje štátnu pomoc:
‘(…) First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and those obligations must be clearly defined (…).
„[…] Po prvé podnik, ktorý prijíma takúto náhradu, musí byť skutočne poverený plnením záväzkov služby vo verejnom záujme a tieto záväzky musia byť jasne definované […].
(…) Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner (…).
[…] Po druhé kritériá, na základe ktorých sa vypočíta náhrada, musia byť vopred objektívne a transparentne stanovené […].
(…) Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public services obligation, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit (…).
[…] Po tretie náhrada nemôže prekročiť sumu, ktorá je potrebná na pokrytie všetkých nákladov alebo ich časti, vzniknutých pri plnení úloh služby vo verejnom záujme, berúc do úvahy príslušné tržby, ako aj primeraný zisk […].
(…) Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant a public procurement procedure, which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs, which a typical undertaking, well run and adequately provided within the same sector would incur, taking into account the receipts and a reasonable profit from discharging the obligations.’
[…] Po štvrté ak sa výber podniku, ktorý bude poverený realizáciou záväzkov služieb vo verejnom záujme, v konkrétnom prípade neuskutočňuje prostredníctvom výberového konania v rámci verejnej súťaže umožňujúcej vybrať kandidáta schopného poskytovať tieto služby za najnižšiu cenu, výška nevyhnutnej náhrady musí byť určená na základe analýzy nákladov, aké by vznikli typickému, dobre hospodáriacemu a primerane vybavenému podniku fungujúcemu v rovnakom sektore, zohľadniac príjmy a primeraný zisk súvisiaci s plnením týchto záväzkov.“
Where these four cumulative criteria are met, public service compensation does not constitute State aid because it does not grant an economic advantage and Articles 107(1) and 108 TFEU do not apply.
Ak sú splnené tieto štyri kumulatívne kritériá, náhrada za služby vo verejnom záujme nepredstavuje štátnu pomoc, keďže neposkytuje hospodársku výhodu a článok 107 ods. 1 a článok 108 ZFEÚ nie sú uplatniteľné.
If the Member States do not respect these criteria and if the general criteria for the applicability of Article 107(1) TFEU are met, public service compensation constitutes State aid, which must be notified pursuant to Article 108(3) TFEU.
Ak členské štáty nedodržiavajú tieto kritériá a ak sú splnené všeobecné kritériá uplatniteľnosti článku 107 ods. 1 ZFEÚ, náhrada za služby vo verejnom záujme predstavuje štátnu pomoc, ktorá sa musí notifikovať podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ.
In the case at hand, the Commission considers that the fourth criterion is not met.
V uvedenom prípade Komisia dospela k záveru, že štvrté kritérium nie je splnené.
Firstly, the public service was not awarded as a result of an open public procurement procedure.
Po prvé, služba vo verejnom záujme nebola zadaná na základe otvoreného výberového konania v rámci verejného obstarávania.
Secondly, nor the Polish authorities have argued that PP is being compensated according to the costs of a typical undertaking within the sector, neither is the Commission in a position to conclude that the costs of PP are those of a typical well run undertaking.
Po druhé, poľské orgány neuviedli, že spoločnosť PP dostáva náhradu v súlade s nákladmi zvyčajného podniku v danom sektore, ani Komisia nedokázala dospieť k záveru, že náklady PP predstavujú náklady priemerného, dobre hospodáriaceho podniku.
Moreover, the envisaged subsidies refer to incurred losses.
Stanovené dotácie sa navyše týkajú vzniknutých strát.
Thus, it can be concluded that the selective measure in point ought to be considered as conferring an advantage to PP, which can be qualified as economic advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Preto možno dospieť k záveru, že uvedené selektívne opatrenie sa má považovať za opatrenie prinášajúce spoločnosti PP výhodu, ktorú možno považovať za hospodársku výhodu v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Affectation of trade and distortion of competition
Vplyv na obchod a narušenie hospodárskej súťaže
Article 107(1) TFEU also prohibits aid which affects trade between Member States and which distorts or threatens to distort competition.
V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa tiež zakazuje pomoc, ktorá má vplyv na obchod medzi členskými štátmi a ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže.
In its assessment of those two conditions, the Commission is required not to establish that the aid has a real effect on trade between Member States and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and distort competition [51].
Komisia nie je pri hodnotení týchto dvoch podmienok povinná stanoviť, že pomoc má skutočný vplyv na obchod medzi členskými štátmi a že hospodárska súťaž je skutočne narušená, ale len preskúmať, či uvedená pomoc môže tento obchod ovplyvniť a narušiť hospodársku súťaž [51].
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Ak pomoc, ktorú členský štát poskytne, posilní v rámci obchodu v Únii postavenie jedného podniku voči iným konkurenčným podnikom, táto pomoc sa musí považovať za pomoc, ktorá ovplyvňuje obchod.
It is not necessary that PP itself be involved in intra-Union trade.
Nie je potrebné, aby sa spoločnosť PP priamo podieľala na obchode v rámci Únie.
Aid granted by a Member State to an undertaking may help to maintain or increase domestic activity, with the result that undertakings established in other Member States have less chance of penetrating the market of the Member State concerned.
Pomoc, ktorú poskytne členský štát podniku, môže pomôcť zachovať alebo zintenzívniť činnosť na vnútornom trhu, pričom sa následne zníži možnosť podnikov so sídlom v iných členských štátoch vstúpiť na trh daného členského štátu.
Furthermore, the strengthening of an undertaking which, until then, was not involved in intra-Union trade may place that undertaking in a position which enables it to penetrate the market of another Member State.
Okrem toho, posilnenie podniku, ktorý sa až do daného momentu nepodieľal na obchode v rámci Únie, mu môže umožniť vstup na trh iného členského štátu.
As regards the letter segment outside the reserved area, three operators hold licences to render these services.
Pokiaľ ide o segment listových zásielok mimo vyhradenej oblasti, na poskytovanie týchto služieb vlastnia licencie traja prevádzkovatelia.
These companies are PP, ‘Dystrybucja Polska Sp. z o.o’ and ‘Indesys Dominik Steinhaus’.
Týmito spoločnosťami sú PP, Dystrybucja Polska Sp. z o.o a Indesys Dominik Steinhaus.
According to the Polish authorities, the current position of Poczta Polska on this segment is still strong, because one of the competitors (‘Dystrybucja Polska Sp. z o.o.’) concentrates on the distribution of printed advertising and the other limits its activities to the Masovia Region.
Podľa poľských orgánov je súčasná pozícia Poczta Polska v tomto segmente stále silná, keďže jeden z konkurentov (Dystrybucja Polska Sp. z o.o.) sa sústreďuje na distribúciu tlačenej reklamy a druhý obmedzuje svoju činnosť na Mazowiecke vojvodstvo.
The Polish parcels and courier services segment is highly competitive.
Poľský segment balíkových a kuriérskych služieb je vysoko konkurenčný.
PP’s market share of the parcels segment amount to […] and its market share of the courier segment to […] [52].
Podiel PP na trhu v segmente balíkov predstavuje […] a jeho podiel na trhu v segmente kuriérskych služieb predstavuje […] [52].
Companies operating in this market are companies providing high quality services charged at a high price (DHL, TNT, UPS) or companies providing basic services (e.g. General logistic systems, Opek, Schenker, X-Press Couriers, Blyskawica).
Spoločnosti pôsobiace na tomto trhu sú spoločnosti poskytujúce služby vysokej kvality za vysokú cenu (DHL, TNT, UPS) alebo spoločnosti poskytujúce základné služby (napr. General logistic systems, Opek, Schenker, X-Press Couriers, Blyskawica).
PP’s share in the advertising deliveries segment is approx. […], whilst in the unaddressed printed forms segment it is approx. […] [53].
Podiel PP v segmente doručovania reklamných zásielok je približne […], pričom v segmente neadresovaných tlačív je približne […] [53].
Despite the […] market share of PP, an aggressive policy of the growing number of competitors is observed.
Napriek […] podielu PP na trhu je zreteľná agresívna politika rastúceho počtu konkurentov.
Regarding financial services, the Commission recalls that the banking sector has been open to competition for many years.
Pokiaľ ide o finančné služby, Komisia pripomína, že bankový sektor je otvorený hospodárskej súťaži mnoho rokov.
Progressive liberalization has enhanced the competition that may already have resulted from the free movement of capital provided for in the TFEU.
Postupná liberalizácia zlepšila hospodársku súťaž, čo mohlo byť spôsobené už voľným pohybom kapitálu ustanoveným v ZFEÚ.
PP’s financial activities include sale of products belonging to Bank Pocztowy (a subsidiary of the bank PKO BP) i.e. loans, accounts and deposits, leasing services (through PP’s subsidiary-Post Media Serwis), different financial services including money transfers towards banking accounts, delivery of cash to the addressee’s home in the form of a Postal Cash Payment Instruction, collection of Radio and TV licence fees and processing of banking checks issued by different banks and cash credits.
Finančné činnosti PP zahŕňajú predaj produktov banky Bank Pocztowy (dcérska spoločnosť banky PKO BP), t. j. úverov, účtov a vkladov, lízingové služby (prostredníctvom dcérskej spoločnosti PP – Post Media Serwis), rôzne finančné služby vrátane peňažných prevodov na bankový účet, doručenie hotovosti do domu adresáta formou poštového poukazu na výplatu v hotovosti, inkaso koncesionárskych poplatkov za rozhlas a televíziu a spracovanie bankových šekov vydaných rôznych bankami a hotovostných úverov.
PP is also active in the insurance market with the distribution of insurance and finance products from enterprises holding capital ties with Poczta Polska, i.e. PAUF, OFE Pocztylion and TUW Pocztowe.
Spoločnosť PP je aktívna aj na poisťovacom trhu distribúciou poisťovacích a finančných produktov podnikov, ktoré majú kapitálové prepojenie s Poczta Polska, t. j. PAUF, OFE Pocztylion a TUW Pocztowe.
Due to the fact that the PP distributes insurance and financial products from subsidiary or related companies it is in competition with other banks, insurance companies and brokers.
Keďže PP distribuuje poisťovacie a finančné produkty dcérskych alebo prepojených spoločností, je v hospodárskej súťaži s ostatnými bankami, poisťovacími spoločnosťami a obchodníkmi s cennými papiermi.
Additionally, over the recent years, PP has significantly broadened the range of its payment services to customers, adding to the traditional postal instruments a series of instruments that were formerly the domain of banks (debit and credit cards, credit transfers, standing debit orders for utility bills).
Spoločnosť PP okrem toho v posledných rokoch výrazne rozšírila škálu platobných služieb pre klientov a pridala k tradičným poštovým nástrojom škálu nástrojov, ktoré boli v minulosti doménou bánk (debetné a kreditné karty, bezhotovostné prevody, stále debetné príkazy pre inkasné účty).
These evolutions have increased the substitutability of the financial services offered by PP with those offered by banks.
Tento vývoj zvýšil zastupiteľnosť finančných služieb, ktoré poskytuje PP, so službami poskytovanými bankami.
Financial institutions from different Member States operate in Poland, either directly through branches or representative offices, or indirectly by controlling Polish-based banks and financial institutions.
V Poľsku pôsobia finančné inštitúcie rôznych členských štátov, buď priamo prostredníctvom pobočiek alebo zastupiteľských kancelárií, alebo nepriamo na základe kontroly bánk a finančných inštitúcií so sídlom v Poľsku.
To conclude, there is competition amongst companies from different Member States in the postal and financial services sectors.
Na záver, v poštovom sektore a v sektore finančných služieb existuje hospodárska súťaž medzi spoločnosťami rôznych členských štátov.
The public service compensation which might be granted to PP would strengthen the position of PP in relation to postal and financial undertakings established in Poland or other Member States which, as a consequence, might have more difficulties to enter the Polish market.
Náhrada za služby vo verejnom záujme, ktorá by mohla byť poskytnutá v prospech PP, by posilnila pozíciu PP vo vzťahu k poštovým a finančným podnikom usadeným v Poľsku alebo v iných členských štátoch, ktoré by v dôsledku toho mohli mať viac ťažkostí pri vstupe na poľský trh.
Therefore, the measure is liable to distort competition and affect trade between Member States.
Toto opatrenie preto môže narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
Any compensation granted under the present scheme to PP would amount to State aid within the meaning of 107(1) TFEU.
Náhrada poskytnutá v rámci tejto schémy v prospech PP by predstavovala štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Assessment of compatibility of the aid
Posúdenie zlučiteľnosti pomoci
As mentioned in section I above, following decision of 9 January 2007, the proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty remain open as for the period 1 January 2006 onwards.
Ako sa uvádza v oddiele I, na základe rozhodnutia z 9. januára 2007 konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES pokračuje za obdobie od 1. januára 2006.
Point 25 of the 2005 Community framework for State aid in the form of public service compensation [54] (hereinafter the ‘Framework’) states that ‘This framework will apply for a period of six year from the date of its publication in the Official Journal of the European Union’.
V bode 25 rámca Spoločenstva pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme z roku 2005 [54] (ďalej len „rámec“) sa ustanovuje, že „tento rámec sa uplatňuje v období šiestich rokov od jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie“.
Point 26 of the framework indicates that ‘The Commission will apply the provisions of this framework to all aid projects notified to it and will take a decision on those projects after the framework is published in the Official Journal, even if the projects were notified prior to such publication’.
V bode 26 rámca sa uvádza, že „Komisia uplatní ustanovenia tohto rámca na všetky plány pomoci, ktoré sa jej oznámia, a prijme rozhodnutie o týchto plánoch po uverejnení rámca v úradnom vestníku, aj ak boli oznámené pred týmto uverejnením“.
The aid in question has been notified by the Polish authorities within the ‘interim mechanism’ procedure (see decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of 25 June 2005).
Predmetnú pomoc notifikovali poľské orgány na základe postupu v rámci „dočasného mechanizmu“ (pozri rozhodnutie o začatí konania ustanovené v článku 88 ods. 2 z 25. júna 2005).
It follows that the applicable legal provisions for assessing the compatibility of the scheme during the time period 2006-2011 is the Community framework for State aid in the form of public service compensation.
Uplatniteľné právne normy pre posudzovanie zlučiteľnosti schémy počas obdobia rokov 2006 – 2011 teda predstavujú rámec Spoločenstva pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme.
The Commission considers that, ‘at the current stage of development of the internal market, public service compensation which is State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU may be declared compatible with the Treaty under Article 106(2) if it is necessary to the operation of the service of general economic interest and does not affect the development of trade to such an extent as would be contrary to the interests of the Union’.
Komisia dospela k záveru, že, „v súčasnom štádiu rozvoja vnútorného trhu náhrada za služby vo verejnom záujme, ktorá predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, môže byť vyhlásená za zlučiteľnú so Zmluvou podľa článku 106 ods. 2, ak je potrebná pre fungovanie všeobecne prospešných služieb a neovplyvňuje rozvoj obchodu do takej miery, aby to bolo v rozpore so záujmami Únie“.
In order to achieve such balance, the Commission applies the provisions of the Framework to assess the compatibility of the case at hand.
Na dosiahnutie takejto rovnováhy Komisia uplatňuje pri posudzovaní zlučiteľnosti uvedeného prípadu ustanovenia rámca.
Under the Framework the three basic criteria of compatibility are that (i) the service in question is a genuine public service (i.e. qualifying it as a service of economic general interest is not a manifest error), that (ii) the service is entrusted to the undertaking by an official act that contains the elements specified in section 2.3 of the above mentioned Community framework, and that (iii) the undertaking is not overcompensated for the provision of public service (taking into account a reasonable profit).
Podľa rámca troma základnými kritériami zlučiteľnosti sú: i) uvedená služba je skutočná služba vo verejnom záujme (t. j. jej posúdenie ako všeobecne prospešnej služby nepredstavuje zrejmú chybu); ii) služba je zverená podniku úradným aktom, ktorý obsahuje prvky uvedené v oddiele 2.3 uvedeného rámca Spoločenstva, a iii) podnik nedostáva za poskytovanie služby vo verejnom záujme nadmernú náhradu (pričom sa zohľadňuje primeraný zisk).
Genuine service of general economic interest
Skutočné všeobecne prospešné služby
As indicated in the Framework, Member States have a wide margin of discretion regarding the nature of services that could be classified as being services of general economic interest.
Ako sa uvádza v rámci, členským štátom sa poskytuje široký priestor na vlastné uváženie, pokiaľ ide o charakter služieb, ktoré by sa dali klasifikovať ako všeobecne prospešné služby.
The Commission’s task is to ensure that the margin of discretion is applied without manifest error as regards the definition of service of general economic interest.
Úlohou Komisie je zabezpečiť, aby sa tento priestor na vlastné uváženie uplatňoval bez zrejmej chyby v súvislosti s vymedzením všeobecne prospešných služieb.
The public service obligation entrusted to PP is the universal postal service in accordance with the postal directive (see section II.2 above).
Záväzkom služieb vo verejnom záujme zvereným spoločnosti PP sú univerzálne poštové služby v súlade s poštovou smernicou (pozri oddiel II.2).
The provision of universal postal services throughout the Polish territory in order to offer to the Polish population the same basic services at the same costs is a classic case of SGEI.
Poskytovanie univerzálnych poštových služieb na celom území Poľska s cieľom poskytovať obyvateľom Poľska rovnaké základné služby za rovnakú cenu predstavuje klasický prípad všeobecne prospešných služieb.
Consequently, the universal postal service entrusted to PP qualifies as service of general economic interest within the meaning of Article 106 TFEU.
Univerzálne poštové služby zverené spoločnosti PP preto spĺňajú požiadavky, aby sa považovali za všeobecne prospešné služby v zmysle článku 106 ZFEÚ.
Need for an instrument specifying the public service obligations and the methods of calculating compensation (Entrustment)
Potreba nástroja, ktorým sa presne vymedzujú záväzky súvisiace so službami vo verejnom záujme, a metódy výpočtu náhrady (zverenie)
As indicated in the Framework, the concept of service of general economic interest within the meaning of Article 86 of the Treaty means that the undertaking in question has been entrusted with a special task.
Ako sa uvádza v rámci, koncepcia všeobecne prospešných služieb v zmysle článku 86 Zmluvy znamená, že uvedenému podniku bola zverená osobitná úloha.
Responsibility of the operation of the service of general economic interest must be entrusted to the undertaking concerned by way of one or more official act.
Zodpovednosť za fungovanie všeobecne prospešnej služby musí byť uvedenému podniku zverená na základe jedného alebo viacerých úradných aktov.
In the case at hand, the Postal law of 12 July 2003 and the ‘Ordinance of the Minister of Infrastructure of 9 January 2004 on the conditions for the provision of universal postal services’ constitute the legal instruments which define and entrust to PP the service of general economic interest represented by the universal postal service (see sections II.2, II.3 and IV.4 above).
V uvedenom prípade poštový zákon z 12. júla 2003 a výnos ministra infraštruktúry z 9. januára 2004 o podmienkach poskytovania univerzálnych poštových služieb predstavujú právne nástroje, ktorými sa vymedzuje všeobecne prospešná služba reprezentovaná univerzálnou poštovou službou a táto služba sa zveruje spoločnosti PP (pozri oddiely II.2, II.3 a IV.4).
In conformity with section 2.3 of the above mentioned Community framework, these acts specify, in particular:
V súlade s oddielom 2.3 uvedeného rámca Spoločenstva sa v týchto aktoch ustanovuje najmä: