natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter dated 10 March 2004, the Commission officially asked the Italian authorities for further clarifications that had already been requested during informal contacts.
Listom z 10. marca 2004 Komisia oficiálne požiadala talianske orgány o ďalšie spresnenia, o ktoré už požiadala pri neformálnych kontaktoch.
By letter dated 20 April 2004, registered as received on 21 April 2004, and letter dated 24 May 2004, registered as received on 25 May 2004, the Italian authorities sent the Commission the clarifications referred to in recital 11.
Listom z 20. apríla 2004 zaevidovaným 21. apríla 2004 a listom z 24. mája 2004 zaevidovaným 25. mája 2004 talianske orgány predložili Komisii spresnenia uvedené v odôvodnení 11.
By letter dated 21 June 2004 [2] and letter dated 10 September 2004 (correction to the previous letter, drafted following comments from the Italian authorities in a letter sent by the Italian Permanent Representation to the European Union on 7 July 2004 and registered as received on 12 July 2004) [3], the Commission informed Italy of its decision not to raise objections as regards Article 99(2)(b) (as regards the agriculture sector) and Articles 107, 110 [4], 112, 120, 122 and 135 of Law No 32/2000 and to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty as regard the aid under Article 99(2)(a) (as regards the agriculture sector) and Article 124(1) and (2) (for some producer groups) of the Law [5].
Listami z 21. júna 2004 [2] a 10. septembra 2004 (oprava uvedeného listu vypracovaného na základe pripomienok vyjadrených talianskymi orgánmi v liste, ktorý predložilo Stále zastúpenie Talianska pri Európskej únii 7. júla 2004 a ktorý bol zaevidovaný 12. júla 2004) [3] Komisia informovala Taliansko o svojom rozhodnutí nevzniesť námietky týkajúce sa článku 99 ods. 2 písm. b) (pre sektor poľnohospodárstva) a článkov 107, 110 [4], 112, 120, 122 a 135 zákona č. 32/2000 a začať konanie podľa článku 88 ods. 2 zmluvy v súvislosti s pomocou uvedenou v článku 99 ods. 2 písm. a) (pre sektor poľnohospodárstva) a v článku 124 ods. 1 a 2 (pre niektoré združenia výrobcov) zákona [5].
The Commission’s decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [6].
Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie [6].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid in question.
Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili pripomienky k uvedenej pomoci.
The Commission did not receive any comments from interested parties.
Komisia nedostala pripomienky od zainteresovaných strán.
Article 99(2)(a) of Law No 32/2000 makes provision for grants to first- and second-level guarantee consortia (consorzi fidi) (in other words, guarantee consortia and associations thereof) to establish or supplement risk funds to be used for the provision of guarantees for the granting of funding by credit institutes, leasing companies, business loan transfer companies and parabanking bodies [7].
V článku 99 ods. 2 písm. a) zákona č. 32/2000 sa ustanovujú príspevky v prospech záručných konzorcií prvého a druhého stupňa (inými slovami záručné konzorciá a ich združenia) na zriadenie alebo zlúčenie rizikových fondov určených na vystavovanie záruk s cieľom uľahčiť poskytnutie financovania zo strany podnikov a úverových inštitúcií, spoločností finančného prenájmu, faktoringových spoločností a podobných bankových subjektov [7].
Such grants, which cannot be combined with other schemes with similar aims, are financed with part of the EUR 20 million earmarked for all the measures under Article 99 and granted to guarantee consortia that apply for them.
Takéto príspevky, ktoré nie sú zlučiteľné s inými schémami, ktoré sledujú podobné ciele, a ktoré sú čiastočne financované z dotácie vo výške 20000000 EUR plánovanej na súbor opatrení uvedených v článku 99, sa poskytujú záručným konzorciám, ktoré o ne požiadajú.
Their value cannot exceed the total sum subscribed by the members and by bodies supporting the consortia.
Výška týchto príspevkov nemôže presiahnuť celkovú sumu upísanú spoločníkmi a subjektmi, ktoré tieto konzorciá podporujú.
The guarantees in the strict sense must allow the beneficiaries to access credit more easily (since around 70 % of undertakings in the agricultural sector in Sicily are small enterprises, some of them may not be able to establish the necessary security to cover a loan or obtain a guarantee).
Záruky v pravom zmysle slova musia príjemcom umožniť ľahšie získať úver (pretože približne 70 % sicílskych podnikov v sektore poľnohospodárstva sú malé podniky, niektoré z nich by nemuseli byť schopné zostaviť potrebné záruky na zaručenie úveru alebo na získanie záruky).
They have the following characteristics:
Tieto záruky majú tieto vlastnosti:
the gross grant equivalent is calculated in accordance with the method described in the second subparagraph of point 3.2 of the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees [8];they may cover no more than 80 % of the loan, in line with the provisions of points 3.3 and 3.4 of that Notice;
ekvivalent hrubého grantu sa počíta spôsobom opísaným v druhej zarážke bodu 3.2 oznámenia Komisie o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o štátnej pomoci vo forme záruk [8],nemôžu kryť viac ako 80 % výšky pôžičky v súlade s ustanoveniami bodov 3.3 a 3.4 uvedeného oznámenia,
they must be provided for operations whose characteristics (aid intensity, beneficiaries and objectives) are in line with the provisions of the Community guidelines for State aid in the agriculture sector [9], to solvent undertakings with good financial standing, in line with the provisions of points 3.5 and 5.2 of the aforementioned Notice;they must concern only loans granted in the context, and according to the conditions, of schemes authorised by the Commission;
musia sa poskytovať na činnosti, ktoré spĺňajú svojimi vlastnosťami (miera pomoci, príjemcovia a ciele) ustanovenia usmernení Spoločenstva pre štátnu pomoc v sektore poľnohospodárstva [9], a solventným podnikom, ktoré majú dobrú finančnú situáciu v súlade s ustanoveniami bodov 3.5 a 5.2 uvedeného oznámenia,môžu sa vzťahovať iba na pôžičky poskytnuté v rámci schém schválených Komisiou a za podmienok v nich uvedených,
their liquidation is dependent on the debtor being subject to implementation of the legal procedures laid down in the event of insolvency (placing the beneficiary undertaking in bankruptcy, etc.);
ich uplatnenie je podmienené uskutočnením súdnych konaní ustanovených voči dlžníkovi v prípade nesolventnosti (vyhlásenie konkurzu prijímateľského podniku atď.),
they may be enjoyed also by parties that do not belong to the consortia (membership of the latter is open to all operators in the agriculture sector without restrictions) [10].
môžu ich využívať aj tí, ktorí nie sú členmi konzorcií (prijatie do konzorcií je otvorené pre všetky subjekty v sektore poľnohospodárstva bez obmedzení) [10].
Article 124(1) and (2) of Law No 32/2000 provide for start-up grants for producers’ organisations recognised pursuant to Regulation (EEC) No 1035/72 of the Council of 18 May 1972 on the common organisation of the market in fruit and vegetables [11].
V článku 124 ods. 1 a 2 zákona č. 32/2000 sa ustanovujú príspevky na začatie činnosti v prospech združení výrobcov uznaných v zmysle nariadenia Rady (EHS) č. 1035/72 z 18. mája 1972 o spoločnej organizácii trhu s ovocím a zeleninou [11].
Such aid, which is granted for a duration of five years, covers 100 % of the costs incurred by the organisation in the first year and must decrease by 20 % annually in the following years, reaching zero at the end of this period.
Táto pomoc poskytnutá na päť rokov v prvom roku pokrýva 100 % nákladov vynaložených skupinou a v nasledujúcich rokoch sa musí znižovať o 20 % ročne až po zníženie na nulu na konci uvedeného obdobia.
In addition, aid cannot be granted after the fifth year or after the organisation has been recognised for seven years.
Pomoc sa okrem toho nemôže udeliť po piatom roku ani po siedmich rokoch po uznaní skupiny.
The aid is financed with part of the EUR 3615198 earmarked for all of the measures provided for by Article 124.
Pomoc sa sčasti financuje z dotácie vo výške 3615198 EUR určenej na súbor opatrení prijatých na základe článku 124.
In their letter of 13 August 2003, the Italian authorities stated their intention to amend the Law in such a way as to bring the procedure for granting the aid into line with those laid down in Regulation (EEC) No 1035/72.
Talianske orgány v liste z 13. augusta 2003 oznámili svoj zámer upraviť zákon tak, aby boli podmienky udelenia pomoci v súlade s podmienkami vymedzenými v nariadení (EHS) č. 1035/72.
They also pointed out that only the following organisations would be able to avail themselves of the aid:
Talianske orgány ďalej spresnili, že pomoc môžu získať iba tieto združenia:
ASPROSUD of Messina, recognised on 13 March 1992, for the fourth and fifth year after recognition (1995 and 1996);
združenie ASPROSUD z Messiny schválené 13. marca 1992 na štvrtý a piaty rok po schválení (1995 a 1996),
Sicilia Verde of Bagheria, recognised on 8 July 1993, for the third, fourth and fifth year after recognition (1996, 1997 and 1998);
združenie Sicilia Verde z Bagherie schválené 8. júla 1993 na tretí, štvrtý a piaty rok po schválení (1996, 1997 a 1998),
AGRISUD of Vittoria, recognised on 15 November 1994, for the second, third, fourth and fifth year after recognition (1996, 1997, 1998 and 1999);
združenie AGRISUD z Vittorie schválené 15. novembra 1994 na druhý, tretí, štvrtý a piaty rok po schválení (1996, 1997, 1998 a 1999),
APRO FRUS of Capo d’Orlando, recognised on 23 November 1990, for the fourth and fifth year after recognition (1994-1995 and 1995-1996).
združenie APRO FRUS z Capo d’Orlando schválené 23. novembra 1990 na štvrtý a piaty rok po schválení (1994 – 1995 a 1995 – 1996).
INITIATION OF THE PROCEDURE LAID DOWN IN ARTICLE 88(2) OF THE TREATY
ZAČATIE KONANIA V ZMYSLE ČLÁNKU 88 ODS. 2 ZMLUVY
The Commission initiated the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty in relation to the aid under Article 99(2)(a) and Article 124(1) and (2) of Law No 32/2000 (as regards the agriculture sector in the first case and as regards the organisations ASPROSUD, Sicilia Verde and APRO FRUS in the second) as it had doubts as to its compatibility with the common market.
Komisia začala konanie podľa článku 88 ods. 2 zmluvy v súvislosti s pomocou uvedenou v článku 99 ods. 2 písm. a) a v článku 124 ods. 1 a 2 zákona č. 32/2000 (pokiaľ ide o sektor poľnohospodárstva v prvom prípade a pokiaľ ide o združenia ASPROSUD, Sicilia Verde a APRO FRUS v druhom prípade), pretože mala pochybnosti o ich zlučiteľnosti so spoločným trhom.
With regard to the aid under Article 99(2)(a) of Law No 32/2000 for the agriculture sector, the very principle of granting a guarantee presupposes the existence of a loan.
Pokiaľ ide o pomoc plánovanú pre sektor poľnohospodárstva na základe článku 99 ods. 2 písm. a) zákona č. 32/2000, samotná zásada udeľovania záruky predpokladá existenciu pôžičky.
The list of schemes to which the provision of guarantees can be applied, which was sent by the Italian authorities at the Commission’s request, included several schemes which would be difficult to finance through loans, given the nature of the measures envisaged (for example, it was hard to imagine that aid intended to cover insurance premiums in the agriculture sector could take the form of a loan).
V zozname schém, na ktoré sa môže uplatňovať poskytnutie záruk, predloženom talianskymi orgánmi na žiadosť útvarov Komisie, sa uvádzali niektoré schémy, ktoré sa sotva mohli financovať prostredníctvom pôžičiek vzhľadom na charakter opatrení plánovaných v príslušnom rámci (napríklad, bolo ťažko pochopiteľné, že pomoc určená na krytie poistného v sektore poľnohospodárstva bude mať formu pôžičky).
Another element that led the Commission to doubt the compatibility of the aid under Article 99(2)(a) of Law No 32/2000 with the common market is the possibility for it to be granted in combination with application of the measures provided for by Article 124(1) and (2) of the Law.
Ďalším prvkom, ktorý viedol Komisiu k pochybnostiam o zlučiteľnosti pomoci plánovanej v článku 99 ods. 2 písm. a) zákona č. 32/2000 so spoločným trhom, je možnosť poskytnúť ju v kombinácii s uplatnením opatrení ustanovených v článku 124 ods. 1 a 2 zákona.
The Commission could not avoid doubting its compatibility, given that there were also reservations as to the eligibility of the aid under Article 124(1) and (2).
Komisia mohla ich zlučiteľnosť iba spochybniť, pretože aj oprávnenosť pomoci ustanovenej v článku 124 ods. 1 a 2 bola predmetom výhrad.
Lastly, the Commission did not have information on how the Italian authorities would check that combining the potential aid element of the guarantees and the aid for the schemes to which such guarantees were applicable did not lead to the eligible aid percentages being exceeded in relation to those schemes.
Napokon Komisia nemala informácie o spôsobe, akým talianske orgány kontrolovali, či súhrn možného prvku pomoci záruk a pomoci plánovanej na schémy, na ktoré sa uvedené záruky uplatňovali, neviedol k prekročeniu percentuálnych podielov pomoci prípustných v rámci uvedených schém.
As regards the aid under Article 124(1) and (2) of Law No 32/2000, the Italian authorities had clarified that this was intended exclusively to settle outstanding payments of grants to producers’ organisations recognised pursuant to Regulation (EEC) No 1035/72.
Pokiaľ ide o pomoc plánovanú v článku 124 ods. 1 a 2 zákona č. 32/2000, talianske orgány vysvetlili, že táto pomoc bola určená výlučne na vyrovnanie oneskorených platieb príspevkov združeniam výrobcov schválených v zmysle nariadenia (EHS) č. 1035/72.
These grants should have already been paid, but was not the case because the EAGGF had not guaranteed financial coverage for the financial commitments made at Italian level.
Tieto príspevky sa už mali vyplatiť, ešte sa však tak nestalo, pretože EPUZF nezaručil finančné krytie finančných záväzkov prijatých na talianskej úrovni.
The Italian authorities had added that the aid could be received only by entities that had acquired a right to the aid prior to 21 November 1996 (the date of entry into force of Council Regulation (EC) No 2200/96 of 28 October 1996 on the common organisation of the market in fruit and vegetables [12], which replaced Regulation (EEC) No 1035/72), and had not forfeited that right.
Talianske orgány doplnili, že pomoc mohli využívať iba subjekty, ktoré boli oprávnené na poskytnutie pomoci pred 21. novembrom 1996 [dátum nadobudnutia účinnosti nariadenia Rady (ES) č. 2200/96 z 28. októbra 1996 o spoločnej organizácii trhu s ovocím a zeleninou [12], ktoré nahradilo nariadenie (EHS) č. 1035/72] a ktorým toto právo nezaniklo.
When examining the aid dossier, the Commission had been able to establish that, by virtue of Article 53 of Regulation (EC) No 2200/96, any rights acquired by producers’ organisations prior to the entry into force of the Regulation, pursuant to Article 14 and Title IIa of Regulation (EEC) No 1035/72, would be maintained until they were exhausted, and that, if all the conditions under Article 14 of Regulation (EEC) No 1035/72 were met, any national aid granted under that Article would, ipso jure, be compatible with the rules governing the common organisation of the market in fruit and vegetables and should not be subject to any further examination in the light of the rules applicable to State aid [13].
Komisia mohla na základe preskúmania veci konštatovať, že v zmysle článku 53 nariadenia (ES) č. 2200/96 sa práva, ktoré organizácie výrobcov nadobudli pred nadobudnutím účinnosti nariadenia pri uplatňovaní článku 14 a hlavy IIa nariadenia (EHS) č. 1035/72, zachovajú až do ich vyčerpania a že za predpokladu splnenia všetkých podmienok uvedených v článku 14 nariadenia (EHS) č. 1035/72 je vnútroštátna pomoc prípadne poskytnutá na základe tohto článku ipso iure zlučiteľná s pravidlami, ktorými sa riadi spoločná organizáciu trhu v sektore ovocia a zeleniny a nemali by už podliehať preskúmaniu na základe pravidiel uplatňovaných v oblasti štátnej pomoci [13].
On the basis of these considerations, the Italian authorities undertook to amend the procedures for granting the aid provided for, so as to bring it into line with the provisions of Regulation (EEC) No 1035/72 (see recitals 19 and 20).
Na základe uvedených skutočností sa talianske orgány zaviazali upraviť podmienky udeľovania plánovanej pomoci s cieľom zosúladiť ich s ustanoveniami nariadenia (EHS) č. 1035/72 (pozri odôvodnenia 19 a 20).
However, the Commission noted on the list of beneficiaries supplied by the Italian authorities that, for the organisations referred to in recital 21, the aid laid down would be paid long after the deadline of seven years after recognition of the organisation and that, as a result, all the conditions of Article 14 of Regulation (EEC) No 1035/72 would no longer be met (since one of these conditions lays down that the aid must be paid over five years up to at most seven years following recognition) and that, in consequence, the aid would have to be examined in the light of Articles 87 and 88 of the Treaty.
Na základe zoznamu príjemcov, ktorý predložili talianske orgány, však Komisia konštatovala, že v prípade združení uvedených v odôvodnení 21 bola príslušná pomoc poskytnutá výrazne po lehote siedmich rokov od schválenia združení a že v dôsledku toho už neboli splnené všetky podmienky uvedené v článku 14 nariadenia (EHS) č. 1035/72 (vzhľadom na to, že v jednej z týchto podmienok sa ustanovuje, že pomoc sa musí vyplatiť v priebehu piatich rokov v lehote siedmich rokov po schválení) a že pomoc sa preto musela posudzovať v zmysle článku 87 a 88 zmluvy.
During this examination in the light of Articles 87 and 88 of the Treaty, the Commission established that, since Regulation (EEC) No 1035/72 had been repealed by Regulation (EC) No 2200/96, granting of aid on the basis of a provision that no longer existed to organisations whose rights had lapsed (thus rendering inapplicable Article 53 of Regulation (EC) No 2200/96, to which reference is made in recital 27) would interfere with the operation of the mechanisms for the common organisation of the market in fruit and vegetables established by Regulation (EC) No 2200/96.
V rámci takejto analýzy v zmysle článkov 87 a 88 zmluvy Komisia skonštatovala, že keďže naradenie (EHS) č. 1035/72 bolo zrušené nariadením (ES) č. 2200/96, udelenie pomoci na základe už neexistujúceho právneho predpisu združeniam, ktorých práva vypršali [čím sa stráca uplatniteľnosť článku 53 nariadenia (ES) č. 2200/96 uvedeného v odôvodnení 27], by bolo v rozpore s fungovaním mechanizmov organizácie spoločného trhu v sektore ovocia a zeleniny vytvorených na základe nariadenia (ES) č. 2200/96.
By virtue of point 3.2 of the Community guidelines for State aid in the agriculture sector, the Commission may in no case approve aid that is incompatible with the provisions governing the common organisation of a market or that would interfere with the proper functioning thereof.
V zmysle bodu 3.2 usmernení Spoločenstva pre štátnu pomoc v sektore poľnohospodárstva Komisia v žiadnom prípade nemôže schváliť pomoc nezlučiteľnú s ustanoveniami, ktorými sa riadi organizácia spoločného trhu, alebo pomoc, ktorá by bola v rozpore s jej riadnym fungovaním.
Accordingly, the Commission could not avoid doubting that the aid was compatible with the common market.
Komisia preto mohla iba spochybniť zlučiteľnosť plánovanej pomoci so spoločným trhom.
These doubts were bolstered by the fact that aid granted in the circumstances outlined would constitute aid with retroactive effect, which is explicitly prohibited in accordance with point 3.6 of the Community guidelines on State aid in the agriculture sector, as it is completely lacking the necessary incentive element that must characterise aid in the agricultural sector, except for aid of a compensatory nature.
Tieto pochybnosti umocnila skutočnosť, že pomoc udelená za uvedených okolností by predstavovala pomoc so spätným účinkom, ktorý je výslovne zakázaný v zmysle bodu 3.6 usmernení Spoločenstva pre štátnu pomoc v sektore poľnohospodárstva, pretože nezahŕňa s výnimkou pomoci kompenzačného charakteru potrebný motivačný prvok, ktorý pomoc v sektore poľnohospodárstva musí obsahovať.
Lastly, the Commission also had doubts as to the validity of the argument that the EAGGF had not guaranteed financial coverage of the commitments made at Italian level, since cofinancing of the establishment of producers’ organisations involves automatic reimbursement by the EAGGF of part of the aid approved in the context of the common organisation of the market.
Napokon Komisia spochybnila aj opodstatnenosť tvrdenia, podľa ktorého EPUZF nezaručil finančné krytie záväzkov prijatých na talianskej úrovni, pretože spolufinancovanie založenia združení výrobcov zo strany EPUZF predstavuje automatickú úhradu jednej časti pomoci schválenej v rámci organizácie spoločného trhu.
By letter dated 26 August 2004, registered as received on 30 August 2004, letter dated 24 November 2004, registered as received on 26 November 2004, and letter dated 26 October 2005, registered as received on 28 October 2005, the Italian Permanent Representation to the European Union sent the Commission the Italian authorities’ reply to initiation of the procedure under Article 88(2) of the Treaty in relation to the aid under Article 99(2)(a) and Article 124(1) and (2) of Law No 32/2000 (as regards the agriculture sector in the first case and as regards the organisations ASPROSUD, Sicilia Verde and APRO FRUS in the second).
Listom z 26. augusta 2004 zaevidovaným 30. augusta 2004, listom z 24. novembra 2004 zaevidovaným 26. novembra 2004 a listom z 26. októbra 2005 zaevidovaným 28. októbra 2005 Stále zastúpenie Talianska pri Európskej únii oznámilo Komisii reakciu talianskych orgánov na začatie konania podľa článku 88 ods. 2 zmluvy v súvislosti s pomocou na základe článku 99 ods. 2 písm. a) a článku 124 ods. 1 a 2 zákona č. 32/2000 (pokiaľ ide o sektor poľnohospodárstva v prvom prípade a združenia ASPROSUD, Sicilia Verde a APRO FRUS v druhom prípade).
In their letter dated 26 August 2004, the Italian authorities sent the following requests and comments concerning the aid under Article 99(2)(a) of Law No 32/2000:
Talianske orgány v liste z 26. augusta 2004 predložili tieto žiadosti a pripomienky týkajúce sa pomoci plánovanej na základe článku 99 ods. 2 písm. a) zákona č. 32/2000:
they asked that some schemes mentioned in the list referred to in recital 22 be removed from the list, as they had established that, in practice, they could not be financed through loans;
požiadali, aby sa niektoré schémy uvedené v zozname v odôvodnení 22 z neho vymazali, pretože skonštatovali, že sa skutočne nemohli financovať prostredníctvom pôžičiek,
they clarified that, for the schemes still included on the aforementioned list, the guarantee would concern only the private part of the investment where the scheme had already been approved and funded, and the whole eligible amount where the scheme had already been approved but not yet funded, but that, regardless of the case considered, the gross grant equivalent of the guarantee could not exceed the maximum aid permitted by the scheme in question (there was provision for checks on a sample of at least 5 % of the self-certifications requested from the beneficiaries);
spresnili, že v prípade schém doteraz uvedených v uvedenom zozname sa záruky budú vzťahovať iba na súkromnú časť investícií v prípade, že schéma bola už schválená a financovaná, a v prípade, že schéma bola už schválená, ale ešte sa nefinancovala, na súčet prípustných súm, v žiadnom prípade však ekvivalent hrubého grantu záruky nemôže presiahnuť maximálny limit pomoci povolený na základe príslušnej schémy (je ustanovená kontrola na vzorke v rozsahu aspoň 5 % osvedčení požadovaných od príjemcov),