natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Others are not State measures, as, for example, the majority of Vienna Airport is privately owned.
Ostatné opatrenia nie sú štátnymi opatreniami, pretože napríklad letisko Viedeň je prevažne v súkromnom vlastníctve.
In relation to the capital increase undertaken in 2006, the Austrian authorities point out that private investors subscribed on the same terms as ÖIAG.
Pokiaľ ide o plánované navýšenie kapitálu v roku 2006, rakúske orgány poukazujú na skutočnosť, že súkromní investori sa na ňom zúčastnili za tých istých podmienok ako ÖIAG.
The capital increase was oversubscribed, and the placement to private investors could have been even larger.
Navýšenie kapitálu bolo nadmerne upísané a rozloženie medzi súkromných investorov mohlo byť ešte väčšie.
In order to avoid diluting ÖIAG’s shareholding, its share of the capital increase was exactly equal to its shareholding in Austrian Airlines.
Aby sa zabránilo zníženiu hodnoty účasti ÖIAG, podiel tejto spoločnosti na navýšení kapitálu presne zodpovedal jej podielu v Austrian Airlines.
This does not constitute aid.
To sa nepovažuje za štátnu pomoc.
As regards the statement that Austrian Airlines has introduced short-time work and that the difference between the normal working hours and the reduced working hours is paid by the State, this is a generally applicable measure.
V súvislosti s tvrdením, že Austrian Airlines zaviedla skrátený pracovný čas a že rozdiel medzi úplným a skráteným pracovným časom platí štát, je toto opatrenie všeobecne uplatniteľné.
Equally, any protection afforded under Austrian labour law to staff working reduced hours would be generally applicable.
Takisto by bola všeobecne uplatniteľná akákoľvek ochrana, ktorú zaručuje rakúske pracovné právo zamestnancom so skráteným pracovným úväzkom.
The Austrian authorities disagree with NIKI’s allegations that granting air traffic rights to Austrian Airlines amounts to State aid.
Rakúske orgány popierajú tvrdenia NIKI, že udelenie dopravných práv spoločnosti Austrian Airlines sa považuje za štátnu pomoc.
Traffic rights result initially from bilateral air service agreements.
Dopravné práva vyplývajú pôvodne z bilaterálnych dohôd o leteckej doprave.
Contracting States grant airlines the right to use corresponding traffic rights under bilateral air service agreements.
Zmluvné štáty udelili leteckým spoločnostiam právo vykonávať v rámci bilaterálnych dohôd o leteckej doprave príslušné dopravné práva.
This does not therefore involve any costs to the contracting State.
Preto z toho nevyplývajú náklady pre zmluvný štát.
Replies to other matters raised in the third-party observations
Reakcie na ostatné skutočnosti uvedené v pripomienkach tretích strán
The fact that Austrian Airlines holds an interest in SCA Schedule Coordination Austria GmbH (hereinafter SCA GmbH) was also raised in third-party observations as being problematic.
Skutočnosť, že Austrian Airlines sa riadi podľa SCA Schedule Coordination Austria GmbH (ďalej len „SCA GmbH“), sa v stanoviskách tretích strán uvádza takisto ako problematická.
The Austrian authorities state that SCA GmbH is Vienna airport’s schedules facilitator or airport coordinator within the meaning of Regulation (EC) No 793/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 amending Council Regulation (EEC) No 95/93 on common rules for the allocation of slots at Community airports [29].
Rakúske orgány uvádzajú, že SCA GmbH je sprostredkovateľ letových plánov alebo letiskový koordinátor na letisku Viedeň v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 793/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 95/93 o spoločných pravidlách prideľovania prevádzkových intervalov na letiskách Spoločenstva [29].
The activities of SCA GmbH are determined by Regulation (EC) No 793/2004 to such an extent that a single shareholder can exercise no influence whatsoever over slot allocation.
Nariadenie (ES) č. 793/2004 upravuje činnosti SCA GmbH tak, že jediný vlastník akcií nemôže mať žiadny vplyv na prideľovanie prevádzkových intervalov.
Robin Hood Aviation alleged that the rescue aid was used to finance displacement competition on the Graz-Stuttgart route.
Robin Hood Aviation uviedla, že pomoc na záchranu sa použila na financovanie zmeny hospodárskej súťaže na trase Graz – Štutgart.
The Austrian authorities dispute this.
Rakúske orgány to popierajú.
The Austrian authorities also dispute Ryanair’s assertion that Austrian Airlines would, in future, offer flights below cost in competition with low-cost airlines, arguing that these allegations are unsubstantiated.
Rakúske orgány popierajú tiež tvrdenie spoločnosti Ryanair, že Austrian Airlines by v súťaži s nízkonákladovými leteckými spoločnosťami v budúcnosti neponúkli lety, ktoré by pokryli náklady. Uvedené tvrdenia sa nezakladajú na dôkazoch.
Moreover, the Austrian authorities are of the opinion that these concerns would essentially be examined by the Commission in merger control proceedings.
Rakúske orgány sa okrem toho domnievajú, že Komisia by v podstate v rámci kontrolných konaní týkajúcich sa koncentrácie preskúmala uvedené pochybnosti.
By letter of 22 May 2009, the Austrian authorities sent the Commission additional information on a number of points.
Listom z 22. mája 2009 poskytli rakúske orgány Komisii ďalšie informácie týkajúce sa mnohých bodov.
In relation to the fact that ÖIAG is considered to be the controlling shareholder of Austrian Airlines, the Austrian authorities point out that ÖIAG holds 41,56 % of the shares in Austrian Airlines directly and has formed a syndicate with other institutional shareholders which holds a further 7,05 % of the shares.
V súvislosti so skutočnosťou, že spoločnosť ÖIAG sa považuje za dominantného vlastníka podielových akcií Austrian Airlines, rakúske orgány poukazujú na skutočnosť, že ÖIAG priamo vlastní 41,56 % podielových akcií Austrian Airlines a vytvorila syndikát s ostatnými inštitucionálnymi investormi, ktorý vlastní ďalších 7,05 % podielových akcií Austrian Airlines.
The syndicate agreement entails aligned voting in Austrian Airlines’ shareholder meetings.
Syndikátová dohoda ustanovuje jednotné hlasovanie na valných zhromaždeniach Austrian Airlines.
A further 3,45 % of the shares in Austrian Airlines (which do not bear voting rights) are held by Austrian Airlines, while the remaining 47,94 % are held by floating shareholders.
3,45 % podielových akcií Austrian Airlines (bez hlasovacieho práva) vlastní Austrian Airlines a zvyšných 47,94 % vlastnia nezávislí akcionári.
ÖIAG and the syndicate members together hold 48,61 % of the shares in Austrian Airlines and have 50,34 % of the voting rights, since the shares held by Austrian Airlines do not bear voting rights.
ÖIAG a členovia syndikátu vlastnia spolu 48,61 % podielových akcií Austrian Airlines a majú 50,34 % hlasovacích práv, keďže akcie, ktoré vlastní Austrian Airlines sú bez hlasovacieho práva.
The authorities also clarified that floating shareholders are not bound to participate in a sale at a negative purchase price, as Austrian insolvency law does not require shareholders to contribute to the costs of insolvency.
Rakúske orgány ďalej uvádzajú, že nezávislí akcionári nie sú povinní zúčastniť sa na predaji za negatívnu obstarávaciu cenu, pretože podľa rakúskeho zákona o platobnej neschopnosti sa akcionári nemusia podieľať na nákladoch spojených s platobnou neschopnosťou.
Their loss is limited to the loss of their capital contributions or the price at which they purchased the shares.
Ich straty sa obmedzujú na straty ich finančných príspevkov alebo na obstarávaciu cenu, ktorú zaplatili za akcie.
The floating shareholders would therefore not have to bear any costs in the event of the insolvency or liquidation of Austrian Airlines, and would not be bound to take the alternative scenarios into consideration.
Nezávislí akcionári preto v prípade platobnej neschopnosti alebo likvidácie Austrian Airlines neznášajú žiadne náklady a nie sú povinní vziať do úvahy alternatívne scenáre.
Furthermore, floating shareholders do not have to accept a negative purchase price.
Okrem toho, nezávislí akcionári by nemuseli prijať negatívnu obstarávaciu cenu.
On the contrary, in transactions involving a change of control of the company, the Austrian Takeover Act stipulates that the takeover price must equal the six-month volume-weighted average stock price, which need bear no relationship to the economic value of their stake.
Naopak, rakúsky zákon o prevzatí ustanovuje pri transakciách, ktoré súvisia so zmenou kontroly nad podnikom, že obstarávacia cena zodpovedá podľa objemu obchodu váženému burzovému kurzu za posledných šesť mesiacov, ktorý nemusí byť nevyhnutne v súlade s hospodárskou hodnotou ich podielových akcií.
The stock price may be driven — as in the case of Austrian Airlines — by market expectations of a takeover and rarely reflects the fundamental value of the company.
Základom kurzu akcií môžu byť, ako v prípade Austrian Airlines, očakávania trhu týkajúce sa prevzatia, takže zriedka odráža základnú hodnotu podniku.
Similarly, the floating shareholders do not have to share in liquidation and insolvency costs and do not have to contribute to a negative purchase price.
Nezávislí akcionári sa takisto nemusia podieľať na nákladoch spojených s likvidáciou a platobnou neschopnosťou a nemusia prispieť k negatívnej obstarávacej cene.
This ‘free-rider phenomenon’ is the result of the protection afforded to floating shareholders under Austrian corporate and insolvency law and within the legal framework for takeovers under European law.
Toto takzvané „čierne pasažierstvo“ je výsledkom ochrany, ktorú nezávislým akcionárom poskytuje rakúske právo obchodných spoločností a zákon o platobnej neschopnosti a európsky právny rámec týkajúci sa prevzatia.
The Austrian authorities state that the payment of a negative purchase price to ÖIAG is a direct consequence of the negative equity value of Austrian Airlines and, in particular, of the legal requirement for the bidder to buy out the floating shareholders at a price that does not reflect the economic value of the airline in order to obtain 100 % ownership.
Rakúske orgány uvádzajú, že zaplatenie negatívnej obstarávacej ceny v prospech ÖIAG je priamym následkom negatívnej hodnoty vlastného imania Austrian Airlines a najmä zákonného záväzku uchádzača odkúpiť podielové akcie nezávislých akcionárov s cieľom získať 100 % vlastníctvo, a to za cenu, ktorá neodráža hospodársku cenu leteckej spoločnosti.
In the opinion of the Austrian authorities, ÖIAG acted as a rational private market economy investor by assuming the entire negative purchase price associated with 100 % of Austrian Airlines’ negative equity value and the legally required positive offer price to the floating shareholders in order to fully privatise Austrian Airlines.
Rakúske orgány sa domnievajú, že ÖIAG postupovala ako racionálny súkromný investor konajúci v súlade s trhovým hospodárstvom, keďže prevzala celú negatívnu obstarávaciu cenu, ktorá sa týka 100 % negatívnej hodnoty vlastného imania Austrian Airlines a zákonom stanovenej pozitívnej ceny ponuky pre nezávislých akcionárov s cieľom úplne privatizovať Austrian Airlines.
The Austrian authorities also state that the floating shareholders did not receive State aid in the course of the privatisation process, as, firstly, the takeover bid does not involve public funds but is paid by the successful bidder, namely Lufthansa, and secondly, the price to be paid to the floating shareholders is not set by the State but determined on the basis of the compulsory rules for calculating a takeover price where a change of control is involved, as laid down in the Austrian Takeover Act.
Rakúske orgány ďalej uvádzajú, že nezávislým akcionárom nebola počas privatizácie poskytnutá štátna pomoc, pretože, po prvé, ponuka na prevzatie neobsahuje verejné prostriedky, ale zaplatí ju úspešný uchádzač Lufthansa. Po druhé, cenu, ktorú vyplatia nezávislým akcionárom, nestanoví štát, ale určí sa na základe záväzných predpisov na výpočet ceny na prevzatie podniku so zmenou kontroly nad podnikom podľa rakúskeho zákona o prevzatí.
The Austrian authorities clarified that Austrian law does not require shareholders to assume social costs in the event of insolvency.
Rakúske orgány uviedli, že podľa rakúskych právnych predpisov nie je žiadny vlastník podielových akcií povinný znášať sociálne náklady v prípade platobnej neschopnosti.
They pointed out that the Austrian Insolvency Remuneration Fund established pursuant to the Insolvency Remuneration Guarantee Act covers the following costs:
Poukázali na skutočnosť, že rakúsky garančný fond, ktorý bol zriadený v súlade so zákonom o garančnom poistení, pokrýva nasledujúce náklady:
severance payments required by law up to an amount of EUR 6030 per month,
zákonom stanovené odstupné do výšky 6030 EUR mesačne,
salary up to an amount of EUR 8040 per month,
mzdy do výšky 8040 EUR mesačne,
pension claims, limited to 24 monthly payments, calculated from the vesting amount (Unverfallbarkeitsbetrag) and capped at EUR 6000 per month,
dôchodkové nároky, maximálne 24 mesačných platieb na základe nárokovateľného príspevku a obmedzeného na 6000 EUR mesačne,
annual leave payments, and
náhrady za dovolenku a
termination payments.
odstupné v prípade výpovede.
The fund does not cover severance payments or monthly salaries exceeding those thresholds.
Fond nepokrýva platby za odstupné a mesačné mzdy, ktoré sú vyššie ako uvedené limity.
Furthermore, claims arising from collective bargaining agreements or social plans are not covered by the fund.
Okrem toho, z fondu sa nehradia nároky vyplývajúce z kolektívnej zmluvy a sociálneho plánu.
The Austrian authorities also provided further information on whether a holding company in a similar situation to ÖIAG would take account of share price losses triggered by rating downgrades and comparable losses.
Rakúske orgány okrem toho predložili ďalšie informácie týkajúce sa otázky, či by holdingová spoločnosť v podobnej situácii ako ÖIAG brala do úvahy kurzové straty, ktoré vznikli na základe zníženia bonity a porovnateľných strát.
PRESENCE OF AID
EXISTENCIA POMOCI
Legal basis for appraisal of aid
Právny základ na posúdenie pomoci
Under Article 87(1) of the EC Treaty, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES „pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.
The concept of State aid applies to any advantage granted directly or indirectly, financed from State resources or granted by the State itself or by an intermediary body acting by virtue of powers conferred on it by the State.
Pojem „štátna pomoc“ obsahuje každú priamo alebo nepriamo udelenú výhodu, ktorá je financovaná zo štátnych prostriedkov alebo ju poskytne samotný štát alebo sprostredkujúci orgán z poverenia štátu.
The criteria laid down in Article 87(1) of the EC Treaty are cumulative.
Kritériá stanovené v článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES sú kumulatívne.
favours certain undertakings or the production of certain goods,
finančná pomoc zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru,
distorts or threatens to distort competition, and
finančná pomoc narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže a
affects trade between Member States.
finančná pomoc ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
The Commission has carried out a close and in-depth analysis of the comments received in the course of the opening of the proceedings and the observations made by Austria.
Komisia uskutočnila presnú a dôkladnú analýzu stanovísk, ktoré boli doručené pri začatí konania, ako aj pripomienok Rakúska.
The Commission has also engaged an expert (Moore Stephens) to carry out a study of the financial data and assumptions underpinning the sales transaction.
Komisia takisto poverila expertov (spoločnosť Moore Stephens), aby vykonali audit finančných údajov a predpokladov, ktoré boli základom predaja.
In the present case, the Austrian authorities have argued that the notified measure does not constitute State aid because the price, which was the result of an open, transparent and non-discriminatory sales process, is the market price.
V danom prípade rakúske orgány uviedli, že oznámené opatrenie sa nepovažuje za štátnu pomoc najmä preto, lebo cena, ktorá je výsledkom otvoreného, transparentného a nediskriminačného procesu predaja, je trhová cena.
In the alternative, they have argued that the notified measure does not constitute State aid because ÖIAG acted as a market economy investor would have done in a similar situation, in so far as the alternative scenarios facing ÖIAG were all more expensive and ÖIAG chose the least expensive option.
Alternatívne uviedli, že oznámená pomoc sa nepovažuje za štátnu pomoc, pretože ÖIAG postupovala tak, ako by v podobnej situácii postupoval investor konajúci v súlade s trhovým hospodárstvom, pokiaľ sa všetky alternatívne scenáre, ktoré mala ÖIAG k dispozícii, spájali s vyššími nákladmi a ÖIAG zvolila ekonomicky najvýhodnejšiu možnosť.
In order to make sure that the sale did not involve State aid, the Commission must assess whether Austrian Airlines was sold at the market price.
Komisia, aby sa presvedčila, že predaj neobsahoval štátnu pomoc, preskúma, či sa Austrian Airlines predali za trhovú cenu.
In this regard, the Commission has developed certain principles in relation to the privatisation of State-owned companies, which have been built up over the years from past decisions made on the basis of the examination of individual cases [30].
Komisia v tejto súvislosti vytvorila určité zásady týkajúce sa privatizácie podnikov v štátnom vlastníctve, ktoré vznikli na základe jednotlivých prípadov preskúmania počas dlhoročnej rozhodovacej praxe [30].
Depending on the circumstances, State aid could be granted either to the buyer or to the entity being privatised.
Podľa okolností je možné štátnu pomoc poskytnúť kupujúcemu subjektu alebo privatizovanému podniku.
Evaluation of the sales price of Austrian Airlines
Ocenenie predajnej ceny Austrian Airlines
In the present case, the Commission notes that Austria gave ÖIAG a privatisation mandate which, while requiring ÖIAG to conduct a transparent and non-discriminatory sales process, also imposed a number of conditions.
V predloženom prípade Komisia konštatuje, že Rakúsko udelilo spoločnosti ÖIAG privatizačné oprávnenie, na základe ktorého ÖIAG síce uskutočnila transparentný a nediskriminačný predaj, bolo v ňom však stanovených mnoho podmienok.
Therefore, prima facie, the presumption that the transaction involves State aid cannot be ruled out.
Preto, zdá sa, nie je možné vylúčiť domnienku, že transakcia obsahuje štátnu pomoc.
In this regard, the Commission notes that, by imposing certain conditions on the buyer, the State, as vendor, would potentially lower the sales price and thus forego additional revenue.
Komisia v tejto súvislosti konštatuje, že ak štát ako predajca ukladá kupujúcemu určité podmienky, znižuje tým prípadne predajnú cenu a na základe tejto skutočnosti sa vzdáva dodatočných prostriedkov.
Furthermore, conditions can deter potentially interested investors from submitting a bid in the first place, so that the competitive environment of the sales process is disturbed, and even the highest of the offers eventually submitted does not necessarily represent the actual market value.
Okrem toho môžu podmienky vopred odradiť prípadných investorov od predloženia ponuky, takže sa naruší prostredie hospodárskej súťaže predaja a ani najvyššia konečná ponuka nepredstavuje nevyhnutne skutočnú trhovú hodnotu.
By imposing such conditions and thus accepting that it will not receive the best price for its shares or assets, the State is not acting as a market economy operator, who would try to obtain the highest possible price.
Ak štát také podmienky ustanoví a súhlasí s tým, že za podielové akcie alebo za aktíva, ktoré má vo svojom vlastníctve, nedostane najlepšiu cenu, štát nepostupuje ako aktér konajúci v súlade s trhovým hospodárstvom, ktorý by sa usiloval dosiahnuť čo najvyššiu cenu.
Instead, the State is choosing to sell the undertaking at a price below the market value.
Namiesto toho sa štát rozhodne pre predaj podniku za cenu, ktorá je nižšia ako trhová cena.
The Commission is of the opinion that a market economy operator would not have an economic interest in attaching comparable conditions but would sell the company to the highest bidder, who would then be free to determine the future of the acquired company or assets.
Komisia sa domnieva, že aktér konajúci v súlade s trhovým hospodárstvom by nemal žiadny hospodársky záujem na uložení porovnateľných podmienok, ale podnik by predal uchádzačovi, ktorý by ponúkol najvyššiu cenu a ktorý by potom mohol slobodne rozhodnúť o budúcnosti získaného podniku alebo získaných aktív.
In such circumstances, it should be determined whether an undertaking has obtained an economic advantage from the transaction, for which purpose the third subparagraph of point 43 of the 1994 Aviation Guidelines stipulates that the company ‘must be valued by an independent expert who must indicate, under normal circumstances, a going-concern value for the company […]’.
V uvedenom prípade je potrebné preskúmať, či podnik nemal hospodársku výhodu z transakcie, v súvislosti s tým sa v treťom pododseku odseku 43 usmernení o leteckej doprave z roku 1994 ustanovuje, že podnik musí oceniť nezávislý expert, ktorý stanoví účtovnú hodnotu (hodnotu naďalej prevádzkyschopného podniku) podniku za bežných podmienok.
In its ‘Stardust Marine’ judgment, the Court declared that ‘in order to examine whether or not the State has adopted the conduct of a prudent investor operating in a market economy, it is necessary to place oneself in the context of the period during which the financial support measures were taken in order to assess the economic rationality of the State’s conduct, and thus to refrain from any assessment based on a later situation’ [31].
Vo svojom rozsudku vo veci Stardust Marine Súdny dvor konštatuje, že „na preskúmanie otázky, či štát konal ako obozretný investor v trhovom hospodárstve, treba hľadieť v kontexte času, v ktorom boli prijaté finančné opatrenia na podporu, aby sme mohli určiť, či bolo konanie štátu rozumné z hospodárskeho hľadiska, a že v každom posúdení sa treba zdržať hodnotenia z dôvodu neskoršej situácie“ [31].
In the present case, the decisive point in time is the day (5 December 2008) on which the sale to Lufthansa of ÖIAG’s 41,56 % shareholding in Austrian Airlines was contractually agreed.
V uvedenom prípade je rozhodujúci deň ( 5. december 2008), keď sa ÖIAG zmluvne dohodla so spoločnosťou Lufthansa o predaji svojej účasti v Austrian Airlines vo výške 41,56 %.
Going-concern value of Austrian Airlines
Hodnota naďalej prevádzkyschopného podniku (Going concern value) Austrian Airlines
As previously mentioned, Austria submitted an evaluation of Austrian Airlines’ equity value on a stand-alone basis as at 5 December 2008, which was prepared by Deloitte based on a going-concern assumption and using the discounted cash flow method (hereinafter DCF).
Ako sa uvádza, 5. decembra 2008 Rakúsko predložilo ocenenie hodnoty vlastného imania Austrian Airlines na samostatnom základe, ktoré vypracovala spoločnosť Deloitte pod podmienkou pokračovania činnosti podniku a pomocou metódy diskontovaných peňažných tokov (discounted cash flow, ďalej len „DCF“).
On the basis of this evaluation, including the business plan data, the Commission, assisted by its independent expert, was able to review whether the price paid by Lufthansa corresponds to the market price.
Na základe uvedeného ocenenia vrátane údajov týkajúcich sa obchodného plánu mohla Komisia s pomocou svojich nezávislých expertov preskúmať, či cena, ktorú zaplatila Lufthansa, zodpovedá trhovej cene.