natgillin/translations-raw huggingface dataset:
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain aluminium foil originating in Armenia, Brazil and the People’s Republic of China
ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých hliníkových fólií s pôvodom v Arménsku, Brazílii a Čínskej ľudovej republike
The Commission, by Regulation (EC) No 287/2009 [2] (the ‘provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain aluminium foil originating in Armenia, Brazil and the People’s Republic of China (the ‘PRC’).
Nariadením (ES) č. 287/2009 [2] (ďalej len „dočasné nariadenie“) Komisia uložila dočasné antidumpingové clo na dovoz určitých hliníkových fólií s pôvodom v Arménsku, Brazílii a Čínskej ľudovej republike (ČĽR).
The proceeding was initiated following a complaint lodged by Eurométaux (the ‘complainant’) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the total Community production of aluminium foil.
Konanie sa začalo na základe podnetu podaného spoločnosťou Eurométaux (ďalej len „navrhovateľ“) v mene výrobcov, ktorí predstavujú podstatnú časť, v tomto prípade viac ako 25 % celkovej výroby hliníkových fólií v Spoločenstve.
As set out in recital 13 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2007 to 30 June 2008 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Ako sa ustanovuje v odôvodnení 13 dočasného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2007 do 30. júna 2008 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
The examination of the trends for the assessment of injury covered the period from 1 January 2005 to the end of the investigation period (period considered).
Preskúmanie trendov relevantných na posúdenie ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2005 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (provisional disclosure), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Po zverejnení základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa rozhodlo o uložení dočasných antidumpingových opatrení (ďalej len „predbežné zverejnenie“), niekoľko zainteresovaných strán písomne vyjadrilo svoje stanovisko k dočasným zisteniam.
After the imposition of the provisional anti-dumping measures, the Commission continued its investigation with regard to dumping, injury and Community interest aspects and carried out further analyses and verification visits of data contained in the questionnaire replies provided by some exporting producers and producers in the Community.
Po uložení dočasných antidumpingových opatrení Komisia pokračovala vo svojom prešetrovaní so zreteľom na aspekty dumpingu, ujmy a záujmu Spoločenstva a vykonala ďalšie analýzy a overovacie návštevy týkajúce sa údajov obsiahnutých vo vyplnených dotazníkoch, ktoré poskytli niektorí vyvážajúci výrobcovia a výrobcovia v Spoločenstve.
Five additional verification visits were carried out at the premises of the following Community producers:
Päť ďalších overovacích návštev sa vykonalo v priestoroch týchto výrobcov zo Spoločenstva:
Novelis UK Limited, Bridgnorth, United Kingdom,
Novelis UK Limited, Bridgnorth, Spojené kráľovstvo,
Novelis Luxembourg, Dudelange, Grand Duché de Luxembourg,
Novelis Luxembourg, Dudelange, Luxemburské veľkovojvodstvo,
Novelis Foil France S.A.S., Rugles, France,
Novelis Foil France S.A.S., Rugles, Francúzsko,
Grupa Kęty SA, Kęty, Poland,
Grupa Kęty SA, Kęty, Poľsko,
Hydro Aluminium Inasa, S.A., Irurtzun, Spain.
Hydro Aluminium Inasa, S.A., Irurtzun, Španielsko.
One additional visit was carried out at the premises of the following company related to exporting producers:
Jedna dodatočná návšteva sa vykonala v priestoroch tejto spoločnosti prepojenej s vyvážajúcimi výrobcami:
Alcoa Transformación de Productos, S.L., Alicante, Spain.
Alcoa Transformación de Productos, S.L., Alicante, Španielsko.
Three additional visits were carried out at the premises of the following exporting producers:
Tri dodatočné návštevy sa vykonali v priestoroch týchto vyvážajúcich výrobcov:
Alcoa (Shanghai) Aluminium Products Co., Ltd, Shanghai and Alcoa (Bohai) Aluminium Industries Co., Ltd, Hebei,
Alcoa (Shanghai) Aluminium Products Co., Ltd., Shanghai a Alcoa (Bohai) Aluminium Industries Co., Ltd., Hebei,
A visit was also carried out at the Shanghai Futures Exchange, Shanghai.
Vykonala sa takisto návšteva Šanghajskej burzy pre termínované obchody – Shanghai Futures Exchange v Šanghaji.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping measures on imports of certain aluminium foil originating in Armenia, Brazil and the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa malo odporučiť uloženie konečných antidumpingových opatrení na dovoz určitých hliníkových fólií s pôvodom v Arménsku, Brazílii a ČĽR a konečný výber súm získaných prostredníctvom dočasného cla.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Poskytla sa im tiež lehota, počas ktorej sa po tomto zverejnení mohli vyjadriť.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Ústne a písomné pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany, sa posúdili, a ak to bolo vhodné, zistenia sa zodpovedajúcim spôsobom upravili.
Scope of the investigation
Rozsah prešetrovania
The Brazilian exporting producer argued that Russia should have been included in the scope of the investigation since, during the entire period considered import volumes and market shares from Russia were significant and even higher than the ones from Armenia.
Brazílsky vyvážajúci výrobca tvrdil, že Rusko by sa malo zahrnúť do rozsahu prešetrovania, pretože počas celého posudzovaného obdobia bol objem dovozu z Ruska a jeho podiel na trhu značný a dokonca oveľa vyšší ako v prípade Arménska.
Furthermore, the Brazilian exporting producer alleged that import prices from Russia were at the same level as the prices of imports of the countries concerned and that there was prima facie evidence of dumping at the time of the initiation.
Okrem toho brazílsky vyvážajúci výrobca uviedol, že ceny dovozu z Ruska boli na rovnakej úrovni ako ceny dovozu z príslušných krajín a že v čase začatia konania bol k dispozícii dôkaz prima facie o dumpingu.
When analysing the complaint, the Commission came to the conclusion that there was no sufficient prima facie evidence of dumping with regard to Russia.
Komisia pri analyzovaní podnetu dospela k záveru, že v súvislosti s Ruskom neexistoval dostatočný dôkaz prima facie o dumpingu.
Consequently, the non-inclusion of Russia in the complaint was considered warranted.
Nezaradenie Ruska do podnetu sa preto považovalo za odôvodnené.
In the absence of evidence of dumping, it is irrelevant whether import volumes and/or market shares of imports originating in Russia were indeed higher than the ones of one or more countries included in the scope of the investigation.
Ak neexistuje dôkaz o dumpingu, je irelevantné, či objem dovozu s pôvodom v Rusku a/alebo jeho podiel na trhu boli skutočne vyššie ako v prípade jednej krajiny alebo viacerých krajín zahrnutých do rozsahu prešetrovania.
The claim of the Brazilian exporting producer was therefore rejected.
Tvrdenie brazílskeho vyvážajúceho výrobcu sa preto zamietlo.
The downstream industry in the Community, i.e. the ‘rewinders’, reiterated that the product concerned should also include consumer rolls, i.e. aluminium foil weighing less than 10 kg, because if definitive measures were imposed solely on imports of aluminium foil weighing over 10 kg (jumbo reels), this could give rise to an increase of exports of consumer rolls from the countries concerned at low prices.
Zástupcovia nadväzujúceho výrobného odvetvia v Spoločenstve, t. j. „subjekty zaoberajúce sa prevíjaním“, opakovane tvrdili, že príslušný výrobok by mal zahŕňať aj spotrebné rolky, to znamená hliníkové fólie s hmotnosťou menej ako 10 kg, pretože ak sa konečné opatrenia uložia len na dovoz hliníkových fólií s hmotnosťou viac ako 10 kg, (ďalej len „veľké kotúče“), môže to mať za následok zvýšenie vývozu spotrebných roliek z príslušných krajín za nízke ceny.
It was also argued that both products have basically the same characteristics, the only difference being the packaging.
Tvrdili tiež, že obidva výrobky majú v zásade rovnaké vlastnosti a jediný rozdiel spočíva v balení.
In recitals 15 to 19 of the provisional Regulation it was concluded that consumer rolls and jumbo reels are different products in terms of physical characteristics and basic end-uses.
V odôvodneniach 15 až 19 dočasného nariadenia sa dospelo k záveru, že spotrebné rolky a veľké kotúče sú rôzne výrobky, pokiaľ ide o fyzikálne vlastnosti a základné konečné použitie.
The subsequent investigation confirmed these findings.
Následným prešetrovaním sa tieto zistenia potvrdili.
Indeed, the physical differences between consumer rolls and jumbo reels go beyond the mere difference in packaging, as the product concerned has to be rewound before being repacked and resold to the final customer.
V skutočnosti fyzikálne rozdiely medzi spotrebnými rolkami a veľkými kotúčmi presahujú rámec rozdielu len v balení, pretože príslušný výrobok sa musí pred opätovným zabalením a ďalším predajom konečnému spotrebiteľovi prevíjať.
It was also established that customers, sales channels and basic applications are different.
Takisto sa zistilo, že zákazníci, predajné kanály a základné použitie sa odlišujú.
It was therefore not considered appropriate to include consumer rolls in the product scope of the present investigation.
Preto sa nepovažovalo za vhodné zahrnúť spotrebné rolky medzi výrobky, ktoré spadajú do rozsahu súčasného prešetrovania.
The allegation that imports of jumbo reels may be substituted by imports of consumer rolls is addressed in recitals 97 to 99.
Tvrdenie, že dovoz veľkých kotúčov možno nahradiť dovozom spotrebných roliek, sa nachádza v odôvodneniach 97 až 99.
In the absence of any other comments concerning the product concerned and the like product, the findings as set out in recitals 14 to 21 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne iné pripomienky týkajúce sa príslušného výrobku a podobného výrobku, zistenia uvedené v odôvodneniach 14 až 21 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
The sole exporting producer in Armenia contested the provisional findings as set out in recitals 24 to 31 of the provisional Regulation.
Jediný vyvážajúci výrobca v Arménsku spochybnil dočasné zistenia uvedené v odôvodneniach 24 až 31 dočasného nariadenia.
The company first stated that the Commission erred in considering that a company in Armenia would need to apply for MET, as in its opinion, Armenia was a market economy country under the terms of the WTO Anti-Dumping Agreement and that the inclusion of Armenia in the footnote to Article 2(7)(a) of the basic anti-dumping Regulation should be removed.
Spoločnosť najprv uviedla, že Komisia chybne usúdila, že spoločnosť v Arménsku musí požiadať o THZ, pretože podľa jej názoru Arménsko je krajina so štatútom trhového hospodárstva podľa podmienok antidumpingovej dohody Svetovej obchodnej organizácie a že zahrnutie Arménska do poznámky pod čiarou k článku 2 ods. 7 písm. a) základného antidumpingového nariadenia by sa malo zrušiť.
However as set out in recital 25 of the provisional Regulation, Armenia is specifically mentioned in the footnote to Article 2(7)(a) of the basic Regulation as being included among non-market economy countries.
Ako sa však uvádza v odôvodnení 25 dočasného nariadenia, Arménsko je výslovne uvedené v poznámke pod čiarou k článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia medzi krajinami, ktoré nemajú štatút trhového hospodárstva.
The treatment of exporting producers in non-market economy countries which are WTO members is set out in Article 2(7)(b).
Zaobchádzanie s vyvážajúcimi výrobcami v krajinách, ktoré nemajú štatút trhového hospodárstva a ktoré sú členmi WTO, je uvedené v článku 2 ods. 7 písm. b).
These provisions have been fully complied with in the current investigation.
V súčasnom prešetrovaní sa tieto ustanovenia v plnom rozsahu dodržiavajú.
This argument was therefore again dismissed.
Tento argument sa preto znova zamietol.
The company then stated that it met the second MET criterion, which was provisionally found not to have been met in recitals 27 to 29 of the provisional Regulation.
Spoločnosť potom uviedla, že splnila druhé kritérium THZ, ktoré sa v odôvodneniach 27 až 29 dočasného nariadenia predbežne považovalo za nesplnené.
The company based its argument on the submission of the accounts for 2007 which had not been provided during the verification visit of the company prior to provisional measures being imposed.
Spoločnosť založila svoje tvrdenie na predložení účtov za rok 2007, ktoré neposkytla počas overovacej návštevy spoločnosti pred uložením dočasných opatrení.
The company again stated that it did not believe that the second MET criterion demanded that the accounts of the company be prepared in line with international accounting standards and that Armenian national accounting standards were sufficient, as Armenia is a member of the WTO.
Spoločnosť opätovne uviedla, že sa nedomnievala, že druhé kritérium THZ vyžaduje, aby sa účty spoločnosti vypracovali v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi, a že arménske národné účtovné štandardy sú dostatočné, pretože Arménsko je členská krajina WTO.
This argument was rejected.
Tento argument sa zamietol.
The company is obliged to have one clear set of accounts in line with international accounting standards.
Spoločnosť je povinná mať jeden prehľadný súbor účtov v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi.
The failures noted by the auditors for both the 2006 and 2007 financial years were such as to clearly show that their accounts were not prepared in line with IAS and therefore the company could not prove that the second MET criterion was met.
Nedostatky, ktoré zaznamenali audítori za finančné roky 2006 a 2007, jednoznačne preukázali, že účty neboli vypracované v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi, a preto spoločnosť nemohla preukázať, že druhé kritérium THZ bolo splnené.
The MET criteria actually point to international standards and WTO membership does not change this.
Kritériá THZ skutočne poukazujú na medzinárodné štandardy a členstvo vo WTO na tom nič nemení.
Furthermore, WTO membership in itself is not a guarantee of the prevalence of market conditions in the economic activity of one company.
Okrem toho samotné členstvo vo WTO nie je zárukou prevládajúcich trhových podmienok v hospodárskej činnosti jednej spoločnosti.
The company further stated that it met the third MET criterion, which was provisionally found not to have been met in recital 30 of the provisional Regulation on grounds relating to the sale of shares by the Armenian State and also the State’s granting of land to the company for free.
Spoločnosť následne uviedla, že splnila tretie kritérium THZ, ktoré sa v odôvodnení 30 dočasného nariadenia predbežne považovalo za nesplnené na základe záležitostí týkajúcich sa predaja akcií, ktorý uskutočnil arménsky štát, ako aj pozemku, ktorý spoločnosť získala od štátu bezplatne.
The company stated that the issue of the land being given to the company for free was not significant and should not be cumulated with the other issue regarding shares, which the company also considers not significant.
Spoločnosť uviedla, že otázka pozemku, ktorý spoločnosť dostala bezplatne, nebola významná a nemala by sa spájať s inou otázkou týkajúcou sa akcií, ktorú spoločnosť takisto nepovažuje za významnú.
This argument was also rejected.
Tento argument bol takisto zamietnutý.
The fact that the land was obtained for zero cost, and can be sold with the payment of its cadastral value to the State (which is significantly lower than its market value) makes that land an important and valuable asset for the company which does not appear in the company’s accounts and therefore has a significant effect on the company’s costs.
Skutočnosť, že pozemok sa nadobudol za nulovú hodnotu a že sa môže predať, ak sa štátu zaplatí jeho katastrálna hodnota (ktorá je značne nižšia ako jeho trhová hodnota), robí z tohto pozemku pre spoločnosť dôležité a cenné aktívum, ktoré sa neobjavuje v účtoch spoločnosti, a preto má značný vplyv na náklady spoločnosti.
In addition, the company failed to prove that the distortion caused by the sale of shares at a lower price than their nominal one was insignificant.
Spoločnosť okrem toho nepreukázala, že deformácia vyplývajúca z predaja akcií za nižšiu cenu, ako bola ich nominálna hodnota, nebola závažná.
It can therefore be concluded that the two issues concerning compliance with the third MET criterion point to a distortion carried over from a non-market economy situation.
Preto možno vyvodiť záver, že tieto dve otázky týkajúce sa súladu s tretím kritériom THZ poukazujú na deformáciu prenesenú z netrhovej hospodárskej situácie.
The finding that this company should be denied MET is confirmed.
Zistenie, že tejto spoločnosti by sa malo zamietnuť THZ, sa potvrdilo.
One exporting producer in the PRC contested the provisional findings as set out in recital 32 of the provisional Regulation.
Jeden vyvážajúci výrobca v ČĽR namietal voči dočasným zisteniam uvedeným v odôvodnení 32 dočasného nariadenia.
They reiterated that the Commission should not have compared the price as quoted by the Shanghai Futures Exchange (the ‘SHFE’) and the London Metal Exchange (the ‘LME’) by taking both on a VAT-exclusive basis, and that without this adjustment the prices would be similar during the investigation period.
Opätovne zdôraznil, že Komisia by nemala porovnávať cenu, ako sa zaznamenáva na Šanghajskej burze pre termínované obchody (Shanghai Futures Exchange, ďalej len „SHFE“) a na Londýnskej burze kovov (London Metal Exchange, ďalej len „LME“), a zohľadňovať obidve ceny bez DPH a že bez tejto úpravy by ceny počas obdobia prešetrovania boli podobné.
This argument was rejected for the reasons as set out in recital 38 of the provisional Regulation as the price should be compared on a like-for-like basis.
Tento argument sa zamietol z dôvodov uvedených v odôvodnení 38 dočasného nariadenia, pretože cena by sa mala porovnávať na porovnateľnom základe.
Chinese producers of the product concerned pay VAT on their purchases of primary aluminium.
Čínski výrobcovia príslušného výrobku platia DPH pri nákupoch primárneho hliníka.
Most of this VAT is then reclaimed on the sale of the finished product, whether sold domestically (in which case all is reclaimable) or for export (in which case the Chinese government restricts the reclaim of VAT at certain rates for certain goods at certain times).
Prevažná časť z tejto DPH sa potom vráti pri predaji hotového výrobku bez ohľadu na to, či sa predáva na domácom trhu (v tomto prípade sa vráti v celom rozsahu), alebo je určený na vývoz (v tomto prípade čínska vláda obmedzuje vrátenie DPH na určité sadzby za určitý tovar v určitom čase).
The inclusion of a small amount of non-reclaimable VAT is not such as to have a substantial effect on the above conclusions.
Zahrnutie malej sumy DPH, ktorej vrátenie nemožno žiadať, nie je také, aby malo podstatný vplyv na uvedené závery.
It should also be noted that the significant difference in price between the LME and the SHFE during the IP shows the state interference in the price setting mechanism for primary aluminium, a finding of the provisional Regulation (recital 32) which was confirmed following the Commission services visit to the SHFE.
Takisto by sa malo zohľadniť, že významný rozdiel v cene medzi LME a SHFE počas OP poukazuje na zásah štátu do mechanizmu stanovovania cien primárneho hliníka, čo je zistenie uvedené v dočasnom nariadení (odôvodnenie 32), ktoré sa potvrdilo na základe návštevy útvarov Komisie na SHFE.
This visit confirmed that the State has a primary role in the price setting on the SHFE and interferes with the price setting mechanisms, in particular given its position as both a seller of primary aluminium and a purchaser via the State Reserve Bureau and other State bodies.
Táto návšteva potvrdila, že štát má primárnu úlohu pri stanovovaní cien na SHFE a zasahuje do mechanizmov stanovovania cien najmä vzhľadom na jeho postavenie predajcu primárneho hliníka a nákupcu prostredníctvom Úradu pre štátne rezervy a iných štátnych orgánov.
In addition, the State sets daily price limits via the rules of the SHFE which have been approved by the state Regulator, the China Securities Regulatory Commission (the ‘CSRC’).
Štát okrem toho stanovuje denné limity cien prostredníctvom pravidiel SHFE, ktoré schválil štátny regulačný orgán – Čínska regulačná komisia pre cenné papiere (China Securities Regulatory Commission, ďalej len CSRC).
It is also clear that the SHFE is a closed exchange for Chinese-registered companies and Chinese citizens and that there is no effective arbitrage between the SHFE and international exchanges outside China.
Takisto je jasné, že SHFE je uzavretá burza pre spoločnosti registrované v Číne a pre čínskych občanov a že medzi SHFE a medzinárodnými burzami mimo Číny neexistuje účinná arbitráž.
This is evidenced in the price significant differences between the SHFE and the international exchanges such as the LME.
Svedčia o tom značné rozdiely v cenách medzi SHFE a medzinárodnými burzami, ako je LME.
Furthermore where a SHFE futures contract ends in physical delivery, this can only take place in an approved warehouse within the PRC, unlike international exchanges where delivery can take place worldwide.
Okrem toho, ak sa zmluva o termínovanom obchode na Šanghajskej burze pre termínované obchody skončí fyzickou dodávkou, táto dodávka sa môže uskutočniť len do schváleného skladu v rámci ČĽR na rozdiel od medzinárodných búrz, v prípade ktorých sa dodávka môže uskutočniť kdekoľvek na svete.
These delivery rules ensure that the domestic Chinese market remains insulated from the worldwide market and that the price distortion benefits only Chinese companies.
Tieto pravidlá dodávky zabezpečujú, že domáce čínske trhy zostávajú izolované od celosvetového trhu a že cenová deformácia prináša výhody len pre čínske spoločnosti.
The provisional findings as set out in recitals 22 to 40 are therefore confirmed.
Dočasné zistenia uvedené v odôvodneniach 22 až 40 sa týmto potvrdzujú.
The PRC and Armenia: Individual treatment (IT)
ČĽR a Arménsko: Individuálne zaobchádzanie (IZ)
In the absence of comments, the provisional findings as regards the exporting producer in Armenia as set out in recital 42 of the provisional Regulation are confirmed.
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky, dočasné zistenia, pokiaľ ide o vyvážajúceho výrobcu v Arménsku, ako sú uvedené v odôvodnení 42 dočasného nariadenia, sa potvrdzujú.
One exporting producer in China contested the provisional finding as set out in recital 42 of the provisional Regulation that they should be denied IT.
Jeden vyvážajúci výrobca v Číne namietal voči dočasnému zisteniu uvedenému v odôvodnení 42 dočasného nariadenia, že by sa mu malo zamietnuť IZ.
This denial was due to the company being majority State owned.
Toto zamietnutie vyplývalo zo skutočnosti, že väčšinovým vlastníkom spoločnosti bol štát.
The company stated that this should be reversed as the State ownership was through a company quoted on the Hong Kong Stock Exchange and there were no State officials on the Board of Directors.
Spoločnosť uviedla, že by sa to malo zmeniť, pretože štátne vlastníctvo sa uplatňovalo prostredníctvom spoločnosti zaregistrovanej na Hongkonskej burze cenných papierov a v správnej rade neboli žiadni štátni úradníci.
These arguments were rejected.
Tieto argumenty sa zamietli.