natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Without prejudice to Article 20 of Council Regulation (EC) No 1225/2009, interested parties may request disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which this Regulation was adopted, make their views known in writing and apply to be heard orally by the Commission within one month of the date of entry into force of this Regulation.
Bez toho, aby bol dotknutý článok 20 nariadenia (ES) č. 1225/2009, zainteresované strany môžu požiadať o uverejnenie základných skutočností a úvah, na základe ktorých bolo toto nariadenie prijaté, vyjadriť svoje názory písomne a požiadať Komisiu o vypočutie do jedného mesiaca odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.
OJ C 40, 17.2.2010, p. 10.
Ú. v. EÚ C 40, 17.2.2010, s. 10.
Secondly the Chinese government has exempted the domestic sale of urea from VAT since 1 July 2005.
Po druhé, čínska vláda 1. júla 2005 oslobodila domáci predaj močoviny od DPH.
Thirdly the Chinese government is directly involved in the market through the State Fertilizer System, operating since 2004, whereby the State purchases urea directly from producers to keep in a strategic reserve and can also release quantities of urea in the domestic market.
Po tretie, čínska vláda je priamo zapojená do trhu prostredníctvom štátneho systému pre hnojivá, ktorý sa uplatňuje od roku 2004, v rámci ktorého štát nakupuje močovinu priamo od výrobcov s cieľom zabezpečiť strategickú rezervu a takisto môže umiestniť vysoký objem močoviny na domáci trh.
Several written submissions were provided and a hearing with some exporting producers took place.
Bolo zaslaných niekoľko písomných pripomienok a boli vypočutí niektorí vyvážajúci výrobcovia.
The exporting producers argued that in the PRC some 70 % of urea is mainly produced by using coal as the major input and only some 30 % of urea is produced from natural gas.
Vyvážajúci výrobcovia tvrdili, že v ČĽR sa 70 % močoviny vyrába najmä z uhlia ako hlavnej vstupnej suroviny a iba 30 % močoviny sa vyrába zo zemného plynu.
Chinese imports increased their presence in the Union market between 2006 and 2008.
V rokoch 2006 až 2008 sa čínsky dovoz na trh Únie zvýšil.
While the total consumption in the EU market has decreased by 12 % over the same period, Chinese exporters have increased the volume of their sales to the Union market by 30 %.
Zatiaľ čo v tom istom období sa celková spotreba na trhu EÚ znížila o 12 %, čínski vývozcovia zvýšili objem svojho predaja na trhu Únie o 30 %.
The Union industry decreased its production capacity to around 396200 tonnes in 2008.
Výrobné odvetvie Únie znížilo v roku 2008 svoju výrobnú kapacitu približne na 396200 ton.
However, in view of stagnating sales and decreasing production volumes, the utilisation of the available capacity decreased from 86 % in 2006 to 77 % in the IP.
Vzhľadom na stagnujúci predaj a znižujúci sa objem výroby sa však využitie dostupnej kapacity znížilo z 86 % v roku 2006 na 77 % v OP.
All of those companies and groups which requested MET also claimed IT in the event they would not be granted MET. In addition one group only claimed IT.
Všetky tieto spoločnosti a skupiny, ktoré požiadali o THZ, požiadali aj o IZ v prípade, že by im nebolo udelené THZ.
Commission Regulation (EU) No 1036/2010
Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1036/2010
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of zeolite A powder originating in Bosnia and Herzegovina
ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo týkajúce sa dovozu zeolitu A prachového s pôvodom v Bosne a Hercegovine
On 17 February 2010, the European Commission (the ‘Commission’) announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘Notice of Initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of zeolite A powder originating in Bosnia and Herzegovina (‘BiH’).
Dňa 17. februára 2010 Európska komisia (ďalej len „Komisia“) oznámila zverejnením oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie [2] (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) začatie antidumpingového konania v súvislosti s dovozom zeolitu A prachového s pôvodom v Bosne a Hercegovine do Únie (ďalej len „BaH“).
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 4 January 2010 by Industrias Quimicas del Ebro SA, MAL Magyar Aluminium, PQ Silicas BV, Silkem d.o.o. and Zeolite Mira Srl Unipersonale (the ‘complainants’), representing a major proportion, in this case more than 25 % of the total Union production of zeolite A powder.
Konanie sa začalo na základe podnetu, ktorý 4. januára 2010 podali spoločnosti Industrias Quimicas del Ebro SA, MAL Magyar Aluminium, PQ Silicas BV, Silkem d.o.o. a Zeolite Mira Srl Unipersonale (ďalej len „navrhovatelia“), ktoré predstavujú podstatnú časť, v tomto prípade viac ako 25 % výroby zeolitu A prachového v Únii.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of an investigation.
Podnet obsahoval prima facie dôkazy o dumpingu uvedeného výrobku a o značnej ujme, ktorá z toho vyplýva, čo sa považovalo za dostatočný dôvod na začatie prešetrovania.
The Commission officially advised the complainants, other known Union producers, the exporting producer group in BiH, importers, users, and other parties known to be concerned, and representatives of BiH of the initiation of the proceeding.
Komisia oficiálne o začatí konania informovala navrhovateľov, ostatných známych výrobcov v Únii, skupinu vyvážajúcich výrobcov v BaH, dovozcov, používateľov a ostatné príslušné známe strany a zástupcov BaH.
The complainants, Union producers, the exporting producer group in BiH, importers and users made their views known.
Navrhovatelia, výrobcovia v Únii, skupina vyvážajúcich výrobcov v BaH, dovozcovia a používatelia predložili svoje stanoviská.
In view of the apparent high number of Union producers and importers, sampling was envisaged in the Notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Vzhľadom na zjavne veľký počet výrobcov a dovozcov v Únii sa v oznámení o začatí konania v súlade s článkom 17 základného nariadenia sa rátalo s výberom vzorky.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and if so, to select a sample, all known Union producers and importers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the Notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned (as defined in section 2.1. below) during the period from 1 January 2009 to 31 December 2009.
Na to, aby Komisia dokázala rozhodnúť, či je metóda výberu vzorky potrebná, a ak áno, vzorku vybrať, všetci známi výrobcovia a dovozcovia v Únii boli vyzvaní, aby sa Komisii prihlásili a poskytli v súlade s oznámením o začatí základné informácie o svojich činnostiach súvisiacich s príslušným výrobkom (podľa vymedzenia v oddiele 2.1.) za obdobie od 1. januára 2009 do 31. decembra 2009.
As explained in recital (16) below, eight Union producers provided the requested information and agreed to be included in a sample.
Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 16, osem výrobcov v Únii poskytlo požadované informácie a súhlasilo so zaradením do vzorky.
On the basis of the information received from the cooperating Union producers, the Commission selected a sample of four Union producers having the largest volume of production/sales in the Union.
Na základe informácií od spolupracujúcich výrobcov v Únii Komisia vybrala vzorku štyroch výrobcov v Únii s najväčším objemom výroby/predaja v Únii.
As explained in recital (20) below, only three unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in a sample.
Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 20, iba traja neprepojení dovozcovia poskytli požadované informácie a súhlasili so zaradením do vzorky.
However one of these importers did not import/purchase the product concerned.
Jeden z týchto dovozcov však nedovážal/nenakupoval príslušný výrobok.
Therefore, in view of the limited number of importers, sampling was deemed to be no longer necessary.
Preto sa vzhľadom na obmedzený počet dovozcov výber vzorky nepovažoval za potrebný.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all the other companies that made themselves known within the deadlines set out in the Notice of initiation, namely to the exporting producer group in BiH, the four sampled Union producers and three unrelated importers/users.
Komisia zaslala dotazníky všetkým zainteresovaným stranám a všetkým ostatným spoločnostiam, ktoré sa prihlásili v rámci lehôt stanovených v oznámení o začatí konania, t. j. skupine vyvážajúcich výrobcov v BaH, štyrom výrobcom z Únie zaradeným do vzorky a trom neprepojeným dovozcom/používateľom.
Replies were received from the exporting producer group in BiH, including its related companies, from the four sampled Union producers and three Union unrelated importer/users.
Dotazníky vyplnili skupina vyvážajúcich výrobcov v BaH vrátane jej prepojených spoločností, štyria výrobcovia v Únii zaradení do vzorky a traja neprepojení dovozcovia/používatelia v Únii.
Producers in the Union
Výrobcovia v Únii
Industrias Quimicas del Ebro SA, Zaragoza, Spain
Industrias Quimicas del Ebro SA, Zaragoza, Španielsko
MAL Magyar Aluminium, Ajke, Hungary
MAL Magyar Aluminium, Ajke, Maďarsko
PQ Silicas BV, Eijsden, Netherlands
PQ Silicas BV, Eijsden, Holandsko
Zeolite Mira Srl Unipersonale, Mira, Italy
Zeolite Mira Srl Unipersonale, Mira, Taliansko
Importers/users in the Union
Dovozcovia/používatelia v Únii
Reckitt Benckiser Group, Slough, UK and Mira, Italy
Reckitt Benckiser Group, Slough, Spojené kráľovstvo a Mira, Taliansko
Henkel AG, Dusseldorf, Germany
Henkel AG, Dusseldorf, Nemecko
Chemiewerk Bad Kostritz GmbH, Bad Kostritz, Germany
Chemiewerk Bad Kostritz GmbH, Bad Kostritz, Nemecko
Exporting producers in BiH
Vyvážajúci výrobcovia v BaH
Alumina d.o.o., Zvornik (related to the above mentioned exporting producer)
Alumina d.o.o., Zvornik (prepojená s uvedeným vyvážajúcim výrobcom)
Related importer in the Union
Prepojení dovozcovia v Únii
Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Lithuania
Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Litva
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2009 to 31 December 2009 (the ‘investigation period’ or the ‘IP’).
Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2009 do 31. decembra 2009 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from January 2005 to the end of the IP (‘period considered’).
Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa týkalo obdobia od januára 2005 do konca OP (ďalej len „posudzované obdobie“).
The product concerned is zeolite A powder, also referred to as zeolite NaA powder or zeolite 4A powder (the ‘product concerned’), currently falling within CN code ex28421000.
Príslušným výrobkom je zeolit A prachový, nazývaný aj zeolit NaA prachový alebo zeolit 4A prachový (ďalej len „príslušný výrobok“), v súčasnosti zaradený pod kód KN ex28421000.
The product concerned is destined at end-use applications as a builder, used in the production of dry detergents and water softeners.
Príslušný výrobok je určený na konečné použitie ako plnidlo používané pri výrobe chemických čistiacich prostriedkov a zmäkčovačov vody.
The product concerned, the product sold domestically in BiH as well as the one manufactured and sold in the Union by the Union producers were found to have the same basic physical and technical characteristics as well as the same basic uses and are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Zistilo sa, že príslušný výrobok, výrobok predávaný na domácom trhu v Bosne a Hercegovine a výrobok vyrábaný a predávaný v Únii výrobcami v Únii majú rovnaké základné fyzické a technické vlastnosti a rovnaké základné použitie a považujú sa preto za podobné výrobky v zmysle čl. 1 ods. 4 základného nariadenia.
The Bosnian exporting producer group submitted that the product concerned exported by both Fabrika Glinice Birac AD and its related company Alumina d.o.o.
Bosnianska skupina vyvážajúcich výrobcov uviedla, že príslušný výrobok, ktorý vyváža spoločnosť Fabrika Glinice Birac AD a jej prepojená spoločnosť Alumina d.o.o.
(‘the Birac group’), has different production costs, production processes and quality than the like product produced by some Union producers.
(ďalej len „skupina Birac“), má iné výrobné náklady, výrobné procesy a kvalitu ako podobný výrobok, ktorý vyrábajú niektorý výrobcovia v Únii.
It was also argued that the production process of the Birac group is based on alumina liquor from the alumina production process instead of aluminium trihydrate, while production in the Union is typically based on hydrate crystals which, by heating and adding caustic soda, are brought back to liquid state for the production of the zeolite slurry.
Takisto sa tvrdilo, že výrobný proces skupiny Birac je založený na hlinitanovom lúhu z procesu výroby oxidu hlinitého namiesto alumínium trihydrátu, zatiaľ čo výroba v Únii je zvyčajne založená na kryštáloch hydroxidu, ktoré po zahriatí a pridaní lúhu sodného prechádzajú späť do kvapalného stavu na výrobu zeolitu vo forme kaše.
With respect to the above arguments it is noted that the information submitted by the Birac group does not put in dispute the established facts that irrespectively of any alleged differences in production processes, costs or quality, the product concerned has the same basic physical and technical characteristics and serves the same purposes as the like product.
Vzhľadom na uvedené tvrdenia sa poznamenáva, že informácie, ktoré poskytla skupina Birac, nespochybňujú zistené skutočnosti, že bez ohľadu na údajné rozdiely vo výrobných procesoch, nákladoch alebo kvalite má príslušný výrobok rovnaké základné fyzické a technické vlastnosti a slúži na tie isté účely ako podobný výrobok.
Sampling of Union producers
Výber vzorky výrobcov v Únii
Eight Union producers representing around 50 % of the Union producers’ sales volume on the market replied to the request for sampling data in the Notice of Initiation.
Na žiadosť o poskytnutie údajov na výber vzorky v oznámení o začatí konania odpovedalo osem výrobcov v Únii predstavujúcich približne 50 % objemu predaja výrobcov v Únii na trhu.
Initially the five largest Union producers were selected to be part of the sample.
Pôvodne bolo ako súčasť vzorky vybraných päť najväčších výrobcov v Únii.
However, one company decided to terminate its co-operation.
Jedna spoločnosť sa však rozhodla spoluprácu ukončiť.
Therefore the remaining four Union producers form the sample in this investigation.
Vzorku v tomto prešetrovaní preto tvoria zostávajúci štyria výrobcovia v Únii.
These four producers represented around 37 % of the Union producers’ total sales volume on the Union market in the IP and more than 75 % of the sales volume of the eight producers that provided data for the sampling exercise.
Títo štyria výrobcovia predstavovali približne 37 % celkového objemu predaja výrobcov v Únii na trhu Únie v období prešetrovania a viac ako 75 % objemu predaja ôsmich výrobcov, ktorí poskytli údaje pre výber vzorky.
The four producers selected in the sample were considered to be representative of the overall producers in the Union.
Títo štyria výrobcovia vybratí do vzorky sa považovali za reprezentatívnu vzorku všetkých výrobcov v Únii.
The Bosnian exporting producer group argued that three Union producers (MAL Magyar Aluminium, Silkem d.o.o. and Industrias Quimicas del Ebro SA) should be considered as non-cooperating with the investigation.
Bosnianska skupina vyvážajúcich výrobcov tvrdila, že traja výrobcovia v Únii (MAL Magyar Aluminium, Silkem d.o.o. a Industrias Quimicas del Ebro SA) by sa mali považovať za výrobcov, ktorí pri prešetrovaní nespolupracujú.
It was argued that these companies submitted non-confidential replies to deficiency letters some days latter than the dateline set.
Skupina uviedla, že tieto spoločnosti poskytli odpovede na písomné upozornenia na nedostatky, ktoré neobsahovali dôverné údaje, o niekoľko dní neskôr, ako bola stanovená lehota.
With respect to the above it is noted that the information provided by the aforesaid parties was submitted in a timely fashion and it did not impede in any way the progress of the investigation or the rights of defence of parties.
Vzhľadom na uvedené sa poznamenáva, že informácie, ktoré poskytli uvedené strany, boli predložené včas a nijako neohrozili pokrok prešetrovania ani právo strán na obhajobu.
It was also argued that one Union producer (MAL Magyar Aluminium) failed to mention in its reply on sampling that it was related to another Union producer (Silkem d.o.o.).
Takisto sa tvrdilo, že jeden výrobca v Únii (MAL Magyar Aluminium) nespomenul vo svojej odpovedi na výber vzorky, že je prepojený s iným výrobcom v Únii (Silkem d.o.o.).
The latter company was not sampled and was not included in MAL Magyar Aluminium's questionnaire reply.
Táto spoločnosť nebola zaradená do vzorky a zahrnutá do vyplneného dotazníka spoločnosti MAL Magyar Aluminium.
It was therefore argued that both these two Union producers should be considered as non-cooperating with the present investigation.
Preto sa tvrdilo, že obidvaja títo výrobcovia v Únii by sa mali považovať za výrobcov, ktorí pri tomto prešetrovaní nespolupracujú.
To this it is noted that the relationship between these two parties was known to the Commission services at complaint stage and the relationship was stated in the reply on sampling from one of the two parties.
K tejto skutočnosti sa poznamenáva, že vzťah medzi obidvomi stranami útvary Komisie poznali vo fáze podania podnetu a tento vzťah bol uvedený vo vyplnenom dotazníku jednej zo strán.
Furthermore the relationship was disclosed in MAL Magyar Aluminium's questionnaire response.
Tento vzťah bol okrem toho uvedený vo vyplnenom dotazníku spoločnosti MAL Magyar Aluminium.
Finally it should be made clear that Silkem d.o.o. and MAL Magyar Aluminium have fully co-operated with the investigation.
Takisto je potrebné objasniť, že spoločnosti Silkem d.o.o. a MAL Magyar Aluminium pri prešetrovaní plne spolupracovali.
In respect of Silkem d.o.o. they submitted data at sampling stage but were not sampled and hence were not requested to complete a questionnaire response.
Pokiaľ ide o spoločnosť Silkem d.o.o., táto spoločnosť poskytla údaje vo fáze výberu vzorky, nebola však do vzorky zaradená a nebola teda požiadaná o vyplnenie dotazníka.
In respect of MAL Magyar Aluminium there was no need for them to submit a consolidated response including Silkem d.o.o. as Silkem d.o.o. is a separate legal entity.
Pokiaľ ide o spoločnosť MAL Magyar Aluminium, nebolo nutné, aby táto spoločnosť poskytla konsolidované vyplnenie dotazníka zahŕňajúce spoločnosť Silkem d.o.o., keďže Silkem d.o.o. je osobitnou právnickou osobou.
Sampling of unrelated importers
Výber vzorky neprepojených dovozcov
Only three unrelated importers replied to the request for information for the sampling exercise in the Notice of Initiation.
Na žiadosť o informácie pre výber vzorky, ktorá bola uvedená v oznámení o začatí konania odpovedali iba traja neprepojení dovozcovia.
It was subsequently discovered that one of these companies did not import or purchase the product concerned.
Následne sa zistilo, že jedna z týchto spoločností príslušný výrobok nedovážala ani nenakupovala.
Subsequently it was decided that sampling was not necessary for unrelated importers.
Následne sa rozhodlo, že v prípade neprepojených dovozcov nie je výber vzorky nutný.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the domestic sales of the like product to independent customers by each of the two exporting producers of the Birac group were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to or greater than 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Union.
V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia Komisia najprv preskúmala, či bol domáci predaj podobného výrobku nezávislým zákazníkom každým z týchto dvoch vyvážajúcich výrobcov skupiny Birac reprezentatívny, t. j. či celkový objem tohto predaja bol rovný alebo vyšší ako 5 % celkového objemu zodpovedajúceho predaja na vývoz do Únie.
It was found that the domestic sales were not representative.
Zistilo sa, že domáci predaj nebol reprezentatívny.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each exporting producer could be considered as having been made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Komisia ďalej zisťovala, či by bolo možné považovať predaj každého vyvážajúceho výrobcu na domácom trhu za predaj vykonaný v rámci bežného obchodovania podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia.
Domestic sales transactions were considered profitable where the unit price was equal to or above the cost of production.
Transakcie týkajúce sa predaja na domácom trhu sa považovali za ziskové vtedy, ak jednotková cena bola rovnaká alebo vyššia ako úroveň nákladov na výrobu.
Cost of production on the domestic market during the IP was therefore determined.
Boli preto stanovené výrobné náklady na domácom trhu počas OP.
The above analysis showed that all domestic sales of both exporting producers were profitable, given that the unit net sales price was above the calculated unit cost of production.
Uvedená analýza preukázala, že všetok domáci predaj obidvoch vyvážajúcich výrobcov bol ziskový vzhľadom na skutočnosť, že čistá jednotková predajná cena bola vyššia ako vypočítané jednotkové výrobné náklady.
Since the sales on the domestic market were not sold in representative quantities, normal value had to be constructed, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Keďže sa predaj na domácom trhu neuskutočnil v reprezentatívnom množstve, musela sa vytvoriť normálna hodnota v súlade s článkom 2 ods. 3 základného nariadenia.
To construct normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the selling, general and administrative (SG&A) expenses incurred and the weighted average profit realised by each of the cooperating exporting producers on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the investigation period, was added to their own average cost of production during the investigation period.
Na vytvorenie normálnej hodnoty podľa článku 2 ods. 3 základného nariadenia sa vynaložené predajné, všeobecné a administratívne (ďalej len „PVA“) náklady a vážený priemerný zisk zrealizovaný jednotlivými spolupracujúcimi vyvážajúcimi výrobcami z domáceho predaja podobného výrobku pri bežnom obchodovaní počas obdobia prešetrovania pripočítal k ich vlastným priemerným výrobným nákladom počas obdobia prešetrovania.
Where necessary, the costs of production and SG&A expenses were adjusted, before being used in the ordinary course of trade test and in constructing normal values.
V prípade potreby sa uvedené výrobné náklady a PVA náklady upravili predtým, ako boli použité na zistenie toho, či sa predaj uskutočnil pri bežnom obchodovaní, a na stanovenie normálnych hodnôt.
Since all exports to the Union were made via a related importer, the export price was constructed on the basis of the resale price to independent customers in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Keďže sa všetok vývoz do Únie realizoval prostredníctvom prepojeného dovozcu, vývozná cena sa vytvorila na základe ceny ďalšieho predaja nezávislým zákazníkom v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia.
Adjustments were made in the resale price to the first independent buyer in the Union for all costs including duties and taxes, incurred between importation and resale, as well as a reasonable margin for SG&A and profits.
Cena ďalšieho predaja prvému nezávislému kupujúcemu v Únii sa upravila o všetky náklady vrátane ciel a daní, ktoré vznikli v období medzi dovozom a ďalším predajom, ako aj o primerané rozpätie pre PVA náklady a zisky.
As regards the SG&A, the related importer’s own SG&A costs were used.
Pokiaľ ide o PVA náklady, použili sa vlastné PVA náklady prepojeného dovozcu.