natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is not the first time that the Commission has assessed exemptions from energy taxes for mineralogical processes: it did so notably in its decision of 7 February 2007 in case N 820/06 regarding tax exemptions for certain energy-intensive processes in Germany.
Toto nie je prvý raz, kedy Komisia posudzuje výnimky z energetickej dane z mineralogických procesov: posúdenie vykonala najmä vo svojom rozhodnutí zo 7. februára 2007 vo veci N 820/06 týkajúcej sa oslobodenia určitých energeticky náročných procesov od dane v Nemecku.
The Commission there decided that the measure did not comprise State aid.
Komisia v uvedenej veci rozhodla, že opatrenie neobsahuje štátnu pomoc.
It looked in particular at the internal logic of the German energy taxation system, which was in line with the approach taken in the Energy Taxation Directive that fuel would be taxed only when it was used as heating or motor fuel.
Skúmala najmä vnútornú logiku nemeckého systému zdaňovania energie, ktorá bola v súlade s prístupom prijatým v smernici o zdaňovaní energie, že palivo sa bude zdaňovať, len ak sa používa ako vykurovacie alebo motorové palivo.
Germany consistently exempted all dual use and any workable mineralogical processes covered by the Directive, and thereby followed the same approach throughout its energy tax system.
Nemecko jednotne oslobodilo všetko dvojité používanie a všetky realizovateľné mineralogické procesy patriace do pôsobnosti smernice, a teda uplatňovalo rovnaký prístup v celom systéme energetickej dane.
The Commission concluded that the tax exemption was in line with the nature and overall structure of the national energy taxation system.
Komisia dospela k záveru, že oslobodenie od dane je v súlade s povahou a celkovou štruktúrou vnútroštátneho systému zdanenia energie.
The tax exemption notified here applies only to the Dutch ceramic industry, and unlike the German measure does not cover all mineralogical processes; the Commission is not satisfied, therefore, that the proposed exemption derives directly from the basic or guiding principles of the Dutch energy taxation system.
Oslobodenie od dane oznámené v predmetnej veci sa vzťahuje len na holandský keramický priemysel, a na rozdiel od nemeckého opatrenia nezahŕňa všetky mineralogické procesy; Komisia nie je preto presvedčená, že navrhované oslobodenie vychádza priamo zo základných alebo smerodajných zásad holandského systému energetickej dane.
The Netherlands and the VKO argue that there is an objective distinction between the raw material that is used for the production of ceramics and the material used in other mineralogical processes [18], the ceramic processes being irreversible; but this reasoning does not in fact explain, in terms of the structure of the underlying domestic energy taxation system, why other mineralogical processes that also use natural gas in their production processes, such as the manufacture of glass, should not be eligible for exemption.
Holandsko a VKO tvrdia, že existuje objektívny rozdiel medzi surovinou, ktorá sa používa na výrobu keramiky, a surovinou používanou v iných mineralogických procesoch [18], pričom keramické procesy sú nezvratné; toto zdôvodnenie však z hľadiska štruktúry východiskového vnútroštátneho systému energetickej dane v skutočnosti nevysvetľuje, prečo ostatné mineralogické procesy, ktoré pri svojich výrobných procesoch tiež využívajú zemný plyn, ako napríklad výroba skla, by nemali byť oprávnené na oslobodenie.
In addition, as explained in recital 22 to the Energy Taxation Directive, energy products should be subject to a Community framework essentially when used as heating fuel or motor fuel.
Okrem toho, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 22 smernice o zdaňovaní energie, energetické výrobky by mali patriť do rozsahu pôsobnosti rámca Spoločenstva, najmä keď sa používajú ako vykurovacie palivo alebo motorové palivo.
It was in this spirit that Article 2(4) of the Directive excluded mineralogical processes.
Mineralogické procesy boli v článku 2 ods. 4 smernice oslobodené práve v tomto duchu.
In those processes fuel is considered to be used not as motor fuel or heating fuel, but to support the chemical process.
V uvedených procesoch sa palivo nepovažuje za používané ako motorové palivo alebo vykurovacie palivo, ale na podporu chemického procesu.
The common element in the exclusion of all mineralogical processes from the scope of the Energy Taxation Directive, therefore, is that fuel is being used for the chemical process rather than as heating or motor fuel.
Spoločným prvkom pri vylúčení všetkých mineralogických procesov z rozsahu pôsobnosti smernice o zdaňovaní energie preto je, že palivo sa používa na chemický proces, a nie ako vykurovacie alebo motorové palivo.
A tax exemption for the processes concerned here [19] would be justified only if it applied to all mineralogical processes across the board, thus ensuring that all mineralogical processes were being treated consistently [20].
Oslobodenie od dane pre dotknuté procesy [19] bude odôvodnené, len ak sa vzťahuje paušálne na všetky mineralogické procesy, čím sa zabezpečí, aby sa všetky mineralogické procesy zdaňovali jednotne [20].
As indicated, this would be in line with the Commission’s reasoning in case N 820/06.
Ako sa už uviedlo, to by bolo v súlade so zdôvodnením Komisie vo veci N 820/06.
That different mineralogical processes may use different raw materials, and that the ceramic process may be irreversible, are considerations which are irrelevant in this context.
Skutočnosť, že v rôznych mineralogických procesoch sa môžu využívať rôzne suroviny a že keramický proces môže byť nezvratný, sú okolnosti, ktoré nie sú v tejto súvislosti relevantné.
Moreover, from the parliamentary history of the Act it emerges that the objective of the intended measure is to improve the international competitive position of the ceramic industry in the Netherlands [21].
Okrem tohto z parlamentnej histórie zákona vyplýva, že cieľom plánovaného opatrenia je zlepšiť medzinárodné konkurenčné postavenie keramického priemyslu v Holandsku [21].
The case-law of the Court of Justice makes it clear that the fact that a measure may bring charges in a particular sector more closely into line with those of competitors in other Member States does not alter the fact that it constitutes aid [22].
V judikatúre Súdneho dvora sa objasňuje, že skutočnosť, že opatrením sa náklady v konkrétnom odvetví môžu dostať do lepšieho súladu s nákladmi konkurentov v členských štátoch, nemení skutočnosť, že opatrenie predstavuje štátnu pomoc [22].
The Commission therefore finds that the tax exemption is selective, in that it favours the production of certain goods and, de facto, certain undertakings, and cannot be justified on the basis of the overall structure of the domestic energy taxation system.
Komisia preto rozhodla, že oslobodenie od dane je selektívne v tom, že zvýhodňuje výrobu určitého tovaru, a de facto určitých podnikov, a nemôže byť odôvodnené na základe celkovej štruktúry vnútroštátneho systému energetickej dane.
DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE
NARUŠENIE HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE A VPLYV NA OBCHOD
The VKO has disputed the Commission’s conclusion that because the proposed measure would cover a significant part of operating costs, and would thus allow recipients to charge a lower price for their ceramic products, it would distort competition or threaten to distort competition in the relevant ceramics markets.
VKO namietala proti záveru Komisie, že z dôvodu, že navrhované opatrenie sa bude vzťahovať na značnú časť prevádzkových nákladov, a tým umožní príjemcom účtovať nižšie ceny za ich keramické výrobky, naruší hospodársku súťaž na príslušných keramických trhoch alebo bude hroziť jej narušením.
According to the VKO, the costs of the delivery and use of energy are a multiple of the cost of the energy tax.
Podľa VKO predstavujú náklady na dodávku a využívanie energie násobok nákladov na energetickú daň.
The Commission considers this argument irrelevant.
Komisia považuje tento argument za irelevantný.
According to the case-law of the Court of Justice, an improvement in the competitive position of an undertaking resulting from a State aid measure will usually indicate that there is a distortion of competition with other competing undertakings not receiving such assistance [23].
Podľa judikatúry Súdneho dvora vedie zlepšenie konkurenčného postavenia podniku v dôsledku finančnej pomoci štátu k možnému narušeniu hospodárskej súťaže voči iným konkurenčným podnikom, ktoré takúto pomoc nedostávajú [23].
Moreover, a measure is caught by Article 107(1) TFEU once it ‘threatens to distort competition’.
Opatrenie patrí okrem toho do rozsahu pôsobnosti článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keď „hrozí narušením hospodárskej súťaže“.
The tax exemption at issue has the potential to distort competition in the ceramics markets given that it leads to a decrease in the recipients’ operating costs.
Predmetné oslobodenie od dane môže narušiť hospodársku súťaž na keramických trhoch vzhľadom na to, že vedie k poklesu prevádzkových nákladov príjemcov.
Furthermore, the objective of the proposed measure is in fact to improve the international competitive position of the ceramic industry in the Netherlands.
Okrem toho cieľom navrhovaného opatrenia je vlastne zlepšiť medzinárodné konkurenčné postavenie keramického priemyslu v Holandsku.
The Netherlands has stated that the tax exemption would, at least to some degree, restore a level playing field for the industry in the internal market.
Holandsko uviedlo, že oslobodenie od dane by aspoň v určitej miere obnovilo na vnútornom trhu rovnaké podmienky pre keramický priemysel.
Logically it must be concluded, even without detailed data to substantiate the competitive effect of the measure in the ceramic sector, that the measure has the potential to distort competition in the relevant ceramics markets.
Logicky sa musí vyvodiť záver, aj bez podrobných údajov na potvrdenie vplyvu opatrenia v keramickom odvetví na hospodársku súťaž, že opatrenie môže narušiť hospodársku súťaž na príslušných keramických trhoch.
The Netherlands has explained that the brick industry in the Netherlands, which accounts for 85–90 % of natural gas and energy consumption in the Dutch ceramic industry, employs approximately 1500 people.
Holandsko vysvetlilo, že tehliarsky priemysel v Holandsku, ktorý zodpovedá za 85 – 90 % spotreby zemného plynu a energie v holandskom keramickom priemysle, zamestnáva približne 1500 pracovníkov.
In 2008 this subsector had a turnover of around EUR 370 million. The Dutch brick industry exports around 20 % of its annual output, whereas the level of imports equals 8 % of annual Dutch production.
V roku 2008 dosiahol tento podsektor tržby vo výške 370 miliónov EUR. Holandský tehliarsky priemysel vyváža približne 20 % svojej ročnej produkcie, kým úroveň dovozu predstavuje 8 % ročnej holandskej produkcie.
Because of the weight of bricks, the relevant market is defined as extending about 250 km from the brickworks where they are produced.
Z dôvodu hmotnosti tehál sa relevantný trh definuje ako rozprestierajúci sa približne 250 km od tehelne, v ktorej sa vyrábajú.
Therefore the relevant competing markets for this subsector are the United Kingdom, Germany and Belgium.
Relevantnými konkurenčnými trhmi pre tento podsektor sú preto Spojené kráľovstvo, Nemecko a Belgicko.
In the letter of 26 May 2009 the Netherlands asked the Commission to quantify and substantiate its conclusion that the proposed measure distorted competition or threatened to distort competition in the relevant markets in the ceramic sector with reference to data from the Dutch Central Statistics Office (Centraal Bureau voor de Statistiek) which the Netherlands had submitted to the Commission in the preliminary investigation phase, and in particular the import and export figures for bricks which are shown in Tables 1 and 2.
Holandsko v liste z 26. mája 2009 požiadalo Komisiu, aby kvantifikovala a zdôvodnila svoj záver, že navrhované opatrenie narušilo hospodársku súťaž na relevantných trhoch keramického sektoru alebo hrozilo jej narušením, s ohľadom na údaje holandského Ústredného štatistického úradu (Centraal Bureau voor de Statistiek), ktoré Holandsko predložilo Komisii vo fáze predbežného preskúmania, a najmä na údaje o dovoze a vývoze tehál, ktoré sú uvedené v tabuľkách 1 a 2.
Exports of Dutch bricks to Germany and Belgium
Vývoz holandských tehál do Nemecka a Belgicka
Share in EUR
Podiel v eurách
59 % of a total of EUR 255 million
59 % z celkovej sumy 255 miliónov EUR
150 million
150 miliónov EUR
64 % of a total of EUR 234 million
64 % z celkovej sumy 234 miliónov EUR
68 % of a total of EUR 213 million
68 % z celkovej sumy 213 miliónov EUR
145 million
145 miliónov EUR
74 % of a total of EUR 242 million
74 % z celkovej sumy 242 miliónov EUR
180 million
180 miliónov EUR
82 % of a total of EUR 234 million
82 % z celkovej sumy 234 miliónov EUR
191 million
191 miliónov EUR
80 % of a total of EUR 183 million
80 % z celkovej sumy 183 miliónov EUR
146 million
146 miliónov EUR
95 % of a total of EUR 189 million
95 % z celkovej sumy 189 miliónov EUR
The figures in Table 1, according to the Netherlands, have to be read in the light of the following circumstances.
Číselné údaje v tabuľke 1 sa podľa Holandska musia chápať z hľadiska nasledujúcich skutočností.
At the beginning of the present century there was severe stagnation in the markets for the construction of housing in Germany and the Netherlands (in 2000/2001 the German brick industry experienced a loss of almost 20 % of turnover and sales).
Na začiatku tohto storočia existovala výrazná stagnácia na trhoch výstavby obytných nehnuteľností v Nemecku a Holandsku (v roku 2000/2001 dosiahol nemecký tehliarsky priemysel stratu takmer 20 % tržieb a predaja).
Nevertheless, the Netherlands observes that the figures from the Dutch Central Statistics Office that have been submitted show that since then the export of Dutch bricks to Germany has lagged behind.
Holandsko však poznamenáva, že z číselných údajov holandského Ústredného štatistického úradu, ktoré boli predložené, vyplýva, že vývoz holandských tehál do Nemecka odvtedy zaostával.
In short, at the beginning of the century both the German and the Dutch industry made heavy losses on the German market, but the German brick sector has gained as a result of the recovery of the housing market in Germany, and the Dutch brick producers have not.
V krátkosti, na začiatku storočia nemecký aj holandský priemysel zaznamenali značné straty na nemeckom trhu, ale nemecký tehliarsky priemysel získal v dôsledku oživenia trhu obytných nehnuteľností v Nemecku, kým holandskí výrobcovia tehál nie.
According to the Netherlands, this is confirmed by the figures for imports from Germany shown in Table 2.
Podľa Holandska to potvrdzujú číselné údaje za dovoz z Nemecka uvedené v tabuľke 2.
Imports from Germany into the Netherlands
Dovoz z Nemecka do Holandska
42 % of a total of EUR 91 million
42 % z celkovej sumy 91 miliónov EUR
36 million
36 miliónov EUR
25 % of a total of EUR 101 million
25 % z celkovej sumy 101 miliónov EUR
25 million
25 miliónov EUR
22 % of a total of EUR 82 million
22 % z celkovej sumy 82 miliónov EUR
18 million
18 miliónov EUR
17 % of a total of EUR 121 million
17 % z celkovej sumy 121 miliónov EUR
21 million
21 miliónov EUR
16 % of a total of EUR 110 million
16 % z celkovej sumy 110 miliónov EUR
18 % of a total of EUR 107 million
18 % z celkovej sumy 107 miliónov EUR
20 million
20 miliónov EUR
11 % of a total of EUR 124 million
11 % z celkovej sumy 124 miliónov EUR
14 million
14 miliónov EUR
12 % of a total of EUR 155 million
12 % z celkovej sumy 155 miliónov EUR
19 million
19 miliónov EUR
The Netherlands points out that the figures in Table 2 show strong growth in imports of German brick into the Netherlands from 2006/2007 onward.
Holandsko poukazuje na to, že číselné údaje v tabuľke 2 dokumentujú silný rast dovozu nemeckých tehál do Holandska od rokov 2006/2007.
The figures submitted by the Netherlands for the first quarter of 2008 show that this trend continued.
Z číselných údajov predložených Holandskom za prvý štvrťrok 2008 vyplýva, že tento trend pokračoval.
According to the Netherlands, the German ceramic industry has enjoyed exemption from energy tax since August 2006, an exemption that entered into force on 1 January 2004.
Podľa Holandska nemecký keramický priemysel využíval oslobodenie od energetickej dane od augusta 2006, ktoré nadobudlo účinnosť 1. januára 2004.
Exports from the Netherlands to Member States other than Belgium and Germany (mainly the UK and Ireland)
Vývoz z Holandska do členských štátov iných ako Belgicko a Nemecko (najmä Spojené kráľovstvo a Írsko)
40 % of a total of EUR 255 million
40 % z celkovej sumy 255 miliónov EUR
102 million
102 miliónov EUR
37 % of a total of EUR 234 million
37 % z celkovej sumy 234 miliónov EUR
86 million
86 miliónov EUR
32 % of a total of EUR 213 million
32 % z celkovej sumy 213 miliónov EUR
68 million
68 miliónov EUR
17 % of a total of EUR 242 million
17 % z celkovej sumy 242 miliónov EUR
41 million
41 miliónov EUR
10 % of a total of EUR 234 million
10 % z celkovej sumy 234 miliónov EUR
23 million
23 miliónov EUR
18 % of a total of EUR 183 million
18 % z celkovej sumy 183 miliónov EUR
32 million
32 miliónov EUR
12 % of a total of EUR 189 million
12 % z celkovej sumy 189 miliónov EUR
On these figures the Netherlands has commented that an important factor helping to explain the increased exports to these countries is the very advantageous exchange rate between sterling and the euro.
K týmto číselným údajom sa Holandsko vyjadrilo, že dôležitým faktorom pomáhajúcim zdôvodniť zvýšený vývoz do týchto krajín je veľmi výhodný výmenný kurz medzi librou a eurom.
This factor, they argue, compensates for the high transport costs.
Tvrdí, že tento faktor vyrovnáva vysoké dopravné náklady.
These figures are informative regarding trade flows in the brick segment between the Netherlands and its surrounding countries Germany, Belgium and the United Kingdom, but they do not allow the conclusion to be drawn that the tax measure is incapable of distorting competition in the relevant markets in the ceramic industry.
Tieto číselné údaje poskytujú prehľad o obchodných tokoch v tehliarskom segmente medzi Holandskom a jeho okolitými krajinami Nemeckom, Belgickom a Spojeným kráľovstvom, ale neumožňujú vyvodiť záver, že daňové opatrenie nie je schopné narušiť hospodársku súťaž na relevantných trhoch keramického priemyslu.
For a measure to fall within the scope of Article 107(1) TFEU, as has been said, it is enough that there should be the potential for such distortion.
Na to, aby opatrenie patrilo do rozsahu pôsobnosti článku 107 ods. 1 ZFEÚ, stačí, ako sa už uviedlo, aby existovala možnosť takého narušenia.
The measure will probably affect trade between Member States, because ceramic products are bought and sold internationally, as can be seen from the statistical information provided by the Netherlands which is set out in Tables 1, 2 and 3.
Opatrenie pravdepodobne ovplyvní obchod medzi členskými štátmi, keďže keramické výrobky sa kupujú a predávajú medzinárodne, ako vidno zo štatistických informácií predložených Holandskom, ktoré sú uvedené v tabuľkách 1, 2 a 3.
In light of the foregoing the Commission is of the opinion that the notified measure constitutes State aid which is caught by Article 107(1) TFEU.
Z hľadiska uvedeného Komisia zastáva názor, že oznámené opatrenie predstavuje štátnu pomoc, na ktorú sa vzťahuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ.
LAWFULNESS OF THE AID
ZÁKONNOSŤ POMOCI
The Netherlands has complied with the obligation imposed by Article 108(3) TFEU by notifying the aid measure before implementing it.
Holandsko splnilo povinnosť uloženú článkom 108 ods. 3 ZFEÚ oznámením opatrenia pomoci pred jeho vykonaním.
The Commission takes the view that the proposed exemption should be assessed in the light of the environmental aid guidelines.
Komisia zastáva názor, že navrhované oslobodenie by sa malo posúdiť z hľadiska usmernení o environmentálnej pomoci.
The kind of environmental tax exemption which is the subject of this notification is addressed expressly in Chapter 4 of the environmental aid guidelines, ‘Aid in the form of reductions or of exemptions from environmental taxes’.
Druhom oslobodenia od environmentálnej dane, ktorý je predmetom tohto oznámenia, sa výslovne zaoberá kapitola 4 usmernení o environmentálnej pomoci Pomoc vo forme znížení environmentálnych daní alebo oslobodení od nich.
For the assessment of the tax exemption at issue, Chapter 4 of the environmental aid guidelines must be considered exhaustive.
Na posúdenie predmetného oslobodenia od dane sa kapitola 4 usmernení o environmentálnej pomoci musí považovať za vyčerpávajúcu.
Consequently, the measure cannot be assessed on the basis of Article 107(3)(c) TFEU, as the Netherlands has argued.
Opatrenie sa preto nemôže posúdiť na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, ako tvrdilo Holandsko.
The Netherlands agrees with the Commission that the proposed measure must be regarded as an ‘exemption from an environmental tax’ within the meaning of the environmental aid guidelines [24].
Holandsko sa zhoduje s Komisiou, že navrhované opatrenie sa musí považovať za „oslobodenie od environmentálnej dane“ v zmysle usmernení o environmentálnej pomoci [24].
However, the Netherlands does not consider this sufficient to bring the measure within the scope of the guidelines.
Holandsko to však nepovažuje za dostatočné na to, aby opatrenie patrilo do rozsahu pôsobnosti usmernení.
In the view of the Netherlands, the measure does not meet the requirement in point 151 of the guidelines, which speaks of a measure that ‘contributes at least indirectly to an improvement of the level of environmental protection’, because the proposed exemption does not have this objective.
Podľa názoru Holandska opatrenie nespĺňa požiadavku v bode 151 usmernení, v ktorom sa hovorí o opatrení, ktoré „aspoň nepriamo prispieva k zlepšeniu úrovne ochrany životného prostredia“, keďže navrhované oslobodenie nemá tento cieľ.
This reasoning cannot be accepted.
Toto zdôvodnenie nie je možné uznať.
Both the title of Chapter 4 of the environmental aid guidelines (‘Aid in the form of reductions of or exemptions from environmental taxes’) and the first part of point 151 — which is identical — make it clear that this chapter does apply to the proposed aid.
Názov kapitoly 4 usmernení o environmentálnej pomoci (Pomoc vo forme znížení environmentálnych daní alebo oslobodení od nich), ako aj prvá časť bodu 151 – ktorá je totožná – dokazujú, že táto kapitola sa vzťahuje na navrhovanú pomoc.
The chapter contains detailed provisions explaining the circumstances under which exemptions from environmental taxes are considered to be compatible with the internal market.
Táto kapitola obsahuje podrobné ustanovenia, v ktorých sa vysvetľujú okolnosti, za ktorých sa oslobodenia od environmentálnych daní považujú za zlučiteľné s vnútorným trhom.
Point 151 of the guidelines sets out a general condition for the compatibility of exemptions from environmental taxes under Chapter 4.
V bode 151 usmernení sa ustanovuje všeobecná podmienka zlučiteľností oslobodení od environmentálnych daní podľa kapitoly 4.
It states that aid can be declared compatible only if it ‘contributes at least indirectly to an improvement of the level of environmental protection’.
Uvádza sa v ňom, že pomoc možno vyhlásiť za zlučiteľnú iba v prípade, ak „aspoň nepriamo prispieva k zlepšeniu úrovne ochrany životného prostredia“.
To clarify the rationale of point 151 of the environmental aid guidelines, the Commission would observe that a proposed exemption from an environmental tax may make it feasible to set or maintain higher rates of domestic environmental taxation for other undertakings, so that it may have a positive environmental effect, at least indirectly [25].
Na objasnenie zámeru bodu 151 usmernení o environmentálnej pomoci Komisia poznamenáva, že navrhované oslobodenie od environmentálnej dane môže zabezpečiť reálnosť stanovenia alebo udržania vyšších sadzieb vnútroštátnej environmentálnej dane pre ostatné podniky, aby aspoň nepriamo mohla mať pozitívny environmentálny vplyv [25].