natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Next, it should be determined whether the tax measures in question can be justified by the nature or scheme of the tax system, which the Member State concerned has a duty to prove.
Ďalej je potrebné zistiť, či sporné daňové opatrenia možno odôvodniť povahou alebo štruktúrou daňového systému, pričom preukázanie tejto skutočnosti prináleží dotknutému členskému štátu.
A measure introducing an exception to the application of the general tax system may be justified by the general scheme and nature of the tax system if the Member State concerned can prove that this measure results directly from the founding principles or policy of its tax system [39].
Opatrenie spočívajúce vo výnimke z uplatnenia všeobecného daňového systému možno odôvodniť všeobecnou povahou a štruktúrou daňového systému vtedy, ak dotknutý členský štát môže preukázať, že toto opatrenie vyplýva priamo zo základných alebo hlavných zásad jeho daňového systému [39].
A justification based on the nature or scheme of the tax system at issue constitutes an exception to the principle that State aid is prohibited and must therefore be interpreted strictly [40].
Odôvodnenie vyplývajúce z povahy alebo štruktúry predmetného daňového systému predstavuje výnimku zo zásady zákazu štátnej pomoci a preto sa musí posudzovať striktne [40].
It is the duty of the Member State to prove that the exception in question is justified by the nature and scheme of the system and therefore that it does not constitute aid within the meaning of Article 107 of the TFEU.
Preukázanie, že táto sporná výnimka je odôvodnená povahou a štruktúrou daňového systému, a teda nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ZFEÚ, prináleží členskému štátu.
To this end, a distinction should be drawn between the objectives assigned to a particular tax system and which are external to it, on the one hand, and the mechanisms inherent to the tax system itself which are necessary for the achievement of such objectives, on the other [41].
V tejto súvislosti je potrebné rozlišovať na jednej strane medzi cieľmi, ktoré sú ustanovené pre osobitný daňový režim a nie sú vlastné tomuto režimu, a na druhej strane mechanizmami vlastnými samotnému daňovému systému, ktoré sú nevyhnutné na realizáciu týchto cieľov [41].
In the case in question, Agri-food Cooperatives Spain considers that the measures provided for in Royal Decree-Law No 10/2000, particularly in relation to the impact on company tax, are intended to offset the double taxation of cooperative income through company tax and personal income tax.
V predmetnom prípade Zväz poľnohospodárskych družstiev Španielska tvrdí, že opatrenia kráľovského výnosu č. 10/2000 týkajúce sa najmä vplyvu na daň zo zisku spoločností sú určené na vyrovnanie dvojitého zdanenia prebytkov podľa dane zo zisku spoločností a dane z príjmov fyzických osôb.
The Commission is unable to make a decision as to the accuracy of this assertion on the basis of the arguments put forward.
Komisia na základe predložených argumentov nedokáže posúdiť správnosť tohto tvrdenia.
Nevertheless, it recognises that this assertion is not made by the Spanish authorities in order to prove that the measure results directly from the founding principles or the policy of its tax system.
Tvrdí však, že Španielsko toto tvrdenie nepredložilo, aby preukázalo, že opatrenie vychádza priamo zo základných alebo hlavných zásad jeho daňového systému.
Spain holds that the aim is to allow cooperatives to carry out this activity without having to set up a separate legal entity, since the same company tax is payable in both situations in so far as the revenue from sales of B diesel to third parties is subject to the general company tax regime.
Španielsko sa domnieva, že cieľom je umožniť družstvu uskutočňovať túto činnosť bez toho, aby muselo zriadiť iný subjekt, pričom daňová povinnosť pre daň zo zisku spoločností je rovnaká v oboch situáciách, aby príjmy získané z dodávky nafty B tretím stranám podliehali všeobecnému režimu dane zo zisku spoločností.
The objective of the two measures is to allow farms to continue their business activities and to maintain their competitiveness so that they can cope with the difficult economic conditions created by the exorbitant increase in fuel prices and the depreciation of the euro against the dollar [42].
Cieľom týchto dvoch opatrení je umožniť poľnohospodárskym a chovným podnikom pokračovať v činnosti a zachovať potrebnú úroveň konkurencieschopnosti, aby mohli čeliť hospodárskym ťažkostiam v dôsledku neúmerného zvýšenia cien nafty a znehodnotenia eura voči doláru [42].
Concerning the other taxes, the Spanish authorities consider that the tax advantages predate Royal Decree-Law No 10/2000, so that cooperatives are not entitled to them as a result of the aforementioned Decree-Law.
Pokiaľ ide o ostatné dane, Španielsko tvrdí, že daňové výhody predchádzajú kráľovskému výnosu č. 10/2000, pričom po nadobudnutí účinnosti tohto výnosu družstvá tieto výhody strácajú.
However, the Commission considers that the mere fact that the tax advantages brought to bear on the various taxes by the two measures in question were designed to offset difficult economic conditions does not allow it to consider that all the disputed tax advantages granted by the Spanish authorities are justified by the nature and scheme of the national tax system [43].
Komisia však tvrdí, že samotná skutočnosť, že by daňové výhody spojené s rozličnými daňami a vytvorené dvomi predmetnými opatreniami boli zostavené tak, aby došlo k zabezpečeniu nápravy týchto hospodárskych ťažkostí, nedovoľuje domnievať sa, že akékoľvek daňové výhody poskytnuté predmetnými španielskymi orgánmi sú odôvodnené povahou a štruktúrou vnútroštátneho daňového systému [43].
As a result, with regard to the measures provided for in Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000, the Commission considers that the ‘selectivity’ criterion is fulfilled.
Komisia v dôsledku toho tvrdí, že pokiaľ ide o opatrenia článku 1 kráľovského výnosu č. 10/2000, kritérium „selektivity“ je splnené.
Conclusions on the nature of ‘aid’ within the meaning of Article 107(1) of the TFEU
Závery k charakteru „pomoci“ v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ
The Commission considers, in light of the above explanations, that the measures in favour of agricultural cooperatives referred to in Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000 adopted following the increase in fuel prices confer an advantage on them to which other operators are not entitled, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, and that it is therefore likely to affect trade between Member States.
Komisia na základe uvedených vysvetlení tvrdí, že opatrenia v prospech poľnohospodárskych družstiev podľa článku 1 kráľovského výnosu 10/2000, ktoré boli prijaté po zvýšení cien palív, predstavujú pre ne výhodu, ktorú však nemôžu využívať iné podniky a ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí jej narušením uprednostnením určitých podnikov alebo produktov a je schopná ovplyvniť obchodovanie medzi členskými štátmi.
Consequently, the Commission concludes that these measures fall within the scope of Article 107(1) of the TFEU.
Komisia preto vyvodzuje záver, že tieto opatrenia patria pod článok 107 ods. 1 ZFEÚ.
As regards whether this aid was new or existed already, it should be remembered that these measures, adopted in 2000, refer directly to the advantages granted by the general tax arrangements for cooperatives as provided for in Law No 20/1990.
Pokiaľ ide o novú alebo existujúcu povahu predmetnej pomoci, je vhodné pripomenúť, že tieto opatrenia prijaté v roku 2000 odkazujú priamo na výhody udeľované všeobecným daňovým režimom družstiev ustanoveným v zákone č. 20/1990.
Now this Law provides for tax advantages which should, in principle, be considered as new aid, since they were adopted after 1986, the year of Spain’s accession to the EEC.
Tento zákon predstavoval daňové výhody, ktoré sa mali v zásade považovať za nové pomoci, pretože sa prijali po roku 1986, keď Španielsko vstúpilo do EHS.
However, the Commission is aware that cooperative tax arrangements generally have ancient roots in Europe and that certain new provisions only serve to reinstate advantages that already existed before accession to the EEC.
Komisia si je vedomá, že daňové režimy družstiev v Európe sú vo všeobecnosti hlboko zakorenené a že niektoré nové ustanovenia len prevzali výhody, ktoré existovali už pred vstupom do EHS.
In the case in question, no information has been sent to the European Commission by the Spanish authorities or by interested third parties to establish beyond any doubt that the measures adopted by Law No 20/1990 and then confirmed by the Decree of 2000 represent a continuation of other identical measures which already existed before 1986.
V predmetnom prípade španielske orgány ani tretie zainteresované strany nezaslali Komisii žiadne informácie, ktoré by umožnili bezpochyby dokázať, že opatrenia prijaté zákonom č. 20/1990 a neskôr prevzaté výnosom z roku 2000 sú pokračovaním iných identických opatrení, ktoré existovali pred rokom 1986.
The Commission must therefore conclude that the measures specifically intended for the fuel sector constitute new aid which should have been notified to the Commission prior to its implementation.
Komisia preto usudzuje, že opatrenia zamerané osobitne na odvetvie palív sú nové pomoci, ktoré sa mali pred ich vykonaním oznámiť Komisii.
The unlawfulness of the aid
Protiprávnosť pomoci
The Commission must emphasise that the Spanish authorities granted the aid under consideration in infringement of the provisions of Article 108(3) of the TFEU.
Komisia musí zdôrazniť, že španielske orgány udelili predmetné pomoci, pričom porušili ustanovenia článku 108 ods. 3 ZFEÚ.
Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [44] defines unlawful aid as new aid put into effect in contravention of Article 108(3) of the TFEU (ex-Article 93 of the EC Treaty).
V článku 1 písm. f) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 o podmienkach uplatnenia článku 93 Zmluvy o ES [44] sa protiprávna pomoc definuje ako nová pomoc realizovaná v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ (bývalý článok 93 Zmluvy o ES).
Granting new aid was unlawful in so far as it was implemented before the Commission had decided whether it was compatible with the internal market.
Jej poskytnutie bolo protiprávne v tom, že sa realizovala pred tým, ako sa Komisia vyjadrila o jej zlučiteľnosti s vnútorným trhom.
As the measures implemented by Spain contain State aid elements, it follows that this is unlawful aid within the meaning of the TFEU.
Keďže tieto opatrenia realizované Španielskom obsahujú prvky štátnej pomoci, vyplýva z toho, že ide o protiprávnu pomoc v zmysle ZFEÚ.
The Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [45] provides that unlawful State aid within the meaning of Article 1(f) of (EC) Regulation (EC) No 659/1999 must be assessed in accordance with the rules and guidelines in force at the time when the aid was granted.
Podľa oznámenia Komisie o určení pravidiel vzťahujúcich sa na hodnotenie protiprávnej štátnej pomoci [45] musí byť každá protiprávna pomoc v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999 vyhodnotená v súlade s pravidlami a usmerneniami platnými v čase, keď je pomoc priznaná.
Examination of the compatibility of the aid
Skúmanie zlučiteľnosti pomoci
There are exceptions to the general principle of the incompatibility of State aid with the TFEU pursuant to Article 107 of the TFEU.
V článku 107 ZFEÚ existujú výnimky zo všeobecnej zásady nezlučiteľnosti štátnej pomoci so ZFEÚ.
The purpose here is to examine the measures provided for in Decree-Law No 10/2000.
V tomto prípade ide o preskúmanie opatrení kráľovského výnosu č. 10/2000.
Article 107(2)(b) of the TFEU provides that aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences is compatible with the internal market.
V článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ sa ustanovuje, že s vnútorným trhom je zlučiteľná pomoc určená na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami.
Spain justified this aid by arguing that it was to make good the damage caused by an exceptional occurrence.
Španielsko zdôvodnilo túto pomoc tvrdením, že bola určená na náhradu škody spôsobenej mimoriadnou udalosťou.
According to the Spanish Government, the exorbitant increase in fuel prices provoked public disturbances, strikes and energy and food shortages and difficulties affecting the free transit of goods through Community territory, which should be considered as an exceptional occurrence within the meaning of Article 107(2)(b) of the TFEU.
Podľa Španielska, neúmerné zvýšenie cien nafty spôsobilo narušenie verejného poriadku, štrajky a narušenia dodávok energetických výrobkov a potravín a ťažkosti voľného tranzitu tovaru cez územie Spoločenstva, čo by sa malo považovať za mimoriadnu udalosť v zmysle článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ.
Because it constitutes an exception to the general principle of the incompatibility of State aid with the internal market laid down by Article 107(1) of the TFEU, the Commission considers that the notion of ‘exceptional occurrence’ contained in Article 107(2)(b) of the TFEU must be interpreted restrictively.
Pokiaľ ide o výnimky zo všeobecnej zásady nezlučiteľnosti štátnej pomoci s vnútorným trhom, ktorá je ustanovená v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, Komisia tvrdí, že interpretácia pojmu „mimoriadna udalosť“, o ktorom je zmienka v článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ, sa musí zúžiť.
Hitherto the Commission has accepted that wars, internal disturbances or strikes, and with certain reservations and depending on their extent, major nuclear or industrial accidents and fires which result in widespread loss may constitute exceptional occurrences.
Komisia doteraz považovala za mimoriadne udalosti vojny, vnútorné rozbroje a štrajky a s určitými výhradami a v závislosti od rozsahu závažné jadrové alebo priemyselné havárie a požiare, ktoré končia ťažkými stratami.
Because of the inherent difficulties in foreseeing such events, the Commission determines the compatibility of aid on a case-by-case basis, having regard to its previous practice in this field.
Vzhľadom na zákonité ťažkosti s predvídaním takýchto udalostí Komisia určí zlučiteľnosť pomoci analyzovaním jednotlivých prípadov so zreteľom na predchádzajúcu skúsenosť v tejto oblasti.
This line of reasoning is actually referred to under point V.B.2. of the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 [46].
Táto úvaha vychádza z bodu V.B.2 Usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci v odvetví poľnohospodárstva a lesného hospodárstva na roky 2007 – 2013 [46].
In this case, the grounds for granting the aid were the increase in fuel prices and not public disturbances, strikes [47] or energy and food shortages [48].
V tomto prípade je motívom poskytnutia pomoci zvýšenie cien palív a nie narušenie verejného poriadku, štrajky [47] a narušenia dodávok energetických výrobkov a potravín [48].
These events were not the cause of the aid being granted but rather the consequence of the increase in fuel prices.
Tieto udalosti neboli príčinou poskytnutia pomoci, ale dôsledok zvýšenia cien palív.
The Commission considers that in any case, the increase in fuel prices does not constitute an exceptional occurrence and therefore this aid cannot qualify for the exception provided for in Article 107(2)(b) of the TFEU as aid to make good the damage caused by an exceptional occurrence.
Komisia v každom prípade tvrdí, že zvýšenie cien palív nepredstavuje mimoriadnu udalosť a že v dôsledku toho sa na tieto pomoci nemôže uplatniť výnimka ustanovená v článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ ako pomoc určená na náhradu škody spôsobenej mimoriadnou udalosťou.
Moreover, it should be noted that in a communication of 9 March 2006 [49] concerning the fishing industry, the Commission considered that it would not accept aid for the purpose of public intervention to compensate for a sudden increase in fuel costs in order to avoid any distortion of competition.
Okrem toho je potrebné poznamenať, že Komisia sa vo svojom oznámení z 9. marca 2006 [49] týkajúcom sa odvetvia rybolovu vyjadrila, že nemôže akceptovať žiadnu pomoc, ktorá by umožnila verejnú intervenciu na vyváženie nepredvídaného zvýšenia cien palív, aby tak nespôsobila narušenie hospodárskej súťaže.
Furthermore, the Commission considers that no direct link has been made between the damage and the exceptional occurrence as required under the case law of the Court of Justice of the European Union [50].
Okrem iného Komisia tvrdí, že medzi škodou a mimoriadnou udalosťou nebolo žiadne priame spojenie, ako to vyžaduje judikatúra Súdneho dvora Európskej únie [50].
As regards the exceptions provided for in Article 107(3), they must be strictly interpreted when examining any regional or sectoral aid programme or any individual aid under general aid schemes.
Pokiaľ ide o výnimky uvedené v článku 107 ods. 3, musia sa striktne vykladať pri skúmaní akéhokoľvek programu pomoci s regionálnym alebo odvetvovým účelom alebo akéhokoľvek individuálneho prípadu uplatnenia všeobecných programov pomoci.
In particular, they can only be granted in cases where the Commission can establish that the aid is necessary to achieve one of the stated objectives.
Môžu byť priznané len v prípade, keď by Komisia mohla dokázať, že pomoc je nevyhnutná na realizáciu jedného z predmetných cieľov.
Granting the benefit of the aforementioned exceptions for aid without such consideration would amount to allowing trade between Member States to be damaged and competition distorted, which would be unjustifiable with regard to Community interests, and by the same token, would allow undue advantage for the operators of certain Member States.
Udeliť uvedené výnimky pomoci nezahŕňajúce takúto protihodnotu by znamenalo povoliť poškodzovanie obchodovania medzi členskými štátmi a bezdôvodné narušenie hospodárskej súťaže z pohľadu záujmu Spoločenstva, a teda korelatívne neoprávnené výhody prevádzkovateľom z niektorých členských štátov.
The Commission considers that the contested aid is not intended to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment within the meaning of Article 107(3)(a).
Komisia si myslí, že predmetná pomoc nie je určená na pomoc hospodárskemu rozvoju regiónu, v ktorom je životná úroveň nezvyčajne nízka alebo ktorý je postihnutý závažnou nezamestnanosťou v zmysle článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ.
It is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State within the meaning of Article 107(3)(b).
Nie je určená ani na podporu realizácie dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu ani na odvrátenie vážneho narušenia hospodárstva členského štátu v zmysle článku 107 ods. 3 písm. b).
To qualify for the exception referred to in the aforementioned Article, the aid must contribute to the development of the sector in question.
Možnosť využitia výnimky stanovenej v uvedenom článku predpokladá, že pomoc prispeje k rozvoju predmetného sektora.
It is worth emphasising here the legal and economic nature of agricultural cooperatives and, at the same time, the European regulatory context relating to the agricultural sector.
Je vhodné zdôrazniť právnu a hospodársku povahu poľnohospodárskych družstiev a súčasne európsky normatívny kontext týkajúci sa poľnohospodárstva.
According to the International Cooperative Alliance, a cooperative is an independent association of persons united voluntarily to meet their common economic, social and cultural needs and aspirations through a jointly-owned and democratically-controlled enterprise [52].
Podľa Medzinárodného družstevného zväzu (Alliance Coopérative Internationale) je družstvo nezávislým združením osôb, ktoré sa dobrovoľne spojili s cieľom uspokojiť svoje spoločné ekonomické, sociálne a kultúrne potreby a očakávania prostredníctvom organizácie, ktorú spoločne vlastnia a demokraticky riadia [52].
Cooperatives are defined by different principles giving them a mutual or cooperative character [53] such as the principle of ‘one person, one vote’ or the principle of exclusivity.
Družstvo charakterizuje niekoľko princípov, ktoré mu udeľujú vzájomný alebo družstevný charakter [53], ako je napríklad princíp „jeden člen, jeden hlas“ alebo princíp exkluzivity.
The status of cooperatives is also characterised by different constraints, particularly with regard to their financial management and the remuneration of members.
Status družstiev charakterizuje takisto aj niekoľko obmedzení, najmä vo finančnom riadení a odmeňovaní členov.
Point 3.2.6 of the Commission communication on the promotion of cooperative societies in Europe specifies that some Member States consider that the restrictions inherent in the specific nature of cooperative capital merit specific tax treatment.
V bode 3.2.6. oznámenia Komisie o podpore družstiev v Európe sa uvádza, že niektoré členské štáty odhadujú, že zákonité obmedzenia vyplývajúce z osobitnej povahy kapitálu družstva môžu vyžadovať osobitné daňové zaobchádzanie.
However, the principle should be observed that any type of protection or benefits afforded to a certain type of entity should be proportionate to any legal constraints, social added value or limitations inherent in that form and should not lead to unfair competition.
Bolo by však vhodné dodržiavať zásadu, podľa ktorej ochrany alebo výhody udeľované osobitnému typu subjektu musia byť úmerné právnym obmedzeniam, spoločenskej pridanej hodnote a zákonitým obmedzeniam tejto formy a nemali by viesť k nekalej hospodárskej súťaži.
As pointed out by the Commission above, Article 107(3)(c) does prescribe that aid intended to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest may be considered to be compatible with the internal market.
Ako už Komisia uviedla, v článku 107 ods. 3 písm. c) sa ustanovuje, že za zlučiteľnú s vnútorným trhom možno pokladať pomoc určenú na podporu rozvoja niektorých činností alebo niektorých hospodárskych regiónov, pokiaľ nenarúša podmienky obchodovania v miere odporujúcej spoločnému záujmu.
Moreover, the Commission notes that an analysis of compatibility pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU seeks to find a balance between the benefits of aid in terms of achieving an objective of common interest and the distortion of competition and trade.
Okrem toho Komisia tvrdí, že analýza zlučiteľnosti v rámci článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ je založená na hľadaní rovnováhy medzi prijímaním pomoci, pokiaľ ide o dosiahnutie cieľa spoločného záujmu, a narušeniami hospodárskej súťaže a obchodovania.
Therefore, the Commission must firstly analyse whether the aid does actually seek to address situations where the market does not allow fruitful economic results or to address other social or equitable objectives.
Komisia teda musí najskôr analyzovať, či je pomoc zameraná na situácie, pri ktorých trh nedosahuje účinné hospodárske výsledky, alebo je zameraná na iné sociálne ciele alebo ciele rovnosti.
Next, the Commission has to determine whether the aid constitutes an appropriate measure to remedy a market deficiency.
Následne musí stanoviť, či pomoc predstavuje vhodné opatrenie na nápravu trhového nedostatku.
Finally, the Commission has to establish if the aid is proportionate in relation to achieving the proposed objective.
Nakoniec, Komisia musí stanoviť, či je pomoc úmerná vo vzťahu k plneniu navrhovaného cieľa.