natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Because of these problems the financial markets became reluctant to finance the shipbuilding, and this led to delays in deliveries and hence an accumulation of penalties and debts.
Pre tieto problémy finančné trhy prestali byť ochotné financovať stavbu lodí, a to viedlo k oneskoreniu dodávok, a tým k hromadeniu sankcií a dlhov.
The aim of the restructuring strategy was to achieve enduring profitability by focusing on the container ship market and becoming an important producer of chemical tankers, ro-ro and con-ro vessels and special-purpose vessels.
Cieľom reštrukturalizačnej stratégie bolo dosiahnuť stálu rentabilitu zameraním sa na trh kontajnerových lodí a stať sa dôležitým výrobcom cisternových lodí na prepravu chemikálií, lodí typu ro-ro a con-ro a lodí určených na osobitné účely.
The restructuring plan also included the possibility of finding a strategic investor.
Plán reštrukturalizácie obsahoval aj možnosť nájdenia strategického investora.
It was necessary to alter the original restructuring plan in 2003 because of the financial difficulties of the cooperating companies, employees and activities closely associated with SSN.
V roku 2003 bolo potrebné zmeniť pôvodný plán reštrukturalizácie z dôvodu finančných ťažkostí spolupracujúcich podnikov, zamestnancov a činností úzko súvisiacich so SSN.
The financial situation of SSN gradually deteriorated significantly.
Finančná situácia SSN sa postupne výrazne zhoršovala.
SSN’s production
Produkcia SSN
Source: 2006 Information Memorandum, submitted by the Polish authorities on 12 October 2007, and ‘Business plan for SSN for 2008-2012 taking into account the information obtained in the course of the due diligence process carried out in the shipyard’, submitted by letter of 29 February 2008.
Zdroj: Informačné memorandum z roku 2006, ktoré predložili poľské orgány 12. októbra 2007, a Obchodný plán SSN na obdobie rokov 2008 – 2012 zohľadňujúci informácie získané v procese hĺbkovej analýzy vykonanej v lodeniciach, predložený v liste z 29. februára 2008.
(PLN million)
(v miliónoch PLN)
The external factors contributing to the difficult financial situation included the depreciation of the dollar (the currency of the yard’s revenues) and the appreciation of the zloty (the currency of the costs), rising steel prices and difficulty in obtaining ship financing following the bankruptcy of SSPH.
Medzi externé faktory prispievajúce k ťažkej finančnej situácii patrilo znehodnotenie dolára (mena tržieb lodeníc), zhodnotenie zlotého (mena nákladov), rastúce ceny ocele a problémy so získaním prostriedkov na financovanie lodí po úpadku SSPH.
As regards internal reasons for the yard’s difficulties, it has been recognised that the facilities were in poor condition and required significant upgrading.
Pokiaľ ide o vnútorné dôvody ťažkostí lodeníc, dospelo sa k záveru, že zariadenia sú v zlom stave a vyžadujú zásadnú modernizáciu.
From 2006 the yard faced serious workforce problems: a high rate of absenteeism, rotation of employees and the outflow of qualified workers to other shipyards, in particular in Germany and Norway, where the wages offered were significantly higher.
Od roku 2006 lodenice čelili vážnym problémom súvisiacim s pracovnou silou: vysokej miere absentérstva, rotácii zamestnancov a odlevu kvalifikovaných pracovníkov do iných lodeníc, najmä do Nemecka a Nórska, kde boli ponúkané mzdy výrazne vyššie.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission initially found that some of the measures notified to it constituted new aid under point 3 of Annex IV to the Accession Treaty because they were not granted at the time of accession.
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania pôvodne dospela k záveru, že niektoré notifikované opatrenia predstavujú novú pomoc podľa bodu 3 prílohy IV k zmluve o pristúpení, keďže neboli poskytnuté v čase pristúpenia.
The Commission listed these measures in part B of the Annex to that decision.
Komisia uviedla zoznam týchto opatrení v časti B prílohy k tomuto rozhodnutiu.
The Commission also decided that a number of measures, listed in part A of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, were granted to SSN prior to 1 May 2004 and were not applicable after accession within the meaning of point 3 of Annex IV to the Accession Treaty, and would not therefore be examined under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Komisia tiež rozhodla, že mnohé opatrenia uvedené v časti A prílohy k tomuto rozhodnutiu o začatí konania vo veci formálneho zisťovania boli SSN poskytnuté pred 1. májom 2004 a neboli uplatniteľné po pristúpení v zmysle bodu 3 prílohy IV k zmluve o pristúpení, a preto sa nebudú skúmať podľa postupu uvedeného v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES.
Those measures are not therefore covered by the present Decision.
Tieto opatrenia preto nepatria do oblasti pôsobnosti tohto rozhodnutia.
None the less, they have to be taken into account when assessing the compatibility with the common market of the measures granted after accession.
Musia sa však zohľadniť pri posudzovaní zlučiteľnosti opatrení poskytnutých po pristúpení so spoločným trhom.
In essence, with regard to the measures listed in part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission argued that a legally binding decision on these measures had not been taken prior to accession, although it recognised that some preliminary steps towards such a decision had been taken.
Pokiaľ ide o opatrenia uvedené v časti B prílohy k tomuto rozhodnutiu o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, Komisia v zásade tvrdila, že právne záväzné rozhodnutie o týchto opatreniach nebolo prijaté pred pristúpením, hoci potvrdila, že niektoré predbežné kroky smerujúce k takémuto rozhodnutiu sa prijali.
The first of these measures is a capital injection by ARP.
Prvým z týchto opatrení je kapitálová dotácia od agentúry ARP.
The 2003 restructuring plan provided for a capital injection of PLN 241752900 but only a part of this capital injection (PLN 180 million) was implemented before accession.
V pláne reštrukturalizácie z roku 2003 bola stanovená kapitálová dotácia vo výške 241752900 PLN, ale len časť tejto kapitálovej dotácie (180 miliónov PLN) bola poskytnutá pred pristúpením.
ARP was, however, unable to implement the entire capital increase of PLN 241752900 for budgetary reasons.
ARP však z rozpočtových dôvodov nebola schopná realizovať celé zvýšenie kapitálu vo výške 241752900 PLN.
According to Poland, the decision to implement the remaining capital increase (PLN 61752652) was taken on 21 December 2004.
Podľa Poľska sa rozhodnutie uskutočniť zostávajúce zvýšenie kapitálu (vo výške 61752652 PLN) prijalo 21. decembra 2004.
The second and third aid measures are performance guarantees provided by ARP (each corresponding to aid of PLN 1935000).
Druhé a tretie opatrenie pomoci predstavujú záruky na splnenie zmluvy poskytnuté agentúrou ARP (každá zodpovedá pomoci vo výške 1935000 PLN).
Thus the guarantees for ships 7 and 8 were supposed to be granted when ships 4 and 5 were delivered (in 2005).
Záruky na lode 7 a 8 sa preto mali poskytnúť po dodaní lodí 4 a 5 (v roku 2005).
The last set of measures which, according to the information available, were not granted before accession, are measures granted to SSN by the City of Szczecin in the form of write-offs and deferrals of payment of real estate tax.
Posledný súbor opatrení, ktoré podľa dostupných informácií neboli poskytnuté pred pristúpením, sú opatrenia, ktoré spoločnosti SSN poskytlo mesto Štetín vo forme odpustenia daní z nehnuteľností a odkladu ich platieb.
In total these measures represent PLN 12,5 million.
Celkove tieto opatrenia predstavujú 12,5 milióna PLN.
These measures, according to the information provided by the Polish authorities [5], have not been granted to the yard to this day.
Podľa informácií, ktoré poskytli poľské orgány [5], lodenice do dnešného dňa nezískali tieto opatrenia.
The Commission decided to initiate the formal investigation because of the following doubts as to the compatibility of the restructuring aid with the common market.
Komisia sa rozhodla začať formálne zisťovanie z dôvodu nasledujúcich pochybností týkajúcich sa zlučiteľnosti pomoci na reštrukturalizáciu so spoločným trhom.
Firstly, the Commission had doubts concerning the eligibility of SSN to receive restructuring aid.
Po prvé Komisia mala pochybnosti o oprávnenosti SSN prijať pomoc na reštrukturalizáciu.
It appeared that the company had been created to take over the activities of its bankrupt predecessor, without, however, taking over the debts of the latter.
Zdá sa, že táto spoločnosť bola zriadená s cieľom prevziať činnosti svojho predchodcu v úpadku, avšak bez prevzatia jeho dlhov.
The Commission therefore considered that SSN was a new company within the meaning of the applicable Community guidelines.
Komisia preto dospela k záveru, že SSN predstavovali nový podnik v zmysle uplatniteľných usmernení Spoločenstva.
Secondly, the Commission had doubts as to whether the restructuring activities (already carried out and ongoing) would lead to the long-term viability of SSN.
Po druhé Komisia mala pochybnosti, či reštrukturalizačné činnosti (už vykonané a prebiehajúce) by viedli k rentabilite SSN z dlhodobého hľadiska.
The restructuring undertaken by the yard mainly concerned reducing debt and improving liquidity in order to permit production to continue.
Reštrukturalizácia uskutočnená lodenicami sa týkala najmä zníženia dlhov a zlepšenia likvidity s cieľom umožniť pokračovanie výroby.
The alleged costs of genuine restructuring activities included the costs of purchasing the means of production from the receiver in bankruptcy of SSPH and SS.
Uvádzané náklady na skutočné reštrukturalizačné činnosti zahŕňali náklady na nákup výrobných prostriedkov od správcu konkurznej podstaty SSPH a SS.
The Commission noted that even at the end of the restructuring period the planned level of productivity would remain relatively low compared with that of competing European shipyards.
Komisia poukázala, že ešte aj na konci obdobia reštrukturalizácie by plánovaná úroveň produktivity zostala relatívne nízka v porovnaní s konkurenčnými európskymi lodenicami.
Thirdly, based on the information available, the Commission had doubts as to whether appropriate compensatory measures had been adopted, as in fact no genuine reduction of production capacity had been implemented at the yard.
Po tretie na základe dostupných informácií Komisia mala pochybnosti, či boli prijaté primerané kompenzačné opatrenia, keďže v skutočnosti sa v lodeniciach nevykonalo žiadne ozajstné zníženie výrobnej kapacity.
Fourthly, the Commission had doubts as to whether some of the alleged restructuring costs, such as the costs of purchasing production assets, should be considered eligible as genuinely related to the restructuring.
Po štvrté Komisia mala pochybnosti, či niektoré uvádzané náklady na reštrukturalizáciu, napríklad náklady na nákup výrobných aktív, by sa mali považovať za oprávnené ako skutočne sa týkajúce reštrukturalizácie.
Finally, the Commission had doubts as to whether the beneficiary’s own contribution to the restructuring plan, either from its own resources or from external financing on market terms, was significant.
A napokon Komisia mala pochybnosti, či vlastný príspevok príjemcu k plánu reštrukturalizácie, buď z vlastných zdrojov, alebo z externého financovania za trhových podmienok, bol významný.
In particular, the Commission doubted whether the use of cumulated profit constituted an own contribution.
Konkrétne Komisia mala pochybnosti, či použitie kumulovaného zisku predstavovalo vlastný príspevok.
In addition, the Commission noted that 78 % of the alleged own contribution was made up of advance payments from shipowners, guaranteed by KUKE, the Polish export credit agency.
Komisia ďalej podotkla, že 78 % uvádzaného vlastného príspevku tvorili zálohové platby vlastníkov lodí, zaručené poľskou agentúrou KUKE na podporu vývozných úverov.
Considering that SSN was a company in financial difficulties, the Commission had doubts as to whether the guarantee premiums charged appropriately reflected the risk involved, whether the collateral required by KUKE was sufficient, and, therefore, whether the proposed own contribution was free of State aid.
Vzhľadom na to, že SSN bola spoločnosťou vo finančných ťažkostiach, Komisia mala pochybnosti, či účtované poplatky za záruky primerane odrážali súvisiace riziko, či záruka, ktorú požadovala KUKE, bola dostatočná, a preto či navrhovaný vlastný príspevok neobsahoval prvky štátnej pomoci.
Following the Commission decision to initiate the formal investigation procedure, the Polish authorities submitted their comments on the decision.
V nadväznosti na rozhodnutie Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania poľské orgány predložili pripomienky k tomuto rozhodnutiu.
The beneficiary did not present any separate arguments but endorsed the submission of the Polish Government.
Príjemca nepredložil samostatné argumenty, ale potvrdil pripomienky poľskej vlády.
The Polish authorities raised several issues.
Poľské orgány uviedli viaceré sporné body.
The main contested issue was whether certain aid measures were put into effect before the accession of Poland to the European Union, i.e. before 1 May 2004, and were not applicable after accession.
Hlavným napadnutým bodom bolo, či sa niektoré opatrenia pomoci uskutočnili pred pristúpením Poľska k Európskej únii, t. j. pred 1. májom 2004, a neboli uplatniteľné po pristúpení.
Such measures cannot be examined by the Commission; only measures that were not granted before accession are assessed by the Commission as notified aid or as unlawful aid pursuant to the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Takéto opatrenia Komisia nemôže skúmať; Komisia posudzuje ako notifikovanú pomoc alebo neoprávnenú pomoc podľa postupu uvedeného v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES iba opatrenia, ktoré neboli poskytnuté pred pristúpením.
The Polish authorities contested the Commission’s finding that the measures presented in part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure constituted new aid.
Poľské orgány napadli rozhodnutie Komisie, že opatrenia predložené v časti B prílohy k tomuto rozhodnutiu o začatí konania vo veci formálneho zisťovania predstavujú novú pomoc.
The Polish authorities argued that all the measures included in that table were granted before Poland’s accession and therefore no new aid was planned or granted to SSN.
Poľské orgány tvrdili, že všetky opatrenia uvedené v tejto tabuľke boli poskytnuté pred pristúpením Poľska, a preto žiadna nová pomoc nebola plánovaná ani poskytnutá SSN.
Capital injection (part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, measure 61)
Kapitálová dotácia (časť B prílohy k rozhodnutiu o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, opatrenie 61)
Firstly, the Polish authorities argued that SSN had had legitimate expectations that the aid envisaged in the 2003 restructuring plan was compatible with State aid law.
Po prvé poľské orgány tvrdili, že SSN mali oprávnené domnienky, že pomoc plánovaná v pláne reštrukturalizácie z roku 2003 je zlučiteľná s právnou úpravou v oblasti štátnej pomoci.
The Polish authorities referred in particular to two documents: ‘Situation of the Polish shipbuilding industry, recommended actions and support for this sector’ (adopted by the Council of Ministers on 16 July 2002) and ‘Mid-term strategy of guarantees from the State Treasury up to 2010’ (adopted by the Council of Ministers on 10 June 2003).
Poľské orgány poukazovali najmä na dva dokumenty: Situácia poľského lodiarskeho priemyslu, odporúčané opatrenia a podpora pre tento sektor (prijatý Radou ministrov 16. júla 2002) a Strednodobá stratégia záruk štátnej pokladnice do roku 2010 (prijatý Radou ministrov 10. júna 2003).
The Polish authorities argued that these and similar actions by the central, regional and municipal authorities had been part of a widespread programme to save the shipbuilding industry.
Poľské orgány tvrdili, že tieto a podobné opatrenia orgánov ústrednej štátnej správy, stredného stupňa štátnej správy a miestnej samosprávy boli súčasťou širokého programu na záchranu lodiarskeho priemyslu.
Secondly, the Polish authorities claimed that the Commission, by requiring the adoption of a ‘legally binding act’, was applying the criteria of EC law to events and national law prior to accession.
Po druhé poľské orgány poukazovali na to, že Komisia požadovaním prijatia „právne záväzného aktu“ uplatňovala kritériá práva ES na udalosti a na vnútroštátne právo pred pristúpením.
Poland asserted that Polish State aid legislation had applied prior to accession and that this legislation ‘did not provide for a formal decision granting the aid addressed to the beneficiary at any point of the procedure.’
Poľsko tvrdilo, že pred pristúpením sa uplatňovali poľské právne predpisy o štátnej pomoci a že tieto právne predpisy „v žiadnom bode postupu neukladali formálne rozhodnutie o poskytnutí pomoci určenej pre príjemcu“.
All the Polish legislation required was approval of the restructuring plan and the aid measures contained therein by the President of the Office for Competition and Consumer Protection, which had indeed been given.
Jediné, čo poľské právne predpisy vyžadovali, bolo schválenie plánu reštrukturalizácie a v ňom stanovených opatrení pomoci predsedom Úradu na ochranu hospodárskej súťaže a spotrebiteľa, ktoré bolo skutočne poskytnuté.
The Polish authorities argued that ‘it is uncontested that each measure contained in the finally approved restructuring plan was agreed between SSN and the relevant aid-granting authority’.
Poľské orgány tvrdili, že „je nesporné, že každé opatrenie stanovené v definitívne schválenom pláne reštrukturalizácie bolo odsúhlasené medzi SSN a príslušným orgánom poskytujúcim pomoc“.
Furthermore, Poland submitted that the provisions of EC law were not applicable to events which took place before Poland’s accession and that the Fleuren case [6], to which the Commission referred in its decision to initiate the formal investigation, differed fundamentally from the present case.
Poľsko ďalej tvrdilo, že ustanovenia práva ES neboli uplatniteľné na udalosti, ktoré sa uskutočnili pred pristúpením Poľska, a že prípad Fleuren [6], na ktorý sa Komisia odvolávala v rozhodnutí o začatí formálneho zisťovania, sa zásadne odlišuje od predmetného prípadu.
Thirdly, it was argued that the approval of the restructuring plan by the Supervisory Board of SSN should be considered an aid-granting event.
Po tretie vyslovilo sa tvrdenie, že schválenie plánu reštrukturalizácie dozornou radou SSN by sa malo považovať za udalosť poskytnutia pomoci.
In response to the Commission’s doubts as to whether the Supervisory Board was the entity entitled to adopt decisions with financial repercussions binding on shareholders, Poland submitted that the Supervisory Board represented the interests of the shareholders because it was appointed by them.
V odpovedi na pochybnosti Komisie, či dozorná rada bola subjektom oprávneným prijímať rozhodnutia s finančnými dôsledkami na akcionárov, Poľsko uviedlo, že dozorná rada reprezentovala záujmy akcionárov, lebo bola nimi vymenovaná.
The members of the Supervisory Board acted on instructions from the shareholders (ARP and the State Treasury) and their acts constituted a commitment of the ARP and the State Treasury to grant the aid.
Členovia dozornej rady konali podľa pokynov akcionárov (ARP a štátna pokladnica) a ich právne akty zakladali záväzok pre ARP a štátnu pokladnicu poskytnúť pomoc.
Fourthly, Poland argued that the approval of the 2003 restructuring plan by the ARP team for the shipbuilding industry had reinforced the legitimate expectations of the yard because the members of this team were all representatives of ARP on the Supervisory Board.
Po štvrté Poľsko tvrdilo, že schválenie plánu reštrukturalizácie z roku 2003 tímom ARP pre lodiarsky priemysel posilnilo oprávnené domnienky lodeníc, keďže členmi tohto tímu boli všetci zástupcovia ARP v dozornej rade.
Poland also confirmed that the real decisions were taken by the Supervisory Board and the ARP shareholders’ meeting.
Poľsko tiež potvrdilo, že skutočné rozhodnutia prijímala dozorná rada a valné zhromaždenie akcionárov ARP.
Finally, the Polish authorities claimed that the aid had been granted before accession because the exposure of the State had been specified in the 2003 restructuring plan and was therefore known before accession.
Napokon poľské orgány tvrdili, že pomoc bola poskytnutá pred pristúpením, keďže angažovanosť štátu bola uvedená v pláne reštrukturalizácie z roku 2003, a preto bola známa pred pristúpením.
Guarantees (part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, measures 62 and 63)
Záruky (časť B prílohy k rozhodnutiu o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, opatrenia 62 a 63)
The Polish authorities did not react to the Commission’s argument that ARP had not taken the same procedural steps in the case of the two contested guarantees as it had done in the case of guarantees granted previously.
Poľské orgány nereagovali na argument Komisie, že v prípade dvoch sporných záruk ARP neprijala rovnaké procedurálne kroky, aké prijala v prípade záruk poskytnutých predtým.
The Polish authorities did not dispute the Commission’s understanding that the shipbuilding contracts concluded in 2002 contained a clause permitting the buyer to terminate the contract unilaterally if the yard did not provide a performance guarantee within a certain time-frame.
Poľské orgány nespochybnili poznatok Komisie, že zmluvy na stavbu lodí uzatvorené v roku 2002 obsahovali ustanovenie, ktoré povoľovalo kupujúcemu jednostranne ukončiť zmluvu, ak by lodenice neposkytli v určitej lehote záruku na splnenie zmluvy.
Write-off and deferral of taxes (part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, measures 64-68)
Odpustenie a odklad daní (časť B prílohy k rozhodnutiu o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, opatrenia 64 – 68)
Poland argued that the State’s precise economic exposure for these measures had been known before accession.
Poľsko argumentovalo, že presná ekonomická angažovanosť štátu v týchto opatreniach bola známa pred pristúpením.
It confirmed that the granting authority could not issue final decisions on deferral and write-off ex ante.
Potvrdilo, že orgán poskytujúci pomoc nemohol vydať ex ante konečné rozhodnutia o odklade a odpustení daní.
In reply to the Commission’s doubts as to whether the shipyard, as a company created following the bankruptcy of the previous company which operated shipbuilding activities in Szczecin, was eligible for restructuring aid, Poland submitted that the beneficiary of the aid had existed under a different name (ASS) before the bankruptcy of the previous entity, and had been involved in shipbuilding.
V odpovedi na pochybnosti Komisie, či lodenice ako podnik vytvorený po úpadku predchádzajúceho podniku, ktorý vykonával činnosti stavby lodí v Štetíne, boli oprávnené dostať pomoc na reštrukturalizáciu, Poľsko uviedlo, že príjemca pomoci existoval pod iným menom (ASS) pred úpadkom predchádzajúceho podniku a pôsobil v oblasti stavby lodí.
Other aspects of the decision
Ďalšie aspekty rozhodnutia
The Polish authorities also provided comments concerning other aspects of the Commission decision.
Poľské orgány poskytli pripomienky týkajúce sa aj ďalších aspektov rozhodnutia Komisie.
In particular, Poland submitted that the restructuring of SSN had had an impact on many areas of its activity and was aimed at substantially improving the efficiency of the yard.
Konkrétne Poľsko vyslovilo tvrdenie, že reštrukturalizácia SSN mala vplyv na mnoho oblastí činnosti a bola zameraná na výrazné zlepšenie efektívnosti lodeníc.
The yard had adopted a more focused strategy, implemented employment restructuring, improved productivity, introduced a more effective management system and improved its financial situation.
Lodenice prijali viac účelovo zameranú stratégiu, vykonali reštrukturalizáciu zamestnaneckej základne, zlepšili produktivitu, zaviedli účinnejší systém riadenia a zlepšili svoju finančnú situáciu.