natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Further information was submitted by Poland by letters of 16 September 2008, 17 September 2008, 19 September 2008, 23 September 2008, 25 September 2008, 26 September 2008, 1 October 2008, 2 October 2008, 3 October 2008, all registered on the date of their submission.
Poľsko predložilo ďalšie informácie listami zo 16. septembra 2008, 17. septembra 2008, 19. septembra 2008, 23. septembra 2008, 25. septembra 2008, 26. septembra 2008, 1. októbra 2008, 2. októbra 2008 a 3. októbra 2008, ktoré boli zaevidované v deň ich podania.
Further information was submitted by letters of 6 October 2008, registered on 7 October 2008, and 22 October 2008, registered on the same day.
Ďalšie informácie boli predložené listom zo 6. októbra 2008 zaevidovaným 7. októbra 2008, a listom z 22. októbra 2008 zaevidovaným v ten istý deň.
By letter of 3 November 2008, registered on 4 November 2008, Poland stated that it would submit a stand-alone plan for Gdańsk Shipyard.
Listom z 3. novembra 2008 zaevidovaným 4. novembra 2008 Poľsko uviedlo, že predloží samostatný plán pre Gdanské lodenice.
By letter of 4 November, registered on 5 November 2008, the Polish authorities submitted an incomplete draft restructuring plan for Gdańsk Shipyard.
Poľské orgány listom zo 4. novembra zaevidovaným 5. novembra 2008 predložili neúplný návrh plánu reštrukturalizácie Gdanských lodeníc.
On 6 November 2008 the Commission adopted a negative decision on Gdynia Shipyard [5] in which it found the restructuring plan prepared by ISD Polska for Gdynia Shipyard and Gdańsk Shipyard incompatible with the State aid rules.
Komisia 6. novembra 2008 prijala zamietavé rozhodnutie o Lodeniciach Gdynia [5], v ktorom rozhodla, že plán reštrukturalizácie vypracovaný spoločnosťou ISD Polska pre Lodenice Gdynia a Gdanské lodenice nie je zlučiteľný s pravidlami štátnej pomoci.
On 8 December 2008 Poland submitted a stand-alone restructuring plan for Gdańsk Shipyard.
Poľsko 8. decembra 2008 predložilo samostatný plán reštrukturalizácie Gdanských lodeníc.
Further information was submitted by letter of 11 December 2008, registered on the same day.
Ďalšie informácie boli predložené listom z 11. decembra 2008 zaevidovaným v ten istý deň.
By letters of 23 December 2008, registered on 12 January 2008, and 13 February 2009, registered on the same day, the Commission requested further information, which was provided by Poland by letters dated 30 January and 20 February 2009, both registered on the date of their submission.
Listom z 23. decembra 2008 zaevidovaným 12. januára 2008 a listom z 13. februára 2009 zaevidovaným v ten istý deň si Komisia vyžiadala ďalšie informácie, ktoré Poľsko predložilo listami z 30. januára a 20. februára 2009 zaevidovanými v deň ich podania.
The Commission requested further clarifications by letter of 8 April 2009, registered on the same day.
Komisia si vyžiadala ďalšie vysvetlenia listom z 8. apríla 2009 zaevidovaným v ten istý deň.
Poland submitted additional information by letters of 16 and 28 April 2009, both registered on the date of their submission.
Listami zo 16. a 28. apríla 2009 zaevidovanými v deň ich podania, Poľsko predložilo doplňujúce informácie.
On 8 May 2009 Poland submitted a revised restructuring plan for Gdańsk Shipyard.
Poľsko 8. mája 2009 predložilo revidovaný plán reštrukturalizácie Gdanských lodeníc.
The plan was registered on the same day.
Tento plán bol zaevidovaný v ten istý deň.
Poland submitted further clarifications by letters of 21 May 2009, 1 June 2009 and 5 June 2009, all registered on the date of their submission.
Listami z 21. mája 2009, 1. júna 2009 a 5. júna 2009, zaevidovanými v deň ich podania, Poľsko predložilo ďalšie vysvetlenia.
The company
Spoločnosť
The aid recipient is Stocznia Gdańsk S.A. (‘Gdańsk Shipyard’).
Príjemcom pomoci sú Stocznia Gdańsk S.A (ďalej len „Gdanské lodenice“).
The company is located in the Gdańsk-Gdynia-Sopot region in the north of Poland.
Táto spoločnosť sa nachádza v regióne Gdansk – Gdyňa – Sopot na severe Poľska.
The activities of Gdańsk Shipyard comprise construction of sea-going vessels and other shipbuilding-related activities such as production of parts of vessels and steel parts as well as various ancillary services.
Činnosti Gdanských lodeníc zahŕňajú stavbu námorných lodí a iné činnosti týkajúce sa stavby lodí, napríklad výrobu častí plavidiel a oceľových častí, ako aj rôzne podporné služby.
Gdańsk Shipyard went bankrupt in 1996 and in 1998 its assets were purchased by the biggest shipyard in Poland, Gdynia Shipyard, located approximately 20 km from Gdańsk Shipyard.
Gdanské lodenice sa dostali do úpadku v roku 1996 a v roku 1998 jej majetok kúpili najväčšie lodenice v Poľsku, Lodenice Gdynia, ktoré sa nachádzajú približne 20 km od Gdanských lodeníc.
The yard was renamed Gdańsk Shipyard — Gdynia Shipyard Group.
Lodenice boli premenované na Stocznia Gdańsk – Grupa Stoczni Gdynia.
Since then, Gdynia Shipyard has concluded contracts, purchased materials and arranged financing for Gdańsk Shipyard’s production.
Lodenice Gdynia odvtedy uzatvárali zmluvy, nakupovali materiály a zaisťovali financovanie výroby v Gdanských lodeniciach.
Although Gdańsk Shipyard became to a large extent dependent on the parent company, in 2006 the Polish authorities decided within the framework of government strategy that the yards should be separated.
Hoci sa Gdanské lodenice stali vo veľkej miere závislé od materskej spoločnosti, poľské orgány v roku 2006 rozhodli v rámci stratégie vlády, že tieto lodenice by sa mali oddeliť.
In August 2006 the majority of shares in Gdańsk Shipyard were taken over by the State-owned Industrial Development Agency (‘the IDA’) and its subsidiary Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa by way of a debt-for-equity transaction.
V auguste 2006 väčšinu akcií Gdanských lodeníc prevzala štátna agentúra pre priemyselný rozvoj (Agencja Rozwoju Przemysłu, ďalej len „ARP“) a jej dcérska spoločnosť Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa prostredníctvom výmeny dlhu za kmeňové akcie.
This transaction separated Gdańsk Shipyard from Gdynia Shipyard.
Touto transakciou sa Gdanské lodenice oddelili od Lodeníc Gdynia.
Since June 2008 ISD Polska has held 83,6 % of shares, with the remaining stake held by the IDA.
Od júna 2008 vlastnila 83,6 % akcií, pričom zostávajúce akcie vlastnila ARP.
The share capital amounts to PLN 405 million.
Akciový kapitál predstavuje 405 miliónov PLN.
Gdańsk Shipyard rents three slipways with a total capacity of approximately 160000 CGT (according to company figures).
Gdanské lodenice prenajímajú tri lodné sklzy s celkovou kapacitou približne 160000 CGT (podľa údajov podniku).
The company used to produce mainly container ships, bulk carriers, sections, blocks and hulls for its parent company Gdynia Shipyard and other companies.
Spoločnosť vyrábala najmä kontajnerové lode, lode na prepravu hromadného nákladu, profily, bloky a trupy pre svoju materskú spoločnosť Lodenice Gdynia a iné spoločnosti.
Following privatisation, in 2007 and 2008 the yard focused on producing hulls of smaller specialised vessels and semi-equipped hulls.
Lodenice sa po privatizácii v rokoch 2007 a 2008 sústredili na výrobu trupov menších špecializovaných plavidiel a čiastočne vybavených trupov.
In addition the yard produces blocks and sections for other yards and steel structures for various industries and construction businesses.
Lodenice ďalej vyrábajú bloky a profily pre iné lodenice a oceľové konštrukcie pre rôzne odvetvia a stavebné podniky.
At end-2006 the yard employed 2893 workers, 60 % being directly engaged in production.
Na konci roku 2006 lodenice zamestnávali 2893 pracovníkov, z ktorých 60 % pracuje priamo vo výrobe.
In 2008 the workforce was reduced to 2235, a fall of 23 %.
V roku 2008 sa stav zamestnancov znížil na 2235, čo znamenalo pokles o 23 %.
The restructuring of Gdańsk Shipyard began as early as 1998, immediately after it was declared bankrupt and its assets were taken over by Gdynia Shipyard.
Reštrukturalizácia Gdanských lodeníc začala už v roku 1998, hneď po vyhlásení úpadku a prevzatí ich majetku Lodenicami Gdynia.
The problems of the Group naturally spilled over to Gdańsk Shipyard.
Problémy skupiny sa prirodzene preniesli na Gdanské lodenice.
In its attempt to fill its order book, especially after the increase in its production potential following the acquisition of Gdańsk Shipyard in 1998, Gdynia Shipyard took a number of managerial decisions which proved to be problematic.
Lodenice Gdynia v snahe naplniť zoznam objednávok, najmä po zvýšení svojho výrobného potenciálu po nadobudnutí Gdanských lodeníc v roku 1998, prijali mnoho riadiacich rozhodnutí, ktoré sa ukázali byť problematické.
Gdynia Shipyard assumed design, technological, financial and commercial risks (new products, prototypes, loss-making construction of vessels new for the yard: small bulk carriers, chemical carriers, ro-lo vessels, chemical-gas carriers, bulk-container carriers and general cargo vessels).
Lodenice Gdynia prevzali konštrukčné, technologické, finančné a komerčné riziká (nové výrobky, prototypy, konštrukcia nových druhov plavidiel, ktorá bola pre lodenice stratová, napr. malé lode na prepravu hromadného nákladu, lode na prepravu chemikálií, plavidlá typu ro-ro, plavidlá na prepravu chemikálií a plynu, kontajnerové lode na prepravu hromadného tovaru a plavidlá na prepravu kusového nákladu).
The rate at which the yard reduced operating costs was also unsatisfactory.
Miera znižovania prevádzkových nákladov lodeníc bola tiež neuspokojivá.
The Group’s financial difficulties led to arrears in settling public and civil law obligations and wages, shortages in supplies of materials, slowdowns in production processes, increased costs (labour consumption, penalties), and delays in completing contracts.
Finančné ťažkosti skupiny viedli k odkladom plnenia záväzkov voči verejným orgánom a súkromným osobám, oneskorenému vyplácaniu miezd, meškaniu dodávok materiálu, spomaleniu výrobných procesov, zvýšeniu nákladov (spotreba práce, pokuty) a oneskoreniam v plnení zmlúv.
The following data on the operation of the shipyard has been made available.
K dispozícii boli tieto údaje o prevádzke lodeníc.
Operation of Gdańsk Shipyard
Prevádzka Gdanských lodeníc
(in PLN million)
(v miliónoch PLN)
Operating result (1999 to 2003);
Prevádzkový výsledok (1999 – 2003);
Net result (2005 to 2008).
čistý výsledok (2005 – 2008).
Decision to initiate proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty
Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES
In its decision to open a formal investigation, the Commission decided that a number of measures indicated in part A of Annex II to the decision had been granted to Gdańsk Shipyard prior to 1 May 2004 and were not applicable after accession within the meaning of point 3 of Annex IV to the Accession Treaty and, therefore, would not be examined under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania rozhodla, že mnohé opatrenia uvedené v časti A prílohy II k rozhodnutiu boli Gdanským lodeniciam poskytnuté pred 1. májom 2004 a neboli uplatniteľné po pristúpení v zmysle bodu 3 prílohy IV k zmluve o pristúpení, a preto sa nebudú skúmať v rámci konania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES.
Those measures are therefore not caught by this decision.
Tieto opatrenia preto nie sú predmetom tohto rozhodnutia.
Nonetheless, they had to be taken into account when assessing the compatibility with the common market of the measures granted after accession.
Museli sa však zohľadniť pri posudzovaní zlučiteľnosti opatrení so spoločným trhom, ktoré boli poskytnuté po pristúpení.
The Commission also indicated that some of the measures for Gdańsk Shipyard constituted new aid because they had been granted after Poland’s accession to the EU on 1 May 2004 or had not yet been granted at the time of the decision.
Komisia tiež uviedla, že niektoré opatrenia v prospech Gdanských lodeníc predstavujú novú pomoc, keďže boli poskytnuté po 1. máji 2004, dátume pristúpenia Poľska k EÚ, alebo v čase rozhodnutia ešte neboli poskytnuté.
The Commission listed these measures in part B of Annex II to the decision.
Komisia uviedla tieto opatrenia v časti B prílohy II k rozhodnutiu.
In essence, the Commission argued that no legally binding decision had been taken on the measures listed in part B of Annex II to the decision prior to Poland’s accession, although it recognised that some preliminary steps had been taken at that time with a view to adopting a legally binding decision.
Komisia v podstate tvrdila, že o opatreniach uvedených v časti B prílohy II k rozhodnutiu nebolo pred pristúpením Poľska prijaté žiadne právne záväzné rozhodnutie, hoci uznala, že v tom čase boli prijaté niektoré predbežné kroky na účel prijatia právne záväzného rozhodnutia.
With regard to the restructuring of public debt under the Chapter 5a procedure based on the State Aid (Enterprises of Special Significance for the Labour Market) Act of 30 October 2002, as amended [7] (measures 10-16 of part B of Annex II to the Decision) the Commission concluded that a restructuring decision issued by the Chairman of the IDA, the government agency responsible for administering the Chapter 5a procedure, would constitute a legally binding decision to award aid.
Pokiaľ ide o reštrukturalizáciu verejného dlhu na základe postupu podľa kapitoly 5a (podniky osobitného významu pre trh práce) založenú na Zákone o štátnej pomoci z 30. októbra 2002 v znení zmien a doplnení [7] (opatrenia 10 – 16 časti B prílohy II k rozhodnutiu), Komisia dospela k záveru, že rozhodnutie o reštrukturalizácii, ktoré vydal predseda ARP, vládnej agentúry zodpovednej za riadenie postupu podľa kapitoly 5a, bolo právne záväzné.
In this case, however, no such restructuring decision had been issued prior to accession [8].
V tomto prípade však pred pristúpením nebolo vydané takéto rozhodnutie o reštrukturalizácii [8].
A decision issued by the Chairman of the IDA on 30 April 2004 approving the March 2004 restructuring plan for Gdańsk Shipyard did not fulfil the procedural and substantive requirements to qualify as a restructuring decision and thus did not constitute a legally binding decision to award aid.
Rozhodnutie vydané 30. apríla 2004 predsedom ARP, ktorým sa schvaľuje plán reštrukturalizácie Gdanských lodeníc z marca 2004, nespĺňalo formálne a obsahové požiadavky, aby sa mohlo považovať za rozhodnutie o reštrukturalizácii, a preto nepredstavovalo právne záväzné rozhodnutie o poskytnutí pomoci.
The Commission accepted Poland’s explanation that the interest accrued on these public-law debts would be automatically written off together with the principal in view of its ancillary nature, without it being necessary to issue a separate decision.
Komisia uznala vysvetlenie Poľska, že vzniknuté úroky z týchto verejných dlhov budú vzhľadom na ich vedľajšiu povahu automaticky odpísané spolu s istinou bez toho, aby bolo potrebné vydať osobitné rozhodnutie.
The Commission did not find any evidence of legally binding decisions for a series of measures listed as measures 17-22 in part B of Annex II to the decision.
Komisia nenašla pre súbory opatrení uvedených v časti B prílohy II k rozhodnutiu ako opatrenia 17 – 22 žiadne dôkazy o právne záväzných rozhodnutiach.
The Commission found in particular that the Supervisory Board had not been empowered to adopt decisions with financial repercussions for the shareholders in so far as the shareholders had not taken the requisite steps to that end.
Komisia najmä dospela k záveru, že dozorná rada nebola splnomocnená prijímať rozhodnutia s finančnými dôsledkami na akcionárov, keďže akcionári neprijali na tento účel potrebné kroky.
The Commission also found that, even assuming that the Supervisory Board was entitled to take such decisions on behalf and on account of the shareholders, it remained unclear whether such a decision would create a positive obligation on the part of the Treasury to award State aid, since it is not normally possible to assimilate actions taken by the state as a market player with actions taken by the state in pursuance of various public goals.
Komisia dospela tiež k záveru, že aj pri predpoklade, že by dozorná rada bola oprávnená prijímať rozhodnutia v mene a na účet akcionárov, zostáva nejasné, či by sa takýmto rozhodnutím zriadil platný záväzok štátnej pokladnice poskytnúť štátnu pomoc, keďže za bežných okolností nie je možné splynutie opatrení, ktoré štát prijíma ako účastník trhu, s opatreniami, ktoré prijíma na dosahovanie rôznych verejných cieľov.
The Commission also noted that notification had been given of measures 24 and 25 of part B of Annex II to the Decision (cancellation of debt and capital injection) as alternatives in the light of Gdynia Shipyard’s being unable to realise the planned capital injection in Gdańsk Shipyard; hence it was clear that these measures had not been granted before accession and that they constituted planned new aid.
Komisia tiež poznamenala, že opatrenia 24 a 25 časti B prílohy II k rozhodnutiu (odpísanie dlhu a kapitálová dotácia) boli notifikované ako alternatívy vzhľadom na neschopnosť Lodeníc Gdynia realizovať plánovanú kapitálovú dotáciu do Gdanských lodeníc; preto bolo jasné, že tieto opatrenia neboli poskytnuté pred pristúpením a že predstavujú plánovanú novú pomoc.
Furthermore, the Commission noted that Gdynia Shipyard Group had been benefitting from production guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation, the Polish export credit agency.
Komisia ďalej poznamenala, že skupina lodeníc Gdynia čerpala výhody z výrobných záruk poskytovaných poľskou agentúrou pre poistenie vývozných úverov (Korporacja Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych, ďalej len „KUKE“).
The Commission raised doubts as to the commercial nature of these guarantees since they had been issued within the framework of the Export Credit Insurance Corporation’s non-commercial activities (with Treasury guarantees).
Komisia vyslovila pochybnosti o komerčnej povahe týchto záruk, keďže boli vystavené v rámci nekomerčných činností agentúrou pre vývozné úvery (so zárukami štátnej pokladnice).
Considering that the group was in financial difficulties, the Commission doubted whether the premiums charged properly reflected the risk involved and whether the collateral required by the Export Credit Insurance Corporation was sufficient.
Vzhľadom na to, že skupina bola vo finančných ťažkostiach, Komisia mala pochybnosti, či účtované poplatky náležite odrážali príslušné riziko a či zabezpečenie, ktoré KUKE požadovala, bolo dostatočné.
Having found that a number of measures for Gdańsk Shipyard constituted new aid, the Commission expressed doubts that any of the conditions for the aid to be approved as restructuring aid had been met.
Keď Komisia dospela k záveru, že mnoho opatrení v prospech Gdanských lodeníc predstavuje novú pomoc, vyjadrila pochybnosti, či boli splnené akékoľvek z podmienok schválenia pomoci ako pomoci na reštrukturalizáciu.
Comments by Gdynia Shipyard Group
Pripomienky skupiny lodeníc Gdynia
The Commission notes that Gdańsk Shipyard itself did not submit comments on the decision to open the formal investigation.
Komisia poznamenáva, že samotné Gdanské lodenice nepredložili pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania vo veci formálneho zisťovania.
However the comments submitted by its parent company also addressed the Commission’s conclusions on its competence in respect of the measures listed in part B of Annex II to the decision and in respect of the Commission’s doubts on the compatibility of this aid.
Pripomienky predložené jej materskou spoločnosťou sa však týkali záverov Komisie o jej právomoci v súvislosti s opatreniami uvedenými v časti B prílohy II k rozhodnutiu a pochybností Komisie o zlučiteľnosti tejto pomoci.
With regard to the restructuring of public debt under the Chapter 5a procedure, Gdynia Shipyard Group argued that the aid had been awarded by the restructuring decision issued by the Chairman of the IDA.
Pokiaľ ide o reštrukturalizáciu záväzkov voči verejným orgánom na základe postupu podľa kapitoly 5a, skupina lodeníc Gdynia tvrdila, že pomoc bola udelená na základe rozhodnutia o reštrukturalizácii vydaného predsedom ARP.
Gdynia Shipyard Group maintained, however, as did Poland in the initial phase of the Commission’s investigation, that the decision concerning Gdańsk Shipyard had been adopted by the Chairman of the IDA prior to accession, on 30 April 2004.
Skupina lodeníc Gdynia však zastávala názor tak ako Poľsko v úvodnej fáze prešetrovania Komisie, že rozhodnutie týkajúce sa Gdanských lodeníc prijal predseda ARP pred pristúpením, a to 30. apríla 2004.
Gdynia Shipyard Group argued that it was the agreement of all the individual public creditors to the restructuring under the Chapter 5a procedure which constituted the award of the aid, prior to accession [9].
Skupina lodeníc Gdynia tvrdila, že súhlas všetkých individuálnych verejných veriteľov s reštrukturalizáciou na základe postupu podľa kapitoly 5a [9] predstavoval poskytnutie pomoci pred pristúpením.
Contrary to what Poland stated in the first phase of the Commission’s investigation, Gdynia Shipyard Group argued that no default interest had accrued after 30 June 2003 on the public-law debts restructured under Chapter 5a.
Skupina lodeníc Gdynia tvrdila na rozdiel od toho, čo Poľsko uviedlo v prvej fáze prešetrovania Komisie, že po 30. júni 2003 nevznikli u verejných dlhov reštrukturalizovaných podľa kapitoly 5a žiadne úroky z omeškania.
Gdynia Shipyard Group also commented on other aspects of the decision.
Skupina lodeníc Gdynia predložila pripomienky aj k ostatným aspektom rozhodnutia.
In particular, it stated that the production guarantees provided to the yard by the Export Credit Insurance Corporation did not constitute State aid.
Konkrétne uviedla, že výrobné záruky poskytnuté lodeniciam agentúrou pre vývozné úvery nepredstavovali štátnu pomoc.
Gdynia Shipyard Group argued that the Export Credit Insurance Corporation guarantee scheme was a self-financing system in which, over the long-term, the premiums collected exceeded the risks covered and the amounts actually paid out.
Skupina lodeníc Gdynia tvrdila, že záručná schéma agentúry KUKE predstavuje systém samofinancovania, v ktorom vyzbierané poistné v dlhodobom horizonte presahuje pokryté riziká a skutočne vyplatené sumy.
Gdynia Shipyard Group described the conditions in which the Export Credit Insurance Corporation issues these guarantees (premiums and type of collateral required).
Skupina lodeníc Gdynia opísala podmienky, za ktorých KUKE vydáva tieto záruky (poistné sadzby a druh požadovaného zabezpečenia).
With regard to the requirement that aid be limited to the minimum necessary, the recipient argued that the amount of the aid had been limited to the strict minimum, and that it would be justified to award more aid, if available.
Pokiaľ ide o požiadavku, aby pomoc bola obmedzená na nutné minimum, príjemca tvrdil, že výška pomoci bola obmedzená na úplné minimum, a že by bol oprávnený na poskytnutie vyššej pomoci, ak by bola dostupná.
Gdynia Shipyard Group also suggested that even if the Commission defined the restructuring costs narrowly (i.e. as not including the running costs of the yard), the financing component of these costs free of State aid would still be of the order of 30 %, thus satisfying the 1999 Restructuring Guidelines [10].
Skupina lodeníc Gdynia tiež poukázala, že aj keby Komisia určila náklady na reštrukturalizáciu v užšom význame (ktoré nezahŕňajú prevádzkové náklady lodeníc), prvok bez štátnej pomoci vo financovaní týchto nákladov by rádovo bol stále na úrovni 30 %, a tým by spĺňal usmernenia o reštrukturalizácii z roku 1999 [10].
Gdynia Shipyard Group also argued that the State aid to the group did not distort competition in Europe, claiming that the real competitive threat to European shipyards came from the Far East.
Skupina lodeníc Gdynia tiež tvrdila, že štátna pomoc skupine nenarúšala hospodársku súťaž v Európe, a poukázala na to, že skutočnú konkurenčnú hrozbu pre európske lodenice predstavuje Ďaleký východ.