natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The recipient acknowledged that container vessels were also built in other European shipyards, particularly in Germany, but claimed that these vessels differed in terms of design and technical specifications.
Príjemca uznal, že kontajnerové lode sa stavali aj v iných európskych lodeniciach, najmä v Nemecku, ale tvrdil, že tieto lode boli odlišné z hľadiska konštrukčných a technických špecifikácií.
Denmark and Danish Maritime supported the Commission’s efforts to ensure that State aid was granted in line with the applicable rules.
Dánsko a Danish Maritime podporovali úsilie Komisie s cieľom zabezpečiť, aby sa štátna pomoc poskytovala v súlade s platnými pravidlami.
They pointed out that, as a result of the competitive situation in the world shipbuilding market, a number of Danish shipyards had closed or faced bankruptcy without any State aid being provided.
Poukázali na to, že v dôsledku podmienok hospodárskej súťaže na svetovom trhu stavby lodí bolo mnoho dánskych lodeníc zatvorených alebo bolo vystavených úpadku bez poskytnutia akejkoľvek štátnej pomoci.
They also confirmed that the product range of the Danish yards was similar to that of the Polish yards, with the result that the Danish yards could be affected by unfair competition.
Potvrdili tiež, že výrobný sortiment dánskych lodeníc je podobný sortimentu poľských lodeníc, v dôsledku čoho by dánske lodenice mohli byť negatívnym spôsobom ovplyvnené nekalou hospodárskou súťažou.
Denmark also urged the Commission to require a reduction in capacity at Gdańsk Shipyard so that State aid was not used to increase overcapacity worldwide.
Dánsko tiež naliehalo na Komisiu, aby žiadala zníženie kapacity Gdanských lodeníc, aby sa štátna pomoc nevyužívala na zvýšenie celosvetovej nadbytočnej kapacity.
Ray Car Carriers, as the largest customer of Gdynia Shipyard Group and a minority shareholder of the parent company of Gdańsk Shipyard, stressed the importance of the group to its own operations in view of its ongoing contracts with the yard.
Spoločnosť Ray Car Carriers ako najväčší zákazník skupiny lodeníc Gdynia a menšinový akcionár materskej spoločnosti Gdanských lodeníc zdôraznila dôležitosť skupiny pre jej prevádzku vzhľadom na existujúce zmluvy s lodenicami.
The Solidarity trade union highlighted the declining situation at the yard, arguing that speedy restructuring was needed.
Odborový zväz Solidarita poukázal na zhoršujúcu sa situáciu lodeníc a tvrdil, že je potrebná rýchla reštrukturalizácia.
The union described some of the restructuring measures already undertaken at the yard and expressed the belief that, with the technology and workforce available to it, it would join the ranks of the profitable European shipyards.
Zväz opísal niektoré reštrukturalizačné opatrenia, ktoré už boli prijaté v lodeniciach, a vyjadril dôveru, že s technológiami a pracovnou silou, ktoré má k dispozícii, sa zaradí medzi rentabilné európske lodenice.
The Polish shipbuilding association Forum Okrętowe explained the reasons for the yard’s difficulties and expressed its support for the restructuring process and for the use of State aid to that end.
Poľské lodiarske združenie Forum Okrętowe vysvetlilo dôvody ťažkostí lodeníc a vyjadrilo podporu procesu reštrukturalizácie a využívaniu štátnej pomoci na tento účel.
Like the Gdynia Shipyard Group, Poland commented on aspects relating to both the Commission’s competence and the compatibility of the aid with the common market.
Podobne ako v prípade skupiny lodeníc Gdynia sa pripomienky Poľska týkali právomoci Komisie a zlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom.
With regard to the restructuring of public debt under Chapter 5a, Poland did not put forward any additional arguments.
Pokiaľ ide o reštrukturalizáciu záväzkov voči verejným orgánom podľa kapitoly 5a, Poľsko nepredložilo žiadne doplňujúce argumenty.
However, in its response to the Gdynia Shipyard Group’s comments, Poland expressed disagreement with the latter’s interpretation of Polish law.
V odpovedi na pripomienky skupiny lodeníc Gdynia však Poľsko vyjadrilo nesúhlas s jej interpretáciou poľského zákona.
With regard to the measures indicated in part B of Annex II to the decision, Poland did not rebut the conclusions of the Commission as indicated in the decision to open a formal investigation.
Pokiaľ ide o opatrenia uvedené v časti B prílohy II k rozhodnutiu, Poľsko nevyvrátilo závery Komisie uvedené v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania.
As regards the compatibility of the new aid with the common market, Poland stated that the March 2004 restructuring plan constituted a sound economic basis for the yard’s restructuring process.
Pokiaľ ide o zlučiteľnosť novej pomoci so spoločným trhom, Poľsko uviedlo, že plán reštrukturalizácie z marca 2004 predstavoval primeraný hospodársky základ pre proces reštrukturalizácie lodeníc. Hoci Poľsko uznalo, že proces reštrukturalizácie sa realizoval s obmedzenými finančnými zdrojmi, tvrdilo, že už zlepšil finančnú situáciu lodeníc.
While Poland acknowledged that the restructuring process had been carried out with limited financial resources, it argued that it had already improved the yard’s financial situation.
Poľské orgány ďalej predložili krátky opis reštrukturalizačných opatrení zakotvených v pláne reštrukturalizácie z marca 2004, aby dokázali, že predmet reštrukturalizácie nebol výlučne finančný.
With regard to the requirement that aid be limited to the minimum necessary, Poland stated that the aid was not used for purposes other than restructuring and claimed that the aid intensity amounted to 31 %, i.e. aid as a percentage of the total restructuring costs, including operating costs.
Pokiaľ ide o požiadavku, aby pomoc bola obmedzená na nutné minimum, Poľsko uviedlo, že pomoc sa nevyužívala na iné účely ako na reštrukturalizáciu, a tvrdilo, že intenzita pomoci dosiahla úroveň 31 %, t. j. percentuálny podiel pomoci z celkových nákladov na reštrukturalizáciu vrátane prevádzkových nákladov.
Poland argued that the planned capital injection from Gdynia Shipyard to Gdańsk shipyard, re-negotiation of contract prices and the cumulated profits and positive cash flow generated by the yard in future should be regarded as constituting an ‘own contribution’.
Poľsko tvrdilo, že plánovaná kapitálová dotácia od Lodeníc Gdynia do Gdanských lodeníc, nové dojednanie zmluvných cien, súhrnné zisky a kladné peňažné toky dosiahnuté lodenicami v budúcnosti by sa mali považovať za „vlastný príspevok“.
The Polish authorities described in detail how the Export Credit Insurance Corporation’s guarantee system operated and argued that these guarantees had been provided on market terms and thus did not constitute State aid.
Poľské orgány podrobne opísali, ako fungoval systém záruk agentúry KUKE a tvrdili, že tieto záruky boli poskytnuté za trhových podmienok, a preto nepredstavujú štátnu pomoc.
Chronological description of decisive events following the Commission’s decision to open the formal investigation
Chronologický opis rozhodujúcich udalosti v nadväznosti na rozhodnutie Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania
The Commission investigation and the events which occurred in the course of it are summarised below.
Prešetrovanie Komisie a udalosti, ktoré nastali v jeho priebehu, sú zhrnuté ďalej v texte.
In reply to the Commission’s decision to open the formal investigation, the Polish authorities submitted explanations of two types in autumn 2005: first, questioning the competence of the Commission to act in respect of the measures identified as new aid in its decision, and, second, arguing that even if these measures constituted new aid, they were compatible with the common market as restructuring aid.
Poľské orgány v odpovedi na rozhodnutie Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania predložili na jeseň 2005 vysvetlenia dvoch druhov: po prvé, spochybnenie právomoci Komisie konať v prípade opatrení označených v jej rozhodnutí ako nová pomoc; a po druhé, tvrdenie, že tieto opatrenia aj v prípade, že predstavujú novú pomoc, sú zlučiteľné so spoločným trhom ako pomoc na reštrukturalizáciu.
The reaction of Gdynia Shipyard Group to the Commission’s decision was of a similar nature.
Reakcia skupiny lodeníc Gdynia na rozhodnutie Komisie bola podobná.
Both are described above.
Obidve už boli v texte uvedené.
In support of its argument on the compatibility of the aid, Poland referred to the 2004 restructuring plan for Gdańsk Shipyard submitted to the Commission in October 2004 with regard to which the Commission opened the formal investigation because of doubts as to its credibility and robustness.
Poľsko sa na podporu svojho argumentu o zlučiteľnosti pomoci odvolávalo na plán reštrukturalizácie Gdanských lodeníc z roku 2004 predložený Komisii v októbri 2004, v súvislosti s ktorým Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania z dôvodu pochybností týkajúcich sa jeho dôveryhodnosti a spoľahlivosti. Komisia však napriek tomu starostlivo preštudovala plán reštrukturalizácie z roku 2004 a požiadala o pomoc externého poradcu.
At a meeting on 22 February 2006 the Commission explained its main concerns to the Polish authorities.
Komisia na zasadnutí, ktoré sa konalo 22. februára 2006, vysvetlila poľským orgánom svoje hlavné obavy.
The Commission highlighted the main weaknesses of the 2004 restructuring plan: low investments, low planned productivity, high production costs, in particular overheads, and insufficient strengthening of the yard’s own capital base.
Komisia poukázala na hlavné nedostatky plánu reštrukturalizácie z roku 2004: nízke investície, nízka plánovaná produktivita, vysoké výrobné náklady, najmä režijné, a nedostatočné posilnenie vlastnej kapitálovej základne lodeníc.
The aid provided to the yard had to be regarded as operating aid in support of debt restructuring and the yard’s continued operation.
Pomoc poskytnutú lodeniciam bolo potrebné považovať za prevádzkovú pomoc na podporu reštrukturalizácie dlhov a pokračovania činnosti lodeníc.
In December 2005 the Commission learned from public sources [11] that Korporacja Polskie Stocznia (‘KPS’), a capital group under public ownership, had been created with the aim of integrating the three largest Polish shipyards in Gdynia, Gdańsk and Szczecin under one umbrella (‘the consolidation plan’).
V decembri 2005 sa Komisia dozvedela z verejných zdrojov [11], že bola vytvorená Korporacja Polskie Stocznie, kapitálová skupina vo vlastníctve štátu, s cieľom združiť tri najväčšie poľské lodenice v Gdyni, Gdansku a Štetíne pod jednu strechu (ďalej len „konsolidačný plán“).
The main role of KPS was to finance the shipyards’ production.
Hlavnou úlohou KPS bolo financovať výrobu v lodeniciach.
Poland did not inform the Commission about the consolidation plan at any stage of the procedure, either prior to or after the decision to open the formal investigation.
Poľsko neinformovalo Komisiu o konsolidačnom pláne v žiadnej etape konania, ani pred rozhodnutím o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, ani po ňom.
At the same time, the Commission learned from the press about ongoing talks on the sale of the shipyards in Gdynia and Gdańsk to strategic investors and on the separation of the two companies, which until that date had operated as part of the same group.
Komisia sa súčasne dozvedela z tlače o prebiehajúcich rozhovoroch o predaji lodeníc v Gdyni a Gdansku strategickým investorom a o rozdelení týchto dvoch spoločností, ktoré až do uvedeného dátumu pôsobili ako súčasť tej istej skupiny.
The Commission asked the Polish Government by letter of 13 January 2006 to spell out what its strategy for Gdynia Shipyard Group actually was.
Komisia listom z 13. januára 2006 požiadala poľskú vládu, aby špecifikovala, aká je jej súčasná stratégia pre skupinu lodeníc Gdynia.
Poland explained by letter of 20 February 2006 that a consolidation plan had indeed been envisaged previously but that it had been discarded and a new restructuring strategy for the Polish shipbuilding sector would be adopted shortly.
Poľsko vysvetlilo listom z 20. februára 2006, že o konsolidačnom pláne sa v skutočnosti uvažovalo skôr, ale že bol zamietnutý a že v krátkom čase sa prijme nová stratégia reštrukturalizácie poľského lodiarskeho odvetvia.
At the meeting of 22 February 2006 and by letter of 13 March 2006 the Polish authorities informed the Commission that the 2004 restructuring plan for Gdańsk Shipyard was outdated and had to be amended.
Poľské orgány na zasadnutí, ktoré sa konalo 22. februára 2006, a listom z 13. marca 2006 informovali Komisiu, že plán reštrukturalizácie Gdanských lodeníc z roku 2004 je zastaraný a musí sa zmeniť a doplniť.
First, Gdańsk Shipyard was to be separated from Gdynia Shipyard Group as soon as possible.
Po prvé, Gdanské lodenice sa mali čo najskôr odčleniť od skupiny lodeníc Gdynia.
Second, the Government was to allow an injection of private capital into Gdańsk Shipyard with the long-term objective of fully privatising the yard.
Po druhé, vláda mala povoliť súkromnú kapitálovú dotáciu do Gdanských lodeníc s dlhodobým cieľom úplne sprivatizovať lodenice.
The Commission noted that the restructuring strategy did not seem to be based on a thorough analysis of the profitability of the different activities of the yard in the past, but instead assumed considerable expansion in shipbuilding activity, that there was no real prospect of financing restructuring from resources free of State aid and, lastly, that in view of its expansionist nature, the plan clearly failed to comply with the compensatory measures requirement.
Komisia podotkla, že stratégia reštrukturalizácie sa pravdepodobne nezakladá na dôkladnej analýze rentability rôznych činností lodeníc v minulosti, ale namiesto toho predpokladá značný nárast činnosti stavby lodí, že neexistujú reálne vyhliadky financovania reštrukturalizácie zo zdrojov bez prvkov štátnej pomoci, a napokon že plán z hľadiska jeho expanzívnej povahy zjavne nespĺňa požiadavku kompenzačných opatrení.
Referring to continuous reliance on ship financing guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation, a government agency, the Commission warned the yard and the Polish authorities that these guarantees constituted State aid.
Pokiaľ ide o pokračujúce využívanie záruk na financovanie lodí poskytovaných agentúrou pre vývozné úvery, Komisia upozornila lodenice a poľské orgány, že tieto záruky predstavujú štátnu pomoc.
Despite these warnings, the 2006 restructuring plan eventually submitted by Poland in September 2006, with a two-month delay, did not differ substantially from the first draft.
Napriek týmto upozorneniam sa plán reštrukturalizácie z roku 2006, ktorý Poľsko napokon predložilo v septembri 2006 s dvojmesačným oneskorením, výrazne neodlišoval od prvého návrhu.
In August 2006, the majority of shares in Gdańsk Shipyard were taken over by the ARP and its subsidiary Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa by way of a debt-for-equity transaction (Gdynia Shipyard’s shares in Gdańsk Shipyard served as collateral for a loan awarded by the ARP to Gdynia Shipyard, part of which became payable in June 2006).
V auguste 2006 väčšinu akcií Gdanských lodeníc prevzala agentúra pre priemyselný rozvoj (ARP) a jej dcérska spoločnosť Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa prostredníctvom výmeny dlhu za kmeňové akcie (akciové podiely Lodeníc Gdynia v Gdanských lodeniciach slúžili ako zabezpečenie úveru, ktorý ARP poskytla Lodeniciam Gdynia a ktorého časť sa stala splatná v júni 2006).
As a result Gdańsk Shipyard was separated from Gdynia Shipyard Group.
V dôsledku toho sa Gdanské lodenice oddelili od skupiny lodeníc Gdynia.
At a meeting on 7 December 2006 and by letter of 29 January 2007 the Commission indicated to the Polish authorities that a preliminary examination had concluded that the 2006 restructuring plan for Gdańsk Shipyard did not comply with any of the conditions for the approval of restructuring aid under the current guidelines.
Na stretnutí, ktoré sa konalo 7. decembra 2006, a listom z 29. januára 2007 Komisia oznámila poľským orgánom, že na základe predbežného preskúmania dospela k záveru, že plán reštrukturalizácie Gdanských lodeníc z roku 2006 nespĺňa žiadnu z podmienok schválenia pomoci na reštrukturalizáciu podľa súčasných usmernení.
The Polish authorities announced at that meeting that they intended to privatise Gdańsk Shipyard.
Poľské orgány na uvedenom stretnutí oznámili, že zamýšľajú privatizovať Gdanské lodenice.
In the following months the management of Gdańsk Shipyard conducted talks with various potential investors with a view to finding a strategic investor for the yard who would acquire newly issued shares in the company, thus providing the funds necessary for the restructuring process and taking control of the company.
Manažment Gdanských lodeníc uskutočnil v nasledujúcich mesiacoch rozhovory s rôznymi potenciálnymi investormi s cieľom nájsť pre lodenice strategického investora, ktorý by nadobudol novo vydané akcie spoločnosti, a tým by poskytol finančné prostriedky potrebné na proces reštrukturalizácie a prevzal kontrolu nad spoločnosťou.
At the same time, following an agreement reached with the Polish authorities in December 2006, the Commission was engaged in intensive discussions with the Polish authorities and Gdańsk Shipyard with a view to determining the necessary compensatory measures.
V nadväznosti na dohodu dosiahnutú s poľskými orgánmi v decembri 2006 sa Komisia súčasne zapojila do intenzívnych rokovaní s poľskými orgánmi a Gdanskými lodenicami s cieľom určiť potrebné kompenzačné opatrenia.
By letter of 28 February 2007 Poland undertook to close one slipway at Gdańsk Shipyard after outstanding orders had been completed, i.e. as of January 2010.
Listom z 28. februára 2007 sa Poľsko zaviazalo uzatvoriť jeden lodný sklz v Gdanských lodeniciach po dokončení zostávajúcich objednávok, t. j. k januáru 2010.
The Commission asked Gdańsk Shipyard to provide information so that it could determine whether this proposal constituted a genuine compensatory measure.
Komisia požiadala Gdanské lodenice o predloženie informácií, aby mohla určiť, či tento návrh predstavuje skutočné kompenzačné opatrenie.
Since the information submitted was not complete and did not demonstrate that the compensatory measures proposed by Poland for the yard were sufficient, on 19 July 2007 the Commission adopted a decision pursuant to Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999 enjoining Poland to submit the information necessary to resolve the issue of compensatory measures at Gdańsk Shipyard.
Keďže predložené informácie neboli úplné a nepreukazovali, že kompenzačné opatrenia navrhované Poľskom pre lodenice sú dostatočné, Komisia 19. júla 2007 prijala rozhodnutie podľa článku 10 ods. 3 nariadenia (ES) č. 659/1999, ktorým nariadila Poľsku predložiť informácie potrebné na riešenie otázky kompenzačných opatrení v Gdanských lodeniciach.
The Polish authorities replied by letter of 20 August 2007, arguing that the closure of more than one slipway was not an option as this would make it impossible to restore the yard’s long-term viability.
Poľské orgány odpovedali listom z 20. augusta 2007, v ktorom tvrdili, že uzatvorenie viac ako jedného lodného sklzu nepredstavuje alternatívu, keďže by znemožnilo obnoviť dlhodobú rentabilitu lodeníc.
However, the study submitted in support of this position was based on the assumption that no restructuring or adjusting measures would be implemented after the slipways were closed.
Štúdia predložená na podporu tohto stanoviska však vychádzala z predpokladu, že po uzatvorení lodných sklzov sa neuskutoční žiadna reštrukturalizácia ani nápravné opatrenia.
The Polish submission also suggested that the future owner of the yard might consider purchasing a new launching facility, given that the slipways used by the yard to date were rented from third parties.
V podkladoch predložených Poľskom sa tiež uvádzalo, že budúci vlastník lodeníc by mohol zvážiť nákup nového spúšťacieho zariadenia, keďže lodné sklzy, ktoré lodenice dovtedy používali, boli prenajaté od tretích strán.
Therefore by letter of 3 October 2007 the Commission noted that the issue of the necessary compensatory measures remained unsolved and that Poland should duly inform potential investors interested in acquiring Gdańsk Shipyard about the State aid it had received after Poland acceded to the European Union, and of the need to prepare a credible restructuring plan based on the adoption of genuine compensatory measures.
Komisia preto listom z 3. októbra 2007 poznamenala, že otázka potrebných kompenzačných opatrení zostala nevyriešená a že Poľsko by malo riadne informovať potenciálnych investorov zaujímajúcich sa o nadobudnutie Gdanských lodeníc o štátnej pomoci, ktorú lodenice dostali po pristúpení Poľska k Európskej únii, a o potrebe vypracovať dôveryhodný plán reštrukturalizácie založený na prijatí skutočných kompenzačných opatrení.
The Polish authorities also proposed that the scope and method of implementation of the necessary compensatory measures be agreed with the yard’s new owner.
Poľské orgány tiež navrhli, aby sa predmet a metóda realizácie potrebných kompenzačných opatrení dohodli s novým vlastníkom lodeníc.
As of January 2008, ISD Polska held 79 % of shares in Gdańsk Shipyard.
K januáru 2008 ISD Polska vlastnila 79 % akcií Gdanských lodeníc.
In April 2008 ISD Polska’s parent company set up a new subsidiary: ISD Stocznia.
Materská spoločnosť spoločnosti ISD Polska zriadila v apríli 2008 novú dcérsku spoločnosť ISD Stocznia.
Subsequently, the shares in Gdańsk Shipyard were transferred from ISD Polska to ISD Stocznia, which became the formal owner of Gdańsk Shipyard.
Akcie Gdanských lodeníc boli následne prevedené z ISD Polska na ISD Stocznia, ktorá sa stala oficiálnym vlastníkom Gdanských lodeníc.
In reply to the Commission’s requests for information Poland submitted several documents presenting in a non-detailed way alternative strategies for ISD Polska as regards the State aid investigation.
Poľsko v odpovedi na žiadosti Komisie o informácie predložilo viaceré dokumenty, ktoré všeobecne predstavovali alternatívne stratégie pre ISD Polska v súvislosti s vyšetrovacím konaním Komisie vo veci štátnej pomoci.
First, the Commission received a summary document highlighting some features of ISD Polska’s restructuring strategy for the yard and based on the assumption that the State aid (EUR 20 million in the opinion of ISD Polska) would be repaid.
Po prvé, Komisii bol doručený súhrnný dokument, v ktorom sa zdôrazňovali niektoré črty stratégie ISD Polska v oblasti reštrukturalizácie lodeníc a ktorý vychádzal z predpokladu, že štátna pomoc (podľa názoru ISD Polska 20 miliónov EUR) sa splatí.
This was allegedly the basis of ISD Polska’s decision to acquire the yard.
To údajne predstavovalo základ rozhodnutia spoločnosti ISD Polska nadobudnúť lodenice.
ISD Polska later indicated at a meeting on 18 March 2008 that this alternative was no longer under consideration, since the recoverable State aid was higher than originally estimated by ISD Polska.
Na stretnutí 18. marca 2008 spoločnosť neskôr oznámila, že o tejto alternatíve už neuvažuje, keďže štátna pomoc, ktorú je potrebné vrátiť, je vyššia, ako pôvodne odhadovala.
Second, the Commission received a draft version of the business plan providing for restructuring to be undertaken in accordance with the Guidelines.
Po druhé, Komisii bola doručená navrhovaná verzia obchodného plánu, ktorá umožňovala uskutočniť reštrukturalizáciu v súlade s usmerneniami.
Under this scenario the yard would diversity into three activities: shipbuilding as the core activity, production of wind power plants and production of steel structures.
Podľa tohto scenára by sa lodenice diverzifikovali do troch činností: stavba lodí ako hlavná činnosť, výroba veterných elektrární a výroba oceľových konštrukcií.
Third, the Commission received a short analysis from ISD Polska allegedly demonstrating that the immediate closure of two slipways and an output limitation as of 2013 would prevent the yard from restoring viability.
Po tretie, Komisii bola doručená krátka analýza od ISD Polska, ktorá údajne dokazuje, že uzatvorenie dvoch lodných sklzov a obmedzenie výroby od roku 2013 by lodeniciam zabránilo obnoviť rentabilitu.