natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The business model and traded product segments of these smaller importers appeared to be distinct from the largest importers and these smaller importers could altogether account for an important share of the imports concerned.
Podnikateľský model a segmenty predávaných výrobkov týchto menších dovozcov sa zjavne odlišujú od najväčších dovozcov a títo menší dovozcovia by mohli spolu predstavovať významný podiel príslušného dovozu.
It was therefore considered important to have these importers also represented, as these companies’ economic reality might be different from those of the large importers mentioned in recital 35 above.
Preto sa považovalo za dôležité, aby boli zastúpení aj títo dovozcovia, pretože ekonomická realita týchto spoločností by sa mohla odlišovať od ekonomickej reality veľkých dovozcov uvedených v odôvodnení (35).
On these grounds, a sample of eight importers including the five largest importers and three smaller importers was selected.
Z týchto dôvodov bola vybraná vzorka ôsmich dovozcov, ktorá zahŕňala piatich najväčších dovozcov a troch menších dovozcov.
They represented around 10 % of imports from the PRC and around 34 % of imports from Vietnam.
Predstavovali približne 10 % dovozu z ČĽR a 34 % dovozu z Vietnamu.
All cooperating importers which had indicated their willingness to cooperate were given an opportunity to comment on the selection of the sample.
Všetci spolupracujúci dovozcovia, ktorí prejavili ochotu spolupracovať, dostali príležitosť vyjadriť svoje pripomienky k výberu vzorky.
Questionnaires were sent for completion to the sampled companies.
Spoločnostiam zaradeným do vzorky boli zaslané dotazníky na vyplnenie.
Seven of the sampled importers replied within the given deadlines.
Siedmi dovozcovia zaradení do vzorky odpovedali v stanovených lehotách.
In view of its non-cooperation, the eighth sampled importer eventually had to be excluded from the sample.
Vzhľadom na to, že ôsmy dovozca zaradený do vzorky nespolupracoval, musel byť v konečnom dôsledku vylúčený zo vzorky.
VERIFICATION OF INFORMATION RECEIVED
OVERENIE PREDLOŽENÝCH INFORMÁCIÍ
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of the determination of the continuation or likelihood of recurrence of dumping and injury and the Union interest.
Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účel stanovenia pokračovania alebo pravdepodobnosti opätovného výskytu dumpingu a ujmy a záujmu Únie.
Information submitted by the following companies was verified on-spot:
Informácie, ktoré predložili tieto spoločnosti, sa overovali na mieste:
Production company:
Výrobná spoločnosť:
Zhongshan Pou Yuen Manufactory, Guandong Province
Zhongshan Pou Yuen Manufactory, provincia Guandong
Trading companies:
Obchodné spoločnosti:
Guangzhou Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd., Guangdong Province
Guangzhou Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd., provincia Guangdong
HuaJian Industrial (Holding) Co. Ltd., Hong Kong and its production company Dongguan HuaBao Shoes Co. Ltd, Guandong Province
HuaJian Industrial (Holding) Co. Ltd., Hongkong a jej výrobná spoločnosť Dongguan HuaBao Shoes Co. Ltd., provincia Guandong
Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd., Zhejiang Province
Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd., provincia Zhejiang
Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co. Ltd., Guangdong Province
Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co. Ltd., provincia Guangdong
Jianle Footwear Industrial Co. Ltd, Fujian Province
Jianle Footwear Industrial Co. Ltd., provincia Fujian
General Footwear/Gentfort Shoes Co.Ltd, Guangdong Province
General Footwear/Gentfort Shoes Co.Ltd., provincia Guangdong
Production companies:
Výrobné spoločnosti:
Pou Sung Vietnam Company Limited, Dong Nai Province
Pou Sung Vietnam Company Limited, provincia Dong Nai
Pou Chen Vietnam Enterprise Company Limited, Dong Nai Province
Pou Chen Vietnam Enterprise Company Limited, provincia Dong Nai Province
Golden Star Co. Ltd, Haiphong City
Golden Star Co. Ltd., Haiphong City
Shyang Hung Cheng Industrials Co Ltd, Binh Duong Province
Shyang Hung Cheng Industrials Co Ltd., provincia Binh Duong
Union Industry producers and national associations of producers
Výrobcovia výrobného odvetvia Únie a vnútroštátne združenia výrobcov
Associação Portuguesa dos Industriais de Calçado, Componentes, Artigos de Pele e seus Sucedâneos (APICCAPS) (Portugal)
Associação Portuguesa dos Industriais de Calçado, Componentes, Artigos de Pele e seus Sucedâneos (APICCAPS) (Portugalsko)
Federación de Industrias del Calzado Español (FICE) Spain
Federación de Industrias del Calzado Español (FICE) Španielsko
Associazione Nazionale Calzaturifici Italiani (ITALY)
Associazione Nazionale Calzaturifici Italiani (TALIANSKO)
British Footwear Association LTd (Great Britain)
British Footwear Association LTd (Veľká Británia)
Fachverband der Lederverarbeitenden Industrie (Austria)
Fachverband der Lederverarbeitenden Industrie (Rakúsko)
Fédération Française de la Chaussure (France)
Fédération Française de la Chaussure (Francúzsko)
(Germany)
(Nemecko)
Polish Chamber of Shoe and Leather industry (Poland)
Polish Chamber of Shoe and Leather industry (Poľsko)
Verification visits were also carried out at the premises of the 8 sampled Union producers, located in four different Member States.
Overovacie návštevy sa takisto vykonali v priestoroch 8 výrobcov z Únie zaradených do vzorky, ktorí sídlili v štyroch rôznych členských štátoch.
As was the case in the original investigation the sampled Union producers as well as other cooperating Union producers requested, on the grounds of the provisions of Article 19 of the basic Regulation that their identities be kept confidential.
Tak ako v prípade pôvodného zisťovania, výrobcovia z Únie vybraní do vzorky a aj ďalší spolupracujúci výrobcovia z Únie požiadali, na základe ustanovení článku 19 základného nariadenia, aby ich totožnosť zostala utajená.
They claimed that the disclosure of their identity could lead to a risk of significant adverse effects.
Tvrdili, že zverejnenie ich totožnosti by mohlo mať za následok značné nepriaznivé účinky.
Certain complainant Union producers supply customers in the Union that also source their products from the PRC and Vietnam, thus benefiting directly from these imports.
Určití výrobcovia z Únie, ktorí podali podnet, zásobujú zákazníkov v Únii, ktorí získavajú svoje výrobky aj z ČĽR a z Vietnamu a ktorí tak priamo využívajú výhody tohto dovozu.
Those complainants are therefore in a sensitive position since some of their clients may have evident reasons to oppose their lodging or supporting a complaint against alleged injurious dumping.
Títo navrhovatelia sú preto v citlivom postavení, pretože niektorí z ich klientov môžu mať zjavné dôvody namietať voči ich podaniu alebo podporiť návrh proti údajnému poškodzujúcemu dumpingu.
For these reasons they considered that there was a risk of retaliation by some of their clients, including the possible termination of their business relationship.
Z týchto dôvodov usúdili, že existuje riziko odvetných opatrení zo strany niektorých ich klientov vrátane možného ukončenia ich obchodného vzťahu.
The request was granted as it was sufficiently substantiated.
Žiadosti sa vyhovelo, keďže bola dostatočne opodstatnená.
The representatives of certain exporting producers as well as unrelated importers claimed that they could not properly exercise their right of defence because the identity of the complainants had not been disclosed.
Zástupcovia určitých vyvážajúcich výrobcov a dovozcovia, ktorí nie sú v spojení tvrdili, že nemohli náležite uplatňovať svoje právo na obhajobu, pretože totožnosť navrhovateľov nebola zverejnená.
They argued that, in those circumstances, they could not verify that the companies included in the sample were truly representative.
Tvrdili, že za týchto okolností nemohli overiť, že spoločnosti zaradené do vzorky boli skutočne reprezentatívne.
In the alternative, these parties held that should confidentiality nevertheless be warranted, full disclosure of the individual company figures should in such case be given.
Subsidiárne, tieto strany zastávali názor, že ak by zachovanie dôvernosti bolo napriek tomu odôvodnené, v takom prípade by sa číselné údaje jednotlivých spoločností mali v plnom rozsahu zverejniť.
In this context it is recalled that the production volume of the sample, broken down by countries, was made available for inspection to all interested parties.
V tejto súvislosti treba pripomenúť, že objem výroby vzorky špecifikovaný podľa krajín, sa poskytol na preskúmanie všetkým zainteresovaným stranám.
As concerns the argument that all information but for the identity of the company should be disclosed it should be noted that such disclosure could indirectly reveal the identity of the sampled company.
Pokiaľ ide o argument, že všetky informácie okrem totožnosti spoločnosti by sa mali zverejniť, treba poznamenať, že také zverejnenie by mohlo nepriamo odhaliť totožnosť spoločnosti zaradenej do vzorky.
The usual practice of disclosure of non limited versions of the questionnaire responses was therefore maintained (i.e. containing indexed data) also in this case.
Bežná prax zverejnenia nelimitovaných verzií vyplnených dotazníkov sa preto zachovala (to znamená, verzií obsahujúcich indexované údaje) aj v tomto prípade.
In view of the foregoing it must be concluded that the right of defence of parties was adequately preserved and the claim was therefore rejected.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti je potrebné vyvodiť záver, že právo strán na obhajobu bolo dostatočne zachované a tvrdenie bolo preto zamietnuté.
Unrelated importers
Dovozcovia, ktorí nie sú v spojení
Achten Beheer BV, Waalwijk, The Netherlands
Achten Beheer BV, Waalwijk, Holandsko
Adidas AG, Herzogenaurach, Germany
Adidas AG, Herzogenaurach, Nemecko
C&J Clark's International Limited, Street, Somerset, United Kingdom
C&J Clark’s International Limited, Street, Somerset, Spojené kráľovstvo
Footex International BV, Hazerswoude-dorp, The Netherlands
Footex International BV, Hazerswoude-dorp, Holandsko
Nike European Operations BV, Laakdal, Belgium
Nike European Operations BV, Laakdal, Belgicko
Puma AG Rudolf Dassler Sport, Herzogenaurach, Germany
Puma AG Rudolf Dassler Sport, Herzogenaurach, Nemecko
Timberland Europe BV, Enschede, The Netherlands
Timberland Europe BV, Enschede, Holandsko
Producers in the analogue market
Výrobcovia na analogickom trhu
Werner Calçados Ltda, Três Coroas, Brazil
Werner Calçados Ltda, Très Coroas, Brazília
RIGHTS OF PARTIES
PRÁVA STRÁN
Certain parties raised objections throughout the proceeding concerning alleged impairment of their rights of defence.
Určité strany vzniesli námietky v priebehu konania, ktoré sa týkali údajného poškodenia ich práv na obhajobu.
They claimed that, as regards the sampled Union producers, the information contained in the file open for inspection by interested parties was incomplete and not provided on time.
Tvrdili, že pokiaľ ide o výrobcov z Únie zaradených do vzorky, informácie obsiahnuté v spise, ktorý bol zainteresovaným stranám poskytnutý na preskúmanie, boli neúplné a neboli poskytnuté včas.
In this respect it should be underlined that a version of a party's response for inspection by interested parties (an ‘open response’) was provided by all the sampled companies without undue delays and in line with the time limits accorded to other parties in the investigation.
V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že verziu odpovede strany na preskúmanie uskutočnené zainteresovanými stranami (ďalej len „otvorená odpoved“) poskytli všetky spoločnosti vybrané do vzorky bez zbytočného omeškania a v súlade s lehotami pridelenými ostatným stranám v zisťovaní.
When an open response is submitted to the Commission, it may however only be inserted in the open file, once possible confidentiality issues have been resolved as provided for under Article 19 of the basic Regulation.
V prípade, že sa Komisii predkladá otvorená odpoveď, do otvoreného spisu ju možno uložiť len vtedy, keď sa vyriešili prípadné otázky ochrany dôverných informácií, ako sa stanovuje v článku 19 základného nariadenia.
It has also to be noted that the Commission has a duty to insert information in the open file in good time for parties to exercise their rights.
Takisto je potrebné poznamenať, že Komisia má povinnosť uložiť informácie do otvoreného spisu načas, aby strany mohli uplatniť svoje práva.
This duty has been duly fulfilled in this case.
Táto povinnosť bola v tomto prípade náležite splnená.
As regards the completeness of the open responses, it should be noted that it is a normal part of investigations that parties make additional submissions over time in which they provide additional information.
Pokiaľ ide o úplnosť otvorených odpovedí, treba uviesť, že bežnou súčasťou zisťovaní je, že strany predkladajú dodatočné návrhy v čase, v ktorom poskytujú doplňujúce informácie.
These are added to the non-confidential file as soon as any confidentiality issues are resolved.
Tieto návrhy sa doplnia do súboru, ktorý nemá dôverný charakter, hneď ako sa vyriešia otázky ochrany dôverných informácií.
This process, whereby the contributions made by all interested parties are progressively integrated into the body of evidence used to arrive at findings and into the non-confidential file, can not be confused with files being incomplete.
Tento proces, ktorého prostredníctvom sa príspevky všetkých zainteresovaných strán postupne integrujú do dôkazov použitých na to, aby sa dospelo k zisteniam, ako aj do súboru, ktorý nemá dôverný charakter, si nemožno pomýliť so spismi, ktoré nie sú úplné.
In addition, the electronic documents were accompanied by a clear index allowing (i) for easy access to the many documents presented in this case and (ii) for a dated record of documents on file.
Okrem toho, elektronické dokumenty sprevádzal zrozumiteľný index, ktorý umožňoval i) ľahký prístup k mnohým dokumentom predloženým v tomto prípade a ii) dátumovaný záznam dostupných dokumentov.
Furthermore, a series of notes for the file inserted into the open file responded to queries which might have an impact on the rights of defence of parties.
Okrem toho, súbor poznámok k spisu vložených do otvoreného spisu reagoval na otázky, ktoré mohli mať vplyv na práva strán na obhajobu.
The foregoing allowed parties to have enhanced access and to make extensive comments throughout the investigation, which were then addressed by the Commission as appropriate.
Uvedené skutočnosti umožnili stranám, aby mali lepší prístup a mohli predkladať početné pripomienky v priebehu zisťovania, ktorými sa potom Komisia zaoberala podľa potreby.
The claims as concerns the lack of completeness and timeliness of the open file made by the various parties must therefore be rejected.
Tvrdenia niektorých strán, pokiaľ ide o nedostatočnú úplnosť a aktuálnosť otvoreného spisu, je preto potrebné zamietnuť.
One interested party also claimed that the Commission had discriminated importers and exporters by offering more favourable treatment to the complaining Union producers in the investigation.
Jedna zainteresovaná strana takisto tvrdila, že Komisia diskriminovala dovozcov a vývozcov tým, že v zisťovaní poskytla výrobcom z Únie, ktorí podali podnet, priaznivejšie zaobchádzanie.
In particular it was claimed that importers and exporters, unlike producers were not afforded confidentiality.
Tvrdilo sa najmä, že dovozcom a vývozcom nebola, na rozdiel od výrobcov, udelená ochrana dôverných informácií.
It was also claimed that the complainants were given more favourable treatment as they were not requested to submit sample forms at the initiation of the proceeding and that too much flexibility as concerned deadline and standard of responses were given to the complainant while an exporter in the same situation would have been assessed on the basis of best facts available under Article 18 of the basic Regulation.
Takisto sa tvrdilo, že navrhovateľom sa dostalo priaznivejšieho zaobchádzania, pretože sa od nich nežiadalo, aby predložili dotazníky pri začatí konania a že navrhovateľovi sa poskytla príliš veľká pružnosť, pokiaľ ide o lehotu a úroveň odpovedí, zatiaľ čo vývozca v tej istej situácii bol posudzovaný na základe dostupných skutočností podľa článku 18 základného nariadenia.
In this context it should be noted that the granting of confidentiality to the identity of the Union producers supporting the complaint was based on a duly motivated request in accordance with Article 19 of the basic Regulation.
V tejto súvislosti by sa malo uviesť, že udelenie ochrany dôverných informácií, pokiaľ ide o totožnosť výrobcov z Únie, ktorí podporili podnet, vychádzalo z náležite motivovanej žiadosti v súlade s článkom 19 základného nariadenia.
No such request was submitted by exporters or by importers nor did any events occur or any information come to the fore in the course of the investigation suggesting that the interests of exporters or importers would be impaired as a consequence of the disclosure of their identity.
Vývozcovia alebo dovozcovia nepredložili žiadnu takú žiadosť a v priebehu zisťovania sa nevyskytli žiadne udalosti ani nevyšli najavo žiadne informácie, ktoré by naznačovali, že záujmy vývozcov alebo dovozcov by boli poškodené v dôsledku zverejnenia ich totožnosti.
Considering that the situation of the Union producers in this context was fundamentally different from that of the exporters and importers, the claim of discrimination cannot be sustained.
Berúc do úvahy, že situácia výrobcov z Únie sa v tejto súvislosti zásadne odlišovala od situácie vývozcov a dovozcov, tvrdenie o diskriminácii nie je možné uznať.
As concerns the selection of the sample, it is referred to recital 19 above.
Pokiaľ ide o výber vzorky, odvoláva sa na odôvodnenie (19).
The situation for exporters and importers was quite different from that of the complaining producers, as no detailed information was on file regarding the former.
Situácia v prípade vývozcov a dovozcov sa dosť líšila od situácie výrobcov, ktorí podali podnet, pretože o vývozcoch a dovozcoch neboli k dispozícii žiadne podrobné údaje.
Therefore, the completion of the sample form was a necessity both in order to verify the parties’ willingness to cooperate but also in order to obtain the basic information needed for the selection of the sample.
Vyplnenie dotazníka bolo preto nevyhnutné na overenie ochoty strán spolupracovať a takisto na získanie základných informácií potrebných na výber vzorky.
Thus the claim of discrimination has to be rejected.
Tvrdenie o diskriminácii sa preto musí zamietnuť.
As concerns the flexibility afforded to Union producers in the context of information collected through questionnaires in the scope of the investigation and the use of Article 18 of the basic Regulation it should be noted that considering that the same approach was consistently used for exporters and importers as well as for Union producers, there could be no grounds for any claim of discrimination.
Pokiaľ ide o pružnosť, ktorá sa poskytla výrobcom z Únie v súvislosti s informáciami zhromaždenými prostredníctvom dotazníkov v rámci zisťovania, a uplatňovanie článku 18 základného nariadenia, treba uviesť, že vzhľadom na to, že sa jednotne použil rovnaký prístup pre vývozcov a dovozcov, ako aj pre výrobcov z Únie, nemôžu existovať žiadne dôvody na akékoľvek tvrdenie o diskriminácii.
The unsubstantiated allegation is thus rejected.
Neopodstatnené tvrdenie sa preto zamieta.
With regard to the choice of the analogue country, some parties submitted that short deadlines, timing and mode of transmission of the questionnaires discriminated Indian and Indonesian companies.
So zreteľom na výber analogickej krajiny, niektoré strany tvrdili, že krátke lehoty, načasovanie a spôsob zasielania dotazníkov diskriminoval indické a indonézske spoločnosti.
In this respect it is noted that the sending of questionnaires to India and Indonesia could only be completed at the end of December 2008, after the relevant addresses of producers were obtained.
V tejto súvislosti treba uviesť, že zasielanie dotazníkov do Indie a Indonézie sa mohlo dokončiť len na konci decembra 2008 po získaní príslušných adries výrobcov.
The Commission made sure that companies in these countries were given the same time for replying as the ones in Brazil.
Komisia sa presvedčila, že spoločnosti v týchto krajinách dostali rovnaký čas na odpoveď ako spoločnosti v Brazílii.
Regarding the actual transmission of the questionnaires, the Commission used registered mail in all cases, as well as e-mail whenever possible.
Pokiaľ ide o konkrétne zasielanie dotazníkov, Komisia vo všetkých prípadoch použila doporučené zásielky a ak to bolo možné, elektronickú poštu.
Therefore the above claims have to be rejected.
Uvedené tvrdenia sa preto musia zamietnuť.
Some parties claimed that information regarding the analogue country was put on the open file with undue delays and that this constituted an impairment of their rights of defence.
Niektoré strany tvrdili, že informácie o analogickej krajine boli zaradené do otvoreného spisu s prílišným omeškaním a že to predstavovalo poškodenie ich práv na obhajobu.
The Commission notes that in the present investigation, most of the first non-confidential replies to the questionnaires by companies in the analogue country were found to be deficient, and therefore new, appropriate open versions had to be requested.
Komisia pripomína, že v súčasnom zisťovaní sa zistilo, že väčšina prvých odpovedí na dotazníky, ktoré nemali dôverný charakter, od spoločností v analogickej krajine bola nedostatočná, a preto sa museli vyžiadať nové vhodné otvorené verzie.
Once received, they were put on the open file without undue delays.
Len čo boli verzie doručené, boli zaradené do otvoreného spisu bez zbytočného meškania.
In the meantime, the Commission included in the open file summary information on the companies consulted and the replies received.
Komisia medzitým zaradila do otvoreného spisu súhrnné informácie o spoločnostiach, s ktorými sa uskutočnili konzultácie, a doručené odpovede.
These claims therefore have to be rejected.
Tieto tvrdenia sa preto musia zamietnuť.
The product concerned by this review is the same as the product defined in the original Regulation, i.e. certain footwear with uppers of leather or composition leather, excluding sports footwear, footwear involving special technology, slippers and other indoor footwear and footwear with a protective toe-cap, originating in the People's Republic of China and Vietnam (‘the product concerned’), currently falling within CN Codes 64032000, ex64035105, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035905, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039105, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039905, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 and ex64051000.
Výrobok, ktorého sa toto zisťovanie týka, je rovnaký ako výrobok vymedzený v pôvodnom nariadení, to znamená, určitá obuv so zvrškom z usne alebo z kompozitnej usne, s výnimkou športovej obuvi, obuvi, na výrobu ktorej sa použila špeciálna technológia, šľapiek a ostatnej domácej obuvi a obuvi s ochrannou špičkou s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname (ďalej len „príslušný výrobok“) v súčasnosti zaradená pod kódy KN 64032000, ex64035105, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035905, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039105, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039905, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 a ex64051000.
The definitions of Article 1(2) of the original Regulation apply in the present investigation.
V tomto zisťovaní sa uplatňujú vymedzenia článku 1 ods. 2 pôvodného nariadenia.
According to those definitions:
Podľa týchto vymedzení
‘sports footwear’ shall mean footwear within the meaning of subheading note 1 to Chapter 64 of Annex I of Commission Regulation (EC) No 1031/2008;
„športová obuv“ je obuv v zmysle poznámky k podpoložke 1 kapitoly 64 prílohy I k nariadeniu Komisie (ES) č. 1031/2008;