natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is therefore no guarantee that the conditions laid down in points 31 to 34 of the 1999 Restructuring Guidelines or in points 34 to 37 of the 2004 Restructuring Guidelines have been fulfilled.
Neexistuje teda žiadna záruka, že sa dodržali podmienky ustanovené v bodoch 31 až 34 usmernení na reštrukturalizáciu z roku 1999 alebo v bodoch 34 až 37 usmernení na reštrukturalizáciu z roku 2004.
Thirdly, according to points 40 and 41 of the 1999 Restructuring Guidelines, applicable to small and medium-sized enterprises under point 67(c) of the same, beneficaries must make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources in order to limit aid to the minimum.
Po tretie podľa bodov 40 a 41 usmernení na reštrukturalizáciu z roku 1999 uplatniteľných na malé a stredné podniky pri uplatnení bodu 67 písm. c) týchto usmernení príjemcovia musia významným spôsobom prispieť na plán reštrukturalizácie vlastnými zdrojmi, aby sa pomoc obmedzila na minimum.
The same principle is found in points 43 and 44 of the 2004 Restructuring Guidelines, applicable pursuant to point 82(c).
Tá istá zásada sa uvádza v bodoch 43 a 44 usmernení na reštrukturalizáciu z roku 2004 uplatniteľných v zmysle bodu 82 písm. c).
In accordance with the Decree of 10 February 1998, the aid is granted in the form of a non-repayable grant up to a maximum of 40 % of eligible expenditure or a soft loan for an amount of up to 85 % of that expenditure.
Podľa vyhlášky z 10. februára 1998 sa pomoc poskytuje formou nenávratného príspevku v maximálnom rozsahu 40 % oprávnených nákladov alebo pôžičky za zvýhodnenú sadzbu vo výške až 85 % týchto nákladov.
There is no distinction depending on the type of eligible cost (see Part 2 ‘Description’ above).
Neexistuje rozlíšenie podľa druhu oprávnených nákladov (pozri časť 2 „Opis“).
The Commission infers therefrom that the contribution may concern any of the costs in question, for example expenditure for the modernisation of plant, the funding of property losses, debt write-offs and so on.
Komisia z toho usúdila, že takáto účasť sa môže týkať akýchkoľvek príslušných nákladov, napríklad nákladov na modernizáciu zariadení, krytie strát na majetku, vyrovnanie dlhov atď.
It is therefore possible that some beneficiaries have made a significant contribution to the implementation of the restructuring plan which concerns them.
Je teda možné, že niektorí príjemcovia prispeli významným spôsobom k realizácii plánu reštrukturalizácie, ktorý sa ich týkal.
However, the Commission observes that Italy did not lay down any criterion for adjusting the amount of the aid granted on the basis of the contribution of each beneficiary.
Komisia však poznamenáva, že Taliansko nezadefinovalo žiadne kritérium, ktoré umožňuje upravovať výšku poskytnutej pomoci v závislosti od príspevku každého príjemcu.
The only criterion contained in the Decree of 19 February 1998 is a criterion relating to the order in which the aid applications are received.
Jediné kritérium existujúce vo vyhláške z 10. februára 1998 je kritérium týkajúce sa poradia prijatia žiadostí o pomoc.
For those reasons, the Commission considers that Italy did not lay down, in that aid scheme, any procedure for checking that the conditions of contribution of beneficiaries from their own resources and limitation of aid to the minimum have been fulfilled.
Komisia sa z týchto dôvodov domnieva, že Taliansko v tejto schéme pomoci nezadefinovalo žiadny postup, ktorý umožňuje overenie dodržania podmienok spojených s príspevkom príjemcov vo forme vlastných prostriedkov a obmedzenia pomoci na minimum.
It is therefore possible that some aid beneficiaries have not fulfilled those conditions.
Je preto naozaj možné, že niektorí príjemcovia pomoci nedodržali tieto podmienky.
Fourthly, point 67(b) of the 1999 Restructuring Guidelines states that the compensatory measures to be taken to avoid undue distortions of competition, set out in points 35 to 39 of those Guidelines, do not apply to small and medium-sized undertakings.
Po štvrté podľa bodu 67 písm. b) usmernení na reštrukturalizáciu z roku 1999 sa kompenzačné opatrenia, ktoré sa majú prijať na zabránenie nenáležitého narušenia hospodárskej súťaže, opísané v bodoch 35 až 39 uvedených usmernení neuplatňujú na malé a stredné podniky.
On the other hand, according to point 82(b) of the 2004 Restructuring Guidelines the compensatory measures, described in points 38 to 42 of those Guidelines, must be taken when a medium-sized undertaking is an aid beneficiary.
Naopak, podľa bodu 82 písm. b) usmernení na reštrukturalizáciu z roku 2004 sa tento druh opatrení opísaných v bodoch 38 až 42 uvedených usmernení musí prijať, keď má pomoc využívať stredne veľký podnik.
The Commission observes that Italy did not provide for putting into effect compensatory measures of that type when a medium-sized undertaking benefited from the aid scheme.
Komisia poznamenáva, že Taliansko neplánovalo vykonanie kompenzačných opatrení tohto druhu, keď takúto schému pomoci využíva stredne veľký podnik.
Finally, when cooperatives whose principal activity is fishing at sea benefited from that aid scheme, Italy did not submit a plan to reduce fleet capacity, as required by point 2.2.4 of the 2001 Fisheries Guidelines, point 4.1.2 of the 2004 Fisheries Guidelines or point 4.2 of the 2008 Fisheries Guidelines.
Napokon v prípade, že takúto schému pomoci využívajú družstvá, ktorých hlavným predmetom činnosti je rybolov, Taliansko nepredložilo žiadny plán zameraný na zníženie kapacity flotily, ako sa požaduje v bode 2.2.4 usmernení pre rybolov z roku 2001 alebo v bode 4.1.2 usmernení pre rybolov z roku 2004 alebo aj v bode 4.2 usmernení pre rybolov z roku 2008.
The Commission also points out to Italy that the Communication of 6 March 2006 did not change the criteria and conditions applicable to restructuring aid schemes.
Komisia okrem toho Taliansku pripomína, že oznámenie zo 6. marca 2006 nezmenilo kritériá a podmienky uplatniteľné na schémy pomoci na reštrukturalizáciu.
The purpose was to invite the Member States to use several instruments for the purpose of resolving the difficulties facing the fisheries sector.
Cieľom bolo vyzvať členské štáty, aby používali niektoré nástroje s cieľom odstrániť ťažkosti, s ktorými sa stretáva sektor rybolovu.
Among the instruments proposed by the Commission is the opportunity for the Member States to set up rescue and restructuring aid schemes.
Medzi nástroje, ktoré Komisia odporúča, patrí v skutočnosti možnosť členských štátov vytvoriť schémy pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu.
In that Communication, the Commission wished to specify how to apply the Restructuring Guidelines, but did not make any reference to the possibility of derogating from them.
Komisia v tomto oznámení zamýšľala spresniť, ako uplatňovať ustanovenia na reštrukturalizáciu, nikdy však nenaznačila možnosť odchýliť sa od nich.
The Restructuring Guidelines remain applicable in their entirety.
Tieto ustanovenia zostávajú uplatniteľné v plnom rozsahu.
Finally, the Italian authorities have not put forward other arguments or submitted additional information to suggest that the aid in question could be compatible with the common market on the basis of other provisions of the EC Treaty or the rules, frameworks or guidelines on State aid.
Napokon talianske orgány neuviedli ďalšie argumenty ani nepredložili dodatočné informácie, ktoré naznačujú, že príslušná pomoc mohla byť zlučiteľná so spoločným trhom na základe iných ustanovení Zmluvy o ES alebo noriem, predpisov alebo usmernení týkajúcich sa štátnej pomoci.
The Commission considers that Italy unlawfully put into effect, in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, the aid scheme for the restructuring of cooperatives in the fisheries sector and of their consortia.
Komisia konštatuje, že Taliansko protizákonne poskytlo schému pomoci na reštrukturalizáciu rybolovných družstiev a ich združení pri porušení ustanovení článku 88 ods. 3 Zmluvy o ES.
On the basis of the analysis set out in Part 5 of this decision, the Commission finds that that aid scheme is incompatible with the common market.
Komisia sa na základe analýzy uvedenej v časti 5 tohto rozhodnutia domnieva, že táto schéma pomoci je nezlučiteľná so spoločným trhom.
Pursuant to Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, where State aid granted unlawfully is incompatible with the common market, it must be recovered from the beneficiaries.
V súlade s článkom 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999, keď je neoprávnene poskytnutá štátna pomoc nezlučiteľná so spoločným trhom, sa pomoc musí od príjemcov vymôcť.
The objective is achieved when the aid at issue, together with any default interest, is repaid by the beneficiaries or, in other words, by the firms who actually received it.
Cieľ sa dosiahne, keď príslušnú pomoc, prípadne zvýšenú o úroky, vrátia príjemcovia alebo inými slovami, podniky, ktoré ju skutočne využili.
It is for the Member States to ensure that national measures are compatible with Community rules in the State aid sector in order to avoid distortions of competition; moreover, they are required to notify any State aid to the Commission, in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty, and to refrain from putting that measure into effect until it has been examined.
Pripomína sa, že členské štáty majú dohliadať na to, aby vnútroštátne opatrenia boli zlučiteľné s právnymi predpismi Spoločenstva v oblasti štátnej pomoci s cieľom zabrániť narušeniu hospodárskej súťaže; navyše členské štáty musia oznámiť akúkoľvek štátnu pomoc Komisii v súlade s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES a zdržať sa vykonania opatrenia pred preskúmaním pomoci.
For that reason, so far as concerns the possibility of beneficiaries relying on the principle of the protection of legitimate expectations in order to avoid recovery of unlawful and incompatible aid, it is evident from the case-law of the Court that ‘undertakings to which an aid has been granted may not, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in that article. A diligent businessman should normally be able to determine whether that procedure has been followed.’
Z tohto dôvodu, pokiaľ ide o možnosť príjemcov uplatniť zásadu legitímnej dôvery s cieľom zabrániť vymáhaniu neoprávnenej a nezlučiteľnej pomoci, z judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že „… sa vylučuje, aby príjemca pomoci mohol s výnimkou výnimočných okolností legitímne veriť v legitímnosť pomoci, keď sa táto pomoc poskytla pri porušení ustanovení týkajúcich sa postupu preventívnej kontroly štátnej pomoci.
In Case 265/85 Van den Bergh en Jurgens v Commission [12], the Court of Justice stated that ‘… any trader in regard to whom an institution has given rise to justified hopes may rely on the principle of the protection of legitimate expectation.
Súdny dvor vo veci 265/85, Van den Bergh en Jurgens BV/Komisia [12] ustanovil, že „… zásadu ochrany legitímnej dôvery môže využiť hospodársky subjekt, v ktorom inštitúcia vzbudila opodstatnené očakávania.
On the other hand, if a prudent and discriminating trader could have foreseen the adoption of a community measure likely to affect his interests, he cannot plead that principle if the measure is adopted’.
Obozretný a opatrný hospodársky subjekt sa však vtedy, keď môže predpokladať prijatie rozhodnutia Spoločenstva schopného poškodiť jeho záujmy, nemôže odvolať na túto zásadu v prípade, v ktorom sa rozhodnutie prijme.“
In that manner, an agreement between the Commission and each Member State on a complete list of all existing aid schemes would be impractical and it is reasonable for the Member States to remain responsible for adapting their schemes when necessary.
Dohoda medzi Komisiou a každým členským štátom týkajúca sa úplného zoznamu všetkých existujúcich schém pomoci by bola takto málo praktická a je vhodné ponechať členským štátom zodpovednosť za prispôsobenie schém, pri ktorých je to potrebné.
That is particularly true since they participate in drawing up the new guidelines and are well aware, before those guidelines come into force, of the impact which they will have on existing aid schemes.
To je navyše opodstatnené tým, že členské štáty sa podieľajú na vypracovaní nových usmernení a pred nadobudnutím ich účinnosti sú si náležite vedomé dosahov uvedených usmernení na existujúce schémy pomoci.
Italy submits that it considered that the measure at issue was merely a renewal of measure NN 24/98 approved by the Commission on 11 March 1999 and therefore was existing aid.
Taliansko tvrdí, že sa domnievalo, že toto opatrenie bolo iba obnovením opatrenia NN 24/98, ktoré Komisia schválila 11. marca 1999, a že preto predstavuje existujúcu pomoc.
On the basis of Article 26(1) of Regulation (EC) No 659/1999, it is conceivable that the fact that the Commission did not publish the Italian Government’s acceptance of the 2001 Fisheries Guidelines might have led some beneficiaries to believe in good faith that the national measure in question was still to be regarded as existing aid.
Na základe článku 26 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 je pochopiteľné, že skutočnosť, že Komisia neuverejnila akceptáciu usmernení pre rybolov z roku 2001 talianskou vládou, mohla viesť niektorých príjemcov k tomu, aby sa v dobrej viere domnievali, že sa príslušné vnútroštátne opatrenie má ešte považovať za existujúcu pomoc.
Article 19(1) of Regulation (EC) No 659/1999 provides that, when the Member State accepts the proposed appropriate measures, the Commission ‘shall record that finding’ and inform the Member State thereof.
V článku 19 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 sa ustanovuje, že ak daný členský štát akceptuje navrhované vhodné opatrenia, Komisia „zaznamená toto zistenie“ a informuje o ňom členský štát.
By contrast, that was done for the 2004 Fisheries Guidelines by means of a notice [14].
To sa, naopak, urobilo v prípade usmernení pre rybolov z roku 2004 prostredníctvom oznámenia [14].
Accordingly, although there is a principle according to which economic operators may not, in general, rely on the principle of the protection of legitimate expectations as far as concerns unlawful State aid, the Commission notes that, in the present case, until the publication of the notice of acceptance of the appropriate measures, on 11 November 2005, a circumspect and prudent economic operator could properly be entitled to consider that the State aid in question was still an existing scheme and it had not therefore become a new aid scheme.
Hoci existuje zásada, podľa ktorej sa hospodárske subjekty nemôžu vo všeobecnosti odvolať na oprávnené očakávania v oblasti neoprávnenej štátnej pomoci, Komisia však tvrdí, že v tomto prípade sa opatrný a obozretný hospodársky subjekt mohol až do uverejnenia oznámenia o akceptácii týchto vhodných opatrení 11. novembra 2005 oprávnene domnievať, že daná schéma štátnej pomoci bola ešte existujúcou schémou, a teda sa nestala novou schémou pomoci.
Consequently, in the present case the Commission considers that the recovery of the aid granted up to 11 November 2005 might run counter to the principle of the protection of legitimate expectations and legal certainty.
Komisia sa v tomto prípade preto domnieva, že vrátenie pomoci poskytnutej do 11. novembra 2005 by mohlo byť v rozpore so zásadami legitímnej dôvery a právnej istoty.
It follows that, in accordance with Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999, recovery is sought in respect only of the aid granted after 12 November 2005.
Z toho v súlade s článkom 14 nariadenia (ES) č. 659/1999 vyplýva, že sa požaduje iba vrátenie pomoci poskytnutej po 12. novembri 2005.
This decision concerns the aid scheme in question and must be implemented with immediate effect, in particular so far as concerns the recovery of all the individual aid granted under that scheme, except for that granted to specific projects which, when it was granted, fulfilled all the conditions set in the de minimis Regulation or for an applicable exemption or in an aid scheme approved by the Commission,
Toto rozhodnutie sa vzťahuje na príslušnú schému pomoci a musí sa vykonať bezodkladne, najmä pokiaľ ide o vrátenie každej individuálnej pomoci poskytnutej v rámci tejto schémy s výnimkou pomoci udelenej na konkrétne projekty, ktorá v čase poskytnutia tejto pomoci spĺňala všetky podmienky ustanovené v nariadení de minimis alebo podmienky pre platné výnimky alebo podmienky uvedené v schéme pomoci schválenej Komisiou,
The aid scheme set up for the restructuring of cooperatives in the fisheries sector and for their consortia and unlawfully put into effect by Italy, in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, is incompatible with the common market.
Schéma pomoci vytvorená na reštrukturalizáciu družstiev v odvetví rybného hospodárstva a ich združení, ktorú Taliansko neoprávnene poskytlo pri porušení článku 88 ods. 3 Zmluvy o ES, nie je zlučiteľná so spoločným trhom.
The individual aid granted to a fisheries cooperative or to one of its consortia under the regime referred to in Article 1 of this Decision is not aid if, at the time at which it was granted, it fulfilled the conditions laid down in the Regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 [15] and applicable at that time.Article 3
Individuálna pomoc poskytnutá rybolovnému družstvu alebo jednému z jeho združení na základe schémy uvedenej v článku 1 ods. 1 tohto rozhodnutia nepredstavuje pomoc v prípade, že v čase jej poskytnutia spĺňala podmienky ustanovené v nariadení prijatom v zmysle článku 2 nariadenia Rady (ES) č. 994/98 [15] a platné v danom čase.Článok 3
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 of this Decision which, at the time at which it was granted, fulfilled the conditions laid down by a regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98 or by any other approved aid scheme is compatible with the common market up to the maximum intensity applicable to that type of aid.
Individuálna pomoc poskytnutá na základe schémy uvedenej v článku 1 tohto rozhodnutia, ktorá v čase poskytnutia spĺňala podmienky ustanovené na základe nariadenia prijatého v zmysle článku 1 nariadenia (ES) č. 994/98, alebo akejkoľvek inej schválenej schémy pomoci je zlučiteľná so spoločným trhom až do rozsahu maximálnej intenzity platnej pre takýto druh pomoci.
Italy is required to make the beneficiaries repay the incompatible aid referred to in Article 1 granted from 12 November 2005.
Taliansko je povinné od príjemcov vymôcť nezlučiteľnú pomoc uvedenú v článku 1, poskytnutú po 12. novembri 2005.
Interest shall be paid on the amounts to be repaid, from the date on which they were made available to the beneficiaries until they are actually repaid.
Sumy, ktoré sa majú vrátiť, zahŕňajú úroky odo dňa, keď boli dané k dispozícii príjemcom, až do ich skutočného vrátenia.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [16].
Úroky sa vypočítajú podľa schémy zložených úrokov v súlade s kapitolou V nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 [16].
Italy shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 1 from the date of adoption of this Decision.
Taliansko zruší všetky pozastavené platby pomoci uvedenej v článku 1 odo dňa prijatia tohto rozhodnutia.
Italy shall ensure that this Decision is put into effect within four months of the date of its notification.
Taliansko zabezpečí, aby sa toto rozhodnutie vykonalo do štyroch mesiacov od dátumu jeho oznámenia.
Within two months of notification of this Decision, Italy shall submit the following information:
Taliansko oznámi do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia tieto informácie:
the list of the fisheries cooperatives and their consortia which have received aid under Articles 2 and 3 and the total amount received by each of them;
zoznam rybolovných družstiev a ich združení, ktoré dostali pomoc v zmysle článkov 2 a 3, a celkovú sumu, ktorú dostalo každé z nich;
the total amount (principal and interest) to be recovered from each beneficiary;
celkovú sumu (výšku istiny a úrokov), ktorú má každý príjemca vrátiť;
a detailed description of the measures already taken and those planned to comply with this Decision;
podrobný opis už prijatých opatrení a opatrení plánovaných na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím;
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
dokumenty, ktoré dokazujú, že príjemcom bolo nariadené vrátenie pomoci.
Italy shall keep the Commission informed of the progress of the national measures adopted to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Articles 1, 2 and 3 has been completed.
Taliansko bude Komisiu informovať o pokroku dosiahnutom pri vnútroštátnych opatreniach prijatých na vykonanie tohto rozhodnutia až do úplného vrátenia pomoci uvedenej v článkoch 1, 2 a 3.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and those planned to comply with this Decision.
Taliansko bezodkladne na jednoduché požiadanie Komisie predloží všetky informácie o opatreniach, ktoré sa už prijali, a opatreniach plánovaných na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiaries.
Taliansko predloží aj podrobné informácie o výške pomoci a úrokoch, ktoré príjemcovia už vrátili.
Letter published in OJ C 202, 25.8.2006, p. 11.
List uverejnený v Ú. v. EÚ C 202, 25.8.2006, s. 11.
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14; Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51, and Case T-55/99 CETM v Commission [2000] ECR II-3207, paragraph 121.
Vec C-5/89, Komisia/Spolková republika Nemecko, Zb. 1990, s. I-3437, bod 14, a vec C-169/95, Španielske kráľovstvo/Komisia, Zb. 1997, s. I-135, bod 51, a vec T-55/99, CETM/Komisia, Zb. 2000, s. II-3207, bod 121.
Case 265/85 Van den Bergh en Jurgens v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
Vec 265/85, Van den Bergh en Jurgens BV/Komisia, Zb. 1987, s. 1155, bod 44.
Case C-311/94 Ijssel-Vliet v Minister van Economische Zaken [1996] ECR I-5023, paragraphs 36 to 44.
Vec C-311/94, Ijssel-Vliet Combinatie BV/Minister van Economische Zaken, Zb. 1996, s. I-5023, body 36 až 44.
OJ C 278, 11.11.2005, p. 14.
Ú. v. EÚ C 278, 11.11.2005, s. 14.
By letter of 3 March 2005, Italy replied to that injunction.
Listom z 3. marca 2005 Taliansko odpovedalo na tento príkaz.
Another letter was subsequently received by the Commission on 12 July 2005.
Komisia následne dostala ďalší list s dátumom 12. júla 2005.
The Commission could not share Italy’s view, even though it had in fact decided in favour of aid scheme NN 24/98 concerning the scheme laid down by the Decree of 10 February 1998.
Komisia nemohla súhlasiť so stanoviskom Talianska, hoci sa skutočne vyjadrila v prospech schémy pomoci NN 24/98 týkajúcej sa schémy prijatej na základe vyhlášky z 10. februára 1998.
However, the aid measure which had been analysed by the Commission concerned the implementation of the restructuring plans for the years 1997 to 1999 and, by decision of 11 March 1999, the Commission had pointed out to the Italian authorities that they had to inform the Commission, in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty, of any plans to refinance, extend or alter that aid measure.
Opatrenie pomoci, ktoré Komisia preskúmala, sa však týkalo vykonania plánov reštrukturalizácie v rokoch 1997 až 1999 a prostredníctvom rozhodnutia z 11. marca 1999 Komisia pripomenula talianskym orgánom, že jej mali v súlade s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES oznámiť v štádiu projektu akékoľvek prefinancovanie, predĺženie alebo úpravu tejto schémy pomoci.
By letter of 21 December 2000, in accordance with point 3.2 of the 2001 Fisheries Guidelines, the Commission proposed, under the appropriate measures mechanism, that Member States amend their existing aid schemes relating to aids in the fishery sector by 1 July 2001 at the latest.
Listom z 21. decembra 2000 Komisia v súlade s bodom 3.2 usmernení pre rybolov z roku 2001 navrhla členským štátom v rámci mechanizmu vhodných opatrení upraviť existujúce schémy pomoci v odvetví rybného hospodárstva do 1. júla 2001.