natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In August 2006, by Regulation (EC) No 1288/2006, the Council, following an interim review concerning the subsidisation of an Indian PET film producer, Garware, amended the definitive anti-dumping duty imposed on Garware by Regulation (EC) No 1676/2001.
V auguste 2006, po predbežnom preskúmaní týkajúcom sa subvencovania indického výrobcu PET filmu, spoločnosti Garware, Rada nariadením (ES) č. 1288/2006 upravila konečné antidumpingové clo uložené spoločnosti Garware nariadením (ES) č. 1676/2001.
In September 2006, by Regulation (EC) No 1424/2006 [11], the Council, following a new exporting producer request, amended Regulation (EC) No 1676/2001 in respect of SRF Limited.
V septembri 2006 Rada na základe žiadosti nového vyvážajúceho výrobcu nariadením (ES) č. 1424/2006 [11] upravila nariadenie (ES) č. 1676/2001 v súvislosti so spoločnosťou SRF Limited.
The amended Regulation established a dumping margin of 15,5 % and a anti-dumping duty rate of 3,5 % for the company concerned taking into account the company’s export subsidy margin as ascertained in the anti-subsidy investigation which led to the adoption of Regulation (EC) No 367/2006.
Zmeneným a doplneným nariadením sa pre príslušnú spoločnosť stanovilo dumpingové rozpätie na úrovni 15,5 % a antidumpingová colná sadzba vo výške 3,5 % so zreteľom na rozpätie jej vývozných subvencií, ktoré sa potvrdilo pri antisubvenčnom prešetrovaní, ktoré viedlo k prijatiu uvedeného nariadenia (ES) č. 367/2006.
Since the company did not have an individual countervailing duty, the rate established for all other companies was applied.
Keďže na spoločnosť sa nevzťahovalo individuálne vyrovnávacie clo, uplatnila sa sadzba cla stanovená pre všetky ostatné spoločnosti.
In November 2007, by Regulation (EC) No 1292/2007 [12], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of PET film originating in India following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic anti-dumping Regulation.
V novembri 2007 Rada nariadením (ES) č. 1292/2007 [12] uložila konečné antidumpingové clo na dovoz PET filmu s pôvodom v Indii po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného antidumpingového nariadenia.
By the same Regulation, a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic anti-dumping Regulation, limited to one Indian exporting producer, was terminated.
Tým istým nariadením sa ukončilo čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného antidumpingového nariadenia obmedzené na jedného indického vyvážajúceho výrobcu.
In January 2009, by Regulation (EC) No 15/2009, the Council, following a partial interim review initiated by the Commission on its own initiative concerning the subsidisation of five Indian PET film producers, amended the definitive anti-dumping duty imposed on these companies by Regulation (EC) No 1292/2007.
V januári 2009 Rada nariadením (ES) č. 15/2009 po čiastočnom predbežnom preskúmaní, ktoré začala Komisia z vlastnej iniciatívy a ktoré sa týkalo subvencovania piatich indických výrobcov PET filmu, zmenila konečné antidumpingové clo uložené týmto spoločnostiam nariadením (ES) č. 1292/2007.
The request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic anti-dumping Regulation and Article 19 of the basic anti-subsidy Regulation was lodged by Polyplex Corporation Limited, an exporting producer from India (the applicant).
Žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného antidumpingového nariadenia a článku 19 základného antisubvenčného nariadenia predložila spoločnosť Polyplex Corporation Limited, vyvážajúci výrobca z Indie (ďalej len „žiadateľ“).
The request was limited to the examination of the product scope as regards the clarification of whether certain product types fall within the scope of the anti-dumping and countervailing measures applicable to imports of PET film.
Žiadosť bola obmedzená na preskúmanie rozsahu výrobku v súvislosti s objasnením, či sa na určité druhy výrobku uplatňujú antidumpingové a vyrovnávacie opatrenia, ktoré sa uplatňujú na dovoz PET filmu.
The applicant requested the exclusion of ‘siliconised polyester release liner’ (SPRL) in so far as it falls within the definition of the product concerned, from the scope of the current anti-dumping and countervailing measures on imports of PET film originating in India.
Žiadateľ žiadal o vylúčenie silikonizovanej polyesterovej podkladovej fólie (ďalej len „SPPF“), pokiaľ sa na ňu vzťahuje definícia príslušného výrobku, z rozsahu uplatňovania súčasných antidumpingových a vyrovnávacích opatrení týkajúcich sa dovozu PET filmu v pôvodom v Indii.
The applicant provided prima facie evidence that the basic physical, technical and chemical characteristics of SPRL significantly differ from those of the product concerned.
Žiadateľ predložil prima facie dôkazy o tom, že základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti SPPF sa značne líšia od základných fyzikálnych, technických a chemických vlastností príslušného výrobku.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced by a notice published on 9 September 2009 in the Official Journal of the European Union [13] (the Notice of Initiation) the initiation of a partial interim review in accordance with the provisions of Article 11(3) of the basic anti-dumping Regulation and Article 19 of the basic anti-subsidy Regulation limited to the examination of the product scope.
Komisia po porade s poradným výborom stanovila, že existujú dostatočné dôkazy na začatie čiastočného predbežného preskúmania a prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie [13] (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) 9. septembra 2009 informovala o začatí čiastočného predbežného preskúmania v súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia a článkom 19 základného antisubvenčného nariadenia, obmedzeného na preskúmanie rozsahu výrobku.
In particular, the review had to determine whether or not SPRL is part of the product concerned as defined in the original investigation.
Preskúmaním sa malo najmä stanoviť, či SPPF patrí do rozsahu príslušného výrobku vymedzeného v pôvodnom prešetrovaní.
The Commission officially informed the authorities of the Republic of India (the country concerned) and all other parties known to be concerned, i.e. known exporting producers in the country concerned, users and importers in the Union and producers in the Union, of the initiation of the partial interim review investigation.
Komisia o začatí čiastočného predbežného revízneho prešetrovania oficiálne informovala orgány Indickej republiky (ďalej len „príslušná krajina“) a všetky ďalšie strany, o ktorých bolo známe, že sa ich táto záležitosť týka, t. j. známych vyvážajúcich výrobcov v príslušnej krajine, používateľov a dovozcov v Únii a výrobcov v Únii.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of Initiation.
Zainteresované strany dostali príležitosť písomne vyjadriť svoje stanoviská a požadovať vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí konania.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned, and all other parties which made themselves known within the the time limit set out in the Notice of Initiation.
Komisia zaslala dotazníky všetkým známym príslušným stranám a všetkým ďalším zainteresovaným stranám, ktoré sa prihlásili v lehote stanovenej v oznámení o začatí konania.
Questionnaire replies were received from the applicant, two other Indian exporting producers, four Union producers and two Union importers.
Komisii boli doručené vyplnené dotazníky od žiadateľa, dvoch ďalších indických vyvážajúcich výrobcov, štyroch výrobcov v Únii a dvoch dovozcov v Únii.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the purpose of the assessment as to whether there was a need for amendment of the scope of the existing anti-dumping and countervailing measures and carried out verification visits at the premises of the following companies:
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely posúdenia, či je potrebné zmeniť rozsah pôsobnosti existujúcich antidumpingových a vyrovnávacích opatrení, a vykonala overovanie na mieste v priestoroch týchto spoločností:
Garware Polyester Limited, Mumbai, India,
Garware Polyester Limited, Bombaj, India,
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Germany,
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Nemecko,
The investigation covered the period from 1 April 2008 to 31 March 2009 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Prešetrovanie prebiehalo od 1. apríla 2008 do 31. marca 2009 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
The product concerned is the same product as the one defined by Regulations (EC) No 367/2006 and (EC) No 1292/2007, namely polyethylene terephthalate (PET) film originating in India, currently falling within CN codes ex39206219 and ex39206290.
Príslušným výrobkom je ten istý výrobok ako výrobok, na ktorý sa vzťahujú nariadenia (ES) č. 367/2006 a (ES) č. 1292/2007, konkrétne polyetyléntereftalátový (PET) film s pôvodom v Indii, ktorý je v súčasnosti zaradený do kódov KN ex39206219 a ex39206290.
FINDINGS OF THE REVIEW INVESTIGATION
ZISTENIA REVÍZNEHO PREŠETROVANIA
PET film is a non-self-adhesive film of polyethylene terephthalate.
PET film je nesamolepiaci film z polyetyléntereftalátu.
PET film is always produced from PET polymer and consists of a base film which may be subject to further treatment either during or after the production process.
PET film sa vždy vyrába z PET polyméru a pozostáva zo základného filmu, ktorý sa môže ďalej upravovať, buď počas výrobného postupu alebo po ňom.
Such treatment of the base film may typically include corona treatment, metallisation or chemical coating.
Takáto úprava základného filmu môže bežne zahŕňať korónovú úpravu, pokovovanie alebo chemickú úpravu povrchu.
PET film has specific physical, chemical and technical characteristics which distinguishes it from other films.
PET film má špecifické fyzikálne, technické a chemické vlastnosti, ktorými sa odlišuje od ostatných filmov.
Some of the characteristics of PET film are, for example, its high tensile strength, the very good electrical properties, low moisture absorption and humidity resistance, low shrinkage and good barrier properties.
Medzi tieto vlastnosti PET filmu patrí napríklad vysoká pevnosť v ťahu, veľmi dobré elektrické vlastnosti, nízka absorpcia vody, odolnosť voči vlhkosti, nízka zrážanlivosť a dobré bariérové vlastnosti.
In order to assess whether SPRL and other types of PET film should be considered as one single product or two different products, it was examined whether SPRL and other types of PET film shared the same basic physical and chemical characteristics.
S cieľom posúdiť, či sa SPPF a iné druhy PET filmu majú považovať za jeden rovnaký výrobok alebo za dva rôzne výrobky, sa preskúmalo, či má SPPF a iné druhy PET filmu rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti.
Moreover, the production process, differences in end-uses and interchangeability as well as differences in costs and prices were examined.
Okrem toho sa skúmal výrobný postup, rozdiely v konečnom použití a zameniteľnosť, ako aj rozdiely v nákladoch a cenách.
Main arguments of the parties
Hlavné tvrdenia zúčastnených strán
The applicant claimed that the basic physical, technical and chemical characteristics of SPRL differ from those of the product concerned.
Žiadateľ tvrdil, že základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti SPPF sa líšia od základných fyzikálnych, technických a chemických vlastností príslušného výrobku.
In particular, the relatively low release force of SPRL and its low surface tension make the film slippery and consequently its surface becomes inactive to inks, coatings, adhesives and metallisation.
Ide najmä o to, že vďaka relatívne nízkej uvoľňovacej sile a nízkemu povrchovému napätiu SPPF je tento film klzký, a jeho povrch je tak neaktívny vzhľadom na farby, poťahy, lepidlá a pokovanie.
According to the applicant, due to the migration of uncured silicone within the SPRL, even the reverse side of a single side coated SPRL exhibits marked differences in physical and technical properties compared to other types of PET film.
Podľa žiadateľa vykazuje v dôsledku migrácie nevytvrdeného silikónu vo vnútri SPPF i zadná strana jednostranne potiahnutej SPPF značne rozdielne fyzikálne a technické vlastnosti v porovnaní s inými druhmi PET filmu.
These features allegedly impede the usage of SPRL in base PET film industry segments identified in the original investigation, i.e. packaging, magnetic media, electrical, imaging and industrial applications.
Tieto charakteristiky údajne znemožňujú použitie SPPF v priemyselných segmentoch, ktoré využívajú základný PET film a ktoré boli určené v pôvodnom prešetrovaní, t. j. obaly, magnetické médiá, elektrické aplikácie, aplikácie spracovania obrazu a priemyselné aplikácie.
On the other hand, the functionally active surface of other types of PET film makes it impossible to use them as release liners, since they would irretrievably stick to adhesive surfaces.
Funkčne aktívny povrch iných druhov PET filmu naopak znemožňuje ich použitie vo forme oddeľovacej fólie, pretože v takom prípade by sa neodstrániteľne prilepili k priľnavým povrchom.
Consequently, the applicant argued that SPRL is not interchangeable in its applications with any other kind of PET film.
Žiadateľ preto tvrdil, že pokiaľ ide o použitie, SPPF nie je zameniteľná so žiadnym iným druhom PET filmu.
The Union industry claimed that the applicant’s arguments relied on two successive sets of artificially limited comparisons.
Výrobné odvetvie v Únii tvrdilo, že tvrdenia žiadateľa vychádzajú z dvoch po sebe nasledujúcich súborov umelo obmedzených porovnávaní.
First, the applicant compared SPRL against a narrow set of PET films, i.e. base PET film, and not against other types of coated PET film that are more comparable with SPRL.
Po prvé žiadateľ porovnával SPPF s úzkym súborom PET filmov, t. j. so základným PET filmom, a nie s ďalšími druhmi potiahnutého PET filmu, ktoré sú so SPPF porovnateľnejšie.
Second, this allegedly limited comparison was carried out only with regard to a highly selective and limited set of physical and chemical properties.
Po druhé toto údajné obmedzené porovnanie sa vykonalo iba so zameraním na vysoko selektívny a obmedzený súbor fyzikálnych a chemických vlastností.
The Union industry claimed that when comparing SPRL with a wide range of other types of PET film, and over a representative number of chemical and physical properties, it is clear that SPRL is the same product as other types of PET film and should remain within the scope of the anti-dumping and countervailing measures.
Výrobné odvetvie v Únii tvrdilo, že keby sa SPPF porovnávala so širokou škálou ďalších druhov PET filmu, a so zreteľom na reprezentatívny počet chemických a fyzikálnych vlastností, jasne by sa preukázalo, že SPPF je rovnaký výrobok ako ostatné druhy PET filmu a mali by sa na ňu naďalej uplatňovať antidumpingové a vyrovnávacie opatrenia.
According to the Union industry, SPRL is effectively PET film subsequently coated with a silicone layer.
Podľa výrobného odvetvia v Únii je SPPF v podstate PET film následne potiahnutý silikónovou vrstvou.
It is not conceptually different from other types of coated film, such as metallised film or film with an anti-static coating or film with barrier coating, and as such is clearly product concerned.
Nie je koncepčne odlišná od ostatných druhov potiahnutého filmu, akými sú napríklad pokovaný film alebo film s antistatickým povlakom alebo film s bariérovým povlakom, a preto ju možno jasne označiť za príslušný výrobok.
In support for its claims, the Union industry provided a comparison of a number of different physical and chemical properties over a number of different types of PET film.
Na podporu svojich tvrdení výrobné odvetvie v Únii poskytlo porovnanie niekoľkých odlišných fyzikálnych a chemických vlastností niekoľkých odlišných druhov PET filmu.
The investigation showed that the two characteristics mentioned in recital 27, i.e. the relatively low release force of SPRL and its low surface tension, are additional features compared to the basic physical, technical and chemical characteristics of PET film as defined in the original anti-dumping investigation [14] and mentioned in recital 24.
V rámci prešetrovania sa zistilo, že dve vlastnosti uvedené v odôvodnení 27, t. j. relatívne nízka uvoľňovacia sila SPPF a jej nízke povrchové napätie, sú dodatočnými charakteristikami v porovnaní so základnými fyzikálnymi, technickými a chemickými vlastnosťami PET filmu, ako sa vymedzili v pôvodnom antidumpingovom prešetrovaní [14], a ktoré sa uvádzajú v odôvodnení 24.
In this respect, it should be noted that the basic physical, technical and chemical characteristics are the same for SPRL as for any other types of PET film.
V tejto súvislosti treba uviesť, že základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti sú rovnaké pre SPPF, ako aj pre všetky ostatné druhy PET filmu.
As regards the two characteristics specific to SPRL, i.e. low release force and low surface tension, it was found that these are not the characteristics of PET film as such, but rather the characteristics of its siliconised surface or effectively the characteristics of silicone.
Pokiaľ ide o dve vlastnosti špecifické pre SPPF, t. j. nízku uvoľňovaciu silu a nízke povrchové napätie, zistilo sa, že nejde o vlastnosti PET filmu ako takého, ale skôr o vlastnosti jeho silikonizovaného povrchu alebo v podstate vlastnosti silikónu.
Coating with silicone, as well as coating with any other substances, changes some features of the surface of the film but does not change the basic physical, technical and chemical characteristic of the base PET film itself, which under the coating layer remains the same.
Potiahnutie silikónom, tak ako potiahnutie akýmikoľvek inými látkami, mení niektoré charakteristiky povrchu filmu, ale nemení základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti samotného základného PET filmu, ktorý pod poťahovou vrstvou zostáva nezmenený.
While it is true that covering PET film with silicone results in a low release force of the surface and also in a low surface tension, a similar argument could be made for other types of coating, i.e. when covered with other types of coating the surface of PET film obtains other special characteristics.
Je síce pravda, že výsledkom potiahnutia PET filmu silikónom je nízka uvoľňovacia sila povrchu a takisto nízke povrchové napätie, ale podobne by sa dalo argumentovať aj v súvislosti s inými druhmi poťahu. Znamená to, že keď je povrch PET filmu pokrytý inými druhmi poťahu, získava ďalšie osobitné vlastnosti.
In some cases coating may result in characteristics which make PET film suitable only for very specific applications.
V niektorých prípadoch môže potiahnutie spôsobiť, že PET film nadobudne také vlastnosti, ktoré umožňujú jeho použitie iba vo veľmi špecifických prípadoch.
Coating with silicone is by no means unique in this respect.
Z tohto hľadiska nie je potiahnutie silikónom v žiadnom prípade jedinečné.
Other special products with other types of coating include for example sealable films, anti-fog coated films, peeling/sealing films and co-polyester coated films.
Medzi ďalšie osobitné výrobky s inými druhmi poťahu patria napríklad uzatvárateľné fólie, fólie s protizahmlievacím poťahom, odlupovacie/pečatné fólie a fólie s kopolyesterovým poťahom.
All these types, however, share the same basic physical, technical and chemical characteristics and are part of the product concerned as defined in the original investigation.
Všetky tieto druhy však majú rovnaké základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti a vzťahuje sa na ne definícia príslušného výrobku, tak ako bola uvedená v pôvodnom prešetrovaní.
On this basis, it is considered that there are no significant differences in terms of basic physical, technical and chemical characteristics between SPRL and other types of PET film which would justify the exclusion of SPRL from the product scope.
Na základe toho sa konštatuje, že z hľadiska základných fyzikálnych, technických a chemických vlastností neexistujú medzi SPPF a inými druhmi PET filmu žiadne významné rozdiely, na základe ktorých by bolo možné odôvodniť vylúčenie SPPF z rozsahu výrobku.
Comparison of other criteria
Porovnanie ďalších kritérií
For the sake of completeness, other claims raised by the applicant in its review request, allegedly showing that SPRL and PET film are different products, were also examined.
V záujme úplnosti sa preskúmali takisto ďalšie tvrdenia, ktoré žiadateľ uviedol v žiadosti o preskúmanie a ktoré mali ukázať, že SPPF a PET film sú rozdielne výrobky.
Production process
Výrobný postup
The applicant claimed that SPRL requires separate manufacturing facilities compared to other types of PET film produced.
Žiadateľ tvrdil, že pri výrobe SPPF sú na rozdiel od iných vyrábaných druhov PET filmu potrebné samostatné výrobné zariadenia.
As mentioned in recital 23, PET film is always produced from PET polymer and consists of a base film which may be subject to further treatment either during or after the production process.
Ako sa uvádza v odôvodnení 23, PET film sa vždy vyrába z PET polyméru a pozostáva zo základného filmu, ktorý sa môže ďalej upravovať, buď počas výrobného postupu alebo po ňom.
SPRL is PET film coated with a silicone layer.
SPPF je PET film potiahnutý silikónovou vrstvou.
The investigation showed that there are two different technologies of manufacturing SPRL.
Prešetrovaním sa dokázalo, že existujú dve rôzne technológie výroby SPPF.
The Union producer investigated uses the in-line coating technology of manufacturing.
Výrobca v Únii, ktorého sa týkalo prešetrovanie, používa pri výrobe technológiu priameho poťahovania.
In this process the base PET film is coated during the production process before stretching.
Pri použití tejto technológie sa základný PET film poťahuje počas výrobného postupu pred napínaním.
The coating module is just an additional, removable part of the production line.
Modul, pomocou ktorého sa vykonáva poťahovanie, je pritom iba dodatočnou demontovateľnou súčasťou výrobnej linky.
In contrast, the Indian producers investigated use the off-line coating technology.
Indickí výrobcovia, ktorých sa týkalo prešetrovanie, naopak používajú technológiu dodatočného poťahovania.
In this process the PET film is first produced, after which it is coated on a separate production line.
Pri tomto postupe sa PET film najskôr vyrobí a potom sa poťahuje na samostatnej výrobnej linke.
It was found that the choice between in-line or off-line coating technology is purely economic, the cost of investment in movable modules for the in-line coating being approximately 10 times higher than the investment in an off-line coating line.
Zistilo sa, že rozhodovanie medzi technológiou priameho poťahovania a technológiou dodatočného poťahovania má výlučne ekonomickú povahu, pretože náklady na investíciu do mobilných modulov, ktoré sa používajú na priame poťahovanie, sú približne desaťkrát vyššie, ako v prípade investície do výrobnej linky na dodatočné poťahovanie.
The advantage of in-line coating is a much higher speed of the line enabling significant volumes of production.
Výhodou priameho poťahovania je omnoho vyššia rýchlosť výrobnej linky, ktorá umožňuje značný objem výroby.
In-line coating also leads to per-unit savings on the silicone costs as the layer of silicone surface is thinner than in the case of off-line coating.
Priame poťahovanie prináša takisto jednotkové úspory pri nákladoch na silikón, pretože povrchová vrstva silikónu je tenšia ako pri dodatočnom poťahovaní.
It should be noted that the existence of two different coating methodologies does not alter the basic physical, technical and chemical characteristics of SPRL, which remain the same as compared to those of other types of PET film.
Treba uviesť, že existencia dvoch odlišných metód poťahovania nemení základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti SPPF, ktoré zostávajú rovnaké ako u ostatných druhov PET filmu.